Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
hierarquia
Posted on julho 6, 2015 by Rede de Informaes Anarquistas
Quando Hobbes escreveu o Leviat, o seu tratado sobre o contrato social em resposta a
sangrenta Guerra Civil inglesa, ele alegou que a submisso do indivduo a um todo-
poderoso estado no era apenas benfica em prol de uma sociedade igualitria, mas de
fato essencial para a sobrevivncia de nossa espcia. Sociedades naturais inevitavelmente
iriam ser jogadas em um estado de guerra, onde todo homem inimigo de todo homem.
Nas ltimas trs dcadas, o argumento de Hobbes que a sociedade civilizada pode apenas
existir atravs do poder coercitivo se transformou em um princpio central da atividade
poltica hegemnica, tanto na direita quanto na esquerda. Uma vez que a ameaa da guerra
onipresente, ns entramos em um contrato social e ficamos sujeitos a um grande
Leviat, o Estado, porque sem ele existiria nada a no ser carnificina a nossa espera em
cada esquina.
Atravs de seu extensivo trabalho de campo dos ndios Guayaki do Paraguai, Clastres
demonstrou como o poder pode ser efetivamente organizado sem um aparato separado do
corpo social. Sua anlise sugere que possvel falar de poder localizado fora dos domnios
das relaes de comando-obedincia. Tomemos, por exemplo, suas descries da
aparentemente paradoxal liderena da chefia indgena americana. Enquanto as
sensibilidades ocidentais iriam automaticamente assumir que um chefe necessariamente
possui algum meio de exercer poder sobre o resto do grupo, Clastres destaca que, em
vrias instncias, a mais notvel caracterstica do chefe indgena a sua completa falta de
autoridade. Clastres insiste que o papel do chefe essencialmente reconciliatrio; ele no
um homem de poder mas um pacificador e rbitro. Um chefe obrigado a possuir um
talento retrico grandioso o qual, junto com o seu prestgio e generosidade, ele usa para
tentar manter a ordem social. Mas, a qualquer momento, o chefe permanece sob o perigo
de ser repudiado.
Qualquer um que associa poder poltico com a autoridade governante iria certamente
achar que uma liderana nesse sentido no apenas no compensa, como tambm preocupa
pela sua instabilidade. No entanto, Clastres insiste que a questo no questionar a falta
de autoridade do chefe em si, mas entender as relaes de poder no contexto envolvido.
Como algum pode explicar a bizarra persistncia de um poder que praticamente
impotente?
Clastres descreve o ato ritualizado dos discursos do chefe, o qual acontece diariamente
ao amanhecer e ao anoitecer. Um chefe no adquire o direito de falar simplesmente em
razo de sua chefia a sua chefia que o obriga a falar. A tribo demanda ouvi-lo: um chefe
mudo no mais um chefe, mas, em mais um ataque s nossas expectativas, Clastres
continua a demonstrar que enquanto o chefe fala, ningum presta qualquer ateno a ele.
Independente da fora de sua voz ou de suas habilidades oratrias, o resto do grupo parece
seguir com as ruas rotinas como se nada estivesse acontecendo. O poder no se encontra
no lado do chefe, o que faz com que as suas palavras no sejam autorizativas ou
poderosas.
Clastres utiliza seus achados etnogrficos para alegar que est na natureza das sociedades
primitivas saber que a violncia a essncia do poder, e que o discurso o oposto de
violncia. Ao restringir o chefe para o domnio do discurso apenas, a tribo garante que
nenhum deslocamento de foras perturbar a ordem social. O chefe no pode usar as
palavras para seus ganhos pessoais ou por razes de convenincias polticas, porque o
chefe que tenta apropriar poder desse jeito logo abandonado. A sociedade primitiva o
lugar onde o poder separado recusado, porque a sociedade em si, e no o chefe, o lugar
real do poder.
O trabalho de Clastres se ope a noo hegeliana que o estado o destino final de todas
as sociedades. Longe do estado ser o objeto preciso da histria mundial, as sociedades
sem estado, argumenta, possuem mecanismos preventivos para evitar a formao de um
aparato estatal: a oratria impotente do chefe representaria um desses dispositivos. Da
mesma forma, Clastres descreve o ato ritualstico de marcar os corpos como uma outra
maneira de frustrar o desejo humano por poder. Ao contrrio da lei escrita da sociedade
hierrquica que imposta por poucos sobre muitos, a lei das sociedades primitivas, a qual
escrita sobre todos os corpos, diz: voc no vale mais do que qualquer outra pessoa,
voc no vale menos do que qualquer outra pessoa. A essas sociedades no falta um
estado, simplesmente. Elas so, nas palavras de Clastres, sociedades contra o estado.
Aqui podemos enxergar o valor da antropologia, no como uma disciplina que analisa
culturas antigas chamadas de primitivas que ainda existem, mas como uma ferramenta
que nos possibilita imaginar novas sociedades. A anarquia, atualmente, comumente
julgada como destrutiva, violenta e niilista; utilizada como sinnimo de caos e
desordem. No entanto, anarquia, como compreendida pela maior parte dos e das
anarquistas, na verdade significa o oposto. Uma sociedade anrquica como as
igualitrias que Clastres estudou baseada na ordem, na autonomia dos indivduos e na
cooperao sem governantes. Enquanto a maioria dos e das anarquistas, seguindo o
revolucionrio russo Mikhail Bakunin, acredita que caos e desordem possuem
potencialidades inerentes, e que a destruio pode ser um ato criativo, o seu objetivo
ltimo de criar uma ordem social que elimina completamente a necessidade da violncia
legitimada. Esforar-se para a abolio de instituies sociais que usam a fora coercitiva
para criar uma nova ordem est longe de desejar um estado de permanente desordem e
violncia. Na verdade, alguns dos pensadores anarquistas mais conhecidos, Henry David
Thoreau, Tolsti e Gandhi, eram tambm pacifistas.
Outra crtica comum feita ao anarquismo que ele idealstico demais. As moralidades
anarquistas alternativas e suas vises de um mundo mais livre, com de todas as
sugestes menos horas de trabalho, foram eventualmente descartadas como utpicas;
o risco ocupacional de reimaginar as estruturas sociais existentes. Ainda assim, um olhar
mais considerado no anarquismo relevaria que ele promove uma viso da humanidade
que resolutamente realstico. Humanos no so inerentemente belicosos ou
naturalmente benignos; eles possuem a capacidade para o bem e para o mal. A questo,
como o escritor e crtico social Paul Goodman colocou talvez da forma mais eloquente
possvel, no se as pessoas so boas o suficiente para existir em uma sociedade
particular ou no. Mas sim como as instituies sociais podem ser desenvolvidas de um
jeito que se torne mais propcio das pessoas expressarem suas capacidades para a
inteligncia, benevolncia, sociabilidade e liberdade. Anarquistas podem estar precisando
de esperanas e de imaginao para vislumbrar um mundo diferente; antroplogos e
antroplogas, no meu ver, esto particularmente bem situados para os guiar nesses
aspectos para fazer com que isso se transforme em realidade.