Vous êtes sur la page 1sur 312

Dfinir

le muse du
XXI sicle
e

Matriaux pour
une discussion
Direction
Franois Mairesse
Dfinir le muse du XXIe sicle

Matriaux pour une discussion

Dir. Franois Mairesse

Comit ditorial :

Julie Botte, Audrey Doyen, Olivia Guiragossian,


Zahra Jahan Bakhsh, Lina Uzlyte



Cette publication a t publie dans le cadre de la prparation du colloque
international

Dfinir le muse du XXIe sicle


qui sest tenu Paris, du 9 au 11 juin 2017, la Sorbonne Nouvelle (sites Sor-
bonne et Censier) et au Muse des arts et mtiers

Comit scientifique du colloque


Franois Mairesse, Professeur, Universit Sorbonne Nouvelle-Paris 3

Yves Bergeron, Professeur, Universit de Qubec Montral, Montral


Karen Brown, Professeur, University of St Andrews, St Andrews
Bruno Brulon Soares, Matre de confrences, Unirio, Rio de Janeiro
Serge Chaumier, Professeur des universits, Universit dArtois, Arras
Yves Girault, Professeur, Musum national dhistoire naturelle, Paris
Valrie Guillaume, Directrice du Muse Carnavalet, Paris
Jolle Le Marec, Professeur des universits, CELSA, Paris
Anna Leshchenko, Museology lecturer, Russian State University, Moscow
Jette Sandhal, Director, Copenhagen museum, Denmark
Daniel Schmitt, Matre de confrences, Valenciennes

Comit organisateur du colloque


Olivia Guiragossian, ICOFOM
Zahra Jahan Bakhsh, Docteur en sociologie, Cerlis
Julie Botte, Doctorante, Cerlis
Audrey Doyen, Doctorante, Cerlis
Lina Uzlyte, Doctorante, Cerlis
Saena Sadighiyan, ICOFOM
Pierre Antoine Coene, Doctorant, Cerlis
Anne Bessette, Doctorante, Cerlis

Ce colloque, organis par lICOFOM et lUniversit Sorbonne Nouvelle, a reu


le soutien du labex ICCA, dICOM international, du Centre de recherche sur
le lien social (CERLIS), du Muse national des Arts et Mtiers, des comits
nationaux dICOM Belgique, dICOM France et dICOM Suisse.

Publi Paris, ICOFOM, 2017


ISBN : 978-92-9012-424-5
Table des matires
Introduction ............................................................................... 11
Franois Mairesse

I. Ceci nest pas un muse


Ceci nest pas un muse : panorama gographique
et historique des dfinitions du muse ..................................... 17
Julie Botte, Audrey Doyen, Lina Uzlyte
La dfinition de lICOM .............................................................. 21
1. Franais ..................................................................................... 21
a) Dfinition actuelle ....................................................................... 21
b) Historique de la dfinition .......................................................... 21
2. Anglais ....................................................................................... 25
a) Dfinition actuelle ....................................................................... 25
b) Historique de la dfinition .......................................................... 26
3. Espagnol .................................................................................... 30
a) Dfinition actuelle ....................................................................... 30
Dfinitions des associations professionnelles ........................... 31
1. Muses de France (France) ......................................................... 31
2. Museums Association (Grande-Bretagne) ................................. 31
3. American Alliance of Museums (Etats-Unis) ............................. 31
4. Deutscher Museumsbund (Allemagne) ....................................... 33
5. Socit des Muses du Qubec SMQ (Canada) ......................... 33
6. Museums Galleries Australia MA (Australie) .......................... 34
7. Museums Aotearoa (Nouvelle-Zlande) .................................... 35
8. Instituto Brasileiro de Museus IBRAM (Brsil) ....................... 36
9. Chinese Museums Association (Chine) ........................................ 36
10. Japanese Association of Museums JAM (Japon) ..................... 36
11. Museumvereniging (Pays-Bas) .................................................. 37
Dfinitions tires des dictionnaires spcialiss
en musologie ............................................................................ 39
1. Concepts cls Dictionnaire de musologie .............................. 39
2. Dictionnaire de musologie russe .............................................. 41
Dfinitions tires des dictionnaires gnralistes ..................... 42
1. Franais ..................................................................................... 42
a) Le Nouveau Petit Robert ............................................................ 42
b) Centre national des ressources textuelles et lexicales ............. 42
c) Dictionnaire de lAcadmie franaise .......................................... 44
2. Anglais ....................................................................................... 45
a) English Oxford Dictionary .......................................................... 45
3. Espagnol .................................................................................... 45
a) Diccionario de la lengua espanola de la Real Academia
Espanola ........................................................................................... 45
4. Allemand ................................................................................... 46
a) Dden Wrterbuch ...................................................................... 46
5. Italien ........................................................................................ 46
a) Il Sabatini Coletti : dizionario della lingua italiana ................... 46
6. Russe ......................................................................................... 46
a) Dictionnaire de la langue russe Ozhegov ................................... 46
Dfinitions tires des encyclopdies ........................................ 48
1. Franais : Encyclopaedia Universalis ......................................... 48
2. Anglais : Oxford Dictionaries ..................................................... 49

II. La dfinition de muse


La dfinition du muse : que nous disent les droits
nationaux ? ................................................................................ 53
Michle Rivet
Prambule ...................................................................................... 53
1. Des dfinitions lgislatives ........................................................ 55
a) En cho de la dfinition de lICOM .............................................. 55
b) En parallle avec la dfinition de lICOM .................................... 58
c) En distance de la dfinition de lICOM ....................................... 63
2. Des dfinitions issues des normes dontologiques .................... 65
a) En rfrence la dfinition de lICOM ....................................... 66
b) En lien avec la dfinition de lICOM ............................................ 67
3. Lempreinte de lICOM Jusquo aller.................................... 71
a) Sur lessence mme de la dfinition ........................................... 72
b) Sur les nouvelles ralits musales ............................................ 74
Bibliographie ............................................................................. 78
Annexe 1 : la mthodologie choisie .......................................... 80
Annexe 2 : les synthses des pays consults .......................... 84

III. Contributions en vue


dune redfinition du muse
Dfinir le muse par ses injonctions ........................................ 127
Sbastien Appiotti et Eva Sandri
Muse et collections sous le protocole de Nagoya ............... 133
Catherine Aubertin et Anne Nivart
tre ou ne pas tre sans but lucratif dans le contexte
des muses canadiens .............................................................. 138
Yves Bergeron et Lisa Baillargeon
Lextension numrique du muse ............................................ 143
Jessica de Bideran
Les cybermuses : des acteurs dune offre ducative formelle,
des complments et prolongements de la fonction ducative
traditionnelle des institutions musales. ............................... 147
Cdric Boudjema
Le muse lre du tourisme de masse ................................. 152
Isabelle Brianso
Les muses sans murs et la dfinition du muse de lICOM .. 156
Karen Brown
Le muse exprimental : dfinir le mouvement, apprhender
le passage ..................................................................................161
Bruno Brulon Soares
Adapter la dfinition du muse aux dfis du XXIe sicle ......... 165
Stphanie Carwin
Dfinir le muse du XXIe sicle : les enjeux contemporains
des muses de lducation et de lcole ................................. 169
Nicolas Coutant
Ocim : rflexions sur la dfinition du Muse du XXIe sicle .... 173
Samuel Cordier et Ewa Maczek
Le muse comme catgorie du droit, lvolution
des textes dans le droit franais ............................................. 178
Marie Cornu
Le muse dart du XXIe sicle : lmergence de la figure
du digital curator ? .................................................................. 190
Pierre-Yves Desaive et Raphalle Claude
Le muse de demain, un instrument dinclusion sociale
et culturelle .............................................................................. 194
Sverine Dessajan
The museum definition: question and answers ..................... 198
Jan Dolk
La recherche comme facteur lourd du bon fonctionnement
des muses et de leur crdibilit au XXIe sicle ..................... 202
Colette Dufresne-Tass
Le muse partenaire de luniversit, un pari gagnant
pour les tablissements denseignement suprieur
et de recherche ........................................................................ 206
Vanessa Ferey
Du dispositif musal au complexe expographique
autocentr ? ............................................................................. 210
Patrick Fraysse

Dfinir le muse du XXIe sicle : quelques rflexions


par rfrence au Code de Dontologie de lICOM .................. 214
Alberto Garlandini
Le muse est un mdia part : langage, message, valeurs ? 220
Linda Idjraoui-Ravez
Dfinir le muse du XXIe sicle partir des ralits ouest
africaines : propositions dun conservateur en Cte dIvoire . 224
Ernest Kpan
thique scientifique au muse : mythologie, histoire
et pistmologie ......................................................................229
Vincent Lambert
Le concept de transmission est-il rvolu en milieu musal ? 234
Rbca Lemay-Perreault et Maryse Paquin
Muse-activiste : agrandissement du rle des espaces
discursifs des muses ............................................................... 238
Anna Leshchenko
Enjeux des expriences de visite dans un contexte
dducation non formelle : construction dune culture
musale par les visiteurs ......................................................... 242
Thrse Martin
Inverser la relation public/muse dans une mdiation
culturelle engage....................................................................246
Muriel Molinier
Lactualit de la musologie en Espagne et la dfinition
du muse .................................................................................. 250
scar Navajas Corral
Le muse dart du XXIe sicle Retravailler la dfinition
du muse : peut-on dfinir pour inventer ? ........................... 255
Elsa Olu
De lducation musale la mdiation culturelle
au muse : dune musologie de lapprentissage
une musologie des publics .................................................. 261
Maryse Paquin et Rbca Lemay-Perreault
Redfinir le muse du XXIe sicle ............................................ 266
Jenny Anghelikie Papasotiriou
Le muse mancipateur ...........................................................270
Michle Perez et Linda Idjraoui-Ravez
Faites entrer le Muse ! : dfinir, grer et valoriser
le patrimoine militaire pour le futur dans le War Heritage
Institute de Bruxelles .............................................................. 274
Natasja Peeters
Enjeux et synergie des trois fonctions du muse ................... 277
Paul Rasse
Pour un muse connect tous ses citoyens : vers une
dfinition radicale et transgenre ............................................. 281
Saena Sadighiyan
Le muse lictionnel ..................................................................285
Daniel Schmitt, Rachel Amalric et Muriel Meyer-Chemenska
Le muse au service de la socit : entre attractivit
et cration de valeur ............................................................... 289
Salma Trabelsi
Towards a participatory and value-driven museum
definition? The case of Flanders and Brussels ....................... 294
Olga Van Oost
Les muses dhistoire est-asiatiques et leur identit : cas
du Muse national dhistoire contemporaine de la Core ...... 301
Yong-Jick Kim
Retour vers une dfinition essentielle du muse ................... 306
Markus Walz
Introduction 9

Intro
ducti
on
Introduction 11

Introduction
Franois Mairesse
Prsident dICOFOM, Universit Sorbonne Nouvelle
Paris 3, CERLIS, ICCA

Le monde des muses est entr depuis quelques annes dans un mouvement
de rflexion sur ses priorits et son futur. La mission sur les muses pour le
XXIe sicle, en France, vient de rendre ses travaux1, tandis quune importante
recommandation de lUnesco sur la protection et la promotion des muses
tait vote il y a un peu plus dun an2. Il est cependant impratif de continuer
sinterroger sur les nouveaux contours de cette institution ge de deux
sicles et demi, dont de nouvelles formes continuent dmerger en ce dbut
de millnaire. La dfinition la plus courante du muse, en Europe, est celle
donne par lICOM et remonte 2007. Cette dernire est largement rpandue
dans le monde et a t adopte par lUnesco (dans sa recommandation),
mme si certains Etats auraient souhait la modifier. Le processus visant
changer la dfinition par lICOM du muse constitue une opration relative-
ment complexe. Initi en 2004, il na conduit qu quelques transformations
mineures.

Le muse est prsent comme une institution permanente sans but lucratif,
au service de la socit et de son dveloppement, ouverte au public, qui ac-
quiert, conserve, tudie, expose et transmet le patrimoine matriel et imma-
triel de lhumanit et de son environnement des fins d'tudes, d'ducation
et de dlectation (Statuts de lICOM, art. 3, 1). Il existe cependant dautres
dfinitions du muse, labores notamment par des associations de muses,
qui diffrent largement de celle utilise par lICOM. La question du non
profit ou du terme sans but lucratif , par exemple, est largement discu-
te par de nombreux professionnels, certains souhaitant son abandon,
dautres craignant que de nouvelles formes de muse lucratifs bnficient
dune lgitimit dfavorable au fonctionnement des autres tablissements. Le
dveloppement des technologies de linformation et de la communication a
galement largement remis en question, linstar des bibliothques, la perti-
nence dune partie du monde musal, forant les tablissements se redfi-
nir, mais aussi parfois rejeter les muses virtuels ou, plus exactement,
les cybermuses, comme ne mritant pas dtre intgrs la dfinition. Cer-

1 Lensemble des travaux, dirigs par Jacqueline Eidelman, est disponible sur le site du
Ministre de la culture ; http://www.culturecommunication.gouv.fr/Nous-
connaitre/Consultations-publiques/Musees-du-21e/Rapport-de-la-mission-Musees-du-
XXIe-siecle.
2 http://www.unesco.org/new/fr/culture/themes/museums/recommendation-on-the-

protection-and-promotion-of-museums-and-collections/
12 Introduction

tains, encore, sinterrogent sur la pertinence dune dfinition unique du mu-


se, voquant plutt le principe dune classification des diffrentes institu-
tions uvrant dans le champ musal : tous les muses font-ils ou devraient-
ils faire de la recherche ? Devraient-ils tous possder des collections ou veiller
sur elles de la mme manire ?

Les contributions rassembles dans cet ouvrage, dit dans le cadre du sym-
posium Dfinir le muse au XXIe sicle organis par lICOFOM Paris, du 9
au 11 juin 2017, visent susciter une rflexion globale sur ce sujet, au cur
des proccupations de lICOM et de lICOFOM.

Globalement, la question de la dfinition du muse entrane des cons-


quences directes sur ce que lon peut dfinir comme un professionnel de mu-
se et donc, notamment, la manire daccepter ou de rejeter des candidats
souhaitant intgrer lICOM. Les limites du champ musal lui-mme sont
mouvantes, certains tablissements considrs comme des muses ne
sintitulent pas comme tels, et vice-versa. Tous les tablissements nont pas le
mme rapport la recherche, aux activits de mdiation ou aux collections.
Par ailleurs, le phnomne musal se propageant dans le monde, certaines
rgions du globe ont dvelopp des visions parfois assez diffrentes les unes
des autres de ce quest un muse ou de la manire didentifier le patrimoine.
Comment ds lors envisager cette dfinition dans un contexte en perptuelle
mutation ? De nombreux axes de rflexions peuvent tre envisags cet
gard :

Quels sont les destinataires ou les publics de la dfinition de lICOM,


et donc, quelles sont ses fonctions ? Sagit-il dune dfinition pour des
professionnels, pour le grand public, pour des tudiants et des cher-
cheurs en musologie ? Peut-on envisager une mme dfinition pour
des publics trs diversifis ?
La dfinition du muse doit-elle plutt se concentrer sur les fonctions
techniques (prservation, recherche, communication) quil remplit et
des caractristiques objectives (en termes douverture au public) ou
sur les valeurs (lesquelles ?) et le rle (social, mais aussi conomique
et symbolique) quil joue au sein de la socit ? La notion au service
de la socit est-elle suffisante pour voquer son rle ?
Pendant longtemps, la dfinition comportait une liste dinstitutions
similaires, considres comme entrant dans le cadre de rflexion de
lICOM. Cette liste a disparu aprs 2007. Il sagissait notamment
dvoquer des tablissements pouvant tre reconnus comme membres.
Ce travail sur la reconnaissance des membres (qui doit-on accepter,
qui doit-on rejeter) devrait-il tre intgr dans ce cadre ?
Quels sont les termes qui devraient tre ajouts ou retirs cette dfi-
nition, afin de mieux tenir compte de la situation actuelle ? Les volu-
tions technologiques ont entran des changements importants au
niveau des modes de conservation ou de communication des muses.
Quelles sont leurs rpercussions sur la dfinition de lICOM ? Peut-on
Introduction 13

reconnatre comme tablissements part entire des cybermuses


uniquement situs sur Internet ?
La dfinition de lICOM a connu de nombreux stades et constitue en
quelque sorte un hritage des gnrations prcdentes de musolo-
gues et de conservateurs qui y ont contribu. Que faudrait-il enlever ou
ajouter, pourrait-on tout changer ? Devrait-on tout garder ?
Tous les muses du plus petit et du plus rcent, aux plus anciens ou
aux plus grands devraient-ils obir la mme dfinition ou devrait-
on en imaginer plusieurs ? Tous les muses doivent-ils (ou font-ils) de
la recherche ? Tous les muses doivent-ils conserver des collections ?
Devrait-on concevoir une typologie des muses, afin de mieux prciser
le rle de chaque tablissement ? Une telle typologie est-elle dailleurs
possible et ne deviendrait-elle pas obsolte ds sa publication ?
Le terme sans but lucratif , utilis dans la dfinition, est parfois mal
compris. Quelle devrait tre la position de lICOM en regard des enjeux
conomiques du muse ? On sait que ceux-ci sont devenus de plus en
plus importants, tant au niveau de limpact touristique et conomique
quils suscitent au sein de leur rgion que par leur contribution ce
que lon intitule lconomie de la crativit. Si ce qui ressort de la
plupart des discussions le muse demeure une institution but non
lucratif, quen est-il des membres ou des organisations indpendantes
(socits grant des mdiateurs ou organisant des expositions) qui
oprent en tant que socits lucratives ? Quest-ce qui diffrencie les
muses des autres acteurs touristiques ou des industries culturelles ?
De la mme manire, quelle devrait tre la position de lICOM sur les
enjeux symboliques du muse et les valeurs quil promeut ? Peut-on
accepter des muses conus pour dvelopper le culte dune personnali-
t (un homme daffaire contestable ou un dictateur) ou dvelopper des
conceptions contraires celles qui sont gnralement admises (la n-
gation dun gnocide ou la contestation de la thorie de lvolution) ?
Devrait-on exclure certains muses au nom des valeurs quils dfen-
dent ?

Cet ouvrage na pas pour ambition de rpondre chacune des questions vo-
ques ici, mais douvrir un dbat et de susciter une rflexion, comme dautres
publications lont faites en son temps3, rassembler un certain nombre
dinformations et de rflexions de nature enrichir le dbat autour de la dfi-
nition du muse par lICOM.

Dans la premire partie, Julie Botte, Audrey Doyen et Lina Uzlyte ont ras-
sembl plusieurs dizaines de dfinitions du muse : celles de lICOM depuis
sa cration, bien sr, mais aussi celles de nombreuses associations de muses

3MAIRESSE F., DESVALLES A. (Dir.), Vers une redfinition du muse ?, Paris, lHarmattan,
2007.
14 Introduction

ainsi quun certain nombre de dfinitions du muse issues de dictionnaires et


dencyclopdies.

Michle Rivet, dans une seconde partie, dcrit la place des dfinitions de
muse dans les lgislations nationales. Cet important travail de recension et
danalyse, opr partir dune enqute internationale avec la collaboration de
trs nombreux informateurs dans plus dune vingtaine de pays, montre la
place centrale occupe par la dfinition de lICOM dans de nombreux textes
de lois. Il rvle aussi les rpercussions considrables que la transformation
de cette dfinition pourrait avoir dans le droit national de nombreux pays.

Enfin, prs dune quarantaine de contributions, volontairement brves et


apportes par les participants au symposium de Paris sur la dfinition du
muse, permettent de dresser un panorama des questions et des rflexions
que peut susciter la dfinition de cette institution spcifique notre socit,
dont limportante ne cesse de crotre dans le monde.
I. Ceci nest pas un muse 15

I.
Ceci
nest
pas un
muse
I. Ceci nest pas un muse 17

Ceci nest pas un muse :


panorama gographique
et historique des dfinitions
du muse
Julie Botte, Audrey Doyen, Lina Uzlyte
Universit Sorbonne Nouvelle - Paris 3, Paris, France.

Plusieurs dfinitions du muse coexistent et tentent de rpondre la question


quest-ce quun muse ? . Au ct de la dfinition bien connue de
lInternational Council of Museums (ICOM)1, qui a t reformule plusieurs
reprises depuis son laboration en 1946, se trouve un vaste ensemble dautres
dfinitions qui (r)interprtent celle de lICOM ou sen loignent. Le muse
peut ainsi tre dfini en ngatif par ce que lon considre quil nest pas ou
ne doit pas tre ou par cercles concentriques par ce que lon considre
quil peut ventuellement tre, doit tre, pourrait tre. Ainsi, les codes de
dontologie, les codes dthique, les dfinitions nationales, dtermines par
des associations professionnelles ou des textes lgislatifs, les reprsentations
et idologies collectives, de mme que les pratiques et les expriences quoti-
diennes ou les rflexions acadmiques, contribuent forger une dfinition
polymorphe, la fois abstraite et pratique, insaisissable mais prcise : notre
Thtis nous, professionnels, chercheurs, tudiants ou arpenteurs du champ
musal. Il ny a donc pas une seule dfinition du muse, mais bien une multi-
tude de dfinitions existant simultanment et variant selon le locuteur, le
destinataire et le contexte de son usage.

Nous avons runi dans les pages qui suivent des dfinitions issues dhorizons
varis et offrant un panorama de ce quest un muse travers le monde. Cette
compilation na pas pour ambition irralisable de rpertorier de manire
exhaustive lensemble des dfinitions du muse, mais den rassembler un
grand nombre afin de pouvoir les comparer et les mettre en perspective. Elle
se structure en trois parties. Une premire partie est consacre lvolution
dans le temps de la dfinition de lICOM. Cette dernire, porte internatio-
nale, a considrablement chang au fil des annes. La deuxime partie de ce
document rassemble ensuite des dfinitions professionnelles nationales qui
peuvent parfois diffrer sensiblement de celle de lICOM. Enfin, des dfini-
tions issues de dictionnaires gnralistes et dencyclopdies sont runies dans

1Une hypothse confirme par lanalyse de Michle Rivet sur les dfinitions juridiques, voir
infra.
18 I. Ceci nest pas un muse

la troisime partie. Elles sont rvlatrices dune forme de sens commun port
de nos jours sur les muses.

Quelques lments autour de lvolution de la dfinition de lICOM

La comparaison des dfinitions de lICOM fait ressortir quelques lments


cls. Lvolution de la dfinition, de 1946 2007, rejoint lhistoire gnrale de
notre socit et illustre certaines tapes de lhistoire particulire du muse.
Ainsi, lorigine, la collection se trouve au cur de la dfinition, mme si
lexposition possde dj une place importante car elle permet de dfinir les
bibliothques considres comme des muses. La recherche occupe dabord
une place prpondrante avant dtre progressivement marginalise. Ds
1951, des notions essentielles apparaissent dans la dfinition telle que la per-
manence, lintrt gnral, les missions de conservation, dtude, de valorisa-
tion et dexposition.

Cette focalisation sur la recherche et la collection est reste prsente dans les
dfinitions franaises (ICOM, Loi n 2002-5 du 4 janvier 2002 relative aux
muses de France), bien quelle se trouve mise mal par les nouvelles formes
de muses, sans collections matrielles ou sans murs. Un problme que la
dfinition britannique ne rencontre pas puisquelle place au cur de sa vision
les personnes et non les objets, en prcisant que : Museums enable people
to explore collections () . Si la collection est mentionne, elle ne prend tout
son sens que dans sa dcouverte et son appropriation par les visiteurs. Nous
pouvons nous demander si la place du public dans ces dfinitions ne t-
moigne pas dune diffrence plus gnrale de conception du muse entre les
visions anglo-saxonnes et continentales. En 1974, la reformulation de la dfi-
nition de lICOM dnote une volont de positionner le muse dans la sphre
publique : la dfinition voit en effet lajout des termes au service de la soci-
t et de son dveloppement et ouvert au public . La mme anne appa-
rat aussi la notion sans but lucratif , illustrant les enjeux politiques,
conomiques et sociaux dans lesquels les muses sont invitablement intri-
qus ainsi que lintention de renforcer la dontologie des pratiques musales.
Les dfinitions anglo-saxonnes (MA et AAM) ne mentionnent pas cet aspect
conomique, se positionnant ainsi clairement pour une reconnaissance de la
prsence accrue des fondations prives, des partenariats privs et des activi-
ts commerciales en lien avec les objets patrimoniaux ou la culture.

Lusage des mots patrimoine matriel et immatriel de lhumanit et de son


environnement dans la dfinition de 2007 succde respectivement t-
moins matriels de l'homme et de son environnement en 1974, biens
culturels en 1961, collection dobjets en 1951 et collections de do-
cuments en 1946 : de collection dobjets patrimoine, un glissement sest
opr, qui fait cho ladoption par lUNESCO de la Convention pour la sau-
vegarde du patrimoine culturel immatriel en 2003. Il nous rappelle
linfluence des dcisions onusiennes sur lensemble du monde musal et les
I. Ceci nest pas un muse 19

rapports dinterdpendances quentretiennent les diffrentes organisations,


gouvernementales ou non.

Si des changements existent, il est aussi important de noter les lments sur
lesquels la majorit des dfinitions se rejoignent tels que louverture au pu-
blic, lexposition, la permanence de linstitution. En outre, certains lments
sont communs, mais classs ou hirarchiss diffremment2. Apparaissent des
amalgames entre les fonctions du muse (ce quil fait), les objectifs du muse
(dans quel(s) but(s) il le fait) et les outils sa disposition (grce quoi il le
fait). Par exemple, entre 1961 et 1974, ltude est successivement dans la dfi-
nition de lICOM une fonction du muse, un objectif puis un moyen pour
comprendre le monde.

De quelques questionnements dune (re)dfinition

Ce rapide panorama des enjeux autour de la dfinition du muse pose plu-


sieurs questions quil convient de garder lesprit dans la rflexion dune
potentielle redfinition.

Une question essentielle est videmment celle du contenu de la dfinition du


muse : doit-elle mentionner certains points dontologiques importants ?
Doit-elle prsenter de manire exhaustive les types dinstitutions intgrant la
catgorie muse ? Si la dfinition liste les missions du muse et son rle,
doit-elle les hirarchiser ou, plus exactement, est-il possible de ne pas les
hirarchiser ?

Une autre question est celle de la destination et de la fonction de la dfinition.


A qui sadresse-t-elle ? A-t-elle une valeur lgale ou juridique ? Sadresse-t-
elle des chercheurs, des initis, des amateurs ? A-t-elle une valeur linguis-
tique ? Quelle serait la plus-value dune dfinition de lICOM par rapport
celle de dictionnaires, dencyclopdies ou de cadres juridiques ? Il apparat
que lICOM, en tant quassociation professionnelle, se pare dune lgitimit :
labore par des connaisseurs, la dfinition de lICOM propose une vision
complexe et enrichie des pratiques et des problmatiques rencontres par des
professionnels du monde musal. La dfinition peut-elle tre envisage uni-
quement comme un moyen de faciliter laccrditation des membres ? En
outre, lentreprise de (re)dfinition du muse ne peut saffranchir dune con-
sidration des enjeux politiques et conomiques que cela soulve. Les son-
dages effectus sur les possibles remaniements que devrait subir la dfinition
montre bien les diffrentes conceptions sur le rle et le fonctionnement de
lICOM mme, de mme que la prminence de certaines sections ou
langues sur dautres.

De faon plus large, il est intressant de se demander si la dfinition du mu-

2Ainsi, la dfinition de lICOM numre les fonctions du muse dans cet ordre : acqurir,
conserver, tudier, exposer et transmettre alors que la Museums Association (UK) prcise
collect, safeguard and make accessible sans mentionner la recherche, par exemple.
20 I. Ceci nest pas un muse

se, peut sabstraire dune forme dethnocentrisme ; le muse est une inven-
tion occidentale, ou du moins, une forme spcifique dapprhension et de
gestion de la mmoire et de lhistoire, de mme quune forme de communica-
tion particulire entre les diffrents membres dune socit donne. Com-
ment alors harmoniser, puis imposer, des conceptions de cette institution
parfois trs diffrentes entre les pays et les cultures ? Dautres formes de
patrimonialisation peuvent-elles tre valorises par une conception plus large
du muse, non comme simple lieu (de conservation, de recherche ou
dexposition), mais comme forme particulire dun rapport la connaissance
et au savoir ?

Le muse varie dans ses formes (virtualisation, architecture), dans ses fonc-
tions, ses objectifs et ses moyens (exposition, recherche, conservation, parte-
nariats, ressources financires), mais semble sinscrire de fait dans un
phnomne plus large et prenne. La dfinition peut donner un cadre mais
doit, selon nous, viter de figer notre conception du muse, pour pouvoir
prendre en compte les nouvelles pratiques musales. Au vu des changements
rapides qui interviennent au sein du monde musal, nous pouvons nous de-
mander : serait-il adquat dadopter une nouvelle dfinition rgulirement ?
Serait-il plus adquat de proposer une dfinition qui puisse englober une
grande majorit de ces changements ? Ou alors, est-il mme pertinent de
nous obstiner vouloir dfinir le muse ?
I. Ceci nest pas un muse 21

La dfinition de lICOM
1. Franais
a) Dfinition actuelle

Un muse est une institution permanente sans but lucratif au service de la


socit et de son dveloppement, ouverte au public, qui acquiert, conserve,
tudie, expose et transmet le patrimoine matriel et immatriel de lhumanit
et de son environnement des fins d'tudes, d'ducation et de dlectation.

Source : Statuts de l'ICOM, adopts par la 22e Assemble gnrale de


l'ICOM (Vienne, Autriche, 24 aot 2007).
Disponible en ligne sur :
http://archives.icom.museum/hist_def_fr.html

b) Historique de la dfinition

(1) 1946
Le mot muse dsigne toutes les collections de documents artistiques,
techniques, scientifiques, historiques ou archologiques ouvertes au public, y
compris les jardins zoologiques et botaniques, mais l'exclusion des biblio-
thques, exception faite de celles qui entretiennent en permanence des salles
dexposition.

Source : Statuts de lICOM, 1946, Article II - Section 2.

(2) 1951
Le mot muse dsigne ici tout tablissement permanent, administr dans
l'intrt gnral en vue de conserver, tudier, mettre en valeur par des
moyens divers et essentiellement exposer pour la dlectation et l'ducation
du public un ensemble d'lments de valeur culturelle : collections d'objets
artistiques, historiques scientifiques et techniques, jardins botaniques et
zoologiques, aquariums.

Seront assimils des muses les bibliothques publiques et les centres d'ar-
chives qui entretiennent en permanence des salles d'exposition.

Source : Statuts de l'ICOM, juillet 1951, Article II Dfinition.

(3) 1961
L'ICOM reconnat la qualit de muse toute institution qui prsente des
ensembles de biens culturels des fins de conservation, d'tude, d'ducation
et de dlectation.

Rentrent dans cette dfinition :

1. Dans la limite de leurs activits de prsentation : les bibliothques et


les centres d'archives,
22 I. Ceci nest pas un muse

2. S'ils sont soumis la visite rglemente du public : les monuments his-


toriques, les parties o dpendances de ceux-ci (tels les "trsors"
d'tablissements religieux), les sites archologiques ou historiques, les
jardins botaniques et zoologiques, aquariums, vivariums et autres or-
ganisations qui prsentent des spcimens vivants, les sites ou parcs
naturels.

Source : Statuts de l'ICOM, novembre 1961 ; doc. 67-73, Titre II - D-


finition du muse, Article 3 et 4).

(4) 1974
Le muse est une institution permanente, sans but lucratif, au service de la
socit et de son dveloppement, ouverte au public, et qui fait des recherches
concernant les tmoins matriels de l'homme et de son environnement, ac-
quiert ceux-l, les conserve, les communique et notamment les expose des
fins d'tudes, d'ducation et de dlectation.

L'ICOM admet comme rpondant cette dfinition, outre les muses dsi-
gns comme tels :

1. les instituts de conservation et galeries d'exposition dpendant des bi-


bliothques et des centres d'archives ;

2. les sites et monuments archologiques, ethnographiques et naturels et


les sites et monuments historiques ayant la nature d'un muse pour
leurs activits d'acquisition de conservation et de communication ;

3. les institutions qui prsentent des spcimens vivants, tels que les jar-
dins botaniques et zoologiques, aquariums, vivariums, etc.

Source : Statuts de l'ICOM, adopts lors de la 11e Assemble gnrale


(Copenhague, Danemark, 14 juin 1974) Titre II - Dfinition : Article
3 et 4.

(5) 1989
Le muse est une institution permanente, sans but lucratif, au service de la
socit et de son dveloppement, ouverte au public et qui fait des recherches
concernant les tmoins matriels de l'homme et de son environnement, ac-
quiert ceux-l, les conserve, les communique et notamment les expose des
fins d'tudes, d'ducation et de dlectation.

1. La dfinition du muse donne ci-dessus doit tre applique sans au-


cune limitation rsultant de la nature de l'autorit de tutelle, du statut
territorial, du systme de fonctionnement ou de l'orientation des col-
lections de l'institution concerne.

2. Outre les "muses" dsigns comme tels, sont admis comme rpon-
dant cette dfinition :
I. Ceci nest pas un muse 23

a. les sites et monuments naturels, archologiques et ethno-


graphiques et les sites et monuments historiques ayant la
nature d'un muse pour leurs activits d'acquisition, de con-
servation et de communication des tmoins matriels des
peuples et de leur environnement ;

b. les institutions qui conservent des collections et prsentent


des spcimens vivants de vgtaux et d'animaux telles que
les jardins botaniques et zoologiques, aquariums, viva-
riums ;

c. les centres scientifiques et les plantariums ;

d. les instituts de conservation et galeries d'exposition dpen-


dant des bibliothques et des centres d'archives ;

e. les parcs naturels ;

f. toute autre institution que le Conseil excutif, sur avis du


Comit consultatif, considre comme ayant certaines ou
toutes les caractristiques d'un muse, ou donnant des
muses et des professionnels de muse les moyens de faire
des recherches dans les domaines de la musologie, de
l'ducation ou de la formation.

Source : Statuts de l'ICOM, adopts par la 16e Assemble gnrale de


l'ICOM (La Haye, Pays-Bas, 5 septembre 1989) Article 2 Dfini-
tions.

(6) 1995
Le muse est une institution permanente, sans but lucratif, au service de la
socit et de son dveloppement, ouverte au public et qui fait des recherches
concernant les tmoins matriels de l'homme et de son environnement, ac-
quiert ceux-l ; les conserves, les communique et notamment les expose des
fins d'tudes, d'ducation et de dlectation.

1. La dfinition du muse donne ci-dessus doit tre applique sans au-


cune limitation rsultant de la nature de l'autorit de tutelle, du statut
territorial, du systme de fonctionnement ou de l'orientation des col-
lections de l'institution concerne.

2. Outre les "muses" dsigns comme tels sont admis comme rpondant
cette dfinition :

a. les sites et monuments naturels, archologiques et ethno-


graphiques et les sites et monuments historiques ayant la
nature d'un muse pour leurs activits d'acquisition, de con-
servation et de communication des tmoins matriels des
peuples et de leur environnement ;
24 I. Ceci nest pas un muse

b. les institutions qui conservent des collections et prsentent


des spcimens vivants de vgtaux et d'animaux telles que
les jardins botaniques et zoologiques, aquariums, viva-
riums ;

c. les centres scientifiques et les plantariums ;

d. les instituts de conservation et galeries d'exposition dpen-


dant des bibliothques et des centres d'archives ;

e. les parcs naturels ;

f. les organisations nationales, rgionales ou locales de muse,


les administrations publiques de tutelle des muses tels
qu'ils sont dfinis plus haut ;

g. les institutions ou organisations but non lucratif qui m-


nent des activits de recherche, d'ducation, de formation,
de documentation et d'autres lies aux muses et la mu-
sologie ;

h. toute autre institution que le Conseil excutif, sur avis du


Comit consultatif, considre comme ayant certaines ou
toutes les caractristiques d'un muse, ou donnant des
muses et des professionnels de muse les moyens de faire
des recherches dans les domaines de la musologie, de
l'ducation ou de la formation.

Source : Statuts de l'ICOM, adopts par la 16e Assemble gnrale de


l'ICOM (La Haye, Pays-Bas, 5 septembre 1989) et amends par la 16e
Assemble gnrale de l'ICOM (Stavanger, Norvge 1995), Article 2
Dfinitions.

(7) 2001
Le muse est une institution permanente, sans but lucratif, au service de la
socit et de son dveloppement, ouverte au public et qui fait des recherches
concernant les tmoins matriels de l'homme et de son environnement, ac-
quiert ceux-l, les conserve, les communique et notamment les expose des
fins d'tude, d'ducation et de dlectation.

1. La dfinition du muse donne ci-dessus doit tre applique sans au-


cune limitation rsultant de la nature de l'autorit de tutelle, du statut
territorial, du systme de fonctionnement ou de l'orientation des col-
lections de l'institution concerne.

2. Outre les "muses" dsigns comme tels sont admis comme rpon-
dant cette dfinition :

a. les sites et monuments naturels, archologiques et ethno-


graphiques et les sites et monuments historiques ayant la
I. Ceci nest pas un muse 25

nature d'un muse pour leurs activits d'acquisition, de con-


servation et de communication des tmoins matriels des
peuples et de leur environnement ;

b. les institutions qui conservent des collections et prsentent


des spcimens vivants de vgtaux et d'animaux telles que
les jardins botaniques et zoologiques, aquariums, viva-
riums ;

c. les centres scientifiques et les plantariums ;

d. les galeries d'art but non lucratif ;

e. les rserves naturelles, les instituts de conservation et gale-


ries d'exposition dpendant des bibliothques et des centres
d'archives ; les parcs naturels ;

f. les organisations nationales, rgionales ou locales de muse,


les administrations publiques de tutelle des muses tels
qu'ils sont dfinis plus haut ;

g. les institutions ou organisations but non lucratif qui m-


nent des activits de recherche en matire de conservation,
d'ducation, de formation, de documentation et d'autres
lies aux muses et la musologie ;

h. les centres culturels et autres institutions ayant pour mis-


sion d'aider la prservation, la continuit et la gestion des
ressources patrimoniales tangibles et intangibles (patri-
moine vivant et activit crative numrique) ;

i. toute autre institution que le Conseil excutif, sur avis du


Comit consultatif, considre comme ayant certaines ou
toutes les caractristiques d'un muse, ou donnant des
muses et des professionnels de muse les moyens de faire
des recherches dans les domaines de la musologie, de
l'ducation ou de la formation.

Source : Statuts de l'ICOM, amends par la 20e Assemble gnrale


de l'ICOM (Barcelone, Espagne, 6 juillet 2001), Article 2 - Dfinitions.

2. Anglais
a) Dfinition actuelle

A museum is a non-profit, permanent institution in the service of society and


its development, open to the public, which acquires, conserves, researches,
communicates and exhibits the tangible and intangible heritage of humanity
and its environment for the purposes of education, study and enjoyment.
26 I. Ceci nest pas un muse

Source : ICOM Statutes, adopted by the 22nd General Assembly (Vi-


enna, Austria, 24 August 2007) Article 3 - Definition of Terms, section
1.
Disponible en ligne sur :
http://archives.icom.museum/hist_def_eng.html

b) Historique de la dfinition

(1) 1946
The word "museums" includes all collections open to the public, of artistic,
technical, scientific, historical or archaeological material, including zoos and
botanical gardens, but excluding libraries, except in so far as they maintain
permanent exhibition rooms.

Source : ICOM Constitution, 1946.

(2) 1951
The word museum here denotes any permanent establishment, administered
in the general interest, for the purpose of preserving, studying, enhancing by
various means and, in particular, of exhibiting to the public for its delectation
and instruction groups of objects and specimens of cultural value: artistic,
historical, scientific and technological collections, botanical and zoological
gardens and aquariums. Public libraries and public archival institutions
maintaining permanent exhibition rooms shall be considered to be museums.

Source : ICOM Statutes, July 1951, Article II Definition.

(3) 1961
ICOM shall recognise as a museum any permanent institution which con-
serves and displays, for purposes of a study, education and enjoyment, collec-
tions of objects of cultural or scientific significance.

Within this definition fall:

1. exhibition galleries permanently maintained by public libraries and


collections of archives,

2. historical monuments and parts of historical monuments or their de-


pendencies, such as cathedral treasuries, historical, archaeological and
natural sites, which are officially open to the public,

3. botanical and zoological gardens, aquaria, vivaria, and other institu-


tions which display living specimens,

4. natural reserves.

Source : ICOM Statutes, November 1961; doc.67-73, Section II - Defi-


nition of a museum Article 3 et article 4.
I. Ceci nest pas un muse 27

(4) 1974
A museum is a non-profit making, permanent institution in the service of the
society and its development, and open to the public, which acquires, con-
serves, researches, communicates, and exhibits, for purposes of study, educa-
tion and enjoyment, material evidence of man and his environment.

In addition to museums designated as such, ICOM recognizes that the follow-


ing comply with the above definition:

1. conservation institutes and exhibition galleries permanently main-


tained by libraries and archive centres.

2. natural, archaeological, and ethnographic monuments and sites and


historical monuments and sites of a museum nature, for their acquisi-
tion, conservation and communication activities.

3. institutions displaying live specimens, such as botanical and zoological


gardens, aquaria, vivaria, etc.

4. nature reserves.

5. science centres and planetariums.

Source : ICOM Statutes, adopted by the 11st General Assembly (Co-


penhagen, Danemark, 14 June 1974), Section II Definitions, Article
3 & 4.

(5) 1989
A museum is a non-profit making, permanent institution in the service of
society and its development, and open to the public which acquires, con-
serves, researches, communicates and exhibits, for purposes of study, educa-
tion and enjoyment, material evidence of people and their environment.

1. The above definition of a museum shall be applied without any limita-


tion arising from the nature of the governing body, the territorial char-
acter, the functional structure or the orientation of the collections of
the institution concerned.

2. In addition to institutions designated as "museums" the following


qualify as museums for the purposes of this definition:

a. natural, archaeological and ethnographic monuments and


sites and historical monuments and sites of a museum na-
ture that acquire, conserve and communicate material evi-
dence of people and their environment;

b. institutions holding collections of and displaying live speci-


mens of plants and animals, such as botanical and zoological
gardens, aquaria and vivaria;

c. science centres and planetaria;


28 I. Ceci nest pas un muse

d. conservation institutes and exhibition galleries permanently


maintained by libraries and archive centres;

e. nature reserves;

f. such other institutions as the Executive Council, after seek-


ing the advice of the Advisory Committee, considers as hav-
ing some or all the characteristics of a museum, or as
supporting museums and professional museum workers
through museological research, education or training.

Source : ICOM Statutes, adopted by the 16th General Assembly (The


Hague, Netherlands, 5 September 1989), Article 2 Definitions.

(6) 1995
A museum is a non-profit making permanent institution in the service of
society and of its development, and open to the public which acquires, con-
serves, researches, communicates and exhibits, for purposes of study, educa-
tion and enjoyment, material evidence of people and their environment.

1. The above definition of a museum shall be applied without any limita-


tion arising from the nature of the governing body, the territorial char-
acter, the functional structure or the orientation of the collections of
the institution concerned.

2. In addition to institutions designated as "museums" the following


qualify as museums for the purposes of this definition:

a. natural, archaeological and ethnographic monuments and


sites and historical monuments and sites of a museum na-
ture that acquire, conserve and communicate material evi-
dence of people and their environment;

b. institutions holding collections of and displaying live speci-


mens and plants and animals, such as botanical and zoolog-
ical gardens, aquaria and vivaria;

c. science centres and planetaria;

d. conservation institutes and exhibition galleries permanently


maintained by libraries and archive centres;

e. nature reserves;

f. international or national or regional or local museum organ-


isations, ministries or departments or public agencies re-
sponsible for museums as per the definition given under this
article;
I. Ceci nest pas un muse 29

g. non-profit institutions or organisations undertaking re-


search, education, training, documentation and other activi-
ties relating to museums and museology;

h. such other institutions as the Executive Council, after seek-


ing the advice of the Advisory Commitee, considers as hav-
ing some or all of the characteristics of a museum, or as
supporting museums and professional museum workers
through museological research, education or training.

Source : ICOM Statutes, adopted by the 16th General Assembly (The


Hague, Netherlands, 5 September 1989) and amended by the 16th
General Assembly (Stavanger, Norway, 1995), Article II Defini-
tions.

(7) 2001
A museum is a non-profit making, permanent institution in the service of
society and of its development, and open to the public, which acquires, con-
serves, researches, communicates and exhibits, for purposes of study, educa-
tion and enjoyment, material evidence of people and their environment.

1. The above definition of a museum shall be applied without any limita-


tion arising from the nature of the governing body, the territorial char-
acter, the functional structure or the orientation of the collections of
the institution concerned.

2. In addition to institutions designated as "museums" the following


qualify as museums for the purposes of this definition:

a. natural, archaeological and ethnographic monuments and


sites and historical monuments and sites of a museum na-
ture that acquire, conserve and communicate material evi-
dence of people and their environment;

b. institutions holding collections of and displaying live speci-


mens of plants and animals, such as botanical and zoologi-
cal gardens, aquaria and vivaria;

c. science centres and planetaria;

d. non-profit art exhibition galleries;

e. nature reserves; conservation institutes and exhibition gal-


leries permanently maintained by libraries and archives
centres; natural parks;

f. international or national or regional or local museum organ-


isations, ministries or departments or public agencies re-
30 I. Ceci nest pas un muse

sponsible for museums as per the definition given under this


article;

g. non-profit institutions or organisations undertaking conser-


vation research, education, training, documentation and
other activities relating to museums and museology;

h. cultural centres and other entities that facilitate the preser-


vation, continuation and management of tangible or intan-
gible heritage resources (living heritage and digital creative
activity);

i. such other institutions as the Executive Council, after seek-


ing the advice of the Advisory Committee, considers as hav-
ing some or all of the characteristics of a museum, or as
supporting museums and professional museum personnel
through museological research, education or training.

Source : ICOM Statutes, amended by the 18th General Assembly


(Barcelona, Spain, 6 July 2001, Article II Definitions).

3. Espagnol
a) Dfinition actuelle

Un museo es una institucin permanente, sin fines de lucro, al servicio de la


sociedad y abierta al pblico, que adquiere, conserva, estudia, expone y
difunde el patrimonio material e inmaterial de la humanidad y su ambiente
con fines de estudio, educacin y recreo.

Source : Estatutos del ICOM, 2007, Artculo 3 - Definiciones, Aparta-


do 1.
Disponible en ligne sur :
http://icom.museum/fileadmin/user_upload/pdf/Statuts/2016_Stat
utes_ES.pdf [consult le 4 mai 2017].
I. Ceci nest pas un muse 31

Dfinitions des associations


professionnelles
1. Muses de France (France)
L'appellation muse de France peut tre accorde aux muses apparte-
nant l'Etat, une autre personne morale de droit public ou une personne
morale de droit priv but non lucratif.

Est considre comme muse, au sens de la prsente loi, toute collection


permanente compose de biens dont la conservation et la prsentation rev-
tent un intrt public et organise en vue de la connaissance, de l'ducation et
du plaisir du public.

Les muses de France ont pour missions permanentes de :

1. Conserver, restaurer, tudier et enrichir leurs collections ;

2. Rendre leurs collections accessibles au public le plus large ;

3. Concevoir et mettre en oeuvre des actions d'ducation et de diffusion


visant assurer l'gal accs de tous la culture ;

4. Contribuer aux progrs de la connaissance et de la recherche ainsi qu'


leur diffusion.

Source : Loi n 2002-5 du 4 janvier 2002 relative aux muses de


France, Article 1 et Article 2.
Disponible en ligne :
https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2002/1/4/2002-5/jo/texte
[consult le 4 mai 2017]

2. Museums Association (Grande-Bretagne)


The Museums Association (MA) agreed a definition in 1998. It says: 'Muse-
ums enable people to explore collections for inspiration, learning and enjoy-
ment. They are institutions that collect, safeguard and make accessible
artefacts and specimens, which they hold in trust for society.' This definition
includes art galleries with collections of works of art, as well as museums with
historical collections of objects.

Source : https://www.museumsassociation.org/about/frequently-
asked-questions [consult le 4 mai 2017]

3. American Alliance of Museums (Etats-Unis)


Museums make their unique contribution to the public by collecting, preserv-
ing and interpreting the things of this world. Historically, they have owned
and used natural objects, living and nonliving, and all manner of human arti-
32 I. Ceci nest pas un muse

facts to advance knowledge and nourish the human spirit. Today, the range of
their special interests reflects the scope of human vision. Their missions in-
clude collecting and preserving, as well as exhibiting and educating with ma-
terials not only owned but also borrowed and fabricated for these ends. Their
numbers include both governmental and private museums of anthropology,
art history and natural history, aquariums, arboreta, art centers, botanical
gardens, children's museums, historic sites, nature centers, planetariums,
science and technology centers, and zoos. The museum universe in the Unit-
ed States includes both collecting and non-collecting institutions. Although
diverse in their missions, they have in common their nonprofit form of organ-
ization and a commitment of service to the public. Their collections and/or
the objects they borrow or fabricate are the basis for research, exhibits, and
programs that invite public participation.

Taken as a whole, museum collections and exhibition materials represent the


world's natural and cultural common wealth. As stewards of that wealth,
museums are compelled to advance an understanding of all natural forms
and of the human experience. It is incumbent on museums to be resources
for humankind and in all their activities to foster an informed appreciation of
the rich and diverse world we have inherited. It is also incumbent upon them
to preserve that inheritance for posterity.

Museums in the United States are grounded in the tradition of public service.
They are organized as public trusts, holding their collections and information
as a benefit for those they were established to serve. Members of their gov-
erning authority, employees and volunteers are committed to the interests of
these beneficiaries. The law provides the basic framework for museum opera-
tions. As nonprofit institutions, museums comply with applicable local, state,
and federal laws and international conventions, as well as with the specific
legal standards governing trust responsibilities. This Code of Ethics for Mu-
seums takes that compliance as given. But legal standards are a minimum.
Museums and those responsible for them must do more than avoid legal
liability, they must take affirmative steps to maintain their integrity so as to
warrant public confidence. They must act not only legally but also ethically.
This Code of Ethics for Museums, therefore, outlines ethical standards that
frequently exceed legal minimums.

Loyalty to the mission of the museum and to the public it serves is the es-
sence of museum work, whether volunteer or paid. Where conflicts of interest
ariseactual, potential or perceivedthe duty of loyalty must never be com-
promised. No individual may use his or her position in a museum for person-
al gain or to benefit another at the expense of the museum, its mission, its
reputation and the society it serves.

For museums, public service is paramount. To affirm that ethic and to elabo-
rate its application to their governance, collections and programs, the Ameri-
can Association of Museums promulgates this Code of Ethics for Museums.
I. Ceci nest pas un muse 33

In subscribing to this code, museums assume responsibility for the actions of


members of their governing authority, employees and volunteers in the per-
formance of museum-related duties. Museums, thereby, affirm their char-
tered purpose, ensure the prudent application of their resources, enhance
their effectiveness and maintain public confidence. This collective endeavor
strengthens museum work and the contributions of museums to society
present and future.

Source : AAM Code of Ethics for Museums, adopted 1991, amended


2000.
Disponible en ligne sur : http://aam-us.org/resources/ethics-
standards-and-best-practices/code-of-ethics [consult le 4 mai 2017]

4. Deutscher Museumsbund (Allemagne)


Der Museumsbegriff ist in Deutschland nicht geschtzt, Auftrag und Auf-
gaben der Museen sind nicht verbindlich geregelt. Rahmenbedingungen fr
die Museumsarbeit geben die vom Internationalen Museumsrat (ICOM)
verfassten und weltweit anerkannten Ethischen Richtlinien fr Museen vor.
Die Museumsdefinition aus den ICOM-Richtlinien wird in Deutschland weit-
gehend als verbindlich anerkannt:

Ein Museum ist eine gemeinntzige, auf Dauer angelegte, der ffentlichkeit
zugngliche Einrichtung im Dienste der Gesellschaft und ihrer Entwicklung,
die zum Zwecke des Studiums, der Bildung und des Erlebens materielle und
immaterielle Zeugnisse von Menschen und ihrer Umwelt beschafft, bewahrt,
erforscht, bekannt macht und ausstellt.

Ethische Richtlinien fr Museen von ICOM, 2010.


Source : http://www.museumsbund.de/museumsdefinition/ [consul-
t le 4 mai 2017]

5. Socit des Muses du Qubec SMQ (Canada)


Institution musale dsigne des institutions sans but lucratif, uvrant au
Qubec, ouvertes au public, ayant un btiment ou une salle ddie en perma-
nence la mise en valeur et linterprtation de collections ou de divers con-
tenus caractre musal. Au service de la socit et de son dveloppement,
les institutions musales sont des lieux de diffusion (en art, histoire, archo-
logie et sciences), dducation et de mdiation qui se sous-divisent en trois
catgories principales : muses, centres dexposition, lieux dinterprtation.
Les muses ont ceci de particulier quils acquirent et conservent des objets et
des spcimens reprsentatifs du patrimoine culturel, naturel et scientifique
incluant les collections vivantes. Les centres dexposition ne possdent gn-
ralement pas de collections et se caractrisent par la diffusion et la ralisation
dexpositions temporaires. Les lieux dinterprtation se distinguent par la
prservation et linterprtation dun site ou dune thmatique relie le plus
34 I. Ceci nest pas un muse

souvent lhistoire, aux sciences, lenvironnement, aux techniques ou aux


modes de vie.

(Rglements gnraux de la SMQ, alina 1.1.2)

Sont admissibles ce titre les institutions musales telles que d nies


lalina 1.1.2. qui regroupent, sans sy restreindre, les muses, les centres
dexposition, les centres dinterprtation, les sites et monuments, les centres
de sciences, les plantariums, les jardins botaniques, les jardins zoologiques
et les lieux de diffusion dpendant des centres darchives, des bibliothques,
des institutions denseignement et des parcs naturels ainsi que toute autre
institution ayant certaines ou toutes les caractristiques dune institution
musale ().

Source : Rglements gnraux de la Socit des Muses du Qubec,


Alina 1.1.2 et Alina 5.1.1.1, adopts lors dune assemble extraordi-
naire des membres tenue Joliette, le 17 septembre 1998, modifis
lors de lassemble annuelle tenue Montral, le 2 octobre 2003, lors
de celle tenue Qubec le 5 octobre 2005, et modifis nouveau lors
de lassemble extraordinaire tenue Beaupr, le 8 octobre 2013.
Disponible en ligne sur :
http://www.musees.qc.ca/fr/professionnel/membres-
smq/adhesion/membres-institutionnels [consult le 4 mai 2017]

6. Museums Galleries Australia MA (Australie)


The Museums Australia Constitution (2002) defines a museum as an insti-
tution with the following characteristics:

A museum helps people understand the world by using objects and ideas to
interpret the past and present and explore the future. A museum preserves
and researches collections, and makes objects and information accessible in
actual and virtual environments. Museums are established in the public in-
terest as permanent, not-for-pro t organisations that contribute long-term
value to communities.

Museums Australia recognises that museums of science, history and art may
be designated by many other names (including Gallery and Keeping Place). In
addition, the following may qualify as museums for the purposes of this defi-
nition:

(a) natural, archaeological and ethnographic monuments and sites


and historical monuments and sites of a museum nature that ac-
quire, conserve and communicate material evidence of people and
their environment;

(b) institutions holding collections of and displaying specimens of


plants and animals, such as botanical and zoological gardens, her-
baria, aquaria and vivaria;
I. Ceci nest pas un muse 35

(c) science centres;

(d) cultural centres and other entities that facilitate the preservation,
continuation and management of tangible or intangible heritage re-
sources (living heritage and digital creative activity);

(e) such other institutions as the [Museums Australia National]


Council considers as having some or all of the characteristics of a
museum.

In its Code of Ethics [2013], the International Council of Museums (ICOM)


describes a museum as:

a non-profit making permanent institution in the service of society and of its


development, open to the public, which acquires, conserves, researches,
communicates and exhibits, for purposes of study, education and enjoyment,
the tangible and intangible evidence of people and their environment.

Source : Museums Australia Constitution, 2002, Article 5.3, Adopted


3 December 1993 Approved under ACT Associations Incorporation
Act 1991, Registered No: A 2359 22 March 2002, With amendments
adopted 20 May 2013.
Disponible en ligne sur :
http://mavic.asn.au/assets/NSFAMG_v1_4_2014.pdf [consult le 4
mai 2017]

7. Museums Aotearoa (Nouvelle-Zlande)


A museum is an institution which is primarily engaged in collecting, caring
for, developing or interpreting the natural or cultural heritage of Aotearoa/
New Zealand. For the avoidance of doubt the term includes marae and exhi-
bition galleries or centres, which are maintained on an ongoing basis by other
institutions.

For the purposes of this strategy however, we propose to define a museum as


having the following characteristics:

"A museum helps people understand the world by using objects, ideas and art
to interpret the past and present, and to explore the possible future. A muse-
um preserves and researches collections of art, taonga, objects and infor-
mation, which it holds in trust for society and makes accessible in actual and
virtual environments. Museums are established in the public interest as per-
manent, not- for- profit organizations that contribute long term value to
communities.

Organizations that are referred to as museums include whare wananga, art


galleries, whare taonga, tribal museums, cultural centres, marae, historic
places, heritage sites, science centres, interpretive centres, open air museums
or exhibition centres, zoological and botanical gardens, aquaria and other
36 I. Ceci nest pas un muse

entities that facilitate the recognition, preservation, and management of her-


itage resources and the values that are attached to them.

This definition is new and has been adapted from the definitions used by
counterpart organizations in the UK and Australia, and in New Zealand by Te
Papa Tongarewa.

Source : A strategy for the Museums Sector in New Zealand, April


2005, Museums Aotearoa, Article 2.
Disponible en ligne sur :
http://www.museumsaotearoa.org.nz/sites/default/files/strategy.p
df [consult le 4 mai 2017]

8. Instituto Brasileiro de Museus IBRAM (Brsil)


Consideram-se museus, para os efeitos desta Lei, as instituies sem fins
lucrativos que conservam, investigam, comunicam, interpretam e expem,
para fins de preservao, estudo, pesquisa, educao, contemplao e turis-
mo, conjuntos e colees de valor histrico, artstico, cientfico, tcnico ou de
qualquer outra natureza cultural, abertas ao pblico, a servio da sociedade e
de seu desenvolvimento.

Source : Lei n 11.904, de 14 de janeiro de 2009, Institui o Estatuto de


Museus e d outras providncias, Captulo I - Disposies Gerais, Ar-
tigo 1. Disponible en ligne :
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-
2010/2009/lei/l11904.htm (consult le 4 mai 2017).
Disponible en ligne sur : http://www.museus.gov.br/os-museus/o-
que-e-museu/ [consult le 4 mai 2017]

9. Chinese Museums Association (Chine)


As for your question concerning museum definition in China, there are only
two museum associations at national level next to ICOM China: Chinese Mu-
seums Association, and Chinese Association of Museums of Natural Sciences.
Both of them only take ICOMs museum definition as their definition.

Source : Prof. Dr. AN Laishun, Vice President, International Council


of Museums (ICOM), Vice President and Secretary General, Chinese
Museums Association (mail du 23/04/2017, adress Franois Mair-
esse).

10. Japanese Association of Museums JAM (Japon)


Article 2

Definition

1 The term Museums as used in this Act shall mean institutions established
by local public governments, by general incorporated associations or general
I. Ceci nest pas un muse 37

incorporated foundations, by religious juridical persons or by other juridical


persons prescribed by Cabinet Order (excluding Independent Administrative
Agencies prescribed in Article 2, Paragraph 1 of the Act on General Rules for
Independent Administrative Agencies (Act No.103 of 1999). The same shall
apply to Article 29) and which are registered pursuant to the provisions of
Chapter 2(excluding citizens public halls falling under the Social Education
Act and the libraries falling under Library Act (Act No.118 of 1950)). The
purpose of these facilities is to collect, to keep in custody (inclusive of to fos-
ter; the same shall apply hereinafter), to exhibit and offer materials on histo-
ry, art, folks, industries and natural science for public use in an educational
perspective, and to conduct necessary business to serve peoples cultural
attainments, research, surveys, recreation, etc., and to conduct research and
surveys concerning these materials.

2 The term Public museums as used in this Act shall mean those estab-
lished by local governments, and the term Private museums shall mean
those established by general incorporated associations or general incorpo-
rated foundations, by religious juridical persons or by other juridical persons
prescribed by Cabinet Order in the preceding paragraph.

3 The term Museums materials as used in this Act shall mean those collect-
ed, kept in custody or exhibited by museums (including electromagnetic rec-
ords, which shall mean records made by electronic systems, magnetic
systems or other systems unrecognizable by human perception).

Source: Museum Act, Act No. 285 of 1951, Last Amended by Act No.
59 June 11, 2008, Chapter 1 - General Provisions, Article 2 - Defini-
tion, 1-3.

11. Museumvereniging (Pays-Bas)


De term museum is niet beschermd en daarom voor iedereen vrij te ge-
bruiken. De Museumvereniging, als brancheorganisatie voor de Nederlandse
musea, ziet het als n van haar taken duidelijkheid te geven over de definitie
van een museum en over de definitie van bezoekersaantallen.

De internationale museumdefinitie, opgesteld door het International Council


of Museums (ICOM). Sinds de ICOM-conferentie in Seoul, Zuid-Korea (ok-
tober 2004) bevat de definitie ook immaterieel erfgoed. Krachtens deze
definitie is een museum een permanente instelling, niet gericht op het maken
van winst. In het kader van het Nederlands Museumregister is de volgende
uitleg gegeven aan deze definitie:

Particuliere musea komen niet in aanmerking voor registratie, omdat de


continuteit ervan onvoldoende is gewaarborgd. Om dezelfde reden mogen
musea niet zijn ondergebracht in een personenvennootschap. Naamloze ven-
nootschappen en besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid
38 I. Ceci nest pas un muse

zijn niet geschikt als rechtsvorm van een museum, omdat ze krachtens
wetsduiding gericht zijn op het maken van winst en de uitkering daarvan aan
aandeelhouders. Nevenactiviteiten als museumwinkel en horecavoor-
zieningen mogen wel zijn ondergebracht in een N.V. of een B.V. Het
krachtens wetsduiding gericht zijn op het maken van winst is overigens iets
anders is dan het maken van winst op zich: ook stichtingen en verenigingen
mogen winst maken en die gebruiken overeenkomstig de statutaire
doelstelling.

Source :
https://www.museumvereniging.nl/Devereniging/Museumdefinitie.
aspx [consult le 4 mai 2017]
I. Ceci nest pas un muse 39

Dfinitions tires
des dictionnaires spcialiss
en musologie
1. Concepts cls Dictionnaire de musologie
MUSE : n. m. (du grec mouseion, temple des muses). qui val. angl. :
museum ; esp. : museo ; all. : Museum ; it. : museo ; port. : museu. Le terme
muse peut dsigner aussi bien linstitution que ltablissement ou le lieu
gnralement conu pour procder la slection, ltude et la prsentation de
tmoins matriels et immatriels de lHomme et de son environnement. La
forme et les fonctions du muse ont sensiblement vari au cours des sicles.
Leur contenu sest diversifi, de mme que leur mission, leur mode de fonc-
tionnement ou leur administration. [].

On peut ainsi dfinir, de manire plus large et plus objective, le muse


comme une institution musale permanente qui prserve des collections de
documents corporels et produit de la connaissance partir de ceux ci (van
Mensch, 1992). Schrer dfinit quant lui le muse comme un lieu o des
choses et les valeurs qui sy attachent sont sauvegardes et tudies, ainsi que
communiques en tant que signes pour interprter des faits absents
(Schrer, 2007) ou, de manire premire vue tautologique, le lieu o se
ralise la musalisation. De manire plus large encore, le muse peut tre
apprhend comme un lieu de mmoire (Nora, 1984 ; Pinna, 2003), un
phnomne (Scheiner, 2007), englobant des institutions, des lieux divers
ou des territoires, des expriences, voire des espaces immatriels. 3. Dans
cette mme perspective dpassant le caractre limit du muse traditionnel,
le muse est dfini comme un outil ou une fonction conue par lHomme dans
une perspective darchivage, de comprhension et de transmission. On peut
ainsi, la suite de Judith Spielbauer (1987), concevoir le muse comme un
instrument destin favoriser la perception de linterdpendance de
lHomme avec les mondes naturel, social et esthtique, en offrant information
et exprience, et en facilitant la comprhension de soi grce ce plus large
contexte . Le muse peut aussi se prsenter comme une fonction sp-
cifique, qui peut prendre ou non la figure dune institution, dont lobjectif est
dassurer, par lexprience sensible, larchivage et la transmission de la cul-
ture entendue comme lensemble des acquisitions qui font dun tre gnti-
quement humain un homme (Deloche, 2007). Ces dernires dfinitions
englobent aussi bien ces muses que lon appelle improprement virtuels (et
notamment ceux qui se prsentent sur support papier, sur cdroms ou sur
Internet) que les muses institutionnels plus classiques, incluant mme les
muses antiques, qui taient plus des coles philosophiques que des collec-
tions au sens habituel du terme. 4. Cette dernire acception renvoie, notam-
ment, aux principes de lcomuse dans sa conception initiale, soit une
40 I. Ceci nest pas un muse

institution musale qui associe, au dveloppement dune communaut, la


conservation, la prsentation et lexplication dun patrimoine naturel et cultu-
rel dtenu par cette mme communaut, reprsentatif dun milieu de vie et de
travail, sur un territoire donn, ainsi que la recherche qui y est attache.
Lcomuse, [] sur un territoire donn, exprime les relations entre lhomme
et la nature travers le temps et travers lespace de ce territoire ; il se com-
pose de biens, dintrts scientifique et culturel reconnus, reprsentatifs du
patrimoine de la communaut quil sert : biens immobiliers non btis, es-
paces naturels sauvages, espaces naturels humaniss ; biens immobiliers
btis ; biens mobiliers ; biens fongibles. Il comprend un chef-lieu, sige de ses
structures majeures : accueil, recherche, conservation, prsentation, action
culturelle, administration, notamment : un ou des laboratoires de terrain, des
organes de conservation, des salles de runion, un atelier socioculturel, un
hbergement, etc. des parcours et des stations, pour lobservation du terri-
toire concern ; diffrents lments architecturaux, archologiques, golo-
giques, etc. signals et expliqus (Rivire, 1978). 5. Avec le dveloppement
de lordinateur et des mondes numriques sest aussi progressivement impo-
se la notion de cybermuse, souvent appels improprement virtuels ,
notion dfinie de manire gnrale comme une collection dobjets numri-
ss articule logiquement et compose de divers supports qui, par sa connec-
tivit et son caractre multi-accs, permet de transcender les modes
traditionnels de communication et dinteraction avec le visiteur [] ; il ne
dispose pas de lieu ni despace rel, ses objets, ainsi que les informations
connexes, pouvant tre diffuss aux quatre coins du monde (Schweibenz,
1998). Cette dfinition, probablement drive de la notion relativement r-
cente de mmoire virtuelle des ordinateurs, apparat dune certaine manire
comme un contresens. Il convient de rappeler que virtuel ne soppose pas
rel , comme on a trop rapidement tendance le croire mais actuel .
Un uf est un poulet virtuel ; il est programm pour tre poulet et devrait
ltre si rien ne soppose son dveloppement. En ce sens, le muse virtuel
peut tre conu comme lensemble des muses concevables, ou lensemble
des solutions concevables appliques aux problmatiques auxquelles rpond,
notamment, le muse classique. Ainsi, le muse virtuel peut tre dfini
comme un concept dsignant globalement le champ problmatique du
musal, cest--dire les effets du processus de dcontextualisation/ recontex-
tualisation ; une collection de substituts relve du muse virtuel tout autant
quune base de donnes informatise ; cest le muse dans ses thtres
doprations extrieures (Deloche, 2001). Le muse virtuel constituant le
faisceau des solutions susceptibles dtre apportes au problme du muse, il
inclut tout naturellement le cybermuse, mais ne sy rduit pas.

Source : Desvalles, Andr et Mairesse, Franois. Concepts cls de


musologie, Paris : Armand Colin, 2010.
I. Ceci nest pas un muse 41

2. Dictionnaire de musologie russe


- (. museum . museion ), ,
,

.
.
,
. ,
. , , ,

, ,
.

- ,
, . ,
,
.

.
, ,
- ,

,
.

(. .- .. ).

Source : .
"", 5/2009.
Disponible en ligne sur : http://www.twirpx.com/file/192087/. [con-
sult le 4 mai 2017]
42 I. Ceci nest pas un muse

Dfinitions tires
des dictionnaires gnralistes
1. Franais
a) Le Nouveau Petit Robert

Muse [myze]. N. m. (XIIIe temple des Muses ; lat. museum, gr. Mou-
seion)

1. (1732, museon, museum). Hist. Le muse dAlexandrie, centre dtudes


scientifiques cr par les Ptolmes. Par anal. Vx (1762) Lieu destin
ltude des Beaux-Arts, des Sciences et des Lettres. (1771) Cabinet
dhomme de lettres.

2. (1765 ; museum, 1746). Mod. Etablissement dans lequel sont rassembles


et classes des collections dobjets prsentant un intrt historique, tech-
nique, scientifique, artistique, en vue de leur conservation et de leur pr-
sentation au public. V. Cabinet, collection ; musographie, musologie.
Muse de peinture (V. Pinacothque), de sculpture. Le Muse des Arts et
Mtiers (V. Conservatoire). Muse dhistoire naturelle (V. Musum).
Spcialt. Muse dart. Muse du Louvre. Exposition dun muse. Conser-
vateur, gardien de muse. Ce qui entend le plus de btises dans le
monde est peut-tre un tableau de muse (GONCOURT). Par ext. Ob-
jet, pice de muse : digne dtre prsent dans un muse.

3. Lieu rempli de dobjets rares, prcieux, beaux. Son appartement est un


vritable muse. Par appos. New York nest pas une ville-muse
(SARTRE). Par ext. Collection, runion de choses du mme genre. Un
muse dinepties (France). Loc. Fam. Muse des horreurs : runion de
choses trs laides. HOM : Muser.

Source : Robert, Paul. Le nouveau Petit Robert : dictionnaire al-


phabtique et analogique de la langue franaise, 1996 (Nouvelle di-
tion remanie et amplifie sous la direction de Josette Rey-Debove et
Alain Rey).

b) Centre national des ressources textuelles et lexicales

A.

1. ANTIQUIT

a) Petite colline d'Athnes consacre aux Muses; temple des Muses. J'ai vu le
Parthnon, le Muse. Quel dommage que je n'aie point d'argent pour que tu
me rejoignes ici et que nous visitions ensemble tous ces marbres en compa-
gnie des professeurs de l'Universit (Barrs,Voy. Sparte,1906, p.114). P.
I. Ceci nest pas un muse 43

ext. difice public o l'on s'adonnait aux arts littraires. Les harangues qui se
tenaient dans les muses d'Athnes(Littr).

b) Partie du palais royal d'Alexandrie consacre aux Muses, o Ptolme Ier


regroupa les savants et artistes les plus clbres et en fit un centre d'tudes
artistiques et scientifiques. L'empereur Claude (...) fonda pour l'enseigner
[l'histoire ancienne] une chaire au Muse d'Alexandrie (Michelet, Jour-
nal,1842, p.377).

2. P. anal., vx. Lieu destin l'tude des Beaux-Arts, des Sciences et des
Lettres; p. mton. socit savante dont les membres se runissent dans un tel
lieu. Synon. acadmie, cabinet1(de savants).Le Muse de Bordeaux, qui fut
cr en 1782, fit bonne figure ct de l'Acadmie locale (...) il institua une
sorte d'universit populaire (MarionInstit.1923).

B.

1.

a) tablissement ouvert au public o sont conservs, rpertoris, classs des


objets, des documents, des collections d'intrt artistique, scientifique ou
technique, dans un but socioculturel, scientifique et pdagogique. Les muses
sont rpartis en muses nationaux, muses classs et muses contr-
ls (Rau-Rond.1951).Toute petite, je m'mus au muse Grvin devant les
martyrs livrs aux lions, devant la noble figure de Marie-
Antoinette (Beauvoir,Mm. j. fille,1958, p.128).V. lgion ex. 5:

b) P. mton. Partie d'un muse consacre des collections d'un mme genre
ou un domaine particulier. Synon. cabinet1(pour les mdailles notamment),
galerie, salle, salon.Un gros scarabe, de cette belle matire vert-de-grise
qui arrte le regard dans les vitrines du Muse gyptien du Louvre (Gon-
court, Journal, 1889, p.1086). Allez voir au Louvre ce merveilleux muse
espagnol: c'est l'extase, le surhumain, saints qui ne touchent pas la terre,
yeux caves et aspirant le ciel (Renan, Avenir sc., 1890, p.88):

C. P. anal.

1.

a) Lieu rempli d'objets rares, beaux, prcieux. Cet t elle va rparer


quelques petites avaries, revernir le tout, et ma chambre sera un vrai mu-
se (Hugo,Misr.,t.1, 1862, p.45):

b) Lieu (ville, quartier) o se trouvent runis des ensembles d'oeuvres ou


d'difices du pass, valeur historique et artistique. J'errai distrait, ravi,
enthousiasm dans cette ville du moyen ge [Rouen], dans ce surprenant
muse d'extraordinaires monuments gothiques (Maupass., Contes et nouv.,
t.2, Qui sait? 1890, p.1193) :
44 I. Ceci nest pas un muse

2. Collection, runion de choses diverses. Plongeant la main dans ses poches,


elle en retira toute une collection de petites choses qu'elle versa sur la table.
Ah! sapristi! fit Denoisel, mais vous avez un muse dans vos poches... On
en ferait une vacation aux Commissaires-priseurs (Goncourt,R. Maupe-
rin,1864, p.206).Si tu veux que je le tue, il faut que tu me donnes le couteau...
J'ai dj la montre, a me fera un petit muse (Zola,Bte hum.,1890, p.203) :

3. Muse imaginaire

a) [P. rf. l'oeuvre de Malraux] Ensemble des chefs-d'oeuvre artistiques


accessibles tous grce aux techniques d'exposition, d'animation et de repro-
duction (media, audio-visuel). V. cimaise ex. 4.

b) Reprsentation que, s'inspirant des oeuvres d'art, l'imagination se fait


du pass ou du rel (Foulq. 1971).

Source : Imbs, Paul et Quemada, Bernard (d). Le trsor de la langue


franaise (TLF): dictionnaire de la langue du XIXe et du XXe sicle
(1789-1960), vol. 11 Lot-Natalit, 1985, Paris: Ed. du Centre national
de la recherche scientifique; Gallimard.
Disponible en ligne (Trsor de la langue franaise informatis -
TLFi) sur: url. http://www.cnrtl.fr/definition/muse [consult le 4
mai 2017]

c) Dictionnaire de lAcadmie franaise

(1) 1762
MUSE. s.m. Lieu destin l'tude des beaux Arts, des Sciences & des
Lettres.

Source : Dictionnaire de lAcadmie franaise, 4e dition, 1762, p. 190.

(2) 1798
MUSE : substantif masculin. Lieu destin, soit l'tude des Beaux-Arts, des
Sciences et des Lettres, soit rassembler des monumens relatifs aux Arts, aux
Sciences et aux Lettres.

Source : Dictionnaire de lAcadmie franaise, 5e dition, 1798, p. 143.

(3) 1832-1835
MUSE. s. m : Lieu destin, soit l'tude des lettres, des sciences et des
beaux-arts, soit rassembler les productions, les monuments qui y sont rela-
tifs. Le muse des antiques. Le muse Clmentin. Le muse britannique. Le
muse d'histoire naturelle.

Source : Dictionnaire de lAcadmie franaise, 6e dition, 1832-1835,


p. 247.
I. Ceci nest pas un muse 45

(4) 1932-1935
MUSE : Lieu destin runir, conserver, classer et exposer les oeuvres d'art,
les objets et les documents intressant les sciences et leurs applications. Le
muse du Louvre. Le muse des antiques. Le muse d'Artillerie. Le muse
pdagogique. Muse d'Histoire naturelle.

Source : Dictionnaire de lAcadmie franaise, 8e dition, 1932, p.


218.

2. Anglais
a) English Oxford Dictionary

Museum : A building in which objects of historical, scientific, artistic, or cul-


tural interest are stored and exhibited.

as name the Museum of Modern Art, the museum is noted for its fine fossil
collection

as modifier a museum curator, figurative it is difficult to avoid the feeling


that the city is now a living museum.

Source : Burchfield, E. D (ed.), The English Oxford Dictionary : A-Z


(EOD), 1972-1986, Oxford : Clarendon Press.
Disponible en ligne sur :
https://en.oxforddictionaries.com/definition/museum [consult le 4
mai 2017]

3. Espagnol
a) Diccionario de la lengua espanola de la Real Academia
Espanola

Museo: Del lat. musum 'lugar consagrado a las musas', 'edificio dedicado al
estudio', y este del gr. Mouseon.

1. m. Lugar en que se conservan y exponen colecciones de obje


tos artsticos, cientficos, etc.

2. m. Institucin, sin fines de lucro, cuya finalidad consiste en l


a adquisicin, conservacin, estudio y exposicin al pblico
de objetos de inters cultural.

3. m. Lugar donde se exhiben objetos o curiosidades que pued


en atraer el intersdel pblico, con fines tursticos.

4. m. Edificio o lugar destinado al estudio de las ciencias, letra


s humanas y artesliberales.
46 I. Ceci nest pas un muse

Source : Diccionario de la lengua espanola (DEL), 2014, Madrid :


Real Academia espanola (23e d.).
Disponible en ligne sur : http://dle.rae.es/?id=Q8nYftd [consult le 4
mai 2017].

4. Allemand
a) Dden Wrterbuch

Das Museum, substantiv, neutrum: Institut, in dem Kunstwerke sowie kun-


stgewerbliche, wissenschaftliche, technische Sammlungen aufbewahrt und
ausgestellt werden.

SYNONYME : Galerie, Gemldegalerie, [Kunst] sammlung ;

(bildungssprachlich) Pinakothek ; (veraltet) Kunsthalle.

Source : Die deutsche Rechtschreibung, 2013, Mannheim : Dudenver-


lag, (26e d.) Disponible en ligne sur :
http://www.duden.de/suchen/dudenonline/museum [consult le 4
mai 2017]

5. Italien
a) Il Sabatini Coletti : dizionario della lingua italiana

Museo : [mu-s-o] s.m.

1. Ambiente o complesso di ambienti adibiti alla raccolta e all'esposizione al


pubblico di opere d'arte o di oggetti rari e di importanza storica, culturale,
scientifica SIN se destinato a raccogliere quadri, galleria, pinacoteca: m. ar-
cheologico ;

2. In similitudini e usi fig. equivale ad ambiente gremito di oggetti: ha una


casa che sembra un m. da m., in senso scherz., di cosa ormai disusata, anti-
quata: pezzo da m. Portugais.

Source : Sabatini, Francesco et Coletti, Vittorio. Il Sabatini Coletti :


dizionario della lingua italiana, 2003, Milano : Rizzoli Larousse.
Disponible en ligne sur :
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/M/museo.shtml
[consult le 4 mai 2017]

6. Russe
a) Dictionnaire de la langue russe Ozhegov

, -, . , , ,
-
I. Ceci nest pas un muse 47

, ,
. , ,
. . .
. .-, .-.(, , ,
, ). II .
, -, -. . (
).

Source : Ozhegov, Sergue. Dictionnaire de la langue russe, 2007,


SEDR.
Disponible en ligne sur :
http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=15020
48 I. Ceci nest pas un muse

Dfinitions tires
des encyclopdies
1. Franais : Encyclopaedia Universalis
Invention moderne, gure antrieure l'ge classique, du moins dans la
forme publique que nous leur connaissons aujourd'hui, les muses sont l'une
des rares institutions de ce monde dont on imagine mal qu'elles puissent un
jour disparatre. Si pertinentes et justifies fussent-elles parfois, les multiples
attaques dont ils n'ont cess de faire l'objet et les dbats sans fin que suscite
depuis toujours la question de leur finalit n'en ont aucun moment relle-
ment compromis l'existence. En ultime ressort, ce simple constat suffirait
accrditer l'ide que les muses sont une institution ncessaire, quasi incon-
tournable, si la nature exacte de cette ncessit n'tait en elle-mme singuli-
rement imprcise. Ce problme, en vrit, est d'autant plus complexe que le
monde des muses n'offre aucune unit ni aucune cohrence quant au conte-
nu, aux objectifs et la forme : il existe des muses de tout et de toutes
choses, leur origine est infiniment varie, de mme que leur statut juridique.
L'esquisse de dfinition labore par l'I.C.O.M. (International Council of
Museums) en 1974 : Le muse est une institution permanente, but non
lucratif, au service de la socit et de son dveloppement, ouverte au public,
qui acquiert, conserve, tudie, communique et expose, des fins de re-
cherche, d'ducation ou d'agrment, des tmoins matriels de l'activit hu-
maine et de l'environnement , vise sans doute davantage trouver le
dnominateur commun d'une multitude d'tablissements diffrents, runis
par leur appellation, qu'elle n'en fixe le concept. L'histoire est peut-tre plus
difiante. Elle montre en fait que c'est sur la base de tendances et de pra-
tiques qui vont des moins dsintresses aux plus gnreuses : le got ances-
tral et parfois pathologique de la collection, la rapine, les spoliations
guerrires, l'orgueil individuel ou collectif, l'exaltation du pass national mais
aussi l'amour sincre de l'art et le culte de la science, la volont de dvelopper
le champ des connaissances et de servir l'ducation des artistes et des ci-
toyens, etc., que les hommes des Temps modernes ont construit, travers
une myriade d'initiatives apparemment disperses, cette institution au projet
globalement aussi confus que les motivations originelles en sont diverses et
mme contradictoires, que nous dsignons du beau nom de muse ,
temple des Muses, c'est--dire des arts, du savoir, de l'intelligence. Poser en
termes gnraux la question du pourquoi et du comment des muses relve,
semble-t-il, d'une intenable gageure.

Source : Fohr, Robert, MUSE , Encyclopdia Universalis [en lig-


ne], consult le 4 mai 2017.
Disponible en ligne sur :
http://www.universalis.fr/encyclopedie/musee/
I. Ceci nest pas un muse 49

2. Anglais : Oxford Dictionaries


Museum : noun.

a building in which objects of artistic, cultural, historical or scientific interest


are kept and shown to the public museum of modern art science museum

Word Originearly 17th cent. (denoting a university building, specifically one


erected at Alexandria by Ptolemy Soter): via Latin from Greek mouseion seat
of the Muses, based on mousa muse.

Disponible en ligne sur :


http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/mus
eum [consult le 4 mai 2017]
II. La dfinition de muse 51

II.
La dfi-
nition
de
muse
II. La dfinition de muse 53

La dfinition du muse : que


nous disent les droits nationaux ?
Michle Rivet
Avocate et musologue, juge-prsidente du Tribunal
des droits de la personne du Qubec, 1990-2010, vice-
prsidente de la Commission internationale de juristes
(Genve), membre du conseil dadministration dICOM-
Canada

Les muses ne sont pas la panace susceptible de fournir un dbut de


rponse ou de solution aux problmes de l'humanit. Cependant, il est
dsormais inutile de cantonner ces institutions la seule mission de
collecter, de prserver, dtudier et dinterprter (quelque peu symbo-
liquement) les difficults et obstacles actuels, et ce, en vue du public.
Les muses sont bien plus bnfiques lorsqu'ils effectuent toutes ces
actions sans se limiter au seul champ des connaissances thoriques, de
leur territoire ou de leur public habituel. Ils doivent couter, dialoguer,
remettre en question, construire, reconstruire, gagner en estime, inno-
ver et tre connects. (Bueno Buoro, A., Porto, C., 2017)

Prambule
Selon les statuts de lICOM, adopts par la 22e Assemble gnrale Vienne
en Autriche, le 24 aout 20071:

Un muse est une institution permanente sans but lucratif au service


de la socit et de son dveloppement, ouverte au public, qui acquiert,
conserve, tudie, expose et transmet le patrimoine matriel et immat-
riel de lhumanit et de son environnement des fins d'tudes, d'du-
cation et de dlectation.

Si tant est quil soit acquis que cette dfinition fasse rfrence dans la com-
munaut internationale, comme le dit dailleurs lICOM2, il peut tre intres-

1A museum is a non-profit, permanent institution in the service of society and its develop-
ment, open to the public, which acquires, conserves, researches, communicates and exhibits
the tangible and intangible heritage of humanity and its environment for the purposes of
education, study and enjoyment.
Un museo es una institucin permanente, sin fines de lucro, al servicio de la sociedad y
abierta al pblico, que adquiere, conserva, estudia, expone y difunde el patrimonio material
e inmaterial de la humanidad y su ambiente con fines de estudio, educacin y recreo.
54 II. La dfinition de muse

sant de voir jusquo cette dfinition a pntr dans les diffrents pays et de
connaitre comment est apprhende et comprise la notion mme de muse
au niveau national.

Mais cette incorporation peut prendre plusieurs formes, se faire de diff-


rentes manires et des degrs divers. Ainsi, certains pays ont une loi spci-
fique sur les muses. Une lgislation peut avoir une dfinition de muse sans
faire rfrence la dfinition de lICOM, mais, la lecture, il apparat que le
lgislateur national a repris tous les lments contenus dans le texte de
lICOM. Il peut par ailleurs arriver que seuls quelques lments en soient
repris dans une dfinition. Enfin, un pays peut ne pas avoir de dfinition de
muse dans sa lgislation, ou ne pas avoir de loi.

La symbiose parfaite est, videmment, la dfinition internationale de lICOM


reprise intgralement et comme telle dans la lgislation nationale relative aux
muses. Cest l la conscration ultime de linfluence de lICOM qui, par con-
squent, doit videmment tre alors trs attentif avant den modifier sa dfi-
nition, puisquun jeu de dominos peut sen suivre. Mais, si lanalyse des
lgislations nationales nous permet de connaitre linfluence de lICOM, elle
nous permet aussi de mieux connatre les lments, les missions musales
que les pays retiennent et lICOM, au service de ses membres, voit alors
mieux quelles directions prendre.

Comment les pays dfinissent-ils les muses ? La question premire revient


savoir comment le droit apprhende et encadre les muses. Il faut donc re-
garder avant tout ltat de la lgislation nationale. Mais ce nest pas tout. Il ne
faut pas non plus oublier aussi les normes infra-tatiques, telles les prescrip-
tions mises en place par les ordres professionnels des muses3.

Pourquoi ? Les juristes, depuis un certain nombre dannes dj, constatent


les transformations du droit, les mutations de la norme, les multiplications
des types de normes. Ainsi, ct ou paralllement au droit tatique dict
par le lgislateur national, se dveloppe ce quil convient dappeler un autre
droit , un droit de la gouvernance et ce, dans tous les domaines du droit. La
doctrine, dabord nord-amricaine mais aussi beaucoup europenne, se
penche sur limpact de ces rgles qualifies de droit mou, de droit flexible, de
droit global 4. Nous nirons pas plus loin ici sur ces rflexions de thorie
juridique. Ici nest pas notre propos. Disons simplement que les rgles don-
tologiques qui gouvernent les muses simposent en tout premier comme
composantes de ce droit flexible, de ce soft law. Au niveau international, les

2 http://icom.museum/la-vision/definition-du-musee/L/2/.
3 Au premier titre, les codes de dontologie.
4 Les crits sont trs nombreux, le sujet trs vaste et les questions trs clates. Nous ne

mentionnons ici quune rfrence premire : MOCKLE, D., La gouvernance, le droit et


ltat. La question du droit dans la gouvernance publique, Bruxelles, Bruylant, 2007,
299 p.
II. La dfinition de muse 55

rgles dictes par lICOM sont aussi, au tout premier rang, du droit mou, du
droit flexible.

On le comprend aisment : le droit est videmment beaucoup plus large que


la lgislation, beaucoup plus vaste que les simples prescriptions dictes par
ltat. Il englobe les rgles dontologiques dictes par les associations mu-
sales, rgles acceptes consensuellement par les membres de lassociation et
qui les lient.

Aux fins de notre recherche nous avons retenu 23 pays5. La slection sest
faite en prenant en compte plusieurs critres dont la liste peut tre dresse
sans quelle nindique limportance respective accorde chacun deux, quil
sagisse de la rpartition gographique, du poids du pays au niveau interna-
tional, de limplication nationale dans le monde musal, du dynamisme des
musologues. Il est certain que dautres pays pourraient ou devraient
sajouter.

Aprs avoir t introduite par le professeur Franois Mairesse, prsident


dICOFOM, nous avons travaill avec chacun des pays. Ce fut dabord lenvoi
dun questionnaire qui regroupait tant des lments objectifs sur les lgisla-
tions ou les rgles dontologiques dfinissant le muse, que des questions
dopinion afin de connaitre ce que le rapporteur considrait problmatique
dans le droit de son pays et, partant, quels amendements lui apparaissaient
souhaitables. Sen sont souvent suivis au fil des mois, plusieurs changes avec
les rapporteurs, que nous tenons remercier pour leur grande collaboration.6
Notre recherche sarrte, quelques exceptions prs, au 1er avril 2017.

1. Des dfinitions lgislatives


Il est intressant de constater que, dans les pays tudis, plusieurs ont adopt
de nouvelles lgislations en matire musale et ont repris la dfinition de
lICOM de 2007. Dautres pays ont des dfinitions qui en reprennent des
lments ou sen inspirent. Pour chacun de ces pays, nous nen mentionnons
ici que quelques lments.

a) En cho de la dfinition de lICOM

Italie. En 2014, lItalie a adopt une Loi sur les muses7 qui a compltement
transform le statut et le droit relatif aux muses. Cette lgislation a repris
certaines des approches dICOM-Italie et a rectifi le tir sur des questions

5 Il sagit de lAfrique du Sud, du Canada, des tats-Unis, de lArgentine, du Brsil, de


lAustralie, de la Nouvelle-Zlande, de lAllemagne, de la Belgique, de la France, des Pays-
Bas, de lEspagne, de lItalie, du Portugal, du Danemark, de la Lituanie, de la Pologne, du
Royaume-Uni, de la Russie, de la Sude, de la Chine, dIsral et du Japon. Nous avons suivi
ici lordre macro gographique de lONU.
6 Nous reprenons plus en dtail, en Annexe 1, la mthodologie suivie.

7 Decreto Ministeriale 23/12/2014 "Organizzazione e funzionamento dei Musei Statali".


56 II. La dfinition de muse

cruciales. Alberto Garlandini8 a t nomm par le ministre sur le comit na-


tional cr pour la mise en uvre de cette loi.

Cette loi, son article 1, reprend exactement le sens et presque compltement


lcriture de la dfinition de Muse de 2007 de lICOM9 ; elle donne une dfi-
nition et traite des missions du muse. Les principes premiers sont ceux de la
transparence, de limpartialit, de la bonne performance et de limputabilit.
Les muses mettent leur savoir au profit du public et de la communaut
scientifique.

De plus, larticle 2 stipule que les muses doivent avoir des statuts qui soient
en conformit avec le Code de dontologie de lICOM. Larticle 7 va mme
plus loin lorsquil nonce que les muses privs ou publics, pour faire partie
du rseau des muses nationaux, doivent ncessairement avoir une structure
en conformit avec ce code.

Cest tout un chantier qui est maintenant ouvert en Italie ; les quelques 30
muses nationaux sont, au dbut mai 2017, sur le point de voir approuver
leur statut en conformit avec le Code et les standards de lICOM.

Brsil. En 2009, le Brsil sest dot dune loi sur le statut des muses10 qui
dfinit, dans son article 1, ce quil convient dentendre par muse11 :

Sont considrs comme muses les institutions but non lucratif qui
prservent, tudient, communiquent, interprtent et exposent, des
fins de conservation, d'tude, de recherche, d'ducation, de rflexion et
de tourisme, des ensembles d'artefacts et des collections ayant une va-
leur historique, artistique, scientifique, technique ou culturelle, insti-

8 Alberto Garlandini est le rapporteur pour cette recherche. Alberto Garlandini est Vice-
prsident dICOM et prsident du Comit organisateur du congrs de Milan dICOM, en
juillet 2016.
9 Il museo una istituzione permanente, senza scopo di lucro, al servizio della societ e del

suo sviluppo. E' aperto al pubblico e compie ricerche che riguardano le testimonianze mate-
riali e immateriali dell'umanit e del suo ambiente ; le acquisisce, le conserva, le comunic a e
le espone a fini di studio, educazione e diletto, promuovendone la conoscenza presso il
pubblico e la comunit scientifica.
10 Loi n 11904 du 14 Janvier 2009. Lei 11904/09 | Lei n 11.904, de 14 de Janeiro de 2009.

11 Traduction libre. Notre rapporteur brsilien nous en donne la version anglaise suivante

suivante: Art.1 For the purposes of this Law, museum is considered a non-profit institution
that preserve, investigate, communicate, interpret and exhibit for the purpose of preserva-
tion, study, research, education, contemplation and tourism, artcrafts and collections of
historical, artistic, scientific, technical value or of any other cultural nature, open to the
public, at the service of society and its development. Quant au texte original, il se lit : Art.
1 : Consideram-se museus, para os efeitos desta Lei, as instituies sem fins lucrativos que
conservam, investigam, comunicam, interpretam e expem, para fins de preservao,
estudo, pesquisa, educao, contemplao e turismo, conjuntos e colees de valor
histrico, artstico, cientfico, tcnico ou de qualquer outra natureza cultural, abertas ao
pblico, a servio da sociedade e de seu desenvolvimento.
II. La dfinition de muse 57

tutions qui sont ouvertes au public dans le but de servir la socit et de


contribuer son dveloppement.

De plus la loi du 20 janvier 2009 qui cre linstitut national du Brsil,


IBRAM, vient prciser12 ce quil convient dentendre par lexpression institu-
tion musale13 :

Institutions musales : centres culturels ou sociaux, au service de la


socit et de son dveloppement, qui ont des collections et des exposi-
tions ouvertes au public, avec comme objectif la promotion de
lexpansion des champs de possibilits de construction identitaire, la
perception critique de la ralit culturelle brsilienne, la stimulation
des connaissances sur les nouvelles opportunits de loisir, avec les ca-
ractristiques suivantes : a. Vocation de communication, de recherche,
dinterprtation, de documentation et de prservation des tmoignages
culturels ; b. Travail constant avec le patrimoine culturel ; c. Dvelop-
pement de programmes, de projets et dactions qui se servent du pa-
trimoine culturel comme ressource ducationnelle et sociale et d.
Engagement dans une gestion dmocratique et participative .

Comme le note le rapporteur Marlon Duarte Barbosa14 : In Brazil, there


have been advancements in the development of regulations and programs to
museums in the past two decades, largely driven by public policies .

Belgique : La fdration Wallonie-Bruxelles. Un arrt du gouverne-


ment de la communaut franaise relatif la reconnaissance et au subven-
tionnement des muses et autres institutions musales15 dfinit ainsi le
muse :

Une institution permanente, sans but lucratif, au service de la socit


et de son dveloppement, ouverte aux publics et qui fait des recherches

12 son article 2.
13 Traduction libre. Le rapporteur brsilien nous en donne la version suivante : I - museolog-
ical institutions: cultural centers and social practices, placed at the service of society and its
development, which have collections and exhibitions open to the public, with the purpose of
promoting the expansion of the field of possibilities of identity construction, critical percep-
tion of the Brazilian cultural reality, the stimulation of knowledge production and the pro-
duction of new leisure opportunities, with the following basic characteristics: a. Vocation for
communication, research, interpretation, documentation and preservation of cultural and
natural testimonies; b. Permanent work with cultural heritage; c. Development of programs,
projects and actions that use cultural heritage as an educational and social inclusion re-
source; And d. Commitment to democratic and participatory management.
14 Presidncia - Assessoria de Gesto Estratgica AGE.

15 Dcret relatif la reconnaissance et au subventionnement des muses et autres institu-

tions musales D. 17-07-2002 M.B. 09-10-2002.


Modifications: D. 20-07-2006 - M.B. 25-08-2006 A.Gt 23-06-2006 - M.B. 27-09-2006 D.
19-10-2007 - M.B. 15-01-2008 D. 17-12-2009 - M.B. 12-02-2010 D. 03-05-2012 - M.B. 21-
06-2012.
58 II. La dfinition de muse

concernant les tmoins matriels et immatriels de l'homme et de son


environnement, les acquiert, les conserve, les prserve, les communi-
que et notamment les expose des fins d'tudes, d'ducation et de d-
lectation.

Cette dfinition reprend celle de lICOM, quelques mots prs.

Belgique : La rgion flamande. Laccrditation des muses reprend la


dfinition de muse et le code de dontologie de lICOM.

Sude. La Sude na pas de loi sur les muses. La Sude a une politique cul-
turelle qui sapplique toutes les institutions culturelles. Si nous incluons la
Sude sous cette rubrique cest que, comme nous dit la rapporteure, Kathe-
rine Hauptman16, une loi sera soumise au parlement le 31 mai 201717 et, si elle
est adopte, reprendra intgralement la dfinition de muse de 2007 de
lICOM :

The proposed law acts on the ICOM museum definition. The ICOM
definition is generally accepted and is most often used when discus-
sing museums. A couple of museum committee reports tried to launch
tighter definitions, but that havent been further promoted or used.

Ce projet de loi est inclus dans la Politique sur le patrimoine culturel, Kultu-
rarvspolitik18, mais nest disponible quen sudois.

b) En parallle avec la dfinition de lICOM

Plusieurs pays, soit dans leurs lois sur les muses ou dans des lois qui les
rgissent, reprennent, leur manire, plusieurs des lments de la dfinition
de lICOM.

Afrique du Sud. En 1996, la constitution de lAfrique du Sud a dict que


les provinces ont une comptence exclusive sur tous les muses autres que
nationaux. Ainsi, le Qua-Zulu Natal a, en 1997, adopt une loi qui couvre la

16Chairperson, ICOM Sweden.


17Katherine Hauptman, Chairperson, ICOM Sweden (mail reception au 22/04/2017).
18Alice Bah Kuhnke, (2016, December 8). Kulturarvspolitik, Lagrdsremiss, Regeringen

verlmnar denna remiss till Lagrdet, Stockholm, Page consult le 9 Mai, 2017 au :
http://www.regeringen.se/4ae5fd/contentassets/8abb7ebac7004bdc966b49937e859341/k
ulturarvspolitik.
II. La dfinition de muse 59

fois le patrimoine et les muses19 tandis que le Western Cape a une loi20 sp-
cifiquement sur les muses, qui dailleurs en contient une dfinition21 :

Muse sentend dune institution permanente, sans but lucratif, au


service de la socit et de son dveloppement, ouverte au public, qui
acquire, conserve, tudie, communique et expose aux fins dtude,
dducation et de loisir, des preuves matrielles des personnes et de
leur environnement.

Par ailleurs, lAfrique du Sud a entam la rvision de son Livre blanc sur les
arts, la culture et le patrimoine en 2013, puis en 2016. Selon la rapporteure,
Beverley Thomas22, les principes qui y sont contenus devraient tre approu-
vs tout prochainement par le gouvernement. Ils taient, au 19 avril 2017,
encore sous tude.

En parallle, un Projet de politique cadre des muses nationaux est


ltude23. Document de quelque 75 pages, il est intressant de voir comment
la dfinition donne de muse prend en compte la dfinition de lICOM de
2007.

Chine. Le document lgal le plus important est le Regulations on Museums24


adopt en janvier 201525. Il contient une dfinition de muse son article 2 26:

Le muse sentend dune institution sans but lucratif, qui collectionne,


protge et montre au public, les preuves des activits humaines et de

19KwaZulu-Natal Heritage Act, 1997, document consult le 9 Mai, 2017 au :


http://www.panafprehistory.org/images/uploads/KwaZuluNatal_Heritage_Act_1997.pdf
20 Voir Die Wes- Kaapse Museumbeleid, Uyilo Lomgaqo-Nkqubo Wamaziko Olondolozo

Lwembali Yentshona Koloni (2013, Avril 1) Western Cape Museum Policy :


https://www.westerncape.gov.za/assets/departments/cultural-affairs
sport/consolidated_final_museum_policy_august2013final.pdf
21 Le texte anglais de la loi se lit: museum means a non-profit-making, permanent institu-

tion in the service of society and of its development, which is open to the public and ac-
quires, conserves, researches, communicates and exhibits, for purposes of study, education
and enjoyment, material evidence of people and their environment .
22 Chairperson, ICOM-SA.

23 Departement of Arts, Science and Thechnology (DACST). (2016, Decembre 17). Draft

national Museum Policy Framework South Africa. Page consulte le 09 mai, 2017 au
http://www.pdessay.info/draft-national-museums-policy.html.
24 Voir Regulations on Museums, (2015), Page consulte le 09 mai, 2017 au :

http://www.sach.gov.cn/col/col1029/index.html
25 Regulations on Museums was adopted at the 78th Executive Meeting of the State Council

on January 14, 2015, promulgated by Decree No. 659 of the State Council of the Peoples
Republic of China on February 9, 2015, and effective as of March 20, 2015.
26 Traduction libre. Le texte anglais tel que traduit par les autorits chinoises se lit : The

term museum in these Regulations means a non-profit organization that collects, pre-
serves and displays to the general public the evidences of human activities and the natural
environment for the purpose of education, research and appreciation, and is legally regis-
tered at a registration authority.
60 II. La dfinition de muse

lenvironnement naturel dans un but de recherche, dducation et


dapprciation et est lgalement enregistr auprs de lautorit comp-
tente.

La dfinition de muse de lICOM a t de plus en plus utilise partir de


1983, soit au moment de ladhsion de la Chine lICOM, nous indique le
rapporteur Ann Laishun27.

Espagne. Plusieurs lois traitent des muses en Espagne et elles contiennent


toutes une dfinition de muse. Ainsi, les normes rglementaires des muses
dAragon, las Normas regulatoras de los museos de Aragon, noncent,
larticle 128 :

Los museos son instituciones de carcter permanente abiertas al


pblico, sin finalidad de lucro, orientadas al inters general de la
comunidad y de su desarrollo, que renen, adquieren, ordenan, con-
servan, estudian, difunden, exhiben de forma cientfica, didctica y
esttica, con fines de investigacin, educacin, disfrute y promocin
cientfica y cultural, conjuntos y colecciones de bienes muebles de va-
lor cultural que constituyen testimonios de la actividad del hombre y
su entorno natural.

Elles ne comportent pas de diffrence majeure avec celle de lICOM. Las


leyes espaolas (tanto la estatal como las regionales) no aportan sustanciales
variaciones a la definicin de ICOM, que toman como modelo. En ese senti-
do, poco aportan al debate , nous dit le rapporteur Luis Alfredo Grau Lo-
bo29.

Danemark. Bien que le Danemark ait une Loi sur les muses30, celle-ci ne
contient pas comme telle de dfinition de muse. Aussi, cest travers les
articles qui traitent des missions et des devoirs des muses quon peut en
dduire une dfinition qui comprend plusieurs lments de la dfinition de
lICOM. Comme le note la rapporteure Vinnie Nrskov, il avait t suggr
lors des audiences sur la rvision de la loi en 2012, que pour avoir des sub-
ventions de lEtat, les muses devaient suivre les rgles dontologiques de
lICOM. Cette proposition na toutefois pas t retenue. Ainsi, larticle 2 se lit :

Through collection, registration, conservation, research and commu-


nication the museums shall:

27 Vice-chairman, Chinese Museum Association.


28 https://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=as+Normas+regulatoras+de+los+museos+
+de+Aragon
29 Presidente, ICOM-Espaa Courriel que nous avons reu le 3 avril 2017

30 ACT no. 473, (07/06/2001). Page consulte le 9 Mai, 2017 au :

http://www.unesco.org/culture/natlaws/media/pdf/denmark/denm_museum_act_473_e
ngtof
II. La dfinition de muse 61

i) Work for the safeguarding of Denmark's cultural and natural her-


itage,
ii) Illustrate cultural, natural and art history,
iii) Expand the collections and documentation within their respective
areas of responsibility,
iv) Make the collections and documentation accessible to the general
public, and
v) Make the collections and documentation accessible for research,
and communicate the results of such research.

France. Le Code du patrimoine31 contient, dans son Livre IV, les disposi-
tions relatives aux muses. Larticle L410-1 nonce ce quil convient
dentendre par muse :

Est considre comme muse, au sens du prsent livre, toute collection


permanente compose de biens dont la conservation et la prsentation
revtent un intrt public et organise en vue de la connaissance, de
l'ducation et du plaisir du public.

Il nous apparait important de complter par les missions qui, en quelque


sorte, en expliquent la dfinition un peu laconique. Les muses de France ont
comme mission32 :

a) Conserver, restaurer, tudier et enrichir leurs collections ;


b) Rendre leurs collections accessibles au public le plus large ;
c) Concevoir et mettre en uvre des actions d'ducation et de diffusion
visant assurer l'gal accs de tous la culture ;
d) Contribuer aux progrs de la connaissance et de la recherche ainsi
qu' leur diffusion.
Ils tablissent un projet scientifique et culturel, qui prcise la manire
dont sont remplies ces missions. Le projet inclut un volet ducatif qui
prcise les activits et partenariats proposs aux tablissements d'en-
seignement scolaire33.

Portugal. Au dbut des annes 2000, le Portugal a nonc une srie de lois
relatives aux muses pour les situer dans le cadre europen comme interna-
tional. La loi-cadre sur les muses portugais dfinit lexpression muse son
article 334 :

31 Voir Code du patrimoine, version consolide, (3 avril 2017), Lgifrance. Page consulte le
9 Mai, 2017 au :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006074236.
32 Article L 441-2.

33 Il est noter que ce dernier paragraphe est entr en vigueur en 2016. LOI n 2016-925 du

7 juillet 2016 relative la libert de la cration, l'architecture et au patrimoine.


34 Lei n 47/2004 de 19 de Agosto, http://www.patrimoniocultural.gov.pt/pt/museus-e-

monumentos/rede-portuguesa/lei-quadro-dos-museus-portugueses/.
62 II. La dfinition de muse

Un muse est une institution permanente, avec ou sans personnalit


juridique, sans but lucratif, pourvu d'une structure organisationnelle
qui permet :
a) de runir et conserver des biens culturels par le collectionnement, la
recherche, la conservation, lexposition et la promotion des fins sci-
entifiques ducatives et ludiques ;
b) Fournir un accs rgulier au public et favoriser la dmocratisation
de la culture, la promotion de personne et le dveloppement de la so-
cit.
Les institutions qui regroupent ces composantes sont considres
comme des muses conformment leur lgislation constituante.

Pour la rapporteure Joana Sousa Monteiro35, la loi portugaise sur les muses
est considre comme une trs bonne loi et est souvent utilise comme mo-
dle pour dautres pays.

Pologne. En 1996, la Pologne a dict une Loi sur les muses qui a t modi-
fie de manire substantielle en 200336. La loi en donne une dfinition
larticle 1 :

Le muse est une organisation unitaire sans but lucratif, ayant pour
objectif de collectionner et protger dune manire durable les biens de
lhumanit naturels et culturels au caractre matriel ou immatriel ;
informer sur le contenu et la valeur des biens collects ; promouvoir
les valeurs de lhistoire, de la science et de la culture polonaise et mon-
diale, des fins dducation et de lesthtique ainsi quassurer laccs
ces contenus.

Il est intressant de voir la rfrence directe la culture polonaise dans la


dfinition comme la mention du caractre matriel et immatriel des biens de
lhumanit. Comme le note la rapporteure Dorota Folga Januszewska37, la
principale modification dans la dfinition tient lajout du caractre matriel
ou immatriel des biens de lhumanit.

Pour Dorota Folga Januszewska :

The text of the Act on Museum is relatively long and not coordinates
with other civil acts. () Several definitions used in the Acts text
change every 2-3 years, for instance definition of museum profes-

35 Nous navons pas eu sa fonction. Le rapport portugais a aussi t rdig par Clara Cama-
cho, Departamento de Museus, Conservao e Credenciao / DMCC Direo-Geral do
Patrimnio Cultural / DGPC.
36 (Dz. U. nr 162, poz. 1568 z pozn. Zm) renforce la loi du 15 fvrier 1962 (Dz., U. z 1999 r.

nr.98, poz 1150ze. Zm).


38 Historyk sztuki, muzeolog, krytyk doktorat i habilitacja na UW; profesor ASP w War-
szawie.
II. La dfinition de muse 63

sional , museum organizer or a definition of museum coun-


cil , etc.

c) En distance de la dfinition de lICOM

Plusieurs pays qui dfinissent dans leur lgislation lexpression muse, re-
prennent quelques lments de la dfinition de lICOM. Parfois mme, ils sen
loignent ou ne semblent pas sen proccuper, du moins cest ce que nous en
dduisons des commentaires des rapporteurs.

Allemagne. Ce sont les rgions, landers, qui sont responsables des muses.
En 1998, le lander de Hambourg a dfini les muses dtat comme :

Des institutions publiques de culture, dducation (bildung) et de d-


veloppement des connaissances (science) avec la mission de conserver
et dlargir les collections, de les mettre en valeur par la recherche, la
documentation et la publication et de les rendre accessibles au public
par des expositions et autres arrangements38.

Comme lindique le rapporteur, Markus Walz39 : Le niveau de standardisa-


tion est minimal en comparaison des statuts de lICOM . Et il ajoute :
lAllemagne obtient la premire place par lalphabet, mais elle nest peut -
tre pas un exemple trs productif pour votre recherche .

Isral. La loi sur les Muses a t adopte par le parlement, le Knesset, en


1983. Le muse y est dfini ainsi :

A non-profit institution with a collection of exhibits of cultural value,


which permanently exhibits the collection or a portion thereof to the
public and the purpose of the exhibition is educational, instructional
or enjoyment.

Il est reconnu que cette loi devrait tre amende afin dinclure les fonctions
musales de recherche, de conservation et de prvoir des mcanismes de
dsaffiliation sil y a de contravention aux prescriptions qui gouvernent les
muses. La rapporteure, Aliza Polger Galili, ne donne aucune indication
quant des discussions actuelles relatives des modifications ventuelles de
cette loi.

Japon. Le Japon a une loi spcifique sur les muses40. Le rapporteur, Yuji
Kurihara41, indique que la version pour laquelle il nous donne la rfrence

38 2 Hamburgisches Museumsstiftungsgesetz. La traduction est ntre.


39 Professor fr Theoretische und Historische Museologie Hochschule fr Technik,
Wirtschaft und Kultur Leipzig.
40 Voir

http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2012/
03/27/1312941_1.pdf.
41 Executive Vice Director, Kyoto National Museum.
64 II. La dfinition de muse

nest pas la dernire version. Il nous a t impossible den trouver une version
plus rcente. Toutefois, si la Loi sur les muses a t modifie plusieurs
reprises au cours des dernires annes, il ne sest pas agi de modifications
significatives. Larticle 2 en donne une dfinition. Les muses sont des :

Organisations qui ont pour missions de collecter, de prserver (y com-


pris de mettre en valeur), des matriaux lis l'histoire, aux arts, aux
coutumes populaires, l'industrie, aux sciences naturelles, etc., les ex-
posant, leur permettant d'tre utiliss par le grand public pour des fins
ducatives, de recherche, de loisirs et menant les travails ncessaires
ces fins et, en outre, dentreprendre des enqutes et des recherches sur
ces matriaux.42

Le rapporteur dplore que cette loi de 1951, alors quil y avait quelque 200
muses, nait jamais donn lieu une rforme en profondeur alors quil y a
maintenant plus de 5 700 muses. Cette loi prsente plusieurs problmes43.

Russie. La loi44 fdrale des muses de la Fdration de Russie dfinit le


muse comme :

Une institution culturelle but non lucratif, cre par le propritaire


pour la conservation, ltude et la prsentation publique des objets de
muse et des collections qui sont inclus dans le Fonds Muse de la F-
dration de Russie, ainsi que pour atteindre d'autres objectifs dfinis
par la prsente loi fdrale.

Les lois relatives aux muses ont t amendes quelques reprises. Ainsi en
2011, la loi fdrale sur les muses de la fdration de Russie a t amende
et les objectifs de la cration de muses de la Fdration de Russie sont les
suivants45 :

La mise en uvre des activits d'enseignement, de recherche et


dducation ; la conservation des objets de muse et des collections de
muses ; lidentification des objets et des collections ; ltude des ob-
jets et des collections des muses.

Lituanie. Pour un pays de 2,5 M dhabitants, la Lituanie compte entre 106 et


109 muses. La loi des muses classifie ainsi les muses : muses nationaux,

42 La traduction est ntre.


43 Voir le Japon en Annexe.
44 Loi fdrale sur le Fonds Muse de la Fdration de Russie et les muses de la Fdra-

tion de Russie en date du 26.05.1996 N 54 FZ.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10496/.
- , -
, -
, ,
, .
45 Loi du 23.02.2011 N 19-FZ.
II. La dfinition de muse 65

muses de la rpublique, muses municipaux, muses de linformation et


autres. Les muses nationaux et les muses de la Rpublique relvent du
ministre de la culture. La loi dfinit le muse larticle 246 :

Le muse est une personne morale, sous la forme dun tablissement


public dote de lautonomie budgtaire, ou bien dot dun autre statut
juridique, fond par la loi, dont lactivit principale est de collection-
ner, prserver, restaurer, tudier, exposer, diffuser les valeurs [biens]
culturelles, matrielles et spirituelles ainsi que les objets de la nature.

Pour la rapporteure, Lina Uzlyte, la dfinition en Lituanie se rapproche des


dfinitions dans les pays voisins Pologne, Lettonie et Estonie linstar de la
situation gnrale du pays. Lina Uzlyte fait tat de critiques fort intressantes
lgard de la gestion actuelle des muses. Certains chercheurs pointent le
problme des acquisitions dont les origines ne sont pas clairement dfinies,
ce qui est en dcalage avec le code thique de LICOM.

Les muses, conclut-elle, sappuyant sur des musologues, notamment sur


Ruta ermuknyt47 et Rimvydas Lauzikas (2015)48 :

() ne collaborent pas assez entre eux, parfois cela pose des problmes
pour les expositions temporaires. Les muses ne sont pas assez ouverts
aux chercheurs. Laccueil parfois reste froid et empreint de mfiance.
Les muses privs qui nont pas de financement du Ministre, dve-
loppent parfois des initiatives intressantes, mais nont pas de capacit
financire pour aller plus loin. La vision trop rigide de ladministration
qui peut menacer le muse de dissolution (si le muse ne correspond
pas les standards). La rglementation ne concerne que les muses na-
tionaux et de la Rpublique, donc 16 muses sur 109 (). Les tudes
en musologie risquent de disparatre, car il y a peine quelques en-
seignants chercheurs. Le muse, o la communication ne sadresse pas
tous les visiteurs, reste encore assez litiste.

2. Des dfinitions issues des normes dontologiques


Plusieurs pays que nous avons regards nont pas de lgislation spcifique sur
les muses ni nen donnent une dfinition dans les lgislations qui les gou-
vernent. Ces pays ont des rgles dontologiques dictes par les associations
musales. Considres comme du soft law, du droit flexible, du droit mou,

46 Le texte se lit ainsi : Muziejus juridinis asmuo, veikiantis kaip biudetin, vieoji staiga
ar kitos teisins formos juridinis asmuo, steigtas statym nustatyta tvarka, kurio svarbiau-
sia veikla yra kaupti, saugoti, restauruoti, tirti, eksponuoti bei populiarinti materialines ir
dvasines kultros vertybes bei gamtos objektus.
47 Doc. dr. Rta ermuknyt, Vilniaus Universitetas, Istorijos fakultetas.

48 Voir R. LAUZIKAS. Lietuvos muziejai 1991-2011 metais. Pagrindiniai kiekybiniai ro-

dikliai, rezultatai ir problemos. Acta Museologica Lithuanica, 2013, Vilnius. DOI.


https://doi.org/10.15388/MusLithuan.2013.1.5337.
66 II. La dfinition de muse

ces rgles qui sont acceptes par les muses membres de lassociation ont
donc, par consquent pour ces membres, une force contraignante. Comme le
dit le Basel Institute on Governance, justement en analysant le code de don-
tologie de lICOM : Code of ethics, a soft law with a strong impact49.

Il est intressant de noter que les pays de common law issus de la tradition bri-
tannique qui font ici lobjet de notre tude, soit lAustralie, le Canada, les tats-
Unis, le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zlande nont pas de loi gnrale sur les mu-
ses50, non plus que de dfinition lgislative de muse. Ces questions sont traites
dans les Codes de dontologie des associations professionnelles.

Il convient donc de regarder ces pays qui soit explicitement rfrent la dfi-
nition de muse de lICOM ou soit y sont en lien parfois tnu.

a) En rfrence la dfinition de lICOM

Australie. LAustralie reprend intgralement la dfinition de Muse de


lICOM dans son Code de dontologie pour les Muses dart, de science et
dhistoire51, dans son article 1.1. Par ailleurs, les lgislations australiennes
relatives aux muses52 prennent en compte les diffrents lments contenus
dans la dfinition de lICOM de 2007. Mais, aucune de ces lgislations ne
donne spcifiquement une dfinition du muse.

Il est intressant de reprendre le commentaire des rapporteurs Alex Coles53 et


Fred Saunders54:

The legislation that establishes Australian public museums provides


for the museums to operate consistently with the ICOM definition. Al-
though many of the Acts cited above are now several decades old and
often use language that is outdated or does not fully capture the scope
of what contemporary museums actually do, institutions will additi-
onally have in place internal policy documents (such as a strategic
plan) that elaborate this further.

49 The Code of ethics, a soft law with a strong impact, Basel Institute, Governance
https://www.yumpu.com/en/document/view/11699414/the-code-of-ethics-a-soft-law-
with-basel-institute-on-governance.
50 Sauf au Canada et au Qubec mais les lois ne portent respectivement que sur les quelque

4 ou 5 muses dits nationaux et nenglobent daucune manire les autres muses, tel titre
dexemple le Muse des Beaux-Arts de Montral.
51 Voir Code of Ethics for art, history and science Museums,

https://www.museumsaustralia.org.au/sites/default/files/uploaded-content/website-
content/SubmissionsPolicies/ma_code_of_ethics_1999.pdf.
52National Museum of Australia Act 1980 (Commonwealth), Australian Museum Trust Act

1975 (New South Wales), Tasmanian Museum Act 1950, South Australian Museum Act
1976, Museums Act 1983 (Victoria), Museum and Art Gallery of the Northern Territory Act
2014, Museum Act 1969 (Western Australia), Queensland Museum Act 1970.
53 Chair, ICOM-Australia.

54 Conservateur, Western Australia Museum.


II. La dfinition de muse 67

Nouvelle-Zlande. Le code dontologie55 de Museums Aotearoa Te Tari o


Ng Whare Taonga o te Motu, The Museums of New Zeland inc., adopt en
novembre 2013, qui sapplique au conseil dadministration, la direction et
au personnel des muses et des galeries dart, en introduction, reconnat que
la dfinition de 2007 de lICOM constitue la dclaration de fondation, comme
le note la rapporteure Janet Legget56. Il est intressant de noter que le gou-
vernement utilise la dfinition de muse de lICOM pour loctroi de subven-
tions dans le cadre de deux programmes57, soit Lottery Environment
Heritage et Regional Cultural and Heritage Fund. Le code de dontologie
indique galement quil fait sien les principes contenus dans le code de don-
tologie de lICOM : It also affirms the principles which inform ICOMs Code
of Ethics () .

Pays-Bas. Les Pays-Bas rfrent spcifiquement la dfinition de 2007 de


lICOM dans des directives. Ainsi en est-il de la directive sur lalination des
objets culturels et de celle sur les conditions daccrditation des muses.
Comme le note la rapporteure Ellie Bruggeman58, les Pays-Bas ont calqu
leurs rgles dontologiques sur celles de lICOM et en ont repris par cons-
quent la dfinition de 2007 : We have translated the English ICOM code of
ethics for museums, and follow that definition of a museum .

b) En lien avec la dfinition de lICOM

Canada. Le Canada, pays fdral a, tant au niveau du gouvernement central


quau niveau des provinces, des dispositions lgislatives spcifiques pour les
muses dits nationaux. Mais aucune de ces lois ne comporte de dfinition de
muse. Ce sont les codes de dontologie qui nous donnent des rponses.

Au niveau canadien, lAssociation des muses canadiens a nonc des Prin-


cipes dontologiques59. En prface de ces principes, on peut lire :

LAssociation des muses canadiens appuie les principes directeurs du


code de dontologie professionnelle de lICOM publi en 1986, et no-
tamment laccent mis sur la notion de service la socit. Cependant,
elle affirme la ncessit dun nonc canadien tudiant les questions
nationales et les conditions propres au milieu des muses.

55 Le code dontologie, 2013, Museums Aotearoa Te Tari o Ng Whare Taonga o te Motu,


Page consulte le 9 Mai, 2017 au : http://www.museumsaotearoa.org.nz/code-
ethics&prev=search
56 Chair, ICOM-NZ.

57 Communitymatters.govt.nz, Helping New Zealand build strong communities, Page con-

sultee le 9 Mai, 2017 au : http://www.communitymatters.govt.nz/Funding-and-grants---


Lottery-grants---Lottery-Environment-and-Heritage
58 Coordinator, Museumregister Nederland.

59 Association des muses Canadiens (2006). Principes dontologiques. Ottawa. Page con-

sulte le 09 Mai, 2017 au http://www.museums.ca/uploaded/web/docs_fr/


principesdeontologiques.pdf.
68 II. La dfinition de muse

Larticle B-2 dfinit ce quil faut entendre par muse :

tablissement permanent but non lucratif, exempt des taxes fdra-


les et provinciales sur le revenu, ouvert au public des heures rguli-
res et gr dans lintrt gnral dans le but de collectionner, de
prserver, dtudier, dinterprter, de runir et de prsenter, des fins
dinstruction et de divertissement publics, des objets et des spcimens
ayant une valeur ducative et culturelle quil soit matriel artistique,
scientifique (anim ou inanim), historique, technologique, etc.

Au Qubec, la Socit des Muses du Qubec (SMQ), fonde en 1958, est un


organisme but non lucratif qui regroupe et reprsente quelque 300 institu-
tions musales (muses, centres dexposition et lieux dinterprtation) et 600
membres individuels rpartis dans toutes les rgions du Qubec.

La SMQ dfinit ainsi les Muses60 :

Les muses sont des lieux dducation et de diffusion de lart,


de lhistoire ou des sciences. On peut les rpartir en trois grandes cat-
gories : les muses proprement dits, les centres dexposition et les li-
eux dinterprtation.

Les muses ont ceci de particulier quils acquirent, conservent, tudi-


ent et mettent en valeur des collections. Grce eux, notre patrimoine
est sauvegard, transmis, mis la porte de tous, dvoil aux gens de
la rgion comme aux touristes curieux de mieux connatre un coin de
pays. Ces institutions effectuent des recherches et ralisent
des activits de diffusion : expositions, activits ducatives et culturel-
les, publications, etc. Un jardin botanique ? Un jardin zoologique ? Un
aquarium ? Ce sont aussi des muses car ils possdent des collec-
tions vivantes quils rendent accessibles au public.

Par ailleurs le Code de dontologie musale dict par la SMQ61 nonce en


introduction :

Le terme institution musale dsigne des institutions sans but lucratif,


uvrant au Qubec, ouvertes au public, ayant un btiment ou un espa-
ce ddi en permanence la mise en valeur, la recherche et
linterprtation de collections ou de divers contenus caractre mus-
al. Au service de la socit et de son dveloppement, les institutions
musales sont des lieux de diffusion (en art, histoire, archologie et

60 Organisme national, la Socit des muses du Qubec (SMQ) : Observatoire des muses,
Rpertoire des muses, Muses dcouvrir : quest-ce quun muse ? Page consulte le 09
Mai, 2017 au http://www.musees.qc.ca/mad/smq/musee/index.php
61 Organisme national, la Socit des muses du Qubec (SMQ). (2014). Code de dontologie

musale. Page consulte le 09 Mai, 2017 au http://www.musees.qc.ca/mad/smq/musee/


index.php).
II. La dfinition de muse 69

sciences), dducation et de mdiation qui se sous divisent en trois ca-


tgories principales : muses, centres dexposition, lieux
dinterprtation.

Les muses ont ceci de particulier quils acquirent et conservent des


objets et des spcimens reprsentatifs du patrimoine culturel, naturel
et scientifique, incluant les collections vivantes.

tats-Unis. Ce sont des organisations prives, telle lAmerican Alliance of


Museums qui noncent des rgles dontologiques que les muses peuvent
dcider, sur une base volontaire donc, de suivre. LAmerican Alliance of Mu-
seums joue un rle trs actif dans le monde musal. Il compte dailleurs un
personnel de quelque 43 personnes et dispose dun budget de plus de 10$
millions62. Par ailleurs, le Code de dontologie de lAAM ne contient pas
comme telle de dfinition. Cest en analysant les diffrentes fonctions mu-
sales quon peut en tirer une dfinition63 : organisme but non lucratif, au
service du public, qui collectionne, conserve, expose, des fins dtude de
recherche, dducation et de dlectation. LAAM a mis en place depuis 1971
un programme daccrditation des muses. L'accrditation augmente la cr-
dibilit et la valeur dun muse pour les bailleurs de fonds, les dcideurs, les
assureurs, la communaut et les pairs. L'accrditation est un outil puissant
pour tirer parti des changements et aider faciliter les prts entre les institu-
tions64. Outil dautant plus prcieux que, dans ce pays de libre entreprise,
comme nous le disent nos rapporteures Molly Shelvin et Kathy Dwyer Sou-
thern65 :

The U.S. has no official definition of a museum and there is no official


/ legal designation of museum. Anyone can call themselves mu-
seum66.

62 AAM. (2016, May 29). Talking Points to accompany PowerPoint presentation given at
AAM annual meeting session Do We Need a Museum Act? plus additional background
information, la page 2.
63 Voir les lments repris dans lannexe relative aux tats-Unis.

64 American Alliance of Museums. Accreditation. Page consulte le 09 Mai, 2017 au

http://www.aam-us.org/resources/assessment-programs/accreditation.
65 ICOM US.

66 Les souligns sont ntres.


70 II. La dfinition de muse

Royaume-Uni. Le Royaume-Uni na pas de loi spcifiquement sur les mu-


ses mais plusieurs lois viennent en rglementer lun ou lautre aspect67.

En 2008, lAssociation des muses de Grande-Bretagne a dict un Code de


dontologie, Code of Ethics for Museums, Ethical Principles for all who work
for or govern museums in the UK68, dans lequel il reprend la dfinition dj
donne par lAssociation69 :

Les muses permettent aux personnes dexplorer les collections aux


fins dtudes, dducation et de dlectation. Ce sont des institutions qui
acquirent, conservent et rendre accessibles les artfacts et autres sp-
cimens quelles conservent en fiducie pour la socit.

Ce code a t rcrit et diffus en 201570. Beaucoup plus concis et accessible,


il nonce trois principes premiers qui doivent guider toute action dans le
domaine musal : engagement public, gestion adquate des collections et
intgrit individuelle et institutionnelle. Le code de dontologie de 2015
nonce :

Museums are public-facing, collections-based institutions that pre-


serve and transmit knowledge, culture and history for past, present
and future generations. This places museums in an important posi-
tion of trust in relation to their audiences, local communities, donors,
source communities, partner organisations, sponsors and funders.
Museums must make sound ethical judgements in all areas of work in
order to maintain this trust.

Dans un texte publi en 201671, Janet Ulph72 note les similitudes entre ce
code de dontologie et le code de dontologie de lICOM :

67 Public Libraries and Museums Act 1964: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1964/75.


British Museum Act 1963: https://www.britishmuseum.org/PDF/BM1963Act.pdf
National Heritage Act 1983: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1983/47
Museums and Galleries Act 1992 : http://originwww.legislation.gov.uk/ukpga/1992/44/
contents
Museums and Galleries Tax Relief Finance Bill 2017:
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/600791/
Finance_Bill_2017_Explanatory_Notes.pdf
68 Voir Code of Ethics for Museums, Ethical Principles for all who work for or govern

museums in the UK, Museums Association.


http://www.museumsassociation.org/asset_arena/7/17/15717/v0_master.pdf
69 la page 8. La traduction est ntre.

70 Voir https://lra.le.ac.uk/bitstream/2381/38555/10/2016.Code.%20of.Ethics.Art.

Antiquity.Law.Ulph.pdf.
71Voir ULPH, J., The Museums Associations Code of Ethics (2016), Art Antiquity and Law,

vol XXI, 143-156.


72 Alistair Brown et Janet Ulph sont les rapporteures pour le Royaume-Uni.
II. La dfinition de muse 71

The MAs 2015 Code meshes with the ICOM Code without difficulty.
But it can be argued that the style of the MAs 2015 Code makes it ap-
pear more modern and outward looking: it deals with current issues
such as digitalisation and freedom of expression and there seems to
be a greater sense of vitality in how it is expressed.

Argentine. Aucune loi en Argentine ne traite spcifiquement des muses ;


ces lois traitent notamment du trafic illicite, de la protection de patrimoine ;
daucune manire elles ne donnent quelque dfinition de muse. Comme le
note le rapporteur Americo Castilla la question de savoir si ces lois ont t
modifies aux cours des 10 dernires annes73 :

If we talk about Ministerial resolutions, or dispositions from entities


in charge of Heritage such as the Secretary of State for Heritage, the
answer is yes. There is a Declaration/Manifesto about the Rein-
forcement of Museums which is brought to discussion through all the
federal provinces, impulsed by the Ministry of Culture, that proposes
a whole new look at the concept of museums, oriented towards the
audiences and participation.

Ce projet est encore ltape de la discussion. Nous navons pu, malgr


quelques tentatives, obtenir davantage dinformations.

3. Lempreinte de lICOM Jusquo aller


Les rsultats de la recherche nous indiquent clairement que les lgislations
adoptes rcemment par les pays sur le statut des muses non seulement font
rfrence lICOM, notamment au code de dontologie, mais en reprennent
mme la dfinition de muse. Ainsi en est-il de lItalie dans la rforme de
2014, du Brsil qui, dans sa rforme de 2009 reprend presque mot mot la
dfinition de muse de lICOM. Ainsi devrait-il en tre en Sude dans une
rforme qui sera soumise au Parlement le 31 mai 2017.

Plusieurs pays prennent en compte la dfinition ; entre autres, la Nouvelle-


Zlande retient la dfinition comme fondement dans les lois relatives aux
muses, les Pays-Bas dans des directives aux muses. LAustralie demande
aux muses de se conformer la dfinition de lICOM, lAfrique du Sud re-
prend dans un Projet de politique cadre des muses nationaux actuellement
ltude74 la dfinition de muse de lICOM.

Dautres pays en reprennent, dans des termes qui leur sont propres, des l-
ments signifiants de la dfinition de lICOM, telle la Pologne, un des rares

73Dans un courriel quil nous a envoy en rponse notre questionnaire, le 1er mars 2017.
74Departement of Arts, Science and Thechnology (DACST). (2016, Decembre 17). Draft
national Museum Policy Framework South Africa. Page consulte le 09 mai, 2017 au
http://www.pdessay.info/draft-national-museums-policy.html.
72 II. La dfinition de muse

pays voquer le caractre matriel et immatriel des biens de


lhumanit, telle la Chine et aussi, videmment, bien dautres.

Ce sont l des donnes toutes objectives tires des rapports des pays qui se
retrouvent en synthse en annexe 2. Mais les diffrents rapporteurs nous ont
aussi fait part de leurs rflexions sur les difficults quils rencontrent, de leurs
proccupations et des amendements quils souhaitent.

a) Sur lessence mme de la dfinition

Comment, pourquoi, pour qui dfinir le muse ? Ce nest pas l une question
que nous avions pose mais plusieurs rapporteurs lont, dune manire ou
dune autre, aborde.

La Nouvelle-Zlande en tout premier nous amne rflchir sur le rle poli-


tique en quelque sorte que remplit lICOM en dfinissant le muse. Ainsi,
lincorporation de la dfinition de muse de lICOM dans le droit interne no-
zlandais naurait-il pas comme objectif premier pour ltat no-zlandais
dviter davoir trancher sur les valeurs divergentes entre les deux commu-
nauts du pays, soit les Mori (les autochtones) et les Pkeh (les blancs
dorigine europenne) ? Cest ce que Jane Legget nous dit75 :

To create a museum definition specifically for New Zealand would


need to take account of Maori cultural concepts and get broad agre-
ement among influential Maori. I imagine that would be considered
to be too difficult at this time. How does cultural diversity get addres-
sed in museum definitions, given that each culture has its own ideas
about heritage - tangible, intangible, moveable, immovable ?

Une dfinition internationale permet de transcender les divergences cultu-


relles tout en en respectant la diversit. Elle a une valeur pacificatrice.

Cest en ce sens dailleurs que la rapporteure de la Sude, Katherine Haupt-


man, nous dit sa conviction de limportance dune lgislation nationale en
matire musale76 :

A law is needed to define the public museums as free actors and to


prevent national or local politicians from interfering in decisions that
should be made from professional and international points of view.

Mais, si tant est que le pays dcide de lgifrer en encadrant la dfinition de


muse, on peut sinterroger quant savoir si une dfinition nationale devrait
prendre en compte les spcificits du pays. Beverley Thomas dAfrique du
Sud, pose trs bien la question 77 :

75 Dans un courriel quil nous a envoy en rponse notre questionnaire, le 15 fvrier 2017.
76 Ibid., le 30 janvier 2017.
77 Ibid., le 27 fvrier 2017.
II. La dfinition de muse 73

If a new definition needs to be found for African museums it is work


that still needs to be done which will have to ask and answer a key
question of whether there are, or can be, African Museums or can
there only be Museums in Africa?

cette question, la rponse est affirmative. Ainsi, les pays prennent en


compte dans leur dfinition de muse leur culture et les valeurs qui leur sont
propres. Comme le note Joana Sousa Monteiro du Portugal78 :

The museum definition of our law follows the ICOM one but is a bit
different, applied to our country and what the group of specialists in
Museology, Cultural Heritage and cultural legislation, found to be
wiser and most important for both museum professionals and politi-
cians to understand.

La dfinition ne devrait-elle pas inclure aussi ce quun muse ne peut pas


ou ne doit pas tre ?

Cest ce quaffirme Luis Grau dEspagne79 :

La dfinition lgale devrait prciser les fonctions qui doivent tre rem-
plies (non pas ncessairement dans le muse ; mais bien, par le mu-
se). Il en va autrement des dfinitions conceptuelles qui devraient
inclure les aspects relatifs la mission, aux objectifs et l'ontologie du
muse comme entit culturelle. Ce sont des dimensions plus conceptu-
elles que lgales, susceptibles de mener une double dfinition, celle
du muse et celle de ses fonctions (ce qu'il est et ce qu'il doit faire pour
l'tre).
La dfinition de ce qu'est un muse doit inclure ce qu'il ne peut pas ou
ne doit pas tre. Ce sur quoi il pourrait s'appuyer pour y parvenir, ainsi
que tout autre aspect assimiler pour soutenir l'action des muses .

Il est important aussi que la dfinition de muse, au niveau national soit as-
sez large pour englober lensemble des muses ce qui, lheure actuelle
semble prsenter problme au Japon comme nous le dit Yuji Kurihara80, o
seulement 21% des muses ont un statut lgal dment enregistr.

En Espagne : Les lois sont assez congruentes, mais elles ne parviennent pas
englober le panorama complet des muses locaux ou des institutions de
petite taille , selon Luis Grau81.

78 Ibid., le 12 avril 2017.


79 Dans un courriel quil nous a envoy en rponse notre questionnaire, le 3 avril 2017.
80 Ibid., le 3 mars 2017.

81 Ibid., le 3 avril 2017.


74 II. La dfinition de muse

Comme le souligne par ailleurs ICOM Russia Executive Directorate, qui a


sign le rapport pour la Russie82 :

Main problems of the law on Museum fund of the Russian Federation


and Museums : () Definition of the term museum. It is necessary
to add that a museum could be not only independent establishment,
but also a subdivision or a branch of the organization (many corpo-
rate and university museums are departments of their compani-
es/universities); () It is essential to add definitions of different types
of museums (i.e. university museums, corporate museums, ministeri-
al museums etc) as all of them has got their own special aspects;
The State responsibilities towards collections included in the non-
State part of the Museum fund of the Russian Federation should be
enlarged and spelled out with more details.

b) Sur les nouvelles ralits musales

Plusieurs rapports font tat des difficults financires auxquelles font face les
muses qu rendent difficile de pouvoir remplir adquatement les missions
qui sont leurs,, de mme que de rpondre adquatement aux diffrents l-
ments constitutifs de la dfinition.

Ainsi note Joanna Sousa Monteiro, au Portugal, la loi nest pas applique
comme elle devrait ltre. Avec la crise, les changements politiques, les trans-
formations radicales des mthodes daccrditation, le financement europen
en dcroissance, tous ces facteurs rendent beaucoup plus difficiles le main-
tien des standards. Aussi, dit-elle, il conviendrait de revoir la loi actuelle en
fonction de la situation du pays et des dveloppements internationaux et
regarder les mthodes et techniques utilises par les diffrents pays pour
rendre leur loi effective83 . Ce commentaire est sans doute tout fait vrai
pour plusieurs pays dEurope, la Lituanie notamment.

Au Canada, notamment au Qubec, la situation des petits muses qui ont vu


leurs subventions coupes parfois presque compltement par ltat est ex-
trmement prcaire. Il en est de mme dans plusieurs pays comme en Nou-
velle-Zlande ; cest ce que souligne Jane Legget84 :

In the current political climate, there are unlikely to be any changes


to require local authorities to operate or support museums. This me-
ans that heritage collections, documentary heritage and art collec-
tions exist at the whim of local politicians, occasional generous
donors (there are few wealthy people in NZ,). There is little security
for much of the nation's heritage.

82 Ibid., le 4 avril 2017.


83 Dans un courriel quil nous a envoy en rponse notre questionnaire, le 12 avril 2017.
84 Ibid., le 15 fvrier 2017.
II. La dfinition de muse 75

Certains mentionnent que les coupures budgtaires ont des consquences sur
les fonctions musales. Pour Sergio Servelln85 :

As ICOM Flanders Belgium, we would like to promote further adhesi-


on to councils function and deontology in the laws as a shield. Some
of the consequences of the financial cuts is that museums are being
ripped of some functions, thus becoming a sui generis institution
with preserving or educational functions only. This of course is total-
ly unacceptable for us.

Le rapporteur japonais, Yuji Kurihara, fait tat dun problme qui se retrouve
dans de nombreux pays : la difficult pour les tudiants qui finissent leurs
tudes en musologie de se trouver un emploi dans un muse. Le Japon
compte quelque 300 universits qui donnent le cours de conservateur aux
termes de la Loi sur les muses ; sur les quelque 10 000 tudiants qui obtien-
nent cette certification annuellement, environ 1%, nous dit-il, russissent
obtenir un poste dans un muse.

Toujours au niveau conomique, la fonction de conservation des muses


suscite des commentaires. Dans les faits, la question de lalination se pose de
plus en plus86. Les rapporteurs du Danemark et du Royaume-Uni notamment
lvoquent pour des problmes despace, pour des raisons dordre financier.

Ainsi, la rapporteure du Danemark, Vinnie Nrskov, nous dit87 :

During the last years there has been increased focus on deaccessio-
ning: As it is not allowed to sell objects that are deaccessioned, this
has been critized and seen as diminishing the possibilities of museums
to actually benefit from ressources that could improve the economy of
the museums but instead are destroyed.

Cest ce que soulignent aussi Janet Ulph et Alistair Brown, du Royaume-Uni :

Some national museums complain that governing legislation makes


them unable to dispose of items from their collections, leading to huge
storage problems etc. However, they sometimes also use this legisla-
tion to avoid making tough decisions about collections. () Local au-
thorities are facing financial cutbacks and this creates the temptation
to sell the most expensive objects in the collections to raise money
("financially motivated disposals").

85 Rapporteur pour la Belgique, Ct flamand, dans un courriel quil nous a envoy en r-


ponse notre questionnaire, le 4 avril 2017.
86 Sur tous les paramtres de lalination : ULPH, J. Dealing with UK Museum Collections:

Law, Ethics and the Public/Private Divide. (2015) International Journal of Cultural Proper-
ty, vol. 22 177-204
87 Dans un courriel quil nous a envoy en rponse notre questionnaire, le 27 fvrier 2017.
76 II. La dfinition de muse

Enfin la question du rle social que doit jouer un muse a t mentionne


plusieurs reprises. Lintgration du muse dans la socit comme acteur si-
gnifiant, partant la mission sociale du muse est dans certains rapports vo-
que avec loquence88; on en souligne aussi son absence comme dans le
rapport polonais qui indique comme amendements souhaitables la loi :
definition of a museum (lacking social role, clarifying notion of virtual mu-
seum) .

Pour Beverley Thomas, dAfrique du Sud, les muses nexistent pas isolment
mais font partie dun systme social, politique et culturel complexe. Ils doi-
vent rpondre aux besoins de la socit en rfltant la diversit et les valeurs
dune socit dmocratique. Elle affirme :

Museums are dynamic and accountable public institutions which


both shape and manifest the consciousness, identities and understan-
ding of communities and individuals in relation to their natural, his-
torical and cultural environments.

Cest ce qui se retrouve dans le rapport du Brsil. Ds 2003, le Brsil sest


dot dune politique nationale sur les muses dont les objectifs taient de
prserver le patrimoine brsilien notamment comme mcanisme dinclusion
sociale et ce notamment travers le dveloppement et la revitalisation des
institutions musologiques existantes comme par la cration de nouveaux
mcanismes susceptibles de prserver la mmoire de ce qui constitue la di-
versit culturelle, sociale et ethnique du Brsil. De plus, la loi du 20 janvier
2009 qui cre lInstitut national du Brsil, IBRAM, vient prciser89, en dfi-
nissant les institutions musales, quelles ont notamment comme objectifs
premiers : la promotion de lexpansion des champs de possibilits de cons-
truction identitaire, la perception critique de la ralit culturelle brsi-
lienne .

La richesse de la pense musale brsilienne se retrouve trs bien exprime


dans les rflexions dAndrea Bueno Boro et de Claudia Porto90 que nous
avons cites en exergue de notre texte, rflexions que lon retrouve sur le site
de lICOM. Si nous les reprenons ici, cest que ces rflexions noncent les
conditions qui servent dterminer la vitalit, la survie mme dun muse au
XXIe sicle. Et cest ainsi que ces auteurs affirment :

Un muse qui ne serait pas reconnu comme un acteur social part en-
tire, avec une place, un rle, une position active dans la vie moderne
d'une personne ordinaire, pourrait bien stagner au rang d'institution

88 Sur limportance du ncessaire rle social que doit jouer le muse, on peut consulter avec
grand intrt : PABST K., JOHANSEN, E. D., IPSEN M., (sous la direction de), Towards
new relations between museum and society (2016), ICOM-Norsk, 150 pages.
89 son article 2.

90 Op.cit, note (1).


II. La dfinition de muse 77

traditionnelle et centre sur soi qui accueille des visiteurs, mais


dont la valeur pour la socit reste limite ().
On le sait, de nombreux facteurs peuvent contraindre un muse fer-
mer ses portes pour des questions de financement, de dveloppement
durable, de personnel ou encore de gestion. Mais nous sommes davis
que selon toute vraisemblance, les muses qui travaillent ensemble
avec leurs communauts, qui ouvrent leurs espaces et sortent de leur
territoire connu pour prter l'oreille aux autres et collaborer avec eux,
encourent moins de risques. En effet, qui pourra dire, alors, qu'ils s'in-
tressent uniquement aux muses d'un temple depuis longtemps aban-
donn ?

La recherche que nous avons mene nous a permis de constater une pntra-
tion des valeurs de lICOM au niveau des diffrents pays. Droit flexible, les
rgles dictes par lICOM, librement acceptes par ses membres, ont ainsi
une force contraignante pour chacun deux, et les rapports nationaux vont
tous en ce sens.

Un hiatus : peu de pays traitent nommment de patrimoine matriel et


immatriel . Quelques bmols : la difficult pour certains pays dintgrer
tous les muses lintrieur dune dfinition gnrale, la difficult aussi de
contrler de manire gnrale lapplication de la loi, dans un contexte co-
nomique difficile. Sans nul doute se dgage une ligne de force signifiante : la
place du muse dans la socit comme acteur de changement social. Cest ce
que conclut le Polonais Miroslaw Borusiewich en 2011 dans sa thse de doc-
torat91 :

Il semblerait quaucune action culturelle au sens le plus large ne soit


possible sans la dfinition du muse. Les dfinitions sont et seront tou-
jours ncessaires. Il faut rester sensible aux changements quapportera
le dveloppement social ; au risque de crer de nouvelles conformits
formelles pour les activits nouvelles et les besoins inconnus. Peut-tre
est-ce le rle futur des musologues : crer des besoins nouveaux ? Es-
prons quils ne viendront pas contredire la dfinition du muse idal.

Le dialogue que nous avons men tout au long de cette recherche tmoigne
clairement dune volont des pays dchanger sur leur ralit musale, en
toute transparence, et dainsi participer leffort international. Combien de
fois ne nous a-t-on pas remercie davoir permis pareille opportunit ! Sans
doute, il serait intressant de poursuivre cette tude en analysant dautres
pays qui, srement, enrichiraient notre rflexion.

91Voir BORUSIEWICZ, M., Nauka czy Rozrywka ? Nowa muzeologia w europejskich defi-
nicjach muzeum, coll Muzeologia, (Musologie nouvelle dans les dfinitions europennes du
muse). Muzeu Palac w Wilanowie et Wydawcow Prac Naukowych UNIVERSITAS, Krakow
http://network.icom.museum/icom-poland/publikacje/ksiazki/ La traduction en a t faite
par Zuzanna Liczko, Lina Uzlyte et Dorota Folga Januszewska.
78 II. La dfinition de muse

Bibliographie
Cette bibliographie ne reprend pas lensemble des lois et des codes de donto-
logie non plus que les sites officiels tatiques pour chacun des pays. Le lecteur
doit se reporter aux notes de bas de page dans lannexe propre chaque pays.
Il ne sagit ici que de quelques textes, sans aucune prtention dexhaustivit,
il va de soi, qui nous apparaissent se dmarquer pour notre rflexion.

Basel institute on governance, Code of ethics a soft law with a strong impact,
https://www.yumpu.com/en/document/view/11699414/the-code-of-
ethics-a-soft-law-with-basel-institute-on-governance (consult le 15
avril 2017).

Borusiewicz, M. (2012). Nauka czy Rozrywka ? Nowa muzeologia w


europejskich definicjach muzeum, coll Muzeologia, (Musologie
nouvelle dans les dfinitions europennes du muse), Tom 4. Muzeu
Palac w Wilanowie et Wydawcow Prac Naukowych UNIVERSITAS,
Krakow (Ce livre est en polonais ; nous avons consult les annexes en
anglais, ainsi que la conclusion qui a t traduite en anglais par
Zuzanna Liczko, Lina Uzlyte et Dorota Folga Januszewska).
http://network.icom.museum/icom-poland/publikacje/ksiazki/

Bueno Buoro, A., Porto, C., (2017), Ce fameux dilemme, les questions
interpellantes souleves par les acteurs brsiliens rsonnent par-del
les frontires, Nouvelles de l'ICOM, consult le 15 fvrier 2017 au
http://icom.museum/media/magazine-les-nouvelles-de-licom/ce-
fameux-dilemme/L/2/.

Camacho, C., (2015), Redes de Museus e Credenciao Uma Panormica


Europeia Caleidoscpio (Museum Networks and Credentialing: A
European Overview), PhD in History. University of vora, vora,
http://www.patrimoniocultural.gov.pt/pt/publications/redes-de-
museus-e-credenciacao (en portugais).

EGMUS, European Group on Museum Statistics, (2004), A guide to


European Museum Statistics, Berlin,
http://www.egmus.eu/fileadmin/
statistics/Dokumente/A_guide_to European_Museum_Statistics.pdf.

Folga-Januszewska, D. (2008). Muzeum: definicja i pojcie: czym jest


muzeum dzisiaj?. Muzealnictwo, 1(2008), 200203. Consult le 16
avril 2017 au : http://nimoz.pl/upload/wydawnictwa/Muzealnictwo/
muzealnictwo49/muz_49-17.pdf. (Un rsum en anglais se retrouve
la fin de larticle).

Mairesse, F., Desvalles, A., (Eds.). (2007). Vers une redfinition du muse.
Paris: Harmattan.
II. La dfinition de muse 79

Pabst, K., Johansen, E. D., & Ipsen, M. (2016). Towards new relations
between the museum and society (Mot nye relasjoner mellom
museum og samfunn norsk ICOM) (ICOM Norway). Vest-Agder
Museum.
https://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=PABST+K.,+JOHANSEN,+E.
+D.,+IPSEN+M.,+(sous+la+direction+du),+Towards+new+relations+
between+museum+and+society+(2016),+ICOM

Ulph, J. (2016). The Museums Associations Code of Ethics 2015. Art


Antiquity and Law, XXI (2), 143156. Retrieved from
https://lra.le.ac.uk/handle/2381/38555. (Sur le code de dontologie
de 2015 dict par le Museum Association of GB).

lph, J. (2015), Dealing with UK Museum Collections: Law, Ethics and the
Public/Private Divide. International Journal of Cultural Property,
vol. 22, pp. 177-204. (Sur lalination et la disposition des objets dun
muse).
80 II. La dfinition de muse

Annexe 1 :
la mthodologie choisie
Il ntait pas vident de dcider quels pays nous allions-nous adresser. La
slection sest faite en prenant en compte plusieurs critres dont la liste peut
tre dresse sans quelle nindique limportance respective accorde chacun
deux, quil sagisse de la rpartition gographique, du poids du pays au ni-
veau international, de limplication nationale dans le monde musal, du dy-
namisme des musologues, et enfin de la connaissance que nous avons de
chacun de ces lments. Il ne sagit donc pas dune recherche scientifique,
mais ce nest non plus simplement un sondage. Cest un choix que nous avons
fait. Cest donc en quelque sorte un tour du monde, incomplet parce que trs
rapide. Disons dores et dj que si nous regroupons ici la prsentation des
pays par continent, daucune manire, il ne faut en conclure une similitude de
pense ou dopinion, comme nous lavons vu. Ce tableau a comme seul objec-
tif de montrer en une image le tour du monde que nous avons effectuen
plusieurs heures !!!

LES PAYS CONSULTS*

Zone gographique Pays consults


AFRIQUE
Afrique du Sud
AMRIQUE
Canada
Amrique du Nord
tats-Unis
Argentine
Amrique du Sud
Brsil
ASIE
Chine
Isral
Japon
OCANIE
Australie
Nouvelle- Zlande
EUROPE
Espagne
Europe mridionale Italie
Portugal
Allemagne
Belgique
Europe occidentale
France
Pays-Bas
II. La dfinition de muse 81

Pologne
Europe orientale
Russie
Danemark
Lituanie
Europe septentrionale
Royaume-Uni
Sude
Classement macrogographique de lONU.

Il convient ici de remercier lensemble des rapporteurs pour le temps quils


ont consacr cette recherche, souventes fois pour lenthousiasme quils ont
manifest, et leur dsir de collaborer dans ce projet o sest davantage bti
une grande solidarit internationale.

Il ntait pas vident non plus de dterminer les questions poser. Puisquil
sagissait de connatre ltat des lgislations nationales au niveau de la dfini-
tion de muse, nous avons donc videmment pos des questions en ce sens.
Mais nous avons aussi ajout des questions dopinion, afin de connatre ce
que le rapporteur considre comme problmatique dans le droit de son pays
et, partant, quels amendements sont souhaitables. Les rponses aux ques-
tions 5 et 6 se sont avres prcieuses, car elles indiquent dans quelle direc-
tion les efforts doivent tre fournis pour amliorer le statut des muses, donc
leur dfinition. Ces rponses nous en disent long.

Toutefois, il aurait fallu, et nous ne nous en sommes aperue quaprs coup,


poser aussi des questions, surtout en labsence de loi dfinissant les muses,
sur les rgles dontologiques existantes, notamment quant savoir si ces
rgles contiennent une dfinition de muse. Nous avons donc sur ce chang
nouveau avec les rapporteurs. Pour fins de comprhension, nous reprenons
les questionnaires tels quenvoys en franais et en anglais.

QUESTIONNAIRE FRANAIS :

Cette recherche est importante car elle permettra de vrifier quelles


sont les relations entre la dfinition de Muse de l'ICOM et celle re-
connue par votre lgislation nationale, afin den mesurer limpact et
aussi danalyser les composantes que les pays jugent essentiels dans
leur dfinition de muse , comme vous le prcisait le prsident
d'ICOFOM, Franois Mairesse.

1. De qui relve la rglementation tatique des muses ? (fdral, r-


gions etc...)
2. Quelles sont les lois qui rgissent les muses ? (avec rfrences si
possible)
3. Ces lois comportent-elles une dfinition de Muse ?
4. Cette ou ces lois ont-elles t modifies au cours des 10 dernires
annes ? Si oui, quelles ont-elles t ? tait-ce principalement pour y
82 II. La dfinition de muse

dvelopper une fonction musale traditionnelle ? Pour en ajouter de


nouvelles ?
5. Quels sont les principaux irritants de ces lgislations ?
6. Quelles sont les modifications que vous jugeriez importantes ?
7. Y a-t-il des points que je n'ai pas mentionns et sur lesquels vous d-
sireriez attirer mon attention ?

QUESTIONNAIRE ANGLAIS :

This research is important. It will permit to evaluate how National


laws on Museums have included the 2007 ICOM Museum definition
and to assess what are the most important components specifically re-
tained in the National laws, as pointed out by Franois Mairesse, ICO-
FOM President. To achieve so, we will first deal with 20 countries and,
of course, your country is at the top of the list.

These are the questions:

1. Who are the entities responsible to enact Museums Laws? (At which
level of government?)
2. What are these laws? (I would appreciate to have the complete na-
mes and references)
3. Do these laws incorporate a specific definition of Museum?
4. Where these laws amended or changed over the 10 last years? If so,
what were these changes or modifications? To add a new mission for
the Museum? Or to developp more a traditionnal one?
5. What are the pittfalls or problems in these laws?
6. What are the amendments that are needed from your point of view?
7. Are they some points or questions that I did not mention and that
you would like to discuss?

Cest dun vritable dialogue dont il sest agi.

Dialogue, avec des musologues, des professeurs duniversit, des conserva-


teurs de muses, des hauts fonctionnaires de pays, souvent, mais pas nces-
sairement, impliqus dans la section de lICOM de leurs pays respectifs, qui
ont rpondu aux questions que nous leur avons poses.

Dialogue qui a consist dans un change de plusieurs courriels, pour enfin


trouver le collgue qui allait nous rpondre, discuter avec lui des rponses
reues, formuler de nouvelles questions, recevoir dautres notes, etc. Nous
nous sommes ainsi trs bien connus.

Si tous ces changes ont t beaucoup plus nombreux que prvus, la mise en
forme des textes beaucoup plus longue aussi, car nous avons d vrifier, pour
bien les comprendre, toutes les rfrences numres dans les rponses, nous
pensons quil est juste de dire que le choix des pays que nous avions fait au
dpart sest avr trs heureux.
II. La dfinition de muse 83

Il aurait t ici dans ce texte, pensons-nous, inutile de reproduire lentiret


de toutes les rponses reues, dautant quelles prennent des formes diff-
rentes et schelonnent parfois dans plusieurs envois, surtout que la presque
totalit est en anglais, lune en espagnol, une autre en portugais. Nous en
avons donc rdig un rsum pour chacun des pays92 mettant en relief les
points que nous pensons les plus importants. Nous gardons bien videmment
en archives lensemble de la documentation.

92 Les synthses pour chacun des pays se retrouvent dans lannexe 2 qui suit.
84 II. La dfinition de muse

Annexe 2 :
les synthses des pays consults
Les rapports de synthse sont prsents par ordre alphabtique.

1. AFRIQUE 9. DANEMARK 17. NOUVELLE-


DU SUD 10. ESPAGNE ZLANDE
2. ALLEMAGNE 11. TATS-UNIS 18. PAYS-BAS
3. ARGENTINE 12. FRANCE 19. PORTUGAL
4. AUSTRALIE 13. ISRAL 20. POLOGNE
5. BELGIQUE 14. ITALIE 21. ROYAUME-UNI
6. BRSIL 15. JAPON 22. RUSSIE
7. CANADA 16. LITUANIE 23. SUDE
8. CHINE

1. Afrique du Sud*
Larticle 5 de la Constitution de lAfrique du Sud de 1996 dicte que les pro-
vinces ont une comptence exclusive sur tous les muses autres que natio-
naux. Ainsi, le Qua-Zulu Natal a, en 1997, adopt une loi qui couvre la fois
le patrimoine et les muses1 tandis que le Western Cape a une loi2 spcifi-
quement sur les muses, qui dailleurs en contient une dfinition3 :

Muse sentend dune institution permanente, sans but lucratif, au


service de la socit et de son dveloppement, ouverte au public, qui
acquire, conserve, tudie, communique et expose aux fins dtude,
dducation et de loisir, des preuves matrielles des personnes et de
leur environnement.

* Rapporteure : Beverley Thomas, Chairperson, ICOM-SA.


1 KwaZulu-Natal Heritage Act, 1997, n10, Page consulte le 09 Mai 2017 au :

http://www.panafprehistory.org/images/uploads/KwaZuluNatal_Heritage_Act_1997.pdf.
2 Voir https://www.westerncape.gov.za/assets/departments/cultural-affairs

sport/consolidated_final_museum_policy_august2013final.pdf.
3 Traduction faite par Beverley Thomas, la rapporteure. Le texte anglais de la loi se

lit:museum means a non-profit-making, permanent institution in the service of society


and of its development, which is open to the public and acquires, conserves, researches,
communicates and exhibits, for purposes of study, education and enjoyment, material
evidence of people and their environment.
II. La dfinition de muse 85

Par ailleurs, lAfrique du Sud a entam la rvision de son Livre blanc sur les
arts, la culture et le patrimoine en 2013, puis en 2016. Selon la rapporteure,
les principes qui y sont contenus devraient tre approuvs tout prochaine-
ment par le gouvernement. Ils taient, au 19 avril 2017, encore sous tude par
le cabinet. Bien quil ne traite pas directement des muses, il est intressant
ici de citer lobjectif gnral de ce Livre blanc :

The revised White Paper carries forward the gains of the preceding
two decades and addresses the challenges of inequality, poverty, un-
employment and persistent division based on race, race, gender and
other factors of exclusions. The intention is to effectively contribute to
building a cohesive and united society in which everyone has access
to arts, culture and heritage, resources, facilities and opportunities
framed by the following objectives.

En parallle, un Projet de politique cadre des muses nationaux est ltude4.


Document de quelque 75 pages, il est intressant de voir comment la dfini-
tion donne de muse prend en compte la dfinition de lICOM de 2007. Le
Projet dfinit ainsi les muses :

The definition (definition de lICOM) has provided a foundation for


many countries, individual museums and organisations such as Afri-
com.

Africom is the organisation of African museums and as a member of


ICOM it adopted the definition of the parent body. The prerequisite
for membership requires a commitment to abide by the Code of Ethics
and does not prescribe practice although membership implies con-
forming to the principles of accepted international norms. If a new
definition needs to be found for African museums it is work that still
needs to be done which will have to ask and answer a key question of
whether there are, or can be, African Museums or can there only be
Museums in Africa?

In the early 1990s SAMA provided a variation on the ICOM definition


which it states took local issues into account. Given this and that
SAMA definition is local and includes what is required and it is the
proposed as the definition national museums. Two additions have
been included in bold.

Museums are dynamic and accountable public institutions which


both shape and manifest the consciousness, identities and under-
standing of communities and individuals in relation to their natural,
historical and cultural environments through collection, documenta-

4Departement of Arts, Science and Thechnology (DACST). (2016, Decembre 17). Draft
national Museum Policy Framework South Africa. Page consulte le 09 mai, 2017 au
http://www.pdessay.info/draft-national-museums-policy.html.
86 II. La dfinition de muse

tion, conservation, research and education programmes that are re-


sponsive to the needs of society in ways that reflect the diversity and
values of a democratic society. Museums do not exist in isolation
and are part of complex social, political and cultural systems.

Ainsi, les muses, au sens de ce projet sont :

Des institutions publiques dynamiques et imputables qui tout la fois


contribuent dvelopper et tmoignent de la conscience, de lidentit
des communauts et des individus en relation avec leur environne-
ment naturel, historique et culturel et ce par le collectionnement, la
documentation, la conservation la recherche et des programmes
dducation qui rpondent aux besoins de la socit en rfltant la di-
versit et les valeurs dune socit dmocratique. Les muses
nexistent pas isolment mais font partie dun systme social, politique
et culturel complexe.

Enfin, pour la rapporteure : The definition in the draft policy reflects the
South African society in which we now live, e.g. the word 'institution' is not
used (although I would argue that an institution could be intangible) .

2. Allemagne*
Ce sont les 16 Lnder qui, dune manire gnrale dictent les lois, sous r-
serve de la Rpublique fdrale qui traite des matires prvues dans la consti-
tution. Les muses ny sont pas inclus. Aucun des Lnder na adopt, comme
telle, de loi sur les muses qui, en finale, relvent des instances communales.
En 1998, le Land de Hambourg a dfini les muses dtat comme :

Des institutions publiques de culture, dducation et de dveloppe-


ment des connaissances avec la mission de conserver et dlargir les
collections, de les mettre en valeur par la recherche, la documentation
et la publication et de les rendre accessibles au public par des exposi-
tions et autres arrangements. 5

En 1994, la Rpublique fdrale a nonc6 les missions des quatre muses


de la communication :

Conserver, cultiver et complter les collections, les rendre accessibles


au public ; de maintenir une cohrence significative des collections ; de
garantir la mise en valeur des collections pour les intrts du public en
ducation et pour son contexte historiographique ; de collaborer avec
des associations historiques, des muses et fondations nationales et in-
ternationales du mme but.

* Rapporteur : Dr Markus Walz. Les traductions sont ntres


5 2 Hamburgisches Museumsstiftungsgesetz.

6 2 Gesetz zur Errichtung einer Museumsstiftung Post und Telekommunikation.


II. La dfinition de muse 87

Comme lindique le rapporteur : Le niveau de standardisation est minimal


en comparaison des statuts de lICOM . Et il ajoute : Si lAllemagne obtient
la premire place par lalphabet, mais elle nest peut-tre pas un exemple trs
productif pour votre recherche .

Un code de dontologie n'existe pas sparment pour les muses d'Alle-


magne. Selon le rapporteur, actuellement en histoire, lAllemagne est le
premier pays avec un code pour le personnel professionnel des muses.
L'association des muses d'Allemagne a publi une proposition pour col-
lectionner et aliner ; cette publication commence avec la dfinition de
l'ICOM7 .

3. Argentine*
Aucune loi en Argentine ne traite spcifiquement des muses ; ces lois trai-
tent notamment du trafic illicite, de la protection de patrimoine et daucune
manire ne donne quelque dfinition de muse.

Comme le note le rapporteur la question de savoir si ces lois ont t modi-


fies au cours des dix dernires annes :

If we talk about Ministerial resolutions, or dispositions from entities


in charge of Heritage such as the Secretary of State for Heritage, the
answer is yes. There is a Declaration/Manifesto about the Rein-
forcement of Museums which is brought to discussion through all the
federal provinces, impulsed by the Ministry of Culture, that proposes
a whole new look at the concept of museums, oriented towards the
audiences and participation.

En septembre 20158, sest tenu Buenos Aires une rencontre de plus de 600
personnes reprsentant quelque 220 organisations culturelles de 24 pays qui
ont partag des ides, des liens avec leurs pairs, pour en savoir plus sur des
expriences novatrices en Amrique latine et dans le monde. Nous navons pu
obtenir davantage dinformations.

7 GIBBS, Kirsten; SANI, Margherita; et al. (Hrsg.), Ferrara: Edisai srl, 2007: Deutscher
Museumsbund e.V., Prof. Dr. Michael EISSENHAUER und Universitt Hildesheim, PD Dr.
Dorothea RITTER (2010, Avril). Museen und Lebenslanges Lernen Ein europisches
Handbuch Herausgeber fr die erweiterte deutsche Ausgabe der Originalversion Lifelong
Learning in Museums. A European Handbook. Berlin. Page 7 consulte le 09 mai, 2017 au
http://www.museumsbund.de/wp-content/uploads/2017/03/leitfaden-nachhaltiges-
sammeln.pdf.
*Rapporteur : Americo Castilla.
8 Reimagining the Museum (2015, September 2 - 4). Reimagining the Museum - Conference

of the Americas. Elmuseoreimaginado. Page consultee le 09 Mai 2017 au : elmuseoreimagi-


nado.com.
88 II. La dfinition de muse

4. Australie*
LAustralie reprend intgralement la dfinition de Muse de lICOM dans son
Code de dontologie pour les Muses dart, de science et dhistoire9, dans son
article 1.1. Il sagit de ldition de 1999 actuellement sous rvision.

Il est intressant de voir comment les lgislations australiennes relatives aux


muses10 prennent en compte les diffrents lments contenus dans la dfini-
tion de lICOM de 2007. Aucune de des lgislations ne donne spcifiquement
une dfinition de muse.

1. Institution sans but lucratif

Cette mention ne se retrouve pas dans les diffrentes lgislations, mais


comme il sagit dagences gouvernementales, celles-ci doivent tre sans profit.
Par ailleurs, aucune mention nest faite dans les lgislations des activits
lucratives que peuvent avoir les muses. Comme lindiquent les rapporteurs :
Australian museums legislation is overly conservative in this regard !

2. Permanente

Parce qutablis par statuts, les muses sont dont permanents.

3. Ouverte au public

Puisque les muses doivent tenir des expositions, il va de soi quils sont ou-
verts au public.

4. Qui acquiert, conserve, tudie, expose et transmet le patrimoine matriel et


immatriel de lhumanit et de son environnement des fins d'tudes, d'du-
cation et de dlectation

While not utilizing the same language as the ICOM definition, the
Australian legislation generally captures the spirit of the fourth ele-
ments, ainsi que nous le rapporte le rapporteur en rponse au ques-
tionnaire envoy.

En conclusion le rapporteur note :

*Rapporteurs : Alex Coles, Fred Saunders.


9 Originally published by the Council of Australian Museum Associations (1985), this edition

published by Museums Australia (1999). Code of Ethics for art, history and science Muse-
ums. Australia. Page consulte le 09 Mai, 2017 au
https://www.museumsaustralia.org.au/sites/default/files/uploaded-content/website-
content/SubmissionsPolicies/ma_code_of_ethics_1999.pdf.
10 National Museum of Australia Act 1980 (Commonwealth), Australian Museum Trust Act

1975 (New South Wales), Tasmanian Museum Act 1950, South Australian Museum Act
1976, Museums Act 1983 (Victoria), Museum and Art Gallery of the Northern Territory Act
2014, Museum Act 1969 (Western Australia), Queensland Museum Act 1970.
II. La dfinition de muse 89

The legislation that establishes Australian public museums provides


for the museums to operate consistently with the ICOM definition.
Although many of the Acts cited above are now several decades old
and often use language that is outdated or does not fully capture the
scope of what contemporary museums actually do, institutions will
additionally have in place internal policy documents (such as a stra-
tegic plan) that elaborate this further.

5. Belgique
La Fdration Wallonie-Bruxelles*

Un arrt du gouvernement de la communaut franaise relatif la recon-


naissance et au subventionnement des muses et autres institutions mu-
sales11 dfinit ainsi les muses :

Une institution permanente, sans but lucratif, au service de la socit


et de son dveloppement, ouverte aux publics et qui fait des recherches
concernant les tmoins matriels et immatriels de l'homme et de son
environnement, les acquiert, les conserve, les prserve, les commu-
nique et notamment les expose des fins d'tudes, d'ducation et de
dlectation.

Dans une rdaction un tant soit peu diffrente dans lagencement des mots,
cette dfinition reprend en tout point la dfinition de lICOM de 2007.

Larticle 5 de larrt du Gouvernement de la Communaut franaise12 donne


les diffrentes composantes musales. Les muses sont diviss en trois cat-
gories, A, B, et C. La catgorie de muse sert, notamment, dterminer la
subvention qui est octroye. Ces conditions tant numres en plusieurs
paragraphes il ne convient pas de les reprendre ici. Disons que pour les mu-
ses de la catgorie A, ceux qui reoivent les subventions les plus impor-
tantes, larticle 7 prvoit les exigences suivantes :

Pour tre classs dans la catgorie A, les muses doivent rpondre aux
conditions numres aux articles 5, alina 1er, 1 11 et 6, alina 1er,
2, 3 et 8 sans prjudice des conditions suivantes :

*Rapporteure : Michle Rivet, nous avons collig les informations.


11 Dcret relatif la reconnaissance et au subventionnement des muses et autres institu-

tions musales D. 17-07-2002 M.B. 09-10-2002


Modifications : D. 20-07-2006 - M.B. 25-08-2006 A.Gt 23-06-2006 - M.B. 27-09-2006 D.
19-10-2007 - M.B. 15-01-2008 D. 17-12-2009 - M.B. 12-02-2010 D. 03-05-2012 - M.B. 21-
06-2012
12 Arrt du Gouvernement de la Communaut franaise portant excution du dcret du 17

juillet 2002 relatif la reconnaissance et au subventionnement des muses et autres institu-


tions musales,
A.Gt 22-12-2006 M.B. 09-03-2007 Modification : A.Gt 07-06-2012 - M.B. 11-07-2012
90 II. La dfinition de muse

1 Possder et/ou dtenir des biens mobiliers prsentant un intrt ex-


ceptionnel en ce qu'ils rpondent au moins trois critres de classe-
ment viss l'article 4, alina 4, du dcret du 11 juillet 2002 relatif aux
Biens culturels mobiliers et au patrimoine immatriel de la Commu-
naut franaise et/ou des trsors tels que dfinis l'article 1er, 1er, ali-
na 1er, b, du mme dcret ;

2 Mener une politique proactive de publication de mise en valeur des


collections dans des revues scientifiques ;

3 Prendre chaque anne des initiatives pour la mise en rseau d'ac-


tions et changes entre muses et initier des cooprations et participa-
tions des ples se rapportant aux domaines culturel, ducatif, social,
conomique et touristique ;

4 Produire au moins deux ouvrages par an sous format papier ou nu-


mrique ainsi que des supports pdagogiques lis aux activits perma-
nentes et temporaires de l'institution ;

5 Dfinir une politique quadriennale d'exposition comprenant au mi-


nimum la cration annuelle d'une exposition et l'accueil d'une exposi-
tion, ainsi que la production sous format papier ou numrique des
catalogues, avec rsums multilingues, et dossiers pdagogiques cor-
respondants ;

6 Disposer d'une politique de communication multilingue oriente


vers un public socialement et culturellement diversisif et utilisant de
faon optimale l'ensemble des moyens d'information ;

7 Disposer d'un personnel comprenant notamment un directeur ou


un conservateur titulaire d'une licence ou d'un master et engag
temps plein ainsi que d'un responsable du service ducatif diplm de
l'enseignement suprieur et dun responsable des collections et de leur
numrisation diplm de lenseignement suprieur. Lorsque le direc-
teur ou le conservateur est la personne qui a men la politique de col-
lecte documente ayant dbouch sur la cration du muse, la
condition de diplme peut tre leve par le Ministre.

8 Etre accessible au public tout au long de l'anne, 6 jours par se-


maine, en ce compris les samedi et dimanche. Une ou plusieurs ferme-
tures planifies concurrence d'un total de 15 jours sont autorises.
Une drogation peut tre accorde pour assurer le maintien ou l'opti-
malisation des fonctions musales ou pour les cas de force majeure.
II. La dfinition de muse 91

La rgion flamande*

Pour tre accrdit tel, un muse doit remplir certaines conditions nonces
dans un document qui reprend certaines fonctions musales13. Le manuel
dinstruction, quant lui rfre la dfinition des muses de lICOM14 et ses
rgles dontologiques.

Le gouvernement flamand a adopt le 24 fvrier 2017 une Loi sur le patri-


moine culturel.15 Une lecture attentive de cette loi ne nous a pas permis dy
noter une dfinition de muse.

Aux questions de savoir quels sont les irritants de la loi et quels seraient les
amendements souhaitables, le rapporteur nous rpond :

The call for synergy, and transversal gatherings are part of this poli-
cy, is always an alarming thing when its logic is a top down one.
Moreover these kind of changes should be studied well in times with
no financial cuts. At this point it can only be interpreted as way to in-
vest less in heritage.

The high standards derived from the ICOM definitions for the three
existing labels (basic, regional and national accreditation) are some-
times used as a way of asking impossible targets for the subsidy they
represent ().

The integration with intangible heritage in Flanders has been in the


past used to attack the ICOM definition as being too rigid. For one
ICOM has not been able to promote the development of the Museum
Definition since 2007. As ICOM Flanders Belgium we would like to
promote further adhesion to councils function and deontology in the
laws as a shield. Some of the consequences of the financial cuts is that
museums are being ripped of some functions, thus becoming a sui
generis institution with preserving or educational functions only.
This of course is totally unacceptable for us.

*Rapporteur : Sergio Servelln, vice-prsident, Belgique-Flandres.


13 Kunsten en Erfgoed. Aanvraag van het kwaliteists label als collectiebeherende cultureel

erfgoed organisate. Page cunsulte le 09 Mai, 2017


auhttp://www.kunstenenerfgoed.be/sites/default/files/uploads/141001_aanvraag_van_het
_kwaliteitslabel_als_collectiebeherende_cultureelerfgoedorganisatie.doc)
14 HANDLEIDING BIJ HET CULTUREEL-ERFGOEDDECREET (2014, Octobre). Page

consult le 09 Mai, 2017 au


http://www.kunstenenerfgoed.be/sites/default/files/uploads/141013_Handleiding_CE_K
waliteitslabel_2013_0.pdf.
15 Cultureelerfgoeddecreet van 24 februari 2017 (Loi sur le patrimoine culturel, 24 fvrier

2017).
92 II. La dfinition de muse

6. Brsil*
tat fdral, le Brsil a connu depuis les quinze dernires annes des lois et
des dcrets qui sont venus dfinir et encadrer lactivit musale.

Ds 2003, le Brsil sest dot dune politique nationale sur les muses dont
les objectifs taient de prserver le patrimoine brsilien notamment comme
mcanisme dinclusion sociale et ce notamment travers le dveloppement et
la revitalisation des institutions musologiques existantes comme par la cra-
tion de nouveaux mcanismes susceptibles de prserver la mmoire de ce qui
constitue la diversit culturelle, sociale et ethnique du Brsil. L'Institut brsi-
lien des muses (IBRAM) a t cr par le prsident Luiz Inacio Lula da Silva,
en janvier 200916. La nouvelle agence du ministre de la Culture a succd
l'Institut du patrimoine historique et artistique (IPHAN). L'Institut est res-
ponsable de la politique nationale des muses (PNM) et de l'amlioration du
secteur des services. Il a augment la frquentation et les recettes des muses,
des politiques d'approvisionnement de financement et la conservation des
collections et la cration d'actions intgres au sein des muses brsiliens.

La Loi du 14 janvier 2009 sur le Statut des muses17 dfinit, dans son article
1, ce quil convient dentendre par muses18 :

Sont considrs comme muses les institutions but non lucratif qui
prservent, tudient, communiquent, interprtent et exposent, des
fins de conservation, d'tude, de recherche, d'ducation, de rflexion et
de tourisme, des ensembles d'artefacts et des collections ayant une va-
leur historique, artistique, scientifique, technique ou culturelle, insti-
tutions qui sont ouvertes au public dans le but de servir la socit et de
contribuer son dveloppement.

Larticle 2 pour sa part nonce les principes fondamentaux qui doivent gou-
verner les muses soit la valorisation de la dignit humaine, la promotion de
la citoyennet, laccomplissement de sa mission sociale, la valorisation et la

* Rapporteur : Marlon Duarte Barbosa.


16 Loi n 11906 du 20 janvier 2009 Lei 11906/09 Lei n 11.906, de 20 de Janeiro de 2009.

17 Loi n 11904 du 14 Janvier 2009. Lei 11904/09 | Lei n 11.904, de 14 de Janeiro de 2009.

18 Traduction libre. Notre rapporteur brsilien nous en donne la version anglaise suivante

suivante: Art.1 For the purposes of this Law, museum is considered a non-profit institution
that preserve, investigate, communicate, interpret and exhibit for the purpose of preserva-
tion, study, research, education, contemplation and tourism, artcrafts and collections of
historical, artistic, scientific, technical value or of any other cultural nature, open to the
public, at the service of society and its development.
Quant au texte original, il se lit : Art. 1 : Consideram-se museus, para os efeitos desta Lei,
as instituies sem fins lucrativos que conservam, investigam, comunicam, interpretam e
expem, para fins de preservao, estudo, pesquisa, educao, contemplao e turismo,
conjuntos e colees de valor histrico, artstico, cientfico, tcnico ou de qualquer outra
natureza cultural, abertas ao pblico, a servio da sociedade e de seu desenvolvimento.
II. La dfinition de muse 93

prservation de lhritage culturel et environnemental et enfin luniversalit


de laccs, la prise en compte et le respect de la diversit culturelle et les
changes de nature institutionnelle.

De plus, la loi du 20 janvier 2009 qui cre linstitut national du Brsil,


IBRAM, vient prciser19 ce quil convient dentendre par lexpression institu-
tion musale20 :

Institutions musales : centres culturels ou sociaux, au service de la


socit et de son dveloppement, qui ont des collections et des exposi-
tions ouvertes au public, avec comme objectif la promotion de
lexpansion des champs de possibilits de construction identitaire, la
perception critique de la ralit culturelle brsilienne, la stimulation
des connaissances sur les nouvelles opportunits de loisir, avec les ca-
ractristiques suivantes : a. Vocation de communication, de recherche,
dinterprtation, de documentation et de prservation des tmoignages
culturels ; b. Travail constant avec le patrimoine culturel ; c. Dvelop-
pement de programmes, de projets et dactions qui se servent du pa-
trimoine culturel comme ressource ducationnelle et sociale et d.
Engagement dans une gestion dmocratique et participative.

Par ailleurs cette mme loi prcise que les activits musales comprennent la
slection, la documentation, la prservation, la conservation, la restauration,
la recherche, la communication, lvaluation, lexposition, lorganisation et la
gestion du patrimoine culturel du muse. Il est intressant de noter que
lInstitut brsilien des muses a travaill la dissmination de la recomman-
dation de lUNESCO de novembre 2015, la traduisant en portugais en colla-
boration avec ICOM-Portugal pour quelle soit distribue tous les pays de
langue portugaise. Comme le conclut Marlon Duarte Barbosa21 :

In a federative country such as Brazil, where Federal, state and mu-


nicipal governments are autonomous, the Systems has fostered the
creation of other regional museums systems in states and municipali-
ties, which favors the dialogue between institutions throughout the
country, and also the creation of thematic systems, such as on gender

19 son article 2
20 Traduction libre. Le rapporteur brsilien nous en donne la version suivante : I - muse-
ological institutions: cultural centers and social practices, placed at the service of society
and its development, which have collections and exhibitions open to the public, with the
purpose of promoting the expansion of the field of possibilities of identity construction,
critical perception of the Brazilian cultural reality, the stimulation of knowledge production
and the production of new leisure opportunities, with the following basic characteristics: a.
Vocation for communication, research, interpretation, documentation and preservation of
cultural and natural testimonies; b. Permanent work with cultural heritage; c. Development
of programs, projects and actions that use cultural heritage as an educational and social
inclusion resource; And d. Commitment to democratic and participatory management.
21 la page 5, ICOFOM, answers to questionnaire.
94 II. La dfinition de muse

and ethnicity. In that light we truly believe Brazilian laws are con-
sistent and adequate to answer the sectors demands responding to
its expectations.

7. Canada*
Le Canada, pays fdral a, tant au niveau central quau niveau de
chaque province, dict des dispositions rgissant les muses mais ces
lgislations ne comportent pas de dfinition de muse.

La loi fdrale concernant les muses22 ne rgit que les muses nationaux
soit : le Muse des beaux-arts du Canada, le Muse canadien de lhistoire, le
Muse canadien de la nature, le Muse national des sciences et de la techno-
logie, le Muse canadien des droits de la personne et le Muse canadien du
Quai 21.

Dans une disposition dclaratoire, la loi indique23 que le muse constitu par
la prsente loi :

a) joue un rle fondamental, seul ou en collaboration avec dautres


muses ou institutions analogues, dans la conservation et la promo-
tion, dans lensemble du Canada et ltranger, du patrimoine du Ca-
nada et de tous ses peuples, de mme que dans la constitution de la
mmoire collective de tous les Canadiens et dans laffirmation de
lidentit canadienne ;

b) reprsente tant une source dinspiration et de connaissance quun


lieu de recherche et de divertissement qui appartient tous les Cana-
diens, et offre dans les deux langues officielles un service essentiel la
culture canadienne et accessible tous.

De rdaction anglo-saxonne, la loi concernant les muses numre, dcrit


mais ne dfinit pas.

Pour chacun de ces muses, le lgislateur en indique ce quil appelle la consti-


tution mais qui est en fait la mission, et par la suite en numre, en plusieurs
lments, la capacit et les pouvoirs. Par ailleurs, les capacits et pouvoirs des
muses, bien que prsents dans des rubriques diffrentes sont peu prs
toujours les mmes, quelques exceptions prs. Ces articles permettent de
comprendre les diffrents lments constitutifs du muse. Plutt que de les
mettre en synthse, il convient ici de reprendre la longue numration qui
dcrit la capacit et les pouvoirs. Ainsi, pour le Muse canadien des beaux-
arts :

* Rapporteure : Michle Rivet, ICOM, Canada.


22 (L.C. 1990, c.ch3, Sanctionne 1990-01-30)

23 larticle 3.
II. La dfinition de muse 95

6 (1) Dans lexcution de sa mission, le Muse des beaux-arts du Cana-


da a, sous rserve des autres dispositions de la prsente loi, la capacit
dune personne physique ; ce titre, il peut notamment :

a) collectionner des oeuvres dart et autres lments de matriel de


muse ;

b) conserver, notamment prserver, entretenir et restaurer des oeuvres


dart et autres lments de matriel de muse, ainsi que constituer des
registres et de la documentation leur gard ;

c) se dpartir, notamment par vente, change, don ou destruction,


doeuvres dart et autres lments de matriel de muse provenant de
sa collection, et utiliser le produit de lalination pour amliorer celle-
ci ;

d) prter ou emprunter court terme et long terme des oeuvres dart


et autres lments de matriel de muse ;

e) organiser, faire organiser ou parrainer, dans lensemble du Canada


et ltranger, des expositions itinrantes doeuvres dart et autres
lments de matriel de muse provenant de sa collection ou dautres
sources, ou encore y participer ;

f) entreprendre ou parrainer des recherches, notamment des re-


cherches fondamentales, thoriques ou appliques, dans le cadre de sa
mission et de la musologie, et en communiquer les rsultats ;

g) fournir des installations permettant aux personnes qualifies


dutiliser et dtudier sa collection ;

h) faire connatre les oeuvres dart et autres lments de matriel de


muse provenant de sa collection ainsi que lart en gnral, dans
lensemble du Canada et ltranger, et diffuser de linformation sy
rapportant, par tout moyen de communication et denseignement ap-
propri ;

i) tablir et encourager des liens avec tous autres organismes voca-


tion analogue ;

j) mettre contribution la comptence de son personnel en laborant


ou parrainant des programmes de formation ou de perfectionnement
dans les professions et disciplines lies lactivit et la gestion de
tous autres organismes vocation analogue ;

k) fournir ou assurer des services spcialiss et techniques tous


autres organismes vocation analogue ;
96 II. La dfinition de muse

l) acqurir des biens, notamment par don, legs ou autre mode de lib-
ralits, et les dtenir en fiducie ou autrement, les employer, investir,
grer ou aliner ;

m) mettre sur pied, exploiter et entretenir des centres dexposition ou


des succursales ;

n) exploiter des restaurants, dbits de boissons, parcs de stationne-


ment, boutiques et autres installations lintention du public ;

o) mettre ses installations la disposition dautres personnes, notam-


ment par location ;

p) percevoir des droits dentre et des redevances pour les biens et ser-
vices quil fournit, et utiliser les recettes ainsi obtenues ses propres
fins.

Les provinces ont galement des lgislations relatives aux muses.

Ainsi, au Qubec, la loi des muses nationaux24 traite du Muse national des
beaux-arts du Qubec, du Muse dart contemporain de Montral et du Mu-
se de la civilisation. Au Qubec, tous les autres muses sont privs, y com-
pris le Muse des beaux-arts de Montral, Au Qubec, tous les autres muses
sont privs, y compris le Muse des beaux-arts de Montral.

Cette loi nest gure explicite sur les fonctions des diffrents muses et ne
nous donne gure dindications permettant de cerner une dfinition de mu-
se, linstar dailleurs de la loi fdrale. Un muse peut notamment, dans
lexcution de ses fonctions25 :

1 acqurir, aliner, louer, prter, emprunter, changer, conserver ou


restaurer des biens qui sont des oeuvres dune personne ou des pro-
duits de la nature selon les conditions quil a prvues par rglement ;

1.1 conclure des ententes ou participer des projets communs avec


toute personne ou organisme ;

1.2 conclure, conformment la loi, une entente avec un gouverne-


ment autre que celui du Qubec, lun de ses ministres, une organisa-
tion internationale ou un organisme de ce gouvernement ou de cette
organisation ;

2 solliciter et recevoir des dons, legs, subventions ou autres contribu-


tions, pourvu que les conditions qui peuvent y tre rattaches soient
compatibles avec lexercice de ses fonctions ;

24 Lois du Qubec, chapitre M-44, loi modernisant la gouvernance des muses nationaux
2016, Lois du Qubec, ch.32.
25 larticle 25.
II. La dfinition de muse 97

3 promouvoir des oeuvres dune personne ou des produits de la na-


ture tant au Qubec qu ltranger par des expositions ou tout autre
moyen appropri ;

4 assurer une coordination et tablir des modes de collaboration avec


dautres personnes ou socits dans le domaine de la musologie.

Tant au Canada quau Qubec cest donc un systme hybride : il existe des
ministres du patrimoine au fdral et de la culture au Qubec, mais les mu-
ses autres que nationaux sont en quelque sorte grs lamricaine.

Il faut donc se tourner vers les associations musales pour trouver des dfini-
tions de muse.

Au niveau canadien, lAssociation des muses canadiens a nonc des Prin-


cipes dontologiques26 En prface de ces principes, on peut lire :

LAssociation des muses canadiens appuie les principes directeurs du


code de dontologie professionnelle de lICOM publi en 1986, et no-
tamment laccent mis sur la notion de service la socit. Cependant,
elle affirme la ncessit dun nonc canadien tudiant les questions
nationales et les conditions propres au milieu des muses.

Larticle B-2 dfinit ce quil faut entendre par muse :

tablissement permanent but non lucratif, exempt des taxes fd-


rales et provinciales sur le revenu, ouvert au public des heures rgu-
lires et gr dans lintrt gnral dans le but de collectionner, de
prserver, dtudier, dinterprter, de runir et de prsenter, des fins
dinstruction et de divertissement publics, des objets et des spcimens
ayant une valeur ducative et culturelle quil soit matriel artistique,
scientifique (anim ou inanim), historique, technologique, etc.

Les principes dontologiques noncent que les muses sont des socits fidu-
ciaires de bienfaisance, traitent de la responsabilit de la direction des mu-
ses, de la politique des collections, de laccessibilit et des prsentations, des
objets et restes humains ayant une valeur culturelle dlicate, de la recherche,
de la publication et du travail sur le terrain, des activits commerciales gn-
rant des revenus, des relations employeurs-employs, des bnvoles, et enfin
des conflits dintrt.

Au Qubec, la Socit des Muses du Qubec (SMQ), fonde en 1958, est un


organisme but non lucratif qui regroupe et reprsente quelque 300 institu-

26Association des muses Canadiens. (2006). Principes dontologiques. Ottawa. Page


consulte le 09 Mai, 2017 au
http://www.museums.ca/uploaded/web/docs_fr/principesdeontologiques.pdf.
98 II. La dfinition de muse

tions musales (muses, centres dexposition et lieux dinterprtation) et 600


membres individuels rpartis dans toutes les rgions du Qubec. La SMQ
dfinit ainsi les Muses27 :

Les muses sont des lieux dducation et de diffusion de lart,


de lhistoire ou des sciences. On peut les rpartir en trois grandes cat-
gories : les muses proprement dits, les centres dexposition et les
lieux dinterprtation.

Les muses ont ceci de particulier quils acquirent, conservent, tudient


et mettent en valeur des collections. Grce eux, notre patrimoine est
sauvegard, transmis, mis la porte de tous, dvoil aux gens de la r-
gion comme aux touristes curieux de mieux connatre un coin de pays. Ces
institutions effectuent des recherches et ralisent des activits de diffu-
sion : expositions, activits ducatives et culturelles, publications, etc. Un
jardin botanique ? Un jardin zoologique ? Un aquarium ? Ce sont aussi
des muses car ils possdent des collections vivantes quils rendent ac-
cessibles au public.

Par ailleurs le Code de dontologie musale dict par la SMQ28 nonce en


introduction :

Le terme institution musale dsigne des institutions sans but lucratif,


uvrant au Qubec, ouvertes au public, ayant un btiment ou un es-
pace ddi en permanence la mise en valeur, la recherche et
linterprtation de collections ou de divers contenus caractre mu-
sal. Au service de la socit et de son dveloppement, les institutions
musales sont des lieux de diffusion (en art, histoire, archologie et
sciences), dducation et de mdiation qui se sous divisent en trois ca-
tgories principales : muses, centres dexposition, lieux
dinterprtation.

8. Chine*
Il ny a pas en Chine de loi spcifiquement consacre aux muses. La Law of
the Peoples Republic of China on Protection of Cultural Relics29 contient des
articles qui traitent de la prservation du patrimoine culturel ; elle donne

27 Organisme national, la Socit des muses du Qubec (SMQ) : Observatoire des muses,
Rpertoire des muses, Muses dcouvrir : quest-ce quun muse ? Page consulte le 09
Mai, 2017 au http://www.musees.qc.ca/mad/smq/musee/index.php
28 Organisme national, la Socit des muses du Qubec (SMQ). (2014). Code de dontolo-

gie musale. Page consult le 09 Mai, 2017 au


http://www.musees.qc.ca/mad/smq/musee/index.php).
*Rapporteur: Ann Laishun, Vice-chairman of the Chinese Museum Association.
29 Voir : http://www.sach.gov.cn/col/col1029/index.html
II. La dfinition de muse 99

ainsi des directives aux muses. Le document lgal le plus important est le
Regulations on Museums30 adopt en janvier 201531.

Il contient une dfinition de muse son article 232 :

Le muse sentend dune institution sans but lucratif, qui collectionne,


protge et montre au public, les preuves des activits humaines et de
lenvironnement naturel dans un but de recherche, dducation et
dapprciation et est lgalement enregistr auprs de lautorit comp-
tente.

Selon le rapporteur, Ann Laishun, en rvisant les diffrents textes relatifs aux
muses, les tendances suivantes peuvent tre observes :

(A) ICOMs museum definition has been largely introduced and ac-
cepted in the field of museums at all levels of China since 1983 when
China officially joined ICOM;

(B) Museums social roles (especially exhibition and education) are


given more emphasis;

(C) Cultural orientation of museum institutions are more and more


enhanced in the last decade in comparison with museums political
orientation in the past.

Toujours selon le rapporteur, il apparait que la Law of the Peoples Republic


of China on Protection of Cultural Relics naccorde pas assez dimportance
aux muses comme institutions publiques ; la Regulations on Museums ne
comprend pas les muses de science et de technologie ainsi que les muses de
larme33, ce quil faudrait corriger court terme.

moyen terme, il serait souhaitable que le chapitre IV soit amend Cultural


Relics in the Collection of Cultural Institutions of Law of the Peoples Repu-
blic of China on Protection of Cultural Relics afin que les diffrentes missions
musales, et non seulement la prservation, soient dfinies.

30 Voir : http://www.sach.gov.cn/col/col1029/index.html
31 Regulations on Museums was adopted at the 78th Executive Meeting of the State Council
on January 14, 2015, promulgated by Decree No. 659 of the State Council of the Peoples
Republic of China on February 9, 2015, and effective as of March 20, 2015.
32 Traduction libre. Le texte anglais tel que traduit par les autorits chinoises se lit : The

term museum in these Regulations means a non-profit organization that collects, pre-
serves and displays to the general public the evidences of human activities and the natural
environment for the purpose of education, research and appreciation, and is legally regis-
tered at a registration authority.
33 Article 45. The term museum in these Regulations excludes the premises the purpose of

which is to popularize science and technology.


Article 46. Museums belonging to the Chinese Peoples Liberation Army shall be managed
in accordance with the relevant provisions of the armed forces.
100 II. La dfinition de muse

Enfin, long terme, il faudrait, conformment la Constitution, adopter une


loi spcifique sur les muses.

9. Danemark*
Le Danemark a une Loi sur les muses34. Celle-ci ne contient pas comme telle
de dfinition de muse. Aussi, cest travers les articles qui traitent des mis-
sions et des devoirs des muses quon peut en dduire une dfinition. La loi
sapplique tant aux muses tatiques quaux muses qui reoivent leur finan-
cement de ltat.

Ainsi, larticle 2 stipule :

Through collection, registration, conservation, research and commu-


nication the museums shall:

i) Work for the safeguarding of Denmark's cultural and natural her-


itage,

ii) Illustrate cultural, natural and art history

iii) Expand the collections and documentation within their respective


areas of responsibility,

iv) Make the collections and documentation accessible to the general


public, and

v) Make the collections and documentation accessible for research,


and communicate the results of such research.

La loi relve de lAgency for Culture and Palace, sous lgide du ministre de
la culture. Il est intressant de noter que le directeur de cette agence st actuel-
lement le prsident dICOM-Danemark.

La loi actuelle est le rsultat de plusieurs amendements, aprs quun rapport


en 2010-2011 ait analys la situation actuelle et regard les dfis qui se posent
aux muses danois, notamment au niveau organisationnel, technologique,
relatifs aux demandes des visiteurs et la ncessit de souvrir sur le plan
international. Une nouvelle loi tait attendue mais on a procd plutt par
amendements qui ont apport les modifications suivantes :

1) the first two paragraphs defining the primary aims of the law

2) more focus on economic and professional sustainability

*Rapporteure : Vinnie Nrskov


34 UNESCO Cultural Heritage Laws Database. (2001, 7 Juin). Museum ACT no. 473. Page

consulte le 09 Mai, 2017 au http://www.unesco.org/culture/natlaws/media/pdf/denmark/


denm_museum_act_473_engtof
II. La dfinition de muse 101

3) update on the rules concerning the tasks of museums and their role
in society

4) simplification of the stately substitute processes

5) establishment of a new advisory structure in the museum field of


the agency.

Quant aux problmes actuels et aux modifications lgislatives souhaites, le


rapporteur indique notamment :

- during the last years there has been increased focus on deaccession-
ing: As it is not allowed to sell objects that are deaccessioned, this has
been critized and seen as diminishing the possibilities of museums to
actually benefit from ressources that could improve the economy of
the museums but instead are destroyed. ()

- the law is setting the framework for museums in order to receive


state subsidies, but the amount of subsidies for each museum is not
clearly regulated by this law but a result of history and shifting pri-
orities from the politicians. Some argue that a complete rethinking of
the museum economy is needed in order to make museum work in
Denmark fair and democratic.

Enfin, il avait t suggr lors des audiences sur la rvision de la loi en 2012,
que pour avoir des subventions de lEtat, les muses devaient suivre les rgles
dontologiques de lICOM. Cette proposition na toutefois pas t retenue.

10. Espagne*
Plusieurs lois traitent des muses en Espagne35. Elles comportent toutes une
dfinition de muse.

*Rapporteur : Luis Grau Presidente de ICOM-Espaa


35 Ley del Patrimonio Histrico Espaol (LPHE), Ley 16/1985, de 25 de junio Ley 7/1986,

de 5 diciembre 1986. Normas reguladoras de los museos de Aragn. Ley 5/2001, de 19


noviembre 2001. Museos de Cantabria Ley 4/2003, de 26 marzo 2003. Ley de Museos de
las Illes Balears Ley 10/1994, de 8 julio 1994. Normas reguladoras de los Museos de Cas-
tilla y Len Ley 9/1999, de 9 abril 1999. Museos de la Comunidad de Madrid Ley
5/1996, de 30 julio 1996. Regula los Museos de la Regin de Murcia Ley 7/2006, de 1 de
diciembre. Ley de Museos de Euskadi Ley 8/2007, de 5 de octubre, de Museos y Colec-
ciones Museogrficas de Andaluca Ley 4/1999, de 15 marzo 1999. Ley del Patrimonio
Histrico de Canarias Ley 11/1998, de 13 octubre 1998. Ley del Patrimonio Cultural de
Cantabria Ley 4/1990, de 30 mayo 1990. Regulacin del Patrimonio Histrico de Castilla-
La Mancha Ley 2/1999, de 29 marzo 1999. Ley del Patrimonio Histrico y Cultural de
Extremadura Ley 4/1998, de 11 junio 1998. Ley del Patrimonio Cultural Valenciano Ley
8/1995, de 30 octubre, Ley del Patrimonio Cultural de Galicia Ley 7/2004, de 18 octubre,
Ley de Patrimonio Cultural, Histrico y Artstico de La Rioja Ley Foral 14/2005, de 22
noviembre, Ley de Patrimonio Cultural de Navarra.
102 II. La dfinition de muse

Ainsi la loi sur le patrimoine historique espagnol, Ley del Patrimonia Histo-
rico Espanol, de 1985, dfinit le muse, son article 59.336 :

Instituciones de carcter permanente que adquieren, conservan, in-


vestigan, comunican y exhiben conjuntos y colecciones de valor
histrico, artstico, tcnico o de cualquier naturaleza cultural.

Les normes rglementaires des muses dAragon, Las Normas regulatoras


de los museos de Aragon, noncent, larticle 137 :

Los museos son instituciones de carcter permanente abiertas al


pblico, sin finalidad de lucro, orientadas al inters general de la
comunidad y de su desarrollo, que renen, adquieren, ordenan, con-
servan, estudian, difunden, exhiben de forma cientfica, didctica y
esttica, con fines de investigacin, educacin, disfrute y promocin
cientfica y cultural, conjuntos y colecciones de bienes muebles de va-
lor cultural que constituyen testimonios de la actividad del hombre y
su entorno natural.

Comme le note le rapporteur, les diffrentes dfinitions dans les lois appor-
tent peu au dbat : Las leyes espaolas (tanto la estatal como las regionales)
no aportan sustanciales variaciones a la definicin de ICOM, que toman como
modelo. En ese sentido, poco aportan al debate .

Par ailleurs, le rapporteur nous fait des commentaires sur les difficults de la
loi et les changements y apporter. Nous les reprenons tels qucrits, en es-
pagnol et en donnons par la suite une traduction :

En el terreno de la definicin, son bastante acordes, pero no logran


abarcar el panorama completo de los museos locales y de pequeo
tamao. Por otro lado, la mayora de ellas tienen problemas de apli-
cacin por falta de reglamentacin o de medios humanos y econmi-
cos, pero como normas, son correctas.
En el terreno de la definicin de museos, no es necesario, pues la
definicin legal debe enumerar funciones a cumplir (no en el museo
necesariamente, pero s por el museo). Otra cosa son las definiciones
conceptuales, que deberan incluir aspectos relativos a la misin, ob-
jetivos y ontologa del museo como categora cultural, aspectos ms
de concepto que de ley y que pueden llevar a una doble definicin : la
del museo y la de sus funciones (lo que es y lo que ha de hacer para
serlo).
La delimitacin sobre qu cosa es un museo, debe incluir qu cosa no
puede o no debe serlo. Y sobre qu cosa podra llegar a serlo y qu

36 Noticias Juridicas: Aviso legal Wolters Kluwer Espaa. Page consultee le 09 Mai, 2017
au : http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l16-1985.t7.html.
37 Voir https://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=as+Normas+regulatoras+de+los+museos+

+de+Aragon
II. La dfinition de muse 103

otra puede asimilarse para apoyar la labor de los museos. Es un ter-


reno difcil, pero las categoras pueden ayudar.
ICOM-Espaa est trabajando desde hace tiempo en la definicin de
Museo, querramos estar informados del proceso actual. Os agra-
decemos la oportunidad.

Au plan de la dfinition, ces lois sont assez congruentes, mais elles ne


parviennent pas englober le panorama complet des muses locaux et
des institutions de petite taille.
Au niveau de la dfinition des muses, point n'est besoin d'apporter
damendements. Cependant, la dfinition lgale devrait prciser les
fonctions qui doivent tre remplies (non pas ncessairement dans le
muse ; mais bien, par le muse). Il en va autrement des dfinitions
conceptuelles qui devraient inclure les aspects relatifs la mission, aux
objectifs et l'ontologie du muse comme entit culturelle. Ce sont des
dimensions plus conceptuelles que lgales, susceptibles de mener
une double dfinition, celle du muse et celle de ses fonctions (ce qu'il
est et ce qu'il doit faire pour l'tre).
La dfinition de ce qu'est un muse doit inclure ce qu'il ne peut pas ou
ne doit pas tre. Ce sur quoi il pourrait s'appuyer pour y parvenir, ainsi
que tout autre aspect assimiler pour soutenir l'action des muses.
ICOM-Espagne travaille depuis un bon moment la dfinition du Mu-
se, aussi nous aimerions tre tenus informs du processus en cours.
Nous vous remercions de cette opportunit.38

11. tats-Unis*
Les tats-Unis nont aucune loi qui encadre les muses et dtermine les poli-
tiques, les rgles et les prescriptions auxquelles les muses doivent se sou-
mettre. Ce sont des organisations prives, telle lAmerican Alliance of
Museums, qui noncent des rgles dontologiques auxquelles les muses
peuvent dcider, sur une base volontaire donc, de suivre. LAmerican Alliance
of Museums joue un rle trs actif dans le monde musal. Il compte dailleurs
un personnel de quelque 43 personnes et dispose dun budget de plus de 10$
millions.39

Ainsi lAmerican Alliance of Museums a dict en 1991 un code de dontolo-


gie qui a t revu en 200040. Ainsi, le muse garantit que41 :

38 Notre traduction.
*Rapporteures: Molly Shelvin et Kathy Dwyer Southern, ICOM-US.
39 AAM. (2016, May 29). Talking Points to accompany PowerPoint presentation given at

AAM annual meeting session Do We Need a Museum Act? plus additional background
information, la page 2.
40 American Alliance of Museums. Adopted 1991, amended 2000. Code of Ethics for Muse-

ums. Arlington. Page consultee le 9 Mai, 2017 au http://www.aam-us.org/resources/ethics-


standards-and-best-practices/code-of-ethics.
104 II. La dfinition de muse

Les collections sous sa garde supportent sa mission et ses responsabili-


ts de confiance publique
Les collections sous sa garde sont lgalement dtenues, protges, s-
curises, sans encombre, prises en charge et prserves
Les collections sous sa garde sont comptabilises et documentes
L'accs aux collections et aux informations connexes est autoris et r-
glement
Les activits d'acquisition, d'limination et de prt sont menes d'une
manire qui respecte la protection et la prservation des ressources
naturelles et culturelles et dcourage le commerce illicite de ces mat-
riaux
Les activits d'acquisition, d'limination et de prt sont conformes
ses responsabilits de mission et de confiance publique
L'limination des collections par la vente, le commerce ou les activits
de recherche est uniquement pour l'avancement de la mission du mu-
se. Les produits de la vente de collections non vivantes doivent tre
utiliss conformment aux normes tablies de la discipline du muse,
mais en aucun cas ils ne doivent tre utiliss autrement que l'acquisi-
tion ou le soin direct de collections.
La nature unique et spciale des restes humains et des objets fun-
raires et sacrs est reconnue comme base de toutes les dcisions con-
cernant ces collections

Les activits lies aux collections favorisent le bien public plutt que le
gain financier individuel

Les rclamations concurrentes de proprit qui peuvent tre affirmes


dans le cadre d'objets sous sa garde devraient tre traites ouverte-
ment, srieusement, de faon responsable et avec respect pour la di-
gnit de toutes les parties impliques.

Le code de dontologie de lAmerican Alliance of Museum nonce42 :

Les missions des muses comprennent la collecte et la conservation,


ainsi que l'exposition et l'ducation avec des matriaux non seulement
possds, mais galement emprunts et fabriqus ces fins. Leur
nombre comprend des muses gouvernementaux et privs d'anthropo-
logie, d'histoire de l'art et d'histoire naturelle, des aquariums, des ar-
borescences, des centres d'art, des jardins botaniques, des muses
pour enfants, des sites historiques, des centres naturels, des planta-
riums, des centres scientifiques et technologiques et des zoos. L'uni-
vers du muse aux tats-Unis comprend la fois des tablissements

41Idem.
42Traduction libre. American Alliance of Museums. Adopted 1991, amended 2000. Code of
Ethics for Museums. Arlington. Page consultee le 9 Mai, 2017 au http://www.aam-
us.org/resources/ethics-standards-and-best-practices/code-of-ethics.
II. La dfinition de muse 105

collectifs et non collecteurs. Bien qu'ils soient divers dans leurs mis-
sions, ils ont en commun leur organisation but non lucratif et un en-
gagement de service auprs du public. Leurs collections et / ou les
objets qu'ils empruntent ou fabriquent sont la base de la recherche,
des expositions et des programmes qui invitent la participation du pu-
blic.

L AAM a aussi nonc une srie de rgles standard43. Les muses doivent se
soumettre aux dispositions lgales qui rglementent les organisations sans
but lucratif, telles que les rgles corporatives ou fiscales. Ces normes portent
sur la confiance et la responsabilit publiques, la mission et la planification,
le leadership et la structure organisationnelle, sur lintendance des collec-
tions, lducation et linterprtation, la stabilit financire, les installations et
la gestion des risques. Il appert quaux tat-Unis toute institution ou orga-
nisme peut sarroger le titre de muse. LAAM a mis en place depuis 1971 un
programme daccrditation des muses. L'accrditation augmente la crdibi-
lit et la valeur dun muse pour les bailleurs de fonds, les dcideurs, les assu-
reurs, la communaut et les pairs. L'accrditation est un outil puissant pour
tirer parti des changements et aider faciliter les prts entre les institu-
tions44. Le processus d'accrditation est centr sur l'auto-tude et l'examen
par les pairs et prend 8 16 mois pour tre complt. Actuellement,
laccrditation implique une auto-valuation par le muse qui demande son
accrditation ainsi quune visite des lieux par le comit. Prs de 97% des de-
mandes daccrditation seraient accueillies favorablement.

43Idem. Voir http://www.aam-us.org/resources/ethics-standards-and-best-practices.


44American Alliance of Museums. Accreditation. Page consulte le 09 Mai, 2017 au
http://www.aam-us.org/resources/assessment-programs/accreditation.
106 II. La dfinition de muse

12. France*
Le Code du patrimoine45 contient, dans son Livre IV, les dispositions relatives
aux muses. Il comprend les titres suivants :

Dispositions gnrales,
Haut conseil des muses de france,
Rgime des muses de france,
Collections des muses de france.

Larticle L410-1 nonce ce quil convient dentendre par muse :

Est considre comme muse, au sens du prsent livre, toute collection


permanente compose de biens dont la conservation et la prsentation
revtent un intrt public et organise en vue de la connaissance, de
l'ducation et du plaisir du public.

L'appellation muse de France peut tre accorde aux muses appar-


tenant l'Etat, une autre personne morale de droit public ou une
personne morale de droit priv but non lucratif. 46

Les muses de France ont comme mission47 :

a) Conserver, restaurer, tudier et enrichir leurs collections ;


b) Rendre leurs collections accessibles au public le plus large ;
c) Concevoir et mettre en uvre des actions d'ducation et de diffusion
visant assurer l'gal accs de tous la culture ;
d) Contribuer aux progrs de la connaissance et de la recherche ainsi
qu' leur diffusion.
Ils tablissent un projet scientifique et culturel, qui prcise la manire
dont sont remplies ces missions. Le projet inclut un volet ducatif qui
prcise les activits et partenariats proposs aux tablissements d'en-
seignement scolaire.48

Il est intressant de constater que des dispositions spcifiques traitent de


laccueil du public49, des qualifications du personnel50, du contrle scienti-
fique et technique51, et comprend tout un titre sur les collections qui traite du
statut des collections dans un chapitre premier, il contient douze articles et

*Rapporteure : Michle Rivet, nous avons collig les informations.


45 Code du patrimoine, version consolide au 3 avril 2017, Lgifrance,

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006074236.
46 Article L 441-1.

47 Article L 441-2.

48 Il est noter que ce dernier paragraphe est entr en vigueur en 2016 : LOI n 2016-925 du

7 juillet 2016 relative la libert de la cration, l'architecture et au patrimoine.


49 L442-6, L442-7.

50 L 442-8, L 442-9.

51 L 442-11.
II. La dfinition de muse 107

des acquisitions et de la conservation et restauration dans un chapitre deu-


xime, qui en contient cinq.52

Par ailleurs lInstitut national du patrimoine a collig les textes lgislatifs et


rglementaires relatifs la dontologie des professionnels du patrimoine.53
Nous ny avons pas trouv de dfinition de muse mais une rfrence
lICOM.

13. Isral*
Ltat dIsral a une loi sur les Muses. Cette loi a t adopte par le parle-
ment isralien, le Knesset, en 198354. Le muse y est dfini ainsi :

A non-profit institution with a collection of exhibits of cultural value,


which permanently exhibits the collection or a portion thereof To the
public and the purpose of the exhibition is educational, instructional
or enjoyment.

En 2009, le parlement, par une autre loi, a permis aux institutions prives de
prendre le titre de muse la condition dy accoler le terme private . Selon
la rapporteure, il semble que cette possibilit savre problmatique :

There is a difficulty to enforce segments of the Law on an institution


that is not recognized by the state (and is not funded), for example, to
add the word "private" to its name.

Quant aux amendements requis la loi, la rapporteure indique :

In our opinion the amendments that are still needed are:


1. The definition of the "museum" should be amended there should
be an addition that will include research and conservation.
2. There should be included a procedure that will cancel recognition
state recognition of a museum (so a museum will not be funded by the
state) - If it does not comply with the criteria according to the law.
3. Council Members a volunteering body under the auspices of the
Ministry of Culture - should serve a longer term.
4. There is a need for a more elaborate definition for the position of a
museum curator.

14. Italie*
En 2014, lItalie a adopt une Loi sur les muses55 qui a compltement trans-
form le statut et le droit relatif aux muses. Cette lgislation a repris cer-

52Titre V Collections des muses de France.


53Voir https://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=institut+national+du+patrimoine+france+
d%C3%A9ontologie.
*Rapporteure : Aliza Polger Galili.
108 II. La dfinition de muse

taines des approches dICOM-Italie et a rectifi le tir sur des questions cru-
ciales. Alberto Garlandini56 a t nomm par le ministre sur le comit natio-
nal cr pour la mise en uvre de cette loi.

Cette loi, son article 1, reprend exactement le sens et presque compltement


lcriture de la dfinition de Muse de 2007 de lICOM57 ; elle donne une
dfinition et traite des missions du muse. Larticle note que les principes
premiers sont ceux de la transparence, de limpartialit, de la bonne perfor-
mance et de limputabilit. Les muses mettent leur savoir au profit du public
et de la communaut scientifique.

La loi de 2014 a donn une complte autonomie aux muses qui ont mainte-
nant leur directeur, leur conseil dadministration, leur budget. Il semble qu
ce moment-ci, comme le note le rapporteur :

The museums are now autonomous but the State personnel is not ac-
customed to it and a new management culture must be promoted.
The 2014 law created the national museum system, including all state
and non-state museums (public and private). The national commis-
sion is producing standards and procedures for the national accredi-
tation of the museums. So far we had only some regional
accreditations.

Il est certain quil y a tout un apprentissage faire mais tous les outils sont l.
Comme le note Alberto Garlandini58 :

Article 2 of the decree stipulates that state museums should have a


statute drafted in compliance with the ICOM Code. Article 7 states
that public and private museums are part of the national museum
system only if they are organized in accordance with the ICOM Code.
The new regulatory importance of the ICOM Code is having a grow-
ing impact on Italian museums. The thirty new autonomous State
museums (such as the Uffizi in Florence and the Villa Borghese Muse-
um in Rome) and many other State museums are about to approve
statutes, which refer to the ICOM Code and its standards.

*Rapporteur : Alberto Garlandini, Vice-prsident dICOM et prsident du comit organisa-


teur du congrs de Milan dICOM en juillet 2016.
55 Decreto Ministeriale 23/12/2014 "Organizzazione e funzionamento dei Musei Statali"

56 Vice-prsident dICOM et prsident du comit organisateur du congrs de Milan dICOM

en juillet 2016.
57 Il museo una istituzione permanente, senza scopo di lucro, al servizio della societ e del

suo sviluppo. E' aperto al pubblico e compie ricerche che riguardano le testimonianze mate-
riali e immateriali dell'umanit e del suo ambiente ; le acquisisce, le conserva, le comunic a e
le espone a fini di studio, educazione e diletto, promuovendone la conoscenza presso il
pubblico e la comunit scientifica.
58 Dans une correspondance que nous avons change.
II. La dfinition de muse 109

15. Japon*
Le Japon a une loi spcifique sur les muses59. Le rapporteur indique que ce
nest pas l toutefois la dernire version. Il nous a t impossible den trouver
une version plus rcente. Larticle 2 en donne une dfinition. Les muses sont
des :

Organisations qui ont pour missions de collecter, de prserver (y com-


pris de mettre en valeur), des matriaux lis l'histoire, aux arts, aux
coutumes populaires, l'industrie, aux sciences naturelles, etc., les ex-
posant, leur permettant d'tre utiliss par le grand public pour des fins
ducatives, de recherche, de loisirs et menant les travaux ncessaires
ces fins et, en outre, dentreprendre des enqutes et des recherches sur
ces matriaux.

Il appert que la Loi sur les muses a t modifie plusieurs reprises au cours
des dernires annes, mais quil ne sest pas agi de modifications significa-
tives. Cette loi a t adopte en 1951 alors que le Japon ne comptait que
quelque 200 muses alors quaujourdhui il y en a plus de 5700.

Aussi, la question de savoir sil y aurait lieu de proposer quelque amende-


ment la loi, notre rapporteur nous rpond de manire catgorique. Selon
lui :

There are many problems. For example, there are two categories of
museum that legally fall under the Museum Act: Registered muse-
ums and the so-called facilities equivalent to museums.

Although there are statistically 5747 museums in Japan, most of them


are not registered under either of these two categories, so they fall in-
to the category called Facilities similar to museums.

Only 1262 museums, only 21% of the whole, have registered legal sta-
tus today. But, there is no system for the submission of annual re-
ports or for renewal of registration status in order to maintain the
standards of Registered museums. In addition, the Registration Sys-
tem is not a point of attraction for museum visitors.

Enfin le rapporteur tient souligner que le Japon compte quelque 300 uni-
versits qui donnent le cours de conservateur aux termes de la Loi sur les
muses, et que sur les quelque 10000 tudiants qui obtiennent cette certifica-
tion annuellement, environ 1% russissent obtenir un poste dans un muse.

*Rapporteur: Yuji Kurihara.


59 Voir Present status of Museums in Japan.

http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2012/
03/27/1312941_1.pdf
110 II. La dfinition de muse

16. Lituanie*
Pour un pays de 2,5 M dhabitants, La Lituanie compte entre 106 et 109 mu-
ses La loi des muses60 classifie ainsi les muses : muses nationaux (4 mu-
ses), muses de la Rpublique (12 muses), muses municipaux, muses de
linformation et autres. Les muses nationaux et les muses de la Rpublique
relvent du ministre de la culture.

La loi dfinit ainsi le muse larticle 261 :

Le muse est une personne morale, sous la forme dun tablissement


public dote de lautonomie budgtaire, ou bien dot dun autre statut
juridique, fond par la loi, dont lactivit principale est de collection-
ner, prserver, restaurer, tudier, exposer, diffuser les valeurs cultu-
relles, matrielles et spirituelles ainsi que les objets de la nature

Cette loi a t modifie plusieurs reprises. En 2013, des amendements sont


quant au statut des muses, la dfinition de muse ainsi que les et fonctions
de ceux-ci. Ainsi :

4.2. Les muses nationaux collectionnent, prservent, tudient, restau-


rent, conservent et exposent les collections dart, techniques, natu-
relles et des autres valeurs de lEtat les plus importantes. Suivant la loi
ou dautres rglements il peut tre dcid que le muse national effec-
tue les travaux de la recherche et du dveloppement exprimental as-
sez importants (dordre social ou culturel). Le muse national est un
tablissement dot de lautonomie budgtaire. Il est fond et organis,
rorganis ou dissous par le gouvernement. Le Ministre de la Culture
fixe les autres droits et obligations dcoulant de la proprit publique
du muse. La dcision de fonder un muse national ou de lui accorder
le statut du muse national dpend du ministre de la culture.

Les muses nationaux : accomplissent les fonctions de prservation


mthodique, dexposition, de centre recherche de la Rpublique de Li-
tuanie ; participent dans llaboration des programmes de la formation
et leurs ralisation pour le personnel des muses ;participent avec le
ministre de la culture au contrle de lactivit des autres muses et
ladministration ainsi que la protection des collections; Collectent
linformation pour la collection qui lui est propre; Collectent
linformation sur les valeurs (biens) musales qui ont t emmen ill-
galement de la Lituanie, ou qui se trouvent ltranger; donnent un

*Rapporteure : Lina Uzlyte.


60 LIETUVOS RESPUBLIKOS M U Z I E J STATYMAS, 1995 m. birelio 8 d. Nr. I-930.

61 Le texte se lit ainsiMuziejus juridinis asmuo, veikiantis kaip biudetin, vieoji staiga

ar kitos teisins formos juridinis asmuo, steigtas statym nustatyta tvarka, kurio svarbiau-
sia veikla yra kaupti, saugoti, restauruoti, tirti, eksponuoti bei populiarinti materialines ir
dvasines kultros vertybes bei gamtos objektus.
II. La dfinition de muse 111

avis sur les projets de lois qui rglementent lactivit des muses; la-
borent les programmes de linventaire numrique ; participent et ef-
fectuent avec les tablissements de lducation llaboration des
programmes dducation musale; exposent et effectuent lactivit de
lducation et de la recherche dans toute Rpublique de la Lituanie ;
prsentent les rapports et les projets annuels au Ministre de la Cul-
ture.

4.3. Les muses de la Rpublique en gnral sont des muses spciali-


ss. Ils collectent, conservent, tudient, restaurent, prservent et expo-
sent les collections des valeurs (biens) musales qui correspondent
leur spcialisation. Suivant la loi ou dautres rglements il peut tre
dcid galement quun muse de la Rpublique effectue les travaux de
recherche et de dveloppement exprimental assez importants
(dordre social ou culturel). Les muses de la Rpublique sont des ta-
blissements galement dots de lautonomie budgtaire. Ils sont fon-
ds par le gouvernement. Les droits et les obligations de propritaire
sont assurs par le Ministre de la Culture ou, le cas chant, les autres
ministres.

Lina Uzlyte nous fait tat de critiques fort intressantes faites lgard de la
gestion actuelle des muses. Ainsi, certains problmes divers et gnraux
sont ds la rglementation et au recouvrement du champ par plusieurs
ordres de la rglementation, notamment celle du droit civil, droit de la pro-
prit, droit dauteur. Par ailleurs il y aurait un dcalage entre les lois et la
ralit. Au niveau dclaratif tout est parfois mme en avance, par rapport aux
autres pays, la Lituanie adopte trs vite les conventions mais pour appliquer
les valeurs qui en dcoulent il faut un suivi et de lexprience, donc cela se fait
trs lentement.

Certains chercheurs pointent le problme des acquisitions dont les origines


ne sont pas clairement dfinies, ce qui est en lger dcalage avec le code
thique de LICOM.

Les muses, conclut la rapporteure sappuyant sur des musologues notam-


ment sur Ruta Sermuksnyte et Rimvydas Lauzikas62 :

Les muses ne collaborent pas assez entre eux, parfois cela pose des
problmes pour les expositions temporaires. Les muses ne sont pas
assez ouverts aux chercheurs. Laccueil parfois reste froid et empreint
de mfiance. Les muses privs qui nont pas de financement du mi-
nistre, dveloppent parfois des initiatives intressantes, mais nont

62R. LAUZIKAS. Lietuvos muziejai 1991-2011 metais. Pagrindiniai kiekybiniai rodikliai,


rezultatai ir problemos. Acta Museologica Lithuanica, 2013, Vilnius. DOI
https://doi.org/10.15388/MusLithuan.2013.1.5337.
112 II. La dfinition de muse

pas de capacit financire pour aller plus loin. La vision trop rigide de
ladministration qui peut menacer le muse de dissolution (si le muse
ne correspond pas les standards). La rglementation ne concerne que
les muses nationaux et de la Rpublique, donc 16 muses sur 109. La
mme situation avec le financement, quune petite partie est concern
par cette forme de financement public. Les tudes en musologie ris-
quent de disparatre, car il y a peine quelques enseignant-chercheurs
qui assurent cet enseignement. Le muse reste encore assez litiste, o
la communication ne sadresse pas tous les visiteurs.

La mission principale du muse cest de cumuler, prserver, restaurer,


tudier, exposer et promouvoir, communiquer les valeurs (biens) ma-
trielles, spirituelles et culturelles ainsi que les objets naturels. Dans la
rglementation les objectifs et les moyens concrets prvus sont desti-
ns atteindre la vision moderne du muse La commission de la pro-
tection de monuments historiques de 200463, a constat que malgr
quelques exceptions, dans les muses de Lituanie :

La situation des muses ne leur permet pas dassurer sa mission ; le


financement est trs insuffisant ; et manque du personnel, des milliers
dobjets sont en pril, car il ny a pas assez e moyens financiers pour les
restaurer ou entretenir, pour les mmes raisons les collections ne sont
pas dveloppes, les acquisitions ne sont pas frquentes. Lactivit
scientifique nest pas assez dveloppe. Les salaires sont trop bas et
nattirent pas les jeunes employs.

Aussi, certaines demandes ont t faites pour combler ces lacunes et rgler
ces problmes.

17. Nouvelle-Zlande*
La Nouvelle-Zlande na pas comme telle de loi sur les muses. Toute une
srie de lois traitent des diffrents muses64. Seul par ailleurs le muse Te
Papa Tongarewa, Wellington, est subventionn directement par lEtat
comme entit de la couronne. Les autres villes importantes du pays, Auck-
land, Christchurch et Dunedin, ont des lois qui rgissent les institutions mu-
sales. Ces lois indiquent quels sont les objectifs, les fonctions et les missions
des muses.

63Lietuvos Respublikos paminklosaugos komisija, G. Drmait. (2004, birelio 4d).


Sprendimo (projektas) dl Lietuvos valstybini i savivaldybini muziej bukls ir j veiklos .
Page consulte le 9 Mai, 2017 au :http://www2.lrs.lt/kt_inst/pamink/dokumentai/
2004_06_04%20muzieju.htm
*Rapporteure : Jane Legget, chair ICOM-NZ.
64Voir http://www.legislation.govt.nz/all/results.aspx?search=ts_act%

40bill%40regulation%40deemedreg_museum_resel_25_a&p=1.
II. La dfinition de muse 113

Comme lexplique la rapporteure, aucune de ces lois ne prend en compte la


ralit Maori :

None of these really address the involvement of Maori at the govern-


ance level. This has become more significant as we have entered the
Post Treaty Settlement ere, where iwi Maori (Maori tribes) have new
political and economic power, and many museums hold very im-
portant taonga Maori (Maori treasures). Some have a Maori repre-
sentative - usually one out of 10 or 12, plus a Moari advsiroy
committee. This does not give a full voice at the governance (and ac-
countability) level.

Il est intressant de noter que le gouvernement utilise la dfinition du muse


de lICOM pour loctroi de subventions dans le cadre de deux programmes65,
soit Lottery Environment Heritage et Regional Cultural and Heritage Fund.
Pour la rapporteure, il sagit l dune approche qui permet dviter la Nou-
velle-Zlande davoir sa propre dfinition de muse :

To create a museum definition specifically for New Zealand would


need to take account of Maori cultural concepts and get broad
agreement among influential Maori. I imagine that would be consid-
ered to be too difficult at this time. How does cultural diversity get
addressed in museum definitions, given that each culture has its own
ideas about heritage - tangible, intangible, moveable, immovable?

Ce sont donc les associations professionnelles, par leurs codes de dontolo-


gie, qui donnent une dfinition de muse.

Ainsi, il est intressant de regarder le code dontologie66 de Museums Ao-


tearoa Te Tari o Ng Whare Taonga o te Motu, The Museums of New Zeland
inc. Adopt en novembre 2013, ce code dthique et de pratique profession-
nelle qui sapplique au conseil dadministration, la direction et au personnel
des muses et des galeries dart, en introduction, reconnait que la dfinition
de 2007 de lICOM constitue la dclaration de fondation :

The Museums of New Zealand Inc, recognises the 2007 International


Council of Museums (ICOM) definition of a museum as a foundation
statement.

It also affirms the principles which inform ICOMs Code of Ethics:


Museums preserve, interpret and promote the natural and cultural
inheritance of humanity. Museums that maintain collections hold
them in trust for the benefit of society and its development. Museums
hold primary evidence for establishing and furthering knowledge.

65 Voir http://www.communitymatters.govt.nz/Funding-and-grants---Lottery-grants---
Lottery-Environment-and-Heritage.
66 Voir http://www.museumsaotearoa.org.nz/code-ethics&prev=search.
114 II. La dfinition de muse

Museums provide opportunities for the appreciation, understanding


and management of the natural and cultural heritage. Museums hold
resources that provide opportunities and benefits for other public
services. Museums work in close collaboration with the communities
from which their collections originate as well as those they serve.
Museums operate in a legal and in a professional manner.

Sur les problmes rencontrs, la rapporteure indique :

Local authorities are not required to provide museum and/or art gal-
lery services for their residents, but they are required to provide li-
braries. This means that other than the large institutions referred to
in the acts above, existing museums, some of which are operated ei-
ther directly by their local authority or indirectly through a grant to
museums which have been constituted as a trust, are always at risk
of losingtheir on-going revenue support. Many towns have museums,
most are small. In addition, there are c. 325 very small, volunteer-
run museums which receive virtually no public funding and are bare-
ly viable.

In the current political climate, there are unlikely to be any changes


to require local authorities to operate or support museums. This
means that heritage collections, documentary heritage and art collec-
tions exist at the whim of local politicians, occasional generous do-
nors (there are few wealthy people in NZ, and, since most are men,
they mostly sponsor sports and/or their old schools). There is little
security for much of the nation's heritage.

18. Pays-Bas*
Les Pays-Bas ont adopt le 1er juillet 2016 un Loi sur la protection du patri-
moine culturel67 qui traite de la gestion des collections, du contenu de patri-
moine protg, de la protection du patrimoine, de la conservation des
monuments archologiques, le retour des objets au niveau international (la
Convention de lUNESCO de 1970), et traite de questions financires et ad-
ministratives. Comme lindique la rapporteure :

The heritage act was enacted recently. Previously the conservation


and management of cultural heritage was governed by various acts
and sets of regulations. The scope of the heritage act reaches from
monuments and historic buildings to archaeological monuments, pri-
vately owned cultural objects and cultural goods owned by public au-

*Rapporteure : Ellie Bruggeman.


67 UNESCO. (2015, December 9). Act of 9 December 2015, relating to the Combining and

Amendment of Rules Regarding Cultural Heritage (Heritage Act). Page consulte le 9 Mai,
2017 au : www.unesco.org/.../netherlands/netherlands_act198420022009.
II. La dfinition de muse 115

thorities. The heritage act governs with respect to museums only


government owned collections. All other are self-regulatory.

Les Pays-Bas nont pas comme telle de loi sur les muses, ni de dfinition de
muse dans lune ou lautre des lois qui encadrent les muses.

Fait intressant, les Pays-Bas rfrent spcifiquement la dfinition de 2007


de lICOM dans des directives. Ainsi en est-il de la directive sur lalination
des objets culturels et de celle sur les conditions daccrditation des muses.
Comme le note la rapporteure :

Netherlands guideline for deaccessioning of museum objects: ICOM


definition of a museum.

Museumregister Standards: ICOM definition of a museum, interpret-


ed in a somewhat liberal way, but always all elements of this defini-
tion are taken into account.

Par ailleurs, les Pays-Bas ont calqu leurs rgles dontologiques sur celles de
lICOM et en ont repris par consquent la dfinition du muse :

We have translated the English ICOM code of ethics for museums,


and follow that definition of a museum : museum is a non-profit,
permanent institution in the service of society and its development,
open to the public, which acquires, conserves, researches, communi-
cates and exhibits the tangible and intangible heritage of humanity
and its environment for the purposes of education, study and enjoy-
ment.

19. Pologne*
La Pologne a une loi sur les muses de 1996, loi modifie en 2003 et 2007,
qui en donne une dfinition son article 1 :

Muzeum jest jednostk organizacyjn nienastawion na osiganie


zysku, ktrej celem jest gromadzenie i trwaa ochrona dbr natu-
ralnego i kulturalnego dziedzictwa ludzkoci o charakterze mate-
rialnym i niematerialnym, informowanie o wartociach i treciach
gromadzonych zbiorw, upowszechnianie podstawowych wartoci
historii, nauki i kultury polskiej oraz wiatowej, ksztatowanie
116 II. La dfinition de muse

wraliwoci poznawczej i estetycznej oraz umoliwianie korzystania


ze zgromadzonych zbiorw.68

Les principales modifications sont intervenues en 2003.69 Les modifications


taient apportes en fonction des standards europens au niveau national et
territorial concernant les comptences et lautonomie des institutions. Elle
est compose de 40 articles dont les plus importants portent sur le statut et la
dfinition du muse (institution culturelle, art. 1.1.), rorganisation des sta-
tuts des muses en muse dtat et les autres, plus ou moins autonomes (art.
18-21 ; 21 b., art. 22-27), sur les modalits dactivit au but lucratif ou sans
but lucratif (art. 1.1.2 ; art. 5.4.1), les comptences du personnel et le con-
cours de directeur et sur les droits dauteurs (art. 22.9.3.), accessibilit (art.
25).

Comme le note la rapporteure Dorota Folga Januszewska, la principale modi-


fication dans la dfinition tient lajout du caractre matriel ou immatriel
des biens de lhumanit.

Pour Dorota Folga Januszewska :

The text of the Act on Museum is relatively long and not coordinates
with other civil acts. Several definitions used in the Acts text change
every 2-3 years, for instance definition of museum professional,
museum organizer or a definition of museum council, etc.

Les amendements requis sarticulent ainsi :

definition of a museum (lacking social role, clarifying notion of virtu-


al museum)
definition of a museum organizer (in Poland it might be: the State,
Local administration, private person, churches, foundations, assosia-
tions), but only state and local administrations are defined as control
bodies for museums.
definition of museum professional
description of the role of museum council
tax reliefs for persons who donate museums

68 Traduction de lauteur : Le muse est une organisation unitaire sans but lucratif, ayant
pour objectif de collectionner et protger dune manire durable les biens de lhumanit
naturels et culturels au caractre matriel ou immatriel ; informer sur le contenu et la
valeur des biens collects ; promouvoir les valeurs de lhistoire, de la science et de la culture
polonaise et mondiale, des fins dducation et de lesthtique ainsi quassurer laccs ces
contenus.
*Rapporteures : Dorota Folga Januszewska, Lina Uzlyte. Les traductions sont des auteures
69 (Dz. U. nr 162, poz. 1568 z pozn. Zm) renforce la loi du 15 fvrier 1962 (Dz., U. z 1999 r.

nr.98, poz 1150ze. Zm).


II. La dfinition de muse 117

20. Portugal*
Le Portugal a nonc au dbut des annes 2000 une srie de lois relatives aux
muses pour le situer dans le cadre europen comme international. Pour la
rapporteure Joana Sousa Monteiro, la loi portugaise sur les muses est consi-
dre comme une trs bonne loi et est souvent utilise comme modle pour
dautres pays.

La loi-cadre sur les muses portugais dfinit lexpression muse son article
370 :

A museum is a permanently established non-profit seeking institu-


tion, with or without a legally independent statute, and endowed
with an organizational structure that provides: a) a single destina-
tion for a set of cultural assets and their preservation through collec-
tion, research, incorporation, documentation, preservation,
interpretation, exhibition and promotion for scientific, educational
and recreational purposes; b) regular public access that serves to fos-
ter both cultural democratisation and individual and social develop-
ment.
Museums are defined as whatever the form of institution demonstrat-
ing such characteristics and rendering museum services in accord-
ance with the respective legislation. Such a scope extends to include
heritage collections of living species, both botanical and zoological in
nature, materials resulting from the implementation of ideas and
presentations of existing or virtual realities in addition to tangible,
environmental or landscape cultural heritage goods.

Cette dfinition peut ainsi se traduire71 :

Un muse est une institution permanente, avec ou sans personnalit


juridique, sans but lucratif, pourvu d'une structure organisationnelle
qui permet :
a) de runir et conserver des biens culturels par le collectionnement, la
recherche, la conservation, lexposition et la promotion des fins sci-
entifiques ducatives et ludiques ;
b) fournir un accs rgulier au public et favoriser la dmocratisation
de la culture, la promotion de personne et le dveloppement de la so-
cit.
Les institutions qui regroupent ces composantes sont considres
comme des muses quelles quen soient leurs formes, etc.

*Rapporteures : Clara Camacho, Joana Sousa Monteiro.


70 Lei n 47/2004 de 19 de Agosto, http://www.patrimoniocultural.gov.pt/pt/museus-e-

monumentos/rede-portuguesa/lei-quadro-dos-museus-portugueses/.
71 Traduction libre.
118 II. La dfinition de muse

La loi portugaise sur les muses en donne la dfinition, tablit les procdures
requises pour la cration dun nouveau muse, identifie les fonctions mu-
sales (tude et recherche, documentation, conservation, scurit, exposition
et ducation, nonce les obligations musales, dtermine les exigences re-
quises pour un personnel qualifi, ainsi que les ressources financires et met
en place un systme daccrditation des muses.

La dfinition de muse se rapproche de celle de lICOM. Comme le note la


rapporteure Joana Sousa Monteiro :

The museum definition of our law follows the ICOM one but is a bit
different, applied to our country and what the group of specialists in
Museology, Cultural Heritage and cultural legislation, found to be
wiser and most important for both museum professionals and politi-
cians to understand.

Par ailleurs, le Rseau des muses portugais est dfini dans la loi comme un
systme organis fond sur le volontariat avec lobjectif de promouvoir la
dcentralisation, lintervention, la qualification et la coopration entre les
muses.

partir de 2010, selon la rapporteure Joana Sousa Monteiro, lInstitut des


muses portugais du ministre de la culture a t remplac par la Direction
gnrale du patrimoine culturel qui inclut les muses, les monuments, la
conservation et le processus de classifications des difices. Ainsi, le secteur
des muses est devenu plus petit, avec moins de personnel et de ressources
mais la Loi sur les muses est reste inchange.

Un des principaux problmes tient ce que la loi nest pas applique comme
elle devrait ltre. Avec la crise, les changements politiques, les transforma-
tions radicales des mthodes daccrditation, le financement europen en
dcroissance, tous ces facteurs rendent beaucoup plus difficiles le maintien
des standards.

Aussi, il conviendrait de revoir la loi actuelle en fonction de la situation du


pays et des dveloppements internationaux et regarder les mthodes et tech-
niques utilises par les diffrents pays pour rendre leur loi effective.
II. La dfinition de muse 119

21. Royaume-Uni*
Le Royaume-Uni na pas de loi spcifiquement sur les muses mais plusieurs
lois viennent en rglementer lun ou lautre aspect72. Les muses nationaux
sont traits par des lois particulires, telle le British Museum Act de 1963. Les
autres muses sont rgis par les prescriptions gnrales du droit qui trouvent
application.

Le ministre de la Culture, des mdias et des sports a lanc, en septembre


2016, une vaste enqute afin de voir si de nouvelles lgislations taient re-
quises dans le monde musal. Les conclusions ne sont pas encore connues.

Selon Janet Ulph, y a lieu de mentionner deux sries de problmes :

I have identified two sets of problems and I am in discussion with the


Law Commission and the DCMS about this:
1) there are a large number of objects in museum collections where
the acquisition records are poor or non-existent and museums do not
know whether they own the objects or not. There are also problems
with uncollected loans. I have put forward proposals, which would
give museums ownership of these objects (and, as mentioned, I can
send an article to explain more).
2) local authorities are facing financial cutbacks and this creates the temp-
tation to sell the most expensive objects in the collections to raise money
("financially motivated disposals"). I have suggested bringing in a new
law to make all these collections charitable.

Par ailleurs, Alistair Brown mentionne comme principal problme :

Some national museums complain that governing legislation makes


them unable to dispose of items from their collections, leading to huge
storage problems etc. However, they sometimes also use this legisla-
tion to avoid making tough decisions about collections.
Ownership of orphan collections (which is defined in a separate area
of law) is also often identified as a problem Janet Ulph is the expert
on this.

En 2008, lAssociation des muses de Grande-Bretagne a dict un Code de


dontologie, Code of Ethics for Museums, Ethical Principles for all who work

*Rapporteures : Alistair Brown, Janet Ulph.


72 Public Libraries and Museums Act 1964: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1964/75

British Museum Act 1963: https://www.britishmuseum.org/PDF/BM1963Act.pdf


National Heritage Act 1983: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1983/47
Museums and Galleries Act 1992: http://originwww.legislation.gov.uk/
ukpga/1992/44/contents
Museums and Galleries Tax Relief Finance Bill 2017: https://www.gov.uk/government/
uploads/system/uploads/attachment_data/file/600791/Finance_Bill_2017_Explanatory_
Notes.pdf.
120 II. La dfinition de muse

for or govern museums in the UK,73 dans lequel il reprend la dfinition dj


donne par lAssociation74 :

Museum Users of the Code of Ethics for Museums should be familiar


with the MAs definition of a museum: 'Museums enable people to ex-
plore collections for inspiration, learning and enjoyment. They are
institutions that collect, safeguard and make accessible artefacts and
specimens, which they hold in trust for society.
In this definition and hence throughout the code, museums should be
taken to Include galleries and subsidiary companies of museums.

Ce code a t rcrit et diffus en 201575. Beaucoup plus concis et accessible,


il nonce trois principes premiers qui doivent guider toute action dans le
domaine musal : public engagement and public benefice, stewardship of
collections, individual and institutional integrity.

Le code de dontologie de 2015 nonce :

Museums are public-facing, collections-based institutions that pre-


serve and transmit knowledge, culture and history for past, present
and future generations. This places museums in an important posi-
tion of trust in relation to their audiences, local communities, donors,
source communities, partner organisations, sponsors and funders.
Museums must make sound ethical judgements in all areas of work in
order to maintain this trust.

Dans un texte publi en 201676, Janet Ulph note les similitudes entre ce code
de dontologie et le code de dontologie de lICOM :

The MAs 2015 Code meshes with the ICOM Code without difficulty.
But it can be argued that the style of the MAs 2015 Code makes it ap-
pear more modern and outward looking: it deals with current issues
such as digitalisation and freedom of expression and there seems to
be a greater sense of vitality in how it is expressed (). Yet arguably
the greatest triumph of the new Code is that it appears more modern
and relevant. Its emphasis upon the need to provide impartial and
balanced information and to promote social inclusion and transpar-

73Museums Association. (2008). Code of Ethics for Museums, Ethical Principles


for all who work for or govern museums in the UK, 2008. Page consulte le 9 Mai,
2017 au : http://www.museumsassociation.org/asset_arena/7/17/15717/
v0_master.pdf
74 la page 8.
75 Voir https://lra.le.ac.uk/bitstream/2381/38555/10/2016.Code.%20of.Ethics.
Art.Antiquity.Law.Ulph.pdf.
76 Voir ULPH, J., The Museums Associations Code of Ethics (2016), Art Antiquity and Law,

vol XXI, 143-156.


II. La dfinition de muse 121

ency should enhance public trust and assist the sustainability of all
museums.

22. Russie*
La loi77 fdrale des muses de la Fdration de Russie dfinit le muse :

Une institution culturelle but non lucratif, cre par le propritaire


pour la conservation, l'tude et la prsentation publique des objets de
muse et des collections qui sont inclus dans le Fonds Muse de la F-
dration de Russie, ainsi que pour atteindre d'autres objectifs dfinis
par la prsente loi fdrale.

Cette dfinition est la dfinition actuelle, telle quamende en 201678.

Par ailleurs, deux autres lois traitent aussi des muses soi la Loi sur
limportation et lexportation des objets culturels79 et les Principaux fonda-
mentaux80 de la loi de la Fdration de la Russie relatifs la culture.

Les lois relatives aux muses ont t amendes quelques reprises. Ainsi en
2011, la loi fdrale sur les muses de la fdration de Russie a t amen-
de :81

Les objectifs de la cration de muses de la Fdration de Russie sont


les suivants :
la mise en uvre des activits d'enseignement, de recherche et
dducation;
la conservation des objets de muse et des collections de muses;
lidentification et collection d'objets de muse et des collections de mu-
ses;
ltude des objets de muse et des collections de muses;
la publication des objets de muse et des collections de muses.
Les objectifs de la cration de zones de conservation dans la Fdra-
tion de Russie, ainsi que les objectifs noncs dans la premire partie
de cet article sont d'assurer la scurit des dons au muse rserve du

*Rapporteur : ICOM Russia Executive directorate


77 Loi fdrale sur le Fonds Muse de la Fdration de Russie et les muses de la Fdra-

tion de Russie en date du 26.05.1996 N 54 FZ :


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10496/.
- , -
, -
, ,
, .
7807/03/2016 N 357-FZ

79 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1905/.

80 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/.

81 Loi du 23.02.2011 N 19-FZ.


122 II. La dfinition de muse

patrimoine culturel et laccs aux citoyens, la mise en uvre de la con-


servation, l' tude et la promotion de ces objets.

Le rapporteur nous indique enfin :

Main problems of the law on Museum fund of the Russian Federation


and Museums in the Russian Federation are:
Definition of the term museum. It is necessary to add that a muse-
um could be not only independent establishment, but also a subdivi-
sion or a branch of the organization (many corporate and university
museums are departments of their companies/universities);
It is essential to add definitions of different types of museums (i.e.
university museums, corporate museums, ministerial museums etc)
as all of them has got their own special aspects;
The State responsibilities towards collections included in the non-
State part of the Museum fund of the Russian Federation should be
enlarged and spelled out with more details.

23. Sude*
La Sude na pas de loi sur les muses. Une Loi sur le patrimoine culturel
inclut les monuments anciens, les glises les vestiges archologiques etc. Par
ailleurs, les muses publics, subventionns par les taxes des contribuables
sont sous le contrle de diffrents ministres tels le ministre de la culture, le
ministre de lducation, les conseils de comt ou les conseils des municipali-
ts. La Sude a une politique culturelle qui sapplique toutes les institutions
culturelles.

Il appert quune loi sur les muses est en cours de discussion et devrait tre
adopte au cours de 2017, plus spcifiquement nous dit la rapporteure le 31
mai. La loi traiterait notamment de la responsabilit des muses, de la diffu-
sion des connaissances, de la collaboration, de la prsence travers toute la
Sude. Ce projet de loi est inclus dans la Politique sur le patrimoine culturel,
Kulturarvspolitik82, mais nest disponible quen sudois.

Il est intressant de noter que ce projet de loi reprendra intgralement la


dfinition de muse de 2007 de lICOM. Comme le note la rapporteure :

The proposed law acts on the ICOM museum definition. The ICOM
definition is generally accepted and is most often used when discuss-
ing museums. A couple of museum committee reports tried to launch
tighter definitions, but that havent been further promoted or used.

* Katherine Hauptman, Chairperson ICOM Sweden


82Voir http://www.regeringen.se/4ae5fd/contentassets/

8abb7ebac7004bdc966b49937e859341/kulturarvspolitik.
II. La dfinition de muse 123

La loi constituera un cadre gnral et les muses sont libres dtablir leurs
missions et de contribuer to a multi-vocality in the democratic society. La
loi indique limportance des muses pour la socit et leur rle dans le dve-
loppement dmocratique de la socit. Pour la rapporteure, il est important
quune loi soit gnrale :

A too detailed legislation is a threat to the freedom of speech and to


the professional work of museum. It can also be an obstacle to im-
plement international treaties if a national law is to detailed. The law
should only give a framework to why, not deal with the professional
matters of how a museum is run.

Par ailleurs, une loi est importante, dit-elle :

A law is needed to define the public museums as free actors and to


prevent national or local politicians from interfering in decisions that
should be made from professional and international points of view.

Il demeure que beaucoup de questions relatives aux muses sont traites par
dautres lois que par une loi spcifique sur les muses.

Comme nous la crit Katherine dans un Mail du 22 avril :

The museum law will be voted on by the parliament on May 31: If it


passes it will apply to all publicly funded museums. Most museums in
Sweden probably use the Icom code of ethics. Some may have their
own ethic policies that are narrower and especially adapted to their
collection or topic. However I do not know of any record of different
ethic rules. As I mentioned below there has not been any other official
museum definition besides the ICOM definition. Different organisa-
tions and inquiries have from time to time used more specific defini-
tions, but you will have to find a range of documents over time to
compare that.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 125

III.
Contri
butions
en vue dune
redfinition
du muse
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 127

Dfinir le muse
par ses injonctions
Sbastien Appiotti et Eva Sandri
Universit Paris 8, CEMTI Paris, France
Universit Montpellier 3, Praxiling Montpellier,
France

En quoi les injonctions modernistes (Le Marec, 2007) adresses au muse de


se rinventer, de dvelopper son image de marque, ses capacits dinnovation
et de visibilit impactent les fondements mmes de sa dfinition ?

Cette contribution axe sa rflexion autour de trois injonctions. Dune part,


linjonction numrique (Jeanneret, 2014) contraint les muses suivre des
objectifs d'innovation et d'acquisition de dispositifs technologiques pour la
mdiation. Dautre part, linjonction la photographie au sein des institu-
tions, dabord prsente comme un droit du visiteur, est de plus en plus pen-
se comme une rquisition. Enfin, linjonction la crativit des visiteurs
comme des agents de muse impose un nouveau systme de valeurs et place
le muse et ses publics au coeur des dynamiques actuelles de lconomie cra-
tive (Bouquillion, 2012). Cette communication s'appuie sur l'tude de dispo-
sitifs pour la mdiation proposs dans plusieurs muses franais.

Linjonction numrique
Linjonction numrique est une prescription qui : place la socit dans
lobligation de se mettre rsolument en position dapprentissage permanent
et de ressentir la culpabilit davoir du retard (Jeanneret, 2011, p. 83).
lorigine se trouve un discours techniciste envisageant la technique comme un
moteur dmancipation sociale (Jarrige, 2014). Dans un contexte o le muse
volue vers le modle de lindustrie culturelle, linstitution est prise dans une
injonction contradictoire entre conserver une image du pass et tendre vers
linnovation.

Nous proposons de donner quelques exemples de ces discours travers


lanalyse dun corpus de discours journalistiques (Sandri, 2016) qui refltent
la complexit de cette injonction.

La principale caractristique des discours journalistiques prsentant ces dis-


positifs est la mise en valeur de la rception positive du dispositif de mdia-
tion par le public. Ils mettent galement en relation lacquisition par un
muse dun dispositif en particulier, avec lentre de linstitution dans une
nouvelle temporalit, souvent en ayant recours lexpression : lre du nu-
mrique . Ils utilisent frquemment le vocabulaire de la rvolution pour
qualifier le sujet de leur article, indiquant ainsi une quivalence entre
128 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

lquipement numrique dun muse et des changements sociaux qui tou-


chent des domaines plus larges.

Ces articles rvlent un imaginaire technophile accentu par une injonction


au mouvement. Cette injonction se traduit dans une aversion pour les l-
ments immobiles, travers une opposition entre les mauvais objets, sta-
tiques, dont le livre est lemblme et les bons objets, dynamiques, reprsents
() par les appareils de la tlcommunication (Jeanneret, 2008, p. 31). Le
fait de proposer au visiteur un dispositif contenant des animations gra-
phiques est assimil une plus-value puisquil modifie le caractre immobile
du tableau (implicitement associ lennui). Ainsi, limage de linstitution
vhicule par ces articles est celle dun muse obsolte et vtuste, soudaine-
ment dpoussir par des dispositifs numriques.

Par une annonce prophtique et enthousiaste dune rvolution numrique


la fois venir et dj en marche, ces discours encouragent une vision techno-
phile, caractris par la lgitimation des dispositifs numriques. Ces discours
enchants (Bouquillion, 2013) runissent les trois mythes des mdias infor-
matiss (Jeanneret, 2011) : interactivit, intuitivit et immatrialit. On y lit
vis--vis du progrs technique un mlange de sentiments : une clbration
euphorique de linnovation tempre par un fatalisme rsign indiquant que
les muses devront, bon gr mal gr, suivre la norme dun quipement num-
rique homogne. Enfin, cette injonction ne fait pas que valoriser la prsence
des technologies, elle mne aussi une dvalorisation des institutions qui ne
possdent pas de dispositifs numriques et influe in fine sur la dfinition
mme du muse par les discours descorte.

Linjonction la photographie
La photographie est un autre exemple frappant dinjonction contradictoire au
sein des muses. Deux visions semblent saffronter autour des pratiques pho-
tographiques des visiteurs : lune, prsentant la photographie comme un droit
lgitime et un vecteur dappropriation des oeuvres (Gunthert, 2011 ; Noual,
2017). Lautre, peignant soit la photographie comme une entrave une exp-
rience esthtique directe (Malraux, 1959 ; Proust, 2011), soit comme une
hrsie face laura de loeuvre dart (Benjamin, 1936).

Si depuis 1979, un arrt relatif au rglement intrieur des Muses de France


prcise le comportement adopter face aux prises de vue, cest en 2014 qua
eu lieu une inflexion notable avec ltablissement de la charte Tous Photo-
graphes. Cette dernire prend acte de la diversification de la pratique pho-
tographique (...) dans le contexte d'une dmocratisation de la frquentation
des collections permanentes et des expositions temporaires .

De son ct, Le rapport Muses du XXI sicle appelle un muse inclusif,


collaboratif et ouvert. Or, autour de la question de limage et de sa repro-
ductibilit, le feuillet des politiques culturelles actuelles ne semble pas vou-
loir choisir entre dveloppement des ressources propres des tablissements et
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 129

initiatives volontaristes en matire dopen content. Le quasi-monopole de


lagence photographique de la RMN-Grand Palais en France sur la reproduc-
tion de limage bloque des dynamiques vritables de mise en ligne gratuite de
reproductions des collections en haute dfinition, contrairement ce qui a t
fait au MET ou Rijksmuseum par exemple. Dans le mme temps, des injonc-
tions, voire des rquisitions sont adresses auprs des publics faire des
photographies, puis les partager sur des plateformes - cf. article 3 de la
charte Tous photographes -. Cela interroge selon nous la dfinition mme des
rapports du muse avec ses publics sous langle du digital labor (Casilli, Car-
don, 2015) : ces derniers doivent-ils forcment tre mis contribution et
incits mdiatiser leur visite ? Peut-on ds lors parler de rquisition photo-
graphique de la part de certaines institutions auprs de leurs visiteurs si ces
derniers venaient tre catgoriss en fonction de leurs pratiques ?

cho direct aux allants-de-soi (Althusser, 1968) du numrique en contexte


musal, les pratiques photographiques, si elles ne sont pas honnies pour di-
verses motivations - droit dauteur, scurit des oeuvres,... - sont pares de
vertus salvatrices, allant de la contribution lducation au regard
lamplification de lexprience (Barasch, Diehl, Zauberman, 2016). Dispositifs
numriques comme pratiques photographiques semblent cristalliser espoir,
croyance ou dfiance en une marche vers le progrs et le savoir par le tru-
chement de lcran. Se pose dans ce cas la question suivante : la manire du
muse, les publics et leurs pratiques doivent-ils aussi tre soumis des mis-
sions, notamment autour des enjeux de diffusion, de partage et de transmis-
sion du patrimoine ?

Linjonction la crativit
De quoi la crativit musale est-elle le nom ?

A lheure o le rapport Muse du XXI sicle prconise la cration dun bu-


reau de la crativit musale au Service des Muses de France , et o la
transformation du muse en un lieu de production crative est un des enjeux
des dcennies venir pour construire une culture vivante et mieux parta-
ge , il nous a sembl important de conclure notre contribution par une
rflexion sur linjonction la crativit en contexte musal.

Le dispositif Musomix

Cet exemple met jour linjonction la crativit dans les vnements pro-
fessionnels qui gravitent autour du muse. Musomix propose de porter un
autre regard sur les collections des muses en inventant des dispositifs de
mdiation.

Le discours institutionnel de Musomix promet trois jours de crativit o


lamusement fait partie intgrante du processus. Si une partie des partici-
pants a t sensible cette atmosphre conviviale (Chaumier, 2015 ; Chabert
& Ibanez Bueno, 2014), dautres ont pu tre gns par une injonction perma-
130 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

nente la crativit dans la ralisation de leurs projets. Ces derniers expli-


quent avoir t perturbs par la demande insistante de proposer pour chaque
partie du dispositif un lment innovant. Selon eux, un dispositif dj exis-
tant (mais utilis autrement) peut fonctionner aussi bien quun dispositif
intgralement indit. Le problme tant alors que, dun point de vue axiolo-
gique, linnovation semble avoir valeur de vertu cardinale.

Notons enfin que ces deux injonctions (au numrique et crativit) vont de
pair : lomniprsence des supports numriques durant Musomix mne in
fine une fusion smantique entre crativit, technologie et utilit sociale.

Agents autonomiss, publics actifs : une double injonction la


crativit

Plus largement, nous observons une double injonction la crativit qui im-
pacte la dfinition du muse et de ses missions : crativit ditoriale des
agents, mais aussi crativit des publics qui le discours descorte (Souchier,
2001) demande successivement dtre acteurs de leur visite, actifs et partici-
patifs.

Dveloppement de sites web institutionnels, animation de comptes sur les


plateformes, co-cration dapplications mobiles (Appiotti, 2017) : ces muta-
tions dadresses aux visiteurs conduisent certains services dvelopper en
interne des comptences dditorialisation (Bachimont, 2007). Or, il arrive
que ces mmes artefacts proposent aussi de stimuler les comptences de
crativit sous modle (Jeanneret, Tardy, 2007) du visiteur : en jouant,
en construisant des objets lors dateliers ou en retouchant ses images la
manire de lartiste. Le visiteur cratif a tendance devenir la figure hgmo-
nique du visiteur-modle (Davallon, 1992) lors de la conception des disposi-
tifs de mdiation et place de facto le muse au coeur des logiques actuelles de
lconomie crative (Bouquillion, 2012).

Dfinir le muse travers ses injonctions

Tiraill entre des injonctions nombreuses et parfois contradictoires, le muse


apparat actuellement comme une institution traverse par des logiques de
prescription complexes qui viennent travailler les fondements mmes de sa
dfinition. Il nous semble en effet primordial d'tudier ces injonctions qui
refltent les priorits du muse, de ses tutelles, de sa place dans la Cit, en
fonction des poques, des sensibilits ; analyse permettant selon nous den
affiner la dfinition.

Parmi les consquences de ces trois injonctions, notons que les muses pen-
sent et justifient des dispositifs numriques, photographiques et cratifs au
nom dun public dont ils ne connaissent pas toujours la diversit ni les hori-
zons dattentes respectifs. Et ce grand public fantasm par linstitution,
souvent imagin comme jeune, connect et cratif, nest que peu souvent
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 131

interrog dans ses attentes et fait courir le risque linstitution dprouver


encore un peu plus la confiance avec ses publics (Le Marec, 2007).

Cest donc le verbe transmettre de la dfinition de lICOM que ces injonc-


tions viennent questionner puisque ces trois injonctions codifient et forma-
tent les pratiques de mdiation et de communication des muses. En
dfinitive, nous constatons que la dfinition du muse et de ses missions
slargit. Les injonctions auxquelles ce dernier est soumis nous indiquent
quon ne peut plus seulement le penser comme un lieu stable permettant de
conserver, tudier, diffuser et transmettre le patrimoine. Le muse se trans-
forme, ses missions et leurs frontires deviennent labiles, notamment selon
des dynamiques propres aux industries culturelles et cratives : numrisa-
tion, patrimonialisation dobjets produits par ces ICC, prise en compte du
patrimoine immatriel, prise en compte du rle stratgique du muse dans la
smart city et dans le dveloppement du tourisme culturel.

En largissant la dfinition du patrimoine ainsi que les modalits de diffusion


de ce patrimoine (notamment via les plateformes numriques ou les disposi-
tifs participatifs), c'est donc la fonction de transmission qui se retrouve
investie de nouvelles missions (pensons la gestion de communauts et la
curation de contenus) qui viennent redfinir les comptences des mdiateurs
et des chargs de communication des muses. Plutt que dune nouvelle dfi-
nition du muse, on observe des mtiers lis au muse dont les contours se
rajustent constamment (Sandri, 2016).

Pour autant, lhybridation des dfinitions (ICOFOM, Loi Muse de 2002) aux
stratgies propres aux acteurs des industries culturelles et cratives est para-
doxalement une opportunit unique de faire dialoguer de faon rflexive
sociologues, chercheurs en science de linformation et de la communication,
musologues, agents et professionnels du secteur, au service du lieu-muse,
de son territoire et de ses usagers, proches et lointains.

A ce sujet, nous comptons prochainement poursuivre cette rflexion en ana-


lysant les prsupposes idologiques des autres injonctions actuellement
adresses au muse. Muse la fois faonn et tiraill par ces discours, con-
tradictoires, car la fois inscrits dans une volont de permanence et une en-
vie profonde de renouvellement de pratiques. Citons pour exemple :
injonction communiquer, se moderniser, ressembler une entreprise,
tre ludique, tre connect, tre un refuge de dconnexion, tre futu-
riste, conserver lauthenticit du pass, tre participatif, tre immersif,
privilgier lexprience sensible et tre flexible.

Bibliographie
Appiotti, S. (2017). La fabrique crativit. De la co-conception la
modlisation des pratiques visuelles dans les applications musales
participatives. Dans Saemmer, A. & Trhondart, N. (dir.). Le livre
dart numrique : de la conception la rception. Paris : Hermann.
132 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Bachimont, B. (2007). Nouvelles tendances applicatives : de lindexation


l'ditorialisation. In Gros, P. (dir.). Lindexation multimdia. Paris:
Herms.

Benjamin, W. 1936 (2011). Luvre dart lpoque de sa reproductibilit


technique. Paris : Allia.

Boltanski, L. & Chiapello, E. (1999). Le Nouvel esprit du capitalisme. Paris :


Gallimard.

Bouquillion, P. (2012). Creative industries, Creative economy : des notions


traduire. Saint-Denis : Presses Universitaires de Vincennes.

Cardon, D. & Casilli, A. 2015. Qu'est-ce que le digital labor ? Paris : INA.

Barasch, A., Diehl, K. & Zauberman, G. (2016). How Taking Photos Increases
Enjoyment of Experiences. Journal of Personality and Social
Psychology, 111, 2.

Chabert, G. & Ibanez Bueno, J. (2014). Une mthode pour repenser la


relation dun muse son public. Actes du colloque SFSIC.

Chaumier, S. (2015). Evaluation globale de ldition 2014 de Museomix. Page


consulte le 18 Juillet 2015, au https://drive.google.com/file/d/0B-
V2tuHeF0-hX1I2OFV0THlYUkE/view

Davallon, J. (1992). Le public au centre de lvolution du muse. Publics &


Muses, 2.

Le Marec, J. (2007). Publics et muses. La confiance prouve. Paris :


LHarmattan.

Jarrige, F. (2014). Technocritiques. Paris : La Dcouverte.

Jeanneret, Y. (2001). Autre chose quun discours, davantage quun


accompagnement, mieux quune rsistance. Terminal, 85.

Jeanneret, Y. (2008). Penser la trivialit, La vie triviale des tres culturels.


Paris : Herms Science/Lavoisier.

Jeanneret, Y. (2011). Y-a-t-il vraiment des technologies de linformation ?


Villeneuve dAscq : Presses Universitaires du Septentrion.

Jeanneret, Y. (2014). Critique de la trivialit : la mdiation de la


communication, enjeu de pouvoir. Paris : Non Standard.

Sandri, E. (2016). Limaginaire des dispositifs numriques pour la mdiation


au muse dethnographie. Th. Doct. : SIC, universit dAvignon.

Souchier, E. (1998). L'image du texte pour une thorie de l'nonciation


ditoriale. Les cahiers de mdiologie, 6.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 133

Muse et collections
sous le protocole de Nagoya
Catherine Aubertin et Anne Nivart
Institut de Recherche sur le Dveloppement Paris,
France
Musum National dHistoire Naturelle Paris, France

Le protocole de Nagoya est entr en vigueur le 12 octobre 2014. Il a t trans-


crit dans le rglement europen n511/2014 et son rglement d'excution
2015/1866, et dans le droit franais l'occasion du vote de la loi sur la recon-
qute de la biodiversit de la nature et des paysages (8 aot 2016). L'applica-
tion de ce protocole modifie profondment les conditions d'enrichissement et
de gestion des collections, jusqu' remettre en cause la dfinition du muse.

Le protocole donne un cadre rglementaire (obligatoire) pour la ralisation


du troisime objectif de la Convention sur la diversit biologique (CDB) : le
partage juste et quitable des avantages tirs de l'exploitation des ressources
gntiques. Cet objectif est plus connu sous la forme APA : accs et par-
tage des avantages ; l'accs aux ressources tant dsormais indissociable du
partage des avantages.

En filigrane des dfinitions et des conditions daccs et dutilisation des res-


sources gntiques, tant des fins acadmiques que commerciales, se joue
une dfinition de la biopiraterie, qui se trouve ainsi qualifie par dfaut de
respect de la diligence raisonne dveloppe par le Protocole. Au cours
des ngociations de la CDB, la dfinition de ressources gntiques s'est ten-
due l'ensemble des lments biologiques (sauf l'homme) et prend en
compte les connaissances traditionnelles qui y sont associes.

Tout autant que les sanctions pnales et financires prvues par les diffrents
textes lgaux, les muses-musums dhistoire naturelle, mais galement les
muses dtenant des objets confectionns partir de matires organiques et
contenant par consquence des ressources gntiques, encourent des risques
des menaces quant leur rputation, des remises en cause de leur rputation,
sans prcdent en leur qualit de conservatoire et de lieu de dvolution ; la
taxation de biopirate dplacerait alors le dbat dans le domaine de lthique.
Pour de nombreuses organisations non gouvernementales et au regard des
textes rglementaires, le non-respect des dispositions du protocole de Nagoya
induirait de fait la qualification de biopirate, entendue comme perptuation
de pratiques d'exploitation coloniale, de pillage des ressources et des con-
naissances des pays sous domination.
134 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Un changement de mentalit
Le protocole de Nagoya appelle modifier les pratiques de recherche, et no-
tamment rgulariser les collectes dchantillons biologiques et le recueil de
connaissances traditionnelles sur la biodiversit ainsi que la tenue des collec-
tions, pour prendre en compte les droits des populations et pays partenaires.

Lesprit de Nagoya consiste impliquer les acteurs locaux ds lorigine de la


dmarche de recherche, donner aux populations locales une voix dans le
processus de valorisation et de sa mthode et tablir un contrat qui engage
les parties ds le dbut. La posture du scientifique, souvent dnonce par nos
partenaires du sud comme coloniale, en est profondment bouleverse : les
chercheurs travaillent non pas avec des informateurs, mais avec des per-
sonnes avec lesquelles il s'agit de produire de la connaissance tant dun point
de vue intellectuel, fondamental, quappliqu, et d'en partager les retombes
financires ou non.

PIC et MAT : des documents pralables toute


prospection et acquisition
Le rglement europen est applicable pour tout accs compter du 12 octobre
2014. C'est--dire que tout objet entrant dans une collection doit, en plus de
ses donnes passeport (identification, date de collecte, origine gographique)
et de son accord de transfert (MTA : Material Transfer Agreement) avec le
partenaire fournisseur (quil y ait ou non exportation de la ressource), four-
nir :

- un consentement pralable en connaissance de cause (PIC : Prior Informed


Consent) auprs du pays fournisseur. Un PIC doit galement tre obtenu en
cas de recueil de connaissances traditionnelles auprs des communauts
concernes. Il doit tre matrialis (signature dun formulaire, vido...). Cha-
que cas est particulier, mais le PIC doit expliquer clairement les tenants et
aboutissants de la recherche et prciser la participation et les droits de la
personne, de la communaut ou de linstitution partenaire.
- un accord sur les conditions convenues dun commun accord dtaillant le
partage des avantages (MAT : Mutually Agreed Terms) prcisant les rsultats
attendus et les retours vers les partenaires. Cela peut tre des avantages mo-
ntaires ou non montaires (co-publications, diffusion des rsultats de la
recherche, valorisations et dissmination auprs des populations locales...).
Si la recherche na pas a priori de fins conomiques, il conviendra cependant
dindiquer quen cas de valorisation commerciale, un nouveau contrat devra
tre ngoci. Des prcisions concernant ou non la possibilit de transfert
des tiers devront tre mentionnes, ce qui implique linterdiction potentielle
de prt pour les muses. Le protocole dfinit une liste non exhaustive
davantages montaires et non montaires. Les avantages se discutent et se
ngocient lors de la phase de terrain, et doivent tre formaliss dans un do-
cument juridique spcifique (MAT).
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 135

Aussi, toutes les activits plus ou moins dj mises en place auparavant par
les chercheurs pour recueillir lments biologiques, objets et connaissances,
et selon leur contexte de collaboration, sont dsormais formalises et leur
absence peut induire un veto de travail sur le terrain. En toute logique, au-
cune activit de terrain ne pourrait commencer sans l'obtention du PIC et du
MAT. Aussi, la collaboration active des chercheurs, selon la forme ou les
formes quelle prend, avec les socits et les communauts est dsormais une
obligation. Nagoya induit un changement profond des pratiques.

Des rgularisations pouvant aller jusqu'en 1993


La lgislation franaise a ajout la notion de nouvelle utilisation qui cons-
titue une rtroactivit de fait. Les chantillons biologiques et les connais-
sances traditionnelles qui y sont associs, prsents dans les collections sur le
territoire national depuis 1993, date la mise en uvre de la convention sur la
diversit biologique, sont ainsi concerns.

Une nouvelle utilisation est dfinie comme toute activit de recherche


et de dveloppement avec un objectif direct de dveloppement com-
mercial et dont le domaine d'activit se distingue de celui prcdem-
ment couvert par le mme utilisateur avec la mme ressource
gntique ou connaissance traditionnelle associe (Art. L. 412-6. 2).

Les interprtations peuvent tre larges, mais il est possible de considrer qu'il
y a nouvelle utilisation ds lors que l'accs se fait avec de nouvelles finalits et
de nouveaux outils.

Cette rtroactivit de fait oblige repenser l'accs aux collections. Un PIC et


un MAT peuvent alors tre exigs par les pays fournisseurs. On imagine par
ailleurs la complexit de rgulariser des acquisitions anciennes.

Inscription au registre europen des collections et


sanctions
Le rglement europen prvoit un systme d'enregistrement des collections
qui permettra de vrifier et de donner gage du respect du rgime APA (PIC et
MAT). En France, le ministre de la Recherche est dsign autorit comp-
tente pour assurer cette responsabilit, via une plateforme dmatrialise.

Un chercheur, ou un industriel, qui acquerra une ressource auprs d'une telle


collection sera rput davoir fait preuve de la diligence raisonne et sera
donc exempt de toute dmarche spcifique. On comprend l'intrt en termes
conomique et de rputation (ou de notorit) des collections de pouvoir
offrir ce label .

D'autant plus que les sanctions du non-respect des normes encadrant l'utili-
sation des ressources gntiques et connaissances traditionnelles sont impor-
tantes dans la loi franaise : un an d'emprisonnement et 150 000 d'amende,
pouvant tre porte un million d'euros en cas d'une utilisation commerciale.
136 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Conclusions : Changement de statut de l'objet


de collection
L'application du protocole de Nagoya a trois dimensions :

- des obligations rglementaires de diligence raisonne , suivant des pro-


cdures de traabilit administratives qui peuvent tre trs contraignantes ;
- des changements de pratiques plus en accord avec des normes thiques et
de respect du droit des pays fournisseurs, des peuples autochtones et des
populations locales ;
- un changement de regard sur l'objet de collection du fait des tensions in-
duites par les lgislations.

En effet, dsormais, il importe de se soucier du mode de collecte de l'objet.


Un objet qui ne satisferait pas les exigences du protocole de Nagoya et de la
loi franaise pour la biodiversit ne pourrait tre expos, voire mme conser-
v en rserve. A cet gard, le dveloppement de guides de bonnes pratiques et
de codes de conduite sont vivement encourags tant par le Protocole de Na-
goya que par les rglements europens qui en fait une condition dligibilit
pour le registre des collections. Ces outils divergent sensiblement des codes
dontologiques antrieurement existants pour les muses, par leur valeur
prescriptive plus affirme avec une transparence pour dcrire et prciser les
procdures et modalits dapplication du cadre rglementaire et de mise en
conformit des pratiques de gestion.

Un risque dj point par les communauts scientifiques concerne les collec-


tions orphelines, et les secteurs de collections ferms de fait par labsence de
spcialistes ; lexemple le plus frquemment donn tant ceux des taxono-
mistes et plus particulirement des lpidoptristes. Toutefois, la traabilit et
le partage des avantages induits par le Protocole de Nagoya pourraient porter
atteinte la capacit denrichissement, plus encore quaux modalits juri-
diques. Le muse dans sa dfinition traditionnelle centre sur la collection et
donc sur lenrichissement, serait alors remis en question dans sa capacit
scientifique et lgale poursuivre cette mission, et sur les droites annexes
aux acquisitions. La question peut devenir prgnante pour les collections
naturalistes et ethnologiques, qui pourraient voir leur capacit
denrichissement svrement restreint, voire impossible dans certains pays
o les lois sur laccs et le partage des avantages sont implantes.

Il s'agit aussi de se proccuper de la matrialit de l'objet. Les muses ont


dj appris tenir compte des normes de la CITES1 o l'objet artistique, his-
torique, sacr ou rituel doit tre aussi considr comme provenant d'espces
protges et ce titre interdit la vente et la circulation.

1Convention sur le commerce international des espces de faune et de flore sauvage mena-
ces dextinction
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 137

Si la CDB dans sa premire rdaction ne concernait que les ressources gn-


tiques, le protocole de Nagoya a largi son champ d'application l'ensemble
des ressources biologiques et aux connaissances traditionnelles associes,
mmes si elles prsentent des caractres de banalit. C'est--dire qu'un objet
collect est concern ds lors qu'il renferme une ressource biologique
(exemple : costumes avec des fanons de baleine, reliquaire en ivoire, parure
de plumes...).

Ainsi, ce nouveau contexte rglementaire et lgislatif oblige encadrer plus


strictement les pratiques denrichissement et dacquisition des muses,
intgrer les connaissances traditionnelles relies aux ressources gntiques et
surtout partager les avantages lis aux ressources gntiques. La mise en
uvre du Protocole de Nagoya nous invite rflchir la constitution de nos
futures collections la collection demeurant un des piliers de la dfinition
des muses, et induit des changements de pratiques forts de la part des cher-
cheurs-collecteurs et des gestionnaires.
138 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

tre ou ne pas tre sans


but lucratif dans le contexte
des muses canadiens
Yves Bergeron et Lisa Baillargeon
Universit du Qubec Montral Montral, Canada

Le concept de muse comme institution sans but lucratif est au cur


mme de la dfinition de ce quest fondamentalement linstitution musale.
Notre objectif nest pas de remettre en question ce principe, mais dapporter
un clairage qui met en perspective la ralit des muses nord-amricains et
les contradictions qui apparaissent de plus en plus entre les principes tho-
riques de cette dfinition et la ralit.

Lhistoire des origines des muses nord-amricains se rvle particulirement


clairante. Les premiers muses aux tats-Unis (Schwarzer, 2006) et au Ca-
nada (Dub et Montpetit, 1991) sont luvre de citoyens patriotes et entre-
preneurs qui inaugurent les premiers muses destins au grand public. Cette
tradition se poursuit jusqu la cration des premiers muses nationaux des-
tins la recherche scientifique, dont la Commission gologique du Canada,
en 1841 (Vodden, Dyck, 2006) et la Smithsonian Institute, en 1846, Was-
hington. Les gouvernements ont bien cr quelques muses nationaux, mais
lessentiel du rseau des muses reste priv. Ce choix de socit a fait en sorte
que les muses ont lobligation depuis le XIXe sicle de gnrer des revenus
afin dassurer leur mandat culturel et social. Au Canada, le gouvernement
fdral se concentre sur le soutien des muses nationaux et les gouverne-
ments provinciaux financent par divers programmes certains muses publics
et privs. Le Qubec, par exemple, reconnat et soutient financirement
moins du quart des muses de la province, cest--dire peine 90 sur les 420
muses (MCCQ, 2016). Ce mode de financement a fait lobjet dune enqute
exhaustive de lObservatoire de la Culture et des Communications du Qubec
(OCCQ, 2007). Les chercheurs y analysent la structure de financement et les
retombes conomiques et sociales des muses (OCCQ, 2010). Les muses
sont donc grs par des conseils dadministration qui ont pour objectif de
gnrer ce quon dsigne comme des revenus autonomes qui proviennent
notamment de la billetterie et autres services, des commandites destines aux
expositions, aux programmes ducatifs et culturels, des mcnes et du sou-
tien financier de la communaut. Cette philosophie entrepreneuriale est bien
ancre dans les muses nord-amricains de tradition britannique. La littra-
ture sur la gestion des muses est abondante (Miley Theobald, 2000; Lord et
Lord, 2009). Enfin, il est important de souligner, comme le dmontrent les
travaux de lOCCQ (2007; 2010), que lquilibre budgtaire des muses nord-
amricains repose sur le bnvolat.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 139

Donc, mme si en principe les muses sont des institutions publiques, ceux-ci
sont administrs comme des entreprises prives. Dailleurs, les muses na-
tionaux ont adopt ce modle lorsque le gouvernement fdral a transform
le modle de gouvernance dans la seconde moiti des annes 1980. Les pro-
vinces ont suivi le mouvement de sorte que les muses nationaux sont deve-
nus indpendants des ministres de tutelle et quils relvent de conseils
dadministration. Cette volont de gnrer des revenus autonomes a eu des
effets positifs en favorisant la fois lautonomie et lindpendance financire
des muses nationaux, tout en crant du lien social avec les communauts.
Au chapitre des effets ngatifs, on peut retenir une tendance dvier de la
mission initiale des muses en favorisant des programmations axes sur des
expositions qui attirent le plus grand nombre possible de visiteurs (Mairesse,
2016).

Au Canada, les muses se dfinissent comme des organismes sans but lucra-
tif. On dfinit un OSBL comme un groupement dindividus qui poursuivent
un but caractre moral ou altruiste et qui nont pas lintention de faire des
gains pcuniaires partager entre les membres (Revenu Qubec, 2015).
Bien sr, les muses nont pas pour objectif de gnrer des gains, des bn-
fices ou des profits. Cependant, ils doivent capitaliser afin de faire face des
dpenses inattendues. On cre donc des fondations qui reprsentent le bud-
get B des muses. La loi insiste sur le fait que les organismes dont lactivit
principale consiste exploiter un commerce ou une entreprise ne sont gn-
ralement pas considrs comme des OSBL (Revenu Qubec, 2015). Or,
dans les faits, les muses sont devenus des entreprises culturelles dont la
philosophie de gestion sapparente lindustrie du cinma. LAlliance des
muses amricains souligne que les muses gnrent annuellement plus de
21 milliards de dollars dans lconomie nationale, dont des investissements
de 2 milliards en ducation.

Lenqute de lOCCQ, ralise en 2005, montre que les muses gnrent des
revenus de 361,7 millions de dollars. Ce qui est significatif, ce sont les pour-
centages de ces revenus. Ainsi, 62 % de largent provient du financement des
divers paliers de gouvernements. Les revenus dits autonomes reprsentent
28 % et le financement priv 10 %. Grosso modo, les revenus gnrs par les
muses reprsentent prs de 40 % du budget annuel (OCCQ, 2010). En
somme, on constate que les gouvernements au Canada exigent que les mu-
ses soient en quelque sorte rentables. Dans ce contexte, peut-on encore par-
ler du muse comme dune institution sans but lucratif ?

Le paradoxe des conomuses


Au dbut de la dcennie 1990, le concept dconomusologie sest impos
(Montpetit, 2003). Un conomuse est dfini comme un tablissement qui
met en valeur des artisans et leurs mtiers. Il rend possible la rencontre
avec lartisan qui ouvre son atelier au public, transmet son savoir-faire et sa
passion en plus doffrir des produits fabriqus sur place (Socit du rseau
140 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

des conomuses, 2017). Le concept sest transform en rseau de petits


centres dinterprtation qui favorisent la transmission du savoir-faire tradi-
tionnel au bnfice de la diversit culturelle (Socit du rseau des cono-
muses, 2017). Ce rseau de muses, considrs comme des entreprises but
lucratif, a t le premier au Canada faire la promotion du patrimoine cultu-
rel immatriel (PCI). En moyenne, le budget des conomuses dpasse rare-
ment les 250 000$, ce qui les classe dans la catgorie des petits muses. Or,
le MCCQ ne reconnat pas le rseau, de sorte que les conomuses sont exclus
du soutien financier de ce ministre. Paradoxalement, la nouvelle loi sur le
patrimoine (Gouvernement du Qubec, 2012), adopte en 2012, reconnat le
PCI mme si le gouvernement canadien refuse de signer la convention de
lUNESCO, adopte en 2003. Depuis 2012, le MCCQ demande aux muses
didentifier, de protger et de mettre en valeur le PCI. Dans les faits, rares
sont les muses qui sengagent sur cette voie lexception des conomuses
que lon retrouve dans toutes les provinces canadiennes et dans le nord de
lEurope. Pourtant, le rseau des conomuses est toujours exclu par le
MCCQ. En mme temps, ce ministre demande aux muses daccrotre leurs
revenus autonomes et dadopter le modle daffaires des industries cultu-
relles.

La dfinition adopte par lAlliance des muses amricains (AAM) insiste sur
le fait que les muses sont grs par des organismes sans but lucratif et des
organismes but lucratif, des collges, des universits et divers paliers de
gouvernement. LAAM ne nie pas leur rle culturel ou social. Cette dfinition
traduit essentiellement la ralit des muses aux tats-Unis. La Socit des
muses du Qubec (s.d.) contourne la question en nabordant pas le statut, et
ce, en rappelant, en introduction sa dfinition, que les muses sont des
lieux dducation et de diffusion de lart, de lhistoire ou des sciences .

Il semble bien que la question du financement des muses soit indissociable


de la dfinition du muse. Mais, est-ce l lessentiel ? Ny aurait-il pas lieu
dcarter le concept dinstitution sans but lucratif pour se concentrer sur
le rle culturel et social du muse qui acquiert, conserve, tudie, expose et
transmet le patrimoine matriel et immatriel de l'humanit et de son envi-
ronnement des fins d'tudes, dducation et de dlectation ?

Bibliographie
American Alliance of Museums (AAM). About museums. http://www.aam-
us.org/about-museums. Page consult le 23 avril 2017.

Dub, P. & Montpetit, R. (1991, printemps). Savoir et exotisme. Naissance de


nos premiers muses. Cap-aux-Diamants, 25, 10-13.
http://www.erudit.org/fr/revues/cd/1991-n25-cd1042089/7831ac/

Gouvernement du Qubec. (2012). Loi sur le patrimoine culturel. Lgis


Qubec. http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/ShowDoc/cs/P-9.002.
Consult le 22 avril 2017.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 141

Lord, Gail Dexter et Lord, Barry. (2009). The Manual of Museum


Management. Second Edition, Lanham : Altamira Press.

Mairesse, F. (sous la direction de). (2016). Nouvelles tendances de la


musologie. Paris : La Documentation franaise.

Miley Theobald, M. (2000). Museum Store management. Washington:


Altamira Press, 264 p.

Ministre de la Culture et des Communications du Qubec. (2016). Rseau


musal. https://www.mcc.gouv.qc.ca/index.php?id=3760

Montpetit, R. (2003). Lconomusologie : une approche novatrice qui


correspond bien lvolution de la dfinition du muse par lICOM.
Dans Simard, Cyril (dir.), Des mtiers de la tradition la cration.
Anthologie dun patrimoine qui gagne sa vie. Qubec: ditions GID,
p. 65-70.

Observatoire de la Culture et des Communications. (2007). tat des lieux du


patrimoine, des institutions musales et des archives, Cahier 3. Les
institutions musales du Qubec, redcouverte dune ralit complexe.
Qubec : Institut de la statistique du Qubec, 92 p.

Observatoire de la Culture et des Communications. (2010). tat des lieux du


patrimoine, des institutions musales et des archives, Cahier 10.
Limpact conomique des dpenses de fonctionnement des
tablissements. Qubec : Institut de la statistique du Qubec.

Revenu Qubec. (2015). Les organismes sans but lucratif.


http://www.revenuquebec.ca/fr/sepf/formulaires/in/in-305.aspx.
Page consulte le 20 avril 2017.

Schwarzer, M. (2006). Riches, Rivals & Radicals 100 Years of Museums in


America. New York : American Association of Museums.

Socit des muses du Qubec. (s.d.). Quest-ce quun muse ?


http://www.musees.qc.ca/mad/smq/musee/index.php. Page
consulte le 24 avril 2017.

Socit du rseau des conomuses. (2017). Quest-ce quun conomuse ?


http://qc.economusee.com/fr/qu-est-ce-qu-un-economusee. Page
consulte le 28 avril 2017.

Vodden, C. & Dyck, I. (2006). Un monde en soi. 150 ans dhistoire du Muse
canadien des civilisations. Gatineau : Muse canadien des
civilisations.

UNESCO. (2017). Politiques pour la crativit. Guide pour le dveloppement


des industries culturelles et cratives.
http://www.unesco.org/new/fr/culture/themes/cultural-
142 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

diversity/diversity-of-cultural%20expressions/tools/policy-
guide/como-usar-esta-guia/sobre-definiciones-que-se-entiende-por-
industrias-culturales-y-creativas/. Page consulte le 25 avril 2017.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 143

Lextension numrique du muse


Jessica de Bideran
Universit Bordeaux Montaigne Bordeaux, France

Limpact du muse numrique dans la dfinition


du muse du XXIe sicle
La numrisation massive de ressources patrimoniales promue depuis ces
vingt dernires annes par les pouvoirs publics sest progressivement mat-
rialise sur le web par la multiplication des sites et plateformes cherchant
valoriser ces dernires. ct des immenses silos de donnes qui mettent
distance le muse en assumant leur dimension documentaire, le vocabulaire
utilis pour nommer ces dispositifs, cest--dire ces systmes smio-
techniques de diffusion de connaissances, ne cessent de rappeler le muse
(collections, parcours, expositions virtuelles).

Dabord arrimes des institutions culturelles et lieux de mmoire bien tan-


gibles, des crations numriques sont aujourdhui conues spcifiquement
pour leur mise en ligne. Muse numrique, exposition virtuelle et monument-
documentaire conservant la mmoire dun lieu perdu ou dune collection
disperse, quelques exemples glans sur le web permettent de cerner la
grande diversit des pratiques au sein de cet internet musal1 (Vidal, 2015).
Et si les appellations utilises facilitent leur identification et leur inscription
dans une pratique sociale reconnue par les publics, un rapide examen oblige
reconnatre quil nexiste pas une seule et unique typologie de muse num-
rique2.

1 Pour ne citer que quelques exemples, nous pensons Criminocorpus


(https://criminocorpus.org/fr/) qui propose le premier muse nativement numrique
ddi lhistoire de la justice, des crimes et des peines. . Citons galement, toujours dans
lespace francophone, le site Andr Breton (http://www.andrebreton.fr/) ddi la prsen-
tation de la collection quAndr Breton a constitue tout au long de sa vie et mis en ligne
sous la responsabilit de l'association Atelier Andr Breton, prside par Aube Ellout, fille
du pote. A lchelle internationale, comment ne pas citer The Cranach Digital Archive
(http://lucascranach.org/) an interdisciplinary collaborative research resource, providing
access to art historical, technical and conservation information on paintings by Lucas Cra-
nach (1472 - 1553), his sons and his workshop , ou encore le Muse virtuel du Canada
(http://www.museevirtuel.ca/) qui se prsente comme la plus grande source numrique
d'histoires et d'expriences partages par les muses et les organismes patrimoniaux du
Canada .
2 Malgr le succs de lexpression muse virtuel (qui dtient dailleurs un article franco-

phone sur Wikipdia) nous prfrons, la suite de Franois Mairesse et dAndr Desvalles
(2010), utiliser lexpression de muse numrique.
144 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Celui-ci est toutefois dfini dans le Dictionnaire encyclopdique de musolo-


gie comme une :

catgorie de muses dont les collections ainsi que les modes de


communication (exposition et mdiation) sont essentiellement com-
poss de manire numrique et exploits, partir de base de donnes
sur ordinateurs, gnralement via Internet. [] Un muse numrique
peut fonctionner de manire identique un muse compos dobjets
matriels, le personnel de lun et de lautre demeure (gnralement)
compos de personnes physiques. (Desvalles & Mairesse, 2010,
p. 631)

Mais compte tenu des dernires volutions techniques, scientifiques et cultu-


relles, peut-on aller plus loin aujourdhui dans cette dfinition ? Et comment
ces dispositifs amnent-ils repenser la dfinition du muse ?

partir de quelques exemples tentant de faire muses sur les rseaux


numriques, nous souhaitons participer la dfinition du muse en analysant
plus spcifiquement comment ces nouvelles pratiques numriques des insti-
tutions culturelles, mais aussi des acteurs moins traditionnels tels que des
chercheurs engags dans le mouvement des Humanits numriques ou,
lautre bout du spectre, des entreprises prives, largissent le concept de mu-
se.

Une rflexion structurante : comment dfinir le muse


numrique ?
Doit-on, pour dfinir le muse numrique, se concentrer sur les questions
conceptuelles quimpliquent les ressources numriques3 qui ne sont, in fine,
que des reproductions de ressources tangibles ? linstar du muse pens
comme un mdia (Davallon, 1992), peut-on tudier les usages musogra-
phiques de mise en communication de ces objets numriques ? Et dans ce
cas, quelles volutions musologiques sont perceptibles travers ces sys-
tmes ? Leurs modes de fonctionnement sont-ils comparables aux muses
traditionnels ? Comment sont en effet slectionns les objets numriques,
parfois conservs par des institutions diffrentes, et comment sont consti-
tues les collections (par thmatiques, par fonds, par critres juridiques,
etc.) ? Sur quels processus sappuie la musalisation de ces ressources (nu-
mrisation, reconstitution, indexation, ditorialisation, circulation, etc.) (Bi-
deran, 2016) ? Sil est indniable que de nouvelles professions apparaissent
pour faire fonctionner ce muse (documentaliste, dveloppeur, etc.) quels
sont les publics que ce dernier attire et fidlise ? Enfin, retrouve-t-on les
mmes fonctions que celles associes au muse classique ou assiste-t-on
lapparition de nouveaux services ?

3 Etant entendu que nous ne prenons pas en compte ici des ressources nativement num-
riques tels que le net art ou les jeux vido.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 145

Une proposition de dfinition du muse numrique


et son impact sur celle du muse
Le muse numrique bouleverse en premier lieu la permanence institution-
nelle du muse. La mise en ligne de ressources numriques se construit en
effet dans une mise en tension invitable entre la ncessaire conservation des
donnes patrimoniales, assure le plus souvent sur des serveurs distants, et
lvolution incessante des rseaux et terminaux numriques qui obligent
modifier rgulirement le dispositif mdiatique. Cette transformation ques-
tionne par voie de consquence la constitution du patrimoine numris quil
diffuse. Cest en effet par leur valorisation que sont progressivement patri-
monialises les ressources numriques concernes dont les valeurs, plus seu-
lement documentaires, peuvent tre historiques, artistiques, citoyennes, etc.,
selon le discours port par les professionnels responsables de cette mise en
ligne.

Si la valorisation des ressources patrimoniales est la premire mission de ces


muses numriques, la dimension de service nest en outre pas toujours per-
ue de la mme manire. Alors que certains dispositifs prnent une large
ouverture des ressources et de leurs usages, dautres sont plus ambigus sur
lexploitation possible des donnes ainsi livres sur le web en limitant leur
rutilisation, quand dautres enfin, ports par des grands groupes tel que
Google, posent la question de la privatisation temporaire des biens communs
de lhumanit.

Or, ce mouvement denclosure va lencontre des logiques relationnelles, de


remplois et dchanges propres la culture numrique. Car sur Internet, on
ne parle plus de publics mais dusagers que lon pousse agir et participer
par la collaboration ou la circulation sur les rseaux de contenus culturels ; et
si certaines structures ont pris conscience de ce renouvellement en intgrant,
par exemple, des community manager chargs danimer ces communauts,
le muse numrique produit invitablement des effets dindustrialisation de
la culture, et cela malgr la rcente dclaration de lUNESCO raffirmant
laccs universel la mmoire du monde et au patrimoine numris.

Le muse numrique se dtache ainsi peu peu de la simple imitation des


pratiques musales pour proposer des regroupements indits de ressources
patrimoniales accessibles selon diffrents modes de communication et per-
mettant de dpasser la seule observation pour crer des usages dans une
optique dappropriation et de circulation de ses contenus. Souvent gr par
des institutions patrimoniales, il sappuie aussi parfois sur des associations
interinstitutionnelles permettant la cration de nouveaux savoirs scienti-
fiques, ou des partenariats publics-privs. En termes de missions, le muse
numrique acquiert, par numrisation, des ressources, quil gre et diffuse
par indexation et ditorialisation des fins de recherche mais aussi plus lar-
gement dacculturation des internautes selon le principe de la circulation
crative et continue dinformations, propre la culture numrique. En dta-
146 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

chant les fonctions de conservation et dexposition et en bouleversant les


rapports entre experts et profanes, il signe enfin le dtachement croissant des
collections au profit des usagers et le passage dune musologie dobjets vers
une musologie dinteraction et de propagation.

In fine, la prise en compte du muse numrique dans le primtre de la dfi-


nition du muse permet de penser celui-ci de faon plus large comme un
dispositif mdiatique dont les fonctions principales sont larchivage et la
transmission dobjets, tangibles ou numriques, dcontextualiss et recontex-
tualiss par diffrents systmes communicationnels comme lexposition ou
lditorialisation, afin de produire de nouveaux savoirs et de permettre
lappropriation de ceux-ci en crant diverses interaction entre ces objets et les
publics.

Bibliographie
Bideran, J. (de). (2016). Du fragment dat au corpus patrimonialis :
numrisation et musalisation de larticle de presse mauriacien.
tudes digitales, 1, 125-142.

Collectif. (2015). Le numrique dans les institutions musales. Lettre de


lOCIM, 162.

Davallon, J. (1992). Le muse est-il vraiment un mdia ? Publics et Muses,


2-1, 99-123.

Deloche, B. (2001). Le muse virtuel : vers une thique des nouvelles images.
Paris : PUF.

Desvalles, A. & Mairesse, F. (dir.) (2010). Dictionnaire encyclopdique de


musologie. Paris : A. Colin.

Vidal, G. (2015). La mdiation numrique musale. Vers des formes


renouveles de participation des publics aux activits des muses.
Dans Chapelain, Brigitte (dir.), Expression et pratiques cratives
numriques en rseaux, (139-157). Paris : Hermann.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 147

Les cybermuses :
des acteurs dune offre ducative
formelle, des complments et
prolongements de la fonction
ducative traditionnelle des
institutions musales.
Dr Cdric Boudjema

Depuis environ une vingtaine dannes, les technologies numriques sont


utilises en faveur de linnovation culturelle et constituent un axe fort du
dveloppement musal.

Elles entrent au muse par la mise en place de bases de donnes et par la


gestion des collections (Andreacola, 2014).

La forte progression est le fruit du soutien des politiques publiques qui ont
activement contribu au dveloppement numrique des muses dans les pays
occidentaux.

Dans ce contexte, les muses virtuels (Schweibnez, 2004) sont devenus


des acteurs de contenus ducatifs mis en scne, cibls, interconnects renfor-
ant le rle social du muse. Les muses, en ligne, ont ainsi cr des sections
pdagogiques.

A travers cet article, en nous appuyant sur notre recherche de doctorat


(Boudjema, 2016) et en mobilisant la taxonomie de Bloom (1956), nous sug-
grerons que cest globalement une ducation formelle que proposent les
sites des muses qui complte et prolonge la fonction ducative des institu-
tions physiques. En outre, les cybermuses vont mettre disposition des
publics des ressources qui vont viser les bases de la pense cognitive (savoir,
comprhension, application) cest dire les trois premiers niveaux de cette
taxonomie.

Larticle se verra une contribution en vue d'une nouvelle dfinition du muse


par l'ICOM, et porteur de changements tout en prsentant les raisons.

Les muses ont toujours t actifs dans leur mission de communication au-
prs des publics. Cette mission a t notamment remplie par les diverses
expositions que ces institutions organisent. Davallon (1999) disait que
lexposition est situation de communication.
148 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Les technologies numriques ont autoris les muses accder au rang


dutilits informationnelles (Davalon, 1999) et leur capacit tisser du
lien a t exploite dans lutilisation des collections en liant les objets mis
lcran avec des contextes de nature diffrente (lieux, priodes, thmatiques,
personnes, etc.) tout en mdiatisant en ligne des contenus pdagogiques.

Ces contenus pdagogiques peuvent tre apprhends par la taxonomie de


Bloom. Cette taxonomie est choisie dans la mesure o les sections pdago-
giques des sites sont en lien avec des apprentissages et des objectifs pdago-
giques et quil est possible de diagnostiquer la pdagogie musale en ligne et
de situer les objectifs dapprentissage par rapport des niveaux
dapprentissage.

Selon le GREM (le Groupe de recherche sur lEducation et les Muses), il


existe 3 phases une dmarche pdagogique (Meunier, 2011) :

- llaboration qui dsigne ce qui est prvu


- la mise en uvre qui indique ce qui est offert
- limpact qui correspond ce qui est assimil par le visiteur par rap-
port ce qui a t offert et ce qui est prvu.

La phase de mise en uvre, o les objectifs sont oprationnaliss, est rep-


rable par les verbes daction dans lesquels sont formuls les objectifs
dapprentissage.

Les verbes daction retrouvs dans les objectifs dapprentissage prsents


dans les sections pdagogiques des sites web apprendre, comprendre, syn-
thtiser, etc. reprsentent les niveaux dapprentissage viss. Lexamen de
sections pdagogiques des sites et les verbes daction vhiculs par celles-ci
permettent de dgager la complexit des apprentissages et doffrir une base
de comparaison aux apprentissages mobiliss sur les sites la lumire de la
taxonomie de Bloom.

Dans le domaine cognitif, Bloom dfinit le comportement intellectuel


dterminant l'apprentissage selon 6 niveaux ordonns du simple au complexe
et du concret l'abstrait : connaissance, comprhension, application, analyse,
synthse et valuation. Cette taxonomie reprsente une hirarchie cumula-
tive.

La taxonomie permet de mesurer la relation entre la mise en uvre des con-


tenus et limpact cest dire ce qui est assimil par le visiteur par rapport ce
qui a t offert (tapes 2 et 3 des dmarches pdagogiques dcrites par le
GREM).

Les dispositifs pdagogiques mobiliss en ligne par les muses, visent les
bases de la pense cognitive (savoir, comprhension, application) parfaite-
ment adapts lducation informelle.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 149

Premier niveau : la connaissance


Selon Bloom, la connaissance suppose le rappel des faits particuliers et
gnraux, des mthodes et des processus ou le rappel dun modle, dune
structure ou dun ordre.

Bloom dveloppe alors plusieurs niveaux de connaissances dans la classifica-


tion des objectifs de la connaissance (comportements simples au plus com-
plexes). Bloom met en exergue 12 types de connaissances (connaissance de
donnes particulires, connaissance des conventions, connaissance des m-
thodes, etc.).

Bloom entend par Connaissance des donnes particulires , des lments


de base que lapprenant doit connatre sil dsire se familiariser avec un do-
maine.

Les sites des muses offrent des parcours pdagogiques thmatiques que les
internautes peuvent suivre. Ces chemins ponctus dhyperliens, de liens vers
dautres sections du site permettent ainsi de construire des connaissances sur
des faits particuliers prcis et forment des parcours dapprentissage indivi-
dualiss.

Deuxime niveau : la comprhension


Il sagit ici du niveau le plus lmentaire de lentendement (Bloom, 1956).
Cet entendement ou apprhension intellectuelle permet lapprenant de
connatre ce qui lui est communiqu et de se servir de ce matriel.

Les sites internet vont tout faire pour faciliter la comprhension de


linternaute (informations adaptes aux publics cibles et stratgies pdago-
giques mobilises).

Troisime niveau : lapplication


Lapplication est dfinie par des reprsentations abstraites dans des cas parti-
culiers et concrets :

Ces reprsentations prennent soit la forme dides gnrales, de rgles


de procdures, de mthodes largement rpandues, soit celle de prin-
cipes, ides et thories quil faut se rappeler et appliquer (Bloom,
1956).

Lapplication est donc une catgorie abstraite qui ncessite la comprhension


des contenus et lapprenant est appel mobiliser ses savoirs pour les appli-
quer sur un cas concret.

En ligne, la ractivit de lapprenant est demande lors des interactifs (activi-


t ncessitant la coopration de lusager avec le systme, qui agissent en ajus-
tant leur comportement.)
150 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Ces interactifs vont utiliser des donnes pour tester la connaissance et la


comprhension mais aussi lapplication de savoirs pour des prvisions ou des
corrlations de donnes.

En conclusion, le cybermuse complte et prolonge les ides et concepts du


muse traditionnel grce des artefacts et jongle avec des substituts (la
souris, lcran, les sons les vidos, des parcours pdagogiques, etc.) et rvle
la quintessence du muse. Cest la raison pour laquelle lICOM devrait pren-
dre en compte, dans sa dfinition du muse, le cybermuse dans toutes ses
spcificits. Le cybermuse est une actualisation du muse institutionnel qui
montre et duque grce des outils polysmiques. Notre proposition est donc
la suivante :

Un muse est une institution permanente au service de la socit et de


son dveloppement, ouverte au public, qui acquiert, conserve, tudie
et, avec, entre autres, son actualisation moderne le cybermuse ,
expose et transmet le patrimoine matriel et immatriel de lhumanit
et de son environnement des fins d'tudes, d'ducation et de dlecta-
tion.

Bibliographie
Andreacola, F. (2014). Muse et numrique, enjeux et mutations. Revue
franaise des sciences de linformation et de la communication, (5).
https://doi.org/10.4000/rfsic.1056

Boudjema, C. (2016). La fonction ducative des muses dans la socit


numrique : analyse comparative de loffre pdagogique en ligne de
huit muses nationaux dans quatre pays (France, Angleterre,
Australie, Etats-Unis). Lille 3. Retrieved from
http://www.theses.fr/2016LIL30013

Bloom B. S. (1956). Taxonomie des objectifs pdagogiques livre I : domaine


cognitif. Presse de luniversit du Qubec.

Marie-Laure, R. (2000). Davallon Jean, Lexposition luvre. Stratgies de


communication et mdiation symbolique. Rseaux, 18(101), 219219.
Retrieved from http://www.persee.fr/doc/reso_0751-
7971_2000_num_18_101_2252_t1_0219_0000_2

Macdonald G. F., & ALSFORD S. (2010). The Museum as Information Utility.


Museum in A Digital Age, New York : Routledge. pp. 89-96.

Davallon J. (1999). Texte et exposition. Dans Lexposition luvre.


Stratgies de communication et mdiation symbolique. (pp. 49-60)
Paris : Harmattan,

Meunier, A. (2011). Les outils pdagogiques dans les muses : pour qui, pour
quoi ?, La Lettre de lOCIM, 133, 5-12.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 151

Schweibenz, W. (2004). Le Muse Virtuel. Les Nouvelles de lICOM, N3, pp.


3-5.
152 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le muse lre du tourisme


de masse
Isabelle Brianso
Matre de confrences en sciences de linformation
et de la communication
Universit dAvignon et des Pays de Vaucluse (UAPV),
Centre Norbert Elias UMR 8562 (EHESS, CNRS, UAPV,
AMU) Avignon, France

Prs de 83 millions de touristes trangers ont visit la France en 2016. Cette


dernire reste la premire destination touristique mondiale malgr la baisse
de frquentation enregistre par rapport 2015. Cette foule se presse pour
visiter les nombreux sites pittoresques, monuments ou muses dle-de-
France proposs par les guides, offices et agences touristiques. La visite des
hauts lieux du patrimoine et de leurs chefs-duvre reste la priorit des pu-
blics asiatiques en voyage dans les capitales europennes, notamment Paris.
Selon les dernires donnes disponibles (Atout France, 2015), les touristes
chinois suivent des circuits de visites trs concentrs (plusieurs sites en une
journe) qui incluent en 2015 la visite de la Tour Eiffel (86,1 %), le muse du
Louvre (81,3 %), la cathdrale Notre-Dame de Paris (72,5 %) et le chteau de
Versailles (35,4 %). Ils souhaitent dcouvrir et photographier des vues de
Paris, des chefs-duvre, mais aussi des lieux incarns dans la littrature
(Notre Dame de Paris, Victor Hugo) et lHistoire de France (Versailles). Une
enqute qualitative (2015) mene la Galerie de lHistoire du Chteau de
Versailles et conduite auprs dun chantillon alatoire de touristes chinois a
cherch mettre en vidence des rgularits de comportements de visite dans
cet espace musal en pointant leurs arrts et les expts les plus attractifs
(Brianso, 2017).

Ainsi, lhyper-frquentation patrimoniale et larrive de la foule dans le mu-


se ont boulevers lexprience de visite. Cette masse impose de redfinir
linstitution musale du XXIe sicle parce quelle contraint le muse devenir
un espace de traduction musographi et expographi en regard des pra-
tiques et des usages des publics trangers. Et, pour la qute du sens en usant
dune seule langue vhiculaire (le pauvre anglais international) ou de
plusieurs langues naturelles dont le chinois ? Notre propos est de questionner
le muse du XXIe sicle au prisme des publics trangers visitant en masse les
expositions et les collections permanentes.

Les visiteurs asiatiques amens dans les grands muses par un tourisme
mondialis et leurs pratiques hyper-connectes (tablette, smartphone, QR-
Code) ne font lobjet que dapproches strotypiques. Elles produisent des
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 153

clichs culturels, souvent ngatifs, savoir quils seraient perus comme des
publics peu cultivs, grossiers, amateurs de produits de luxe et ne se dpla-
ant quen groupe. Les enqutes qualitatives sont rares au-del des tradition-
nels questionnaires de satisfaction. Soulignons que la barrire de la langue,
les modalits de visite au pas de course et les gnes sociales freinent la cons-
truction denqutes questionnant le muse en tant que terrain de reprsenta-
tions sociales et culturelles traduire. Une enqute mene partir de la visite
du chteau-muse de Versailles montre nanmoins que ces primo-visiteurs
sont de vritables amateurs de voyages culturels travers lEurope et passent
un temps relativement long circuler dans les salles dexposition dont ils
photographient les principales uvres artistiques (Conord & Jonas, 2013). La
photographie se prsente donc en tant que marqueur de curiosit et support
mmoriel comme capteur de paysages ou dambiances authentiques. Une
authenticit sensible, perue et vcue selon une construction sociale et cultu-
relle dune France imagine ou France langman qui incarnerait pour le
touriste chinois une vie franaise confortable et xiaosa () [] grce aux
richesses culturelles et artistiques, labondance matrielle, la finesse de
lart de vivre, et enfin la libert et linsouciance personnelles assures par le
systme social [franais] (Liu, 2014, p. 36). Cette enqute, quelles que
soient ses limites, rvle que la foule du muse est un ensemble qui ne res-
semble pas aux strotypes et aux clichs qui courent sur le tourisme de
masse. Lanalyse des reprsentations et des imaginaires de ces visiteurs sou-
ligne toute la complexit des dynamiques de flux et des interactions uvre-
visiteur in situ que des publics trangers conditionns par un environnement
interculturel et globalis prouvent et mettent en uvre. En somme, se des-
sine une gopolitique de la foule touristique venue dans un grand muse
europen qui questionne les formes contemporaines de la traduction cultu-
relle. Outre lexercice inter-langues, cest un dispositif polymorphe dcriture
musale (texte, image, vido, photographie, application, design, etc.) lre
des mobilits touristiques de masse qui reste imaginer et construire. Cer-
tains auteurs (Rigat, 2010) interrogent linstitution musale du point de vue
de la traduction de supports textuels daide linterprtation comme les ti-
quettes et dautres contenus susceptibles dtre traduits (audioguide, bornes
interactives ou applications numriques). Autrement dit, une question de
sens - un sens construire au-del de la traduction littrale entre une
langue source et une langue cible . On ne peut donc rduire lactivit
de traduction une simple recherche dquivalences entre les mots de
langues diffrentes comme le souligne De Carlo (2006, p. 6) car il ne suffit
pas de traduire un texte affich dans une exposition pour que la communica-
tion stablisse. Le sujet nest pas nouveau en musologie, pourtant lobjet
traduction sinscrit au cur des rflexions communicationnelles du mu-
se du XXIe sicle en tant quinterprtation et criture plurielle (humaine,
textuelle, numrique) de contenu culturel.

Le muse na pas dautre choix que dapprendre grer cette foule mais aussi
dvelopper des innovations musales pour rpondre aux attentes des visi-
154 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

teurs. En effet, les touristes trangers parcourent un priple prouvant pour


ne pas dire reintant. Ils sagglutinent pour accder aux chefs-duvre et
pour les admirer souvent lespace dun instant, pourtant ces preuves phy-
siques mais aussi intellectuelles ne dcouragent pas pour autant ces touristes-
visiteurs. Si on se contente de valoriser les bienfaits conomiques de leurs
efforts notamment en raison du niveau non ngligeable de leurs dpenses et
de leurs pratiques de consommation, que sait-on des bnfices culturels et du
plaisir quils en retirent ? Rgulirement oppos lamateur dart cultiv, le
touriste tranger nest reconnu que par sa nationalit, sa langue et son habi-
tus singulier. Pourtant, qui est-il ? Quest-ce qui lattire dans la construction
idalise dune France romantique incarne par les chefs-duvre artis-
tiques ? Est-il bien raisonnable dinscrire ces publics en dehors des pratiques
culturelles de dlectation ?

Nous proposons donc une dfinition du muse faonne par lre du tourisme
de masse :

Etablissement patrimonial rput cause de son architecture, de son histoire


et de la richesse de ses collections. Il bnficie dune notorit artistique quasi
universelle au point dtre recommand, autant par les ouvrages et revues
spcialiss, que par les guides touristiques classiques et en ligne. Cest pour-
quoi il est rpertori par les tours oprateurs et les agences touristiques
comme lun des lieux culturels visiter absolument . Ce qui a comme con-
squence que, contrairement aux muses de Beaux-arts qui naccueillent
quun public restreint de connaisseurs cultivs et familiers du muse, il ac-
cueille un trs large public beaucoup plus htroclite au sein duquel toutes les
nationalits se ctoient.

Ces muses sont parcourus tout au long de lanne par une foule considrable
au risque de provoquer une hyper-frquentation que lensemble de
linstitution est contrainte de grer. Le fait quil reoive conjointement des
visiteurs experts et des touristes attirs pas sa seule notorit nest pas sans
consquence sur sa politique culturelle et complexifie les missions tradition-
nelles du muse. Transform de facto en attraction purement touristique,
mais conomiquement importante, il dploie de nouvelles comptences tant
du point de vue de laccueil, des services, que des parcours dans les collec-
tions, et de la nature des mdiations proposes notamment en traduction.

Bibliographie
Atout France (Ed.). (2015). Les touristes chinois : comment bien les
accueillir ? Paris : Atout France.

Brianso, I. (2017). Lexprience de visite des touristes chinois Versailles :


entre strotype et reprsentations, dans D. Jacobi, Homo turisticus.
Paris : Revue Communication & Langages, pp. 51-65.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 155

Conord, S., & Jonas, I. (2013). Les visiteurs photographes du muse Rodin,
dans S. Chaumier, A. Krebs, & M. Roustan (Eds), Visiteurs
photographes au muse (pp. 133-150). Paris, France : La
Documentation Franaise.

De Carlo, M. (2006). Prsentation. Ela, Etudes de linguistique applique, 1,


141, pp. 5-8.

Le Bon, G. (1895). La psychologie des foules, Paris, France : PUF.

Liu, C. (2014). Les France des Chinois : limpact des reprsentations sociales
sur limage de la France, thse de doctorat anthropologie sociale et
ethnologie, Universit de Bretagne Occidentale, Brest, France.

Rigat, F. (2010). Pourquoi et jusquo traduire les textes dans un muse et


une exposition ? dans M-S. Poli, Le texte dans lexposition (pp. 34-39),
132. Dijon, France : La Lettre de lOCIM.
156 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Les muses sans murs et la


dfinition du muse de lICOM
Dr Karen Brown
Universit de St. Andrews, Ecosse

Marie Claverie (traduction)


Secrtariat ICOM, Paris

Un btiment dans lequel des objets prsentant un intrt historique,


scientifique, artistique ou culturel sont entreposs et exposs
Dfinition du muse selon lOxford English Dictionary

Aujourdhui, la dfinition du muse fournie par lOxford English Dictionary


parat plutt obsolte. En effet, elle a peu volu en cent ans, cest--dire
depuis 1913, lorsque le Standard Dictionary of the English Language dfi-
nissait le museum (muse) comme un btiment ddi la collection et la
prservation duvres de la nature, duvres dart et dantiquits, ou
lexposition dobjets rares et instructifs dans le domaine des arts, des sciences
ou de la littrature ; galement, collection de spcimens intressants dans le
domaine de lhistoire naturelle, la minralogie, la peinture et la sculpture .
Et pourtant, certaines institutions qui se considrent aujourdhui comme des
muses, telles que les comuses ou les muses virtuels, ne se dfinissent pas
toujours comme des institutions et peuvent ne pas dtenir de btiment ni
dobjets matriels. Elles pourraient tre dcrites comme des muses sans
murs1 .

Cette contribution cherche, dans un premier temps, mettre en lumire les


dfinitions passes et prsentes du muse dans le monde anglophone, et dans
un second temps, remettre en cause la dfinition de lICOM, qui dcrit le
muse comme une institution permanente , en posant la question quand
un muse nest-il pas un muse ? .

Comment le terme muse a-t-il t dfini dans


le monde anglophone ?
Depuis lantique mouseon alexandrin, dfini comme un lieu servant la
contemplation et lapprentissage inspirs par les muses, jusquaux dfini-
tions proposes actuellement par les organisations de soutien aux muses, le
mot museum a continu dtre associ aux murs physiques qui protgent et

1NDT : Le muse imaginaire de Malraux est gnralement traduit en anglais


par museum without walls , cest--dire muse sans murs .
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 157

exposent une collection dobjets, avec une attention plus particulire accor-
de tantt au btiment, tantt la collection. Dans la langue anglaise, le mot
museum tait utilis lorigine pour dcrire le catalogue de la collection Tra-
descant, appel Musum Tradescantianum et publi en 1656. Cette collec-
tion, initialement constitue de spcimens de sciences naturelles, forma la
base de ce qui est gnralement considr comme le premier muse en
Grande-Bretagne le Ashmolean Museum de luniversit dOxford, ouvert en
1683 (Thomson, 1994). En 1730, le Dictionarium Britannicum; Or a More
Compleat Universal Etymological English Dictionary dfinissait le museum
comme un bureau de bibliothque ; galement une universit ou un lieu
public pour le recours des hommes instruits , et par la suite en 1856 le Ame-
rican Dictionary of the English Language de Websters dfinissait le muse
comme une collection de curiosits naturelles, scientifiques ou littraires,
ou duvres dart. (Simmons, 2016). Paralllement, la dfinition du muse
propose lors de la constitution de lICOM en 1946, et la dfinition de lICOM
de 2007 qui est aujourdhui utilise internationalement, citent le caractre
permanent du muse comme une prrequis. Lorsque lon cherche lar-
gir la dfinition, il peut donc tre instructif dexaminer les autres dfinitions
en vigueur ailleurs.

Par exemple, la UK Museums Association (Association de muses du


Royaume-Uni) nexige pas quun muse ait un caractre permanent :

Un muse est une institution qui collecte, documente, prserve, ex-


pose et interprte des tmoignages matriels et les informations qui
leur sont associes, pour le bnfice du public. (UK Museums Asso-
ciation 1984)

Les muses permettent aux personnes dexplorer des collections


des fins dinspiration, dapprentissage et de dlectation. Ce sont des
institutions qui collectent, sauvegardent et rendent accessibles des ob-
jets et des spcimens, dont ils sont dpositaires pour la socit. (UK
Museums Association 1998 aujourdhui)

Pendant ce temps, dautres pays anglophones ont mis en exergue lide de


permanence, comme lAustralie et les Etats-Unis :

Un muse aide les personnes comprendre le monde en utilisant des


objets et des ides afin dinterprter le pass et le prsent, et dexplorer
le futur. Un muse prserve et tudie des collections, et rend des objets
et des informations accessibles dans des environnements rels et vir-
tuels. Les muses sont tablis dans lintrt public en tant
quorganisations permanentes et but non lucratif qui apportent de la
valeur long terme aux communauts. (The Museums Australia
Constitution 2002)

Un muse est une institution tablie, permanente et but non lucra-


tif, dont lobjectif principal nest pas de conduire des expositions tem-
158 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

poraires, qui nest pas soumise limpt sur les revenus, est ouverte au
public et administre dans lintrt public, dans le but de conserver et
prserver, tudier, interprter, rassembler, et exposer au public pour
son instruction et sa dlectation, des objets et des spcimens ayant une
valeur ducative et culturelle, y compris des lments artistiques,
scientifiques (vivants ou inanims), historiques et technologiques.
(American Association of Museums, 1962 ; in : Ambrose and
Paine,1993)

Toutes ces dfinitions et leurs changements dorientation en ce qui concerne


la notion de permanence et le rle du muse dans la socit peuvent tre pris
en compte en particulier dans les discussions autour de la dfinition du mu-
se au XXIe sicle. Pourtant de nombreuses questions restent sans rponse :
quoi servent les muses ? Quelle est la fonction la plus importante des mu-
ses ? Quand un muse nest-il pas un muse ?

Quand un muse nest-il pas un muse ?


Dans les annes cinquante, Andr Malraux a initi lide du muse imagi-
naire ou museum without walls en anglais ( muse sans murs ) en
parlant de la rvolution provoque par le dveloppement de la photographie
et des catalogues de muses illustrs. En repoussant les limites de la dfini-
tion actuelle de lICOM, nous pouvons prendre en compte le fait que les mu-
ses sans murs traditionnels (tels que les comuses, les muses de
communauts, les muses ouverts, les muses vivants, les muses virtuels et
les muses personnels), ce qui nous incite rflchir la valeur des muses
(cf. Appel contribution de lICOFOM, question 2) et contribuer une ty-
pologie de muses (cf. Appel contribution de lICOFOM, question 6).

Par exemple, si lon considre les dfinitions de lcomuse, en 1998 Ren


Rivard fit lanalyse comparative des deux entits en comparant le muse tra-
ditionnel (= btiment + collections + experts + public) avec lcomuse (=
territoire + patrimoine + mmoire + population). Plus tard, en mai 2004, la
dfinition devint en un sens plus abstraite lorsque la Declaration of Intent of
the Long Net Workshop (Trente, Italie), affirma qu un comuse est un
moyen dynamique par lequel les communauts prservent, interprtent et
grent leur patrimoine pour un dveloppement durable. Un comuse est
bas sur un accord communautaire . De faon similaire, le rseau des
museos comunitarios (muses communautaires) des Amriques souligne en
premier, dans la dfinition du muse communautaire propose actuellement
sur leur site web, quil sagit dun accord communautaire , et dans les
points suivants, dun espace (un espacio donde los integrantes de la
comunidad construyen un autoconocimiento colectivo). Il y a videmment
eu par la suite de nombreuses autres tentatives visant dfinir ces types de
muses, et au cours de la dernire Assemble gnrale de lICOM Milan, le
Forum des Ecomuses a dvelopp une Charte internationale qui rfute la
possibilit dune dfinition fixe tout en offrant un manifeste sur les proces-
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 159

sus : Nous, comuses et muses communautaires [] avons reconnu que


[] La nouvelle musologie et lcomusologie sont des concepts en cons-
tante volution, dont la pratique varie dun projet lautre. Il nest pas pos-
sible dadopter une dfinition normative unique, adapte tous les contextes.
[] Les comuses se considrent eux-mmes comme des processus partici-
patifs qui reconnaissent, grent et protgent le patrimoine local afin de favo-
riser dveloppement social, environnemental et conomique soutenable
Pour les comuses, il semble plutt que la question est de dfinir ce que
nous faisons plutt que ce que nous sauvegardons et exposons de faon
permanente.

Ces types de muses sadressent tout autant aux programmes de dveloppe-


ment locaux quaux riches patrimoines culturels des nations, et ils peuvent
permettre aux communauts locales de saffirmer au sein des rcits et dve-
loppements mondiaux. En ce sens, ils pourraient permettre dlargir les pro-
grammes dactivits croissants du muse du XXIe sicle en faveur du
dveloppement durable et de linclusion sociale, et doivent peut-tre tre
reprsents plus quitablement dans une nouvelle dfinition du muse inter-
nationale et inclusive.

Enfin, les muses virtuels et les innovations dans le domaine du patri-


moine numrique se veulent permanents travers les plateformes en ligne,
rfutant la ncessit davoir des objets de muses lintrieur de murs ou
dtre restreints des territoires conceptuels. Deux principaux types de
muses virtuels existent : ceux qui sont autonomes (uniquement virtuels)
et ceux qui sont dvelopps par des muses physiques (dans ce cas ils
constituent une sorte dextension virtuelle de linstitution traditionnelle). Les
muses virtuels se sont dvelopps de faon exponentielle et, par consquent,
les muses font face une profonde rvolution technologique qui engendre
dimportants dfis, pour lesquels les concepts de temps, despace et
darchitecture sont remis en question. Aujourdhui, de tels muses peu-
vent toucher de nouveau public qui ne visitaient traditionnellement pas les
muses, et leurs collections peuvent tre exposes presque partout, la fois
virtuellement et physiquement. La technologie offre aux muses la possibilit
de dvelopper des muses sans murs dune nouvelle re, travers des
sites web et des dispositifs mobiles de visualisation qui permettent de mobili-
ser de nouveaux publics au XXIe sicle. Cest peut-tre ici que le patrimoine
culturel immatriel cit dans la dfinition de lICOM de 2007 a lopportunit
dtre intgr un muse global. Par exemple, la plateforme EU-LAC-
MUSEUMS, finance par la Commission europenne, aspire runir sous un
mme toit virtuel la fois du patrimoine culturel immatriel et des objets
virtuels 3D provenant dEurope, dAmrique latine et des Carabes, afin de
permettre le partage des cultures et des bonnes pratiques par-del les fron-
tires gographiques, et de renforcer lintgration bi-rgionale dune manire
qui serait impossible pour les muses dlimits par des murs. De faon assez
analogue aux objectifs des comuses, les muses virtuels sans murs phy-
siques peuvent jouer un rle important pour les communauts locales quils
160 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

servent, en prservant les histoires, vnements, voix et traditions uniques de


leurs territoires, et en les partageant avec le monde.

Bibliographie
Malraux, A. (1967). Museum Without Walls. Translated from the French by
Stuart Gilbert and Francis Price, London: Secker & Warburg.

Ambrose T. & Paine C., (1993). Museum Basics, London: Routledge.

Standard Dictionary of the English Language. (1913). London: Funk and


Wagnalls.

John A. T. (1984; 1994). Manual of Curatorship: A Guide to Museum


Practice. Second Edition London & New York: Routledge.

John E. S. (2016) Museums: A History. New York and London: Rowman &
Littlefield.

Sites web cits

Plateforme comuses: https://sites.google.com/view/drops-


platform/milan-charter

Rseau des muses de communauts:


http://www.museoscomunitarios.org/que-es

Projet EU-LAC-MUSEUMS: http://www.eulacmuseums.net


III. Contributions en vue dune redfinition du muse 161

Le muse exprimental : dfinir


le mouvement, apprhender
le passage
Bruno Brulon Soares
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro
UNIRIO, Brsil

Quest-ce que le muse ? Comment le dfinir au XXIe sicle ? La question que


nous propose encore le Conseil International des Muses, est la mme que
celle laquelle nous avons essay de rpondre par le pass. Mais si elle est
encore importante pour ce Conseil, et nous devons, donc nous demander
dans quelle mesure elle est importante pour notre relation avec cette institu-
tion. Cest le fait mme que nous soyons confronts cette question qui nous
pose un problme sur lusage social de linstitution quelle se propose de dfi-
nir. Notre problme repose sur le fait que si, dune part, le muse a t dfini
thoriquement comme un phnomne social en mouvement, dynamique
(Scheiner, 2007), de l'autre, nous sommes constamment confronts la n-
cessit de le dfinir en termes statiques.

Selon la thorie de la musologie, le muse nest quun instrument pour at-


teindre une certaine finalit (Strnsk, 1995). Pour les thoriciens du muse,
la dfinition la plus courte fixe le muse en tant que le lieu o se ralise la
musalisation (Desvalles & Mairesse, 2011). Mais si le muse nest pas la
finalit du processus social lequel il se rfre, pourquoi la ncessit dune
dfinition ? Qui est reprsent, en tant que publics quexprimentent les mu-
ses et ralisent la musalisation, dans les dfinitions de lICOM ? Pour
lICOM, la dfinition du muse sert la gnralisation ad infinitum des exp-
riences qui conduisent la musalisation (terme thorique que signifie
lattribution de valeur aux objets de muse, par un acte de communication).
Ces expriences communicationnelles sont a priori des expriences sociales,
en mouvement selon le changement naturel des socits. La dfinition la plus
approprie, donc, est celle du muse dans les yeux du public en prenant des
formes les plus varies de son exprimentation. Ainsi, ce texte propose de
contribuer la rflexion en tant que manifeste du muse exprimental, en
considrant que la question la plus importante est, alors : quelles sont les
expriences possibles pour lapplication de cet instrument dans les socits
du prsent ?

Quest-ce que fait le muse ? Cette question, peut-tre, rpond mieux aux
besoins des publics vers les muses. Elle se rfre aux diffrentes manires
par lesquelles les muses sont utilis par les publics/utilisateurs, dans un
passage qui transforme. On peut dire, dans un sens pratique, que les muses
162 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

font la traverse cratrice (Fabre, 2014) dans le rel partir des choses du
rel. Ils transforment les expriences existantes par la cration de nouvelles
expriences individuelles et collectives. Selon Daniel Fabre, la traverse
cratrice est rflchie dans les uvres dart, qui sont, au mme temps, ses
rsultats. Lhistorien utilise cette notion pour penser une mthodologie
dinvestigation pour la cration, de manire quil devient alors possible de
sattacher ce reflet cette rflexion qui laisse ses empreintes dans
luvre ralise, son dcours et ses entours (2014, p.9).

Si le muse ralise une forme de passage la cration ou traverse cra-


trice mdie par les reprsentations du rel dans le rel, on peut le dfinir
comme un dispositif social qui a une certaine agence (agency) sur les exp-
riences humaines. Dans ce cas, quand on envisage le muse dans son carac-
tre daction ou dagency (Latour, 2005), on peut profiter de lide propose
par Jean Davallon (1995, p.249 sq.) du muse comme une technologie du
patrimoine , qui assure la connaissance des objets, mais assure aussi le fonc-
tionnement du patrimoine et du champs musal. Sur ce point, les ethno-
logues du muse ont dj dmontr un grand intrt la rflexion sur la
situation mme dexpertise et sur limplication de la recherche dans la cons-
truction de la valeur patrimoniale (voir, par exemple, Tornatore, 2007).

On ne peut pas oublier que limportance scientifique et politique accorde


aux muses au cours des dernires annes de son existence est marque par
son pouvoir d'agir sur l'exprience collective. Ce constat nous amne conce-
voir le muse comme un dispositif social qui part des expriences indivi-
duelles pour formuler des noncs collectifs en mettant en forme les
subjectivits et crant des nouvelles expriences.

En tant que dispositifs qui gnrent rflexivit dans les socits qui sont
amenes penser sur leur propre processus de cration et de sociabilit,
plutt que dfinis comme des miroirs du social, les muses prennent
comme objet dintrt le mouvement mme du changement social. Cette
approche, en termes dune musologie exprimentale, nous ramne, en tant
que musologues ou investigateurs du muse dans la thorie et dans la pra-
tique, poser des questions pour comprendre comment ce dispositif opre de
manire pragmatique. Lexprimentation cest le mot-cl pour linvestigation
du muse partir de la sociabilit du musal, ou, envisageant lagency de ce
dispositif.

Comme mtaphore partir du champ de lart, on peut explorer ce qua pro-


pos lartiste contemporain brsilien Hlio Oiticica avec son Parangol.
uvre inacheve et inachevable qui fonctionne comme un drapeau ou une
couverture en mouvement, port ou vtu par le spectateur en tant que partie
de son corps, le Parangol se fait uvre dart dans la mesure o le spectateur
joue le rle dexprimentateur. Cest lexprimentation de luvre qui fait
luvre, et il ny a pas dart sans la participation du spectateur. La centralit
de luvre se situe dans la structuration de lacte du spectateur. Cet acteur
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 163

fait partie intgrante de la manifestation de luvre. Cest lui qui porte


lvnement artistique, et cest lui qui lui donne du sens. Lacte expressif fait
luvre dans la mesure o lacteur est en mouvement, il se met courir, il
danse. Dans ce sens, lacte mme de se vtir de luvre est responsable pour
changer son ontologie. Elle nest pas non plus situe dans le temps et lespace
(Oiticica, 1986, p.70), mais elle est lexprience mme de lun et de lautre,
comme le muse.

Ce que ralise lartiste brsilien cest une rupture avec la relation tradition-
nelle entre sujet et objet qui est la base de tous les muses. La violation du
sujet en tant quindividu au dtriment de la participation est responsable
pour changer le statut du sujet dans la structure de luvre. Dans cette nou-
velle relation dexprimentation, il ny a pas non plus de contemplation pour
objectiver luvre et le spectateur, et une nouvelle dimension subjective-
exprimentale sest instaure. Le Parangol, selon Oiticica, joue un rle im-
portant : il est labri du participateur (1986, p.71) ; il est laction mme du
participateur , et donc le participateur-uvre devient luvre-action.

Lartiste propose la notion de lexprience-totale Parangol qui est tou-


jours active par la participation du sujet dans luvre et lanc dans le
monde environnemental comme que pour dchiffrer sa vritable constitution
universelle la transformant en perception crative (Oiticica, 1986, p.72).
Plus que la rupture avec lesthtique europenne, Oiticica transpose la cou-
pure occidentale sujet-objet pour crer quelque chose dautre, non class.
Selon lui, lancienne position devant luvre dart nest pas non plus pro-
ductive (1986, p.74) cest une importante rvlation pour le monde de
lart, mais elle change aussi les relations construites par les muses.

Dabord, on peut affirmer que la musologie, pour tre reconnue comme


discipline indpendante, a dvelopp des manires spcifiques de penser les
muses. son tour, le muse, en tant qutablissement qui, au long de la
Modernit europenne a t constamment associ au pass, il a chang
limage, construite historiquement par lui-mme, dun lieu dont le but serait
la fixation des choses du rel, pour tre pens comme un endroit de ren-
contres entre des expriences.

Dans un sens, lobjet du muse nexiste quen relation aux sujets de


lobservation. Toutefois, ces sujets ne peuvent pas tre penss comme des
individus isols, mais par rapport aux socits dans lesquelles ils sont insrs.
La singularit du visiteur, son unicit, sest insre dans la sociabilit du
groupe (rgion, nation, communaut) par laction culturelle du muse.
Comme la remarqu Paul Ricur, la personne, en tant que chose que nous
distinguons par rfrence identifiante (1990, p.39), fait la mdiation entre
subjectivit et objectivit dans le sujet. En revanche, la coupure entre sujet et
objet qui proposent tous les muses est, en effet, artificielle et construite par
lappropriation du rel. Elle est un phnomne historique et caractristique
de la Modernit en Occident.
164 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Penser un muse exprimental ainsi, cest ne pas sattacher aux dfinitions


restrictives et culturellement marques. Ce que nous proposons donc, cest le
passage dune comprhension du muse comme une production culturelle
universelle la comprhension critique et rflexive du muse comme un
instrument exprimental dcolonis.

Bibliographie
Davallon, J. (1995). Introduction. Dans Muses et Recherche, actes du
colloque du MNATP (Paris 29 nov.-1er dc. 1993) (pp. 245-256), Paris,
Ministre de la Culture et de la Francophonie, Ministre de
lEnseignement suprieur et de la Recherche, OCIM.

Desvalles, A., Mairesse, F. (Org.) (2011). Dictionnaire encyclopdique de


museologie. Paris: Armand Colin.

Fabre, D. (2014). Introduction : comprendre la cration, entendre la fiction.


Gradhiva, 20, pp. 5-21.

Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-


Network-Theory, New York: Oxford University Press.

Oiticica, H. (1986). Anotaes sobre o Parangol [Notes sur le Parangol].


Dans Oiticica, Hlio. Aspiro ao grande labirinto [Aspirer au grand
labyrinthe]. Rio de Janeiro: Rocco.

Ricur, P. (1990). Soi-mme comme un autre. Paris : ditions du Seuil.

Scheiner, T. C. (2007). Muse et Musologie : dfinitions en cours. Dans


Mairesse, Franois; Desvalls, Andr; Van Praet, Michel. (Org.)
(2007). Vers une redfinition du muse? (pp. 147-165), Paris:
L'Harmattan.

Stransk, Z. Z. (1995). Introduction ltude de la musologie, Destine aux


tudiants de lcole Internationale dt de Musologie EIEM,
Brno : Universit Masaryk.

Tornatore, J.-L. (2007). Quest-ce quun ethnologue politis ? Expertise et


engagement en socio-anthropologie de lactivit patrimoniale.
ethnographiques.org, Numro 12 - fvrier 2007 [en ligne].
(http://www.ethnographiques.org/2007/ Tornatore - consult le
8.05.2015).
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 165

Adapter la dfinition du muse


aux dfis du XXIe sicle
Stphanie Carwin
Universit Paris 8Vincennes-Saint-Denis
Saint-Denis, France

Dans les ralits complexes daujourd'hui, il semble particulirement perti-


nent de rvaluer la dfinition du muse et de son rle dans le monde actuel.
Justement, cette action a t entreprise plusieurs reprises depuis la fonda-
tion de l'ICOM, mais il se peut quil n'y ait pas eu de moment plus urgent
qu'aujourd'hui, au milieu des incertitudes mondiales tumultueuses de 2017,
lorsque les solutions d'hier apparaissent encore plus mal adaptes que ja-
mais. Paralllement, la rflexion sur les raisons pour lesquelles l'ICOM a t
fond se rvle tre un cadre de rfrence trs appropri en ce qui concerne
les dfis du prsent. Alors que l'ancien prsident de l'ICOM, Hans-Martin
Hinz (2016), a rcemment crit :

Lobjectif fondateur de l'ICOM tait de crer une organisation interna-


tionale de coopration entre les muses aprs la priode terrible du na-
tionalisme militant [...]. Les muses ont t reconnus comme ayant des
connaissances spcialises, des ressources culturelles uniques, du per-
sonnel form et des valeurs thiques qui pourraient tre coordonnes
pour promouvoir une meilleure comprhension d'une histoire humai-
ne interconnecte au-del du nationalisme, des divisions idologiques
et des politiques militantes tout en agissant pour protger un patrimo-
ine partag l'chelle internationale : le patrimoine de toute l'humani-
t.1

Le caractre international de l'ICOM fait donc partie intgrante de sa raison


d'tre et devrait tre mis en avant dans la considration dune nouvelle dfini-
tion pour le muse du XXIe sicle, un climat contemporain dans lequel le
nationalisme est de nouveau en train de gagner du terrain. Le caractre inter-
connect du monde d'aujourd'hui signifie que, mme si les communauts
individuelles et leurs muses respectifs ne cessent pas d'avoir des besoins
spcifiques, la reconnaissance d'un patrimoine partag l'chelle interna-
tionale demeure cruciale pour la prservation de ce patrimoine et en ma-
tire de la responsabilit des muses de promouvoir une comprhension plus
large de l'histoire humaine au-del des frontires nationales ou des divisions
ethniques.

1 Traduction de lauteur.
166 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Pour ce faire, il faut regarder au-del de la fonction de ldification de la


nation qui tait autrefois associe aux muses, d'autant plus que ce concept,
li la modernit, tait souvent inextricablement li aux idologies et pra-
tiques du colonialisme : une observation faite ces dernires annes par de
nombreux acadmiques et professionnels de muses qui prconisent une
dcolonisation du muse2. Ainsi, en regardant les premiers mots de la
dfinition actuelle de l'ICOM, un muse est une institution permanente
sans but lucratif au service de la socit et de son dveloppement [...] (Dfi-
nition du muse, 2007), dj cette notion de dveloppement semble pro-
blmatique, un vestige linguistique persistant de ces idologies du pass. Les
notions initiales de progrs et de dveloppement associes la naissance des
muses aux XVIIe et XVIIIe sicles ont trouv leur validit ensuite conteste
par les ralits brutales de colonialisme et de guerre aux XIXe et XXe sicles.
De plus, comme l'a soulign Johannes Fabian (1983) dans son uvre in-
fluente, Le temps et les autres. Comment l'anthropologie construit son objet,
cette notion linaire de dveloppement a effectivement plac les socits non
occidentales dans une sorte de dcalage temporel dans lequel elles taient
consignes rester perptuellement en retard sur le chemin vers la soi-
disant modernit. Ainsi, il est crucial daller au-del de cette notion restrictive
dun processus linaire singulier de dveloppement dans le monde.

En outre, dans le systme capitaliste mondialis d'aujourd'hui, le terme d-


veloppement est vite associ l'ide de dveloppement conomique , et
mme si l'UNESCO a reconnu dans sa rcente Recommandation concernant
la protection et la promotion des muses et des collections, de leur diversit
et de leur rle dans la socit que les muses favorisent le dveloppement
conomique, notamment par le biais des industries culturelles et cratives et
du tourisme (Recommandation, 2015) ce bnfice doit tre vu comme auxi-
liaire, et non pas celui qui forme le but principal du muse. Car, comme on l'a
galement nonc dans cette Recommandation, les muses et les collec-
tions sont les premiers moyens par lesquels les tmoignages matriels et
immatriels de la nature et des cultures humaines sont sauvegards (Re-
commandation, 2015), et c'est prcisment dans ce rle spcifique que les
muses maintiennent leur fonction fondamentale au sein de la socit. En
effet, on pourrait mme soutenir que c'est prcisment parce que des collec-
tions musales sont en dehors du systme d'change conomique qu'elles ont
une valeur particulire pour la socit. Les muses ne doivent donc pas se
distraire de leurs responsabilits principales en suivant une logique du mar-
ch.

Dautres termes de la dfinition contiennent galement des vestiges de con-


cepts mal adapts aux dfis du XXIe sicle, notamment dans les objectifs

2Voir, par exemple, Petrein-Bachelez, N. (Ed.). (2015). Decolonising Museums. E-Book.


Tlcharg depuis http://www.internationaleonline.org/bookshelves/decolonising_
museums.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 167

dclars auxquels ce patrimoine est destin, savoir des fins d'tudes,


d'ducation et de dlectation (Dfinition du muse, 2007). Bien que la re-
cherche sur les collections musales reste vitale pour leur comprhension et
leur contextualisation continues, si le muse daujourd'hui veut continuer
tre au service de la socit dans un sens plus large, le temps est arriv
daller au-del de la simple dualit entre l'ducation et la dlectation - une
dichotomie dfectueuse qui donne souvent l'impression quil nexiste qu'un
choix limit entre l'ducation instrumentalise et une simple activit de loi-
sirs . Ces deux ples d'une part, le rle ducatif strictement utilitaire,
et dautre part la conception de dlectation individuelle considre
comme un simple choix du consommateur parmi dautres non seulement
limitent des potentialits plus larges du rle du muse dans la socit, mais
ils perptuent galement les concepts dpasss d'un didactisme unidirection-
nel dun expert vers un public passif et celui du plaisir dsintress de
lindividu isol.

Comme Luis Camnitzer (2016) l'a affirm dans un texte rcent, L'ducation
et la musographie, en tant que sa filiale est encore ancre dans le XIXe
sicle. Elle est aux prises de la pense quantitative base sur l'accumulation
[] .3 Ainsi, comme la notion de dveloppement , le terme dducation
peut encore tre associ cette faon linaire de penser qui ignore des mul-
tiples faons dont la connaissance puisse tre acquise dans un contexte mu-
sal. Et alors que les dpartements d'ducation sont devenus plus novateurs
dans leur approche au public, en augmentant la participation du public dans
un change plus social, la terminologie dans la dfinition de l'ICOM ne reflte
pas ce changement.

Par consquent, si ces termes de dveloppement , d ducation et de


dlectation ne semblent plus adapts aux besoins du XXIe sicle, car ils
retracent des modes de pense dpasss, comment une formulation alterna-
tive pourrait-elle tre articule ? Comment l'hritage de l'humanit pourrait-
il tre autrement mis au service de la socit dans un monde lourd de rhto-
rique nationaliste et une retraite de ceux d'autres cultures ?

Pour remplacer les termes dveloppement et d ducation , on pourrait


penser plutt une comprhension en constante expansion de la complexit
et de la diversit de l'histoire humaine, afin de souligner la fois la nature
partage de lhritage humain et naturel dtenu en fiducie par des muses
du monde entier, et que la qute de la comprhension est continuelle et
stend dans toutes les directions. Quant au terme dlectation , bien que le
plaisir personnel soit certes parmi les bnfices dune visite au muse, la
dfinition rvise serait mieux servie avec une focalisation plus relationnelle

3 Traduction de lauteur.
168 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

et socialement inclusive, mettant l'accent sur le caractre partag de notre


hritage collectif.4

Par consquent, une nouvelle dfinition est propose comme suit : un muse
est une institution sans but lucratif qui acquiert, sauvegarde, recherche et
expose lhritage matriel et immatriel de l'humanit et du monde naturel
au bnfice de la socit et sa comprhension toujours croissante de l'his-
toire partage de toute l'humanit, dans lequel un public diversifi peut
largir leur connaissance ou trouver de linspiration grce une exprience
sensorielle avec ce qu'ils y rencontrent.

Bien que la dfinition propose ne soit pas parfaite ou complte, elle tente au
moins de dtourner lattention de ces termes et les concepts sous-jacents
associs eux dont aucun nest utile face aux dfis du XXIe sicle. J'attends
avec impatience les discussions que ces suggestions peuvent engendrer.

Bibliographie
Camnitzer, L. (2016). The Source of Our Nobility and Our Path to the Highest
Things. In ONeill, P., Steeds, L. & Wilson, M. (Eds.), The Curatorial
Conundrum. Cambridge, MA: The MIT Press.

Fabian, J. (1983). Time and the Other: How Anthropology Makes its Object.
New York, NY: Columbia University Press.

Hinz, H. M. (2016). ICOM Turns 70: Ethics and the value creation of
museums. In Murphy, B. (Ed.), Museums, Ethics and Cultural
Heritage (Loc 392-438) [Kindle Paperwhite version]. Retrieved from
Amazon.com.

Dfinition du muse. (2007, aot 24). ICOM. Page consulte le 28 avril 2017,
au http://icom.museum/la-vision/definition-du-musee/L/2/.

Recommandation concernant la protection et la promotion des muses et


des collections, de leur diversit et de leur rle dans la socit. (2015,
novembre 17). UNESCO. Page consulte le 28 avril 2017, au
http://portal.unesco.org/fr/ev.php-
URL_ID=49357&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html.

4L'aspect social a galement t soulign dans la Recommandation de l'UNESCO (2015) :


Paralllement la prservation du patrimoine, le rle social des muses constitue leur
raison dtre.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 169

Dfinir le muse du XXIe sicle :


les enjeux contemporains
des muses de lducation
et de lcole
Nicolas Coutant
Muse national de lEducation Rouen, France

Lenfance, lducation et lcole disposent dun riche patrimoine avec lequel


chacun de nous entretient un rapport troit, au moins par ses souvenirs
dlve, souvent par son exprience de parent, parfois comme enseignant. Les
170 lieux de conservation du patrimoine de lcole rpartis sur tout le terri-
toire franais sont le rceptacle de cette mmoire, de mme que les collec-
tions scolaires intgres des tablissements dpassant plus largement ce
champ1. Souvent injustement perus comme poussireux, ces lieux traitent
dune histoire troitement lie celle de notre pays, notamment la cons-
truction rpublicaine. Le domaine quils abordent suscite par ailleurs des
questionnements trs contemporains, auxquels les collections sont con-
traintes de se confronter. En cela, ces muses offrent un modle remarquable
pour valuer ladaptation dun modle ancien aux enjeux daujourdhui.

Un muse national au rle particulier


Install Rouen depuis 1980, le Muse national de lEducation (Muna)
dpasse le seul cadre scolaire et touche lensemble du champ ducatif : lcole
certes, mais aussi lducation familiale, le jeu, lducation populaire, etc. Pour
autant, linstitution scolaire a jou un rle majeur dans la cration de
ltablissement.

Le Muna est en effet lhritier de deux initiatives bien distinctes. Au Muse


Pdagogique, cr en 1879 linitiative de Ferdinand Buisson dans la pers-
pective de la rnovation pdagogique en cours et de la prparation des lois
scolaires venir, viennent en effet sadjoindre un sicle plus tard, en 1980, les
collections du Muse du matriel pdagogique rassembles partir de 1973
dans le cadre dune collecte nationale mene par le Centre Rgional de Do-
cumentation Pdagogique de Rouen (Boyer, 2009). Ds sa naissance, la mis-
sion du Muse Pdagogique de Buisson est double : conserver le patrimoine

1LAssociation des Amis du Muse National de lEducation (AAMNE) a effectu un remar-


quable travail de recensement de ces muses publi dans ses bulletins consultables en ligne
cette adresse : https://www.reseau-canope.fr/musee/fr/soutenir/association-des-amis-
du-musee-national-de-leducation.html (page consulte le 24 avril 2017).
170 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

de lcole en cours de constitution mais aussi fournir aux enseignants la ma-


tire permettant de mettre au point le systme ducatif moderne. En tmoi-
gnent notamment ladjonction en 1882 au sein du muse dune bibliothque
et ldition dune Revue Pdagogique, qui devient lorgane du muse.

Cette double mission de conservation et de formation, qui nest pas sans rap-
peler celle du Muse des Arts et Mtiers au sein du CNAM, sest poursuivie au
fil du temps, comme en tmoignent les diffrentes institutions auxquelles fut
rattach le muse, jusqu Rseau Canop, diteur de ressources pour la
communaut ducative qui en assure aujourdhui la tutelle. Si le rle du mu-
se est bien de sadresser tous les publics, son action se tourne ainsi de ma-
nire privilgie vers la communaut ducative, en offrant aux enjeux
contemporains une perspective historique qui, concrtement, passe par le
choix des thmes dexpositions temporaires ( Le got des sciences , 50
ans de pdagogie par le petit cran , Le sport : histoire(s) d'tre(s) en-
semble : 1936-2016 ...) mais aussi par une prsence accrue au sein des Ate-
liers Canop, par exemple par le biais dexpositions itinrantes, et des Esp,
o se forment les enseignants de demain.

La conception dun tablissement pens ds les annes 1880 comme un mu-


se et une bibliothque se fait par ailleurs toujours sentir dans le traitement
des collections, qui regroupe dans un mme champ patrimonial ce qui est
traditionnellement spar entre collection et documentation. Cette situation
peu orthodoxe dans le paysage musal franais savre aujourdhui pertinente
pour saisir la globalit du fait ducatif, qui gnre autant dobjets que de do-
cuments papier quil sagisse des manuels scolaires ou des travaux dlves
par exemple formant un tout insparable.

Hritage de la IIIe Rpublique, ce modle du muse impliqu dans les poli-


tiques ducatives du moment apparat aujourdhui particulirement pertinent
au regard des problmatiques actuelles des muses dhistoire et de socit. Il
dessine galement les missions du muse de demain, rsolument impliqu
dans la vie de la collectivit.

Des muses de lcole aux ambitions varies


La situation des muses de lcole prsents sur le territoire est tout autre. Ns
pour la plupart dans les annes 1970/1980, ces tablissements sont lis au
vaste mouvement de cration de muses de socit, souvent dans la perspec-
tive de prservation dun patrimoine scolaire en train de disparatre aprs les
bouleversements majeurs des annes 1960 (massification, collge unique).
Leur ambition est souvent rgionale et leurs statuts majoritairement associa-
tifs ou territoriaux, tandis quune proportion relativement modeste bnficie
de lappellation Muses de France. Beaucoup de ces muses centrent leur
action non pas sur le patrimoine de lducation au sens large mais plus stric-
tement sur celui de lcole, souvent abord par le biais dun regard sensible
non dnu de nostalgie. Beaucoup de ces muses articulent leur parcours
dexposition permanente autour dune classe reconstitue, lment central
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 171

privilgiant souvent la valeur motive des objets et runissant gnralement


des mobiliers et objets antrieurs au milieu du XXe sicle, souvenirs dune
Communale largement fantasme par les visiteurs2.

La vision nostalgique du fait scolaire, qui entre parfois en contradiction avec


le discours scientifique de lhistoire de lcole ainsi quavec celui de
linstitution, interroge bien videmment la dfinition propose par lICOM
ainsi que lappellation Muses de France. Leur perspective mrite toutefois
dtre considre : si le Muna continue, en tant que muse de socit, col-
lecter le matriel contemporain, les muses de lcole plus rcents ont t
crs afin de prserver les traces de lcole dautrefois . Si ces structures
simpliquent peu dans la recherche et dans la mise en place dun systme
scolaire moderne, la nostalgie entretenue par la salle de classe restitue est en
effet un formidable tmoignage de la manire dont le public daujourdhui
peroit linstitution scolaire. Ajoutons par ailleurs que ces nombreux muses
de lcole, assez rgulirement rpartis sur le territoire, relaient par leur mis-
sion de conservation du patrimoine scolaire et par le dveloppement de
lintrt pour lhistoire de lenseignement, mme fantasme, le rle fonda-
mental de lcole comme ciment de la Nation.

Lamateurisme dont sont souvent un peu trop rapidement taxs certains


petits muses de lcole dont laction ne correspond certes pas toujours
aux critres de lICOM ne doit donc pas tre demble condamn : les carter
du paysage musal franais reconnu ou lgitime appauvrirait consid-
rablement le patrimoine scolaire, et plus largement, celui de lenfance.

La ncessit du muse comme rseau


La diffrence de perspective entre laction du Muna et les muses de lcole
ne doit en effet en aucun cas tre perue comme un antagonisme. Certes, les
visions sont diffrentes, mais les regards scientifiques et sensibles se nourris-
sent mutuellement. Ainsi, la nostalgie dont la salle de classe restitue est le
support devient elle-mme un objet dtude, tandis que lapproche rgionale
de certains muses, en Bretagne par exemple, vient complter, par
lapprofondissement quelle permet, le propos national port par le Muna.

Conscient de la ncessit de nuancer les catgorisations entre les diffrents


muses, le Muna a rcemment entrepris un travail de structuration du r-
seau des muses de lcole3. Les premiers travaux collaboratifs ont permis
aux muses de lcole dexprimer avec force leur volont de sassocier en r-

2 Signalons que le Muse national de lEducation prsente lui-mme une salle de classe de la
IIIe Rpublique reconstitue, et qu linverse certains muse nen comprennent pas,
comme le Centre de ressources en histoire de lducation de Gonesse (ex Muse de
lducation du Val dOise).
3 Cette mission est inscrite dans le PSC du muse valid en 2014. Le rseau des muses de

lcole est co-anim avec lAAMNE.


172 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

seau, afin de sortir de lisolement et daffronter ladversit laquelle se heur-


tent souvent des tablissements fragiliss (surtout quand ils sont associatifs),
mais aussi dchanger sur les pratiques et de porter des projets communs.
Cette volution sinscrit dans la tendance plus globale de mise en rseau des
muses, qui a rcemment vu natre plusieurs initiatives similaires : RMuT
en 2009, la Confrence Permanente des Musums de France en 2011, Must
en 2014. Le rseau des muses de lcole est donc le dernier n4.

Pour autant, son intgration dans la mission initiale du Muna qui, en tant
quhritier du Muse Pdagogique, accompagne les professionnels de
lenseignement en leur apportant des ressources, parat vidente. Ces muses
de lcole crs dans les dernires dcennies du XXe sicle et rpartis sur tout
le territoire constituent en effet un socle fondamental du patrimoine de
lcole et donc des outils potentiels pour la communaut ducative et pour la
formation des enseignants. Ils peuvent en cela jouer un rle majeur dans la
vie de la collectivit. Les ignorer serait, ce titre, une erreur fondamentale.

Lexemple des muses en charge du patrimoine de lducation, de lcole et de


lenfance permet donc desquisser ce que devra tre le muse XXIe sicle : un
muse en rseau, mais aussi un muse libr des catgories anciennes afin de
croiser les perspectives. Il faudra aux professionnels nuancer les notions de
petits et grands muses, minimiser lantagonisme entre muses associatifs
contre muses relevant de tutelles publiques et entre muses bnficiant
dune appellation contre ceux nen bnficiant pas, flouter les frontires entre
muses dhistoire et muses de socit Enfin, le muse du XXIe sicle devra
sancrer dans les problmatiques de la socit contemporaine dont il archive-
ra la production mais laquelle il apportera aussi une ncessaire perspective
historique.

Bibliographie
Boyer, M. (2009). Les collections et les musographies des muses de lcole
et de lducation en Europe, thse CNAM (centre dhistoire des tech-
niques et de lenvironnement), soutenue le 30 septembre 2009.

4Le rseau Engrenages a dailleurs organis le 10 avril 2017 une Journe nationale de ren-
contre des rseaux de muses, qui sest droule Fougerolles.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 173

Ocim : rflexions sur la dfinition


du Muse du XXIe sicle
Samuel Cordier et Ewa Maczek
Directeur de lOcim Dijon, France
Directrice adjointe de lOcim Dijon, France

LOffice de coopration et dinformation musales (Ocim), centre coopratif


dinformation et de ressources professionnelles dans les champs du patri-
moine et de la culture scientifiques et techniques et du secteur sciences et
socits, est en contact permanent avec les acteurs de terrain.

Institution mise en place au XVIIIe sicle en Europe pour documenter, th-


sauriser et participer lavance des sciences ; cette dfinition du muse, lie
la culture matrielle, la collecte de rfrents matriels documents, conser-
vs et restaurs, peut aujourdhui tre mise en dbat.

Pour inventer de nouvelles formes de rencontres, lOcim sappuie sur les re-
tours des professionnels des muses dont il reste en permanence lcoute.
Et que constate-t-on ? Si la loi du 4 janvier 2002, dont les termes fixent no-
tamment les conditions dagrment dun tablissement par ltat, est toujours
active, les muses ont (heureusement) volu. Ainsi, en redfinissant leurs
missions, leurs liens avec les mondes de la recherche et de la culture, en rin-
ventant leur place dans la socit, les musums se distinguent aujourdhui
parmi les institutions productrices de savoirs et de connaissances.

Les volutions constates se concentrent sur plusieurs points :

Les moyens

Un lment considrer est li au contexte conomique contraint. Le


manque de moyens fragilise les structures de petite taille. Des institutions
musales ou associatives disparaissent par manque de financements.

Dans ce contexte, des institutions (essentiellement associatives) inscrivent


leurs actions dans le cadre dappels projets, ce qui peut leur permettre de
pallier court terme les baisses de dotations.

Les territoires

Muses et institutions culturelles sinscrivent dans des paysages urbains et


ruraux en mutation, dans des changements dchelles, de tutelles et de parte-
naires. Lvolution rcente du paysage de la culture scientifique sur le terri-
toire peut notamment tre mise en relation avec l'acte III de la
dcentralisation, qui porte sur la modernisation de l'action publique territo-
174 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

riale, laffirmation des mtropoles, le redcoupage des rgions ou la clarifica-


tion des comptences des collectivits.

Dans le cadre notamment de la cration de mtropoles, plusieurs muses


doivent se repositionner au sein de la (ou des) collectivit(s) pour lesquelles
ils interviennent. De ce repositionnement rsultent la fois des opportunits
et enjeux de dveloppement, mais aussi des dangers. Les repositionnements
se font parfois au dtriment de muses plus petits ou ntant tout simplement
pas de beaux-arts, pourtant porteurs de politiques innovantes.

Le fonctionnement mme des institutions est questionn dans le cadre de


mutualisations entre tablissements. Ainsi, le domaine de la communication
peut faire lobjet dun contrle plus important, les moyens allous la forma-
tion faire lobjet de restrictions fortes. Dautres actions, comme la documen-
tation, la mdiation sont impactes.

Sur les territoires, cette volution a dautres consquences. Dune part, le


retour de muses de rfrence, dtenteurs des moyens et de lexpertise sur la
rgion/territoire ; dautre part la ncessit de contribuer au partage de
lexpertise et de mutualiser les savoirs, les outils (dont lexposition) et les
comptences sur un territoire.

Nous observons quaujourdhui les institutions musales qui forment une


famille htroclite se rorganisent, se fdrent, imaginent de nouveaux
partenariats et re-dploient leur offre diffrentes chelles. Le contexte incite
des cooprations entre tablissements, des co-constructions doutils de
mdiation et dexpositions, et lassociation de CST et de citoyens.

Aussi, depuis une dizaine dannes, de nombreux projets innovants ont t


initis par les universits, partir de leurs collections ou des recherches rali-
ses dans leurs murs. Dans les territoires, celles-ci sont aussi des acteurs
important du patrimoine et de lanimation culturelle.

Enfin, dans une logique de rseaux, les muses sinscrivent davantage dans
les circuits touristiques dans les territoires. Les muses peuvent contribuer
fortement leur image. Dernirement, limplication de muses dans la cra-
tion dvnements Biennale du design Saint Etienne, Nuit des lumires
Lyon relve aussi de cette tendance.

Le numrique

Ces procdures de mutualisation montrent une trs forte htrognit des


systmes informatiques et numriques utiliss par les muses. Confronts
quotidiennement de nombreux dfis, ils nont pas toujours dvelopp des
solutions interoprables permettant changes, partages des donnes et des
ressources.

Les rorganisations crent des opportunits thiques et stratgiques. Dans


une perspective de dveloppement de lopen data culturel, et plus largement
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 175

du Big Data, les technologies numriques peuvent tre mises au service de


biens communs et de la connaissance.

Muses acteurs dans et pour la socit


Tout en assumant leurs missions fondamentales (conservation, recherche et
valorisation), plusieurs muses portent des regards pluriels sur leurs collec-
tions prsentes dans leurs rserves et/ou vitrines , linterprtation ou la
production des expositions. Par exemple, le Muse dHistoire naturelle de La
Rochelle a ralis un travail important sur lorigine et lhistoire de ses collec-
tions extra europennes.

Aussi, si les muses restent incarns par leurs conservateurs ou directeurs,


ceux-ci sinscrivent dans des projets plus larges et transversaux sur
lensemble des missions de linstitution musales : conservation, exposition,
mdiation, gestion. La recherche et la formulation de valeurs communes
semblent tre au centre de projets lessentiel est sans cesse menac par le
sens (R. Char) souligne le Directeur du Musum de Rouen et du dcloi-
sonnement entre muses et centres de sciences.

Dans le contexte conomique contraint voqu prcdemment, des muses se


rinventent. Ils questionnent loffre existante et en produisent une nouvelle,
avec des outils numriques ou non.

Les questions du sens des actions, de la posture de linstitution, de ses valeurs


deviennent centrales. Laction est souvent lie une volont ne plus tre uni-
quement dans la transmission de savoir, mais de se positionner comme des
acteurs de la socit. Les publics les questions de lengagement, de la con-
fiance, de la participation sont au cur des proccupations
dtablissements pour lesquels la volont de dvelopper des actions qualita-
tives (plutt que quantitatives) est clairement assume.

Les muses se questionnent sur leurs savoirs, leurs approches des publics,
leurs actions et leur rle social. Accessibles pour tous publics en situation
de handicap, empchs, en prcarit tant au regard des tarifications que des
actions proposes ces muses visent une ouverture vers la culture de
lautre. Conscients de ne pas tre les seuls possder le savoir sur les objets
des autres cultures, ces muses nhsitent pas rinterroger des collections
avec le regard de lautre.

Environnement, biodiversit
Depuis quelques annes les muses, dont les musums, aussi bien en France
quen Europe, sengagent en termes denvironnement et de biodiversit. For-
mer et sengager avec des citoyens dans les actions de prservation de la na-
ture et parfois, leur propre initiative contribue lvolution du rle de ces
muses au service de la socit (et pour la socit).
176 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Certains musums repositionnent diffremment leurs activits au sein des


collectivits. Cest le cas du Musum de Dijon, qui nappartient plus la Di-
rection des muses de la Ville, mais au Service de lEnvironnement et de
lurbanit et des espaces verts. Dautres musums, comme ceux de Toulon ou
dAngers sinscrivent dans la mme dynamique, en renforant en parallle
une dimension plus traditionnelle comme la recherche dans le domaine de la
biodiversit.

Depuis une dizaine dannes, le participatif a fait lobjet de nombreuses exp-


riences dans le domaine musal (avec lexemple de donnes fournies par les
citoyens) et auprs des acteurs de la socit (individu, citoyen, professionnel,
adhrents). Les muses ralisent des actions avec et pour les citoyens et don-
nent une nouvelle place tous les publics : spcialistes ou non ils sont invits
partager leurs avis ou leurs ressentis.

Ecosystme professionnel
Deux tendances dominent : une polyvalence dans des petits structures et une
forte spcialisation des les grands muses.

Quelle que soit la taille de ltablissement, il existe une forte hirarchie, au


sein de linstitution et en termes dappartenance administrative au sein des
collectivits. Cette hirarchie, et les processus de validation lis, impactent la
dure des projets. De mme, les tches administratives peuvent dominer le
travail et rduire le temps consacr au contenu.

Une autre tendance forte est la motivation des professionnels des muses.
Ces derniers sengagent dans les missions lies leurs mtiers avec passion.
Sortant souvent de cursus universitaires (bac +3 ou +5), il est frquent quils
soient embauchs ou titulariss sur les postes de catgories C ou B. Leur su-
rinvestissement dans des projets, sans compensations financires, peut avoir
un impact sur leur vie personnelle. La non reconnaissance de leur niveau
dtude, tout comme la prcarit, peuvent entrainer une frustration, voire une
dmotivation.

Paralllement, des professionnels de muses inventent de nouveaux formats


de travail, en redonnant sa place la relation humaine. Des responsables
dtablissements repensent le dveloppement professionnel de leurs agents
au sein des institutions, en construisant ou sappuyant sur des rfrentiels de
mtiers qui incluent la progression et lvolution. Dautres (muse de Four-
vire) ont dvelopp une charte avec lensemble de lquipe.

Lcosystme professionnel, li la sphre musale, fait co-exister les sec-


teurs public et priv (associatif et entrepreneurial). Le dveloppement de ce
dernier restant une rponse la fois originale et innovante pour les jeunes
professionnels lissue des tudes doctorale. A loccasion des dernires jour-
nes Muses et recherche nous constatons que des professionnels, au statut
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 177

hybride, souhaitaient partager leurs pratiques au sein des rseaux profes-


sionnels de confiance.

Mdiation
La place de la mdiation reste une question centrale au sein des institutions.
Alors que les moyens technologiques permettent de se priver des mdiateurs,
leur prsence na jamais t aussi importante au sein des expositions. La
reconnaissance du mtier de mdiateur, lvolution de leurs missions, vers la
musographie ou laccompagnement et le suivi de projets, sont importantes.
Aussi, plusieurs tablissements font aujourdhui le choix dune externalisa-
tion de la mdiation comme des muses lont fait par le pass pour cer-
taines missions lies la scurit ; cette dmarche questionne aujourdhui le
mtier de mdiateur.

Conclusion
La Confrence permanente des musums de France (Cpmf), constitue en
2011 avec le soutien de lOcim, a pour projet de se positionner dans le pay-
sage de la culture et de la science daujourdhui . En 2016, dans un projet de
dpliant, la Cpmf a propos une dfinition des musums : ce sont des mu-
ses o sont conserves, tudies, et mises en valeurs des collections dans le
domaine des sciences de la vie et de la terre, de lenvironnement, des tech-
niques et de lHomme . Et, parmi les cinq objectifs formuls, figure notam-
ment le projet d tre le porte-parole des musums auprs des instances
publiques ou prives oeuvrant dans les domaines de la culture, de la culture
scientifique, de la biodiversit, de la godiversit et du patrimoine .

Si les collections, leur conservation, leur valorisation, les savoirs et les m-


tiers qui y sont lis restent au cur des tablissements, une dfinition du
Muse du XXIe sicle doit aussi intgrer lide que celui-ci devient un
acteur engag dans et pour la socit, dpassant ses missions de prservation
et de transmission. Ainsi, ct de ses missions traditionnelles, de conserva-
tion, de recherche, de mdiation et de valorisation, le musum peut dvelop-
per des expertises dans les domaines de lenvironnement, de lcologie et/ou
de lurbanisme.
178 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le muse comme catgorie


du droit, lvolution des textes
dans le droit franais
Marie Cornu
Directrice de recherche CNRS
Institut des Sciences sociales du politique
Paris, France

Lapprhension de la notion de muse comme catgorie du droit semble tre


assez rcente dans un certain nombre de systmes1. La ralit du muse se
construit et volue dabord dans les enceintes professionnelles. En particu-
lier, dans lespace international, lICOM, peu aprs sa cration, dfinit le mu-
se. Le mot comprend toutes les collections ouvertes au public dobjets
artistiques, techniques, scientifiques, historiques ou archologiques, y com-
pris les zoos ou jardins botaniques, mais lexclusion des bibliothques, sauf
si elles entretiennent des salles dexposition permanentes 2. La notion de
collection est ainsi au coeur du projet. Trs vite, cette dfinition volue et
senrichit, pour intgrer la notion dinstitution permanente, pour prciser les
finalits dtude, de recherche, de conservation, de mise en valeur et pour
dsigner des ensembles de biens culturels, vocabulaire qui accueille plus
largement toutes sortes dobjets et despaces. Il semble toutefois que la notion
de collection constitue toujours un point fort de rfrence dans lidentit du
muse, y compris dans la dfinition profondment remanie en 1974. Dans
cette version remanie, parmi les nouveauts, apparait notamment lide que
le muse est au service de la socit et de son dveloppement et la fonction de
recherche y est mise en avant. Se dessine ici la possible fonction sociale du
muse, pens non plus seulement comme lieu conservatoire. La dfinition
adopte par les statuts de lICOM en 2007 ne ne sera finalement pas trs
diffrente en dpit de la richesse des discussions qui ont jalonn ce processus,
ajoutant la notion de patrimoine immatriel aux cts des lments mat-
riels, remisant toutefois la fonction recherche signe des temps. LICOM
sest employ actualiser cette dfinition pour tre en phase avec la ralit
de la communaut mondiale des muses . Dans ce lieu du dialogue entre les
acteurs, on conoit cette qute dun consensus dans lide que la dfinition du

1 Sur un panaroma trs riche des diffrentes lgislations, voir dans ce mme ouvrage le texte
de Michle Rivet, La dfinition de muse ; que nous dit le droit des pays ?
2 Dfinition pose en 1948, Sur cette histoire trs riche de lexercice de dfinition du muse

et ces discussions autour de ses lments constitutifs, voir Mairesse, F. (2010). V muse.
Dans F. Mairesse et A. Desvalles (dir.), Dictionnaire encyclopdique de musologie (p.
287), Paris : Armand Colin.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 179

muse, doit faire rfrence dans la communaut internationale 3. Le point


de savoir comment le droit cherche ou tente de saisir cette ralit, comment
et avec quels outils et catgories il agit dans ce processus de juridicit, ouvre
toute une srie de questions. Nous prenons ici le cas dtude franais dont la
lgislation musale est dorigine rcente, sachant que cette perspective pose,
dune faon plus gnrale, dune part la question de la normativit de la dfi-
nition telle quelle est dlimite par lICOM et du, ou des, modles museaux
dont elle est porteuse, dautre part lordre de relation entre norme profes-
sionnelle et norme juridique. On peut par exemple se demander quelle porte
a pu avoir cet nonc dfinitoire dans le champ du droit, lorsque slaborent
les textes rgissant ce secteur des muses. Une des questions est de savoir
quels critres diffusent de ce corpus de soft law, comment sont-ils exploits,
faonns, invoqus, investis ou rinvestis dans ldification des catgories
juridiques ?

Dans le systme franais, alors que le droit des monuments historiques appa-
rait ds la fin du XIXe sicle4 la premire catgorie juridique patrimo-
niale est bien celle de monument historique le droit des muses est en
effet beaucoup plus tardif. Du moins llaboration dun dispositif densemble
dfinissant et rgissant le muse a peine plus de dix ans. La loi que lon peut
considrer comme fondatrice ou encore structurante date du 4 janvier 2002.
Elle est aujourdhui intgre au Code du patrimoine (Livre IV). Avant elle, le
muse se dveloppe, avec, en appui juridique, quelques textes pars peu
fournis. Ils en disent peu de ce que doit tre le muse. Au tournant des an-
nes 80/90 se manifeste le besoin de renouvellement du cadre juridique (1)
qui aboutira llaboration de la notion juridique de muse de France (2).

Le besoin de loi en matire de muse


Depuis la cration des grandes institutions musales par le lgislateur rvolu-
tionnaire, le matriau lgislatif et rglementaire, en matire de muse est la
fois dispers et peu construit. Le statut des collections qui en sont issues est
avant tout rgl par le droit commun, mme si lordonnance de 1945 apporte
quelques prcisions. La mutation que connaissent les muses la fin du ving-
time sicle renforce lide que le cadre lgal est doublement obsolte et in-
suffisant.

Un systme doublement dtermin par lordonnance du 13 juillet


1945 et le rgime de domanialit

Lordonnance de 1945 est en ralit peu bavarde sur ce quest ou sur ce que
devrait tre le muse. Au sens de larticle 2, est considre comme muse,

3Selon lexpression utilise sur le site de lICOM.


4Loi du 30 mars 1887, suivie de la loi plus gnrale et plus aboutie du 31 dcembre 1913,
Histoire lgislative qui accompagne la naissance des Etats Nations. Dans cette priode du
XIXe, plusieurs Etats se doteront de tels textes.
180 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

() toute collection permanente et ouverte au public d'oeuvres prsentant un


intrt artistique, historique ou archologique , dfinition trs proche fina-
lement de celle que posera lICOM en 1948, sinon que les formes de lintrt
mobilis sont moins dtailles. On peroit par ailleurs ici lombre porte de la
loi sur les monuments historiques elle sera aussi trs prsente dans le dis-
positif de 2002 du point de vue de lapproche entreprise et de la mthode
de dfinition. Cest dabord lobjet, la collection qui dfinit le muse, et
lintrt que reclent les oeuvres qui en forment la substance (histoire, art,
archologie, la grammaire est la mme que dans la loi de 1913 qui protge des
monuments qui revtent un intrt du point de vue de lhistoire ou de lart).

Mais contrairement la mthode de la loi sur les monuments historiques, en


ralit, la dfinition juridique du champ dapplication de lordonnance de
1945 na pas vritablement t investie en propre. Mme si la rfrence au
terme de collection renseigne sur la figure alors dominante du muse des
Beaux-arts la collection contient des uvres elle ne renvoie pas spciale-
ment une notion gnrique du muse qui serait juridiquement pense5.
LEtat se contente de rglementer lactivit de certains dentre eux, distin-
guant trois catgories de muses soumis des exigences et prescriptions
propres notamment en matire de contrle de lEtat et de personnel qualifi :
les muses nationaux, les muses classs et les muses contrls6. Les muses
relevant des deux premires catgories sont numrs dans des listes fixes
par dcret tandis que la dernire est plus difficile prendre. Ce sont les mu-
ses soumis contrle pour des raisons multiples (personnel mis disposi-
tion, dpts ou prts doeuvres appartenant lEtat). La mthode du
classement vacue ici la question de la dfinition du muse. A tout le moins,
se dgage-telle non du texte mais de la faon dont lEtat rend visible le muse
et des institutions distingues.

On pourrait aussi soutenir que, dune certaine faon, cette dfinition de la


collection, est aussi trs marque par le caractre domanial du muse,
mme si (elle) peut sappliquer des collections prives 7. Le fait est quen
labsence de toute protection spcifique des collections des muses, la juris-
prudence, ds le XIXe sicle, trouve dans le rgime de domanialit publique
un puissant ressort de protection des collections publiques. Linvocation de la

5 En loccurrence, le texte pose ici une dfinition formelle du muse (au sens de la prsente
ordonnance) et non relle (qui aurait alors le mme sens quel que soit le contexte).
6 Mme si larticle 5 aurait permis prcisment de donner sens cette notion de muse, ds

lors quil prescrivait que Tout projet de cration d'un muse doit tre dclar la direction
des muses de France un mois au moins avant la date fixe pour son ouverture, dans les
conditions qui seront fixes par dcret rendu sur proposition du ministre de l'ducation
nationale. Lorsque la dclaration n'a pas t faite dans ce dlai, le ministre de l'ducation
nationale peut prescrire la fermeture du muse . Disposition abroge par la loi n2002-5
du 4 janvier 2002.
7 Ce que soulignent les premires rflexions entourant le processus de rnovation du cadre

juridique.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 181

double rgle dinalinabilit et dimprescriptibilit qui caractrise cette pro-


prit indisponible, permettra de rintgrer des lments disperss notam-
ment au moment de la rvolution8. La collection du muse ne sera un objet de
droit, dans le Code du patrimoine, quen 2002. Jusque l, elle est soumise au
droit commun. On observe, en loccurrence, que le secteur des muses (direc-
tion des muses de France) dans ladministration de la culture, pendant trs
longtemps, constitue une direction distincte de la direction du patrimoine
(qui regroupe les monuments historiques et larchologie). Aujourdhui et
depuis 2005, la direction gnrale des patrimoines inclut le service des mu-
ses de France. On pourrait ici tracer un parallle avec la dfinition de 2007
de lICOM qui introduit les termes de patrimoine matriel et immatriel. II
faudrait ici sans aucun doute interroger lvolution de cette catgorie juri-
dique du patrimoine (qui se substitue celle de monument en particulier
partir des annes 1970) dans sa relation avec lvolution de la notion de mu-
se.

Lobsolescence et linsuffisance du cadre juridique

En quoi simpose, la fin des annes 90 une loi nouvelle en la matire ? Les
promoteurs du premier projet de loi invoquent plusieurs motifs, principale-
ment ltroitesse des bases juridiques au regard de lexpansion et de la diver-
sit du monde des muses, linadquation des catgories de lordonnance de
1945 (muses nationaux, classs, contrls) ainsi que les lois de dcentralisa-
tion, qui selon certains sont incompatibles avec le texte existant, plus gnra-
lement labsence persistante dune politique cohrente pour les muses de
France 9. La premire gnration de lois de dcentralisation date de 1982 et
le processus de rflexion lgislative sengage en effet peu aprs. Cette pers-
pective de transferts de comptence claire la gense de la loi muse en
France et les choix qui ont prsid la reconnaissance du label Muse de
France . Le terme de label est difiant, sans doute considr comme moins
intrusif comme moyen daction de lEtat face la monte en rgime des com-
ptences territoriales.

En particulier, dans les rflexions autour de ces projets, on critique


linadquation du champ dapplication de lordonnance la ralit musale,
qui visant les uvres des collections, dsigne les muses des Beaux-arts, et en
cela condamne les expriences nouvelles (muses de sciences et des tech-
niques, comuses, collections dentreprises, ) se dvelopper la marge
du droit . Le rapport signale aussi la disparit des statuts qui fait que

8 A propos dun tableau du muse du Louvre, la Cour de cassation estime quil fait partie du
domaine public en ce que la conservation et la prsentation au public fait lobjet du service
(Cour de cassation, 1re Chambre, 2 avril 1963). On pourrait citer bien dautres espces. On
observe en loccurrence que la notion de domaine public mobilier sest labore partir de
cas visant des biens culturels.
9 Pour une synthse de ce contexte et des rflexions et travaux initis ce moment, Note

lintention du Pt. Maurice Schumann, Paris, le 29 janvier 1991.


182 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

lensemble des muses de France nest pas soumis des rgles communes. En
particulier, les collections nationales dpendant de plusieurs administrations
(muses de larme, de la marine, musums dhistoire naturelle) ne sont pas
rgies uniformment. Do lide de soumettre tous les muses de France au
respect dun ensemble de rgles communes constitutif dune charte des
muses de France , dun mme socle normatif. Une des premires tches est
de dterminer son champ dapplication. Et la diversit des modles musaux,
phnomne que connait la France comme bien dautres Etats, impose
dapporter un soin particulier la notion mme de muse. Tous les muses
nont pas vocation tre sous ce dispositif normatif qui implique sa suite un
contrle de lEtat. La dmarche est lective, ce que signale lappellation mu-
se de France. Quels muses accueillir, quels autres ignorer ? Aux choix de
fond, se mlent videmment des choix lgistiques, de technique de dfinition.
Jusque l, la mthode des listes vitait toute rflexion de cet ordre. Telle insti-
tution est un muse en ce quelle figure dans la liste des muses. Cest un
exercice dune autre nature auquel se livre le lgislateur.

Llaboration de la notion juridique du muse


Il faut attendre la loi du 4 janvier 2002 pour que, vritablement, sengage une
rflexion sur la notion de muse et de ses lments constitutifs. Dune cer-
taine faon, elle emprunte certains gards certaines dfinitions de lICOM.
Dans son nonc et la faon dont elle est pense en tant que catgorie juri-
dique, elle reste cependant encore profondment marque dune part, par le
rgime de domanialit publique qui jusqualors assurait, seul, la protection
des biens des collections publiques, et par les premiers textes franais de
protection, en particulier la loi matrice de 1913 dautre part. Avant de se pen-
cher sur ce double hritage qui, dans le nouveau texte persiste, il peut tre
intressant dvoquer le chantier lgislatif initi ds 1991 en France.

Les rflexions autour du champ dapplication dans les premiers


projets de loi, les sources de rfrence

Plusieurs sries de projets de loi se succderont pour aboutir la loi du 4


janvier 2002. Ds le premier projet, la rflexion sengage sur le champ
dapplication pertinent de la loi. Une fiche trs complte sur ce que devrait
tre le muse est tablie, selon laquelle il apparait indispensable dtablir de
manire prcise ce que le terme muse doit signifier . En ralit, il ne
sagit pas de contrler ou de limiter lmergence de structures se dclarant
comme muses il peut y avoir des espaces de non-droit10 - mais de poser
les critres didentification et les conditions dexercice de ce que devrait tre
un vrai muse . Dans la dmarche ici entreprise, plusieurs sources sont
mobilises au plan national, international et comparatif et sur le double re-

10 Au sens ou lentend J. Carbonnier. Ce sont des espaces qui ne sont pas rgis par le droit,
ils le sont, le cas chant par dautres formes de normativits professionnelles, sociales ou
conomiques.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 183

gistre lgal et professionnel ou dontologique. La dfinition de lICOM adop-


te en 1974 constitue le premier point de rfrence, dont le rdacteur note
quelle est trs large et pourrait mme sappliquer des structures telles que
des parcs naturels 11. Il faut remarquer que dans cette version, la dimension
immatrielle est absente12.

Un muse est une institution permanente sans but lucratif au service


de la socit et de son dveloppement, ouverte au public et qui fait des
recherches concernant les tmoins matriels de lhomme et de son en-
vironnement, acquiert ceux-l, les conserve, les communique et, no-
tamment les expose des fins dtudes, dducation et de dlectation.

Vient ensuite lvocation de la dfinition donne par lassociation des conser-


vateurs, dfinition assez riche, trs proche de celle de lICOM. Elle y ajoute
explicitement la fonction de transmission et le rle central du conservateur
habilit en assumer la direction.

Est considr comme muse toute institution au service du public,


sans but lucratif, charge de constituer, conserver, tudier, prsenter
et transmettre une collection permanente dobjets de caractre culturel
et scientifique. Il a pour mission den assurer louverture au public
des fins dtude, dducation et de dlectation. Plac sous lautorit
dun conservateur, il doit disposer des installations et des moyens sci-
entifiques, administratifs, techniques ncessaires son fonctionne-
ment.

Du point de vue des lgislations trangres, sont cites la loi catalane du 17


octobre 1990 ainsi que la loi COVATTA italienne. La premire reprend en
substance un certain nombre de critres de lICOM, ajoutant cependant plu-
sieurs mentions nouvelles. Dune part, les muses sont constitus en un
espace permettant la participation culturelle, ludique et scientifique des ci-
toyens . Dautre part la loi espagnole contient une numration de lieux,
espaces, monuments pouvant tre considrs comme muses en ce quils
comportent des valeurs historiques, cologiques, industrielles, ethnogra-
phiques ou culturelles qui runissent, conservent et font connatre des en-
sembles de liens culturels . O se rvle ici lvolution que connait partir
de la fin des annes 70 la notion de patrimoine. Quant la dfinition ita-
lienne, trs proche galement de la notion de lICOM, elle fait mention de la
notion de mise en valeur des biens dont les institutions musales ont la
charge13.

11 Fiche sur la dfinition des muses, p. 2.


12 Aujourdhui intgr la dfinition telle que prsente dans les statuts de lICOM adopts le
24 aot 2007.
13 Le Code des biens culturels dfinit distinctement les deux notions de mise en valeur et de

conservation.
184 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

De ces diffrents exemples, seront dgags les lments constitutifs du mu-


se.

La premire remarque touche la ncessit daborder et de dfinir le muse


tant du point de la collection (approche classique dj prsente dans
lordonnance de 1945 et marquant la premire dfinition de lICOM) que de
celui de linstitution. Le muse est une organisation, donc des moyens au
service dune ide () correspondant une mission de service public 14. Les
deux approches sont alors regardes comme complmentaires. Pour quil y
ait muse, il faut () quil y ait une collection ou un patrimoine digne dtre
conserv et que la gestion de cette collection soit organise dans le cadre
dune structure juridique stable .

Parmi les autres lments caractrisant le muse, est aborde la notion de


permanence, sous cette double perspective des institutions elles doivent
tre prennes - et des collections elles sont en principe inalinables du
moins lorsquelles sont publiques. La nature des collections est ensuite abor-
de, dans lide que le muse des Beaux-arts nest plus le seul modle et quil
faut aussi prendre en compte dautres catgories : muses de socit, en-
globant les comuses, les lieux de mmoire (maisons dartiste ou dhomme
clbres), parfois mme des ensembles immobiliers (btiments industriels,
puits de mine, etc.) 15. Il est suggr de ne plus seulement se rfrer aux
uvres dart mais plus largement la notion de bien culturel ou de tmoin
matriel dune civilisation. Les notions de spcimen et de documents appa-
raissent.

Quant la caractrisation de lintrt qui motive la conservation au muse,


plusieurs formules sont suggres (intrt culturel, dune faon plus spcifie,
intrt artistique archologique, historique, scientifique, technique, social, ou
encore sociologique). Le recours cette notion contenu variable, ici, permet
une grande plasticit dans lapprhension du muse, mthode dj largement
prouve dans le champ des monuments historiques.

En ce qui concerne la mission dintrt public, lide est de raffirmer le ca-


ractre de service public du muse dans une double direction : les collections
ds lors quil sagit du patrimoine national dun ct, de lautre le public, les
muses tant associs au service public de lducation.

Une proposition de rdaction est donne qui reprend en substance ces diff-
rents lments :

Est considr comme muse au sens de la prsente loi toute institution


dpendant dune personne morale de droit public ou priv prsentant au
public une ou plusieurs collections permanentes de biens culturels.

14 Ibid., p. 3.
15 Ibid., p.4.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 185

La mission des muses est dintrt public, leur but tant la conservation,
ltude, lexposition et lenrichissement de leurs collections ainsi que la dlec-
tation esthtique ou intellectuelle de leurs visiteurs .

Dans les projets qui vont suivre, la dfinition volue. Une discussion sengage
notamment sur la pertinence dune distinction des muses selon leur rayon-
nement (national ou rgional), qui impliquerait un contrle gomtrie va-
riable, le cas chant la cration dtablissements publics nationaux ou
rgionaux caractre patrimonial.

Le choix de la loi de 2002, une dfinition ancre dans la notion de


collection

Larticle L.410-1 du Code du patrimoine16 indique ce quil faut entendre par


muse :

Est considre comme (tel), au sens du prsent livre, toute collection


permanente compose de biens dont la conservation et la prsentation
revtent un intrt public et organise en vue de la connaissance, de
l'ducation et du plaisir du public.

Cette dfinition, introduite par la loi de 2002, marque videmment une rup-
ture avec le systme prcdent. Alors que lordonnance se fondait sur une
distinction entre plusieurs classes de muses, lide est au contraire de fd-
rer le muse autour dun socle normatif commun. Do la ncessit dune
dfinition, qui, cette fois-ci conquiert une vritable charge juridique. Sous
certains rapports, elle sinspire de la dfinition de lICOM, du moins de cer-
tains de ses lments. Au-del de cette diffrence dapproche, de mthode et
de fond, on observe la fois des constantes relativement au cadre institu par
17
lordonnance de 1945, des nouveauts, sans doute aussi des impenss .

Les constantes : la collection permanente au centre du projet

Dune part, la centralit de la collection demeure dans la dfinition de la loi


du 4 janvier 2002, dans le sillage de lordonnance de 1945. Lapproche insti-
tutionnelle pourtant donne comme tout aussi fondamentale dans certains
projets de loi est laisse de ct. Sans doute peut-on y voir la persistance de la
double influence de la loi matrice (loi de 1913) et du statut de domanialit
publique. Mme si le label coiffe sous une mme dnomination muses privs
et muses publics, la question de linalinabilit est un des enjeux majeurs
dans ladoption de la loi, aussi un des sujets de controverses. Sagit-il dune
domanialit par nature ce que soutiennent certains ? Peut-on inscrire ex-
plicitement le principe dinalinabilit assorti de ses exceptions, mthode qui

16 Codification en 2004 des grands dispositifs de protection du patrimoine dont la loi du 4


janvier 2002 sur les muses de France.
17 Etant entendu que nous abordons ici, slectivement les apports de la dfinition et non

ceux du rgime quintroduit la nouvelle loi.


186 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

en suggre la relativit ? Quoi quil en soit, il sagit bien dinstituer une forme
de domanialit spciale attache lever le niveau de protection des collec-
tions publiques. En loccurrence, le statut des muses de France appartenant
des personnes prives sera en partie align ou rapproch du rgime des
collections publiques, la domanialit publique restant un modle rfrent fort
(avec notamment lextension de la rgle dimprescriptibilit tous les biens
publics ou privs des muses de France). Lide que les collections de muses
sont des choses hors commerce raison de leur destination sexprime tout au
long du dispositif tant du ct public (avec un principe renforc
dinalinabilit), que du ct priv (avec des rgles daffectation irrvocable).

Quant linfluence de la loi de 1913, elle se manifeste dans les modes et m-


thodes de dfinition et lattention exclusive porte la dimension matrielle,
approche trs caractristique dans lapplication et linterprtation du droit
des monuments historiques qui, en forme de chemin de dpendance ,
imprime sa marque.

Dune part, sont protgs les biens dont la conservation et la prsentation


sont dintrt public, formule calque sur la loi de 1913. Ces deux fonctions ne
sont pas seulement un effet de rgime, une consquence du label. Elles font
partie intime de la dfinition. Cest en principe parce que laccs et la protec-
tion de certains biens est dintrt public que le muse a une lgitimit. Si
dans le dispositif de la loi muse, sadjoint la fonction de conservation, celle
de prsentation, la premire surtout, se traduit juridiquement par des normes
dures.

Dautre part, si la notion de biens est relativement accueillante on peut y


faire entrer toutes sortes de collections, artistiques, naturelles, ethnologiques,
etc., elle renvoie avant tout une approche matrielle de la collection dans le
droit fil de la dfinition gnrique du patrimoine initialement nonce
comme reprsentant l'ensemble des biens, immobiliers ou mobiliers, rele-
vant de la proprit publique ou prive, qui prsentent un intrt historique,
artistique, archologique, esthtique, scientifique ou technique . On peut ici
sinterroger sur la faon dont cette notion de conservation a t investie dans
le secteur des muses. Sans aucun doute, elle se dploie sur les trois plans de
la conservation matrielle, de la conservation juridique et de la conservation
gographique. Mais on peut se demander ce qui empchait de la comprendre
dans sa dimension immatrielle. Rien dans le droit ne lexcluait (voir ci-
dessous dans les nouveauts les ouvertures rcentes sur ce point).

Une autre constante se dgage de la dfinition de la loi de 2002, dans la no-


tion de permanence reprise de lordonnance de 1945. Elle renvoie ici double-
ment lide dune collection affecte durablement et au rgime
dindisponibilit (inalinabilit ou affectation irrvocable). Un muse sans
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 187

collection permanente ne pourrait accder au statut muse de France. Cest le


cas du muse du Snat18.

Enfin, sur le volet institutionnel, lexigence de non lucrativit des personnes


prives pouvant recevoir le label en ralit ne change gure la perspective
jusque-l engage, quand bien mme lordonnance de 1945 ne contient pas de
prcision sur ce point. La mention de but non lucratif est explicite pour les
personnes prives19, implicite pour les personnes publiques, du moins peut-
on le soutenir au moment o le projet est engag. La direction de travail sera
confirme dans la circulaire du 26 avril 2007 portant charte de dontologie
des conservateurs du patrimoine plus spcialement destine aux conserva-
teurs de muse, autre source intressante de laquelle se dgage uen certaine
conception du muse20.

Les nouveauts, forces et faiblesses

La rfrence la notion de bien et la non caractrisation de lintrt qui mo-


tive la runion de la collection pourraient bien introduire de la nouveaut
relativement dautres secteurs de protection du patrimoine culturel. Elle
pourrait considrablement ouvrir le champ dapplication des muses de
France.

Dune part, larticle 1 du Code du patrimoine, disposition fatire, embrasse,


dans sa formule gnrique, lensemble des lments dclins au fil du Code
dont les monuments historiques, les archives, les muses. Jusquen 2016
concentre sur le patrimoine tangible, la notion slargit. Dsormais, en vertu
dun nouveau paragraphe venant enrichir la dfinition existante : Il s'en-
tend galement des lments du patrimoine culturel immatriel, au sens de
l'article 2 de la convention internationale pour la sauvegarde du patrimoine
culturel immatriel, adopte Paris le 17 octobre 2003 . Et lon peut voir,
dans cette extension une possible ouverture vers cette dimension de
limmatriel, l o, le projet, en 2002, nest pas l ou plus justement na t-il
pas intgr cette proccupation. La notion de bien pourrait alors tre investie
au-del des seuls lments matriels de la collection. Comment intgrer plus
nettement ce versant de limmatriel, dans le fil de la nouvelle dfinition de
lICOM ? Quel rapport installer entre patrimoine matriel et patrimoine im-
matriel, distinction dont on peut en loccurrence discuter le traitement dis-
tinctif et ainsi leffet de csure dans le droit.

18 Il y a cependant des contre-exemples, le Louvre-Lens par exemple.


19 Sur ce point, certains responsables de muses privs exerant leur activit sous une forme
commerciale ont revendiqu un statut particulier, voir proposition de loi portant cration
dune appelation muse priv de France, AN, n 4587, dpos le 10 mars 2017
20 Au titre des prts et dpts, il est indiqu que les collections ne se monnayent pas .

Cela tant, le principe affirm sous le titre des contreparties, permet ici dintroduire des
exceptions. Cest cette mme anne que sont signs les accords de Louvre Abou dAbi.
188 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Dautre part, on parle de lintrt public de la conservation et de la prsenta-


tion des biens de la collection, sans spcifier comme avaient pu le suggrer
certains projets de loi (en voquant diffrentes dclinaisons de lintrt, artis-
tique archologique, historique, scientifique, technique, social, ou encore
sociologique). Cela pourrait signifier que lattention se porte sur lentit for-
me par la collection et lintrt qui se dgage de la runion dobjets ou
dlments qui en soi, nont pas ncessairement dintrt patrimonial. Mais
en ralit, il semble que la notion mme de collection nait gure t consid-
re, en soi, comme un objet juridique. Il ny pas de caractrisation de
lensemble lui-mme, pas de rflexion particulire autour de luniversalit
pense comme telle. Chaque bien est protg ut singuli en tant quil est dans
la collection. Une des explications peut venir de ce que la loi muse, lors-
quelle intervient, prend en charge lhritage de lordonnance de 1945 en d-
cidant que recevront automatiquement la dnomination de Muse de France
les muses nationaux ainsi que les muses auparavant classs et contrls21.
Lattribution du label est de droit sans gard la ralit, ltat, la consistance,
la cohrence, lintrt des collections. Vrifier priori lintrt public attach
leur conservation et leur prsentation eut considrablement retard le pro-
cessus. Do cette mthode conservatoire.

Cest cependant dans laprs 2002 que se joue cette rflexion autour de la
collection du muse. Les muses doivent en effet se doter dun projet scienti-
fique et culturel (PSC), devenu avec la loi du 7 juillet 2016 obligatoire. Ds les
premiers projets de loi, ses promoteurs avaient lesprit cette dimension du
projet22. Elle prend une assise nouvelle. Le PSC doit prciser la manire dont
sont remplies les missions du muse. Le projet inclut un volet ducatif qui
prcise les activits et partenariats proposs aux tablissements d'enseigne-
ment scolaire . O lon mesure quel point le projet du muse rsulte dune
co-construction entre les prescriptions du droit, la faon dont les acteurs,
localement sen saisissent et lui donnent sens et lEtat endossant sa fonction
de contrle scientifique et technique.

Parmi les nouveauts, la loi, explicitement, nonce quelles sont les missions
du muse et cette prcision participe videmment pleinement de la dfinition
mme du muse. En vertu de larticle L. L441-2, Les muses de France ont
pour missions permanentes de :

a) Conserver, restaurer, tudier et enrichir leurs collections ;


b) Rendre leurs collections accessibles au public le plus large ;
c) Concevoir et mettre en uvre des actions d'ducation et de diffusion
visant assurer l'gal accs de tous la culture ;

21 Les muses contrls avaient la possibilit de refuser le label durant une priode dun an.
A dfaut de lavoir fait, ils ont reu comme les autres le label de faon automatique.
22 Cest dans lair du temps et la mobilisation du vocabulaire du label va en sens.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 189

d) Contribuer aux progrs de la connaissance et de la recherche ainsi


qu' leur diffusion.

Aux cts des missions classiquement rpertories (conservation, acquisition,


restauration, tude)

Prennent place plus lisiblement les fonctions daccessibilit, le rle pdago-


gique et ducatif, laissant entrevoir le muse comme un espace investir, non
pas seulement comme une collection dobjets conserver. Quelles que soient
les limites, les imperfections, les impenss dans la dtermination de ce que
peut ou doit tre un muse, les noncs juridiques de sa dfinition mettent
jour des questions fondamentales dans lexercice de leurs missions : statut
des collections, mission de service public, non lucrativit, frontires davec les
activits de commerce, fonction sociale de ces lieux, rapports avec le ou les
publics, rapports dautres institutions Une des questions fondamentales
concerne notamment les fonctions respectives ou conjugues de la dontolo-
gie et du droit : sagit-il de restituer au plus prs la ralit du muse ou encore
den dgager les caractristiques irrductibles, les lments identifiants en
labsence desquels il ny aurait pas de muse ? Finalement quelles condi-
tions le muse peut accder une reconnaissance sur le plan du droit. Dans
ce passage du fait au droit, on saperoit que, frquemment, lopration de
qualification juridique ne renvoie quune image imparfaite ou incomplte de
lactivit du muse. Elle est pourtant centrale dans llaboration dun statut
juridique du muse, dans la mesure o elle pose des choix qui, videmment,
doivent tre questionns.

Bibliographie
Mairesse, F. (2010). V muse. Dans F. Mairesse et A. Desvalles (dir.),
Dictionnaire encyclopdique de musologie (p. 287). Paris : Armand
Colin.
190 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le muse dart du XXIe sicle :


lmergence de la figure
du digital curator ?
Pierre-Yves Desaive et Raphalle Claude
Muses royaux des Beaux-Arts de Belgique
Bruxelles, Belgique

Lorigine du service est d une initiative du Ministre de la Politique scien-


tifique de lancer un vaste plan de numrisation des collections des dix ta-
blissements scientifiques fdraux belges (DIGIPAT, n.d.). La numrisation
des uvres et objets dart ne constitue quune tape dun plus vaste projet,
visant apporter une relle plus-value pour la connaissance des collections
(Desaive, 2005). Une rflexion est ncessaire en amont pour organiser, struc-
turer et enrichir les donnes scientifiques disponibles en vue de leur saisie
dans une base de donnes (Juanals & Minel, 2016). Dans cette optique, les
digital curators (conservateurs numriques) se positionnent comme des
mdiateurs et des testeurs qui donnent du sens un contenu scientifique,
afin de le rendre accessible dans un environnement numrique en tirant parti
des atouts fournis par cette transposition (liens entre les uvres, indexations,
corpus iconographique en haute rsolution, etc) (Cairns & Birchall, 2013 ;
Clatin & al., 2014). Un exemple concret de cette rflexion est la constitution
dune base de donnes ddie aux uvres de Pierre-Paul Rubens prsentes
dans les collections des MRBAB et dont les notices, trs riches, ont t struc-
tures au dpart dune vaste documentation rsultant dun projet de re-
cherche ddi lartiste (projet Rubens Online).

Aujourdhui, lmergence dune culture numrique dans le domaine musal et


celui de la prservation du patrimoine rend plus que jamais ncessaire la
prsence des digital curators (Dalbavie & Gellereau, 2016). En 2014, le Mo-
MA (New York), a nomm Fiona Romeo au tout nouveau poste de Director of
Digital Content and Strategy (Directeur de la stratgie digitale des contenus)
(MoMAPress, 2014) :

Her purview will include MoMAs website, MoMA.org, including the


online collection and exhibition subsites; and digital tools and re-
sources, such as mobile applications, digital in-gallery displays.

Ce qui est similaire au projet du Muse numrique des MRBAB (avec des
moyens humains et techniques plus modestes) : gestion des sites internet des
Muses et des expositions mais aussi des ressources et des outils digitaux
pour dvelopper des collections en ligne et des applications mobiles.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 191

La manire de procder des muses en termes de visibilit doit sadapter


lomniprsence dInternet pour offrir de nouveaux services aux visiteurs-
internautes et amliorer limpact sur leurs visites effectives (Notebaert et al.,
2011). Dans cette optique, le service du Muse numrique a dvelopp, en
parallle du site officiel, des sites ddis des expositions temporaires de
grande envergure, telles que Kandisky & Russia en 2013 ou encore Chagall
en 2015. Son rle est dagencer linformation en fonction de la scnographie
de lexposition et de son contenu. Les digital curators font ici le lien entre
muse physique et muse virtuel. Ces sites sont penss comme des outils
pdagogiques, et non uniquement pour communiquer. Toutefois, la frquen-
tation de ces sites sest rvle tre relativement faible au contraire des
expositions auxquelles ils taient associs. De ce fait, ce dispositif na pas t
reconduit. Il peut tre complmentaire des expositions, mais nest visible-
ment pas une donne indispensable leur succs.

Dautres outils multimdias ont t conus aux MRBAB pour accompagner


les expositions temporaires. Fin 2015, lexposition Une brve histoire de
lavenir, inspire de louvrage ponyme de Jacques Attali et co-organise avec
le Muse du Louvre, a t loccasion de crer une application servant de guide
du visiteur, tlchargeable sur iOS et Android. Sa conception a t confie
aux digital curators, en troite collaboration avec le commissaire de
lexposition, et ralise en utilisant un outil mis disposition par Google pour
les membres du Google Art Project, dont les MRBAB sont partenaires.
Lapplication sera prochainement adapte pour servir la visite des collections
permanentes.

Par ailleurs, depuis plus dun an, les MRBAB sont engags dans un projet
europen, SHAREX (Shared Exhibitions) en partenariat avec la socit
WallMuse (Paris), et le Greek State Museum of Contemporary Art (Thessalo-
nique). Lobjectif est de concevoir des expositions virtuelles qui intgrent,
terme, les collections de divers muses et de les diffuser dans lespace public,
tout en respectant les droits dauteur. Lquipe du Muse numrique apporte
ses connaissances en histoire de lart et son savoir-faire en technologie de
linformation : choix, importation puis diffusion duvres sur une plateforme
en ligne. Les MRBAB ont intgr ces expositions virtuelles dans un environ-
nement multimdia inaugur en 2016, afin de proposer une exprience nu-
mrique ses visiteurs. Le dispositif comprend une table tactile interactive et
des projections en haute dfinition. Il ne vise pas se substituer aux uvres
physiques mais apporter un contenu supplmentaire riche et vari pour
chaque nouvelle exposition sans que cela ne gne le public dans sa visite. Les
missions du digital curator, complexes, consistent ici crer et mettre en
forme du contenu sur des supports technologiques imposs (Sandri, 2016)
mais galement coordonner une importante quipe technique compose
dinformaticiens et de spcialistes du multimdia, jouant le rle dinterface
entre le visiteur et les fournisseurs de solutions techniques.
192 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

La transdisciplinarit est donc au centre de tous les projets mens par le Mu-
se numrique, puisque les digital curators sont avant tout des historiens de
lart, et non des informaticiens. La collaboration mise sur pied avec la socit
Lumire Technology (Paris) pour numriser avec une camra multispectrale
trs haute rsolution des chantillons reprsentatifs de la collection des
MRBAB en est une illustration. Le Muse numrique joue ici son rle consis-
tant inviter la technologie pour servir les fonctions du muse (dans ce cas
prcis, la conservation). Toutefois, linterprtation de ces donnes trs riches
et complexes ncessite lapport dautres scientifiques, dans le domaine de
linformatique notamment (partenariat mis sur pied avec diverses universi-
ts).

Lquipe du Muse numrique est compose de conservateurs dun nouveau


genre, qui grent une collection virtuelle en ligne, dveloppent des projets de
recherche la croise de lart et de la technologie, et conoivent des outils
numriques mis la disposition des visiteurs, tant physiques que virtuels.
Cela contribue lapparition dune nouvelle musologie, celle dapprhender
lart partir dun point daccs unique par la mise en place du numrique
(Juanals & Minet, 2016). De ce fait, le muse du XXIe sicle se prsente de
plus en plus comme un laboratoire, un lieu dexprimentation des nouvelles
technologies, lui permettant de parfaire sa vocation de prservation, de
transmission, de valorisation et de mdiation de son patrimoine matriel et
immatriel. La fonction traditionnelle des conservateurs doit sadapter et se
redfinir pour pouvoir rpondre aux attentes dun public toujours plus con-
nect et utilisateur des nouvelles technologies, tout en continuant de produire
et de diffuser un savoir scientifique.

Bibliographie
Cairns, S., & Birchall D. (2013). Curating the Digital World: Past
Preconceptions, Present Problems, Possible Futures. MW2013:
Museums and the Web 2013. Page consulte le 6 avril 2017 au
http://mw2013.museumsandtheweb.com/paper/curating-the-digital-
world-past-preconceptions-present-problems-possible-futures/

Clatin, M., Fauduet, L., Oury, C., & Tramoni, J.-P. (2014). Digital curators at
work: analyzing emerging professional identities at the Bibliothque
nationale de France (BnF). IFLA World Library and Information
Congress, Lyon: France.

Dalbavie, J., & Gellereau, M. (2016). Faire lexprience de dispositifs


numriques de visite et en suivre lappropriation publique : vers de
nouveaux rapports aux uvres et aux lieux de lexprience ?. tudes
de communication, 46, 109128.

Desaive, P.-Y. (2005). Des souris et des uvres : les muses dart face au tout
numrique. La Vie des Muses, 19.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 193

DIGIPAT. (n.d.). Page consulte le 6 avril 2017 au


http://digipat.stis.belspo.be/digipat.asp?id=1&lang=FR

Juanals, B., & Minel, J.-L. (2016). Les stratgies institutionnelles des muses
dans le web de donnes ouvert : la construction dun espace musal
partag en question. tudes de communication, 46, 17-32.

MoMAPress. (2014). Fiona Romeo Appointed MoMAs First Director of


Digital Content and Strategy. Page consulte le 6 avril 2017 au
http://press.moma.org/2014/02/fiona-romeo-appointment/

Notebaert, J.-F., Pulh, M., Mencarelli, R., Graillot, L., Bourgeon-Renault, D.,
& Marteaux-Mencarelli, S. (2011). Quelles stratgies pour les muses
sur Internet ? Entre click and mortar et mortar and click .
Management & Avenir, 44, 147164.

Sandri, . (2016). Les ajustements des professionnels de la mdiation au


muse face aux enjeux de la culture numrique. tudes de
communication, 46, 7186.
194 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le muse de demain,
un instrument dinclusion sociale
et culturelle
Sverine Dessajan
Sorbonne Paris Cit, Universit Paris Descartes
(CERLIS) Paris, France

Si lon rflchit au muse de demain, il nous importe d'interroger les rapports


quil entretient avec ses publics. A partir de lanalyse des grands entretiens
mens pour la Mission Muses du XXIe sicle1, et de lexprience dune di-
zaine dannes de recherche sur la musologie participative, nous question-
nons llargissement et la diversification des publics dans une dmarche de
dmocratisation culturelle et nous demandons comment cette tendance met
en avant les valeurs dinclusion sociale et culturelle au muse.

Les enjeux principaux de cette contribution sont socitaux dans le sens o le


muse tend tre un espace dchanges, une forme dagora o les valeurs
citoyennes sont exposes et dbattues. Le muse de demain a pour ambition
dtre un espace daccueil pour tous, douverture, o la culture serait mise en
partage et o le lien intergnrationnel serait mis en uvre. Ainsi, nous ques-
tionnons la capacit qua le muse dinclure des publics qui estiment que cet
espace ne leur est pas destin, car inaccessible. Comment russir les faire
venir ? Comment rpondre leurs attentes ? Comment avoir un discours qui
leur parle ? Enfin comment cette primo-exprience peut tre suffisamment
satisfaisante pour susciter lenvie dy revenir ?

Depuis les annes 90 et la multiplication des tudes sur lexprience de visite


(Eidelman, Goldstein & Roustan, 2008), il est montr que les visiteurs ex-
priment un rel besoin dapprentissage, de partage de connaissances, dune
envie dinteragir et de dbattre. Les supports dexpression croissent et se
diversifient notamment grce au travail fait autour des mdiations, quelles
soient formalises, matrialises ou non. Cette manire dtre au muse cor-
respond une dmarche qui cherche impliquer davantage les concitoyens,
les rendre plus actifs et plus participatifs ; cela participe une plus grande
dmocratisation culturelle. Les muses dmultiplient leur offre culturelle
(confrence, dbat, atelier, cours artistiques pour amateur, concert, projec-
tion, cinma, thtre etc.) ; ils deviennent des espaces hybrides voire multi-

1Volume 5 des contributions du Rapport de la Mission Muses du XXIme sicle, sous la


direction de Jacqueline Eidelman,
http://www.culturecommunication.gouv.fr/Documentation/Rapports/Rapport-de-la-
mission-Musees-du-XXIe-siecle
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 195

fonctionnels : il ne sagit plus uniquement de donner voir des uvres, mais


galement dassocier la fonction culturelle une dimension plus sociale avec
un fort ancrage territorial. Un travail est engag avec des associations locales
qui sont implantes dans les quartiers et qui uvrent pour des actions ci-
toyennes auprs des plus fragiliss. Un des phnomnes observs dans le
cadre de la Mission Muses du XXIe sicle est que :

Les muses entrent progressivement dans le cycle des actions co-


responsables, afin de rpondre aux exigences dinclusion sociale et aux
enjeux cologiques troitement lies selon la conception du dvelop-
pement soutenable2.

De nombreuses actions destination des populations les plus en difficult


sont mises en avant : une exposition photographique autour des migrants
prsente au Mmorial de Rivesaltes, le forum daidants du MAC Val, les
bancs publics du Familistre de Guise. Les actions dites destination du
champ social se multiplient. Pour autant, elles ne doivent pas tre exclu-
sivement ddies ces publics spcifiques, si ce nest pour les stigmatiser
encore plus et les exclure. En effet, Serge Saada dmontre que la mixit au
sein des groupes de visiteurs est ncessaire afin de :

Comprendre tout ce que cette sortie peut apporter aux publics en ter-
mes de confiance et de capacit investir dans des conditions habitu-
elles des lieux que lon sinterdisait jusquici (Saada, 2015).

Il est important de dmontrer que le muse est une maison commune , qui
est l pour accueillir tout le monde et pour rattraper le dficit dingalits .
Comme si le muse devenait un espace conversationnel , dinsertion, de
solidarit et de permanence Tout est tent aujourdhui pour instaurer un
dialogue avec tous les publics, sans exception.

Or le discours musal doit parler tous. Lors du grand entretien avec Elisa-
beth Caillet, Lionel Gauthier, Lilian Thuram, Franoise Verges, ces derniers
dclarent que les muses prsentent la culture dominante et parlent ceux
qui ont le pouvoir et non aux domins 3. Ils proposent alors de dcentrer le
discours, de donner la parole aux plus fragiliss. En effet, Elisabeth Caillet
poursuit son discours en dclarant que les publics qui ne viennent pas sont
peut-tre ceux qui ne se reconnaissent pas dans lespace musal 4. Le rap-
port aux uvres dart de cultures non occidentales ncessite une forme

2 Power point de Jacqueline Eidelman prsent au ministre de la culture et de la communi-


cation lors de la restitution des rsultats aux membres participant la Mission le 19 janvier
2017.
3 Entretien men avec Elisabeth Caillet, Lionel Gauthier, Lilian Thuram, Franoise Verges,

Fondation Education contre le racisme dans le cadre de la Mission par Jacqueline Eidelman
et moi-mme le 11 janvier 2017.
4 Entretien men avec Elisabeth Caillet par Jacqueline Eidelman et moi-mme le 5 d-

cembre 2016.
196 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

dexplicitation, que ce soit sur leur fonction premire ou sur leur itinraire, de
leur lieu dorigine jusqu leur arrive derrire une vitrine. Il est vrai que :

Les questions didentifications aux collections se posent, celles de con-


frontation des cultures galement, de laltrit et de la proccupation
de lautre. Emerge donc limportance du volet sur la colonisation, no-
tamment parce que les enfants daujourdhui ne connaissent que trs
peu voire pas du tout cette priode5.

Isabelle de Miranda, responsable de lassociation Arkeomedia qui rflchit


la mdiation citoyenne par larchologie, propose pour le muse de demain
quil dpasse son statut actuel de "sanctuaire litiste" pour les publics non
avertis 6, que tout soit fait pour que les enfants ou adolescents, peu familiers
du muse, trouvent le muse convivial, accueillant et hospitalier ; on de-
vrait plutt leur dire ce que le muse peut leur apporter plutt que ce quils ne
peuvent pas faire en son sein ! 7. Ccilia de Varine va galement dans ce sens
dclarant quil est ncessaire de faire la dmarche daller vers les publics
qui ne vont pas spontanment au muse 8. Le muse inclusif doit alors rus-
sir avoir un discours comprhensible par tous, il orchestre le mtissage
des cultures et de leurs formes dexpression 9. Il devient le dfenseur de
toute forme daltrit uvrant ainsi dans une dynamique dducation artis-
tique et culturelle.

Au-del du dialogue instaurer avec diffrents publics, qui ne visitent pas


spontanment un muse pour diffrentes raisons (priv de libert, de
moyens, lieu pas pour eux), limportant est de faire participer les visiteurs,
quils sinvestissent dans le muse que ce soit par du bnvolat voire par des
comits de visiteurs (Dessajan, 2008). Ce type de lien, parfois bricol au d-
part, russit gnrer des liens entre les personnels de muse, les concep-
teurs dvnement et les visiteurs. La socit civile, par lintermdiaire de
citoyens engags ou dassociations socio-culturelles, fait valoir ses comp-
tences en co-construisant une programmation culturelle (Candito, Imberti &
Le Bacquer, 2016). Le dveloppement des fab lab autour des muses offre des
pratiques cratives innovantes. Cela rejoint lide de muse-cooprative avec
une adquation une gestion plus responsable, des modes de gouvernance
plus participatifs ; par exemple le Prhistosite de Ramioul (Belgique) est
remarquable par son mode de gouvernance holocratique, proche dune exp-
rience dintelligence collective10.

5 Ibid.
6 Entretien que jai men avec Isabelle de Miranda le 15 dcembre 2016.
7 Ibid.

8 Entretien que jai men avec Ccilia de Varine le 13 dcembre 2016

9 Rapport de prsentation de la Mission au Ministre par Jacqueline Eidelman, du

19/01/2017.
10 Entretien avec Fernand Colin par Serge Chaumier, volume 5 du Rapport.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 197

Proposition de structure de dfinition dun muse : un espace ou non, des


publics, une collection avec des uvres ou objets ou non, un discours, des
contenus, des valeurs, des missions, un territoire, des quipes, des mdia-
tions.

Proposition de dfinition du muse : le muse est un espace destin tous les


publics qui doit avoir un discours comprhensible par tous. Il expose ou non
des uvres-objets, dans ses murs ou hors les murs, et, par les actions de m-
diation humaines ou numriques autour de ses collections, offre ses publics
un veil au sens critique, la mise en dbat, des lments indispensables la
construction individuelle. Cest un lieu qui donne voir le pass, le prsent et
le futur ; il est un rel rempart contre lobscurantisme vhiculant des valeurs
de citoyennet, daltrit et dgalit.

Bibliographie
Candito N. Imberti M.-P. & Le Bacquer M. (2016-2017, hiver). Un exemple de
musologie participative. Lexposition vos pieds au muse des
Confluences. Donnat O. (dir.). Culture et recherche, 134, pp. 74-76.
Disponible en ligne : http://www.culturecommunication.gouv.fr/
Thematiques/Enseignement-superieur-et-Recherche/La-revue-
Culture-et-Recherche/Les-publics-in-situ-et-en-ligne.

Dessajan, S. (2008). Un comit de visiteurs ou comment les usagers du


muse prennent la parole, Paris : La Documentation franaise
(Collection Muses-Mondes, n1).

Eidelman J., Goldstein B. & Roustan M., (dir.). (2008). La place des publics
De l'usage des tudes et recherches par les muses. Paris : La
Documentation franaise.

Saada, S. (2015). Ambitions et limites de la mixit dans les muses, Dans


Barrre, A., & Mairesse, F. (dir.). Linclusion sociale : les enjeux de la
culture et de lducation. (pp. 86-116). Paris : Harmattan.
198 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

The museum definition:


question and answers
Jan Dolk
Comenius University Bratislava, Slovakia

To name correctly means to understand correctly and it is not little. Termino-


logical questions, the punctual delimitation of terms, has aroused the philos-
ophers over the centuries. We can use different ideas of theoreticians of
science. I am not sure, whether it will be helping. I think, that no accepted
museum definition can be verified or falsified from a strict scientific point of
view. Therefore there is need for a stipulate definition the expression of
German-American philosopher Carl G. Hempel (2015) that means as mu-
seum we regard this and the definition will be prepared and accepted by an
expert community. Actually, contrary to natural sciences and technical disci-
plines, rather than definitions we may rather speak of interpretations. Also
Gary Edson prefers the term description to definition (2010, p. 64). Our
interpretation will be called a definition for practical purposes. Therefore
ICOM should prepare and accept a definition that will not be extremely nar-
row (not only institutions like the Louvre are museums) and backward it
should not be very wide because the museum power is not in embracing of
anything and anybody. There is a strong need for a corridor with two bar-
riers. The first one will show this is not a museum yet, the second one will
demonstrate this is not a museum anymore. The closer the museum-like
institution will be the barriers, then the more abstruse the definition will be.
The museum will be closer and closer to other institutions like archives or
libraries are (maybe also other institutions), but it should not disturb us. The
most common mistake is mixing the definition with the descriptions of mu-
seums aims, purposes, functions etc. We should try to crop any superabun-
dant expressions. The new definition can be done in two ways, a non- radical
one and a radical one.

Non-radical way
The first way means, that we can improve the recent definition that consists
two disturbing issues, at least.

Non-profit system of funding. The Declaration of Calgary prefers the expres-


sion not-for profit to non-profit. I am not sure, if we are able to express
this slight difference in other languages. Of course, any gallery, where we can
buy a picture is not a museum, just like lucrative companies for spending
leisure time. If any museum follows basic signs of a museum, hardly anybody
is right to inquire for economic issues of this institution. For example, the
Jewish Museum in Prague is a typical museum, beyond all doubts. But it
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 199

generates profit, according to both international and Czech rules. The profit
is used for preparation of next exhibitions, reparation buildings etc. Also
Bernard Deloche writes: I put aside the expression non- profit. (2010. p.
116). Martin Schrer writes: It does not correspond to reality any more. On
the other hand, it is evident that we need to make a clear differentiation be-
tween museums and leisure oriented theme parks (2010, p. 164). Yes,
Schrer is absolutely right, but we should not do it via research of financial
steams inside those institutions, but via unclosing different orientations of
those institutions. Marc Maure asks: Would not writing that the museum
definition is a not-profit institution be only, in the short term, a pious wish?
(2010, p. 89).

The second disturbing passage is in the service of society and its develop-
ment. This concept is the core of the Santiago de Chile Declaration (1972)
from which the ICOM definition of 1974 is derived. Everything what has been
made by a human being has been done for service of society, including guns.
Therefore this passage is a king of pleonasm. It is an expression of a low mu-
seum (ICOM) sense of self. Any used definitions of libraries or archives do
not consist that. Therefore the expression open to public is sufficient in the
scope, but the sign is inevitable. The shrines in New Caledonia are a nice
piece of heritage but not museums (Ardouin C.D. and Arinze E., 2000). Ac-
cording to Deloche: Service of society is not specific to museums (2010, p.
118). This terminology derives from an ideological approach redolent of
1970s. (Schrer, 2010, p. 164). Now we would like to answer the questions
that were opened by our hosts in the call for papers:

Q: What differentiates museums from other tourism actors?


A: No need to solve the problem.
Q: Can we accept museums created to develop the cult of a personality
or to develop conceptions contrary to those generally accepted?
A: ICOM has not any right to measure, who was a dictator or which
theory (for example of evolution) is correct or not. Despite a non-
scientific approach (Museum of Creation in the USA e.g.), this mu-
seum can operate well from collection building, presentation and ma-
nagement point of view.
Q: Do all museums do some research?
A: Even the smallest museum is an expert construction (facility). It
understands something more than common laics. We can understand
the word research in this way.
Q: Should all museums possess collections or preserve them in the
same way?
A: A collection is a basic sign of any museums, but there is no need to
preserve them in the same way. According to Peter van Mensch a mu-
seum preserves collection of corporal documents and generate kno-
wledge about them. If we understand it well, not any knowledge
(intangible heritage) is joined with museums, but only this knowledge
200 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

that corresponds with museum collections in any way, that is very im-
portant.
Q: Who are the recipients of the ICOM definition?
A: Hardly anybody (except museum professionals) reads any museum
definitions, including the ICOM one.
Q: For a long time, the definition included a list of similar institutions
considered to belong to the ICOM network.
A: I do not think, that ICOM should appoint any neighbor instituti-
ons. Till 2007 zoos were museums, but they probably did not know
about it.
Q: Should all museums be considered in the same definition or should
we imagine many definitions?
A: All museums can be considered in the same definitions. I cannot
imagine several ICOM definitions. If we use many (not only one) defi-
nition, it will bring never-ending sum of problems, not only from theo-
retical point of view but also in solving practical tasks of ICOM. A
museum without collection is not a museum, permanent collections
separate museums from other institutions. At first we have to have a
correct definition of museums and then we can prepare any typology
of them.
Q: Technological developments led to major changes for museum pre-
servation or communication.
A: The modern technologies bring really great challenges, probably the
most complicated for us. Actually fairly not so much from communica-
tion point of view. Museums have never wanted to be seen as old.
They did not use older type of writings, replaced paraffin lanterns with
electric with pleasure, etc. The recent technological possibilities bring
previously unsuspected ways, but on the other hand they are examples
of continues development, of course accelerating. The most pressing
question is joined with collection management. Whether we open the
door to main museum register for objects in digital form. Of course,
99% images in cyber space cannot be a museum object. They can be
only a kind of auxiliary and accompanying documentation. But what
about some images in a frozen, unchangeable, pdf form? Also
Andr Desvales writes: The collections can also be material substitu-
tes or digital images (Desvales 2010, p. 130).
Actually, has a museum to be an institution (according to van Mensch
place)? For ICOM needs yes. But which kind of institution? Any sho-
emaker, who works alone is not an institution, but he has to pay taxis,
to keep some general entrepreneurial rules, etc. therefore he is an
unit (institution) from a financial point of view, at least. Hence we
can count the smallest museum, that has to follow some rules as a pos-
sible member of ICOM, as an unit.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 201

Radical way
More radical way means that we accept museum as a recent form of a specific
relation of a man to reality that is named museality. It is done in way of
musealisation. If we are able to delimit those two terms very strictly, then the
museum definition will be very easy. Museum is an institution that realizes
museality in the way of musealisation.

Bibliography
Ardouin, C.D., & Arinze E. (2000). Museums and History in West Africa,
Oxford: Oxford University.

Deloche, B. (2010). Definition of Museum. Dans A. Davis, A. Desvalles, & F.


Mairesse (Eds.), What is a Museum? (pp. 114-120). Munich: Verlag
Dr. C. Mller-Straten.

Desvalles, A. (2010). About the Definition of Museum. Dans. A. Davis, A.


Desvalles, & F. Mairesse (Eds.), What is a Museum? (pp. 121-131).
Munich: Verlag Dr. C. Mller-Straten.

Edson G. (2010). Defining Museum. Dans A. Davis, A. Desvalles, & F.


Mairesse (Eds.), What is a Museum? (pp. 140-151). Munich: Verlag Dr.
C. Mller-Straten.

Hempel, C. G. (2015). Filozofie prodnch vd. Ostrava: Ostravsk


univerzita v Ostrav.

Maroevic, I. (2010). Towards the New Definition of Museum. Dans A. Davis,


A. Desvalles, & F. Mairesse (Eds.), What is a Museum? (pp. 140-151).
Munich: Verlag Dr. C. Mller-Straten.

Maure, M.(2010). The museum: Expressing Identity. Dans A. Davis, A.


Desvalles, & F. Mairesse (Eds.), What is a Museum? (pp. 88-92).
Munich: Verlag Dr. C. Mller-Straten.

Schrer,M. (2010). What is a Museum? Dans A. Davis, A. Desvalles, & F.


Mairesse (Eds.), What is a Museum? (pp. 162-170). Munich: Verlag
Dr. C. Mller-Straten.

ola, T. (2010). The Museum Definition: Questioning the Scope and Motives
Dans A. Davis, A. Desvalles, & F. Mairesse (Eds.), What is a
Museum? (pp. 106-113). Munich: Verlag Dr. C. MllerStraten.
202 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

La recherche comme facteur


lourd du bon fonctionnement
des muses et de leur crdibilit
au XXIe sicle
Colette Dufresne-Tass
Universit de Montral Montral, Canada

Jusqu prsent, la recherche en musologie a port, grosso modo, sur


lidentit de linstitution musale et sur la clarification de ses fonctions, la
conservation et la restauration des collections, le public qui le frquente, la
satisfaction de ses visiteurs et leurs apprentissages. Par contre, les publica-
tions sur des pans entiers de la musologie, tels lexposition, les catalogues et
les programmes ducatifs ou culturels, ne reposent que sur lexprience ra-
rement remise en question de leurs auteurs.

Ainsi le terme tude , qui apparat dans la dfinition de muse propose


par le Conseil international des muses (ICOM), reflte dans sa faiblesse la
situation actuelle de la recherche en musologie. Cette situation, pour accep-
te quelle soit, ne saurait demeurer acceptable. Afin de justifier cette affirma-
tion, jexaminerai brivement le pan correspondant lexposition, et je ferai
ressortir combien nombreux et varis sont les problmes causs par les ca-
rences de la recherche. Je tenterai ensuite de montrer les consquences de
ces carences, jidentifierai qui pourrait travailler les rduire, je proposerai
une structure de dfinition du terme muse et, finalement, une dfinition
formelle de ce terme.

Des carences nombreuses et varies


titre dexemples, jexaminerai tour tour sept aspects de lexposition : les
objets qui y figurent, des ajouts quon est tent dy insrer, sa musographie,
des normes qui simposent son concepteur, les structures qui organisent
son discours, les bnfices quen tirent les visiteurs et les instruments pour
identifier ces bnfices.

1. Actuellement, des segments entiers de collections ne peuvent tre


exposs parce quils ne sont pas documents et on expose des objets
sur lesquels on manque de connaissances, de sorte quon ne peut ap-
profondir comme on le souhaiterait le contenu de lexposition o on
les intgre.

2. Des firmes offrent aux muses des dispositifs coteux issus de ce


quil est convenu dappeler les nouvelles technologies. Malgr quils
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 203

aient t la plupart du temps crs pour des contextes diffrents du


contexte musal, on affirme quils provoquent une exprience de vi-
site renouvele et accroissent de faon considrable lattrait dune
exposition. Mais on ne la pas vrifi. Quand il acquiert de ces dispo-
sitifs, un muse consacre donc des sommes importantes des inno-
vations dont il ne connat ni lefficacit gnrale ni les effets prcis.

3. Outre ses fonctions esthtiques et de protection des objets, la mi-


cromusographie qui les entoure de prs possde aussi une puis-
sante fonction de transmission de connaissances. En effet, agissant
directement sur la perception du visiteur, elle peut communiquer de
linformation de manire efficace et conomique. Mais faute dtude,
cette fonction de la micromusographie nest gure exploite. En
consquence, tout le poids de lexplicitation du sens donn aux ob-
jets repose uniquement sur les textes qui, souvent, ne parviennent
pas communiquer cette explicitation ou le font au prix dun allon-
gement regrettable.

4. Les concepteurs dexposition sont amens considrer comme des


normes, des propositions du type : les visiteurs sont passifs, ils
naiment pas lire, ou mme, ils ne lisent pas, qui sont inexactes,
entre autres, parce quelles drivent de donnes recueillies dans des
expositions o les textes taient dficients. Lorsque ces normes
sont appliques, les textes dune exposition deviennent squelettiques
et, du coup, si peu intressants que les visiteurs ne les lisent pas !

5. On est tent dabandonner certaines structures dexposition, comme


la structure classificatoire, pour le seul motif quelles sont vieux
jeu . On veut aussi abandonner de nouvelles formes dexposition
aprs un premier essai dcevant. Cest regrettable, car il suffirait
didentifier leurs aspects problmatiques et de les amliorer. On sau-
vegarderait ainsi la varit des structures permettant un concep-
teur dexposition dexprimer facilement et loquemment ce quil veut
dire avec ses collections.

6. Comme on na pas identifi lensemble des bnfices que suscite


lexposition chez ladulte, son visiteur cible, on ne vise que celui sur
lequel on possde des outils dvaluation, lapprentissage. Du coup,
on est amen ignorer dautres bnfices, comme les plaisirs intel-
lectuel et esthtique, qui sont au moins aussi importants pour
ladulte. Et on risque ainsi de les oublier lors de la conception dune
exposition et de donner lapprentissage un rle surdimensionn qui
ne convient pas.

7. Finalement, mme les outils que lon utilise habituellement pour


identifier lapprentissage souffrent de graves problmes de validit.
En effet, quil sagisse de lobservation ou tracking, du questionnaire
ou de lentretien, ils offrent des donnes biaises. En effet, ou bien ils
204 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

ne dclent quune partie des apprentissages ou bien ils en suresti-


ment le nombre, moins quils ne les dforment parce que les visi-
teurs les transforment en en parlant. Ainsi, les donnes que lon
possde sur laspect le plus tudi des bnfices dune visite sont
suspectes.

Les carences et leurs consquences


Les problmes qui viennent dtre identifis doivent tre rsolus, car en d-
pend la qualit du travail musal et de ses rsultats. La recherche applique
peut rduire ces problmes. Toutefois, elle ne saurait les rsorber que si elle
saccompagne de recherche fondamentale. Par exemple, des micromusogra-
phies plus porteuses de sens ne sauraient tre dveloppes sans une re-
cherche sur les mcanismes perceptuels luvre dans une visite
dexposition ainsi que sur la contribution de ces mcanismes aux fonction-
nements cognitif, affectif et imaginaire du visiteur. Malheureusement, ce type
de recherche est encore moins pratiqu que la recherche applique.

De manire gnrale, la qualit du travail musal est un impratif, car elle est
commande par lthique mme. En outre, lamlioration des rsultats de ce
travail est devenue un enjeu majeur. En effet, les muses ne peuvent faire
lconomie de satisfaire la catgorie de visiteurs qui les frquente le plus.
cause de la multiplication des expositions temporaires, ces visiteurs en voient
beaucoup depuis un bon nombre dannes, de sorte que la seule dcouverte
dobjets exceptionnels prsents dans des blockbusters (ou expositions grand
public) traditionnels ne les satisfait plus. Ils dsirent des expositions dont le
discours est approfondi et discursif. Ce type de discours profiterait dailleurs
galement au grand public qui, on le sait depuis les travaux de Jean Piaget,
traite avec succs et plaisir explications et consquences. Sans oublier que
plus la qualit du travail dans un muse est leve, plus les dcisions prises
par sa direction peuvent tre adquates. Enfin, le muse tant devenu une
institution centrale de la socit occidentale, la qualit de son travail est n-
cessaire limage quil projette et au soutien quil reoit de la part du public,
de ltat et des mcnes.

Les carences et ceux qui pourraient les corriger


Il va de soi que ce sont des chercheurs qui corrigeront les lacunes de la re-
cherche. Dans cette optique, il serait souhaitable que chaque professionnel de
chaque muse ralise la recherche applique ncessaire pour assurer la quali-
t de son propre travail. Et pour que cela devienne possible, il faudrait que les
programmes de deuxime cycle de musologie offrent tous une formation
ce type de recherche, car ce sont ces programmes qui, vraisemblablement,
fourniront durant le prochain quart de sicle la plupart des professionnels
embauchs par les muses.

En outre, il serait souhaitable que les grands muses possdent une ou des
quipes qui lon confie des problmes plus gnraux, comme le dveloppe-
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 205

ment dinstruments valides didentification de lapprentissage. Pour ce qui est


des muses de moyenne et de petite taille, ils pourraient se regrouper territo-
rialement ou par type de besoin pour engager une quipe permanente de
chercheurs.

En ce qui concerne la recherche fondamentale, sa raret est si grande quelle


justifierait une intervention directe de lICOM. Cette intervention devrait la
stimuler par la cration dinstituts, mais aussi par la sensibilisation des pays
membres et du grand mcnat son importance et sa rentabilit.

Par ailleurs, pour se dvelopper sainement, recherche applique et recherche


fondamentale devraient tre diffuses. Or actuellement, elles ne le sont que
trs peu ou de faon si disperse quelles sont difficiles reprer. En outre, ce
que lon publie dans dautres langues que langlais, lespagnol ou le franais
est pratiquement introuvable.

En somme, la situation actuelle de la recherche est si complexe et si proccu-


pante que lICOM devrait consacrer son amlioration autant dnergie quil
en a investi depuis un demi-sicle dans la conservation et la protection des
collections. Le premier geste poser serait probablement la cration dun
groupe sentinelle qui observe lvolution de la recherche et suggre des
interventions.

Une notion de muse qui offre la recherche une place corres-


pondant son importance.

Structure suggre : nature du muse fonctions moyens buts.

Dfinition suggre : Le muse est une institution permanente sans but


lucratif (nature) qui acquiert, conserve, tudie et diffuse le patrimoine imma-
triel aussi bien que matriel de lhumanit et de son environnement (fonc-
tions) selon des mthodes issues de la recherche applique et fondamentale
(moyens) des fins de dlectation et de dveloppement des individus et de la
socit laquelle ils appartiennent (buts).
206 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le muse partenaire
de luniversit, un pari gagnant
pour les tablissements
denseignement suprieur
et de recherche
Vanessa Ferey
Universit Paris 3 - Sorbonne Nouvelle Paris, France

Renouvellement de lidentification du muse


Se forger au muse

La dfinition du muse devrait prendre en compte la socit comme un


agent collaboratif de llaboration des programmes de recherche initis par le
Ministre de lEnseignement suprieur et de la Recherche. Ce questionne-
ment est encourag dans les muses franais par la mise en place dateliers-
actions1.

Au-del de linclusion des publics du muse, ceux des universits, savoir les
communauts de chercheurs et dtudiants, devraient tre en mesure de
prendre une part plus active la recherche au muse 2. La mise en
place de nouvelles procdures au sein des coles doctorales lgitimerait
louverture denseignements dispenss au muse.

Atelier des innovations acadmiques

Une mise en commun des moyens techniques et technologiques consacrs


la recherche par le gouvernement prodiguerait au muse de meilleures op-
portunits de financement. Le dploiement de laboratoires de Recherche et

1Atelier-action 3.1 Muse-laboratoire : un outil de dmocratisation des enjeux


de la recherche . Cf. Ministre de la Culture et de la Communication. Vie des
muses Temps des publics, Prsentation. Juin 2017. Page consulte le 1er mai
2017, au http://www.culturecommunication.gouv.fr/Thematiques/Musees/Vie-
des-musees-Temps-des-publics/Presentation.

2 Les recherches doctorales seraient de nature fondamentale, applique ou exp-


rimentale.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 207

Dveloppement3 au sein des muses offrirait aux universits des plateformes


de recherche actualises selon leurs missions et enjeux.

La mise en place de politiques communes de recherche selon des pro-


grammes conjoints susciterait des actions de recherche rciproques profi-
tables aux deux parties. partir des exemples actuels de recherches sur les
collections4, les donnes musographiques profitables aux gnrations fu-
tures pourraient tre partages bon escient.

Pour lintgration dun point dindice

Les laboratoires de recherche et les coles doctorales devraient pouvoir se


rfrer stratgiquement un indice selon un systme dinformation clair et
accessible afin dapprhender le rle social, conomique et symbolique des
muses convoits. Il sagirait dun rfrentiel labor selon les sections du
Conseil National des Universits (CNU)5.

La cration dun groupe-conseil 6 vou ltude des valeurs histo-


riques, politiques, sociales, scientifiques et conomiques du muse encoura-
gerait son inscription en tant que partenaire universitaire. Les membres des
facults participeraient la rdaction dun guide de modlisation de projets
de recherche en coordination avec ceux des muses.

Objectivit du lieu et subjectivit des socits


La proposition de dfinition du muse du XXIe sicle doit contenir lide que
le muse nest pas simplement au service de la socit et de son dve-
loppement, mais est devenu actionnaire de cette socit grce lvolution

3 Lappellation Recherche et Dveloppement (R&D) est dfinie par lOrganisation de


Coopration et de Dveloppement conomiques (OCDE) comme tant des travaux de
cration entrepris de faon systmatique en vue daccrotre la somme des connaissances, y
compris la connaissance de lhomme, de la culture et de la socit, ainsi que lutilisation de
cette somme de connaissances pour de nouvelles applications . Cf. Institut National de la
Statistique et des tudes conomiques (INSEE). Dfinitions, mthodes et qualit. Page
consulte le 27 avril 2017, au https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1174.
4 La recherche collaborative, socialement responsable et interdisciplinaire peut tre soute-

nue entre les muses et les universits sur un plan local, national et international. Exemple
du Renewal Project de lUniversit de Colombie-Britannique incluant le Museum of An-
thropology (MOA), le Glenbow Museum, la Smithsonian Institution, le Pitt Rivers Museum,
lUniversit dOxford, lUniversit de Cambridge, etc. Cf. Reciprocal Research Network
(RRN). propos. Page consulte le 8 avril 2017, au
https://www.rrncommunity.org/pages/about.
5 Voir la liste des sections CNU. Page consulte le 1er mai 2017, au

http://www.cpcnu.fr/listes-des-sections-cnu.
6 Exemple du groupe-conseil du muse de la civilisation de Qubec. Cf. Roland, A. (Dir.)

(2000). Notre patrimoine, un prsent du pass : proposition prsente Madame Agns


Maltais, Ministre de la culture et des communications. Qubec : Groupe-conseil sur la poli-
tique du patrimoine culturel du Qubec. Page consulte le 11 mai 2017, au
http://bel.uqtr.ca/1239/1/6-19-681-20060117-1.pdf.
208 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

des moyens technologiques, informationnels et communicationnels. Un point


pistmologique dfendu par la mission sur les muses du XXIe sicle en
France (Eidelman, 2017). Le muse doit tre considr comme une institu-
tion partenaire des socits contemporaines et en devenir de ma-
nire dfendre luniversalit de ses savoirs partags avec luniversit. Cette
redfinition induirait que :

Le muse est un outil de connaissance actif de la matire histori-


que et culturelle de nos socits, tant dans sa conception que dans ses
usages (Hooper Greenhill, 2004). Sa position thique et citoyenne
justifie la ncessit du renouvellement de son systme de transmission
de connaissances.
Le muse doit tre rinvent en tant quespace et dispositif dpendant
du rel vcu, augment et fictif afin de demeurer un ensemble
protiforme cohrent avec les ralits de la vie humaine.
Les musographies davenir sont induites par les acteurs en devenir
du muse par comparaison aux socits qui sy trouvent pralablement
reprsentes. Il est donc inclusif, collaboratif et rciproque au
profit de la prservation de ses patrimoines et de ses cultures.
Le passage de la vision gocentriste du muse celle socio-
centriste (Bergeron, 2016) fut loccasion de replacer au centre du
dbat les acteurs constitutifs de son microcosme, mais aussi les parte-
naires environnants de sa sphre publique et prive. Entre deux mon-
des, il senvisage comme un cosystme professionnel dans lequel
les notions dinnovation et de mobilit ne cessent de crotre.
Le discours musologique doit tre poursuivi au XXIe sicle au sein
dune universit au service du muse . Son traitement par
les universitaires (Van Mensch, 1992) garantit lanalyse de son identi-
t temporelle.

Proposition de dfinition
Le muse sarticulerait comme une institution permanente sans but lucra-
tif, partenaire des socits contemporaines et en devenir, ouverte au
public, qui acquiert, conserve, tudie, expose et transmet le patrimoine mat-
riel et immatriel de lhumanit et de son environnement des fins dtudes,
dducation et de dlectation .

Bibliographie
Bergeron, Y., & Ct, J.-A. (2016). Diriger sans sexcuser : Patrimoine,
muse et gouvernance selon Roland Arpin. Paris : Harmattan.

Eidelman, J. (dir.) (2017). Rapport de la mission Muses du XXIe sicle.


Paris : Ministre de la culture et de la communication. Vol. 1.
Synthse. Page consulte le 18 mars 2017, au
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 209

http://www.culturecommunication.gouv.fr/var/culture/storage/pub/
musees21_vol1/files/html5/index.html

Hooper Greenhill, E. et coll. (2004). Inspiration, Identity, Learning: The


Value of Museums. University of Leicester: Research Centre for
Museums and Galleries. Page consulte le 24 avril 2017, au
http://www2.le.ac.uk/departments/museumstudies/rcmg/projects/in
spiration-identity-learning-1

Van Mensch, P. (1992). Towards a methodology of Museology. PhD thesis.


University of Zagreb. Page consulte le 17 avril 2017 au
http://www.emuzeum.cz/admin/files/Peter-van-Mensch-
disertace.pdf
210 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Du dispositif musal au complexe


expographique autocentr ?
Patrick Fraysse
Universit Paul Sabatier Toulouse, France

Les enjeux communicationnels de la nouvelle


musologie : reprer les dynamiques luvre
Aujourdhui il est difficile de dresser une typologie des muses tant ils sem-
blent nombreux, varis et divers. En effet, les muses, en tant quinstitutions
ne sont priori pas tous semblables si on considre leur taille, leur ancienne-
t, leurs fonctions, leurs collections ou leurs missions. Il nous parat donc
ncessaire denvisager une approche diachronique de lorganisation musale
qui permettra de distinguer les strates dorganisation, de dveloppement et
de point de vue du muse, en fonction des poques et des besoins de la soci-
t. Cette volution dans le temps de linstitution nest pas perceptible dans la
dfinition actuelle de lICOM qui parle justement de permanence et de mis-
sions stables (acquisition, conservation, tude, exposition et transmission du
patrimoine). Ce schma correspond assez bien au processus de patrimoniali-
sation mis en exergue en Sciences de linformation et de la communication
par Jean Davallon (1992) mais il est possible dobserver des dynamiques que
la nouvelle musologie et une grille danalyse infocommunicationnelle ont
contribu mettre en lumire.

Les premires dfinitions du muse voquent un sanctuaire dans lequel on


met labri des objets pour les conserver et les transmettre. Ce muse sanc-
tuaire est plutt frquent (voire rserv) une lite (cabinets de curiosit,
collections personnelles des puissants, premiers muses publics crs en
France lpoque rvolutionnaire) ou une catgorie spcifique de per-
sonnes (trsors dglise) qui se conduit en spectateur passif. Ce premier
Museon (dans lAlexandrie antique, on ne distinguait pas encore le muse de
la bibliothque) est donc un lieu dlimit et ddi la conservation dobjets et
llaboration dune pense, en dialogue avec les muses. Ce premier muse
dcontextualise les objets quil collectionne et quil protge dans une clture
relle et symbolique. Ce faisant il transforme des objets utilitaires en bien
symboliques publics.

De ce muse sanctuaire ddi l'lite, il ne reste plus grand-chose au-


jourdhui, tant dautres formes de muses sont venues bousculer cette pre-
mire forme de musologie dobjets . Il est en effet classique aujourdhui
dopposer deux types de muse ou plutt deux musologies, la musologie
dobjet et la musologie dide (Davallon, 1992). Les premiers fonctionnent
partir de leurs collections dobjets, les seconds fondent leur fonctionnement
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 211

sur des savoirs et des objectifs. Davallon rappelle nanmoins que si lune
vient aprs lautre, elles nen font pas moins systme et quil est mme pos-
sible den considrer une troisime, la musologie de point de vue, qui se
fonde, elle, sur le public.

L'comuse, par exemple, a propos de rompre dans les annes 1970 avec la
logique litiste des premiers muses, mais galement de dpasser ou
denvisager autre chose que les objets et les savoirs, en prenant en compte un
point de vue particulier, celui du concepteur de lexposition et surtout celui
du public ou plutt de la population du territoire concern prise en compte
comme acteur-usager. Le muse devient alors un outil au service dune com-
munaut (Mairesse, 2000). Linversion du principe premier du muse qui
dtourne lattention vers les publics au dtriment des objets et du savoir est
au fondement mme de la nouvelle musologie. Du muse dobjets (sacra-
lis, litiste, au public passif), on passe au muse dides (ou de savoirs et
dobjectifs) qui est plutt un espace de connaissance o il est possible de
mettre en forme la pense, et enfin au muse de point de vue , orient
public dans lobjectif de sidentifier avec lautre, lailleurs ou lancien.

De nouvelles formes de muses ont hybrid ces diffrentes orientations et


mettent en avant ce souci premier du public et de la frquentation. Les mu-
ses de sciences, par exemple, dveloppent un propos dont les objets vien-
nent illustrer la teneur. Les muses dart contemporain donnent la parole
des artistes vivants qui questionnent la socit et le prsent. Les muses
dhistoire ou les parcs rgionaux ou dattraction proposent dautres combi-
naisons encore. Tous ces exemples de muses renouvels ont montr la n-
cessit daccompagner le public dans sa dcouverte, sa comprhension et son
apprhension des expositions et des collections. Le cadre du muse (le bti-
ment, lamnagement des salles) a volu pour rpondre ces nouveaux
besoins et a fait une place de nouveaux services. La loi des muses de 2002
vient institutionnaliser des pratiques (accompagnement et dveloppement
des publics, vulgarisation, mdiation) et consacrer lapparition de nouveaux
acteurs spcialiss public .

Structurer la dfinition partir de la notion


de dispositif : du dispositif musal au complexe
expographique autocentr ?
Le muse est un dispositif expographique.

Il dispose des objets dans lespace pour les exposer au public et construire un
discours. Ces objets sont de nature diffrente. Il y a des expts ou musealia
(les uvres dart ou objets exposs) et aussi des objets mdiateurs prsentant
le point de vue du musographe. En ce sens, il peut tre considr comme un
dispositif, cest--dire comme un agencement dlments dans un ensemble
avec lintention darticuler ces lments en tissant des liens en fonction dun
objectif et destination de rcepteurs identifis (Fraysse, 2017).
212 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le dispositif combine des dimensions spatiales, smio-techniques et sociales.

Autrement dit, on a dun ct le cadre, lespace, les lments constitutifs (des


uvres dart ou des objets dans un muse) et dun autre ct lensemble des
objets mdiateurs (le catalogue de la bibliothque, les cartels, les bornes vi-
do, les audioguides, les applications numriques, etc.) et enfin lensemble
des discours quils font circuler destination des publics.

Les espaces dexposition et de mdiation distribuent des objets, des ides et


des points de vue.

Ce complexe de lieux, dobjets et de discours formant le dispositif quest de-


venu le muse redistribue en permanence du social, du symbolique et du
technique.

Le muse comme dispositif fait voluer son organisation pour faire dialoguer
les diffrentes musologies. Les objets sont organiss en fonction dobjectifs
qui combinent la volont de prsenter un savoir parfois complexe des pu-
blics toujours plus diffrents.

La rorganisation spatiale et la cration de nouveaux espaces dexposition des


objets intgrent dsormais une temporalit saisonnire rapprochant le muse
dun mdia producteur de contenu. Lexposition permanente doit se renouve-
ler en intgrant les codes de lexposition temporaire.

partir dobjets mdiateurs et destination de publics varis.

En mettant en lien le muse et ces objets avec des publics varis au moyen
dobjets mdiateurs, on devine en creux la dfinition de la mdiation. Cette
dernire peut ainsi se concevoir comme tant justement une situation m-
diane, un tiers entre deux ples et le lien lui-mme ou laction de liaison. Si
on retient le muse comme situation dobservation, le dispositif est situ,
dispos entre les uvres et le public. Il permet le rapprochement de lun et de
lautre, et pour ce faire, structure un espace, invente des objets ou des situa-
tions et institue une manire de procder.

Lieu de savoirs, lieu de vie, lieu de partage, les muses prsentent des carac-
tristiques diffrentes.

Le discours sur les uvres se voit complt dsormais par un discours sur le
muse lui-mme et par un discours sur les publics. Il est toujours un lieu de
conservation et de transmission des objets retirs de leur contexte. Il est en-
core un lieu de production de savoirs (celui des scientifiques) et de connais-
sance (celui des usagers). Il est dsormais aussi un lieu de vie o des
expriences de mdiations sensibles sont tentes pour dpasser la simple
vision des objets. Dsormais, le muse se pratique. On y joue, on peut toucher
et sexprimer.

Mais offrent tous la possibilit de mettre en forme la pense, de sidentifier


avec lautre, dimaginer lailleurs ou dinterprter lancien.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 213

Les muses daujourdhui tendent combiner les diffrentes musologies


(dobjet, dide et de point de vue. Ils produisent aussi dsormais un mtadis-
cours (autocentr), qui donne voir ses propres coulisses, son propre posi-
tionnement scientifique et culturel et mme son histoire en incitant le visiteur
consulter les contenus mis sa disposition. La mise en place, ct des
salles dexposition traditionnelles de salles dinterprtation (pavillon de
lhorloge au Louvre), de salles de mdiation ou de divertissement (petite gale-
rie au Louvre) proposent au public dautres formes de comprhension ou
dapprhension du muse et de ses objets.

Proposition de dfinition
Le muse est un dispositif expographique qui combine des dimensions spa-
tiales, smio-techniques et sociales. Les espaces dexposition et de mdiation
distribuent des objets, des ides et des points de vue partir dobjets mdia-
teurs et destination de publics varis. Lieu de savoirs, lieu de vie, lieu de
partage, les muses prsentent des caractristiques diffrentes mais offrent
tous la possibilit de mettre en forme la pense, de sidentifier avec lautre,
dimaginer lailleurs ou dinterprter lancien.

Bibliographie
Davallon J. (1992). Le muse est-il vraiment un mdia ? Publics et Muses, 2,
p. 99-123.

Fraysse P. (2017, paratre). Le Louvre comme macro dispositif de


mdiation : des nouveaux espaces dexposition au renouvellement du
discours sur les uvres. Dans C. At-Ali & I. Fabre (2017) (dir.).
Revisiter le concept de dispositif : du dispositif au macro-dispositif,
Belgique : Symposium AREF de Mons.

Mairesse F. (2000). La belle histoire, aux origines de la nouvelle musologie.


Publics et Muses, 17-18, p. 33-56.
214 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Dfinir le muse du XXIe sicle :


quelques rflexions par rfrence
au Code de Dontologie
de lICOM
Alberto Garlandini
Vice-prsident de lICOM

Ma contribution ce Colloque International dICOFOM part de la constata-


tion que la dfinition du muse fait partie du Code de dontologie de lICOM.
Il est souhaitable que lICOM discute de la dfinition du muse dans le cadre
dune rflexion sur le Code de dontologie, sur ses normes et lignes direc-
trices et sur son rle de rfrence globale pour la gestion des muses et du
patrimoine culturel. On ne peut pas oublier que le Code et la dfinition du
muse de l'ICOM sont devenus partie intgrante du droit international et de
beaucoup de lois nationales, dans le monde entier.

La Recommandation UNESCO sur les Muses


La Recommandation sur les Muses approuve par lUNESCO en 2015 cite
plusieurs fois la dfinition du muse et le Code de lICOM et les considre
comme des rfrences partages globalement pour la correcte gestion des
muses et pour la dfinition des politiques appropries. Du 10 au 12 no-
vembre 2016, le Forum de haut niveau de l'UNESCO sur les muses a eu lieu
Shenzhen, Chine. Le Forum est un organe consultatif du directeur gnral
de l'UNESCO et il a t cr afin de mettre en uvre la Recommandation sur
les muses. LICOM a particip activement au Forum et a contribu la r-
daction de la Dclaration finale. La Dclaration de Shenzhen a raffirm les
rles sociaux, culturels, ducatifs et conomiques des muses et a invit les
tats membres de l'UNESCO intgrer la Recommandation dans les lgisla-
tions et les politiques locales et nationales. Elle a galement encourag
l'UNESCO renforcer la coopration avec lICOM et faire rfrence ses
principaux documents.

La runion des ministres de la culture du G7


Ce n'est pas seulement l'UNESCO qui a reconnu le rle global d'ICOM et de
ses documents. Mme la premire runion des ministres de la culture du G7
qui s'est tenue les 30 et 31 mars Florence a fait rfrence l'ICOM et ses
normes. Sous la prsidence italienne, les ministres de la culture dAllemagne,
du Canada, de la France, des tats-Unis, de lItalie, du Japon et du Royaume-
Uni, de concert avec le commissaire europen charg de la culture et le direc-
teur gnral de l'UNESCO, ont discut le rle distinctif de la culture comme
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 215

instrument de dialogue entre les peuples, ainsi que les mesures ncessaires
pour renforcer la protection du patrimoine culturel1. Le Conseil de l'Europe,
l'ICOM, l'ICCROM, l'INTERPOL et l'UNIDROIT ont t invits participer
la runion.

L'ICOM a contribu aux runions des experts du G7 qui ont examin trois
questions :

1. le droit international comme un outil au service de la protection du pa-


trimoine culturel contre la menace du terrorisme et des catastrophes
naturelles ;

2. les meilleures pratiques de prvention du trafic illicite du patrimoine ;

3. la coopration, l'ducation et la sensibilisation du public.

Le rle des muses dans la protection et promotion du patrimoine mondial a


t soulign soit par les experts, soit par les ministres. Le Code de dontologie
de l'ICOM et ses lignes directrices ont t vivement apprcis comme des
outils efficaces pour mettre en uvre les instruments du droit international.

La Rsolution 2347 du Conseil de Scurit des Nations


Unies
Lattention internationale croissante aux muses et au patrimoine culturel est
galement dmontre par la rsolution 2347 que le Conseil de Scurit des
Nations Unies a adopt lunanimit le 24 Mars 20172. La rsolution 2347 est
la premire rsolution ddie exclusivement au patrimoine culturel qui a t
adopte par le Conseil de Scurit. Le soutien unanime cette rsolution
reflte une reconnaissance nouvelle de limportance du patrimoine culturel
pour la paix et la scurit globales.

Le Code de l'ICOM comme code de conduite


professionnelle, rgle de droit souple ou obligation
lgale
Le Code de l'ICOM, y compris la dfinition du muse, est un code internatio-
nal de conduite professionnelle, mais est aussi une rgle de droit souple (soft
law en anglais), et il peut devenir une obligation lgale. Sur la base de sa
force normative, le Code peut avoir des rpercussions diffrentes sur la ges-

1 Voir la Joint Declaration of the ministers of culture of G7 on the occasion of the meeting
Culture as an Instrument for dialogue among peoples sur le site web du Ministre Italien:
http://www.beniculturali.it/mibac/multimedia/MiBAC/documents/1490881236694_DEC
LARATION-Dichiarazione.pdf
2 Voir : Nations Unis. (2017, Mars 24). Conseil de Scurit des Nations Unies. Page consult

le 12 Mai au http://www.un.org/fr/documents/view_doc.asp?symbol=S/RES/2347.
216 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

tion des muses et du patrimoine culturel, sur les politiques nationales et


internationales, ainsi que sur la jurisprudence.

Le respect du Code de l'ICOM est avant tout un engagement contraignant


pour les membres de l'ICOM. Pour les Statuts de lICOM le manquement au
Code est cause de perte de la qualit de Membre.

Dans la plupart des pays, le respect du Code de lICOM n'est pas une obliga-
tion juridiquement sanctionne. Cependant, le Code de l'ICOM est considr
comme une rgle globale de soft law, c'est--dire une disposition qui tablit
des normes de conduite universellement accept, mme sil n'a pas de force
juridiquement contraignante. Comme rgle de droit souple (soft law), le Code
de l'ICOM a une grande valeur morale qui est reconnue non seulement par
les membres de l'ICOM et par la communaut professionnelle des muses,
mais aussi par de nombreux autres organismes publics et privs. Son rle de
rfrence dans la gestion quotidienne des muses et du patrimoine et dans la
jurisprudence est de plus en plus important.

Ces dernires annes, un nombre croissant de pays ont appos la lgislation


le respect du Code de l'ICOM et la rfrence aux lignes directrices de l'ICOM,
y compris la dfinition du muse. Cest le cas de lItalie et de sa rcente re-
forme nationale des muses. Il est prvisible que la mise en uvre de la Re-
commandation UNESCO de 2015 permettra damliorer le rle et limpact
juridique du Code de lICOM et augmentera le nombre des tats membres
qui donnent une valeur juridique au Code et aux normes de lICOM.

La rcente rforme italienne des muses


La rforme italienne des muses d'Etat a t approuve en 2014 : elle consi-
dre la dfinition du muse de l'ICOM et le respect du Code de dontologie et
des normes internationaux dICOM comme une condition sine qua non afin
que les muses dEtat puissent obtenir lautonomie de gestion et que les
autres muses publics et privs puissent participer au systme musal natio-
nal. En accord avec la dfinition du muse de lICOM, les muses sont sans
but lucratif. Pour la loi italienne une institution sans but lucratif peut sure-
ment promouvoir des activits commerciales, qui ne peuvent pas tre leur
principale activit. Les revenues des activits commerciales doivent tre utili-
ses seulement pour les buts non lucratifs tablis par le statut de linstitution.

La nouvelle loi allemande sur les biens culturels


LAct To Amend the Law on Cultural Property qui a t approuv le 24 juin
2016 par le Bundestag allemand est un autre exemple dinscription des
normes de l'ICOM dans le droit national. La nouvelle loi allemande prvoit
des mesures concernant la protection du patrimoine culturel national et in-
troduit des restrictions l'importation de biens culturels protgs. Afin de
lutter contre le trafic illicite de biens culturels, la loi allemande introduit des
dispositions sur lobligation de diligence pour la gestion des biens culturels,
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 217

en particulier pour le march de l'art, et fait expressment rfrence l'utili-


sation des Listes rouges de l'ICOM.

Le Code de lICOM et la dfinition du muse comme


rfrences globales
Le cadre international confirme que le Code de l'ICOM, sa dfinition du mu-
se et ses prises de position sont une rfrence pour les professionnels qui
grent les muses, mais aussi pour les gouvernements et les institutions na-
tionales et internationales qui ont la responsabilit de mettre en uvre les
politiques publiques et de prendre les mesures lgislatives, techniques et
financires ncessaires aux muses et au patrimoine.

LICOM ne fait pas des discussions purement acadmiques et thoriques :


aujourdhui, ses dcisions nont pas une incidence seulement sur le compor-
tement des membres de l'ICOM. Il y a maintenant plusieurs cas des proc-
dures lgales et de dcisions judiciaires qui font rfrence au Code de lICOM,
ses normes et sa dfinition du muse. Un exemple intressant est le cas judi-
ciaire italien sur l'exposition des restes humains par le Muse Lombroso
Turin (Garlandini & Montaldo, 2016).

Les nouvelles responsabilits de lICOM


En tant que seule organisation mondiale des muses, ICOM a de nouvelles
responsabilits et devoirs.

Premirement, l'ICOM doit se battre pour une ratification plus large et une
meilleure mise en uvre des conventions et des instruments internationaux
en faveur des muses et du patrimoine. Trop de pays n'ont pas ratifi ou
n'appliquent pas le cadre international juridique existant. L'ICOM doit faire
campagne sur la valeur des muses et convaincre les gouvernements de pas-
ser des paroles aux actes aussi bien que de mettre en pratique ce qu'ils ont
approuv aux sommets internationaux.

Deuximement, le Code de l'ICOM et ses normes, y compris la dfinition du


muse, sont reconnus globalement, mais n'ont aucune base juridique dans la
plupart des pays. C'est un devoir des Comits nationaux de lICOM de faire
campagne, parce que les gouvernements prennent toutes les mesures lgisla-
tives et techniques afin que le Code de l'ICOM soit respect et mis en uvre.

Enfin, le Code a de plus en plus une importance juridique et rglementaire :


cela impose de nouvelles responsabilits lICOM. L'interprtation correcte
du Code est devenue une question cruciale, tenant compte du fait qu'il est de
plus en plus utilis dans les tribunaux. Il faut que l'ICOM amliore la forma-
tion thique des professionnels et promeuve l'ducation du public aux prin-
cipes thiques.
218 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

La dfinition du muse et lapproche thique au


changement social et la diversit culturelle
Enfin, je conclurai ma contribution en soulignant quen discutant la dfini-
tion du muse, il faut faire rfrence, bien sr, aux nouvelles fonctions des
muses face aux transformations sociales mondiales.

Beaucoup de documents stratgiques de lICOM sont ddis ces thmes. Je


veux citer ici la Rsolution n. 1, approuve en 2016 par la 31e Assemble gn-
rale de l'ICOM. La Rsolution tait ddie la responsabilit des muses
envers le paysage et termine avec la dcision de mentionner plus visiblement
les paysages culturels dans les principaux documents de lICOM, par exemple
la dfinition du muse, les Statuts de lICOM et son Code de dontologie.

La mondialisation, la rvolution technologique, les communications transna-


tionales et transculturelles, les migrations provoquent des transformations
rapides et profondes dans nos communauts : transformations qui sont co-
nomiques, sociales et culturelles. Le dernier Rapport sur les Migrations in-
ternationales (2016) du Dpartement des Affaires conomiques et sociales
des Nations Unies nous informe que le nombre des migrants ne sest pas
arrt au cours des quinze dernires annes, cause de crises conomiques et
militaires et de catastrophes naturelles. Dans le monde entier, lanne der-
nire, 244 millions de personnes ont migr : ils taient 222 millions en 2010
et 173 millions en 2000. Maintenant, des personnes avec des origines, des
cultures, des langues, des religions et des coutumes diverses vivent ensemble
dans nos socits. Comment nos communauts ragissent-elles aux opportu-
nits et aux dangers de la mondialisation ? Lintgration, la diversit et la
tolrance prvalent-elles sur le nationalisme, le racisme et le conflit ? Ces
questions sont parmi les dfis majeurs de notre temps. Les politiques tradi-
tionnelles semblent incapables de faire face avec succs au nationalisme, la
xnophobie, aux conflits interreligieux, aux tensions sociales et l'extr-
misme.

Les muses font partie de ces dfis et de ce changement global. De nouvelles


approches thiques en matire de changement social sont ncessaires. Pour
les muses, faire face aux changements sociaux et promouvoir la diversit est
une question thique cruciale. Plusieurs principes du Code de Dontologie de
lICOM font rfrence au respect de la diversit culturelle et soulignent que
les muses doivent collaborer troitement avec les communauts dont ils
sont lexpression et do leurs collections proviennent.

En conclusion, pour souligner le rle social croissant des muses, je pense


quil serait utile dajouter quelques mots cls la notion au service de la
socit et son dveloppement qui est prsente dans la version actuelle de la
dfinition du muse. Par exemple, on pourrait insrer les mots diversit
culturelle , interculturalit , mdiation ou cohsion sociale .
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 219

Afin que la dfinition du muse et le Code de lICOM puissent confirmer le


rle public de rfrence qui ont acquis, ils doivent comprendre soit les fonc-
tions et finalits des muses soit leur rle dans la socit. Ils doivent aussi
tre inclusifs et applicables toutes les typologies de muses, dans tout le
monde. Enfin, la reconnaissance des membres de lICOM ne doit pas tre
limite par la dfinition du muse. Il y a des institutions comme, par
exemple, les bureaux ministriels des muses qui ne sont pas des muses,
mais o travaillent des professionnels de muses qui peuvent surement tre
classs comme membres de lICOM.

Bibliographie
Garlandini A & Montaldo S. (2016). The Lombroso Museum in Turin. A
reflection on the exhibition and scientific study of human remains.
Dans Bernice L. Murphy (d.), Museums, Ethics and Cultural
Heritage (pp. 319-327). London, New York: ICOM; Routledge, Taylor
& Francis Group.

United Nations, Department of Economic and Social Affairs. (2016).


International Migration Report 2015. New York.
220 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le muse est un mdia part :


langage, message, valeurs ?
Linda Idjraoui-Ravez
Universit Cte d'Azur, laboratoire
Siclab_Mditerrane, Nice, France

Enjeux
L'existence du muse en tant que mdia (Davallon, 1999) est aujourd'hui
devenue suffisamment indniable pour tre admise comme condition nces-
saire afin de repenser le muse. Dans le contexte actuel de l'volution du
paysage musal, il semble qu'inclure cette dimension majeure rendrait plus
rgulatrice encore, autrement dit, plus opratoire, la dfinition revisite par
l'ICOM, pour la dernire fois, en 2007.

Qu'on le veuille ou non, outre les proprits traditionnelles, tout fait essen-
tielles, reconnues de longue date par l'ICOM, cette proprit dfinitionnelle
du muse comme mdia, pntre dj, presqu'inluctablement, les missions
constitutives du muse du futur. Toute vision de la dfinition du muse, qui
resterait fige dans la tradition d'un ultra-conservatrisme, se verrait, pour
ainsi dire, dj entre en dsutude. L'enjeu majeur qui est de reconnatre
officiellement le muse comme mdia, n'est autre que celui de nous obliger
rflchir aux conditions dontologiques ainsi qu'aux potentialits (vertueuses
ou dangereuses) de cette ralit sociale (Kinard, 1972).

C'est, dans cette perspective, travers sa relation la Cit et aux hommes qui
l'habitent, au territoire et au politique que nous proposons de revisiter la
dfinition du muse. Pour l'ICOM (instance en troite collaboration avec
l'UNESCO), l'enjeu est de repenser la dfinition du muse sous l'angle de
l'adaptabilit des rcits nationaux ou supra-nationaux qu'il labore en son
sein, l'aune de ce que nous pourrions qualifier comme des volutions idolo-
giques territorialises. En ce sens, nous avons montrer par ailleurs, la charge
de rupture et d'innovation qu'emblmatise l'apparition d'expositions discur-
sives sans objets (au sens de collections) dans le champ de la musologie
(Linda Idjraoui-Ravez, 2012).

Si du point de vue des thories de la mdiation, le muse a coutume d'tre


aux prises avec les postures critiques portant sur ses missions de dmocrati-
sation des savoirs, il est cependant moins accoutum d'tre pass au crible
des valeurs incarnes par sa fonction langagire et encore moins d'tre rin-
terrog dans sa relation au politique. Le muse, au devenir ambivalent, quali-
fiable la fois de temple et de forum, notamment autour de mises en rcit
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 221

nationales et supra-nationales qu'il se renouvelle est donc un mdia complexe


et part.

Il est en ralit un lieu o s'laborent des constructions langagires et discur-


sives (pluri-smiotiques et pluri-nonciatives) diffrentes de celles des autres
mdias qui fonctionnent selon une circularit temporelle dans laquelle au-
cune vrit ne peut tre prise pour dfinitive. Pour le diffrencier des autres
mdias traditionnels (tlvision, cinma...), citons quelques exemples illus-
trant bien la ralit de l'existence du muse comme mdias unique en son
genre, dans la mesure o il a pour mission spcifique de garantir l'authentici-
t des objets, de garantir le savoir et les messages mis en circulation.

Nous pensons (par exemple) : au muse de l'Europe Bruxelle (en dehors du


systme conomique, comment construit-on l'identit europenne ?), au
Muse de la Stasi de Berlin (gestion des mmoires douloureuses de l'ex.
RDA), au muse Dauphinois de Grenoble et ses expositions sur traitant de
la thmatique de l'immigration ( qui se renouvellent depuis presque vingt-
cinq ans )... au muse de Split (entre le temps de l'ex-Yougoslavie et aujour-
d'hui l'Europe), aux dbats autour du muse des arts premiers Quai Branly
(entre esthtisation et contextualisation), la Cit Nationale de l'Histoire de
l'Immigration avec les vnements ayant marqu son inauguration (et aux
prises de position rcentes de son comit scientifique).

Structure de la dfinition
Si une dimension scientifique doit videmment accrditer les collections,
celles-ci sont aussi, et ceci est rcent, dfinies selon une dimension sociale.
Cette prise en compte des attentes de la socit donne lieu une prise en
compte accrue des publics et de la communication au sein du muse. Le tra-
vail de recherche scientifique effectu par le muse donne traditionnellement
aux objets un statut symbolique, c'est--dire le statut d'indice dont la validit
comme signe dpend d'une activit scientifique dbouchant sur un accord
concernant son statut de signe (au sens de Peirce). Ces signes sont ports
par des objets du patrimoine matriel, immatriel mais peuvent aussi tre
ports par des hommes authentifis comme tmoins occulaires de faits histo-
riques, des sujets parlants porteurs d'une double attestation : attestation de
l'existence du monde qu'ils reprsentent et attestation de la valeur d'authen-
ticitde leur exprience pour la mmoire et l'histoire de l'humanit. Mais, cette
double virtualit, ne devient ralisable au sein du muse, que si et seulement,
la manire dont le message est mdiatis par l'exposition est bien conforme
au statut (d'objet de muse) et au savoir qui le garantissent.

Partant de cela, le muse est, pour ainsi dire, un lieu inquiet du discours
mettre en place. Ceci se comprends fort bien si l'on considre, ce fait avr
qu' travers des partis pris musologiques qui impliquent des partenaires
locaux et sociaux, il peut dans certains cas devenir une arne publique politi-
quement tendue (Ifri & alt., 1997). La perspective de reconnatre au muse la
fonction de mdia inviterait, professionnels et chercheurs, tenter de com-
222 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

prendre et affiner les stratgies selon lesquelles l'institution produit et fait


circuler des messages, notamment lorsque ceux-ci portent sur des questions
sensibles, des questions de socit ou encore des questions non encore tout
fait rsolues de l'histoire.

L'inscription symbolique du muse est dplace dans un passage, qui s'opre


de la reprsentation du patrimoine matriel incarnant l'identit de la Nation
vers la reprsentation d'un patrimoine discursif visant, le cas chant, sortir
les communauts de leur marginalisation sociale et culturelle ou plus large-
ment promouvoir les connaissances et les valeurs favorisant l'mancipation
de l'Homme quelque soit sont appartenance par l'ducation : 1) l'Huma-
nisme et 2) l'esprit de dmocratie. Point important donc, ce principe de re-
connaissance dfinitionnelle du muse comme mdia pose la question de la
responsabilit du message qu'il labore l'appui de collections ou pas. Sous
cet angle prcis du contenu du message et de ses formes d'adresses aux pu-
blics, les deux valeurs d'humanisme et de dmocratie (au sens propre du
dveloppement politique de notre monde) constituent les deux lois fonda-
mentales d'un universalisme salvateur.

Dfinition
La dfinition du muse mrite d'tre apprhend, d'une part, sous l'angle des
mises en rcit ancrs go-politiquement et, d'autre part, la ncessit qui en
dcoule d'analyser les tensions entre fonctions scientifique, idologique, so-
ciale, thique, et symbolique qui peuvent tre induites. Autrement dit, le
muse peut tre definit comme dispositif langagier puissant, et puisant dans
des registres nonciatifs et smiotiques varis. Ces derniers dterminent au
final la smiose musographique dans le sens du rcit souhait par l'institu-
tion qui fait autorit, en tant que service public garant des savoirs qu'il met en
circulation. Les objets sont des traces dont la prsence se rapporte la chose
absente. Ils ne se suffisent pas initialement eux-mmes (Idjraoui-Ravez &
Plissier, 2014). Leurs significations rsultent toujours d'un processus labo-
rationnel li au contenu de la recherche et, pour les publics, au discours cor-
rlatif port par le muse : une fois slectionns pour tre exposs les objets
deviennent les mdiums d'un mta-message qui est celui du muse. C'est en
rapport avec sa dimension mdiatique, en ce qu'il est un dispositif langagier
labor autour de collections matrielles ou immatrielles d'objets que le
muse porte la responsabilit morale, thique, sociale et politique des mes-
sages quil produit destination des publics (Idjeraoui-Ravez, 2010). Le muse
est un mdia dont la responsabilit est de transmettre la connaissance en
rapport avec deux valeurs fondamentales dans le contexte de la mondialisa-
tion : dmocratie et humanisme.

Bibliographie
Davallon, J. (1999). L'exposition l'oeuvre, stratgies de communication et
mdiation symbolique. Paris. L'Harmattan.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 223

Idjeraoui-Ravez L. (2010). De la diversit culturelle au muse de


limmigration : Le cas de la CNHI , in Diversit culturelle dans les
mdias internationaux : Quels dispositifs de mdiation ? (dirs. A.
Koukoutsaki et S. Thiblemont-Dollet). Presses universitaires de
Nancy.

Idjraoui-Ravez, L. (2012). Le tmoignage expos du document l'objet


mdiatique. (Prface de Jean Davallon). Paris. L'Harmattan.

Idjraoui-Ravez, L. & Plissier, N. (Dir.). 2014. Quand les traces


communiquent... Culture, patrimoine, mdiatisation de la mmoire.
Paris. L'Harmattan.

Ifri, P., Gueneau M., Maubant P. (1997). comuses et muses de socit.


Dire l'histoire et grer la mmoire au prsent. 153. Paris :
L'Harmattan. Coll. : Pour .

Kinard, J. (1972). To meet needs of today's audience, Museum News, 15-16,


traduit de l'anglais par Ren Rivard, in Andr Desvalls, Vagues, une
anthologie de la nouvelle musologie, p. 240, T. 1, P.U.L., dition
M.N.E.S.

Peirce, C.S. (1978). crits sur le signe, rassembls traduits et comments par
G. Deledalle, Paris, Le Seuil, coll. Lordre philosophique .
224 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Dfinir le muse du XXIe sicle


partir des ralits ouest
africaines : propositions dun
conservateur en Cte dIvoire
Ernest Kpan
Institut Rgional de lEnseignement Suprieur
et de la Recherche en Dveloppement Culturel (IRES-
RDEC) au Togo, Lom / Doctorant et Conservateur
de muse, Directeur Rgional de la Culture du nord-est
ivoirien (Rgion du Bounkani-Bouna)

Les enjeux principaux de notre dfinition


Notre rflexion nous conduit trois points importants. Dabord, nous conce-
vons quune bonne dfinition du muse devrait mettre en exergue les fonc-
tions techniques (conservation, exposition) que linstitution musale remplit.
Ensuite, cette dfinition devra mettre en lumire des caractristiques objec-
tives (accessibilit et connaissance des publics) et le rle social, institution de
promotion du dialogue des cultures mais aussi conomique au sein de la
socit. Enfin, avec un muse, symbole de la lutte contre la pauvret en
Afrique de louest, travers les banques culturelles , la notion au service
de la socit devrait rester en vigueur.

Dfinition du muse selon les fonctions techniques

De faon gnrale, les collections des muses rvlent lhistoire des lieux, du
peuplement et des civilisations. LAfrique, berceau de lhumanit (dcouverte
des premiers hominids), a connu des grandes civilisations. De lEgypte an-
tique aux royaumes du Bnin et Ashanti, en passant par les civilisations Nok
et Ife, jusqu nos jours, c'est toute une histoire riche et diversifie de cration
d'objets de haute porte sociale et artistique. Aujourdhui, le livre saint de
la musologie africaine, intitul Quels muses pour lAfrique ? Patrimoine
en devenir , fruit de cinq jours dintenses rflexions menes au Bnin, Gha-
na et Togo en novembre 1991 par 120 professionnels de la communaut pa-
trimoniale mondiale fait revire la dfinition selon les fonctions techniques du
muse. Le document synthse de ces moments dchanges dexpriences ont
permis de cerner la ralit de la gestion et de la situation des muses afri-
cains. Toutes les communications ont mis en relief la dfinition du muse
selon les fonctions de prservation, recherche et communication que le mu-
se remplit.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 225

Outre les crits (articles et publications) issus des rencontres prsides par le
Conseil International des Muses (ICOM), il existe des dispositions juri-
diques rgissant la protection du patrimoine mobilier. Ces textes juridiques
(lois, dcrets, ) statuent sur la gestion des biens culturels mobiliers, en invi-
tant les pays tenir jour linventaire de leurs biens quils jugent importants.
Par exemple, la Cte dIvoire linstar de certains pays africains, dispose
dune loi. La loi n87-806 du 28 Juillet 1987 portant protection du patri-
moine culturel comprend cinq chapitres et 65 articles. Le champ
dapplication de cette loi prend en compte la protection de lensemble des
biens immobiliers et mobiliers, des arts et traditions populaireshrits du
pass (Ngri, 2003). Cette loi prcise la mission des muses nationaux,
rgionaux et des collectivits locales en les portant garants de la protection du
patrimoine mobilier. Cette protection se traduit techniquement par la tenue
de linventaire des collections issues des acquisitions, dons et legs, conservs
dans ces muses.

Dfinition du muse selon des caractristiques objectives

Avec les techniques de linformation et de la communication, la dfinition du


muse se penche beaucoup plus du ct des publics que de la conservation.
Ayant enseign durant trois annes acadmiques, les techniques dexposition
musale, au Dpartement de Musologie Abidjan-Cocody, nous avons t
amens largir la rflexion, nous poser la question du statut des muses
dans les socits en nous inspirant de la vision de Davallon, puisque cest un
statut, qui est socialement en construction (Davallon, 2016).

En effet, lre de la mondialisation, linternet reste une source de recherche


de rfrence. De nombreuses interfaces virtuelles des institutions patrimo-
niales fournissent des informations utiles la comprhension de certaines
notions. Les diffrents types de documents mis en ligne sont des revues
scientifiques, des ouvrages, des vidos, des dossiers de presse Nombres de
muses, lissue dun ensemble doprations planifies en faveur des collec-
tions mettent en ligne des images et animations ; et travaillent dans le sens
dune bonne diffusion.

Par exemple, les sites internet des muses africains (Muse National du Mali)
et africanistes (Muse du Quai Branly) sont des rsultantes de ces techniques.
Ces deux muses ont des caractristiques objectives (en termes douverture
aux publics et de dialogue des cultures du monde). Ils ont dj informatis la
majeure partie de leurs collections et en ont mis en ligne un grand nombre.
Aujourdhui, avec le logiciel File Maker Pro 8, la base de donnes du Muse
National du Mali, mise en rseau cbl sur 6 ordinateurs, reste fonctionnelle
en permanence. Le Muse du Quai Branly, par exemple prsente sur son
interface virtuelle 267 434 notices et photographies dobjets.
226 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

En France et prcisment Dijon, lOffice de Coopration et dInformation


Musographique (OCIM), spcialis en musographie et en musologie, est
un service rfrentiel en matire de coopration et dinformation dans le
domaine du patrimoine. Cet office organise des formations et a une revue
bimensuelle, appele la Lettre de lOCIM qui est imprime et publie.

En somme, la numrisation est devenue une option invitable pour la vie


dynamique des institutions musales, et laccessibilit en ligne des contenus
est essentielle la valorisation du patrimoine.

Dfinition du muse selon ces rles

Institution emblmatique de la civilisation occidentale (Mairesse, 2017), le


muse a toujours suscit lintrt social, conomique et ou symbolique des
rgimes politiques, quels qu'ils soient. La cration en Afrique de louest, de
nombreuses institutions reprsentatives du patrimoine, autrefois succursales
de lInstitut Franais dAfrique Noire (Adedze, 2002), aujourdhui des muses
nationaux illustre bien les nombreuses faons dont les publics remarquent les
liens entre le technique et le politique. De plus, l'avnement de rgime poli-
tique daprs indpendance en Afrique marque les muses avec son em-
preinte ( effet miroir , entrept de masques pour les publics nationaux,
vitrine des cultures locales et centre dethnographie pour les visiteurs inter-
nationaux).

Lappel lanc par Alpha Konar en 1992, invitant adapter la musologie aux
ralits africaines semble avoir un cho favorable. Car, cinq ans aprs, les
banques culturelles apparaissent comme : un modle imiter et amliorer
(Girault, 2016). En liant lconomie la culture, le label banques cultu-
relles expriment au Mali a pour principe de : proposer aux populations
rurales de placer leurs objets culturels de valeur dans un muse de village
plutt que de les vendre, souvent vil prix (Koutinhouin, 2012). En
change de ce placement, les villageois bnficient de prts financiers et de
formation adapte pour leur bien-tre.

Une proposition de structure de dfinition (ce quelle


doit contenir)
Au-del des fonctions techniques, caractristiques objectives, rle social,
conomique ou symbolique au sein de la socit, la dfinition du muse en
vigueur dans les statuts de lICOM, larticle 3 devra fait apparaitre cette
structuration suivante :

Une institution publique ou prive

Il faudra se dfaire de la formule institution permanente sans but lu-


cratif et donner un statut public ou priv au muse.

Ouverte aux publics


III. Contributions en vue dune redfinition du muse 227

Nous avons plusieurs catgories de visiteurs. Nous avons le grand pu-


blic, le public scolaire et le public spcialis (Gob & Drouget, 2006,
p.84).

Acquiert, inventorie, documente et fait de la conservation prventi-


ve

Il faudra expliciter le mot conserve et mettre laccent sur la conser-


vation prventive

De protection des droits culturels

En accord avec la Dclaration de Fribourg, soutenue par Patrice Me-


yer-Bisch, le muse devrait tre une institution protectrice des droits
culturels.

Une proposition de dfinition du muse


Le muse est prsent comme une institution permanente sans but lucratif,
au service de la socit et de son dveloppement, ouverte au public, qui ac-
quiert, conserve, tudie, expose et transmet le patrimoine matriel et imma-
triel de lhumanit et de son environnement des fins d'tudes, d'ducation
et de dlectation (Statuts de lICOM, art. 3).

Notre proposition de dfinition du muse :

Une institution publique ou prive, au service de la socit et de son dve-


loppement, ouverte aux publics, qui acquiert, inventorie, documente et fait de
la conservation prventive, expose et transmet le patrimoine matriel et im-
matriel de lhumanit et de son environnement des fins d'tudes, d'duca-
tion, de dlectation et de protection des droits culturels

Bibliographie
Adedze, A. (2002). Symbols of Triumph: IFAN and the Colonial Museum
Complex in French West Africa (1938-1960). Museum Anthropology
25(2) : 50-60.

Assemble Nationale de la Cte dIvoire. (1987). Journal officiel de la Cte


dIvoire. Loi n87-806 du 28 Juillet 1987 portant protection du
patrimoine culturel en Cte dIvoire. Abidjan.

Davallon, J. (2006). Le Don du patrimoine : Une approche


communicationnelle de la patrimonialisation. Paris : Herms Science-
Lavoisier.

Girault, Y. (2016). Des premiers muses africains aux banques culturelles :


des institutions patrimoniales au service de la cohsion sociale et
culturelle. In Mairesse F. (eds) Nouvelles tendances de la musologie.
228 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

La documentation franaise, coll. Muses- Mondes, p.111- 144Paris :


La Documentation franaise.

Gob A. & Drouget N. (2006). La musologie : Histoire, dveloppement,


enjeux actuels. Paris. 2ime dition Armand Colin.

ICOM. (1992). Quels muses pour lAfrique ? Patrimoine en devenir. Actes


du colloque Benin, Ghana, Togo, 1991. Paris. ICOM.

Koutinhouin, E. (2012). Patrimoine culturel et lutte contre la pauvret : les


banques culturelles au service des communauts.

Mairesse, F. (2014). Le culte des muses, Bruxelles, Acadmie royale de


Belgique.

Meyer-Bisch, P. (1999). Les droits culturels : projet de dclaration, Paris,


ditions Unesco Fribourg Universitaires.

Ngri, V. (2003). La protection urbanistique du patrimoine architecturel


Grand-Bassam, Cte dIvoire.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 229

thique scientifique au muse :


mythologie, histoire
et pistmologie
Vincent Lambert
Universit Cte dAzur Nice, France

La rflexion sur la valeur normative de certaines cultures dcrte


unilatralement mrite de retenir lattention.
Frantz Fanon

Lhistoire du muse prend racine dans la Grce antique : sanctuaire bois des
muses, jardins dcoles philosophiques, colonie de savants alexandrins. Le
terme se perptue travers lempire romain et dans loccident mdival pour
dsigner un promenoir de complaisance parsem de statues, ou son analogie
livresque, un florilge de textes varis amnag pour laisser lesprit vagabon-
der. Le mot reprend de limportance la Renaissance pour les galeries prin-
cires o samoncellent uvres et antiques. Puis, dans une progressive
construction mythologique du muse, le fantasme de la bibliothque
dAlexandrie et des cercles de philosophes ressurgit dans lclosion des
temples modernes de la culture de lesprit europen. Il sacralise
luniversalisme occidental en enfermant et conservant des objets exemplaires
correspondant lidal de lencyclopdie raisonne des sciences, des arts, des
mtiers. Or, depuis le XIXe sicle, ces idaux tendent sur les consciences et le
monde un puissant empire. La science, lhistoire, la philosophie simposent
comme des arguments de dominations polymorphes. Consolid grce la
mise en place dune surveillance savante, puis du fait de llaboration dune
lgislation spcifique (Poulot, 2011 p. 24), le muse devient le reliquaire de
patrimonialisation de et pour cette connaissance : art, archologie, anthropo-
logie, biologie, histoire, techniques

Pourtant, ce modle entre en crise la moiti du XXe sicle, notamment avec


la redfinition de lordre mondial et la remise en question des dominations
du pass : dcolonisation, mouvements successifs dmancipations accom-
pagns de courants de pense, notamment postmodernes, gnrateurs de
contestations pistmologiques. Les muses, fortement branls par ces re-
tournements, amorcent peu peu leur mue en se tournant vers les publics et
la mdiation, en refondant leurs discours, en diversifiant leur offre, en com-
plexifiant leurs approches, notamment travers les propositions de Georges
Henri Rivire et dHugues de Varine de lanti-muse o la communaut cons-
titue un muse vivant dont le public se trouve en permanence lintrieur.
Le muse na pas de visiteur, il a des habitants (Varine, 1991, p. 37). Depuis
les annes quatre-vingt-dix, les muses refleurissent pour atteindre au XXIe
230 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

sicle un dynamisme indit : projets prsidentiels et socitaux, multiplication


des muses sur les territoires, rnovations grands frais des institutions
majeures, affluence indite dans les expositions temporaires des grandes
mtropoles, dveloppement international des tablissementsSi ce regain
tmoigne dune vitalit encourageante pour lactivit gnre par linstitution
musale, o en sommes-nous des symboliques quelle vhicule en soi et par
son contenu ?

Notre approche commence par considrer que lhistoire des muses est con-
substantielle de luniversalisme europen. Rsume comme nous venons de
le faire, elle ressemble un fleuve accueillant les ressacs des divers para-
digmes de la raison occidentale, franchissant les cluses pistmologiques
reposant sur des politiques de connaissance thologique (Renaissance) et
gologiques (Lumires) (Mignolo, 2013 p. 183), puis celles de la modernit
et de la postmodernit. Le muse nous invite :

Questionner linstitutionnalisation de la production du savoir, travers une


analyse des processus de lgitimation de cette production, et des ingalits ou
asymtries culturelles qui les rgissent. (Kisukidi, 2015 p. 83)

Cet article participe une opration collective de redfinition du muse, plus


prcisment sur les enjeux symboliques du muse [ savoir si lon] devrait
exclure certains muses au nom des valeurs quils dfendent . Pour stimuler
le dbat, notre dmarche consiste dnoncer certaines valeurs de domination
du muse, vu comme un symbole de reprsentation des sciences & de la phi-
losophie occidentale. De cet angle, est-il seulement possible de redfinir le
muse ? Nous prsenterons donc quelques arguments de rflexion pistmo-
logique sous forme de discussions. Ainsi, plusieurs mouvements remettent en
question la symbolique musale : linstrumentalisation, la raction,
lopposition Ces propositions se distinguent les unes des autres par leurs
rapports de domination, de temporalit et de vridicit. Dans un souci de
justesse, la rflexion sur lthique au muse devrait sorienter vers un qui-
libre de ces trois lments, cest--dire des rapports de dominations qui-
tables, une temporalit assume & une recherche de vridicit. Rappelons
quelques dbats rcents interrogeant des rapports de domination : la russo-
phobie & lclipse nazie au muse des dportations de Riga, la maladresse
parler du colonialisme au muse avort de la France en Algrie de Montpel-
lier ou linstrumentalisation du coup dtat manqu contre Recep Tayyip
Erdoan par un projet de muse Or, pour statuer sur les limites dune
thique, il est ncessaire remettre en question son propre systme rfrentiel.
Pour ce faire, nous nous rfrons deux penses du XXe sicle dont les chos
retentissent chez les pistmologues actuels : lanarchie pistmologique
prne par Paul Feyerabend (1979), et la dsobissance pistmologique
issue de luvre de Franz Fanon (1964). En effet, les symboliques mmes du
muse vhiculent des rapports de dominations, et le discours/parcours que
chacune de ces institutions porte y participe tout autant. De nos jours,
laccueil familier que rserve nombre de muses relativise le fait que
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 231

linstitution en impose. Cependant, le btiment, lambiance religieuse qui y


rgne, linvestissement quelle recouvre ne constituent que les dehors de
toute une mythologie dcrite par Bernard Deloche (2010).

Posons donc la premire question, savoir, si lhistoire du muse, vue comme


une construction, voire un vnement, de lhistoire europenne ou occiden-
tale, peut effectivement apparatre dans une dfinition du muse ; et auquel
cas, dans quelle mesure cela dstabiliserait son statut de responsabilit en-
vers le patrimoine de lhumanit, sous-entendu, sa vocation universelle. Nous
trouvons la dmarche plus quintressante, si toutefois il sagit de lhonntet
dinscrire cette histoire, ni pour se vanter davoir enfant dune merveille, ni
pour sombrer dans des impasses didentit, comme lavait t, par exemple, le
dbat du dbut du XXIe sicle autour de linscription de lhritage religieux au
projet de Constitution europenne. En quoi la notification de cette histoire
affermirait une ligne que porte le nom mme de muse , inluctablement
charg tant dans son tymologie que dans son signifiant ? Si on admet
que lexpression muse occidental constitue un plonasme, tout proces-
sus de dcolonisation [du muse] semble confront une difficult : dire
[muse] (Kisukidi, 2015 p. 96). Nous appliquons ici au muse ce
quaffirment pour la philosophie Fabien Eboussi Boulaga puis Nadia Yala
Kisukidi. Dcoloniser le muse cest reconnatre son impossible universali-
sation , ainsi, le muse devrait tre tenu pour ce qu[il] est en dehors de
ses terres dlection un objet anthropologique, qui renseigne sur une moda-
lit, parmi dautres, de la palabre en Occident (Ibid. p. 96). Il ne sagit plus
ici dun repli, mais dun engagement de dcolonialit visant replacer hum-
blement le muse dans son histoire et sa gographie. Inscrire dans un con-
texte une situation prvient non seulement lessentialisme mais aussi, dans
notre cas, lcrasante symbolique de luniversalisme europen perptue au
muse.

Notre second dveloppement thique consiste chercher des remdes la


domination dun systme de pense au muse, ft-il marginal ou conformiste.
En pistmologie, le scepticisme, lanarchie ou la dsobissance fournissent
des arguments pour se prmunir de drives dogmatiques. La premire propo-
sition viendrait donc la ngative, soit de prtendre que le muse est une
institution qui, par ses propositions discursives et interprtatives, sefforce
de schapper toute forme de dogmatisme. Dun point de vue pratique, est-
ce que tout muse peut se soumettre telle injonction ? vouloir poser des
garde-fous aux aberrations ou au sectarisme comme des discours ngation-
nistes, complotistes, ractionnaires, colonialistes ou instrumentalistes, on
sexpose au pige inverse, celui de dicter les manires de penser. Ainsi, tout
muse se devrait dviter les penses uniques, comme celle de la science con-
temporaine considre par de grands pistmologues comme la plus r-
cente, la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses
(Feyerabend, 1979 p. 332). Cela nous conduit dvelopper la seconde ide
qui consiste introduire une dimension critique la dfinition du muse.
Admettons quun muse devienne une institution dont le discours critique
232 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

invite louverture desprit et aux interprtations diverses, voire contradic-


toires, au service de la connaissance et du libre arbitre de chacun-e. Dun
point de vue thorique, la critique constitue en soi un lment mthodolo-
gique de la science et de lapprciation artistique. Parce quelle implique un
critre, elle renvoie aux formes mmes que le muse arbore, en tant que
temple des sciences & des arts, parangon de la raison occidentale. De plus, la
critique renvoie une forme de sophisme qui pourrait redoubler les senti-
ments de domination du savoir sur les autres formes dexistence. En guise
douverture, nous invoquons la thorie du double renversement de Jean-
Franois Lyotard (1973 p. 236) pour tenter de rsoudre philosophiquement
ces difficults lies la critique. Il croit que la pense de la diffrence doit
chapper lillusion de la critique, qui reste encore lintrieur du jeu didac-
tique de la reprsentation, en smancipant par la parodie (Poma, 2007,
p. 161). tymologiquement, parodie vient du grec et soit ct
du chant , ce qui, appliqu au temple des muses, brche le srieux pidestal
de linstitution. Bien que lantinomique de graver un commandement de
lhumour semble carter cette proposition, elle inspire une forme dsirable de
dsacralisation du muse :

Quest-ce que la parodie si ce nest une intervention sur le modle, qui ne lui
oppose pas un modle alternatif ou antagoniste, ni en fait une critique, mais
exerce sur lui une mtamorphose, cest--dire justement, qui le dlgitime.
(Poma, 2007 p.161)

Certes, lingniosit des responsables de muses emprunte rgulirement


lhumour pour construire vnements ou dtours musographiques,
dailleurs dautant plus subtiles quand la gravit du propos simpose dans les
muses de guerre ou de mmoire difficile. Finalement, demander un muse
dtre non-dogmatique, critique ou parodique lgard de son propre dis-
cours laisse perplexe quant limpartialit des professionnels ou des poli-
tiques : ces trois propositions ncessitent un contre-pouvoir. Mieux que des
inspecteurs/trices, il sagirait dinciter partager la gouvernance ou au moins
lthique de linstitution musale avec les citoyen-ne-s. La question revient
donc savoir comment redistribuer le plus quitablement possible
lensemble des facults critiques et dmocratiser la capacit critiquer
(Mbembe, 2014, p. 99), prendre les devants de lopposition, de lanarchie ou
de la dsobissance pistmologique :

Lhumour ninvoque pas une vrit plus universelle que celle des matres, il
ne lutte mme pas au nom de la majorit, en incriminant les matres dtre
minoritaires, il veut plutt faire reconnatre ceci : quil ny a que des minori-
ts. (Lyotard, 1977, p. 50)

Nous proposons donc la discussion une dfinition du muse dont la struc-


ture se calque sur celle statue en 2007 par lICOM, en y introduisant une
rfrence lhistoire. La dernire phrase reprend les arguments pistmolo-
giques sous forme dune ouverture la discussion : Un muse est une insti-
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 233

tution permanente sans but lucratif au service de la socit et de son dve-


loppement, ouverte au public, qui acquiert, conserve, tudie, expose et
transmet le patrimoine matriel et immatriel de lhumanit et de son envi-
ronnement des fins d'tudes, d'ducation et de dlectation. Il prend part,
dans sa particularit, lhistoire des muses qui prend son origine dans le
contexte europen. Au XXIe sicle, il sefforce de proposer et de suggrer un
ensemble de points de vue et de sensibilits non-dogmatiques, critiques,
voire parodiques.

Bibliographie
Mbembe, A. & Luste Boulbina, S. (2014). Penser par clairs et par la
foudre . Rue Descartes, n 83 (4), 97-116.

Deloche, B. (2010). Mythologie du muse. De l'uchronie l'utopie. Myth'O !


Paris : le Cavalier Bleu.

Fanon, F. (2011). Pour la rvolution africaine (1964). In A. Mbembe & M.


Bessone (Eds.), uvres (pp. 783-878). Paris : La Dcouverte.

Feyerabend, P. (1979). Contre la mthode. Esquisse d'une thorie anarchiste


de la connaissance. (B. Jurdant & A. Schlumberger, trad.). Paris :
ditions du Seuil.

Kisukidi, N. Y. (2015). Dcoloniser la philosophie. Prsence Africaine, 192


(2), 83.

Lyotard, J.-F. (1973). Drive partir de Marx et Freud. Paris : Union


gnrale d'ditions.

(1977) Rudiments paens, genre dissertatif. Paris : Union gnrale


dditions.

Mignolo, W. (2013). Gopolitique de la sensibilit et du savoir.


(D)colonialit, pense frontalire et dsobissance pistmologique.
Mouvements, n 73 (1), 181-190.

Poma, A. (2007). Lhumour comme signe dhistoire. Revue Germanique


Internationale, (6), 161-176.

Poulot, D. (2011). Le temps des muses & le temps du patrimoine. Herms,


La Revue, n 61(3), 23-29.

Varine, H. de. (1991). L'initiative communautaire recherche et


exprimentation. Mcon, Savigny-le-Temple : d. W MNES.
234 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le concept de transmission
est-il rvolu en milieu musal ?
Rbca Lemay-Perreault et Maryse Paquin
Universit du Qubec Montral Montral, Canada
Universit du Qubec Trois-Rivires Trois-Rivires,
Canada

Lorsquelle est unilatrale [] la communication sappelle trans-


mission.
Bernard Deloche

LICOM dfinit le muse comme une institution qui acquiert, conserve,


tudie, expose et transmet . Le concept de transmission rfre-t-il au muse
comme lieu de conservation dun hritage, afin quil soit transmis de gnra-
tion en gnration ? Ou, porte-t-il plutt un autre sens, celui de la transmis-
sion des savoirs ? Pour rpondre cette question, nous avons choisi
dinterroger le sens que prend le concept de transmission dans diffrentes
disciplines qui sintressent la relation quentretient le muse avec ses pu-
blics : les sciences de lducation, les sciences de linformation et de la com-
munication, la sociologie et, enfin la musologie tributaire de la Critical
Theory anglo-saxonne. Ces dernires ont dmontr limpossibilit, sinon
laction prilleuse, tortueuse, quest celle de transmettre de faon concluante.

Attardons-nous dabord aux sciences de lducation. En classe, plusieurs fois


par heure, lenseignant dploie diverses stratgies denseignement-
apprentissage-valuation des acquis observation, intervention, rgulation
rtroactive, interactive ou proactive qui tmoignent de la complexit quest
devenue le concept de transmission. Ce constat oblige les chercheurs en du-
cation dvelopper, non plus des modles thoriques axs sur la transmis-
sion (magistro-centr), mais plutt sur les processus dapprentissage (pdo-
centr). Les sciences cognitives ont rvl la dsutude du modle linaire
behavioriste stimuli-rponse-consquence. Jrme Bruner (1991) a montr
une habitude du cerveau : loin de recevoir passivement linformation trans-
mise, il la condense, lampute, la dtourne pour lassimiler son propre r-
seau de connaissances antrieures. Lenseignant doit parer cette mauvaise
habitude de la construction du sens et sassurer que tous les lves se con-
forment lapprentissage exig, que les modifications de la connaissance
transmise ne se font pas au prix dlments jugs essentiels, tout en tant
conscient que [s]i elle ne peut tre modifie, [la connaissance nouvelle] est
soit oublie, soit mise en valeur au titre dexception (p. 69)

Eilean Hooper-Greenhill (2007) met un constat analogue : Les apprenants


nacceptent pas toujours dtre les rcepteurs passifs de linformation trans-
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 235

mise par les experts, moins que cela ne corresponde leurs propres inten-
tions. Lapprentissage implique toujours lutilisation de ce que lon sait dj,
et cette connaissance pralable est utilise pour donner du sens de nou-
velles connaissances, de mme que pour interprter de nouvelles expriences1
(p.35). En contexte musal, la complexit de la transmission est dcuple,
car rien noblige les visiteurs lire, regarder, couter, faire, vivre et retenir
quoi que ce soit. Apprendre, cest faire des expriences significatives (Hein,
1998 ; Falk & Dierking, 2000 ; Hooper-Greenhill, 2007). ce titre,
lapprentissage est moins li au savoir quau sens que chaque individu lui
attribue, et est de fait marqu par la multiplication des facteurs de variance.

Dans les sciences de linformation et de la communication, Sperber et Wilson


(1989) proposent une conception de la communication base sur la cognition.
Rechercher des informations suppose, paralllement, oprer un calcul pros-
pectif de la pertinence (p.199), soit le ratio entre leffet produit (attendu) et
leffort cognitif (exig) pour traiter cette information ; un processus cognitif
de priorisation des stimuli, pour interprter un message capt, puis le mmo-
riser en vue dun usage ultrieur. Dailleurs, les auteurs nhsitent pas utili-
ser la mtaphore entrepreneuriale pour dfinir la pertinence et prcisent quil
sagit bien dun calcul en termes de cot et de bnfices (p. 189). En mi-
lieu musal, le calcul de pertinence dtermine le niveau dengagement des
visiteurs dans leur interaction avec le dispositif prsent (Simon, 2016).

La perspective de la mdiation culturelle vient, elle aussi, briser la linarit


du modle traditionnel de la transmission. ce concept, se juxtapose une
nouvelle conception de la relation muse-visiteur qui engage la participation
des publics, dots maintenant dun pouvoir dmission, un processus
daction rciproque (Fleury, 2015, p. 87-88) o sinterchangent les rles
dmetteur-rcepteur (Chaumier & Mairesse, 2013, p.109).

La sociologie a elle aussi mis de nombreuses rflexions sur le concept de


transmission. Du ct de ltude des pratiques culturelles, Sylvie Octobre
(2009) souligne limportance de tenir compte de l action des hritiers qui
est toujours galement une transformation (p. 5). Dans champ de la socio-
logie de lenfance, les enfants sont considrs comme des contributeurs au
processus plus large de production sociale et culturelle (Sirota, 2010, p. 29),
faisant vaciller lide de transmission de lhabitus et le dterminisme quil
induit.

Dautre part, la musologie tributaire de la Critical Theory anglo-saxonne


porte la rflexion sur le concept de transmission un autre niveau, celui de
lthique, en dfinissant la transmission au muse sous lgide dune relation
de domination (Duncan, 1995 ; Bennett ; 1995 ; Phillips, 2011). Depuis la fin
des annes 1960, a t dnonc lautoritarisme du muse, par le contrle quil
exerce sur la diffusion des savoirs et des valeurs identitaires quil vhicule. La

1 Traduction libre de lauteure.


236 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Critical Theory tudie le muse avec cette double prmisse : 1) il est un ins-
trument de pouvoir utilis par un groupe social dominant pour amener le
visiteur se conformer son modle social ; 2) lobjectif est de sen manci-
per collectivement. Lempowerment est la valeur phare qui claire le concept
de transmission dans la Critical Theory (Black, 2012 ; Lynch, 2017) venant
contrecarrer la dynamique de domination. Ici, la transmission ne se dfinit
pas uniquement par la capacit transmettre le patrimoine matriel et im-
matriel de lhumanit, mais aussi par la capacit outiller les publics, fai-
sant deux des passeurs culturels dans lespace musal.

En conclusion, lclatement des modles de transmission et la connotation


autoritaire quil prend dans certains contextes nous amnent constater que
ce concept englobe une multitude de modalits, rgies par des valeurs parfois
antagonistes. Dans les disciplines voques, lavancement des connaissances
sur ce concept en a complexifi la dfinition au point den faire un mot-valise.
Dans cet ordre, nous souhaitons voir la dfinition de muse prendre position
sur les principes qui rgissent le concept de transmission en milieu musal.
Discutons de la possibilit dy substituer une dclinaison plus prcise, un
qualificatif ou un objectif davantage reprsentatif des valeurs dfendues au
muse. Alors que sa valeur, comme institution dmocratique, passe par la
participation des publics (Simon, 2012 ; Lynch, 2011 ; Black, 2012), par
linstauration dun dialogue et par la confrontation des points de vue (Came-
ron ; 1971 ; Rasse, 1999 ; Black, 2012), nous remettons en question lusage du
concept transmettre .

Bibliographie
Black, G. (2012). Embedding Civil Engagement in Museums. Dans G.
Anderson (Ed.), Reinventing the Museum. The Evolving Conversation
on a Paradigm Shift (pp. 267-285). Plymouth: AltaMira Press.

Bennett, T. (1995). The Birth of Museum: History, Theory, Politics. London:


Routledge.

Bruner, J. (1991). Car la culture donne forme lesprit. De la rvolution


cognitive la psychologie culturelle. Paris: Heshel.

Cameron, D. (1971). Le muse : un temple ou un forum? Dans A. Desvalles


(Ed.) (1992), Vagues: une anthologie de la nouvelle musologie (pp.
77-85), 1. Mcon: W.

Chaumier, S., & Mairesse, F. (2013). La mdiation culturelle. Paris: Armand


Collin.

Deloche, B. (2011). Communication. Dans A. Desvalles &, F. Mairesse (Dir.),


Dictionnaire encyclopdique de musologie (pp. 71-85). Paris:
Armand Colin.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 237

Duncan, C. (1995). Civilizing Rituals: Inside Public Art Museums. London:


Routledge.

Falk, J. H., & Dierking, L. D. (2000). Learning from Museums: Visitor


Experiences and the Making of Meaning. Walnut Creek: AltaMira
Press.

Fleury, L. (2015). Linvention des politiques de mdiation au plus prs des


institutions et du public. Pour une comprhension socio-historique
dun processus daction rciproque . Dans C. Camart, F. Mairesse,
C. Prvost-Thomas, & P. Vessely (Dir.), Les mondes de la mdiation
culturelle (pp. 73-90), 1. Paris: LHarmattan.

Hein, G. (1998). Learning from museum. London: Routledge.

Hooper-Greenhill, E. (2007). Museums and Education: Purpose, Pedagogy,


Performance. London: Routledge.

Lynch, B. (2017). The Gate in the Wall: Beyond Happiness-making in


Museums. Dans B. Onciul, M. L. Stephano, & S. Hawke (Dir.),
Engaging Heritage, Engaging Communities (pp. 11-30). Woodbridge:
Boydell Press.

Lynch, B. (2011). Custom-made reflective practice: can museums realise their


capabilities in helping others realise theirs? Museum Management
and Curatorship, 26(5), 441-458.

Octobre, S. (2009). Pratiques culturelles chez les jeunes et institutions de


transmission: un choc de cultures? Culture prospective, 1(1), 1-8.

Phillips, R. (2011). Museum Pieces: Toward the Indigenization of Canadian


Museums. Montreal: McGill-Queen's University Press.

Rasse, P. (1999). Les muses la lumire de lespace public : histoire,


volution, enjeux. Paris: LHarmattan.

Simon, N. (2016). Art of Relevance. Santa Cruz: Museum 2.0.

Simon, N. (2012). Participation Museum. Dans G. Anderson (Ed.),


Reinventing the Museum. The Evolving Conversation on a Paradigm
Shift (pp. 330-341). Plymouth: AltaMira Press.

Sirota, R. (2010). De lindiffrence sociologique la difficile reconnaissance


de leffervescence culturelle dune classe dge. Dans S. Octobre (Dir.)
Enfance et culture. Transmission, appropriation et reprsentation
(pp. 19-38). Paris: Ministre de la Culture et de la Communication,
DEPS.

Sperber, D., & Wilson, D. (1989). La pertinence. Communication et


cognition. Paris: Minuit.
238 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Muse-activiste :
agrandissement du rle
des espaces discursifs des muses
Anna Leshchenko
Dpartement de musologie, Universit d'tat
des sciences humaines de Russie Moscou

Comme chaque dcennie lICOM a tendance rviser la dfinition unitaire du


terme muse , ceci devrait reflter les processus les plus visibles de la p-
riode dans les muses des catgories diffrentes. Le nouveau courant qui
conduit lmergence dun nouveau rle pour les muses et qui nest pas
reflt dans la dfinition actuelle est lactivisme civique auquel plusieurs
tablissements se joignent progressivement.

Si cette tendance est comprise dans la dfinition du muse, sera-t-il logique


de la remettre en question ? Les lments nous intressant le plus sont situs
dans les deux phrases suivantes : au service de la socit et de son dvelop-
pement et des fins d'tudes, d'ducation et de dlectation .

Lexpression [muse] au service de la socit et de son dveloppement de


la dfinition de lICOM dcrite ci-aprs, comme nous le voyons dans les rsul-
tats du sondage ralis en avril de 2017, est interprte trs diffremment et
ne se rflchit pas autour de lide de lactivisme. La partie d'tudes, d'du-
cation et de dlectation ninclut pas ncessairement le rsultat recherch
par le muse qui sincline pour lactivisme. Il est ax sur les rflexions sur la
ralit, la redcouverte de soi et le perfectionnement fond sur empathie, ce
qui est inhrent lavant, mais particulirement accentu avec lactivisme
civique encadr. En langue russe le terme dlectation a t chang par
lexpression plus tendue la satisfaction des besoins spirituels , prouver
qu'il existe quelque chose au-del de la dlectation.

Des diffrences idologiques insurmontables


des musologies ?
Depuis la fin des annes 1960, les nouvelles tendances en musologie (nou-
velle, critique, sociale) identifient toutes les thories et pratiques musales
dj existantes comme une musologie traditionnelle ou classique. Cette
confrontation dure depuis plusieurs dcennies, elle est particulirement per-
ceptible sur la vision des musologues et des professionnels de muse sur la
mission globale de tout muse, dmontrant des ples opposs : il sagit de
placer au cur du muse soit le sujet et la science soit lexprience du visi-
teur. Il est tout fait vident dans les rponses au sondage en ligne intitul
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 239

La mission globale du muse en cinq langues, qui a t lanc mi-avril


2017 et qui est toujours ouvert (Leshchenko, 2017).

Durant les 10 premiers jours du sondage, 50 rponses des rpondants de 15


pays ont t collectes. Les donnes montrent ce qui suit : quant la question
sur la mission globale du muse et qui comprennent les mots muse au
service de la socit et de son dveloppement , les rpondants ont mis
laccent sur les diffrents aspects des muses, il ny a quune personne qui
englobe tous les aspects (Lynn Maranda, Canada). Les rponses varient lar-
gement :

crer des endroits srs pour la rflexion (Mar Dixon, Angleterre),


promouvoir le dialogue, le respect, lducation et la sensibilisation
la culture (rponse anonyme, Canada),
incorporer les voix qui sont marginaliss (Dr Yun Shun Susie
Chung, tats-Unis dAmrique),
lducation et la prservation du patrimoine culturel (rponses
anonymes, Russie).

La Russie voit la domination de la musologie et de la musographie clas-


siques. Malgr le fait que la majorit des sonds russes na pas indiqu quils
rflchissaient dans le contexte de la musologie classique, ils considrent la
mission du muse comme le service la science et lducation.

Sans chercher diminuer les avantages de la musologie classique et des


muses traditionnels, il est noter quils mettent la science au centre du mu-
se un tel point que le visiteur est vu exclusivement de point de vue scienti-
fique. C'est--dire, le visiteur est vu comme un objet dducation au muse,
plutt quun individu. En Russie, lors des confrences o rgne la musologie
classique, nous constatons notamment la non-tolrance excessive envers le
visiteur, ses dsirs, ses besoins et dautres aspects peu scientifiques.

Jean Davallon dmontra une confrontation similaire au niveau du discours


d'exposition entre la musologie d'objet , la musologie d'ide et la
musologie de point de vue (1992). Toutes ces musologies continuent
coexister en partageant le monde musal au niveau mental. Cela affecte les
opinions sur la mission globale du muse, mais ne doit pas interfrer avec de
nouveaux rles du muse qui ne plaisent pas aux reprsentants de lune ou
lautre pense musologique.

Muse-temple, muse-forum et muse-activiste


La dfinition du muse donne par lICOM, met laccent sur les fonctions
du muse. Outre les fonctions, il existe des modles qui refltent la politique
du muse pour les visiteurs de lespace public de linstitution. Les deux pre-
miers modles muse-temple et muse-forum ont t identifis par un
musologue canadien Duncan Cameron il y a prs dun demi-sicle. Il con-
vient de noter quil dfendait le modle classique (muse-temple) et, en d-
240 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

crivant un nouveau modle muse-forum dAmrique du Nord, a soulign


quil ne devrait pas remplacer mais complter le muse-temple (Cameron,
1971). Aussi, dcrivant e rle en mergence du muse comme une plate-
forme de discussion sur les problmes urgents de la socit, il avertissait les
muses de linsistance excessive sur lide de forum, puisque, selon lui, le rle
principal du muse ne se trouve pas entre les problmatiques politiques et
sociales dchirantes.

A ce jour, en plus des modles plus traditionnels, muse-temple et muse-


forum, il est possible de distinguer celui qui reste le plus radical : muse-
activiste. Dans les annes 2010, de plus en plus dinstitutions appointent la
thmatique des expositions et des programmes publics en sortant au-del des
limites afin de pouvoir attirer de nouveaux types de visiteurs et les orienter.
Les muses cherchent voquer leurs problmes travers la narration. Les
tendances musales mises en vidence par le Centre pour lavenir des muses
fonctionnant auprs lAlliance amricaine des muses dans leur rapport
Trendswatch en 2017, dmontrent certains exemples de lempathie au sein
des muses. Cette empathie est une raction ncessaire pour la socit
daujourdhui : nous pouvons citer des problmes tels que limmigration, les
droits de lhomme qui illustrent les changements dans la narration exposi-
tionnelle.

La dernire quarantaine dannes voit la prsence de l'engagement des mu-


ses dans le contexte discursif ainsi le dialogisme. Certains muses crent de
longs narratifs/discours complexes en refusant de fournir aux visiteurs des
rponses car ce sont des institutions qui prfrent poser des questions (San-
dell, 2007). Le muse-temple brise limage dun endroit calme de contempla-
tion et propose de revivre les expriences trs personnelles ainsi
douloureuses.

La problmatique annonce est capitale pour les tablissements de la catgo-


rie spcifique : muses lieu de mmoire, muses des sites historiques de
conscience, muses de l'Holocauste. Il ne sagit pas dun simple forum de
discussion, on est invit dcouvrir une histoire peu confortable. Il est
noter que les muses plus conservatifs et traditionnels commencent tre
attentifs aux sujets actuels de la socit. Exemple : lancien Muse colonial,
actuel muse anthropologique Tropenmuseum Amsterdam organise au
mois de mai 2016 lexposition Secret Love consacre la diversit des
cultures LGBT en Chine dont le concept inclut le programme de discussion.

Il est aussi remarquer une autre tendance : les muses dhistoire urbaine
sont en train de changer les accents en illustrant plutt les problmes de la
ville daujourdhui. Lexemple le plus vivant est prsent par lensemble des
muses de la ville de Liverpool dont les activits sont utilises dans le MOOC
du Dpartement Leicester de musologie : Behind the Scenes at the 21st
Century Museum . Lanne 2013 a vu sorganiser lexposition Alive: In the
Face of Death , consacre lattitude envers des maladies mortelles. Lautre
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 241

exemple, le Muse de Vienne entre les mois de septembre 2016 et de janvier


2017 montra une exposition Sexe Vienne. Dsir. Contrle. Transgression
ayant pos une srie de questions : Qui pourrait regarder qui et de quelle
manire ? , Quelles formes de dsir sexuel pourraient tre prsents ou-
vertement ou seulement furtivement ? et dautres questions incondition-
nelles quon ne pouvait pas imaginer au XXe sicle.

Le changement daccent sur lactivisme concret nest pas encore une tendance
globale. Elle ne remplace pas les narrations plus traditionnelles et plus
neutres ; cependant, il existe des institutions musales influentes qui la d-
montre plus frquemment au cours des dernires annes (MoMA New
York, Tropenmuseum Amsterdam, Garage Moscou, etc.).

Bibliographie
Cameron, F.D. (1971). The Museum, a Temple or the Forum. Curator: the
Museum Journal. Vol. 14(1), pp. 1114

Center for the Future of Museums (2017). Trendswatch 2017. Page consulte
le 27 avril 2017, au
http://www.ecsite.eu/sites/default/files/trendswatch-2017.pdf

Davallon, J. (1992) Le muse est-il vraiment un mdia ? Publics et Muses, 2,


99-123.

Leshchenko, A. (2017, Avril 12). Museological survey: Museum's mission


[Blog post]. Page consulte le 27 avril 2017, au
https://cybermuseology.blogspot.ru/2017/04 /survey.html

Sandell, R. (2007). Museums, Prejudice and the Reframing of Difference.


Routledge: London and New York

TEDx Talks (2012, Novembre 6). Opening up the Museum: Nina Simon @
TEDxSantaCruz [Fichier vido]. Page consulte le 27 avril 2017, au
https://youtu.be/aIcwIH1vZ9w?t=6m50s
242 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Enjeux des expriences de visite


dans un contexte dducation
non formelle : construction dune
culture musale par les visiteurs
Thrse Martin
Universit de Poitiers Poitiers, France

Force est de constater quune constante merge dans lvolution des dfini-
tions du muse dans sa mission dacqurir, de conserver, et dexposer. Depuis
les statuts de lICOM, de juillet 19511, la dfinition du muse reposait dj sur
les fonctions de conservation, dtude et de mise en valeur. Jusqu lactuelle
dfinition, lICOM (2007)2 met laccent sur les fonctions dites techniques de
linstitution musale et sur son rle dtre au service de la socit. Il est ga-
lement charg de la transmission du patrimoine matriel et immatriel de
lhumanit et de son environnement 3, avec limplication du personnel sp-
cialis, quil soit conservateur, scientifique ou scnographe, pour la mise en
exposition des objets. Cette partie de la dfinition apporte un clairage sur
lorigine mme de la constitution des muses. la fin du XXe sicle, une vo-
lont ducative saffirme clairement, en mme temps quune vocation com-
municationnelle des expositions, selon Poulot (2005).

Cette prgnance de la dimension ducative risque de faire ombrage la di-


mension culturelle du muse. Cependant, il est noter que, ds la deuxime
dfinition du muse (ICOM, 1951), intervient la vise de dlectation , asso-
cie celle dducation et dtudes. Il est question de conserver, tudier,
mettre en valeur [] et essentiellement exposer pour la dlectation et l'duca-
tion du public un ensemble d'lments de valeur culturelle 4. Cest par la
dlectation que nous tentons de rattacher lide dexprience de visite.

Considrer actuellement le muse selon une bipolarit de sa mission, parta-


ge entre ducation (mais aussi pdagogie et apprentissage), dune part, de
dlectation rattache lide de loisir (mais aussi de dsir de se cultiver),
dautre part, ne semble pas rendre suffisamment compte des potentialits de

1 Dfinition de lICOM 1951. Accessible sur http://archives.icom.museum/


hist_def_fr.html
2 Dfinition de lICOM 2007. Accessible sur http://icom.museum/la-vision/definition-du-

musee/L/2/
3 volution de la dfinition du muse selon les statuts de lICOM. Accessible sur

http://archives.icom.museum/hist_def_fr.html
4 Idem.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 243

lexprience de visite et de ses enjeux culturels et sociaux, allant bien au-del


dune simple ouverture au public . Un retour aux fondements des premiers
muses pour enfants5 est propos, sachant que la dimension pdagogique y
est alors axe sur lexprience6 (hands on), inspire du philosophe et pda-
gogue John Dewey. Les travaux de Dewey (2006), sur lexprience esthtique,
trouvent une place pertinente pour mieux cerner lexprience de visite dans
les muses.

Cest par lintermdiaire de lexposition et de la fonction exposer , issue de


lactuelle dfinition du muse (ICOM, 2007), que seffectue la diffusion des
savoirs, afin de rendre accessibles aux visiteurs des objets du patrimoine,
ainsi que les connaissances sur ces objets. En vue dune redfinition du mu-
se, Harris (anne de publication ; cit dans Mairesse et Desvalles, 2007)
regrette lattitude passive de rception laquelle sont cantonns les publics
dans les dfinitions. La part active des visiteurs, en vue dune appropriation
de lexposition, est cruciale :

Visiter une exposition, cest aller de la chose lide par la mdiation de


lobjet (ou de sa reprsentation) et de lnonc, cest donc le visiteur, qui au
cours de sa visite, transforme en connaissances les informations prsentes.
(Schiele, 2002, p. 199)

En vue de comprendre ce qui se joue entre visiteurs et exposition, lorsque les


visiteurs dsirent sapproprier lexposition, il est ncessaire dintroduire le
concept de mdiation, cet entre-deux : La mdiation, notion permable
(Gellereau, 2004, p. 43), amne sinterroger sur les questions de structu-
ration et dappropriation, quil sagisse de la production ou de la diffusion de
la culture (Ibid.). Ainsi, visiter une exposition, cest interprter ou produire
du sens partir des objets exposs, au mme titre que concevoir une exposi-
tion, cest donner du sens des objets par une scnographie.

Ltude des fabrications culturelles des visiteurs (ou des bricolages , en


rfrence Michel De Certeau) sont en mesure dapporter un clairage sur ce
qui se joue dans cet espace de mdiation et, ainsi, mieux comprendre leurs
dmarches interprtatives. Ces fabrications sinscrivent dans lexprience
de visite, et relvent de la culture ordinaire , faite de pratiques sociales qui
ont une signification pour celui qui les effectue (Certeau, 2005, p.98).
linstar du philosophe De Certeau, il convient de prendre en compte, dans la
culture, lactivit propre de lindividu, lappropriation des langages et des
valeurs, la transformation de son identit (2005, p. xxxv).

5
Objectifs du premier muse pour enfants au monde, cr Brooklyn, en 1899 : Proposer
un lieu attrayant pour les enfants, qui les incite affiner leurs gots et largir leurs centres
dintrt []. (Gallup, 1907; cit dans Gurian, 2006, p. 8)
6
Exprience tactile (hands on) : pouvoir exprimenter, toucher, observer.
244 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Ltude du phnomne de visite (Martin, 2011) a le mrite de mettre en vi-


dence la richesse des expriences vcues par des visiteurs-enfants, grce
llaboration de figures denfants-interprtes. Par cette exprience issue des
fabrications culturelles se construit la culture musale des visiteurs. Cest
rejoindre des anthropologues pour dfinir la culture comme :

Lensemble des solutions trouves par lhomme et par le groupe aux pro-
blmes qui leur sont poss par leur environnement naturel et social. (De Va-
rine, 1976, p. 15)

Le muse se distingue alors des institutions dducation, du fait des atouts de


sa spcificit dducation non formelle ou informal education , car il ouvre
des perspectives contribuant la construction de soi, grce aux expriences
vcues. Lacte dinterprter implique la propre subjectivit de lacteur lie
son exprience vcue en fonction de lunivers quil dcouvre (Caune, 2008).
Le sens est conu comme le rsultat de la relation intersubjective, c'est--dire
dune relation qui se manifeste dans la confrontation et lchange entre des
subjectivits. Il est question alors de rencontre entre un lieu de sens et ses
publics. La relation de confrontation avec les autres, de partage de points de
vue, confre une dimension sociale cet acte (Caune, 2008, p. 220).

Dj des muses proposent un espace participatif , en offrant aux visiteurs


de contribuer lapport dobjets authentiques ou de savoirs sur ces objets.
Cest une manire de contribuer la constitution de ce patrimoine et, mieux
encore, de le respecter. De mme, les tmoignages des visiteurs sur leurs
expriences de visite pourraient tre partags dans un espace similaire ; la
dimension participative des visiteurs constituant un enjeu socital. Dans les
muses o la visite des coliers est parfois trop scolaire, introduire substan-
tiellement les enjeux culturels du muse ncessite fort probablement une
mdiation auprs des enseignants, afin de mieux saisir la diversit des exp-
riences de visite et des modes dapproche de lexposition.

Pour toutes ces raisons, les changements proposs la dfinition du muse


du XXIe sicle devraient tre centrs principalement sur les publics et la prise
en compte de leurs expriences de visite, dans lespace de mdiation de
lexposition. Ces expriences sont le lieu de transformations de leurs repr-
sentations du dispositif mdiatique dans la mesure o lesvisiteurs participent
la construction du sens. Le contexte dducation non formelle est propice
ces fabrications culturelles et participe la construction de soi et une
sociabilit.

Bibliographie
Caune, J. (2008). Pour une thique de la mdiation : le sens des pratiques
culturelles. Grenoble: PUG.

Davallon, J. (2005). Lexposition luvre : stratgies de communication et


mdiation symbolique. Paris: LHarmattan.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 245

De Certeau, M. (2005). Linvention du quotidien. Arts de faire (2e d.). Paris:


Folio essais.

Dewey, J. (2006). uvres philosophiques III. Lart comme exprience. Pau:


ditions Farrago. Traduites de l'anglais (USA) par Cometti, J-P,
Domino, C., Gaspari, F.

Gellereau, M. (2004). Construire un monde culturel commun. Pratiques


langagires et formes de mdiation. Vol. 1 Parcours de recherche et
synthse des travaux. Habilitation diriger des recherches en sciences
de linformation et de la communication (sous la direction de Bernard
Delforce). Villeneuve-dAscq: Presses de lUniversit Lille 3.

Gurian, E. H. (2006). Les muses et les jeunes : rflexions partir de


Civilizing the Museum. Nouvelles de lICOM, 59(1), 8-13.

Mairesse F. et Desvalles, A. (sous la direction de). (2007). Vers une


redfinition du muse? Paris: LHarmattan.

Martin, T. (2011). Lexprience de visite des enfants en muse de sciences


dans le cadre des loisirs : les logiques dinterprtation et enjeux dun
dispositif communicationnel. Thse de doctorat en sciences de
linformation et de la communication. Lille: Universit Lille 3.

Poulot, D. (2005). Muse et musologie. Paris: La Dcouverte.

Schiele, B. (2002). Le muse de sciences. Monte du modle


communicationnel et recomposition du champ musal. Paris:
LHarmattan.

Varine, H. (1976). La culture des autres. Paris: Seuil.


246 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Inverser la relation public/muse


dans une mdiation culturelle
engage
Muriel Molinier
Universit Paul Valry Montpellier, France

Du social dans la culture : dfinir le muse au prisme


de la mdiation culturelle vocation sociale
Dans cette rflexion sur la nouvelle dfinition du muse, nous proposons de
faire voluer la dfinition actuelle vers des problmatiques sociales orientes
public. Leurs prises en charge par le muse semble en effet bouleverser
lapproche musale des publics et donc sa mdiation, en et hors ses murs. La
relation public/muse se trouverait alors inverse, privilgiant des proposi-
tions qualitatives adaptes, et non centres sur un objectif quantitatif de nou-
veau dveloppement de public.

Afin davoir une rflexion globale sur lapproche de la mdiation culturelle


vocation sociale, nous ne reprendrons pas les catgories segmentantes et
euphmisantes actuelles (champ social, public empch) nous choisissons
dutiliser le terme objectif et lucide dexclus : les plus pauvres, les moins
valides, les handicaps, les minorits ethniques (Desvalles & Mairesse,
2011, p. 522). Laccompagnant de ces exclus sera nomm gnriquement
travailleur social, quil soit de tous statuts professionnels, bnvole, dans une
institution publique ou une association.

A lheure o la notion de public sest donc dmultiplie en catgories aux


frontires nettes qui sexcluent ( nouveau) les unes des autres, la question de
laccessibilit et de lgalit daccs est centrale dans les muses notamment
au sein des services des publics. Crs par la loi du 4 janvier 2002 relative
aux muses de France, ces services sont garants des missions de lEtat et
sancrent dans un vritable changement social. Au-del du respect des obliga-
tions et normes (par rapport aux handicaps) adopter en tant
quEtablissement Recevant du Public pour laccs aux lieux et aux informa-
tions, le muse en tant quinstitution culturelle doit galement en garantir
laccs au sens et son contenu propre (par la mdiation). Si cette fonction
douverture vers tous les publics a dbut en Grande-Bretagne ainsi quaux
Etats-Unis la fin des annes 1980, les annes 2000 ont marqu un tournant
en termes de prise en compte la fois des droits des personnes handicapes
et des droits culturels.

Ce rapprochement des deux mondes, musal et social, est interroger, et


questionne la formation des diffrents acteurs, les limites de leurs compl-
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 247

mentarits, ou de leurs candeurs respectives : chacun dans son domaine, des


dmarches personnelles vont tre ncessaires pour aller simprgner de
lautre monde. Il sagit dans ce type de relation dun triple engagement des
acteurs en prsence (exclus y compris), qui vont co-construire leur propre
adaptation : lengagement de lexclu en tant que visiteur se supple un deu-
xime engagement personnel fort, ncessaire ou souvent exig ou travaill en
amont, lengagement des travailleurs sociaux dans laction culturelle, et
lengagement humain des professionnels du muse. De plus, un travail de
prparation trs important (souvent avec les acteurs deux deux) est gale-
ment ncessaire avant dtre en relation directe avec les uvres du muse.

La ralit de ces publics de par leur exclusion sociale est leur invisibilit. Et
loffre musale semble sadapter l-aussi ces publics en tant son tour
invisible : trs peu valorise par les muses, peu ou pas dinformations dispo-
nibles sur les sites internet ou sur les programmes papier. Or, il nexiste pas
un monde dinvisibilit dans lequel loffre invisible sadresserait au public
invisible. Ainsi, le public cible ne peut tre destinataire dune absence de
message. Dans ce contexte, se pose alors la question de la connaissance de
tels projets et des conditions de slection ou dligibilit.

Les projets proposs aux exclus semblent pouvoir se rpartir en deux grandes
catgories : dune part les dispositifs de mdiation pr-construits, disposi-
tion de lexclu qui en fait la demande (visite de groupe de la mme catgorie
dexclus, appareils adapts un handicap (dispositifs mobiles, portatifs),
zone ou lieu adapts avec le dispositif intgr la musographie du muse),
et dautre part les dispositifs de mdiation construire ( partir de la probl-
matique prcise des personnes ou un projet de visite qui ncessitent un ac-
compagnement particulier).

Un autre point important est la teneur de ces dispositifs de mdiation. Au-


jourdhui, il est de plus en plus courant de vouloir contourner le savoir en
histoire de lart relatif aux uvres pour proposer toutes sortes
dactivits rattaches de prs ou de loin aux uvres exposes. Spectacularisa-
tion et numrisation des uvres ou des dispositifs, recours aux pratiques
artistiques, approches sensorielles : ces mdiations sont-elles ncessaires
lorsque lon sadresse aux exclus ? En quoi lhistoire de lart, science humaine,
exclurait-elle les exclus ? Il semble ici fondamental de dissocier la mdiation
par la culture, qui socialise, de la mdiation de la culture, qui explicite.

Intgrer la dfinition du muse son rle soci(t)al


Dclinons prsent les notions centrales, vritables valeurs que devrait con-
tenir la nouvelle dfinition, centres sur le virage social du muse qui souvre
la prise en charge des personnes exclues de notre socit, par des actions
valorisantes mais non valorises, dcoulant dun rel engagement humain.
248 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Institution engage

Il est important de pointer cet engagement du muse dans ladaptation et


laccessibilisation des collections aux publics et dintgrer comme finalit du
muse le fait de sadresser tous les publics dans leurs singularits. Ntant
pas ce jour dans une logique de mutualisation ( linstar de Vivre ensemble,
rseau parisien instaur depuis novembre 2003, la demande du ministre de
la culture et de la communication pour fdrer les rflexions), chaque service
des publics a son fonctionnement propre. Il sagit donc dune vritable volon-
t de sengager dans laccueil des exclus et de dterminer le temps y consa-
crer. Cette transposition de la notion dengagement depuis le travail social
lapproche musale, nous amne nommer mdiation engage cette m-
diation culturelle vocation sociale. Bien quinvisible et restreinte, elle
semble pourtant satisfaire les acteurs en prsence [effets positifs dcrits par
les travailleurs sociaux : revalorisation de soi, regain d'intrt pour l'action,
mise distance de la souffrance ordinaire, etc. (Montoya et al., 2015, p.
63)]. Ainsi, le terme dengagement rend compte dune tendance et incite par
l-mme une professionnalisation adapte, permettant de capitaliser cette
expertise.

Muse accessible

Il sagit par ce terme maintenant connu et reconnu daccessibilit, dvoquer


le double aspect daccs au lieu et au contenu (par la mdiation) et ainsi
dasseoir lgalit des personnes handicapes. Mais alors que le mot accessibi-
lit semble uniquement destination des personnes handicapes (et en parti-
culier des handicaps moteurs ou mobilit rduite), nous souhaitons
ltendre tous les exclus afin de ne pas niveler les exclusions. Dans ce sens,
il nous apparait ncessaire dy accoler la dimension dgalit daccs pour
tous les publics.

Pour tous

Cette expression marque une prise en compte de la pluralit des publics et


une volont dadaptation leurs diffrents profils, y compris les exclus.
Pour tous fait galement rfrence au design for all anglo-saxon que lon
peut traduire par conception universelle (Bougenies et al., 2015, p. 116).
Ces dnominations assoient la volont de rflexion en amont de lintgration
de problmatiques particulires dans la cration dun dispositif unique, et
dviter ainsi le recours ladaptation et la multiplication des dispositifs de
mdiation adapts, laccessibilit ntant pas voue tre ternellement bri-
cole. Vritable outil pour viter la marginalisation, la conception pour tous
demande dintgrer les problmatiques dans le cahier des charges des dispo-
sitifs. Quelques exemples : le muse dHrpian (prix Patrimoines pour tous
en 2016), cr en 1998, qui a intgr en amont le public aveugle et propose sa
collection dans des vitrines ouvertes o tout peut tre touch ; lactuelle expo-
sition du muse Fabre de Montpellier Lart et la matire, proposant des mou-
lages du Louvre et du muse Fabre, sappuie sur lexpertise de ce public
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 249

aveugle considr comme dficient, avec la volont de dvelopper un autre


sens chez le visiteur pour dcouvrir les uvres autrement ; au Louvre, ce sont
les nouveaux espaces (Petite Galerie et Pavillon de lHorloge) qui ont t pr-
conus dans cette ide daccessibilit pour tous. Cette volont des conserva-
teurs est une autre dimension de lengagement du muse.

Bien-tre

Dans lactuelle dfinition, trois mots visent le public : tudes pour les spcia-
listes, ducation destination des scolaires, et dlectation pour les amoureux
de lart. Pour ces exclus, dont la prise en charge est complexe en et hors mu-
se, le minimum offrir et anticiper est bien dtre accueillant, afin
dallger leurs problmatiques le temps dune visite

Proposition de dfinition
Un muse est une institution permanente engage sans but lucratif au ser-
vice de la socit et de son dveloppement, ouverte et accessible pour tous
les publics, qui acquiert, conserve, tudie, expose et transmet le patrimoine
matriel et immatriel de lhumanit et de son environnement des fins
d'tudes, d'ducation, de bien-tre et de dlectation.

Bibliographie
Bougenies F. et al. (2015). Muse pour tous : un dispositif de dcouverte dans
les murs et son valuation. Culture et muses, 26, 115-139.

Desvalles A. & Mairesse F. (2011). Dictionnaire encyclopdique de


musologie. Paris : A. Collin.

Montoya N., Sonnette M. & Fugier P. (2015). Laccueil paradoxal des publics
du champ social dans les tablissements culturels. Culture et muses,
26, 47-65.
250 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Lactualit de la musologie
en Espagne et la dfinition
du muse
scar Navajas Corral
Dr Musologie, Universidad de Alcal, Espaa

Les muses sont des espaces crs par les humains pour stocker et sauvegar-
der ce patrimoine au fil du temps. Cela signifie que les muses ont t crs
avec l'ide dtre des magasins. Mais, quel type de magasin ?

Le premier espace muse connu, le Mousion, tait une mine de connais-


sances, de savoirs, un espace pour stocker une mmoire immatrielle qui
pourrait tre tendue aux objets matriels. Cependant, le muse moderne, le
muse qui a survcu jusqu' ce jour, hritier des temps rvolutionnaires de la
fin du XVIIIe et du dbut du XIXe sicle, a eu l'ide d'tre un magasin d'objets
matriels qui, dautre part, possdait l'histoire (immatrielle) d'une socit ou
d'une culture. Au fil du temps, notre concept actuel de muse a donn plus
d'importance la mmoire qu lobjet physique, puisque c'est ce qui possde
rellement l'identit et de la valeur (formelle, symbolique et utile) du deu-
xime objet. La faon de fusionner ces deux traditions, la mmoire et l'objet,
n'a pas t facile, et mme aujourd'hui, elle n'est pas assimile par tous les
pays, tous les professionnels ou tous les muses.

La Nouvelle musologie a t l'une des tendances qui ont marqu l'histoire de


la musologie dans la seconde moiti du XXe sicle, et le mouvement qui a
fait voluer le concept de muse d'une histoire de l'objet la fin du XVIIIe
sicle, une tape, le courant, qui domine la relation entre lobjet et le sujet,
la communication et le dialogue entre ces deux parties (Alonso Fernndez,
2006: 62; Daz Balerdi, 1994: 49-51; et 2008: 21). Certaines des contributions
les plus importantes sont :

Une vision ouverte et globale du muse. Comprendre le muse comme


un espace dinterrelations entre une communaut, un territoire et le
patrimoine.

Le renforcement de la fonction sociale du muse. La Nouvelle muso-


logie a tourn son attention la communication et l'utilit sociale du
muse pour diffrentes communauts.

Nous comprenons que le muse tait un mot cr ou rcupr, se rf-


rant une priode historique (prindustrielle), une partie du monde
(Europe) et un systme social et culturel (la bourgeoisie) (Varine,
1969: 49).
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 251

cet gard, elle a fait observer que l'importance du muse n'tait que
dans son nom sinon dans son sens social et culturel, puisque les autres
cultures et les socits ont cr des espaces ou des processus, d'appro-
priation et de conservation du patrimoine, sans utiliser ce concept
(Iniesta, 1994).

Elle a rclam le rle de Mnmosyne, la mmoire, la mre des Muses,


et Zeus. Le Muse, le Mouseion, est l'union de Zeus et de Mnmosyne.
Zeus est identifi avec la puissance et Mnmosyne avec la mmoire.
Les muses, sur le plan conceptuel, sont des lieux de mmoire par leur
hritage maternel et des lieux de pouvoir par lhritage paternel (Be-
dekar, 1995 ; Chagas, 2002, Nora, 1984).

Depuis les annes 1970 et 1980 dans cette Nouvelle Musologie, la musolo-
gie en gnral a chang, a mut, sest mtamorphose et a redfinit le concept
de muse. La mondialisation a rendu possible aux diffrentes voix de diff-
rents pays de contribuer ce processus de redfinition du muse,
dadaptation aux diffrentes ralits sociales

LICOM dfinit le muse comme une institution permanente, sans but lu-
cratif, au service de la socit et de son dveloppement, ouverte au public, qui
acquiert, conserve, tudie, expose et transmet les preuves matrielles de
l'homme et son environnement pour l'ducation et la jouissance du public qui
visite (ICOM, 2002). Cependant, les muses sont encore soumis la qualit
subjective de "plaisir" (Daz Balerdi, 1994: 47); une faon de rduire la raison
d'tre de ces institutions dans la socit. Et, dans une certaine mesure, le
muse est pass d'un endroit pour le plaisir , ce qui, dans un sens large
inclus non seulement la contemplation de lart mais aussi la recherche de la
connaissance et de recration de lhistoire et de la culture, un espace pour le
plaisir des visiteurs (Poulot, 1983: 21).

A ce stade, il est intressant de sarrter sur lun des plus importants conser-
vateurs de muse, Ignacio Diaz Balerdi, trs proche des postulats de la Nou-
velle Musologie, qui en 1994, spcifiait que nous avions trait les muses
comme quelquun et non pas tels quils sont, des choses. Dans ce proces-
sus de personnification, les muses ont acquis de nombreuses pathologies de
ltre humain :

Lamnsie. Ils recueillent des choses, mais pas d'autres.

La manipulation. Le muse prsente ses collections en suivant un


script particulier, en racontant une histoire de manire partielle

Les psychopathies comme le crime alors que quelques-unes des


collections de muses sont hrites de butins de guerre ; Ou la nvrose
du rituel, les rgles de conduite de lentre au muse leur sortie, le si-
lence, la nettet presque maniaque de l'ordre tabli, les interdictions.
252 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Les maladies psychosomatiques telles que l'obsit, tant donn que le


muse semble grossir compulsivement, ses collections pour parfaire
les lacunes dans son mta-rcit, ou pour tre vivant dans ses moments
historiques.

Le ftichisme sexuel. La suspecte et obsertionnelle garde des objets par


les professionnels des muses, la manire dune entite personnelle.

Ces deux postures, celle du quelque chose et celle du quelqu'un lais-


sent encore aujourdhui une vue floue sur ce quest vraiment un muse. La
gense de l'institution nous a laiss limage dun temple pour linspiration et
pour l'universalit des crations humaines, mais aussi celle dun lieu de r-
flexion, une agora. Il sest prsent comme un endroit pour stocker les souve-
nirs du pass, qui nous est prsent avec de nombreux typologies et tailles.
En tant que lieu pour le plaisir, la jouissance et le plaisir des sens. Comme
l'axe des synergies pour le dveloppement des actions politiques et sociales,
culturelles et conomiques. Comme une plateforme pour revendiquer le pa-
trimoine oubli ou en voie de disparition. Un lieu de plerinage pour le tou-
risme et un lieu d'affaires pour la culture et l'industrie des loisirs. Comme le
meilleur exemple pour l'ducation non formelle et informelle. Et comme un
lieu, dans l'une de ses formes, o le pass doit servir assurer le prsent et
garantir l'avenir.

Le muse, au fond, est actuellement considre comme un organisme sans


but lucratif qui collecte, analyse, recherche, conserve et diffuse un patrimoine
naturel et culturel, en augmentant la quantit et la qualit des connaissances.
Mais il est aussi un lieu damusement (Poulot, 2011 : 14-16), et o les socits
peuvent construire ou transformer leur socit actuelle travers la mmoire
du pass. Quel est le muse du futur ? Quels sont les muses du futur ? Com-
ment pouvons-nous contribuer au XXIe sicle la dfinition complte
d'un muse ? Les grands muses continuent de faire de grandes expositions
qui, anne aprs anne, battent des records de visiteurs. Leurs installations
sont tendues, avec une justification douteuse qui oscille entre l'amlioration
culturelle menant vers le bnfice social, et l'expansion matrialiste qui sera
en mesure dabriter plus de touristes. Dautre part, les petits et moyens
muses doivent opter pour la rinvention et la subsistance, avec des res-
sources techniques, humaines et conomiques limites ou inexistantes. Ils
choisissent des modles de participation communautaire avec l'intention de
crer de nouveaux discours sociaux et culturels dans lesquels paraissent les
possibilits pour lavenir.

LEspagne, ces dernires annes, a connu de nombreuses expriences se d-


veloppant proximit des postulats de la musologie sociale (la Nouvelle
Musologie). Un de ces effets est qu'il y a plus d'une centaine d'institutions
utilisant le nom dcomuse, et beaucoup d'expriences qui, sans utiliser le
nom dcomuse, utilisent les mthodes et les concepts de la Nouvelle Muso-
logie pour gnrer des processus de dveloppement communautaire.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 253

Des expriences comme lEcomuse del Ro Caicena (Crdoba), l'comuse


de les Valls d'neu (Lleida) et, surtout, La Ponte-Ecomusu (Asturias) renou-
vellent la musologie sociale de deux faons :

1. Le transfert des connaissances. Par exemple, La Ponte-ECOMUSEU


est dfinie comme une entreprise sociale de connaissances : une exp-
rience qui utilise les paramtres de l'environnement des affaires au
sein d'une rationalit conomique. Sociale, parce que le modle dans
lequel elle fonctionne est bas sur la participation communautaire et
ses objectifs ne sont pas lucratifs mais communautaires. Et les con-
naissances, puisque la science et la technologie sont centrales,
puisquelle cherche aussi bien appliquer les connaissances dans les
domaines de l'histoire, de l'archologie, du patrimoine scientifique, de
l'ethnographie ou des connaissances populaires qu promouvoir de
nouvelles recherches (Alonso; Fernandez et Navajas, 2014).

2. L'innovation sociale. Les innovations sociales sont de nouvelles ides


(produits, services et modles) qui rpondent aux diffrents besoins
tout en contribuant la cration de nouvelles relations et/ou des par-
tenariats intersectoriels. Dans ces socits dynamiques, il est la fois
l'agent et l'objectif principal des processus d'innovation, qui amlio-
rent leur qualit de vie leur qualit de vie et leur capacit d'initiative et
d'action.

Les concepts d'innovation et de participation ont t abords plusieurs


reprises, mais dans ce cas, nous tentons un renouvellement de ces objectifs.
Les muses sont des institutions pour l'innovation et la participation. Les
deux sont l'union de la culture populaire et la culture critique (Rivard, 1984),
mais en mentionnant les processus inns qui dcoulent de la vie mme de la
socit, de sa propre volution. Ma proposition, notre proposition, est que les
muses deviennent des institutions d'innovation dans la socit, pour tre
l'avant-garde.

Bibliographie
Alonso Fernndez, L. (2006). Museologa y museografa. Barcelona:
Ediciones del Serbal.

Alonso Gonzlez, P., Fernndez, J. Y. & Navajas Corral, O. (2014). La Ponte-


ecomusu: una herramienta de desarrollo local basada en el
patrimonio. Dans Actas del Congreso SOPA, Congreso Internacional
sobre Educacin y Socializacin del Patrimonio en el Medio Rural.
Pendiente de publicacin.

Bedekar, V. H. (1995). New Museology for India. Nueva Delhi: National


Museum Institute of History of Art, Conservation and Museology
National Museum.
254 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Chagas, M. (2002). Memria e Poder: dois movimientos. Cadernos de


Sociomuseologia, 19, 35-67.

Daz Balerdi, I. (1994). Miscelania museolgica. Bilbao: Servicio editorial de


la Universidad del Pas Vasco.

Diaz Balerdi, I. (2008). La memoria fragmentada. Gijn: Trea.

Iniesta, M. (1994). Els Gabinets del mon. Antropologia, museus i


museologies. Lleida: Pages Ediros, Coleccin Argent Viu.

Poulot, D. (1994). Identity as selft-discovery: The Ecomuseum in France.


Dans Sherman, D. J. & Rogoff, I (Eds), Museum Culture: Histories,
Discourses, Spectacles (pp. 66-84). London: Routledge.

Poulot, D. (2011). Museo y museologa. Madrid: Abada Editores S. L.

Rivard, R. (1984). Nueva Museologa y Transformacin social. Dans


Secretara De Desarrollo Urbano Y Ecologa. Memoria del Seminario
Territorio Patrimonio Comunidad (Ecomuseos). El hombre y su
entorno (pp. 63-69). Morelos, Mxico: Oaxtepec.

Varine-Bohan, H. (1992). Le muse au service de lhomme et du


dveloppement. Dans Desvalles, A., Bary, M. & Wasserman, F. (Eds).
Vagues : une anthologie de la nouvelle musologie (pp. 49-68).
Mcon: Editions W.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 255

Le muse dart du XXIe sicle


Retravailler la dfinition
du muse : peut-on dfinir
pour inventer ?
Elsa Olu

Tempora mutantur et nos mutamur in illis1

Introduction
On entend par muse lInstitution que dfinit lICOM depuis 2007. En 10 ans,
la socit sest modifie, les quipements du champ musal se sont multi-
plis. Est-il, ou non, temps dsormais dentreprendre une rvision de la dfi-
nition, soit dengager un travail de re-pense du Muse, dans ce quil est,
autant, dans ce que lon entend quil devienne ? A quoi cela nous engage-t-il,
quels sont les enjeux, les objectifs, les volutions considrer pour conduire
ce travail, et quelle dfinition pourrait-on proposer ?

Dans le cadre des ateliers du Colloque de lICOFOM, professionnels membres


et chercheurs dbattront lessentiel des axes soulevs. Ce que la prsente
communication entend ici aborder, cest la question mme de dfinir, qui la
fois sous-tend le travail conduire, et en propose des pistes de couture.

Partie I : les enjeux


Quapproche-t-on quand on sapproche de la dfinition du muse ?

Approcher la dfinition du muse comme institution, cest approcher un des


outils dont une socit se dote et quelle faonne pour se faonner elle-mme.

Cest galement toucher lquilibre de forces en jeu, la rpartition des


pouvoirs entre ceux qui initient et financent (tat, collectivits, fondations,
associations), ceux qui fondent et animent (les conservateurs, scientifiques,
responsables des publics), et ceux qui linstitution est destine (les pu-
blics). Ce dautant plus que le travail de re-dfinition peut se faire de
lintrieur (entre pairs), ou par linfiltration choisie dune altrit (la socit et
ses acteurs).

Enfin, cest entreprendre dinterroger des valeurs : la dfinition actuelle, par


le choix des termes tout autant que par leur hirarchisation, nonce et prio-

1 Le temps bouge, nous bougeons avec lui.


256 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

rise des critres dappartenance (forme objet mission destinataires) qui cor-
respondent des valeurs.

Quentend-on faire en reprenant la dfinition du muse, et quen


attend-t-on ?

Pourquoi aujourdhui, pourquoi maintenant ?

Le champ musal connat ces dernires dcennies une volution en ruban de


Moebius avec la conjugaison de deux mouvements : une volution diachro-
nique des quipements apparents au muse, qui suit le tempo des volutions
socitales, avec des mouvements qui ne sont pas toujours linaires (-coups,
contractions, rtractations, paliers, tournants, lans, etc.). On parle ici
dvolution, de mutation. Dans une perspective synchronique, il sagit dune
modification contextuelle et conjoncturelle de lquipement muse dans ses
formes, objets, missions, dans la nature de chacun de ces points comme dans
la priorisation des uns sur les autres.

Les volutions au niveau social tant plus lentes quau niveau socital,
linstitution musale peine accueillir ces changements et se trouve rguli-
rement malmene : dsute, rsistante, rtrograde.

Cette situation de dcalage entre linstitution comme modle (que cadre


la dfinition) et les dclinaisons des quipements, gnre des frictions, voire
des confrontations, possiblement des fractures, entre les membres de la so-
cit au sens sociologique du terme (commanditaires, acteurs, usagers des
structures) et les garants de la socit au sens philosophique du terme de
polis, pour laquelle lInstitution demeure un outil quelle charge de valeurs
(symboliques et transmettre).

Cette situation, le rgime dmocratique de la socit, et la qualit des institu-


tions qui la pensent, imposent de la considrer et damnager un espace de
discussion, dchange. Le colloque de lICOFOM est un des lieux du dbat.

Quelles sont les conditions pour que louverture de ce chantier de la


dfinition soit productif ?

Si ce sont des volutions diachroniques et synchroniques qui conduisent


ouvrir le dbat, accepter denvisager une modification de la dfinition signifie
quil est ncessaire : daccepter que des volutions au niveau socital puissent
impacter des structures constitutives (et normatives) au niveau social, y com-
pris affecter ses valeurs ; daccepter une modification des quilibres de pou-
voir entre les diffrentes parties (ceux qui initient, ceux qui font fonctionner,
ceux qui pratiquent) ; daccepter que des donnes qui relvent des objectifs
socitaux, de frquentation, touristiques, des logiques organisationnelles, des
ressources humaines et financires, des stratgies de dveloppement territo-
rial, etc., mais aussi des volutions de la musographie, des pratiques de m-
diation, des modalits daccs la connaissance, puissent engager une
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 257

modification des valeurs quon confie au muse la charge de porter, de d-


fendre, dhonorer.

Redfinir / dfinir : quoi, sous quelle forme, comment, pour qui, pour
quoi ?

Pralablement, il est essentiel de circonscrire le champ dimpact de la redfi-


nition en prcisant son dessein musologique : sagit-il par elle de poser un
nouveau paradigme musal, prescriptif (Morin, 2000) et normatif ou de pro-
poser une dfinition qui fasse la place aux idiosyncrasies musales, actuelles
et futures ?

De l saccorder sur la forme attendue : sagit-il dadjoindre des critres de


catgorisation ? De lister les conditions selon lesquelles un quipement peut
tre considr comme muse ? Dexclure lquipement qui nentre pas dans
les catgories dfinies ? Ou le parti est-il de proposer une nouvelle architec-
ture de pense, de pouvoir, qui pose des valeurs comme socle commun, mais
libre la forme dune description trop restrictive ?

Il convient alors de fixer la procdure de travail, qui donnera la mesure de ce


que lInstitution est prte engager delle-mme : engager de redfinir sup-
pose en premier lieu que lon accepte de ne plus considrer les termes de
lactuelle dfinition comme des vrits intangibles mais comme des idiomes,
variables dans le temps et selon lvolution des socits auxquelles elles se
rattachent, possiblement rfutables, rvisables, reformulables. La dmarche
sapparente une dthologisation, en mesure potentiellement dengager une
transvaluation musale, au sens nietzschen du terme. Il sagit ensuite pour
lInstitution de confier ce travail de dfinition non plus aux seuls garants de
lInstitution, mais galement un corps exogne, en ouvrant ses sances de
travail des reprsentants de la socit (professionnels de toute nature, usa-
gers).

Ce cadre mthodologique pos, il convient de considrer, dexposer et de


valider les destinataires, rles, fonctions, objectifs de la dfinition. Laxe 1 du
Colloque de lICOFOM sattache aux destinataires. Doit galement se penser
son usage : si la dfinition nest plus seulement ce par quoi une socit fa-
brique un outil de normativit et de rgulation sociale, mais prend pour but
dnoncer un quipement dot de valeurs, dobjectifs tant socitaux que so-
ciaux, partags par tous les acteurs qui y prennent part, alors sa forme doit
permettre, faciliter et inciter sa mise en uvre effective par chacune des par-
ties. Doivent pouvoir sen saisir commanditaires, scientifiques, profession-
nels, acteurs, usagers. Elle doit tre comprhensible par tous, un outil pour
tous.

Quel est le pouvoir de la langue et ses effets sur le muse ?

Travailler la dfinition ncessite enfin de sattacher au rapport entre langue et


pourvoir.
258 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

La langue nest pas anodine : elle dtient le pouvoir de nommer une ralit,
subordonne le muse une ralit quelle dfinit, autorise des ralits (les
formes, les usages, les pratiques), construit et dlimite des futurs. La force
impressive des mots (Wittgenstein, 1938), force perlocutoire, au sens
dAustin, de charge affective inclue dans la signification objective, condi-
tionne galement la rception du muse par chacune des parties et lusage qui
en est fait.

A ce titre, la dfinition permet lexercice dune microphysique du pouvoir


do, dun point de vue mthodologique, limportance de savoir qui parle
et le lieu do snonce la nouvelle dfinition.

Partie II : structure de dfinition


Que faut-il prendre en compte ?

Postulat de travail

Pour proposer une dfinition, nous prenons ici le postulat suivant : la dfini-
tion pose un paradigme musal dtermin par des seules valeurs, qui fait une
place la diversit des formes et leur volution.

La dfinition na pas pour dessein de forclore un paradigme musal, mais


dautoriser, de favoriser, dinitier, lvolution du muse : elle pose la condi-
tion selon laquelle un quipement est un muse, mais ouvre des formes
musales diverses.

Donnes de cadrage et champs douverture

Tenter de la reformuler ncessite alors de sattacher aux constats comme aux


signaux faibles.

En premier lieu, il sagit de prendre en compte llargissement de la forme des


muses : les volutions tant musales que musographiques, et les volutions
juridiques et conomiques associes. La nouvelle dfinition doit inclure, ou-
vrir et permettre de nouveaux types dquipements (temporaires, ambulants,
inter et multidisciplinaires (Gob, 2016), cybermuses, etc.) et ouvrir des
nouvelles articulations entre culture et conomie.

Ensuite, de prendre en compte llargissement de ce qui le fonde, au sens de


son objet : la diversification de la nature des collections, comme leur ancrage
dans le temps. La nouvelle dfinition doit inclure, ouvrir et permettre des
quipements sans collection, des quipements runissant des expts de na-
ture varie (patrimoines immatriels, numriques, virtuels - passs ou con-
temporains), et des savoirs de nature variable (y compris ceux mergeant de
la pratique elle-mme : contenus collaboratifs, performances, etc.).

Puis de prendre en compte llargissement des rles du muse : des objectifs,


comme les modes dimplication des diffrents acteurs pour leur ralisation.
La nouvelle dfinition doit inclure et souvrir de nouveaux objectifs, quils
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 259

soient dordre conomique, socital, ducatif Elle doit permettre dassocier


sous des formes variables tous les acteurs de la chane (du commanditaire au
visiteur), en ouvrant sur des modes dactivation (plus que des modes de gou-
vernance) les fonctions musales : prise de position du visiteur, implication
dans la dmarche expographique, participation la production de contenus
par lusage des rseaux sociaux, ).

Enfin, en termes musographiques, il sagit de prendre en compte


llargissement des modes de pratique et dusage induits notamment par les
nouvelles pratiques de lespace dans la socit (public/intime) et
lintroduction de nouveaux outils (lmergence des technologies digitales) :
inclure, ouvrir et suivre lvolution de la relation des individus au savoir (pra-
tique stochastique des espaces musaux, lgitimation des dtournements
tactiques et stratgiques (De Certeau, 1990), poesis musale), les modes
dapprhension des contenus (polysensorialit, technnomdiation, auto-
mdiation, jouabilit). Faire ainsi la place de nouvelles dynamiques (ton-
nement, rvlation, plaisir, loge de la dlectation musale, etc.) comme va-
leurs.

Partie III : proposition de dfinition


Lensemble de ces cadres poss, une proposition de reformulation de la dfi-
nition peut sengager :

On appelle muse tout quipement conduit par des scientifiques, qui donne
voir les patrimoines de lhumanit dans leur diversit, et pour une dure
variable. Il peut tre charg de prserver, de conserver et dtudier les collec-
tions lorsquil en dtient. Il est dot de valeurs, poursuit des objectifs tant
socitaux que sociaux, partags par tous les acteurs qui y prennent part. Cet
quipement ne cherche pas de bnfices autres que ceux lui servant
laccomplissement de ses missions et loptimisation de ses services2, ces-
derniers devant porter auprs de tous les richesses de lhumanit, ouvrir la
pense, transmettre les savoirs et favoriser la connaissance, permettre la
comprhension du monde de tout temps et sous toutes ses formes, offrir
chacun et tous la possibilit de rencontrer, dexprimenter, de vivre,
dprouver, une exprience (Chaumier, 2017), quelle soit intellectuelle, cultu-
relle, physique, sensible ou motionnelle.

Conclusion
Interroger la dfinition est accepter une transvaluation musale, une trans-
mutation de ses valeurs qui font culture commune. Modifier la dfinition
ouvre lre post-musale : une re plurielle, limage dune socit devenante,
qui sentreprend sur un mode plus stochastique, ne sacrifie rien de ses va-

2 Cf. article 2.1.3 du projet de rglement intrieur d lICOM, dcembre 2016.


260 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

leurs sociales, mais accompagne un mouvement socital dont elle rsulte


autant quelle le fonde. Cest passer du ruban de Moebius un mouvement
brownien. En ce sens, redfinir acquiert un sens : celui de librer la crativit
luvre dans le champ musal.

Bibliographie
Certeau, M. de (1980). Linvention du quotidien : arts de faire. Paris : Union
gnrale dditions.

Chaumier, S. (2017). De la pdagogie du geste la pop-archologie ! La


Lettre de lOCIM, 170, 32-33.

Gob, A. (2015). Prface. Dans : J.-L- Postulat, Le muse de Ville : histoire et


actualits. Paris : La Documentation franaise.

Morin, E. (2000). Les sept savoirs ncessaires lducation du futur. Paris :


Seuil.

Wittgenstein, L. (1939, 1998). Leons sur la libert de la volont. Paris :


Presses universitaires de France.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 261

De lducation musale
la mdiation culturelle
au muse : dune musologie
de lapprentissage une
musologie des publics
Maryse Paquin et Rbca Lemay-Perreault
Universit du Qubec Trois-Rivires Trois-Rivires,
Canada
Universit du Qubec Montral Montral, Canada

Depuis 1951, lducation fait partie intgrante de la dfinition internationale


du muse de lICOM1. ce titre, nombre dtudes de publics et de recherches
sur les visiteurs montrent que lacquisition de nouvelles connaissances est
la motivation premire de la visite au muse (Paquin & Lemay-Perreault,
2015, p. 2). Limportance avre de lducation musale va de pair avec
laccroissement du niveau dducation des socits occidentales, de mme
quavec laugmentation du temps libre (Pronovost, 1983), tels qutablis par
les enqutes sur les pratiques culturelles (Donnat, 2009 ; Ministre de la
Culture et des Communications, 2009). Or, depuis les annes 1990, en raison
dimpratifs lis laccessibilit et la participation des publics (Simon,
2012), dans la foule du mouvement de dmocratisation des institutions
culturelles (Caune, 2006), lducation musale fait de plus en plus place la
mdiation culturelle au muse. Le phnomne et ses usages ont t dabord
tudis en France. Puis, ils stendent toute la francophonie mondiale, dont
le Qubec, compter des annes 2000, alors quils font timidement leur ap-
parition chez les Anglo-Saxons, depuis 20102. Pour mieux illustrer le passage
de lducation musale la mdiation culturelle au muse, citons la dfinition
de lducation musale, selon Serge Chaumier (2011) :

Lducation, dans un contexte plus spcifiquement musal, est lie la mobi-


lisation de savoirs, issus du muse, visant au dveloppement et
lpanouissement des individus, notamment par lintgration de ces savoirs,

1 Voir volution de la dfinition du muse selon les statuts de lICOM (2007-1946) au


http://archives.icom.museum/hist_def_fr.html o lducation apparat ds la deuxime
dfinition.
2 Une recherche sur les principales bases de donnes, laide du mot-cl museum media-

tion, recense quelques dizaines darticles scientifiques publis dans des revues avec comit
de lecture, depuis 2010.
262 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

le dveloppement de nouvelles sensibilits et la ralisation de nouvelles exp-


riences. (p. 87)

Citons ensuite la dfinition de la mdiation culturelle (Jammet, 2003 ; cit


dans Chaumier et Mairesse, 2013) :

Situe lintersection du culturel, de lducation, de la formation continue et


du loisir, la mdiation culturelle sinscrit dans le champ [de] ce quon appelle
lducation informelle. [] Ces vises sont tout la fois ducatives [] r-
cratives (loisir) et citoyennes (tre acteur de la vie de la cit). (p. 96)

la lecture de ces dfinitions, on constate que la mdiation culturelle se veut


une forme volue de lducation musale, puisquil sagit dun champ de
thories et de pratiques professionnelles recourant des fondements duca-
tifs et pdagogiques analogues. Toutefois, la mdiation culturelle au muse
intgre de nouvelles formes de sociabilits, bases sur les attentes, les besoins
et les motivations spcifiques des visiteurs. Se distinguant de lducation
musale, les vises de la mdiation culturelle se concentrent sur la qualit des
liens quelle tisse et dveloppe avec les publics, plutt que sur les savoirs ou
sur la transmission des connaissances, voire leur construction ou leur co-
construction (Vygotsky, 1878 ; Bruner, 1983).

Les forces motrices qui illustrent le passage dune musologie de


lapprentissage une musologie des publics se situent dans le sillon du pa-
radigme humaniste (Rich, 1971) ayant cd sa place au constructivisme
(Hein, 1999) et au socio-constructivisme (Hein, 2009), au sein du muse.
Dans ce dernier paradigme, les facteurs sociaux contribuent la construction
collective des savoirs chez lindividu, dcoulant des nouvelles expriences
dapprentissage dans des environnements dducation non formelle. Malgr
la succession de paradigmes ducationnels, dont le plus rcent consacre une
place de choix la mdiation musale, dans la foule des travaux sur le Mo-
dle contextuel de lapprentissage (Falk & Dierking, 2000), ces proccupa-
tions sont loin dtre nouvelles. Elles trouvent leur ancrage dans les avances
de la nouvelle musologie, des annes 1960 (Deloche, 1985 ; Desvalles,
1992). Alors que les rles social et politique du muse sont remis en question,
linstitution musale devient un lieu de partage des connaissances. Depuis
lors, ce partage est incontournable, mme sil a toujours t prsent dans les
comuses, du moins au Qubec.

Pour saisir le passage dune musologie de lapprentissage une musologie


des publics, il faut galement pointer le phnomne du tournant communi-
cationnel qua connu le muse (Jacobi, 1997). Selon Bernard Deloche
(2011), la communication musale est : Le partage, avec les diffrents pu-
blics, des objets faisant partie de la collection et des informations rsultant de
la recherche effectue sur ces objets (p. 71). Toutefois, les rsultats de re-
cherches montrent que les expositions doivent viser lamlioration de la r-
ception des messages, par une meilleure connaissance et comprhension de
ceux-ci, chez les visiteurs (Screven, 1993). Pour y parvenir, il y a importance
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 263

de briser la linarit metteur-rcepteur du modle communicationnel


traditionnel, en vue dtablir avec eux un vritable dialogue favorisant une
meilleure appropriation de ces messages. Cest ici quentre en jeu la mdia-
tion musale qui vise le partage des expriences vcues entre visiteurs dans
la sociabilit de la visite et lmergence de rfrences communes (Montpe-
tit, 2011, p. 216). Toutefois, la mdiation musale ne peut tre rduite une
stratgie de communication (Ibid.), dans loptique o elle consiste en un
change, voire un lien social, que lon dsire solidement crer chez les pu-
blics, en vue de les fidliser pour assurer la prennit du muse, sous le poids
de la pression sociale, conomique et politique laquelle sont soumises les
institutions culturelles des socits post-industrielles (Jacobi, 1997). Bref, ce
tournant amne une complexification de lducation musale, en entranant
la fragmentation du concept de public (au singulier) en publics (au pluriel). Il
implique galement des transformations structurelles par le dveloppement
accru dexpositions temporaires, de type blockbuster, mais aussi la mise sur
pied de services ducatifs dornavant axs sur le bien-tre des individus et
des communauts (Weil, 1999). Enfin, il signifie le recentrage de la fonction
ducative du muse, en vue de contrer les enjeux de logique de march, soit
un risque lev de drives vers le divertissement, tel que prn par les indus-
tries culturelles. Weil (1999) avance que la promotion de contenus musaux
ayant un fort impact sur les communauts peut le mieux contrer ces enjeux.

Dans ce contexte de mouvance des trois dernires dcennies, caractrisant le


passage de lducation musale la mdiation culturelle au muse, ce dernier
concept devrait-il tre ajout la dfinition internationale du muse ? Ou
bien, le concept dducation devrait-il en tre retir, pour faire toute la place
la mdiation musale ? Dune part, ajouter la mdiation la dfinition inter-
nationale du muse ne risque-t-il pas de diluer lessence mme de sa fonction
ducative, dont les travaux de recherche mens pendant prs dun sicle ont
contribu en tablir la lgitimit ? Dautre part, soustraire lducation de la
dfinition internationale du muse ne risque-t-il pas de voir rduire le con-
cept de mdiation sa dclinaison de stratgie communicationnelle axe sur
le divertissement, ou, mme, sa dclinaison sociale la limitant un espace
de rencontre des publics (Fourcade, 2014, p. 5) ? Cest dans ce contexte
que la communaut musale est invite rflchir la dfinition internatio-
nale du muse du XXIe sicle, en y incluant ou non la mdiation, en ajout ou
non lducation musale, en vue de mieux illustrer le passage dune muso-
logie de lapprentissage une musologie des publics.

Bibliographie
Bruner, J. (1983). Le dveloppement de lenfant. Savoir-faire et savoir dire
(trad. de langlais par Michel Deleau). Paris: Presses universitaires de
France.

Caune, J. (2006). La dmocratisation culturelle, une mdiation bout de


souffle. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble.
264 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Chaumier, S. (2011). ducation. Dans Desvalles, A., & Mairesse, F. (Dir.),


Dictionnaire encyclopdique de musologie (pp. 87-120). Paris:
Armand Colin.

Chaumier, S., & Mairesse, F. (2013). La mdiation culturelle. Paris: Armand


Colin.

Deloche, B. (1985). Museologica. Contradictions et logique du muse


(prface de A. Desvalles, rflexion critique de F. Dagonet).
Paris/Lyon: Librairie philosophique J. Vrin/Institut interdisciplinaire
dtudes pistmologiques.

Deloche, B. (2011). Communication. Dans Desvalles, A., & Mairesse, F.


(Dir.), Dictionnaire encyclopdique de musologie (pp. 71-86). Paris:
Armand Colin.

Desvalles, A. (1992). Vagues : une anthologie de la nouvelle musologie.


Mcon: W.

Donnat, O. (2009). Les pratiques culturelles des Franais lre numrique.


lments de synthse 1997-2008. Culture tudes. Pratiques et publics,
5, 1-12.

Falk, J. H., & Dierking, L. D. (2000). Learning from Museums Visitors


Experiences and the Making of Meaning. Lanham: AltaMira Press.

Fourcade, M.-B. (2014). Mdiation culturelle. Lexique. La mdiation


culturelle et ses mots-cls (p. 5). Montral: Culture pour tous.

Hein, G. E. (1999). The constructivist museum. Dans E. Hooper-Greenhill.


(Ed.), The Educational Role of the Museum. (pp. 73-79). London:
Routledge.

Hein, G. E. (2009). The social Significance of the Constructivist Museum.


Keynote address. International Symposium La aportacin educative de
los museos a la Sociedad. San Juan: Museo de Arte de Ponce.

Jacobi, D. (1997). Les muses sont-ils condamns sduire toujours plus de


visiteurs? La Lettre de lOCIM, 49, 9-14.

Ministre de la Culture et des Communications. (2009). Enqute sur les


pratiques culturelles au Qubec. Direction de la recherche et de
lvaluation des programmes. Qubec: Gouvernement du Qubec.

Montpetit, R. (2011). Mdiation. Dans Desvalles, A., & Mairesse, F. (Dir.),


Dictionnaire encyclopdique de musologie (pp. 215-234). Paris:
Armand Colin.

Paquin, M., & Lemay-Perreault, R. (2015). Vingt ans de recherche en


ducation musale. Liminaire. ducation et Francophonie, 43(1), 1-12.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 265

Pronovost, G. (1983). Temps, culture et socit : essai sur le processus de


formation du loisir dans les socits occidentales. Qubec: Presses de
lUniversit du Qubec.

Rich, J. M. (1971). Humanistic Foundations of Education. Worthington:


Charles A. Jones Publishing Compagny.

Screven, C.G. (1993). Visitor studies: an introduction. Museum International,


45(2), 4-5.

Simon, N. (2012). Participation Museum. Dans G. Anderson (Ed.),


Reinventing the Museum. The Evolving Conversation on a Paradigm
Shift (pp. 330-341). Plymouth: AltaMira Press.

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society. Cambridge, MA: Harvard University


Press.

Weil, S. (1999). From Being About Something to Being For Somebody. The
Ongoing Transformation of the American Museum. Dans Anderson, G.
(Ed.) (2012), Reinventing the Museum. The Evolving Conversation on
a Paradigm Shift (2nd Ed.). (pp. 170-190). Plymouth, UK: AltaMira
Press.
266 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Redfinir le muse du XXIe sicle


Jenny Anghelikie Papasotiriou
Chteau de Dublin, Services du Patrimoine,
Office of Public Works Irlande

Les ides ci-dessous manent de mon exprience directe sur un site patrimo-
nial mmoires et identits diverses et par la faon dont un processus de
musalisation a men la reconnaissance et la protection de ce patrimoine,
dont certains aspects taient menacs.

Les enjeux principaux


Je dsire me concentrer sur les concepts de protection et de diversit, comme
notions en interdpendance fondamentale et outils essentiels pour toute
laboration d'identit musale. Ces notions et outils sont guids par le con-
cept de contrat (et de confiance qui y est associe), ce dernier s'opposant au
concept de testament , peru comme une dclaration en sens unique, que
l'on dsire mettre en question.

Le chteau de Dublin est un lieu de mmoire divers et contest, de son pass


comme centre dadministration coloniale jusqu' son trs rcent pass
comme lieu dexercice du tribunal des enfants. Il sagit l seulement de deux
exemples de son identit multiple. Cette dernire constitue un dfi pour toute
tentative de construction d'une image unifie et conforme au marketing tou-
ristique, et pour tout effort d'laboration d'une identit monodimensionnelle.

Pour son admission au Museum Standards Program, une procdure visant


mener la validation d'une institution comme muse1, le chteau a d d-
montrer qu'il remplissait les conditions contenues dans la dfinition suivante
du Heritage Council irlandais :

Museums are not for profit institutions that collect, safeguard, hold in trust,
research, develop and interpret collections of original objects and original
objects on loan, for the public benefit. They function publicly as places where
people learn from and find inspiration and enjoyment through the dis-
play and research of original objects.2

Ce processus nous a conduit premirement tablir, voire imposer, des


procdures de protection, essentiellement travers une dmarche de musa-
lisation. A prsent les objets font partie de la collection musale et sont donc

1 Voir Museum Standards Programme for Ireland (MSPI). Page consulte le 27 Avril 2017 au
http://www.heritagecouncil.ie/content/files/Eligibility_Requirements_MSPI_36kb_pdf
2 Voir Museum Standards Programme for Ireland Standards and Guidelines. Page consul-

te le 27 Avril 2017 au http://www.heritagecouncil.ie/content/files/MSPI_Guidelines.pdf


III. Contributions en vue dune redfinition du muse 267

considrs comme appartenant et servant la socit , au-del du rle de


dcor aux rceptions et crmonies gouvernementales entreprises par l'ad-
ministration du chteau de Dublin comme lieu de patrimoine prestigieux .

Deuximement, nous avons vu se corroborer un programme de mdiation,


dducation et dengagement public, qui vise reconnaitre la diversit comme
but, dmarche et condition, faisant partie du contrat mentionn ci-dessus et
qui met en contact les demandes (voire opinions, valeurs, dsirs, besoins) de
la socit avec la collection musale. Il s'agit l d'un enjeu fondamental
mais contest et difficile appliquer. Comment peut-on prtendre la diver-
sit et la participation quand on nallie pas cette diversit avec les processus
de prservation (et en particulier dacquisition) et lorsque les collections ne
refltent pas la prservation des mmoires d'une grande partie de la socit ?

Comment peut-on activer des perspectives et des concepts divers mais aussi
inclure des personnes et des opinions exclues des politiques de collection
musale ? Comment peut-on offrir un espace (physique ou conceptuel) qui
permette des opinions, approches, expriences et perspectives opposes de
coexister ? Comment peut-on collaborer pour rpondre aux questions sui-
vantes : Quest-ce que le patrimoine, que rassemble-t-on pour l'avenir et pour
quelles raisons, qui en dcide, comment classifie-t-on ce qu'on rassemble et
comment doit-on le prsenter ? En bref, comment est-ce que la diversit peut
faire partie du rle de prservation (notamment l'acquisition) que les muses
entreprennent et pas seulement du rle de recherche et de communication ?3

Proposition de structure de dfinition


Cette argumentation nous amne considrer le muse comme parlement
des choses , concept introduit par Bruno Latour (2001), anim par des par-
lements des personnes. Et l s'active la notion de reprsentation, qui son
tour active les concepts oprationnels de protection (des objets et de leurs
sujets) et de diversit.

Nous pensons que ces enjeux et principes peuvent se reprsenter par le con-
tenu dcrit ci-dessous.

Nous souhaiterions faire dbuter la dfinition par la mme classification


dinstitution. Ce terme dnote une entit durable administre de manire
saine et solide, et introduit lune des deux parties contractantes. Par la suite
nous proposerons dintroduire le rle et les tches de cette institution par la
mention explicite de cette relation contractuelle et de la responsabilit qui en
mane, suivie par l'autre partie contractante : charge par la socit .

3Dans le sens La Reinwardt Academie dAmsterdam, distingue trois fonctions : la prser-


vation (qui comprend l'acquisition, la conservation et la gestion des collections), la re-
cherche et la communication (Desvalles, A., & Mairesse, F., 2010).
268 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Il s'agit l d'une autre notion polysmique et polyvalente mais c'est justement


cette souplesse conceptuelle qui nous est trs utile ; nous y reviendrons plus
loin dans la dfinition en la liant au concept de diversit.

Et la fonction de cette institution est doffrir des relations essentielles entre


les membres de cette socit et le patrimoine matriel et immatriel de
lhumanit et de son environnement.

Voil en rsum le sens entier que le reste de la dfinition ne fait


quexpliquer. Cest cet endroit que je propose de conserver le terme non
lucratif afin de garantir la notion de service de la socit et le contrat de
confiance qui en mane.

Plusieurs fonctions techniques du muse sont ensuite numres : par les


processus dacquisition, de protection, de conservation, dexposition . La
prposition par signale que les relations essentielles impliquent toutes
les dmarches cites y compris l'acquisition. Nous considrons ceci comme
un point pertinent, puisquil couvre les questions souleves la fin de la pre-
mire section l'gard des agents ayant le droit et l'obligation de slection-
ner, d'acqurir et de jouer un rle dterminant dans la construction du
patrimoine de l'humanit. C'est travers cette problmatique que la diversit
devient un concept constitutif. Qui plus est, ds lors quon entrevoit la protec-
tion comme une notion concernant la fois les objets (fabriqus ou naturels,
dj acquis ou acqurir) et les sujets (leurs mmoires, leurs souffrances,
leur voix et les traces que lon en retient), lacquisition devient une dmarche
plus inclusive que la dfinition courante ne pourrait le laisser penser.

Pour tirer un exemple de cette exprience en Irlande, si lon ne prserve pas


certains aspects du patrimoine du tribunal des enfants au chteau de Dublin
et de lhistoire qui y est associe, nous risquons de perdre une grande partie
de lhistoire et notre comprhension de cette histoire, importante par ailleurs
plusieurs niveaux (droits de lhomme, histoire des villes, histoire des en-
fants liste non exhaustive).

Conservation et exposition sont tous deux des termes ncessaires, justes et en


mme temps inclusifs. Par exemple, une exposition musale pourrait trs
bien se drouler sur internet ou bien encore ne pas impliquer dobjets du-
rables comme ce fut le cas de la manifestation These Immovable Walls
Performing Power at Dublin Castle.4

La dernire partie de la dfinition propose vise expliciter le rle des parties


prenantes dans toute leur diversit ainsi que leurs niveaux dengagement. Il
est souhaitable de retenir le terme recherche (de la dfinition de 1974)
comme plus inclusif et plus polyvalent que le terme tude . On proposera
galement dajouter le terme investigation (signalant que le pass fasse

4 Chteau de Dublin, 2014 - https://vimeo.com/115805501.


III. Contributions en vue dune redfinition du muse 269

lobjet de rvaluations constantes) et dintroduire le concept de critique ,


tout en admettant sa connotation potentiellement polmique. Si un muse
noffre pas un espace assurant des dmarches de critique, comment peut-on
par exemple justifier la conservation dobjets contestables et de matriel as-
soci des personnes et organisations activits douteuses ?

Nous pouvons citer en exemple un muse qui vient d'ouvrir ses portes
Bruxelles et qui place la critique au cur de ses fonctions. Il sagit de la Mai-
son de lHistoire Europenne, dont la mission a pour mot principal dbat-
tu . Sa mission se dcrit ainsi : un lieu de dbat, de questionnement et de
rflexion.

Il convient de clarifier ici le fait que les personnels de muse ne constituent


pas les seuls acteurs en matire de recherche mais que la dmarche est ga-
lement ouverte des chercheurs objectifs divers. De mme, il est du devoir
d'un muse, par dfinition, de faciliter ces recherches. L'ducation et la
transmission (termes de la dfinition courante) s'effectuent ainsi de manire
dynamique et bidirectionnelle.

Nous citerons ci-dessous, dans son intgralit, la dfinition que nous venons
de dcrire : Le muse est une institution charge par la socit doffrir des
relations essentielles entre les membres de cette socit et le patrimoine ma-
triel et immatriel de lhumanit et de son environnement, dans un cadre
non lucratif, par les processus dacquisition, de protection, de conservation,
dexposition et par sa dmarche en matire de recherche, dinvestigation, de
critique, douverture la participation et aux diversits individuelles et so-
ciales.

Bibliographie
Desvalles, A., & Mairesse, F. (Eds.). (2010). Concepts cls de musologie.
Paris : Armand Colin.

Latour, B. (2001). Nouvelles rgles de la mthode scientifique. Revue Projet,


Avril 1. Page consulte le 28 mars 2017, au http://www.revue-
projet.com/articles/2001-4-nouvelles-regles-de-la-methode-
scientifique/.
270 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le muse mancipateur
Michle Perez et Linda Idjraoui-Ravez
Musologue, MCF, Universit de Nice, France
Laboratoire I3M/SicLab Mditerrane
Adjoint du conservateur, Muse International dArt
Naf Anatole Jakovsky, Nice
Doctorante Universit de Nice, Laboratoire
I3M/SicLab Mditerrane

Les enjeux principaux


Le dsir dun muse prenant en compte la question de lgalit ressort de la
consultation citoyenne organise au sein de la Mission Muse du XXIme
sicle incitant mettre laccent sur le rle social du muse et repenser les
termes de la dfinition de ce dernier dans loptique de son renforcement.

Face cette demande de sens, la forme-muse doit tre nouveau question-


ne afin de permettre doffrir au citoyen la possibilit dune mancipation qui
ne soit pas pense du cur de la prison mme.

En effet, le muse doit dans cette optique fournir au citoyen la possibilit de


dvelopper son identit propre, les virtualits qui sommeillent en lui, les
mondes possibles quil peut envisager hors des contraintes et des dtermina-
tions qui sont les siennes, telle que la promesse dmancipation de la moder-
nit le lui autorise. En effet, le rgime thico-politique de la Modernit repose
sur la possibilit dune mancipation au sens de la proposition qui est faite
lindividu dtre mme dlaborer un projet de vie (et desprer ainsi vivre
une vie autre que celle quon tait appel mener (Rancire, 2000), une vie
digne dtre vcue, une vie bonne (Butler, 2016), une vie passionnante) et
de dvelopper ses potentiels.

Pour ce faire, le muse doit de fait permettre lexprimentation de processus


conduisant la vie bonne et permettre de savoir comment bien vivre sa vie,
de sorte que nous puissions dire que nous vivons une vie bonne, dans un
monde o la vie bonne est structurellement ou systmatiquement forclose
pour beaucoup ; (Butler, 2016).

De fait, nous dit Marcuse (1968) :

Certains modes dexistence ne peuvent jamais tre vrais parce


quils ne peuvent jamais raliser leurs virtualits, jouir de ltre. Dans
la ralit humaine, une existence qui se passe satisfaire aux exigences
premires de la vie, est de ce fait une fausse existence, elle nest pas
libre. () Dans notre socit, procurer les choses ncessaires la vie
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 271

constitue encore, longueur de jours et de vie, loccupation de classes


spcifiques qui ne sont donc pas libres, pour lesquelles il nest pas
question davoir une existence humaine.

Il semble qu des degrs divers lensemble des citoyens soit confront cette
incapacit organise de vivre, avec les dangers quelle fait courir terme
toute forme dorganisation sociale et qui commande une urgence de trans-
formation sociale.

Il sagit donc ici de sappuyer sur la proposition transmise par Franoise Ver-
gs (2017) appelant semparer nouveau de la notion de culture comme
invention dun autre monde, de nouveaux dispositifs mancipateurs et inven-
tifs, dans un rapport critique au nolibralisme et la domination ( lchelle
mondiale ou locale et de contribuer lavnement dun muse mettant
disposition de lindividu des dispositifs de crativit existentielle et de cra-
tion de liens, de cration de situations ; un muse nguentropique, un muse
outil convivial (Illich,1973), un muse facilitateur, au service de
lintensification du vcu.

Le muse doit tre le cadre dexprimentation de nouvelles combinaisons


existentielles, autopoitiques, au moyen dun vcu sensible laissant entrevoir
la possibilit de nouveaux agencements dans sa vie propre, conduisant une
plus grande autonomie.

De fait, ce rle ncessite de dynamiter la forme-muse, en ce quelle distribue


les rles entre professionnels et public, dans la mesure o cette dichotomie,
minemment politique, empche de penser rellement diffremment et
dagencer rellement diffremment le vcu et nautorise somme toute quune
libration moindre en ce quelle ne peut se dployer qu lintrieur dun
cadre prcisment circonscrit et de faon finalement peu drangeante,
nengendrant aucune remise en cause fondamentale de lorganisation sociale.

Il est ainsi ncessaire cet gard dy implmenter la ralisation de processus


instituants combinatoires de nouvelles possibilits de vivre, de pratiques
axes sur lagir cratif, le faire, lexprimentation, laventure, le jeu, dans le
but de permettre dordonnancer autrement les matriaux de la ralit dans
une vision diffrente du monde et, par ce changement de perspective, de
donner une prise sur le monde (Bazin, 2013) et ainsi de constituer, selon le
paradigme thico-esthtique de Guattari (1992) des productions de champs
de virtualits , des foyers mutants de subjectivation , des noyaux de
rsistance au rouleau compresseur de la subjectivit capitalistique , mme
douvrir des espaces du possible.

Linstitution musale rejoindrait de ce fait le type dinstitutions non humi-


liantes quOlivier Abel appelle de ses vux et dfinit de la manire suivante :

Des institutions non humiliantes et favorables lestime de soi doivent mani-


fester leur refus que qui que soit puisse tre considr comme superflu. Le
272 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

sens des institutions est ici de permettre chacun dinterprter et de rinter-


prter devant les autres qui il est et de devenir ainsi acteur et auteur de sa
propre vie. () Une socit destime devrait pluraliser les espaces
dapparition, inventer une multiplicit de lieux pour que chacun ait la chance
de trouver sa plus propre expression. Cest ce sens profond des institutions
que nous avons perdu.

Proposition de structure de dfinition


Partant de l, la dfinition du muse doit saxer sur lmancipation de
lindividu comme ncessaire la prennit de la socit, en insistant priori-
tairement sur lintensification du vcu au regard de la conservation du patri-
moine et des missions classiques de recherche, dducation et de dlectation :

Proposition de dfinition du muse


Le muse est une institution permanente, sans but lucratif, au service de la
communaut, qui acquiert, conserve, tudie, expose et transmet le patri-
moine matriel et immatriel de lhumanit et de son environnement des
fins de facilitation de lpanouissement existentiel de la personne et de son
mancipation, au moyen dun vcu sensible laissant entrevoir la possibilit de
nouveaux agencements dans sa vie propre, conduisant une plus grande
autonomie.

Bibliographie
Abel O. (2016). Arrtons lhumiliation. Revue-Projet, Novembre 17, page
consulte le 25 avril 2017au http://www.revue-
projet.com/auteur_revue/olivier-abel/.

Bazin H. (2013) Les conditions dune pense politique de la culture. Les


"tiers lieux" de la crativit territoriale au cur dun travail de la
culture , document lectronique in recherche-action.fr., page
consulte le 17 mars 2017 au http://biblio.recherche-
action.fr/document.php?id=629

Butler J. (2016). Rassemblement. Pluralit, performativit et politique.


Paris : Fayard.

Guattari F. (1992). Chaosmose. Paris : Galile.

Illich, I. (1973). La convivialit. Paris : Seuil.

Marcuse H. (1968). Lhomme unidimensionnel. Paris : Editions de Minuit.

Rancire J. (2000). Le partage du sensible. Paris : La Fabrique Editions.

Vergs F. (2017). Dbat sur la culture dans la campagne prsidentielle, La


Colonie, 17 avril 2017, soire pense entre Kader Attia, Pascale Obolo
et Franoise Vergs. Page consulte le 18 avril 2017 au :
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 273

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1299206790127071&i
d=100001132863322&refid=17&_ft_=top_level_post_id.1299206790
127071%3Atl_objid.1299206790127071%3Athid.100001132863322%3
A306061129499414%3A2%3A0%3A1496300399%3A8653870351983
606903&__tn__=%2As.
274 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Faites entrer le Muse ! :


dfinir, grer et valoriser
le patrimoine militaire pour
le futur dans le War Heritage
Institute de Bruxelles
Dr Natasja Peeters
Directrice des collections, War Heritage Institute,
Bruxelles, Belgique

Le 1 mai 2017, le nouveau War Heritage Institute (WHI) est n (Loi du 28


avril 2017). Cette hyper-institution qui regroupe dornavant des sites
propres, des sites associs et des sites en concession est une institution paras-
tatale de caractre scientifique. Regroupant des militaires, des hommes et
femmes francophones et nerlandophones, des collaborateurs statutaires et
contractuels, le WHI intgre toutes les missions, le personnel et les moyens
des institutions et sites sous son chapeau, tant dans la capitale que dans les
deux rgions de la Belgique.

Le WHI est n des ncessaires et longues rflexions et interrogations sur ce


quest un muse : une institution musale, un centre dinterprtation, un site
de mmoire. ou une institution diffrents niveaux ? Le WHI acquiert,
conserve, communique et expose la Belgique comme champ de bataille de
lEurope diffrentes poques. Les collections du WHI sont issues du Mu-
se royal de lArme Bruxelles ( 1910/1923), qui conserve la plupart des
collections, mais aussi des sites dinterprtation ou de mmoire (qui nont pas
ou peu de collections) : lInstitut des Vtrans-Institut national des invalides
de guerre, anciens combattants et victimes de guerre, du Mmorial national
du Fort de Breendonk et du Ple historique de la Dfense. A ceci sajoutent
les sites avec lesquels se forge une collaboration troite : le bunker atomique
du Mont Kemmel, le Boyau de la mort, les Bastogne barracks... De futurs sites
musaux associs de faon plus libre complteront cette hyper-institution o
la collaboration latrale et la flexibilit seront dornavant des mots-cls. Le
WHI, dont le noyau des collections militaires extraordinairement riches
existe depuis 1910, disperses entre diffrentes salles, et des sites et rserves
intrieurs et extrieurs, nchappe pas aux tendances. La trinit musale
traditionnelle public, budget, collection se pose dsormais avec des points
dinterrogation : quels publics ? quels budgets ? quelles collections ?

Trois volutions sont importantes pour le WHI : la technologisation du


monde musal, les nouvelles tendances rcratives du public et les change-
ments des sources de financement (Musea voor Morgen, 2012, p. 18 ;
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 275

McPherson, 2006, pp. 44-57). Ces trois aspects portent sur la ralit journa-
lire musale et forcent que lon repense les fonctions et mme les missions
musales. Le WHI est un testing ground intressant pour ces pratiques et
tendances musales contemporaines qui portent sur le public, le budget, et la
collection.

Le WHI existera grce un public qui pour la plupart aura un accs illimit
aux informations et lchange, au dialogue, linteractif et limmdiat (Penny,
2017). Le WHI existe grce un financement public, mais regardera vers
dautres sources de sponsoring, crowdfunding, etc. Finalement, le WHI existe
aussi grce 100 ans de collections et de collectionneurs, donateurs, gestion-
naires, directeurs, conservateurs et restaurateurs. Mais la gestion en 2017
ressemble un exercice de funambule : 130.000 objets linventaire depuis
1910/1923, disperss sur des centaines de mtres carres sur les sites internes
et externes, les 4 piliers de la dfinition des missions dun muse (acquisition,
conservation, tude et exposition) sont un dfi.

Acqurir est dornavant une fonction musale discutable pour certains,


qui se sentent touffs par le poids de collections existantes devenues ing-
rables. Comme demande un manifeste rcent : Are you slowly being buried
alive under an avalanche of objects? (Manifesto for active history collections
s.d., passim). Et si la conservation du patrimoine reste une priorit abso-
lue pour certains, elle nest plus considre par dautres comme tant suffi-
sante pour assurer lexistence dun muse (Van Vulpen, 2016). En effet avec
les normes de conservation volues ces dernires annes, le prix de gestion
par objet a augment. La professionnalisation porte par ICOM pousse une
spcialisation des mtiers (Musea voor Morgen, p. 15) : le restaurateur, ges-
tionnaire, commissaire, e-conservateur, technicien, talagiste, conservateur,
prparateurComme formul par Paul Huvenne, lancien directeur du Muse
royal des Beaux-Arts dAnvers : Indeed, every separate core-business of a
museum described in the ICOM-definition became a profession in its own
right (Huvenne, 2006). Dans certains cas, le multi skill du pass, la
personne tout faire, revient faute de budget et de personnel (Character
matters, p. 1, 72). L tude nest plus toujours facilite et le statut acad-
mique des institutions musales est mise en question par certains. De plus,
une prolifration dautres mtiers comme ceux de linformatique et de la
mdiation pse sur la composition du personnel : There is a growing tension
within the museum sector between the increased need to embrace new oper-
ating models and therefore new skill sets, and retaining and protecting core
specialists such as curation and interpretation. (Character matters, 2016, p.
72). Finalement, le devoir d exposer pour donner de la visibilit aux col-
lections, nest plus intouchable. Montrer un objet cest nuire lobjet que
nous devrions idalement conserver pour lternit (Wadum, 2006). A nou-
veau le WHI nchappe pas aux tendances, mais veut servir comme tmoin et
exemple.
276 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Le WHI est n de la ncessaire et longue rflexion sur ce quest une institu-


tion musale : un muse, un centre dinterprtation, un site de mmoire, ou
une institution diffrents niveaux ? Au XXIe sicle, les frontires entre les
diffrents types dinstitutions sont floues. Par consquent, une dfinition
simple existe-t-elle ou devrait-on aller vers des dfinitions ? Paul Huvenne
constate que lon est devenu une tour de Babel ou tous discutent sans
trouver un accord (Huvenne, 2006). Pouvons-nous aller vers une dfinition
qui regroupe ces diffrents points de vue ? Le code ne devrait pas tre utilis
pour proposer un cadre normatif rigide et idal. Le code ICOM peut guider
les muses trouver un nouvel quilibre entre les fonctions et les missions. Il
peut stimuler les muses repenser leurs identits, peut pousser les muses
se rinventer. Le code, finalement, devrait laisser de lespace pour la diversit
fascinante du monde musal du XXIe sicle.

Bibliographie
Arts Council (2016). Character matters: attitudes, behaviours and skills in
the UK Museum Workforce, England: Arts Council

Huvenne, P. (2006). The roles of curator, restorer and management,


delegating responsibilities or sharing it? Codart Negen congress,
Introductions, workshop paper 1, passim.

Active collections (2014). Manifesto for active history museum collections.


http://www.activecollections.org/manifesto

McPherson, G. (2006). Public memories and private tastes. The shifting


definitions of museums and their visitors in the UK. Museum
Management and Curatorship, 21/1, 44-57.

Penny, N. (2017). Do museum directors need curatorial experience? Apollo,


Avril 24, passim.

Van Vulpen, M. (2016). Van audience naar community: het participatieve


museum heeft de toekomst, MM Nieuws, juin 16, passim.

Wadum, J. (2006), The roles of curator, restorer and management,


delegating responsibilities or sharing it?, Codart Negen congress,
Introductions, workshop paper 1, passim.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 277

Enjeux et synergie des trois


fonctions du muse
Paul Rasse
Professeur des Universits en sciences de linformation
et de la communication, lUniversit de Nice Sophia
Antipolis, France Laboratoire Sic.lab, mditerrane,
membres de lUniversit Cte dAzur

Aujourdhui encore, il ny a pas de dfinition stricte, universelle, protge de


ce quest, ou nest pas, un muse et cela ouvre la voie toutes les drives pos-
sibles. Cependant, trois fonctions techniques en interaction les unes avec les
autres, simposent progressivement comme essentielles : 1/ La conservation
de collections incessibles et inalinables. 2/ La recherche partir de ces collec-
tions, 3/ La communication lintention du grand public. A la fin du sicle
dernier, le muse centr sur les deux premires fonctions qui jusque-l en
avaient assur lessor, paraissait tre devenu une institution obsolte et con-
damne. Lintroduction dune troisime fonction, la communication, en sy-
nergie avec les deux autres, a remis en jeu linstitution, maintenant en plein
essor. Le muse est devenu une matrice par laquelle les socits contempo-
raines constituent, interprtent et transmettent un patrimoine culturel essen-
tiel. Aujourdhui, il nous parait indispensable de continuer daffirmer ces
trois fonctions comme une caractristique intangible de linstitution musale,
mais en contrepartie, plutt que de vouloir les normaliser, il est essentiel de
dvelopper et de maintenir un dbat critique l'gard de la dynamique de
constitution des collections, comme de leur interprtation. Nous avons lon-
guement dvelopp ce point de vue dans Le muse rinvent en esquis-
sant une approche anthropologique de linstitution musale (Rasse, 2017).
Nous revenons ici sur les enjeux du dbat pour le muse de demain.

La conservation. Les muses rassemblent, classent, documentent les traces


laisses par lhumanit depuis ses origines, et mme, pour les muses
dhistoire naturelle, alors quelle ntait encore quun tout petit bout de vie
embryonnaire. Ils le font avec une prdilection pour les vestiges hrits des
grandes civilisations ; et cela se comprend car elles sont plus extraordinaires,
plus prodigieuses, auroles par leurs origines aristocratiques, alors que les
traces laisses par les autres classes sociales sont plus ordinaires, souvent
abondantes mais rsiduelles et dgrades par lusage, irrmdiablement plus
pauvres dans leurs factures et par les matriaux utiliss pour leur fabrication.
Les grands muses dart, et singulirement les muses dart contemporain,
occupent toute la place. Linstitution et, derrire, les pouvoirs politiques,
lintelligentsia, les mdias de masse cela fait beaucoup privilgient incon-
testablement ce qu'ils considrent trop souvent comme la seule vraie culture,
278 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

en tous cas la plus prestigieuse, dont ils se font les chantres et se voudraient
les hritiers lgitimes. Ils le font au risque de ne se focaliser que sur une toute
petite partie de la cration, celle qui met en comptition les grandes puis-
sances et o les plus puissants du moment gagnent tous les coups, imposant
leur esthtique au dtriment de la diversit des formes de lart. Nanmoins,
tant bien que mal, linstitution en vient progressivement sintresser aux
cultures populaires. Il tait temps. Alors que les dernires socits tradition-
nelles steignent les unes aprs les autres, que chaque jour des pans entiers
dactivits artisanales et industrielles sculaires disparaissent irrmdiable-
ment, le travail de mmoire entrepris par les petits muses de socit permet
pour le moins den conserver le souvenir, dapaiser les vivants et de faire
entrer au patrimoine de lhumanit les traces quils conservent.

La recherche. Les collections des muses constituent une source de connais-


sances inpuisable sur les socits qui nous ont prcds. On peut certes
regretter quelles soient encore trop peu exploites, ou par des historiens dart
dont les proccupations essentiellement esthtiques font abstraction des
conditions sociales et politiques dans lesquelles les musealia ont t faon-
ns. Pourtant, ils auraient tant dire des socits qui les ont produits, sur la
faon dont ces dernires taient organises, hirarchises, comment elles se
sont tendues, comment elles ont rayonn et emprunt dautres, pourquoi
elles se sont teintes. Mais les collections sont l, inalinables et incessibles,
accessibles tous, aux scientifiques comme aux curieux. La digitalisation des
connaissances gnres lors des recollections, et leur croisement avec celles
accumules ailleurs ou par dautres mthodes dinvestigation, ajouts au
progrs des moteurs de recherche devraient permettre de recomposer et
dapprofondir les corpus de connaissances produits partir delles. Des gn-
rations de chercheurs pourront y revenir, sen saisir en fonction de leur pro-
blmatique et de nouvelles questions rendues saillantes par lvolution de la
socit.

La communication. En deux ou trois dcennies, les muses sont devenus un


mdia essentiel sur les cultures du monde, puissant par la sacralit des collec-
tions sur lesquelles ils sappuient, la monumentalit des btiments qui les
abritent, la diversit et la sophistication des technologies quils utilisent, des
comptences quils ont permis de dvelopper et dont ils se sont enrichis pour
scnographier les expositions et accueillir les publics. Leffort de mdiation
les fait rayonner sur toute la cit, au-del mme des visiteurs qui parfois les
envahissent et parfois aussi les dsertent. Les muses donnent voir, se
dlecter, aimer et parfois dtester, mais encore savoir et de plus en plus
frquemment dbattre. Bien sr, on peut encore regretter des expositions
trop dogmatiques, tenues par une lite courtisane, soucieuse avant tout de
plaire aux grands mcnes publics et privs, soumise leur jugement pour se
disputer leur prbendes et leur reconnaissance, cultivant lentre-soi pour le
plaisir dune minorit satisfaite d en tre , sans jamais sinterroger sur les
origines et le sens de tout cela. Mais l encore, un mouvement est dj plus
qu lesquisse pour diversifier et confronter les points de vue, pour les rendre
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 279

plus vidents, accessibles un public segment en fonction de ses attentes et


de ses caractristiques, pour faire entrer dans le jeu dautres formes
dexpression, mme quand elles paraissent illgitimes. Et puis, il ne faut pas
oublier les muses de sciences et de techniques, de pays, de socit, de civili-
sation qui popularisent la diversit des cultures du monde, mettent en dis-
cussion la technoscience, interrogent les grands mouvements de la socit
depuis ses origines comme dans ses formes contemporaines.

Lenjeu de tout cela, pour les annes venir, est celui des reprsentations de
la culture, entre ouverture et fermeture, intelligence, sensibilit et doxa,
rayonnement, hospitalit et repli entre soi. Dans une priode o les finance-
ments publics indispensables la culture vont en se rduisant, au moins rela-
tivement lexplosion des initiatives, linstitution hsite. Doit-elle rserver les
moyens pour conforter la notorit dj bien tablie de quelques-uns, les
artistes les plus rputs ou les cultures les plus clbres et les mieux pour-
vues, dont elle fait ses champions et qui forcment au final seront les meil-
leurs ? Ou alors, peut-elle inventer dautres formes dintervention, ouvertes
tous les vents de la mmoire et de lart, qui fassent davantage de place la
multitude que reprsente la jeune cration, aux cultures subalternes, aux
muses ethniques et communautaires conus comme des espaces daltrit et
douverture, de mdiation avec lautre ? Nous en avons tant besoin dans les
temps difficiles que nous traversons.

La matrice musale imposera-t-elle une culture standardise et uniformise,


au mieux rgie par lesthtique des pays les plus puissants, au pire soumise
au diktat du marketing ? Contribuera-t-elle au contraire alimenter un nou-
vel espace public symbolique, htrogne et dmocratique, de mise en ques-
tion et en dbat de la culture, de la science, des choix esthtiques et
technologiques ? Tels sont les enjeux, telle est la dynamique, en dpit des
drives possibles, que sous-tend son essor sans prcdent.

Car linstitution musale est devenue dans la diversit de ses formes une
matrice, la matrice patrimoniale de la culture. Nous savons si peu des socits
sans criture et mme des civilisations les plus anciennes que tout ce qui
nous vient delles mrite dtre conserv. linverse, nous ne savons plus
quoi faire des traces laisses par notre production industrielle, scientifique et
artistique qui engorge les procdures de recyclage, submerge les casses et les
dpotoirs, saccumule dans la mmoire de nos ordinateurs. Au sein de nos
univers en perptuelle mutation, les muses slectionnent les traces que nous
lguerons aux gnrations futures, jointes celles qui nous ont prcds,
pour jalonner et donner du sens lhistoire que nous avons en commun. On
peut critiquer les choix, et sans doute faut-il le faire, mais il est fort probable
que lorsque les enfants de nos enfants voqueront la culture du dbut du XXIe
sicle, ils le feront partir des collections patrimoniales.

Les expositions musales, et notamment les installations dart contemporain,


dconstruisent et reconstruisent sans cesse lhistoire plantaire de notre mo-
280 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

dernit. La question de la temporalit est importante. Elle concerne tout ce


qui vient du pass, la filiation, les grands anctres, les dmiurges fondateurs,
mais aussi les savoirs et les ralisations lgus par les gnrations ant-
rieures ; et puis il y a aussi le prsent, ce que les hommes font de tout cela,
pour amliorer et donner du sens leur existence. Les peuples et les socits
ont toujours accord une attention considrable leur pass, mme lorsquils
habitaient des mondes stables, immuables ou se transformant lentement.
Dans notre poque de transition effervescente et incertaine, nous avons tout
particulirement besoin des muses. Ils sont devenus, et continueront dtre
des sanctuaires o sont conservs des musealia, reliques du pass rinterpr-
tes et mises en scne, pour questionner le prsent et nous projeter dans
lavenir. Paralllement, il est indispensable que le dbat reste ouvert et se
poursuive : 1/ sur leurs fonctions ; 2/ sur les traces de la diversit des cultures
quil convient de conserver ; 3/ sur les reprsentations de la culture dans les
espaces dexposition.

Bibliographie
Desvalles A. & Mairesse F. (2011). Dictionnaire encyclopdique de la
musologie. Paris : Armand et Colin.

Rasse P. (2017). Le muse rinvent, Culture, patrimoine, et mditation.


Paris : CNRS ditions.

Rasse P. & Girault Y. (Eds.). (2012). Les muses aux prismes de la


communication, Regard sur les arts, les sciences et les cultures en
mouvement, travers les dbats qui agitent linstitution musale.
Herms, 61.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 281

Pour un muse connect tous


ses citoyens : vers une dfinition
radicale et transgenre
Saena Sadighiyan
Bauhaus-Universitt, Weimar, Allemagne
ICOM-UK, ICOFOM Secretary

J'aurai rv qu'au lendemain des diffrents attentats, nos muses,


instruments fondamentaux de notre caractre de citoyen du monde,
soient ouverts gratuitement. Mais on a oubli quoi sert le muse.
Guillaume Kientz

L'initiative Muses Dehors/Muses Debout dcoule d'une ide originale de


Guillaume Kientz, conservateur du Muse du Louvre Paris, et voit le jour
place de la Rpublique, dans la ligne et la marge de toutes les initiatives
volontaires et auto-gres de Nuit Debout. Ds la premire sance publique
nocturne, le cercle de discussions ciel ouvert attire nombre d'tudiants et de
professionnels de la musologie, de sciences politiques, des conservateurs
franais et trangers, des mdias, des reprsentants d'organisations interna-
tionales, des citoyens curieux et moins curieux. Chaque sance est enregistre
et retranscrite sur un Wiki : il y a une thmatique par soir de runion, qui est
discute et qui dbouche sur d'autres discussions telles que le prix/la gratuit
des muses, le poids du mcnat, le lien entre patrimoine et citoyennet,
l'absence manifeste du monde de l'art et de la culture dans le mouvement
Nuit Debout, la pratique de la mdiation culturelle par les gardiens de muse,
etc. Un muse phmre voit galement le jour avec un protocole particulier,
dtaill sur les rseaux sociaux, et la prsence de mdiateurs LSF.

Ces dbats sont de loin ceux qui ont rcemment le plus aliment ma rflexion
autour de la question de la dfinition contemporaine du muse, tant dans
leur forme qu'au niveau du contenu des changes. C'est pour cette principale
raison que je tiens formuler une proposition de dfinition radicale et trans-
genre du muse partir de rflexions sociologiques sur Muses Debout, et
des enjeux que cette initiative a pu soulever en France, du printemps 2016
jusqu' aujourd'hui.

Bien que Muses Debout n'ait pas eu cet unique objet, il s'est avr que les
dbats ont principalement questionn le muse du XXIme sicle en tant que
tel, le renouvellement de l'institution musale, ses pratiques et son rle dans
un contexte socital en proie aux instabilits conomiques et financires, aux
mouvements sociaux, aux crises humanitaires, la monte des discrimina-
tions et au retour des idologies politiques extrmistes. De nombreuses cri-
282 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

tiques et remises en cause du muse rejoignaient galement ce que Franois


Mairesse a thoris dans la notion de culte des muses et de leurs rituels
(2014). Peut-tre est-il temps de laciser le lieu du muse, en affirmant le
caractre minemment politique du muse, et de convoquer un esprit des
lieux qui s'inscrirait en dehors du religieux (Cassola-Cochin, 2016) ?

Quoiqu'il en soit, il ne s'agissait pas d'une simple confrence ciel ouvert, ou


de questions-rponses entre le public de Muses Debout et ses organisateurs,
mais vritablement d'un change horizontal, avec des prises de position
fortes tant des professionnels des muses que des autres participants aux
cercles libres de discussion (on entend Guillaume Kientz jusqu' lancer un
provocant je suis enferm dans le milieu clos de l'histoire de l'art et je
compte bien y rester ! face des interrogations lgitimes du public sur la
sensation de dconnexion des conservateurs de muses quant aux questions
qui touchent les individus les plus loigns de ces milieux).

Cette forme de dbat populaire, ouvert et accessible sur la question musale,


en France, n'existait pas sous cette forme-l, en tout tat de cause : un dbat
horizontal, dans l'espace public, runissant experts et profanes du muse,
dans un forum hybride (Callon et al, 2001). En transposant les analyses de
ces sociologues des sciences sur la technicit de la dmocratie la question
du muse ou la technicit du muse , il est possible d'laborer dans un
premier temps des trames de rflexion autour des vritables dbats qui re-
mettent en cause le fonctionnement, l'intentionnalit voire mme l'existence
du muse. Ils permettront de faire merger dans un second temps une propo-
sition de dfinition de muse radicale et transgenre.

Ce forum hybride que propose Muses Debout est l'occasion d'exprimenter


de nouvelles mthodes de participation au dbat public entre experts et pro-
fanes autour de la question du muse. Il est aussi l'occasion de mettre plat
certaines controverses structurelles et conjoncturelles inhrentes l'institu-
tion musale actuelle. L'objectif de ce forum hybride est de faire merger les
tensions concernant le muse, de rvler les incertitudes existantes par rap-
port celui-ci et d'apprendre grce aux changes entre les actants (Latour,
2006). Comprendre les incertitudes qui minent le rseau musal, hybride par
dfinition, c'est la premire tape vers une sortie de l'ignorance (Callon et al,
2001).

Au fur et mesure des dbats et des prises de parole, le risque majeur qui
touche l'institution musale est mis en exergue : le muse, s'il se dconnecte
davantage des citoyens, ne joue plus le rle qui lui a t assign historique-
ment, culturellement, socialement, politiquement et gographiquement, un
moment de socit o il est plus que vital de rappeler sa raison d'tre. Le
risque point par ce forum hybride est que l'institution musale ne remplisse
plus ses fonctions dans la socit, mais qu'elle devienne un vase clos, dcon-
nect des citoyens et des bouleversements de la socit. Ce risque de dcon-
nexion avec le reste de la socit demeure la raison pour laquelle de
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 283

nombreuses heures de dbat ont t consacres aux missions principales du


muse, qui sont notamment celles de l'acquisition, l'tude, l'exposition et la
conservation des collections ainsi que la transmission des savoirs, selon les
statuts de l'ICOM adopts par la XXIIe Assemble gnrale en 2007.

Il existe cependant une grande part d'incertitudes radicales (Callon et al.,


2001) exprimes par les participants ce forum hybride concernant d'autres
attachements du muse tels que le rapport au pouvoir, le rapport aux finan-
cements, le rle socital du muse sur lesquels nombre d'tudes reviennent.
Mais il convient ici de rappeler que le fait d'avoir cibl ces incertitudes per-
met d'anticiper les zones dans lesquelles il convient de rester vigilant pour les
professionnels de muse comme pour les citoyens, et de mettre en place un
systme d'alerte afin d'viter tout dbordement en dehors du cadre de la d-
finition des missions du muse, ce qui pourrait la mener logiquement au
dclassement (ibid). Surtout, le raisonnement par incertitude permet de
comprendre les incertitudes sociales : les problmes techniques le sont rare-
ment, mais sont davantage des problmes sociaux qui trouvent leur source
dans le politique (Callon et al., 2001 ; Latour, 2006).

La technicit du rseau musal, de ses professionnels, est sans cesse remise


en cause tout en tant clbre presque machinalement : il s'agit d'une nou-
velle zone d'incertitude politique, culturelle, conomique autour de la gestion,
de la dfinition de l'objet, du lieu, du pouvoir, du rle, du discours et de
l'intention du muse. Accepter et rendre compte de la nature hybride des
muses, de leurs discours, de leurs collections, de leurs objets, de leurs pu-
blics, c'est bel et bien respecter la complexit du muse, en le considrant
toujours comme un rseau, et non comme un vase clos, un enfermement. Le
muse est constitu d'lments hybrides, prolifrant sans cesse : mais ces
objets n'appartiennent plus uniquement aux experts, au monde de l'art et de
la culture mais galement aux profanes, qui se les approprient. L'expert
comme le profane doivent tre intgrs au mme titre dans la nouvelle dfini-
tion du muse actualise.

A partir de ces rflexions socio-techniques autour de la notion de muse, en


me basant sur l'initiative Muses Debout, je ne peux que tenter de proposer
plusieurs modifications importantes dans la dfinition actuelle du muse,
pour rendre justice aux dbats, dans un monde o il convient de prendre
courageusement position contre l'obscurantisme et les drives idologiques
politiques comme conomiques.

Le muse est un rseau institutionnel, phmre ou permanent, sans but


lucratif, au service des citoyens, de la dmocratie et de la justice, qui acquiert,
conserve, tudie, expose, transmet, discute et critique la socit et son patri-
moine, matriel et immatriel, naturel et culturel, des fins d'tudes, d'du-
cation, de rflexion, de dlectation et de mmoire.

Toute autre institution qui peut prtendre ces missions et fonctions devrait
galement pouvoir tre amene tre dsigne sous le terme de muse.
284 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Toute institution qui ne rpond plus de ces principes et fonctions devra aler-
ter la communaut internationale, ou tre alerte de ses manquements par
les muses ou citoyens. L'institution risque le dclassement pour manque-
ment aux missions principales du muse.

Une catgorisation des muses serait ici inapproprie voire dangereuse dans
son intentionnalit, tant donn qu'elle limiterait fortement les possibles et
dsirables innovations dans ce domaine, les marginalisant d'emble. Les
mots ont un sens : choisissons-les en pleine conscience et en pleine rsis-
tance.

Bibliographie
Callon M., Lascoumes P. & Barthe Y. (2001). Agir dans un monde incertain.
Essai sur la dmocratie technique. Paris, Ed : Le Seuil, Coll : La
couleur des ides.

Cassola-Cochin V. (2016), L'esprit du lieu convoqu : patrimonialisation et


enjeux dans Voisin L. et Servain S. (Dir.) Paysages et Patrimoines.
Tours : PU Franois Rabelais.

Latour B. (2006). Nous n'avons jamais t modernes. Essai d'anthropologie


symtrique. Paris, Ed : La Dcouverte, Coll : Poche/Sciences humaines
et sociales.

Mairesse F. (2014). Le culte des muses. Bruxelles, Ed : Acadmie royale de


Belgique, Coll : L'Acadmie en poche.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 285

Le muse lictionnel
Daniel Schmitt, Rachel Amalric
et Muriel Meyer-Chemenska
Universit de Valenciennes, France
Muse de Millau et des Grands Causses, France
Mtapraxis, France

Les collections de traces matrielles au cur du muse


Nous soutenons que le muse est avant tout une institution qui travaille sur
et avec des traces matrielles. La trace a toujours un support matriel, que
cette trace soit inscrite dans des formes tangibles ou des formes dites imma-
trielles. Si nous raisonnons dsormais en termes de paysages culturels
(UNESCO, 2008) ou si le patrimoine culturel immatriel est devenu un con-
cept partag, il nen reste pas moins que son tude sur le terrain et sa
transmission dans le muse nest rendue possible que par le truchement
dun support, quelle quen soit la forme. Le reportage photographique dun
espace culturel, lenregistrement audio dun chant traditionnel, la vido dun
rituel de passage, tous ces patrimoines immatriels ncessitent un lment
matriel tangible. Les traces matrielles sont des biens ; le muse du XXIe
sicle est avant tout une institution qui possde des collections de biens
(Code du patrimoine, article L410-1), mais au sens de collections de traces
matrielles.

Se souvenir : un acte de rinvention


La trace seule est un indice, lobjet ne dit rien en lui-mme (Lennon, 1999), il
est quivoque et peut avoir une multitude de sens (Hooper-Greenhill, 1992,
p. 6). La trace requiert linterprtation, afin de circonscrire dans le monde ce
quil faut voir, entendre et relier pour lui donner une identit. Dans la tradi-
tion musale, on objective les collections de traces matrielles travers un
rcit historique, scientifique, argument. La trace na pas de rapport au temps
en elle-mme. Cest lorsque nous mobilisons une trace-rcit que nous insti-
tuons un rapport au temps, au pass. Nous crons ce que Bruno Bachimont
(2010) appelle un souvenir-objet qui est une trace du pass parce que
nous visons le pass travers un souvenir-processus .

Les collections dobjets prsentent une relative stabilit physique. Nous par-
tageons lide quil suffit de fixer, conserver lobjet pour figer le souvenir-
objet . Le rapport entre lidentit de lobjet et le souvenir-objet nest
quune question dajustement dont se chargent dans un premier temps le
discours historique et scientifique, dans un second temps, la mdiation. Mais
les traces matrielles des patrimoines immatriels dans le muse interrogent
le processus dobjectivation des objets. Les traces du patrimoine immatriel
286 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

saltrent et doivent tre reconstruites partir de ressources matrielles qui


elles-mmes voluent : les logiciels dhier qui pouvaient lire tel fichier ne le
peuvent plus aujourdhui ou alors dans des configurations diffrentes ou en
modifiant le fichier source en tant que trace originelle. De sorte que ce patri-
moine immatriel, stock sur des ressources matrielles (un disque dur par
exemple) et raffich travers dautres ressources matrielles (un logiciel, un
cran) peut prendre des formes diverses (affichages, couleurs, son) ou tout
simplement disparatre, faute de lecteur appropri. La conservation et
linterprtation du patrimoine numrique nous engagent reformuler le
souvenir-processus : tout remmoration, souvenir est une r-invention
et une reconstruction du contenu partir dune ressource ou trace.
(Bachimont, 2010). Ou comme laffirme Francisco Varela de faon plus radi-
cale, ce que nous nommons monde, environnement ou objet (de collection),
ne contient aucun attribut dfinitif. Ce que nous percevons comme des attri-
buts et que nous nommons comme tels, cest lhistoire des interactions rcur-
rentes et stabilises qui les fait merger (Varela, 2002).

Ce que les visiteurs font vraiment en visitant un muse


Dans une visite en autonomie, quels sont les diffrents processus corporels et
cognitifs mis en uvre ? Ds que les visiteurs passent le seuil du muse, ils
savent quil y a quelque chose comprendre. De leur point de vue, les traces
matrielles ainsi que la parole qui les accompagne sont hautement fiables
(Schmitt, 2016). Il y a une intention, vcue comme une intrigue, une tension
qui appelle une rsolution, ce que lon rsume en disant que les muses sont
des espaces tenseurs (Schmitt, 2014). Les visiteurs en autonomie vivent une
exprience incarne qui rsulte des interactions situes, contextuelles avec le
monde physique (Suchman, 1987). Au cours de ces interactions, les visiteurs
circonscrivent des lments de leur espace perceptuel, et tentent de les
mettre en relation avec des lments de leur espace mnmonique ou imagi-
naire. Ces relations peuvent prsenter des dimensions attractives, rpulsives
qui crent de la rsonance ou de la dissonance cognitive. Elles supportent les
motions, les sentiments et les interprtations ; nous les avons appeles lic-
tions (Bougenies, Leleu-Merviel, & Schmitt, 2016). Comme le propose Pau-
lette McManus (1994), le muse offre l'opportunit d'observer
l'apprentissage tel qu'il a lieu naturellement, quand le libre choix et la moti-
vation personnelle sont prdominants. En dautres termes, le muse offre
lopportunit de comprendre la dynamique lictionnelle des humains en train
de construire du sens et peut-tre des connaissances. partir des traces, les
lictions des visiteurs constituent le substrat des actes dinvention, de recra-
tion qui permet de crer des souvenirs-objets.

Le muse du XXIe sicle : le muse lictionnel


Au sens de Pierre Nora, un objet devient lieu de mmoire quand il chappe
l'oubli (Nora, 1984, p. XXV). Pour quun objet ou une trace chappe
loubli, il faut se souvenir, se remmorer. Or nous lavons vu, se remmorer,
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 287

cest inventer, recrer partir dune trace, cest engager une dynamique lic-
tionnelle. Cest cette dynamique lictionnelle qui pourrait sajouter aux proc-
cupations du muse du XXIe sicle.

Par exemple, le muse lictionnel sait dj que dans lespace rserv de la


constitution des traces signifiantes, un rcit critique, historique, scientifique
est mis en uvre. Mais il saurait que lorsque les visiteurs sexposent aux
traces-rcits, pour produire des souvenirs-objets, le rcit scientifique nest
quune modalit lictionnelle parmi dautres : lmotion et le sentiment parti-
cipent aussi pleinement de la construction des connaissances et du souvenir-
objet. Le muse lictionnel renoncerait consciemment retrouver dans le
souvenir-objet, lidentit de la trace-rcit de science, pour favoriser des dy-
namiques lictionnelles, la cration de relations afin que les traces soient v-
cues. Il ne se focalise plus sur ses publics-fiction consommateurs de services
culturels (Le Marec, 2007, p. 200), mais sur les relations lictionnelles des
visiteurs.

Le muse lictionnel assume la responsabilit des formes de mdiation qui


accompagnent la trace matrielle de ses patrimoines. Cest un lieu dynamique
qui peut se tromper sur les propositions de lictions, mais qui prend garde de
ne pas tromper son public, car il sait que sa parole est la fois essentielle et
inacheve. Le muse lictionnel ne dlgue pas la forme des discours qui
jouent un rle important dans la dynamique lictionnelle (motion, relation,
cration de sens) et de ce point de vue, il maintient que la dimension lucrative
devrait rester hors du champ premier de ses objectifs.

Le muse lictionnel est un mdia spatial dont la maturit de ses formes


dcriture va de pair avec la connaissance du processus de la connaissance et
de la fabrication des souvenirs-objets. Trouver ses propres formes dcriture
peut lui permettre de devenir un lieu cratif qui soit un lieu dinspiration. Un
lieu o lon aurait la promesse dy vivre des expriences singulires et origi-
nales, parce que ce sont les relations dabord individuelles, ensuite collectives
qui construisent et stabilisent les souvenir-objets dans le prsent tout en nous
faisons vivre un pass et qui fait merger une identit, en nous reliant nous-
mmes et aux autres. Un lieu qui lve notre esprit au-dessus des misres et
des contingences de la vie ordinaire.

Bibliographie
Bachimont, B. (2010). La prsence de l'archive : rinventer et justifier.
Intellectica, 53-54, 281-309.

Bougenies, F., Leleu-Merviel, S., & Schmitt, D. (2016). Lictions et sens dans
lexprience musale : capter le bricolage du rel pour faire corps avec
le monde. Dans D. Bertrand, M. Colas-Blaise, I. Darrault-Harris, & V.
Estay Stange, Sens et mdiation (pp. 71-86). AFS Editions.
288 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Hooper-Greenhill, E. (1992). Museums and the Shaping of Knowledge.


London: Routledge.

Le Marec, J. (2007). Publics et muses, la confiance prouve. Paris :


L'Harmattan.

Lennon, K. (1999). The Memorial Museum: Diluent or Concentric Agent of


the Museum Institution? Museum Management and Curatorship,
18(1), 73-80.

McManus, P. (1994). Le contexte social, un des dterminants du


comportement d'apprentissage dans les muses. Publics et Muses, 5,
59-78.

Nora, P. (1984). Les lieux de mmoire. Paris : Gallimard.

Schmitt, D. (2014). Vers une remdiation musale partir de l'exprience


situe des visiteurs. Les Enjeux de l'information et de la
communication, 15/2a, 43-55.

Schmitt, D. (2016). Pour une approche nactive de la musologie. Dans B.


Brulon Soares, & K. Smeds, Museology exploring the concept of
Museums-Libraries-Archives (Vol. 44). ICOFOM Study Series.

Suchman, L. (1987). Plans and situated action. The problem of human


machine communication. Cambridge University Press.

UNESCO. (2008). Orientations devant guider la mise en oeuvre de la


Convention du patrimoine mondial. Paris : Centre du patrimoine
mondial de l'UNESCO.

Varela, F. (2002). Autopoise et mergence. Dans R. Benkirane, La


complexit, vertiges et promesses (pp. 163-176). Paris : Le Pommier.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 289

Le muse au service de
la socit : entre attractivit
et cration de valeur
Salma Trabelsi
Universit Cte dAzur SicLab Nice, France

Lide dun muse apparait en tant que volont populaire de construire un


rfrentiel institutionnel garant de la protection et la sauvegarde des traces
culturelles relatives aux traditions, au savoir-faire et aux objets matriels,
constituant les choses qui rappellent lhistoire dun peuple . partir de
la confiscation des collections royales, la France a dcid de tracer les con-
tours de son patrimoine et de rendre accessible tous ses biens culturels,
mais aussi de conserver les reliques qui, au regard des humanistes des Lu-
mires, sinspiraient de lAntiquit humaine. Ds lors, une ncessit a pris de
lenvergure pour fonder un muse soulevant la vie de la nation et concrtisant
sa dmarche ethnographique. Cest en 1827 que le muse de la Marine a t
cr pour regrouper les objets issus des voyages dexploration coloniale. De
1855 1878, les expositions universelles parisiennes viennent leur tour
introduire de nouvelles faons denvisager les collections ethnographiques
(Grognet, 2005). En sauvegardant toutes les traces des cultures disparues ou
voues disparatre, la cration du muse dethnographie du Trocadro se
nourrit de lampleur du mouvement civilisationnel qui uvre depuis long-
temps prsenter lhistoire des murs et des coutumes des peuples de tous
les ges (Ferry, 1991, p.176-177).

Le muse de socit est cr pour sauver la mmoire des hommes et dcrire


des liens avec la nature et la socit. Son rle nest pas rduit un simple
inventaire des objets matriels de lusage humain, mais aussi de connatre
lorigine des groupes sociaux, de comprendre leur rapport avec les objets et
de renseigner sur leur culture et altrit. Dans cet angle, le muse de socit
peut se doter de plusieurs acceptions pouvant circonscrire ses diffrentes
responsabilits envers le public et les uvres musales quil prsente. Encou-
rag par ltat, il acquiert une vritable dynamique culturelle dans les deux
dernires dcennies du XXe sicle. Cependant, ce type dtablissement na
pas encore achev son rle pour faire face aux mutations culturelles actuelles
et louverture universelle. Les muses tombent dans un dilemme qui sup-
pose lide de leur coexistence entre le torrent de la mondialisation et la lo-
gique de sauvegarde. Ainsi, un changement institutionnel va accompagner les
nouvelles orientations de la politique culturelle et conditionner le devenir des
muses.
290 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Dans cette optique, notre communication se dcline sur lobjet musal et sa


capacit reconduire ses fonctions afin de garder sa notorit et son attracti-
vit au regard des visiteurs. Aujourdhui, il est devenu fondamental de redfi-
nir le lien avec le public et denvisager de nouvelles faons de communiquer
sur les uvres musales. Ds lors, un enjeu de mdiation est mis en avant
dans le but de renforcer limage dun muse au service de la socit .

Le muse de socit : une invention populaire


Le terme muse de socit est apparu dans la terminologie culturelle
franaise depuis le congrs de Mulhouse-Ungersheim, organis en 1991 sous
lgide du ministre de lducation et de la culture, Jack Lang. Il dsigne ga-
lement les muses dethnologie, les comuses, les muses du patrimoine
technique ou industriel, les muses darts et traditions populaires, les muses
dethnographie rgionale, les muses de site, les muses maritimes, les mu-
ses de ville et les muses dhistoire locale. Cest une invention qui met la
disposition des citoyens des uvres dart occupant une place centrale dans la
vie de la cit. Considr aussi une collection publique, il est lieu de
lexposition de lart et de lhistoire de la nature dune socit inspire de
lhritage, du savoir, des crises et de la modernit. Cest le recueil du patri-
moine collectif choisi pour rciter la vie dune population. Dailleurs,
lappellation arts et traditions populaires a t cre en France par Paul
Sbillot en 1886 (Lempereur, 2002-2003, p.4), dont

Il sagit de productions dues, soit des amateurs, soit des professi-


onnels, qui, en marge des grands courants artistiques, travaillent, au
gr de leur fantaisie, la dcoration de tout objet usuel, avec le seul
souci dun embellissement modeste et familier, et, gnralement, dans
des matires, selon des techniques et daprs des modles, lgus par
la tradition (Idem, p.15).

Constitus dlments dart exalts par les traditions populaires, les muses
de socit conservent les traces (forteresses, collections dart et de patri-
moine) qui slvent au rang du patrimoine. Depuis le 18me sicle, le muse
est devenu lun des symboles de la Rvolution qui a pu rcuprer le bien du
peuple et librer les uvres d'art des collections royales ou celles confisques
aux nobles et aux congrgations religieuses. Paris, le palais du Louvre est
choisi pour devenir un muse en 1793, la suite d'une premire prsentation
des tableaux du roi au palais du Luxembourg de 1750 1779, faisant gnra-
lement lobjet dexpositions indites qui distinguent le beau, le savoir et la
manire de faire, comme le souligne Durkheim lart est la manire, il sagit
de lart comme manire de faire, comme savoir-faire (1995 [1922], p.79).

Faut-il rappeler que les premiers dentre eux ont t crs dans le der-
nier quart du XIXe, alors que les dbuts de lindustrialisation et lessor
des premiers moyens de communication collectifs de masse, le train
surtout, conduisaient de profondes mutations des communauts ru-
rales qui vivaient jusque-l en quasi autarcie. Citons le Petit Muse du
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 291

Folklore Scandinave de lEthnologue Arthur Hazelius en Sude,


Stockholm, le Panoptikon de Bernard Olsen, au Danemark (Clair,
1992, p.435).

Les premires recherches ont marqu un grand intrt pour les coutumes, les
croyances religieuses et superstitions, les traditions orales dsignes au-
jourdhui comme patrimoine immatriel (Drouguet, 2007, p.30). Le got
pour les objets et la culture matrielle vient dans un second temps, suite la
prise de conscience du risque de disparition de ces productions et aussi
cause du souci grandissant de faire des collectes exhaustives (Collet, 1987). Le
retour au local et la revitalisation des aspects rgionaux dans les muses nais-
sants donnent un nouvel essor dune conomie musale favorable la sauve-
garde du patrimoine local. Dailleurs, les tablissements et muses dart
trouvent en tous cas leur intrt conserver les traces de pratiques rurales
artisanales ou industrielles le moment o la population dcide de rompre
avec lusage de ces professions traditionnelles mais pas forcment avec la
volont de les manifester culturellement.

Le rle des muses de socit : vers une mdiation


de lart et du patrimoine
Aujourdhui, les muses de socit doivent redfinir leurs primtres autour
des enjeux de mondialisation mais aussi par rapport la protection de
lhritage populaire local. Face aux grandes institutions relevant dun patri-
moine mondial, dintrt universel, comme le Louvre, le British Musum,
lHermitage, la Galerie des offices, le rle des petits muses de socit et des
comuses seraient de protger lintrt local.

Comme le prne Paul Rasse, certains muses peuvent senorgueillir


davoir des Joconde, cest--dire des objets exceptionnels qui, eux
seuls, font sa notorit et justifient le dplacement des visiteurs de
tous les points du monde, venus voir l ce que lon ne trouve nulle part
ailleurs. Mais les autres, nont dintrt que sils conservent et mdiati-
sent des collections cohrentes, constituant un ensemble exceptionnel,
original, unique. Pour les muses de socit il sagit gnralement de
russir introduire le visiteur tel ou tel aspect de lidentit locale.
Car si les grands muses peuvent prtendre une vision universelle et
encyclopdique du monde, les muses de socit doivent travailler leur
rapport aux identits locales (Rasse, 2004, p.4).

Parfois, les muses de socit ont du mal tracer les frontires entre la na-
ture des objets et des collections ddis au public et la volont de muses
largir et diversifier leur public. Dune part, ils doivent se distinguer par la
valeur des crations patrimoniales relevant dun hritage populaire spci-
fique, mais dautre part, ils veulent promouvoir une image plus attractive,
modernise et globalisante de leurs biens culturels. Cela reflte un manque
dadquation dans les projets culturels et leurs plans de mdiation surtout
292 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

quand le clivage entre le type de visiteurs et lidentit du public parat aussi


vident. Par consquent, faute dune rinterprtation des rles de muses vis-
-vis de leur socit, le lien dinfinit disparat avec le visiteur qui ne ressent
aucun engouement pour luvre observe. De mme, un sentiment
deffritement inflige le cur du visiteur habitant 1 qui ne saisit pas le mo-
ment fusionnel avec des objets qui lui sembleraient spcifiques mais loin
dtre symboliques. Lide consiste souligner limportance de la dimension
identitaire comme mesure fondamentale dattractivit musale. Les tablis-
sements et les muses de socit doivent appliquer un plan de mdiation
adapt chaque exposition, mettant en avant ses caractristiques idoines,
scientifiques, ethnographiques, sociales, mythologiques. Un accompagne-
ment ou une assistance mdiatique, par des moyens de communication tech-
nologiques ou numriques restent prconiser pour crer une ambiance
spcifique et stimulante au sein des muses. Dsormais, les visites se trans-
forment en voyages entre les temps, avec des moments de joie, daction et de
stupeur, partags dans une aventure culturelle.

Bibliographie
Clair, J. (1992). Les origines de la notion dcomuse, in Vagues : une
anthologie de la nouvelle musologie, Macon : Ed. W / MNES, p.435.

Colbert, F. (2001). Le marketing des arts et de la culture : Paris : G. Morin


dition.

Collet, I. (1987). Les premiers muses dethnographie rgionale en France.


Musologie et ethnologie, Paris (RMN), pp.68-99.

Drouguet, N. (2006-2007). Les sens de la visite : la conception de


lexposition et le parcours de visite dans les muses dethnographie
rgionale et de socit : analyse thorique et analyse exprimentale :
Universit de Lige, Facult de Philosophie et Lettres, 544p.

Durkheim, . (1995 [1922]). ducation et sociologie : Paris : PUF.

Grognet, F. (2005). Objets de muse, navez-vous donc quune vie ? ,


Gradhiva, 2, n.s, pp.49-63.

Ferry, F. (1880). Dans Dias, 1991, pp.176-177.

Lempereur, F. (2002-2003). Arts et traditions populaires en Wallonie :


Universit de Lige, syllabus du cours, p.4.

Nol, M.-F. (1987). Du Muse dethnographie du Trocadro au Muse


national des Arts et traditions populaires : In Musologie et
ethnologie. Paris : RMN, p.140-151.

1 Comme le nomme Hugues de Varine (1991)


III. Contributions en vue dune redfinition du muse 293

Rasse, P. (2004). Mmoire de lentreprise et mutation de linstitution


musale, Communication et organisation, Mai 1, consult le 01
octobre 2016. URL :
http://communicationorganisation.revues.org/2901 ; DOI : 10.4000/
communicationorganisation.2901.

Varine, H. de. (1973). Un muse clat : le Muse de lhomme et de


lindustrie Le Creusot-Montceau-les-Mines. Museum, n 4. pp. 242-
249.
294 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Towards a participatory and


value-driven museum definition ?
The case of Flanders and Brussels
Olga Van Oost
FARO. Flemish Interface Centre for Cultural Heritage
Vrije Universiteit Brussel, Belgium

ICOM museum definition


For decades ICOM has been playing an utmost important role in the safe-
guarding of collections and museums. The global ICOM community has en-
dorsed the museum definition and the Code of Ethics that ICOM developed.
Throughout the years, the museum definition has served as a standard for
quality to maintain in museum practice worldwide. It is not set in stone; at
set times the museum definition is scrutinized and revised. Most recently this
happened in 2007.

A museum is a non-profit, permanent institution in the service of society and


its development, open to the public, which acquires, conserves, researches,
communicates and exhibits the tangible and intangible heritage of humanity
and its environment for the purposes of education, study and enjoyment.
This definition is a reference in the international community. (ICOM Stat-
utes, adopted by the 22nd General Assembly in Vienna, Austria on August
24th, 2007)

At first glance the museum definition (2007) seems quite clear and balanced.
While in the past it reflected a museum concept that was very inward-looking
and solipsist with its strong focus on museum objects and collections care, it
now reflects a museum concept that is outward-looking, seeking societal
impact. The focus of museums is to serve societies, people and the environ-
ment. Above, the museum definition addresses heritage, tangible as well as
intangible, which also demonstrates an increased openness to collections that
are dispersed throughout society. However, if we take a closer look, some
parts of the museum definition are difficult.

A definition for policy makers


We should ask ourselves who this museum definition is written for. Who has
been using it and is using it nowadays? From a Flemish point of view it is
clear that it is an important backbone and policy tool for the Ministry of Cul-
ture. Policy makers need definitions, systems and objective procedures to
define a museum, to set quality standards and to stipulate whether a muse-
um works in a professional way. If museums can demonstrate they live up to
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 295

the expectations of the government, they are eligible to receive government


funding. Since museums in Flanders and Brussels rely heavily on government
support, they have to follow the rules set out by the government. However,
museums and governments are different kinds of organizations and have
other working methods. Policy makers and administrations need a definition
that can easily be translated or rearticulated into criteria, standards and pro-
cedures. The major policy concern is that museums appropriately execute the
museum functions and tasks as described in the museum definition. Since
professionalism is very important to a majority of museums, they
acknowledge the importance of fulfilling these criteria.

On the other hand, museums that aim to be relevant in society also have to
focus on other aspects. As Robert Janes convincingly argues in Museums in a
troubled world, expectations of museums as publicly supported knowledge-
based institutions are high in a time of social and environmental change
(Janes, 2009). According to him museums should address the global discus-
sion of climate change, environmental degradation, cultural diversity and
social exclusion of many communities. If not, they may become irrelevant as
social institutions. According to several leading museum theorists, we are
now living in a time of value-driven museums instead of object-driven muse-
ums. Elaine Hooper-Greenhill, a founding mother of museum studies, al-
ready pointed out in the 1990s that audiences and education are at the heart
of museums (Hooper-Greenhill, 1994). More recently, Richard Sandell who
followed in her footsteps has published widely on the topic of museums and
inclusion, cultural diversity and human rights (Sandell, 2002). To Elaine
Gurian Heumann and many other scholars, museums should have a strong
sense of societal liability and actively shoulder responsibilities in society
(Gurian Heumann, 2005; Van Oost, 2016).

Drawing on these scholars argument a museum may fit the ICOM museum
definition perfectly but, ironically as it may seem, be completely irrelevant to
society at the same time. In that sense, the ICOM museum definition seems
to relate insufficiently to the major shifts that have occurred in society, mu-
seum theory and museum practices over the last decades.

To summarize, we endorse the importance of having an ICOM museum defi-


nition and a set of internationally acknowledged quality rules and standards.
From a Flemish point of view, it is mainly used in a policy discourse of minis-
tries of culture. However, from a museums perspective we question whether
this approach sufficiently stimulates museums self-reflections on their roles,
challenges and potential in a fast-changing society.

Maybe we should have two definitions, one for policy makers and one for
museums? Or maybe we should have to extend the current museum defini-
tion and try to incorporate these complementary views? We may also choose
to keep the current museum definition unchanged but then we should defi-
296 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

nitely write an accompanying manual that incorporates the many value-


driven aspects of a museum that makes it relevant for society.

Museums, collections or participation?

In addition, we wonder what or who the current museum definition address-


es: museums, collections, both? In the past, this may have been quite clear
and even a redundant question for a museum definition focused on muse-
ums. In the light of museums becoming social institutions this perspective is
changing.

First, museums no longer program exclusively inside their own four walls;
quite regularly they organize activities and workshops in cities to engage with
their heritage communities or they have (temporary) museum hubs else-
where.

Second, as social institutions the focus is on people, values and rights. It is


more often about the encounters of people with cultural heritage and about
the ongoing process of producing cultural heritage. The general idea under-
pinning this process-oriented view is that cultural heritage collections are
always under construction; objects or items in the case of intangible cul-
tural heritage are never finished since they are continuously enriched with
layers of meaning. Since a lot of this cultural heritage is located outside of a
museum, we may wonder if it is only the museum that needs to be protected.
We might overlook a large part of cultural heritage that needs to be safe-
guarded as well. As a matter of fact, this was also an important point of dis-
cussion in the working group of Unesco that drafted the text
Recommendation on the Protection and Promotion of Museums and Collec-
tions (2015). As an expert member for Belgium I supported the idea that the
word collections had to be added to museums.

Third, we have to bear in mind that a focus on museums is closely related to


a focus on the possession of collections. The public museum is an invention
of modern Western societies and nation states in particular. Generally, these
institutions were constructed to confirm the identities of the new nation
states and their communities. From the outset, they were also technologies
of a cultural and bourgeois elite to educate the masses in the new democra-
cies. In this global society the former alleged Western supremacy over the
world is being challenged, as well as the concept of the nation state. Some
museums are still being built to demonstrate some kind of dominance, be it
national or economic from a tourist point of view.

However, from a socially inspired perspective this argument can no longer be


maintained: the museum becomes a method to serve social objectives rather
than to serve the institution in itself (Thomas, 2016). In addition to this, we
must question who actually owns the collections. The simple answer would
be the person/institution who bought it from a vendor or the per-
son/institution who received it as a gift, but in the case of museum collec-
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 297

tions, answers are often not that easy. This is well illustrated by the ongoing
debates of the return of the marble statues that Lord Elgin shipped from
Greece to the British Museum in the 19th century. Another well-known exam-
ple is the restitution of art belonging to Jewish families after the Holocaust.
From a more philosophical or anthropological perspective, ownership may
even have more interpretations. As Nicolas Thomas very nicely described in
his book The Return of Curiosity:

Objects can be related to a host of people: those who originally created them
or first used them; those creators descendants; those who collected them and
their descendants; nationalists who consider that certain treasures may only
legitimately be kept in their own country; the curators and scientists who
work on the things; the artists who study and respond to the works of prede-
cessors. (Thomas, 2016: 81-82).

Following these reflections, we argue that collections and museums for that
matter are a kind of fabric that is vibrant, dynamic and resilient. A museum
object might not change in a literal and physical sense, but behind its surface
it is developing continuously. Obviously, it does not change in isolation; the
interaction between objects and people is key. For that reason, participation
is such an important and interesting concept. The work Nina Simon has done
in this domain is exemplary and inspiring. In her book The Participatory
Museum (2010), she describes why participation is so important and she
also explains what the concept means to her as a museum director.

Participation is not the same thing as museum education or communication


and targeting audiences. It is all about engaging people with the museum.
To Simon it is mandatory that people get really involved and appropriate the
museum and its collections. Participation is not one-dimensional, but it is a
multi-layered concept ranging from interaction between visitors and muse-
um, visitors making contributions to the museums content and sharing this
content with each other to reaching a stage of common authorship (Simon,
2010; Radice 2014).

In our view, the current ICOM museum definition does not reflect this kind
of participatory view on collections and museums. Museums and policy mak-
ers could interpret the definition as such, but currently there is no real incen-
tive or motivation to do so. When revising the ICOM museum definition, this
might be a valuable path to follow.

Participation in the new Flemish cultural heritage


decree and policy
As was stated in the beginning of this text, the ICOM museum definition is
primarily used in a policy discourse in Flanders and Brussels. Museum and
cultural heritage policies are quite young in this area; it was only in the 1990s
that Flanders and Brussels developed a museum policy and a few years later a
cultural heritage policy.
298 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

In 1996 the Museum Decree, i.e. a law of a community parliament, was


promulgated based on the ICOM museum definition and the Code of Ethics.
However, the museum policy and Museum Decree quite rapidly merged into
a Cultural Heritage Decree in 2004 that had a broader scope also including
other cultural heritage organizations and practices. This decree has been
revised in 2008 and 2012 and most recently in 2017.1

Characteristic of a cultural heritage approach is the idea that cultural herit-


age exists and grows in a network of heritage communities which is inherent-
ly dynamic, vibrant and non-hierarchical. From the outset, the focus in the
Flemish cultural heritage policy was on the liaisons between objects and peo-
ple and to a lesser extent on institutions although they were still explicitly
mentioned.

Participation also was an underlying concept from in the beginning; it was


however not explicitly defined. A growing number of cultural heritage organi-
zations developed participatory practices in the last decade, but this trend
was not reflected as such in a cultural heritage policy that clung on to the
ICOM discourse.

When the new minister of Culture Sven Gatz was appointed in 2014, he de-
cided to reform the cultural field profoundly. Aside from the revision of other
decrees and policies, the Cultural Heritage Decree and policy were revised as
well. Participation was immediately acknowledged as a leading theme, not
only as a discourse but also in the policy-making itself which proved to be an
intense participatory process that involved policy makers, administrations
and the cultural heritage sector. In the course of two years (2016-2017) the
cultural heritage sector was invited to reflect and discuss on the future of our
cultural heritage field.2 The integration of intangible heritage as a fully-
fledged part of the cultural heritage field was also an important point of con-
cern in the new Decree.

It was probably not a goal in itself, but in this process the ICOM museum
definition was scrutinized and opened-up. The four functions collecting, con-
serving, researching and education can still be found but are extended with
recognizing and safeguarding of cultural heritage, terms characteristically
used in an intangible heritage discourse. Remarkably, a fifth function was
added: participation. To sum up, these are the 5 five functions in the Flem-
ish Cultural Heritage Decree of 2017:

1 http://www.kunstenenerfgoed.be/nl/beleid/wet-en-regelgeving/cultureel-
erfgoeddecreet/documentatie-historiek
2 http://www.kunstenenerfgoed.be/nl/beleid/cultureel-erfgoeddecreet-van-24-februari-

2017
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 299

1. Recognizing and collecting (herkennen en verzamelen)


2. Conserving (preservation) and safeguarding (behouden en bor-
gen)
3. Researching (onderzoeken)
4. Presenting and access (presenteren en toeleiden)
5. Participation (participeren)

Another remarkable innovation of this Decree is that museums and other


organizations that manage collections can apply for a role as a service provid-
er. For example, when a museum is specialized in security, it will be able to
repackage this expertise and to offer it to other cultural heritage organiza-
tions.

Some critical remarks


In the coming years museums will have to execute these 5 functions in order
to keep or apply for an accreditation and to be eligible for government fund-
ing. This will be a significant adjustment because so far, the majority of mu-
seums have paid little to no attention to intangible heritage practices.
Implementing participation will also be quite a challenge. Some museums
have been working intensively with heritage communities but others have
little experience in this field and hold strong reservations.

Furthermore, this is a policy discourse of the Flemish government and alt-


hough this regional government provides an authoritative quality framework
to the cultural heritage organizations in Flanders and Brussels, most muse-
ums receive their main funding from local governments. It is unclear to what
extent museums will actually change their modus operandi, because it re-
mains to be seen how much power the Flemish government actually has.

Besides, will it be feasible for all museums to invest in all 5 functions? To


local and regional museums in particular, this is not as evident as it may
seem. For now, they are expected to execute all 5 functions, but the debates
amongst museums are on-going. The role of museums as service providers is
also criticized. The negative argument is that the self-interest of museums is
far too high for them to really invest in other cultural heritage organizations.
Another more neutral argument is that service providers should have specific
skills and competences that museums do not have.

Finally, we should also point out that participation is only one of the major
policy concerns. Actually and this may sound contradictory the minister
of Culture has stated clearly in his Strategic Vision on Cultural Heritage
(2017) that the focus will be on collections and the care and preservation of
these collections. This leads to anxiety in the cultural heritage field, because it
will remain to be seen to what extent the participatory and value-driven ap-
proach will be in balance with the collection-driven approach.
300 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Apart from these critical remarks, the Flemish approach may offer some in-
spiration when discussing the ICOM museum definition. Likewise the out-
come of the debates may be a valuable contribution to the on-going policy-
process in Flanders.

Bibliography
Gurian Heumann, E. (2005). Civilizing the Museum. Collected Writings,
Heumann. London/New York: Routledge.

Hooper-Greenhill, E. (ed.) (1994). The Educational Role of the Museum.


London/New York: Routledge.

Janes, R. (2009). Museums in a Troubled World: Renewal, Irrelevance or


Collapse? London/New York: Routledge.

Radice, S. (2014). Designing for Participation Within Cultural Heritage.


Participatory practices and audience engagement in heritage
experience processes. Doctoral dissertation. Politecnico di Milano.

Unesco. (2015). Recommendation on the Protection and Promotion of


Museums and Collections. Retrieved from http://www.unesco.org/
new/en/culture/themes/museums/recommendation-on-the-
protection-and-promotion-of-museums-and-collections/

Sandell, R. (ed.) (2002). Museums, Society, Inequality. London/New York:


Routledge.

Simon, N. (2010). The Participatory Museum. Santa Cruz: Museum 2.0.

Thomas, N. (2016). The Return of Curiosity. What Museums are Good for in
the 21st Century. London, UK: Reaktion Books.

Van Oost, O. (2016). Morele verantwoordelijkheid. In Van Oost O., H. Van


Genechten, & R. Daenen, Museum van het gevoel. Musea op de huid
van de samenleving (pp. 15-25). Brussels: Politeia/ASP.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 301

Les muses dhistoire est-


asiatiques et leur identit :
cas du Muse national dhistoire
contemporaine de la Core
(ci-aprs MuCH)
Yong-Jick Kim
Director, National Museum of Korean Contemporary
History (MuCH)

Les muses dhistoire est-asiatiques et leur identit :


autour du cas de la Rpublique de Core
Un muse est une organisation culturelle centrale qui exprime et diffuse les
valeurs les plus universelles de la civilisation humaine travers ltude, la
collecte, la conservation, la gestion, lexposition et des activits ducatives sur
les patrimoines et les collections historiques (et le muse dhistoire national,
en particulier, assure ce rle en montrant lidentit historique individuelle de
chaque pays). De plus, tout muse, mme non historique, part bien videm-
ment de la motivation de vouloir rechercher et tablir une identit historique.
Cest--dire quil essaye de rpondre fondamentalement la question Qui
sommes-nous ? Quelles sont les bases et les conditions de notre existence
historique, et dans ce contexte, quel chemin avons-nous parcouru ? . Cest
pourquoi nous pensons que poursuivre lidentit historique est la raison
fondamentale pour un muse en tant qutablissement culturel de com-
muniquer avec la socit par diverses mthodes, notamment le patrimoine
historique et les collections duvres dart. Il sagira donc de mettre laccent
sur cette fonction essentielle du muse.

Depuis lpoque moderne, chaque pays a pris une origine, une nature basique
et une forme particulires de muse, et essaye de rpondre originalement la
question de lidentit et de dvelopper ce sujet sur la base de collections et
dun cadre cognitif singuliers partir dune conscience particulire du pro-
blme. La premire tentative de crer un muse moderne en Core a t
linitiative de politiciens favorables louverture sur ltranger (ndlt : faction
politique qui a ouvert la Core aux influences trangres, la fin du royaume
Joseon (1392-1910)) et orients vers la modernisation des Lumires,
lpoque de lintroduction de limprialisme occidental en Asie de lEst
(poque de limpact occidental en Asie) durant la seconde moiti du 19e
sicle. En 1888, un prince et politicien exil de Joseon nomm Bak Yeong-
hyo a plaid pour la ncessit de crer un muse moderne, pour la premire
302 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

fois dans Geonbaekseo , recommandation de rforme politique soumise au


roi de Joseon. Ltablissement de muse tait peru comme un programme
important pour lducation du peuple comme un lment de conscience
historique des droits libres que partageaient les partis favorables
louverture du pays dans les annes 1880. Le muse occidental a galement
t prsent dans Seoyugyeonmun (1895) de Yu Gil-jun, philosophe des
lumires reprsentatif de lpoque Joseon.

A lpoque pr-moderne, les formes primaires du muse coren sont appa-


rues sous les traits du Gyujanggak (1776) (ndlt : bibliothque royale) du
royaume Joseon durant la seconde moiti du 18e sicle. On peut dire que le
Gyujanggak correspond une forme darchives de muse, et il semble que
cela relve plus du ncessaire que du contingent, et prend une signification
symbolique du muse coren. A linverse du modle de muse occidental n
dans le contexte de la philosophie des Lumires et de la rvolution bourgeoise
au 17e sicle, les temps de la rvolution bourgeoise et de la philosophie des
Lumires proprement parler ntaient pas encore arrivs en Asie de lEst.
Mais un sicle plus tard au 18e sicle Joseon, une rforme a t recher-
che en sens descendant par des confucianistes et un sage roi. Lune de leur
base dactivits centrale notable taient la bibliothque royale lie aux tudes
du savoir, ainsi que ses nombreux ouvrages, portraits, cartes et autres uvres
dart. En particulier, le Gyujanggak, tabli par le roi Jeongjo, grand mo-
narque de la fin de lpoque Joseon, stait quip dun dpt darchives aux
dimensions et aux activits galant celles dune salle dexposition perma-
nente. Il navait toutefois pu voluer jusqu la phase dexposition ouverte au
public linstar des muses modernes de lOuest, mais malgr cette limite, il
reste trs significatif dans le sens o il est connect lapparition dune philo-
sophie pratique philosophie des lumires de Joseon qui laissent prsager
les mouvements pour les droits civiques des temps modernes, un sicle plus
tard.

Les muses dhistoire est-asiatiques et corens ont pour point commun la


recherche de lidentit historique, mais les modalits du droulement de cette
recherche sont diffrentes selon les pays, et mme dans chaque pays, les re-
gards divergent. Cette diversit est due la coexistence de points de vue mo-
derne et post-moderne au sein dun mme pays.

En Core, o la ncessit de crer un muse dhistoire contemporaine a t


souleve il y a prs de dix ans, la modernisation sest ralise de manire trs
comprime. Pour la vieille gnration qui a bti de ses mains le pays, un cas
assez singulier de fondation et de dveloppement dans lhistoire contempo-
raine du 20e sicle, il sagit dun souvenir encore vivant, mais pour les jeunes
Corens et les personnes non concernes, il sagit dune histoire difficilement
comprhensible. De l a surgi lurgente ncessit de redfinir lidentit histo-
rique du Coren moderne lapproche du 60e anniversaire de la cration de
lEtat ; il sagit non seulement dun dfi pour les rvisionnistes qui sont for-
tement opposs au point de vue historique traditionaliste, mais aussi du r-
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 303

sultat dune conscience sur la gravit des nombreux dfis et facteurs


dobstacle placs sur la voie du dveloppement national.

Quelle nature didentit les muses est-asiatiques doivent-ils tablir, contrai-


rement aux muses dhistoire europens ? La question Qui pouvons-nous
dire que nous sommes ? peut tre comprise comme le besoin pour un mu-
se de pouvoir montrer au public comment les Corens ont fond la Rpu-
blique de Core et comment ils lont dveloppe. Les expositions et les
souvenirs que le MuCH veut montrer ne sont pas une histoire sens unique
de simples russite et victoire. Lvaluation de ses visiteurs pendant les cinq
annes depuis sa cration montre que les critiques et les inquitudes ce
niveau taient vaines.

La composition des salles dexpositions permanentes son ouverture en 2012


est comme suit :

(1) Epoque contextuelle de la formation de la Rpublique de Core


70 ans dhistoire depuis louverture du pays sur ltranger au 19e sicle
jusqu lpoque pr-mancipatrice
(2) Priode de formation de la Rpublique de Core de la fin de la
Seconde guerre mondiale jusqu la restauration du pays sur les ruines
de la Guerre de Core
(3) Etapes de lindustrialisation et du dveloppement conomique de-
puis les annes 1960, et divers points de litige
(4) Dmocratisation de la Rpublique de Core dans les annes 1980,
et croissance et modernisation de la dmocratie

La composition de ces expositions permanentes intgre une distinction des


poques et une reconfiguration de droulement historique de base sur les-
quels les historiens contemporains saccordent relativement, mais les dtails
concrets ne peuvent en tre que sommaires, et non systmatiss. Le MuCH
na pu encore matrialiser les souvenirs des nombreux regards en des thma-
tiques dexposition dtailles un niveau satisfaisant ; non pas parce que le
muse ignore la diversit des interprtations historiques, mais plus en raison
des limites rencontres de linsuffisance des documents collects pour une
exposition. Il pourra tre recommand aux voix critiquant le muse criti-
queurs, nous transmettrons vos voix au public si seulement vous voudriez
nous faire dons de vos objets/patrimoines . Lidentit de la Core qui a con-
nu une modernisation et une dmocratisation comprimes presque successi-
vement, en seulement un demi-sicle, ne peut se construire dun coup. Cela
reprsente un dfi futur qui doit se construire travers un dialogue ouvert
entre des gens aux avis et aux souvenirs diffrents, en prenant suffisamment
de temps.

Pendant le sicle pass de transition du pr-moderne au moderne-


contemporain, la socit corenne et sa population ont fait lobjet, sans rpit,
dune srie de dfis et de dsastres un pillage suite une priode
dimprialisme et de colonialisme, une grande guerre, celle de Core, pendant
304 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

la formation de lEtat, ou encore lautoritarisme militaire dans les annes 70.


Par consquent, les Corens nont pas eu le temps ni les moyens pour tablir
un muse dhistoire national global et spcialis, et que 60 ans se dj sont
couls depuis la fondation de leur Rpublique. Le MuCH, cr il y a peine
cinq ans, na pas pu encore tre soutenu par de vastes patrimoines ou collec-
tions de collectionneurs existants. Le MuCH doit continuer de mettre laccent
sur la cration de collections relativement nouvelles. Le problme reste
savoir quelle collection dresser. LEurope et lAmrique qui ont dj une
longue tradition de muse sont dj passs par lpoque moderne, et mnent
de riches discussions sur des agendas post-modernes, telles que sur de nou-
velles formes de muse. Plusieurs pays occidentaux ont dvelopp des mu-
ses qui refltent une histoire et un art qui leur est propre. LItalie, la France,
le Royaume-Uni, etc., se dmarquent par leurs muses dart, et les Etats-
Unis, de leur ct, par la puissance scientifique et technologique, par leurs
muses de science et dhistoire naturelle. A loppos, les pays de lAsie de
lEst, qui ont une histoire nationale moderne relativement courte, il est
dordinaire quils nen soient encore qu une tape dexposition insistant sur
la consolidation de leur identit moderne.

Malgr tout, les muses dhistoire de ces pays orientaux font face des dfis
post-modernes. Lon y retrouve aussi bien sr des muses locaux et des mu-
ses thmatiques, par exemple, des muses de type urbain, rgional, paci-
fique-droits humains, holocauste, etc., mais il faudra continuer de poursuivre
le travail dlaboration de lidentit du muse travers un dialogue et une
communication sur le long-terme.

Le muse dhistoire coren doit pouvoir tre en qute dune tche singulire
de recherche et de rflexion simultanes sur les deux consciences historiques
non-simultanes que sont ltablissement dune identit nationale moderne
et la communication avec lidentit civique dmocratique. A cette fin, et en
parallle de ses efforts pour complter une identit moderne en tant
quidentit nationale moderne, il continuera duvrer pour atteindre son
deuxime objectif macroscopique de ralisation de jugement de valeurs uni-
versel lre de la globalisation du 21e sicle en particulier, la rconcilia-
tion, la tolrance et la communication.

Bibliographie
Kim, Y.-j. (1995). Nationalism, International Relations, Modernity. In New
Directions in International Relations: Issues and Debates, Dal-jung
Kim, Sang-seop Park, and Byeong-mu Hwang (ed.), p. 141-180. Seoul:
Nanam.

National Museum of Korean Contemporary History. (2012) National


Museum of Korean Contemporary History: Permanent Exhibition
Catalogue. Seoul: National Museum of Korean Contemporary History.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 305

Poulot, D. (2014). Muse et musologie. Translated by Han-gyeol Kim. Paju:


Dolbaegae.

Yu, G.-j. Seoyu-gyeonmun ((Original work published 1895) 1995).


Observations on the Travels in the West. Translated by Gyeong-jin
Heo. Seoul: Hanyang.
306 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

Retour vers une dfinition


essentielle du muse
Dr Dr Markus Walz
Hochschule fr Technik, Wirtschaft und Kultur
(HTWK), Leipzig, Deutschland

Problmes avec la dfinition actuelle de lICOM


Avec la vaste formule acquiert, conserve [...] le patrimoine , la dfinition
de lICOM occupe un terrain balis par de nombreux autres partenaires
comme ICA ou ICOMOS o dautres acteurs prennent galement place,
comme, par exemple les coles ou les maisons ddition.

Cette dfinition se prsente ainsi comme drive dune autre, prsupposant


lacceptation dune certaine dfinition du terme patrimoine .

On peut par ailleurs dire que cette dfinition a une tendance croissante se
fonder sur des cercles ferms (de lhomme / lhumanit aux diffrentes soci-
ts, leurs dveloppements et leurs patrimoines).

La dfinition de lICOM contient par ailleurs beaucoup de critres et je


pense quil y en a trop. Il semble impossible dintgrer la majorit des muses
(en tous cas, la majorit des muses allemands) par le biais de tous ces cri-
tres. Il existe ainsi des comits internationaux en contradiction avec des
lments de la dfinition, par exemple DEMHIST : un btiment historique
avec son mobilier authentique nacquiert rien.

Pour tenter de trouver une solution pragmatique ce dernier problme, il


faudrait regarder les critres comme ncessaires ou potentiellement-
ncessaires (la reconnaissance de chaque critre savrerait ainsi ncessaire
mais pas son accomplissement). Une solution alternative serait denvisager
les numrations comme des propositions supposant un choix, et pas comme
des critres dune dfinition (le patrimoine matriel ou immatriel, des fins
dtudes, dducation ou de dlectation) cette perspective conduit la
question de savoir si des substituts peuvent tre accepts (par exemple un
muse qui sert le culte dune personne sans intrt pour les tudes,
lducation ou la dlectation).

Plusieurs critres ont galement un double sens (le terme transmettre repose
sur une double logique de tradition et de communication ) ou alter-
nent leur signification entre un sens propre et un sens figur : collecter
conserver exposer des objets (sens propre) / des phnomnes immatriels
(sens figur). Pour cette raison, les critres semblent encore plus ouverts.
III. Contributions en vue dune redfinition du muse 307

Quelques critres, enfin, ne semblent pas oprationnels (un muse qui vient
douvrir au public ne peut pas encore prouver sa permanence ; cent ans
dexistence ne prouvent pas la permanence dans le futur).

Principaux enjeux
La dfinition de lICOM constitue plus quun instrument interne : Elle est
utilise par dautres organisations musales, par des administrations dEtat et
des organisations prives subventionnant des muses ; plusieurs diction-
naires prsentent ce texte ou le paraphrasent pour expliquer le terme mu-
se . La dfinition sert par ailleurs aux formations qui touchent le champ
musologique. Chacune des difficults voques ici en ressort donc multi-
plie. En consquence, une dfinition du muse na pas des destinataires
connus et elle doit viter des termes compliqus.

Jessaierais, dans ce contexte, de concentrer la dfinition en ses lments


essentiels. Je ne conteste pas quun muse peut (doit ?) servir au dveloppe-
ment de la socit, mais je ne pense pas que ces aspects aient la qualit dun
critre le dfinissant. Je ne conteste pas que des muses prservent des tradi-
tions folkloriques, mais chacun sait quun musum dhistoire naturelle ne
contribue pas la conservation du patrimoine immatriel. Les enjeux,
comme les proclamations politiques nont pas leur place dans une dfinition
prcise.

LUnion Europenne propose le terme institutions de mmoire / memory


institutions comme terme gnrique pour les archives, bibliothques et
muses sans en prsenter une dfinition gnrique. Dans ce contexte, il
nexiste aucune restriction pour dfinir le muse mais il semble opportun de
considrer les diffrences entre ces trois institutions.

Ma proposition de structure de dfinition


Mes ides concernant une dfinition du muse sont inspires par la dfinition
de Peter van Mensch (1992, p. 232) :

Un muse est une institution musale permanente [museological


institution] qui prserve des collections de documents corporels et
produit de la connaissance partir de ceux-ci.

Jai dj discut et prcis quelques dtails de cette dfinition (Walz, 2016,


p.8-14), mais je cherche ici en prsenter une version affine. Mensch vite
de recourir plusieurs termes complexes (la socit, lidentit, le patrimoine).
Il prfre une dfinition fonde sur la structure organisationnelle (institu-
tion) et les activits essentielles, au lieu dune dfinition axe sur le but, les
valeurs ou limportance sociale autant daspects changeants du point de vue
de lhistoire et des relations internationales. Il apparat possible mais pas
ncessaire dintgrer le modle thorique de la musalit de Zbynk
Strnsk ; il faut remarquer que lauteur lui-mme a dvelopp ses penses
308 III. Contributions en vue dune redfinition du muse

un niveau plus abstrait (prfrant hritologique ou patrimoniologique


au lieu de musologique ).

Au contraire de van Mensch, jvite un certain nombre de termes qui deman-


dent une discussion car ils prsentent des divergences dopinions impor-
tantes. Ainsi en va-t-il de permanent , musologique , document (ce
dernier terme est revendiqu par les documentalistes qui sempressent ds
lors de souligner lanalogie du muse avec larchive et la bibliothque).

Le charme de la dfinition de Peter van Mensch repose sur son niveau


dabstraction : la formule produit des connaissances remplace les exposi-
tions, lducation, la communication les expositions permanentes sont
latentes, mais van Mensch initie ainsi une controverse concernant le choix du
mdium le plus effectif.

Avec cette perspective, une institution qui publie ses collections par une pr-
sentation numrique constitue un muse ; une institution qui publie des re-
prsentations digitales mais qui nest pas la propritaire des objets numriss
nest pas un cybermuse mais lditeur dun moyen de communication digi-
tale.

Cette dfinition mapparat comme oprationnelle et assez flexible pour servir


de base une description des diffrents niveaux de qualit inhrent chaque
terme. Ainsi, pour le niveau de production de connaissance , lengagement
professionnel en matire de recherche acadmique peut tre prsent comme
un niveau plus lev que celui de la documentation ou lducation dun nou-
vel employ, reposant sur des connaissances internes de base.

Ma proposition de dfinition du muse


Le muse est une institution au service du salut public, fonde pour une exis-
tence illimite. Avec lintention de transmettre au futur ; il conserve des t-
moins matriels (de la nature, dune culture ou des cultures) et cre des
connaissances internes et externes de et avec ces tmoins.

Bibliographie
Mensch, P. van. (1992). Towards a methodology of museology. PhD thesis.
Zagreb, University. Consult le 13 Mai, 2017 au :
http://www.muuseum.ee/et/erialane_areng/museologiaalane_ki/ingl
iskeelne_kirjand/p_van_mensch_towar

Walz, M. (Ed.). (2016). Begriffsgeschichte, Definition, Kernaufgaben. En:


Handbuch Museum. Geschichte Aufgaben Perspektiven. Stuttgart:
Metzler.
Les limites du champ musal sont mouvantes, certains tablisse-
ments considrs comme des muses ne sintitulent pas comme tels,
et vice-versa. De nouvelles formes musales mergent au fil des
annes, avec des rapports diffrents la recherche, aux activits de
mdiation ou aux collections, mais aussi lconomie. Par ailleurs,
le phnomne musal se propageant travers le monde, certaines
rgions du globe ont dvelopp des visions parfois trs diffrentes
de ce quest un muse ou de la manire didentifier le patrimoine.
Comment ds lors dfinir le muse dans un tel contexte en perp-
tuelle mutation? Faut-il changer la dfinition qui en est donne
par lICOM et dont les derniers changements remontent 2007?
Cet ouvrage prsente un vaste panorama des dfinitions actuelles
du muse dans le monde, ainsi que de leur place, notamment celle de
lICOM, dans les lgislations nationales, mais aussi une quarantaine
de brefs essais sur les principaux enjeux lis au questionnement sur
cette dfinition.

propos de lauteur
Franois Mairesse, professeur de musologie et dconomie
de la culture lUniversit Sorbonne nouvelle-Paris 3
(CERLIS, Labex ICCA), est le Prsident du comit
international pour la musologie de lICOM
(ICOFOM).