LA PRETENSIN IMPUGNATORIA

Funcin Limitante

Francisco Celis Mendoza Ayma

1. NOCIONES PREVIAS
La comprensin de los problemas que se afronta en el proceso recursal, y su
planteamiento metodolgico, requiere considerar la tensin actual que confrontan
dos paradigmas de revisin cualitativamente distintos; y, explican el sentido de dos
lgicas opuestas, cada una con su dinmica particular que imprime su impronta en el
desarrollo del proceso recursal.
El paradigma autoritario predominante y su lgica es de difcil superacin;
empero, no se pretende que todos los jueces revisores cambien de un paradigma
autoritario y cuasi religioso; lo que se pretende es que por medio de su explicacin,
contraponerlo con el nuevo paradigma procesal de revisin; y asumir la ardua tarea
de construccin procesal de ste nuevo paradigma, de lmite y contencin, que tome
en serio las lneas centrales de la teora general del proceso1.
La comprensin de esa realidad ser bsica para orientar buenas prcticas en
orden a configurar un proceso recursal limitante, que considere a la pretensin
impugnatoria como: i) punto de referencia percutor del proceso recursal, ii) que
opere como objeto de revisin y a su vez, iii) como parmetro de congruencia y
lmite de la competencia revisora. Para ello es de necesidad un bosquejo del estado
de la situacin actual; y luego individualizar los lmites -y la seriedad de estos- que
obstaculicen la construccin de un nuevo paradigma recursal.
2. ESTADO DE LA SITUACIN.

1 Este paradigma debe ser asumido por quienes an no se han decantado por el deslizadero del autoritarismo.
 No se presentar un diagnostico descriptivo exhaustivo del estado de la
situacin, excedera la limitada dimensin de este trabajo; se presenta un esquema
de dos lgicas en tensin actual: i) la lgica autoritaria y ii) la lgica procesal
acusatoria.
Es importante destacar que la lgica de revisin corresponde a dos fuerzas
paradigmticas opuestas: una reductiva-limitante, propia del proceso acusatorio; y,
otra expansiva propia del autoritarismo inquisitorial.
2.1 En efecto, el proceso de revisin con una perspectiva reductiva - limitante, toma
primero: i) como punto de referencia los agravios que fundamentan la pretensin
impugnatoria, esto es, los fundamentos de la pretensin impugnatoria imputacin
de agravios-; ii) a partir de este punto de referencia se revisa su coherencia con los
fundamentos de la sentencia impugnada, y iii) recin luego, pautado por los
fundamentos de la sentencia se evala su coherencia con lo actuado en juicio oral.
En sntesis, la revisin se efecta desde i) los fundamentos de la apelacin, que
cuestiona ii) sentencia, iii) por corresponder a lo actuado en juicio. Esta es una razn
del porque la imputacin de agravios pretensin impugnatoria- es de central
importancia, pues sobre sus extremos se habilitar la revisin; en efecto, en virtud
conforme a lo dispuesto por los arts. 409. 1 y 419.1 del CPP, el mbito de
competencia de la instancia revisora est configurada por los fundamentos de la
pretensin impugnatoria. Cualquier exceso extra agravios extra petita- de la
instancia revisora, es invlida pues correspondera a una decisin fuera del mbito
de competencia de los jueces de la superior instancia.
En ese orden, el lmite del mbito de competencia permite controlar cualquier
impulso autoritario disfrazado de justicia tuitiva del agraviado o de justicia como
exigencia meditica.
2.2 Empero, el proceso de revisin, desde una perspectiva expansiva autoritaria,
tiene una lgica inversa; as en orden prelativo se considera i) la audiencia de juicio
oral, ii) luego evaluar si el juez realiz un adecuado juzgamiento expresado
sentenciado; y por ltimo, iii) de manera residual los fundamentos de la pretensin
impugnatoria.
 Desde este paradigma en realidad se somete a juzgamiento el juzgamiento,
en una suerte de novum judicium,con un intolerable paternalismo judicial, que prea
a los jueces revisores de una actitud de superioridad cognitiva respecto de los jueces
de instancia; desconociendo que solo se trata de una distribucin de roles judiciales
diferentes. Desde esa perspectiva los fundamentos de la pretensin impugnatoria,
pierde centralidad, se pervierte y deviene solo en una llave formal que habilita la
revisin de toda la sentencia, de toda la audiencia, y si fuera posible de todo el
proceso. En ese orden, los fundamentos de la pretensin impugnatoria no
constituyen un lmite al mbito de su competencia.
Por tanto, la incorporacin de contenidos distintos a los fundamentos de la
pretensin impugnatoria condiciona la incorporacin de justificaciones tuitivas del
agraviado o de la sociedad- de los jueces revisores. Sin embargo, desde esa
perspectiva los lmites de su mbito de competencia exceden los fundamentos de la
pretensin impugnatoria y, por tanto, determinan la invalidez de la relacin procesal.
El concepto de congruencia recursal puede ser conocido, empero, no es
comprendido en su configuracin limitante. Es evidente que la afectacin del
principio de congruencia recursal determina que no se configure un contradictorio
recursal; en ese orden, sin contradictorio, la audiencia se pervierte y deviene en un
escenario de conjeturas, sospecha o mala conciencia donde priman los criterios
ticos de los juzgadores de revisin antes que las razones jurdicas.
3. PRETENSIONES IMPUGNATORIAS. Perversin
La precariedad de las pretensiones impugnatorias, en los escritos de
apelacin, es un problema medular en el contexto de la reforma. Los defectos son
serios e inciden directamente en el objeto de la audiencia de revisin. El defecto en
la presentacin de proposiciones con la expresin de: i) los puntos o partes
impugnadas de la resolucin, ii) los fundamentos impugnatorios de hecho y
derecho- y iii) el especfico agravio, determina que la audiencia de revisin
degenere en un debate de aproximaciones valorativas, sospechas o sentimientos
expansivos de justicia.
 As las audiencias de revisin devienen en sesiones rituales con predominio
de un autoritarismo paternalista subyacente en los jueces de revisin; pues no es
posible una revisin controlada con base en una definida pretensin impugnatoria.
Sin fundamentos precisos de impugnacin, entonces los prejuicios y las ideologas
paternalistas y tuitivas de los jueces de revisin imperan, y son determinantes en las
resoluciones de revisin. Esta prctica intuitiva de la instancia de revisiones
contraria al modelo procesal cognoscitivo diseado conforme a la Constitucin y
enerva un programa de contencin del poder punitivo.
La interposicin de pretensiones impugnatorias, sin cumplir con los
requisitos exigidos por el art. 405.1 del CPP, ha desnaturalizado su funcin y
pervertido la configuracin de la audiencia de revisin. Los defectos ms
frecuentes son:
a) Es un defecto generalizado en las pretensiones impugnatorias sustituir la
exigencia de precisar los puntos o partes de la resolucin cuestionada, con
proposiciones fcticas relacionadas a lo actuado en todo juicio oral. La falta de
precisin de los puntos o partes de la sentencia que consideran incorrecta y
causante de agravios, es sustituido por una descripcin acrtica de todo el juicio
oral. Con esto se pretende una suerte de revisin de todo el juzgamiento de
primera instancia; una suerte de juzgamiento al juzgamiento. No es posible
una revisin de lo actuado en juicio oral de primera instancia sino es a travs de
los puntos o partes de la resolucin cuestionada, que operan como filtros o
prismas de revisin.
El exceso de proposiciones de la actividad del juicio oral, esconde la dbil
presencia de proposiciones impugnativas, es consecuencia de la falta de
destreza en sintetizar informacin en proposiciones fcticas realizadoras del
tipo penal.
b) En las pretensiones impugnatorias tambin es frecuente el uso de proposiciones
genricas y de conceptos indeterminados, o frmulas vacas en contenido
atribuyendo a la resolucin impugnada falta de motivacin, afectacin del
debido proceso, indebida valoracin probatoria o deficientes, afectacin a
 la tutela jurisdiccional efectiva, etc. La utilizacin de esas frmulas genricas
no aportan base cognitiva para el debate recursal; y es una vlvula de entrada
para la incorporacin incongruente de fundamentos diferentes a los
fundamentos de la pretensin impugnatoria, ello determina que el objeto de la
audiencia, sea sorpresiva no solo para la parte recurrida sino para el propio
rgano judicial de revisin.
La utilizacin de frmulas genricas con exuberantes con rubros etiquetados,
pero con dbil contenido de los fundamentos impugnatorios es expresin de una
prctica formulista.
c) Una de las maneras ms impropias que pervierte la configuracin de una
pretensin impugnatoria, es la reproduccin de todos los fundamentos de la
inicial acusacin; en efecto, es prctica muy frecuente, que el Ministerio
Pblico reproduzca en la apelacin, el contenido textual de la acusacin; esta
prctica de copy paste se orienta directamente a un indebido
novumjudicium, extraa a nuestra sistemtica procesal. Los procuradores del
Estado tienen similar prctica en la construccin de sus pretensiones
impugnatorias, pues cuentan con una suerte de formato para cada delito que son
utilizados sin concrecin en la resolucin cuestionada y los agravios especficos
causados. En esa misma lnea las defensas de los imputados presentan como
fundamentos de sus pretensiones impugnatorias sus argumentos de defensa en
primera instancia; esta prctica es irrazonable pues la situacin que afronta la
defensa ahora es distinta; en efecto, el cuestionamiento tiene como objeto
directo a la resolucin impugnada, y solo a travs de esta conocer en revisin lo
actuado en el juzgamiento en primera instancia.
d) Se pervierte la imputacin cuando, a pesar de evidentes errores en los
fundamentos de la resolucin impugnada, el impugnante no construye
proposiciones sobre esa base. No se cumple la carga de sintetizar la informacin
de la resolucin impugnada, pues se asume erradamente como autoevidente los
propios fundamentos de la resolucin. Esto es errneo; en efecto, es una carga
del impugnante, sintetizar los fundamentos de la apelacin; y estos fundamentos
 son la nica llave de entrada que tienen los jueces para revisar la resolucin
cuestionada. Por ms errores que adolezca la resolucin cuestionada,2 los
jueces revisores no tienen atribuciones para su revisin sino ha sido parte de los
fundamentos de la pretensin impugnatoria.
e) No se presentan proposiciones relacionadas con el agravio de un inters
especfico; en las apelaciones se limitan a efectuar enunciados o afirmaciones
de carcter nominal y abstracto, como que se ha causado agravio pues se le ha
privado de libertad o se ha afectado el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, etc. Este tipo de enunciados presentes en las pretensiones
impugnatorias, no expresan en concreto la afectacin de un especfico agravio,
pues solo constituyen enunciados que aparentan cumplir con el requisito de la
afectacin del agravio. El impugnante deber especificar como as esa parte o
punto de la sentencia lo agravia, con expresin de las razones que lo sustenten;
en efecto, puede ser un agravio en la valoracin de la prueba, en la afectacin
de un derecho de defensa especfico, en la afectacin a la produccin de una
prueba especfica, etc.
4. EFECTOS. Perversin del proceso recursal
El defecto o ausencia de las proposiciones impugnatorias con puntualizada
base en la resolucin recurrida, condiciona que los jueces indebidamente revisen la
resolucin, para evaluar su correccin, an sin impugnacin puntual al respecto.
Esto determina a que los propios jueces sean quienes construyan fundamentos
impugnatorios, no ancladas en las pretensiones impugnatorias, sino en sus propias
percepciones y emociones; y, con ello la expresin an predominante del
autoritarismo inquisitivo, con jueces haciendo las veces de partes impugnantes con
el ropaje de revisin.
Por otro lado, el vaci que genera las formulaciones huecas con
proposiciones de formato, tiene por defecto que imperen los prejuicios, ideologas
o moralidades individuales crticas de los jueces revisores, y ocupen el lugar que
corresponde a los fundamentos de la pretensin impugnatoria. As se abre una
2
Con excepcin de los vicios causales de nulidad absoluta.
 vlvula para la incorporacin pletrica del autoritarismo y su expresin de
paternalismo tuitivo o de demiurgo elegidos para la plasmacin de justicia, de
seguridad, etc.
Otro efecto negativo se presenta en aquellos supuestos en el que la
pretensin impugnatoria solo refiera lo actuado en todo el juicio oral, sin que estos
sean filtrados a travs de los puntos o partes de la resolucin cuestionada, es que se
enerva drsticamente su materialidad, sino se cuenta con los fundamentos de la
sentencia como punto de referencia o piedra angular del debate recursal, no es
posible articular un contradictorio metodolgico y congruente.
Solo con proposiciones de la impugnacin con base en la resolucin
impugnada se puede materializar el contradictorio recursal y optimizar el ejercicio
de la pretensin punitiva y de la defensa. Si no hay impugnacin, no hay
contradictorio, por ms defectos que presente la sentencia. El efecto ms
pernicioso, es la anulacin del contradictorio recursal. Con todo ello se resiente
seriamente un conjunto de principios: contradictorio, acusatorio, defensa y el
carcter cognitivo del proceso, dando lugar a un ritual de sospechas y de
atribuciones ticas sin posibilidad de debate procesal.
En todos los supuestos de perversin de la pretensin recursal, no existe
realmente impugnacin; y, da lugar a la sospecha como fundamento. Una
impugnacin sobre base difusa, es insostenible en un proceso cognitivo, pues se
anula ste carcter y deviene en un escenario de linchamiento tico; el debate moral
se impone, saturando el escenario de la audiencia de apelacin, con prejuicios de los
operadores jurdicos.
5. PRINCIPIO DISPOSITIVO. Contradictorio
El contradictorio recursalpresupuesto de validez al proceso solo se
configura sobre la base de una pretensin impugnatoria -definida en su
fundamentos-se configura el aspecto principal de la contradiccin recursal. En
efecto, una pretensin impugnatoria definida es el presupuesto necesario de la
garanta - principio del contradictorio recursal, pues configura la esencia misma
 del proceso recursal; con el traslado de la impugnacin, se materializa un escenario
procesal de contradiccin
Si no se tiene una pretensin recursal susceptible de control decae su
carcter cognitivo y se enerva el ejercicio adecuado de la persecucin punitiva y el
ejercicio del derecho de defensa.
Precisando, la pretensin impugnatoria concreta, es presupuesto esencial del
contradictorio recursal, es el ncleo del Proceso recursal; es el aspecto principal del
contradictorio y determina su carcter cognitivo, pues las proposiciones de la
impugnacin son verificables y confutables. Si la impugnacin es defectuosa,
incide directamente en la configuracin defectuosa del proceso recursal, y degenera
y muta en un rito formal, cargado de sospecha y prejuicios. Estos cuestionamientos
a la perversin de la impugnacin, apuntan a generar buenas prcticas y configurar
un proceso, cognitivo y por tanto controlable.
La otra parte -a quin favorece la resolucin recurrida- podr aceptar u
oponerse a las razones de la pretensin impugnatoria. Con ello se focaliza el debate
recursal.
6. IMPUGNACION: Base y Estructura.
Una caracterstica central de un modelo recursal garantista es el
cognoscitivismo3. Con base en el cognoscitivismo procesal, la configuracin de una
pretensin recursal exige: i)la precisin del punto o parte de la resolucin
impugnada, ii) los fundamentos de la impugnacin y iii) una determinacin
concreta del agravio causado, unvocamente descrita, y susceptible de verificacin
o refutacin para un control cognitivo en la audiencia de revisin. Dado que la
pretensin impugnatoria es la piedra angular que delimita el objeto del proceso
recursal, sino se cumple con estas condiciones, entonces, el proceso recursal no se
configura sobre la base de un contradictorio susceptible de control y lmite.
En ese orden un recurso impugnatorio se vertebra con: i) los puntos o partes
de la resolucin apelada que causan agravio al impugnante y ii) las razones de
3
Ello no significa que las otras caractersticas de la epistemologa garantista esto es el convencionalismo
penal y la estricta legalidad, no sean importantes; claro que lo son, pues son el presupuesto del
cognoscitivismo procesal.
hecho y/o de derecho con que cuestionan los puntos o partes de la resolucin, y iii)
el agravio especfico causado. El impugnante tiene la carga de afirmar
proposiciones concretas que configuren cada uno de los requisitos sealados. Es
imperioso precisar que los fundamentos de la impugnacin tienen como objeto
directo los puntos o hechos de la resolucin impugnada, esa es su base material y
no otro. Las razones de hecho y de derecho que sirvan de sustento deben estar
directamente vinculadas a los puntos y partes de la resolucin cuestionada; y,
finalmente el agravio que se causa al impugnante debe ser especfico no se trata
solo de la lesin genrica que se le causa por el sentido de la resolucin-. En ese
orden, si la pretensin impugnatoria no recoge esas razones directamente sobre la
base material de la resolucin impugnada, debe ser inadmisible.
Quin interpone un recurso impugnatorio asume la carga -o el deber de la
carga- de fundamentar la pretensin impugnatoria y determina el objeto del
proceso recursal, conditio sine qua non para materializar el contradictorio recursal
6.1. Calificacin jurdica e impugnacin
La especificacin del punto o parte de la resolucin impugnada, de las
razones de hecho y de derecho con los que cuestionan y la determinacin concreta
del agravio, determina una calificacin jurdica prevista legalmente a la que se le
adjudica un efecto procesal: revocatoria o nulidicente. Por esa razn la calificacin
jurdica debe ser precisada para verificar la coherencia interna entre el pedido y los
fundamentos.
El principio de legalidad recursal impone a los jueces, el deber de verificar
la calificacin jurdica de la pretensin impugnatoria, para configurar un
contradictorio congruente jurdicamente orientado por la calificacin. El
contradictorio no se desarrolla de manera indistinta sobre todas las razones
impugnatorias; el contradictorio se desarrolla sobre la base de una calificacin
jurdica; en efecto, son los elementos que estructuran la calificacin jurdica
que ordenan y orientan la pertinencia del debate. Una pretensin impugnatoria
sin una calificacin jurdica adecuada, determina un contradictorio enervado y
desordenado sin posibilidad de un desarrollo controlado. As la calificacin jurdica
de los fundamentos de la pretensin impugnatoria cobra central importancia, de
cara a un proceso recursal contradictorio y cognitivo.4
La pretensin impugnatoria se vertebra sobre la base de construir
proposiciones, sintetizando la informacin obtenida de los fundamentos de la
resolucin impugnada conforme a un enfoque jurdico.5 De nada sirve acopiar
analticamente informacin de la sentencia sin un efecto definido de revocatoria o
de nulidad.
La falta de destreza en la construccin de proposiciones de las pretensiones
impugnatorias, da lugar a que se interpongan apelacin con erradas calificaciones;
a pesar que de la resolucin cuestionada se tiene base para construir proposiciones
con un correcto pedido de revocatoria o nulidad.
6.2. Base Material: La Resolucin Impugnada.
Apelar una resolucin judicial requiere tener bien definida los puntos o
partes de la resolucin cuestionada. Cada una de las proposiciones debe estar
referida a la resolucin impugnada y vinculada al agravio. No se admite
pretensiones impugnatorias sostenidas en la mera afirmacin de proposiciones no
vinculadas a la resolucin impugnada; en efecto, fundamentaciones de ese tipo
enerva o anula el contradictorio recursal y determina una inarticulada audiencia de
revisin. Los fundamentos de la impugnacin deben estar referidos a la resolucin
objeto de revisin; solo as cumple su funcin medular de pautar el contradictorio
recursal.
La impugnacin de los puntos o partes de la resolucin, es condicin
necesaria, pero no suficiente para configurar una pretensin impugnatoria concreta;
adems se exige proposiciones que expresen los fundamentos de hecho y/o de

4
La concepcin cognitiva del proceso, asegura dos objetivos polticos, uno es la certeza controlable del juicio,
y dos, la separacin radical entre moral y Derecho.
5
Con mucho acierto seala Juan Carlos Valdivia Cano, que El proceso penal, aunque debe asentarse en la
calidad de la informacin y la eleccin de los datos de la realidad, no parece esencialmente cognitivo, sino
interpretativo, creador de sentido, mucho ms constructivo o productivo que la pura descripcin de meros
hechos, teniendo en cuenta que elegir ciertos datos de la realidad, y no otros, ya es interpretacin. No
cabe duda, que la observacin es acertada; empero, debe entenderse que ese enfoque jurdico valorativo, es
selector de datos reales jurdicamente relevantes; en efecto, se parte de datos de la realidad; porque, solo es
interpretable aquello que tiene realidad. Se trata de una unidad dialctica entre el mundo cognoscible y el
sujeto cognoscente, su resultado es una interpretacin de la realidad.
 derecho que impugnen esos puntos o parte de la resolucin. Por esa razn se
exigela concrecin de cada proposicin fctica con referencia expresa a los
fundamentos de la resolucin cuestionada. La impugnacin, solo ser concreta en
tanto est sostenida sobre la base de los fundamentos de la resolucin impugnada.
La pretensin impugnatoria exige para su configuracin tres elementos:
punto o partes de la resolucin cuestionada; las razones de la impugnacin y el
agravio causado. Es precisamente en la imbricacin de estos tres componentes que
es posible una revisin cognitiva de la resolucin impugnada en orden a contener
cualquier impulso autoritario como expresin de la violencia punitiva.
Debe existir un nexo indisoluble entre las proposiciones fcticas y los
fundamentos de la sentencia y su verificacin y control debe ser conjunto, no por
separado; as cada proposicin fctica debe estar necesariamente vinculada con un
fundamento de la sentencia.
La resolucin impugnada contiene, de manera ms o menos determinado los
fundamentos de hecho y lo de Derecho que lo sostienen. En ese sentido, se tiene
que precisar si el punto o parte de la resolucin cuestionada corresponde bien a un
fundamento de hecho o de derecho de la resolucin que impugna. Es necesaria esta
precisin para orientar el debate en estrictas razones jurdicas interpretaciones- o
en razones fcticas y/o de valoracin.
En sntesis, los fundamentos de la impugnacin toman como base la
resolucin impugnada, la misma que exige una adecuada calificacin jurdica. En
efecto, las proposiciones de la imputacin de agravios, no son libres o
discrecionales, pues, por un lado, tienen como punto de referencia material i) la
resolucin impugnada, y por otro, ii) la sujecin a la legalidad recursal, que
determina el carcter revocatorio o anulatorio de la pretensin impugnatoria.
7. CONTROL. Admisibilidad.
7.1 Control procedimental. Concluida la instancia e impugnada la sentencia u
otra resolucin-, si una de las partes procesales no est conforme con la sentencia
expedida, se configura una verdadera etapa de postulacin de la pretensin
impugnatoria.
 Empero, en la prctica no se comprende el objeto y los alcances de la etapa
postulatoria6; as, no se alcanza a comprender que esa etapa es la puerta de entrada
de la instancia de revisin y definitoria de su objeto. Esta errada percepcin
determina que, por lo general, los jueces de instancia no realicen una labor de
control, pues delegan su calificacin al especialista de causa, quienes tienen
proyectado una resolucin de formato para verificar solo la extensin cuantitativa
de la pretensin impugnatoria, como criterio de admisin.
Esa prctica es procedimentalista pues centra su inters en el control formal
del escrito de apelacin y presta poca importancia en un control procesal de los
fundamentos de la pretensin impugnatoria. Es ajeno un control riguroso de la
concurrencia idnea de los fundamentos que estructuran la pretensin
impugnatoria, y la deficiencia en el control determinan la admisin de la
generalidad de las apelaciones.
Si se admite sin control las apelaciones, las partes impugnantes no tendrn
oportunidad de subsanar el eventual defecto que presente la pretensin
impugnatoria. En efecto, transitado ese tramo procedimental postulatorio sin
control, no existe luego posibilidad de corregir el error en la instancia revisora pues
verificado un defecto de estructura de la apelacin esta ser rechazada de plano y se
declarar nulo el concesorio
Es necesario que se imponga una activa labor judicial en el control de
impugnacin, verificando la existencia de una impugnacin con fundamentos en la
sentencia. Es una necesidad un control de impugnacin; y, ese control exige una
exhaustiva verificacin ajena a un control formulista de una impugnacin que
justifique el desenvolvimiento de la audiencia de apelacin. Pero, sera contrario a
su rol ordenar u orientar la construccin de proposiciones fcticas en determinado
sentido jurdico.
La prctica actual admite sin mayor control los recursos impugnatorios; esto
es consecuencia de una vieja prctica inquisitorial que asume que los jueces de la

6
Situacin procesal vigente por un plazo de cinco das
 instancia revisora tenan la atribucin de revisin completa de lo actuado en
primera instancia.
7.2. Control procesal
Es central, en la etapa de postulacin, el control procesal de la pretensin
impugnatoria, pues constituye el objeto del proceso recursal. Para una adecuada
practica operativa se debe diferenciar el escrito de apelacin acto continente del
acto procesal de la pretensin impugnatoriaacto contenido. El control procesal es
respecto del ste ltimo.
No es posible evaluar la procedencia de la pretensin impugnatoria, sin la
utilizacin de los presupuestos procesales: previstos en el art. 405.1. a) del CPP, en
efecto el recurso impugnatorio, debe ser presentado por: i) quien resulte agraviado
por la resolucin, ii) tenga inters directo y iii) se halle facultado legalmente para
ello. En efecto, los presupuestos procesales, son los instrumentos analticos que
permiten verificar la validez de la relacin jurdica procesal recursal, sobre la base
de la pretensin impugnatoria. Son las proposiciones fcticas de la impugnacin,
las que permiten determinar si el impugnante tiene inters y legitimidad recursal,
ergo, determinar la validez de la relacin jurdica procesal.
8. Construccin de la pretensin impugnatoria. Tareas.
El desarrollo de destrezas en la construccin de proposiciones fcticas sobre
la base de la actividad investigativa es una tarea pendiente y de urgencia que
corresponde a las partes impugnantes.
Una tcnica operativa para construir una impugnacin, exige elaborar en
primer orden como ncleo las proposiciones relacionadas con los puntos o
hechos cuestionados de la sentencia. Se proceder luego a la construccin de las
otras proposiciones fcticas vinculadas bien a un error in iuris, in judicando, in
cogitando, etc., y con ello, se califica jurdicamente la impugnacin. Finalmente
sobre esta base se debe precisar las proposiciones que describan el agravio
especfico.
La concurrencia de hechos cuestionados que no estn vinculados con los
fundamentos de la decisin, determina que gane terreno la eticidad del proceso, en
 desmedro del carcter cognitivo de ste; por tanto, la brega por la presentacin de
proposiciones concretas est directamente vinculada con la caracterizacin
cognoscitiva del proceso recursal.
Existe la necesidad de construir una cultura de impugnacin comenzando por
exigir el cumplimiento del listado de requisitos previstos en el art. 405.1 del CPP,
debe adecuarse al caso concreto y verificarse la especfica lesin que se caus.
9. IMPUGNACIN y Audiencia de Apelacin.
En la audiencia de apelacin, la pretensin impugnatoria es el objeto del
proceso recursal; pero, el objeto del debate queda delimitado con la posicin que
asuma la otra parte. Sobre este eje se desarrolla el contradictorio de toda la
actividad revisora. Sirve como parmetro para la direccin judicial del debate y
pauta las tcnicas de litigacin de las partes procesales.
En esta etapa, no es posible mejorar los fundamentos de la impugnacin; los
Jueces revisores, no estn habilitados para exigir a la parte impugnante el
saneamiento de la pretensin impugnatoria, pues generara el enervamiento del
contradictorio prefijado con la postulacin de la pretensin impugnatoria. En ese
orden, si la pretensin impugnatoria es defectuosa, solo corresponde rechazar de
plano la apelacin antes de ingresar a la audiencia de revisin. Es errado pretender
que los defectos de la impugnacin sean superados por los jueces, acudiendo a
criterios de integracin genrica.
Finalmente en la etapa decisoria, la pretensin impugnatoria, es el elemento
de referencia para verificar el principio de congruencia procesal entre pretensin
impugnatoria y sentencia. En efecto, una pretensin impugnatoria bien definida
incide de manera decidida en los fundamentos que justifican la resolucin de
revisin. Si el juez incorpora base fctica distinta a la propuesta por el impgnate,
entonces afecta directamente el proceso.
Como conclusin parcial se tiene que un obstculo de entidad para la
configuracin de un proceso recursal es la vigorosa pervivencia de un autoritarismo
embozado que pretende legitimarse con justificaciones tuitivas de la vctima
paternalismo procesal- o con justificaciones poltica criminal de seguridad
ciudadana, para satisfacer necesidades mediticas expresadas en un populismo
punitivo expansivo. Esta realidad tiene su expresin en una voluntad
tendencialmente expansiva del mbito de decisin de los jueces revisores, que afecta
directamente principios centrales que estructuran el proceso. Contribuye a la
permanencia de este paradigma el paradigma procedimental de una interesada y
sesgada sujecin a la legalidad cuando conviene a sus intereses tuitivos o del
agraviado, o de inters justicieros mediticos.