SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1188/2002-R

Sucre, 4 de octubre de 2002

Expediente: 2002-04833-10-RAC
Distrito: Santa Cruz.
Magistrado Relator: Dr. Ren Baldivieso Guzmn.

En revisin la Resolucin de fs. 144 a 146 de 3 de julio de 2002, pronunciada por la Sala Penal
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz dentro del recurso de amparo
constitucional interpuesto por Miguel Angel Aguirre Antelo en representacin de Francisco
Mendoza Rosales contra Carlos Ruddy Parada Sotelo, Fiscal de Materia, respectivamente,
alegando la vulneracin de sus derechos a la vida y a la salud, previstos por el art. 7.a) de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE)

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA

I.1 Contenido del Recurso.

I.1.1. Hechos que motivan el recurso.

El recurrente en el escrito de 28 de junio de 2002 de fs. 133 a 136, manifiesta:

El 27 de junio de 2001, su representado formul denuncia y querella en contra de Etelvina

Mendoza Flores y Rger Ribera Lijern, la que fue ampliada posteriormente contra Ernesto
Mercado Garca por los delitos de falsedad material e ideolgica de una declaratoria de herederos,
aportando para ello prueba sin que el Fiscal cumpla con informar al Juez el inicio de las
investigaciones dentro de las 24 horas conforme lo establece el art. 289 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP) y vulnerando el art. 300 del mismo cuerpo de leyes, que determina las
investigaciones deben concluir en el plazo de cinco das de iniciada la prevencin. Con la referida
declaratoria de herederos -los entonces demandantes- lograron se dicte sentencia en contra de su
representado sacndolo de su casa y remitindolo a la crcel despojndolo as del terreno que le
dej su padre, en complicidad con Pedro Cresencio Pinto Costas, conformando de esta manera
una organizacin criminal que se dedica a falsificar documentos, todo ello a vista, paciencia y
negligencia del Fiscal quien fue advertido de no incurrir en retardacin de justicia, habiendo
transcurrido el tiempo previsto por el art. 134 CPP, sin que adems solicite la ampliacin del plazo
de la etapa preparatoria.

Es as que, recin el 23 de enero de 2002, aparecen las diligencias con el informe pericial tcnico
documentolgico de firmas y sellos que constituye prueba para que el Fiscal realice la imputacin
formal, empero actuando en forma contraria, mediante resolucin de 26 de enero del mismo ao
rechaza la querella coaccionndolo para que firme la conversin de acciones establecida en el art.
26 CPP, de penal pblica a privada invirtiendo de esta manera los valores respecto a sus funciones
como defensor del Estado y la sociedad, por lo que para hacer valer sus derechos acudieron al
Fiscal del Distrito quien mediante Resolucin de 15 de febrero de 2002 rechaza la resolucin de
rechazo dictada por el Fiscal recurrido y dispone se contine con la investigacin y no obstante
ello no acata la orden superior y pronuncia Resolucin en 26 de marzo del mismo ao,
incumpliendo lo que establecen los arts. 13, 16, 21, 54, 134, 135, 289, 293 y 300 CPP, reiterando la
autoridad fiscal la inversin de valores al sealar que las pruebas presentadas de reciente
obtencin son ilcitas y estn en contraposicin de los que disponen los arts. 13 y 171 CPP.

I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados.

Indica los previstos por el art. 7.a) CPE.

I.1.3. Autoridad o persona recurrida y petitorio.

El recurrente interpone recurso de amparo constitucional contra Carlos Ruddy Parada Sotelo,
Fiscal de Materia, solicitando sea declarado procedente y se le restituyan sus derechos
constitucionales disponiendo la continuacin de las investigaciones y se solicite al Fiscal del
Distrito pida al Juez de Instruccin la ampliacin de la etapa preparatoria.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal.

Efectuada la audiencia pblica el 3 de julio de 2002, segn consta en el acta de fs. 140 a 143 de
obrados, se producen los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin del Recurso.

El abogado del recurrente ratifica los trminos del recurso planteado y los ampla manifestando: a)
present querella conforme lo establece el art. 290-1) CPP, con las pruebas documentales
respectivas por el delito de falsedad material e ideolgica que merece una pena privativa de
libertad de ms de dos aos, por lo cual el Fiscal recurrido debi poner a disposicin del Juez
competente en el trmino de veinticuatro horas, lo que no ha ocurrido pues la autoridad
jurisdiccional no tiene conocimiento del hecho; b) solicitaron al Fiscal que concluya la etapa
preparatoria en el trmino de tres meses de iniciada la investigacin, peticin que no fue deferida
por el recurrido.

I.2.2. Informe de los recurridos.

El abogado del recurrido seala: a) conocida la denuncia se ordena el inicio de las diligencias
preliminares, recibiendo las declaraciones informativas de los sindicados Etelvina Mendoza y
Rger Ribera, quienes de manera uniforme sealaron que la declaratoria de herederos fue
tramitada por Ernesto Mercado Garca en el Juzgado de Cotoca; b) al existir contradiccin y debido
a la presentacin de la copia original de la mencionada declaratoria de herederos
-objeto de la querella- dispuso el examen documentolgico, grafotcnico y de impresin de sellos,
el que fue devuelto el 22 de enero de 2002, cuando ya haba vencido el trmino de los seis meses
establecidos por el art. 134 CPP, el 29 de diciembre de 2001 por lo cual dict la resolucin de
rechazo, la que es objetada ante el Fiscal del Distrito quien mediante resolucin ordena se
contine con las investigaciones; c) en los juicios orales por experiencia se sabe que la prueba
acumulada despus de los seis meses ya no es vlida y por lo tanto no puede ser arrimada a un
proceso penal, por lo cual se ratific la resolucin de rechazo que origina sea demandado en este
amparo constitucional.

El representante del Ministerio Pblico emite dictamen porque se declare improcedente el recurso
con el argumento de que al haber salido el estudio grafotcnico despus de los seis meses
establecidos por el art. 134 CPP, el Fiscal al no tener mayores elementos de juicio dentro de la
investigacin opt por el rechazo de querella, el que debi ser objetado ante el Fiscal del Distrito
para que la resuelva, objecin que no consta en obrados por lo que el demandado ha enmarcado
su actuacin a procedimiento adems de tener el recurrente la va expedita para continuar las
investigaciones ya no por delitos pblicos.

I.2.3. Resolucin.

Concluida la audiencia el Tribunal de amparo constitucional pronuncia Resolucin que declara

improcedente el recurso, con los siguientes fundamentos: 1) el Fiscal demandado no poda ejercer
la acusacin cuando el trmino procesal fatal y perentorio estaba vencido, actuando
correctamente al rechazar la querella; 2) el recurrente err el camino procesal al solicitar la
ampliacin del trmino de la investigacin en vez de objetar el rechazo de querella ante el
superior jerrquico; 3) el recurrente tiene la ruta procesal de la conversin de acciones como lo
prev el art. 26 CPP; 4) con relacin a la supuesta organizacin criminal, no es evidente pues para
ello se requiere la existencia de ciertos elementos que no aparecen ni en la querella , en las
investigaciones y menos en las conclusiones de las partes; 5) no se constata la existencia de actos
ilegales u omisiones indebidas.

II. CONCLUSIONES

II.1 El recurrente Miguel ngel Aguirre Antelo, el 29 de junio de 2001 present denuncia y
posterior querella en contra de Etelvina Mendoza y Rger Ribera por la presunta comisin del
delito de falsedad material e ideolgica de una declaratoria de herederos de 15 de octubre de
1997 (fs. 5), la que con carcter posterior fue ampliada contra Ernesto Mercado Garca, para cuyo
esclarecimiento el Fiscal de Materia remiti el cuaderno de investigaciones al laboratorio
criminalstico para que efecte el estudio grafotcnico y documentolgico de sellos.

II.2 El Fiscal de materia -ahora recurrido- mediante Resolucin de 26 de enero de 2002, rechaza la
querella por encontrarse vencido el trmino de la etapa preparatoria el 29 de diciembre de 2001 y
haber sido remitido el estudio pericial solicitado el 22 de enero de 2002, careciendo por ello de
validez probatoria, dejando al querellante la va para solicitar la conversin de accin. Dicha
resolucin es objetada ante el Fiscal de Distrito, quien a su vez mediante Resolucin de 15 de
febrero del ao en curso la revoca disponiendo se contine con las investigaciones (fs. 128).

II.3 En 26 de marzo de 2002, el Fiscal demandado reitera el rechazo de denuncia y querella

ratificando la Resolucin de 26 de enero del mismo ao por ser ilcita la prueba acumulada y estar
en contraposicin de lo que disponen los arts. 13 y 171 CPP (fs. 130-131), lo que motiva el
presente recurso.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO

III.1 En el caso que se examina, se constata que presentada la denuncia y posterior querella no se
aplic correctamente ni se cumpli el procedimiento establecido por el Cdigo de Procedimiento
Penal, que determina en su art. 289 " El Fiscal () en todos los casos informar al Juez de la
Instruccin el inicio de las investigaciones dentro de las veinticuatro horas". Ahora bien, el art. 133
CPP, establece que todo proceso tendr una duracin de tres aos contados desde el primer acto
de procedimiento, (deduciendo que se refiere a proceso) salvo el caso de rebelda. Refirindose en
su art. 134 a la duracin de la etapa preparatoria la que deber finalizar en el plazo mximo de seis
meses de iniciado el proceso, plazo procesal que ha originado el rechazo de la denuncia y querella
y ello a su vez este recurso.

III.2 En este sentido, el Tribunal Constitucional mediante la Sentencia Constitucional 1036/2002-R

de 29 de agosto, partiendo de una previa precisin de la estructura del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP) ha determinado que el proceso penal est conformado por tres etapas: 1) Etapa
Preparatoria, 2) Etapa Intermedia y 3) El juicio propiamente dicho (oral y pblico). Es as que la
Etapa Preparatoria se halla integrada por tres fases: 1) Primera fase o actos iniciales o de la
investigacin preliminar, que comienza con la denuncia o querella o con la noticia sobre la
comisin de un delito (art. 284 y siguientes CPP); 2) Segunda fase que comprende el desarrollo de
la etapa preparatoria que comienza con la imputacin formal ( arts. 301.1 y 302 CPP), y representa
el inicio del proceso penal, siendo los supuestos 2), 3) y 4) indicados en el art. 301 opciones
alternativas a la imputacin formal, por lo que no hacen al desarrollo de la etapa preparatoria y 3)
Tercera fase que se denomina conclusin constituida por los "actos conclusivos" entre los que se
encuentra la presentacin de la acusacin por el fiscal al juez o presidente del Tribunal (art. 323
CPP). De esta manera queda claramente establecido que el proceso penal se inicia con la
imputacin formal, a partir de la cual corre el trmino de los seis meses de la Etapa Preparatoria
establecida por el prrafo primero del art. 134 CPP, cuyo cmputo empieza a correr desde que el
Juez Cautelar pone en conocimiento del encausado la imputacin formal, siendo este el actuado
jurisdiccional que marca el inicio del proceso penal y a partir de ah se tiene un trmino mximo de
seis meses para presentar la acusacin.

III.3 En el caso de autos, establecido como est el inicio de la etapa preparatoria del proceso, se
constata que lo actuado desde la denuncia y querella a la fecha constituye la primera fase que
comprende los actos iniciales o de la investigacin preliminar, por lo que ilegalmente la autoridad
demandada rechaz la querella al no haber dado valor probatorio al estudio grafotcnico y
documentolgico de sellos que fue presentado oportunamente y no -como fundamenta- en forma
extempornea, vencido el trmino de los seis meses de la etapa preparatoria -la que como se ha
verificado- no se ha iniciado an, pues para ello debe preexistir la imputacin formal ante el Juez
competente lo que no ha ocurrido en el caso presente en el que ni siquiera se ha informado a la
autoridad jurisdiccional del inicio de las investigaciones.

III.4 Por otra parte, el rechazo de querella previsto por el art 304 CPP, no era pertinente al caso,
por constituir una opcin alternativa a la imputacin formal, la que al no existir no puede originar
su alternabilidad, situacin que sin embargo se ha presentado por la aplicacin errnea de las
disposiciones legales citadas como por la omisin de las mismas, que no fueron observadas por el
Fiscal del Distrito quien como autoridad jerrquica debi corregir la actuacin del inferior, empero
confundi el pedido de ampliacin del trmino de la etapa preparatoria con la objecin prevista
por el art. 305 CPP, revocando el rechazo de querella disponiendo continen las investigaciones,
sin que la parte querellante lo hubiera solicitado.

III.5 Por lo relacionado precedentemente, se establece que el Cdigo de Procedimiento Penal,

tambin precautela los derechos y garantas constitucionales de la vctima -querellante- como en
este caso, en el que los actos ilegales del Fiscal recurrido han vulnerado los citados preceptos
legales, as como el derecho fundamental de acceder a la justicia reconocido por el art. 8.1 de la
Convencin Americana y el derecho de peticin proclamado por el art. 7.h) CPE, el mismo que no
slo comprende el derecho a ser odo el imputado o procesado, sino tambin el derecho que tiene
a ser oda la vctima, a fin de que se investiguen los hechos y se determinen la responsabilidad y la
reparacin correspondiente, pues de lo contrario se estara fomentando la impunidad de los
delitos adems de vulnerar el derecho a la igualdad, discriminando a la vctima ms an si el
recurrido con los actos ilegales denunciados no ha cumplido con su funcin de velar por la
legalidad de la investigacin, no slo por lo expuesto, sino tambin porque no la ha regularizado,
pues dentro de las 24 horas de conocida la investigacin debi informar de la misma al Juez
competente.

III.6 Por consiguiente, el caso planteado se encuentra dentro de las previsiones y alcances del art.
19 CPE, en el que se instituye el recurso de amparo constitucional para precautelar los derechos y
garantas fundamentales de las personas ante actos ilegales de funcionarios o particulares que
restrinjan o supriman o amenacen restringir o suprimir tales derechos. De manera que el Tribunal
de amparo al haber declarado improcedente el recurso, no ha dado correcta aplicacin al citado
art. 19 CPE.
.
POR TANTO

El Tribunal Constitucional en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los arts. 19.IV y
120.7 CPE y arts. 7.8 y 102.V LTC, en revisin resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin de fs. 144 a 146 de 3 de julio de 2002, pronunciada por la Sala Penal
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz.

2 Declarar PROCEDENTE el recurso planteado.

3 DISPONER la nulidad de la Resolucin de rechazo de querella de 26 de enero de 2002, (fs. 117 a

118 del expediente de amparo) como las dems derivadas de ella, debiendo el Fiscal demandado
regularizar la investigacin observando las disposiciones legales citadas, bajo responsabilidad.

No intervienen los Magistrados Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas por encontrarse en uso de su
vacacin anual y Dr. Willman Ruperto Durn Ribera por haber formulado excusa y haber sido
declarada legal la misma.

Regstrese, hgase saber y publquese en la Gaceta Constitucional.

Fdo. Dr. Ren Baldivieso Guzmn
PRESIDENTE

Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto

MAGISTRADO

Fdo. Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez

MAGISTRADO

Dr. Rolando Roca Aguilera

MAGISTRADO

FUENTE: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL