Caso Martin Del Campo

AMPARO EN REVISIN 631/2013
QUEJOSO: ALFONSO MARTN DEL CAMPO DODD

RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIN 189/2013
PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

VISTO BUENO
SR. MINISTRO
ENCARGADO DEL ENGROSE: MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA
COTEJO
SECRETARIO: JOS ALBERTO MOSQUEDA VELZQUEZ
Mxico, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, en sesin correspondiente al dieciocho de marzo de dos mil
quince, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve el Amparo en Revisin 631/2013, interpuesto por

Alfonso Martn Del Campo Dodd (en lo sucesivo el sentenciado o quejoso),
en contra del fallo constitucional de treinta de abril de dos mil trece, dictado por
el Juez Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, en
el juicio de amparo indirecto *******.
La problemtica jurdica a resolver en la presente revisin se centra en la

litis constitucional atrada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin1 sobre el parmetro de control de regularidad
constitucional del derecho humano a estar libre de tortura.
1
El amparo indirecto en revisin fue atrado para su estudio constitucional al resolverse la SEFA 189/2013,
en sesin de seis de noviembre de dos mil trece, que originalmente se haba tramitado bajo el
amparo indirecto en revisin *******, remitido por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito.
La importancia y trascendencia por la que se atrajo el conocimiento de este caso se centr en la
interpretacin constitucional de la proscripcin de la tortura como derecho absoluto en el jus cogens.
En ese sentido, se determin partir de los lineamientos constitucionales fijados por esta Primera
Sala para la tortura en sus dos vertientes: (i) delito y (ii) derecho humano en el debido proceso -
tanto en su definicin y alcance como en sus consecuencias y efectos- bajo el parmetro de control
de regularidad constitucional. Conforme a ello, se destac la relevancia de fijar luego el estndar
probatorio para la tortura en sendas facetas. As, qued definida la oportunidad para sentar
precedentes, as como identificar la forma en que estas situaciones debern ser acreditadas en el
marco del incidente de reconocimiento de inocencia materia de la litis constitucional.
I. ANTECEDENTES DEL CASO
A. Hechos y antecedentes del proceso penal
1. El quejoso fue condenado en sentencia definitiva como penalmente

responsable de los delitos de homicidio calificado, cometidos en agravio
de su hermana *********** y su cuado *********** (en lo sucesivo, las
vctimas de tales delitos)2. Por lo anterior, el quejoso est compurgando
cincuenta aos de prisin, desde el treinta de mayo de mil novecientos
noventa y dos, en que fue detenido y confes ante el ministerio pblico
haber ejecutado los ilcitos.
2. As, la sentencia definitiva de condena se sustent en la confesin

obtenida del quejoso, luego de que fuera detenido por los agentes
policacos que investigaban el suceso criminal. Para constatar lo anterior, se
presenta la acreditacin de los delitos, conforme a dicha sentencia
condenatoria que retom dicha confesin textualmente:
El da 29 veintinueve de mayo de 1992 mil novecientos noventa y

dos, el hoy acusado despus de haber estado en una reunin en
casa de una amiga de la hoy occisa de nombre **************, lleg a
su domicilio ubicado en la calle *********************, siendo las 23:00
horas, encontrando en el mismo nicamente a la sirvienta de
nombre ******, que (sic) el lugar de la reunin y antes de salir lleg el
hoy occiso a bordo de una motocicleta (sic) lugar donde tambin se
encontraba ********* y sus tres hijas, y que se dirigi a su domicilio a
bordo de la motocicleta de su cuado y su hermana llevaba un
vehculo Ford Thunderbid, color negro, y siendo las 23:30 horas,
inmediatamente que lleg se subi a su recmara esperando a que
llegaran sus familiares, llegando a bordo del vehculo mencionado, y
se entrevist con su cuado en la sala del inmueble, reclamndole
su actitud que mostr das antes para con el acusado por la prdida
de un dinero, reclamndole en forma violenta y discutiendo, despus
************* se subi a su recmara donde ya se encontraba la hoy
occisa, el acusado decide ir a la cocina ya que en esos momentos
senta coraje el hoy occiso tomando dos cuchillos de un rea donde
su hermana ************los concentraba y son los que utiliza en la
cocina, hacindose de dos guantes de hule de color rojo que se
encontraban en el fregadero de la cocina tomndolos con la
finalidad de no dejar huellas, subiendo a su recmara donde espero
que su cuado y su hermana se durmieran, despus de treinta
minutos verific que estuvieran dormidos, toda vez que la puerta de
2
Sentencia de 17 de agosto de 1993, dictada por la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, en el toca de apelacin ********, folio 56 a 96.
2
la recmara estaba abierta, regresando a su recmara colocndose

los guantes de hule que haba tomado de la cocina y tom los
cuchillos, para enseguida penetrar a la habitacin de ******* y *******,
quienes se encontraban acostados sobre su cama, e
inmediatamente comienza (sic) asestarle apualadas a su cuado
utilizando para ello los cuchillos, y al despertar la hoy occisa quien al
percatarse de la conducta del procesado, se sorprende y al
incorporarse el acusado se le abalanza y comienza (sic) asestarle
diversas cuchilladas sobre su cuerpo la cual trataba de defenderse
de la agresin, golpendola con los cuchillos a efecto de que no
denunciara los hechos que el acusado haba cometido (sic) lo que
hizo hasta que la occisa se qued inmvil, despus procedi a irse
de su recmara para cambiarse de ropa ya que estaban (sic)
manchas de sangre, siendo un pantaln negro de vestir y zapatos
negros sin agujetas, colocndose un pantaln de mezclilla azul y
camisa roja, y antes de cambiarse se quit los tenis se dice (sic) los
guantes y enseguida comienza a planear la forma de un robo y un
secuestro. Conclusin a la que se llega principalmente con lo
declarado por el procesado, ya que ante la Autoridad Investigadora
al declarar se condujo en los mismos trminos antes sealados,
declaracin que se tiene por reproducida en obvio de intiles
repeticiones ()sin que sea atendible lo declarado por el procesado
en su declaracin preparatoria rendida ante ste juzgado (tortura)3.
Lo subrayado y destacado es parte de esta sentencia constitucional.
3. La anterior confesin del quejoso, se reitera, se reprodujo en sus trminos

para sustentar la acreditacin de los delitos en la sentencia de condena.
Aquella se obtuvo despus de que el quejoso denunci inicialmente que
haba sido atacado en el domicilio de los hechos, secuestrado y llevado en
la cajuela de ese mismo vehculo, el cual choc en la carretera, lo que
provoc que huyeran los agentes delictivos; despus, lleg ante una
caseta de cobro de la carretera e inform lo ocurrido. Por tal motivo,
policas y familiares se constituyeron en el domicilio referido, al que luego
fue llevado el quejoso, mismo que fue abierto por la asistente domstica y
hasta entonces se tuvo el hallazgo de los cadveres de las vctimas de los
delitos. Mas finalmente gir la investigacin haca dicha confesin4.
3
. La acreditacin de los delitos es la transcripcin misma de la confesin ministerial del quejoso.
Sentencia de 28 de mayo de 1993, dictada por el Juez Quincuagsimo Quinto Penal del Distrito
Federal, en la causa penal ***** , confirmada por la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, el 17 de agosto de 1993, en el toca******.
4
Proceso penal****** , tomo III, folio 143 a 183.
Toca apelacin *******, tomo I, folio 56 a 96.
3
4. Es importante destacar, desde este apartado, que el quejoso qued en

calidad de detenido ante el ministerio pblico, luego de ser detenido y
retenido bajo interrogatorio por policas remitentes, incluso, colocado y
fotografiado durante la reconstruccin de los hechos en el domicilio citado.
Lo relevante es que la nica evidencia o medio de prueba que vinculara al
quejoso con la ejecucin de los homicidios imputados fue su sola
confesin, la cual fue luego reproducida textualmente como nica
probanza de cargo para sustentar su plena responsabilidad penal.
5. As, tramitado el proceso penal, el Juez Quincuagsimo Quinto Penal del

Distrito Federal dict sentencia condenatoria, en la causa penal *****, el
veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y tres, al resolver que el
quejoso era penalmente responsable en la comisin de los delitos de
homicidio calificado, imponindole cincuenta aos de prisin5.
6. El defensor particular del quejoso interpuso recurso de apelacin en contra

de la anterior sentencia, que fue confirmada en sus trminos por la Octava
Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el diecisiete de
agosto de mil novecientos noventa y tres, en el toca******6.
B. Juicio de amparo directo
7. El diecinueve de junio de mil novecientos noventa y siete, el sentenciado

promovi juicio de amparo directo, del que conoci el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito bajo el registro******7; por
lo que en sesin de dos de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
neg el amparo. El diecinueve de enero de mil novecientos noventa y
ocho, el quejoso interpuso recurso de revisin en contra de la anterior
sentencia de amparo, que fue desechado por el entonces Presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en auto de nueve de febrero de
mil novecientos noventa y ocho, en el amparo directo en revisin
285/19988.
5
Causa penal*****, tomo III, folio 143 a 183.
6
Toca penal ******, tomo I, folio 56 a 96.
7
Ibdem, tomo I, folio 102 a 159, 173 a 214.
8
Ibdem, tomo II, folio 218.
4
C. Primer incidente de reconocimiento de inocencia
8. El cinco de abril de mil novecientos noventa y nueve, el quejoso promovi

reconocimiento de inocencia, con fundamento en los artculos 614,
fraccin II, 615, 616, 617 y 618 Bis del entonces vigente Cdigo de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal; el siete siguiente, la
Dcima Sptima Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal le dio trmite bajo el registro******, y el veintinueve del mismo mes
y ao, declar infundado dicho reconocimiento de inocencia9.
9. El diecinueve de marzo de dos mil uno, el quejoso promovi juicio de

amparo indirecto en contra de la anterior resolucin, que en la misma
fecha fue admitida a trmite por el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo
en Materia Penal en el Distrito Federal bajo el registro ******. El diecisis
de abril siguiente, se dict sentencia constitucional en el sentido de
sobreseer el juicio de amparo, bajo la consideracin de que la demanda
haba sido presentada de manera extempornea10.
10. El tres de mayo de dos mil uno, el quejoso interpuso recurso de revisin
en contra de la anterior sentencia de amparo. En esa misma fecha, el
juzgado de amparo tuvo por recibido el recurso y orden que se enviaran
los autos al Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en
turno11.
11. El veintiocho de junio de 2001, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Primer Circuito admiti a trmite el recurso de revisin ******;
finalmente, en sesin de tres de septiembre de dos mil uno, confirm la
sentencia recurrida12.
9
Ibdem, tomo II, folio 232 a 261.
10
Juicio de amparo indirecto ******* del ndice del Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia
Penal en el Distrito Federal, folio fojas 2 a 10, as como 54 a 66
11
Ibdem, folio 200 a 203.
12
Ibdem, folio 281, 284 a 294.
5
D. Procedimientos ante organismos nacionales e internacionales de

derechos humanos
12. Recomendacin 13/2002 de la Comisin de Derechos Humanos del

Distrito Federal. El tres de noviembre de mil novecientos noventa y ocho,
la Comisin Nacional de Derechos Humanos envi a la Comisin de
Derechos Humanos del Distrito Federal el escrito de queja suscrito por la
seora ********y el seor *********, madre y padre tanto del sentenciado
como de una de las vctimas del delito de homicidio.
13. La Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal procedi a

registrar la queja CDHDF/121/98/BJ/N4489.00013.
14. El veintisis de diciembre de dos mil dos, el Presidente de la Comisin de

Derechos Humanos del Distrito Federal emiti la recomendacin 13/2002,
en la cual concluy que las autoridades de procuracin de justicia del
Distrito Federal infringieron el derecho a la libertad personal, a la
integridad personal y a las garanta judiciales del sentenciado. En primer
trmino, porque se decret la detencin por urgencia hasta
aproximadamente treinta y seis horas despus de que en realidad ya
haba sido previamente detenido y puesto a su disposicin. As, aun
cuando el juez de la causa penal estaba obligado a ponerlo en inmediata
libertad, con fundamento en el entonces vigente artculo 132 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, lo cierto es que no lo
hizo14. Adems, los agentes policiacos de la Procuradura General de
Justicia del Distrito Federal no respetaron la integridad fsica, psquica y
moral del sentenciado, al obligarlo a declarar en su contra por los
homicidios imputados. La Comisin de Derechos Humanos del Distrito
Federal concluy que la confesin del sentenciado fue obtenida con
motivo de la detencin arbitraria y la tortura15.
13
Reconocimiento de inocencia ******, tramitado ante la Sptima Sala Penal del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federa, anexo 6, folio 1.
14
Ibdem, anexo 6, folio 11 a 13.
15
6
15. Denuncia ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos

(admisin del caso 12.228 e informe de fondo 63/02). El trece de julio
de mil novecientos noventa y ocho, la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos recibi la denuncia presentada por el sentenciado
contra Mxico, al aducir violados en su perjuicio los artculos 5 -derecho a
la integridad personal-, 7 -libertad personal-, 8 -garantas judiciales- y 25 -
proteccin judicial- de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos16.
16. El diez de octubre de dos mil uno, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos aprob el informe 81/01, que declar admisible el
caso 12.22817.
17. El veintids de octubre de dos mil dos, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos aprob el informe de fondo 63/02, en el que concluy
el Estado mexicano viol los artculos 1 -deber de respeto a todos los
derechos-, 5 -derecho a la integridad personal-; 7 -derecho a la libertad y
seguridad personales-; 8 -derecho a las garantas judiciales- y 25 -derecho
a un recurso efectivo-, de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; as como los artculos 6 y 8 -derecho a la proteccin judicial
efectiva en la investigacin de los hechos de tortura- y 10 -invalidez de las
confesiones obtenidas bajo tortura-, de la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura. Lo anterior, porque se determin que el
sentenciado fue detenido de manera ilegal y arbitraria, adems, estuvo
retenido por el polica **********, entre otros agentes de la entonces Polica
Judicial de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal,
contexto en el que adems fue torturado fsica y psquicamente18. La
Comisin Interamericana de Derechos Humanos concluy tambin que la
confesin del sentenciado fue obtenida con motivo de la detencin
arbitraria y la tortura19.
16
Ibdem, anexo 1, folio 3.
17
18
19
Ibdem, anexo 1, folio 10 a 26, anexo 2, folio 3 a 30.
7
18. El treinta de octubre de dos mil dos, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos envi el citado informe de fondo al Estado mexicano.
En respuesta, el treinta de diciembre de dos mil dos, el Estado mexicano
manifest que haba decidido asumir la responsabilidad de impulsar una
reforma legislativa en el mbito del fuero comn, a fin de que se
posibilitara en cualquier momento la anulacin de actuaciones dentro del
procedimiento, cuando resultara probada la obtencin de una confesin
mediante tortura o cuando se comprobara alguna circunstancia similar,
pero que el proceso penal por homicidio en el que haba sido sentenciado
el quejoso era cosa juzgada y, en trminos de la legislacin aplicable, en
ese momento no era posible hacer valer algn recurso legal que permitiera
revisar la totalidad el proceso penal para anular la confesin
presuntamente obtenida bajo tortura. Por otra parte, el Estado mexicano
seal que el veintisis de diciembre de dos mil dos, la Procuradura
General de Justicia del Distrito Federal haba emitido un acuerdo por el
que orden la reapertura de la averiguacin previa por delitos perpetrados
por diversos servidores pblicos en agravio del sentenciado20.
19. Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El veintiuno de enero de dos mil tres, la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos determin que el Estado mexicano no haba dado
cumplimiento a las anteriores recomendaciones, por lo que someti el
caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, presentando
oficialmente su demanda el treinta de enero de dos mil tres21.
20. El cinco de mayo de dos mil tres, Mxico present un escrito por el que
contest la demanda de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos e interpuso dos excepciones preliminares. Al respecto, se aleg
que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no tena competencia,
en virtud de que los hechos sucedieron antes del mbito temporal de su
jurisdiccin, reconocida hasta el diecisis de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho22.
20
21
22
Ibdem, anexo 1, folio, 28.
8
21. En sentencia de tres de septiembre de dos mil cuatro, la Corte

Interamericana de Derechos Humanos estim fundada la excepcin
ratione temporis interpuesta por el Estado mexicano, por lo que determin
archivar el expediente. En su resolucin, seal que la decisin no
juzgaba en lo absoluto sobre la existencia o inexistencia de tortura contra
el sentenciado, sino que se sustentaba nica y exclusivamente en
consideraciones jurdicas derivadas de las reglas de competencia de la
propia Corte, cuya inobservancia implicara un exceso en el ejercicio de
las facultades acotadas por la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y generara inseguridad jurdica23.
22. Informes 33/09 y 117/09 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

Frente a lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos dio seguimiento a las
recomendaciones contenidas en el previo informe de fondo 63/0224.
23. El veinte de marzo de dos mil nueve, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos emiti el informe 33/09, en el que determin que el
Estado mexicano no haba implementado efectivamente las
recomendaciones emitidas25.
24. El doce de noviembre de dos mil nueve, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos emiti el informe 117/09, por el que determin hacer
pblico lo resuelto en el informe 33/09, adems, manifest que continuara
evaluado las medidas adoptadas por el Estado mexicano hasta que todas
las recomendaciones fueran cumplidas26.
23
Ibdem, anexo 1, folio 28 y 31.
24
Ibdem, anexo 1, folio 29 a 37. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos afirm que,
puesto que la demanda ante la Corte Interamericana haba sido rechazada por una razn formal, la
Comisin Interamericana mantena la competencia material para dar seguimiento a sus
recomendaciones.
25
26
9
25. Opinin 9/2005 del Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria de

la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El
veinticinco de mayo de dos mil cinco, el Grupo de Trabajo sobre la
Detencin Arbitraria de la Comisin de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas aprob la opinin 9/2005, en la que determin que el
sentenciado fue torturado y, como consecuencia de esto, confes la
autora de los homicidios por los que fue condenado. Por lo anterior, pidi
a Mxico que adoptara las medidas para remediar la situacin27.
26. Recomendaciones del Senado de la Repblica y la Asamblea

Legislativa del Distrito Federal. El nueve de marzo y el veintiocho de
abril de dos mil seis, el Senado de la Repblica28, as como la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal29, exhortaron, respectivamente, al Ejecutivo
Federal y al Gobierno del Distrito Federal, para que cumplieran la
recomendacin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
27. Diagnstico de derechos humanos del Distrito Federal. En junio de

dos mil seis, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos y la Secretara de Gobernacin establecieron
contacto con el Gobierno del Distrito Federal y con la Comisin de
Derechos Humanos del Distrito Federal para impulsar la elaboracin de un
diagnstico y programa sobre derechos humanos en el Distrito Federal. El
Comit Coordinador emiti el Diagnstico de Derechos Humanos del
Distrito Federal, en el que se estableci que un ejemplo del uso de la
tortura para obtener confesiones fue el caso contra Alfonso Martn del
Campo Dodd30, al ser detenido arbitrariamente y torturado para obligarlo a
firmar una confesin autoinculpatoria por los homicidios de su hermana y
su cuado, ocurridos el treinta de mayo de mil novecientos noventa y dos;
el proceso penal se bas solamente en esta prueba confesional para
sentenciarlo a cincuenta aos de prisin.
27
28
29
30
10
E. Segundo reconocimiento de inocencia y resolucin reclamada en el

presente amparo indirecto en revisin.
28. El cinco de agosto de dos mil diez, el sentenciado promovi

reconocimiento de inocencia31, con motivo de la reforma al artculo 614,
fraccin VI, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito
Federal32. Al respecto, expuso que, tras agotarse el procedimiento penal
ordinario, los citados rganos -tanto nacionales como internacionales-
haban emitido diversas resoluciones en el sentido de que se encontraba
acreditada su detencin arbitraria y tortura a cargo de agentes de la
Polica Judicial del Distrito Federal33. En este sentido, present las
pruebas correspondientes sobre la actualizacin de la hiptesis aludida34.
31
Reconocimiento de inocencia *****, tramitado ante la Sptima Sala Penal del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, anexo I, folio 1
32
.Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal -vigente al 18 de marzo de 2011-:
Artculo 614.- El reconocimiento de la inocencia del sentenciado procede en los siguientes
casos:
VI.- Cuando la sentencia se base de manera fundamental en una confesin obtenida mediante
tortura (FRACCIN AADIDA, G.O. 25 DE ENERO DE 2006).
(REFORMADO, G.O. 25 DE ENERO DE 2006)
Artculo 615.- El sentenciado que se crea con derecho para pedir el reconocimiento de su
inocencia, ocurrir por escrito al Tribunal Superior de Justicia, alegando la causa o causas de
las enumeradas en el artculo anterior, en que funde su peticin, acompaando las pruebas
respectivas o protestando exhibirlas oportunamente. Slo se admitir en estos casos la prueba
documental salvo lo previsto en las fracciones III y VI del artculo anterior.
Artculo 616.- Recibida la solicitud, la Sala respectiva pedir inmediatamente el proceso al
juzgado o al archivo en que se encuentre y citar al Ministerio Pblico, al reo, o a su defensor,
para la vista que tendr lugar dentro de los cinco das de recibido el expediente, salvo el caso
en que hubiere de rendirse prueba documental, cuya recepcin exija un trmino mayor que se
fijar prudentemente, atentas las circunstancias.
Artculo 617.- El da fijado para la vista, dada cuenta por el Secretario, se recibirn las pruebas,
informar el reo por s o por su defensor y el Ministerio Pblico pedir lo que en derecho
corresponda. La vista se verificar aun cuando no concurran el defensor, el reo o el Ministerio
Pblico.
Artculo 618.- A los cinco das de celebrada la vista, la Sala declarar si es o no fundada la
solicitud del reo. En el primer caso, remitir las diligencias originales con informe al Ejecutivo,
para que ste, sin ms trmite, otorgue el indulto. En el segundo caso, se mandarn archivar
las diligencias.
33
de Justicia del Distrito Federal, anexo I, folio 3 a 6, 185 a 262.
34
Se destacan:
Recomendacin 13/2002 de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal
Informes 63/02, 33/09 y 117/09 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
Opinin 9/2005 del Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria de la Organizacin de las
Naciones Unidas.
Punto de acuerdo de 9 de marzo de 2006, emitido por el Senado de la Repblica
Punto de acuerdo de 28 de abril de 2006, emitido por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Resolucin emitida por la Contralora Interna de la Procuradura General de Justicia del Distrito
Federal en el expediente **********.
Diagnstico de derechos humanos del Distrito Federal.
11
29. El veinticinco de agosto de dos mil diez, la Sptima Sala Penal del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal tramit el reconocimiento
de inocencia 5/201035; el veinticinco de octubre de dos mil once, lo declar
infundado, al no tener por actualizada la hiptesis aludida36. Esta ltima
resolucin constituy el acto reclamado en el amparo indirecto del que ha
devenido la presente revisin.
II. TRMITE DEL JUICIO DE AMPARO
A. Demanda, trmite y sentencia de amparo indirecto.
30. El diecisis de noviembre de dos mil once, el quejoso promovi juicio de

amparo indirecto en contra de la citada resolucin de veinticinco de
octubre de dos mil once, dictada por la Sptima Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, en el incidente reconocimiento de
inocencia 5/2010. El quejoso aleg que el acto reclamado viol en su
perjuicio los artculos 14, 16, 17, 20 -apartado A- y 133 de la Constitucin;
artculos 1, 5, 7, 8, 25 y 29 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; artculos 2, 6, 8 y 10 de la Convencin Americana para
Prevenir y Sancionar la Tortura; as como el artculo 13 de la Convencin
contra la Tortura y otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes37.
31. En auto de diecisiete de noviembre de dos mil once, el Juez Sexto de

Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal orden formar y
registrar el expediente ******, pero declin competencia38.
32. De lo anterior, correspondi conocer al Juez Tercero de Distrito en el

Estado de Hidalgo, bajo el registro ******; luego de seguir el trmite
correspondiente, celebr la audiencia constitucional el veintids de mayo
de dos mil doce, y en sentencia de diecisiete de agosto de dos mil doce,
determin carecer de la competencia declinada39.
35
Ibdem, tomo I, folio 323.
36
Ibdem, tomo V, folio 456.
37
Amparo indirecto ******, Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito
Federal, folio 2.
38
39
12
33. Luego, mediante auto de treinta y uno de agosto de dos mil doce, la
Secretara encargada del despacho del Juzgado Sexto de Distrito de
Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal no acept la competencia
para conocer del amparo indirecto y plante conflicto competencial40.
34. El anterior conflicto competencial fue resuelto por el Segundo Tribunal

Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito bajo el registro *******, en el que
se determin que la competencia para conocer y resolver del juicio de
amparo indirecto recaa en el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en
Materia Penal en el Distrito Federal41.
35. Finalmente, el Juez Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el

Distrito Federal emiti el fallo constitucional de treinta de abril de dos mil trece,
en el juicio de amparo indirecto ********, en el que concedi el amparo a favor
del quejoso para que la autoridad responsable dejara insubsistente la
resolucin reclamada y emitiera otra, con libertad de jurisdiccin,
revalorando las pruebas aportadas por el quejoso para la acreditacin de
la tortura en que solicit el reconocimiento de inocencia42.
B. Recurso de revisin
36. Por escrito presentado ante el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en

Materia Penal en el Distrito Federal, el quince de mayo de dos mil trece, el
autorizado del quejoso interpuso recurso de revisin en contra de la anterior
sentencia de amparo. Por lo que en auto de la misma fecha, el titular del
juzgado tuvo por interpuesto el citado recurso y orden su remisin con los
autos al tribunal colegiado de circuito en turno43.
40
41
42
43
13
37. Por auto de veintids de mayo de dos mil trece, el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito admiti el recurso de
revisin interpuesto por el autorizado del quejoso bajo el registro *****44. Por
auto de veintiocho siguiente, se admiti el diverso recurso de revisin
interpuesto por el Ministerio Pblico de la Federacin, el diecisiete de mayo
de dos mil trece, ante el juzgado de amparo de origen. Por auto de cinco de
junio de dos mil trece, se admiti el recurso de revisin por adhesin
interpuesto a su vez por el quejoso45.
C. Solicitud de Ejercicio de Facultad de Atraccin por esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin
38. Mediante escrito presentado el tres de junio de dos mil trece, ante la Oficina
de Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, el autorizado del quejoso solicit que el asunto se pusiera a
consideracin de los Ministros integrantes de la Primera Sala al estimar que
reuna los requisitos de importancia y trascendencia para su conocimiento y
resolucin por este Alto Tribunal46.
39. El diecinueve de junio de dos mil doce, el Ministro Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea decidi hacer suya la anterior solicitud de ejercicio de la facultad de
atraccin, por lo que fueron enviados los autos a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin47. En sesin de seis de noviembre de dos mil trece,
esta Primera Sala determin ejercer la facultad de atraccin *****48.
40. Mediante auto de nueve de diciembre de dos mil trece, la Presidenta en

funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se avoc a conocer
de los recursos de revisin interpuestos por el autorizado del quejoso y el
Ministerio Pblico de la Federacin, as como de la adhesin del citado
autorizado, por lo que se orden su envo a esta Primera Sala49.
44
Amparo en revisin 109/2013, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
folio 87 a 89.
45
Ibdem, folio 96 a 115, 160 y 161.
46
47
Ibdem, folio 174.
48
Recurso de Revisin 631/2013, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, folio 3 a37.
49
14
41. En auto de seis de enero de dos mil catorce, el Presidente de esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se avoc al conocimiento
del presente asunto y orden su envo para el proyecto de resolucin a la
ponencia del Ministro Jos Ramn Cosso Daz, cuyo proyecto fue
returnado luego a la ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, y
dado el sentido de la votacin, qued como encargado del engrose el
Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
III. COMPETENCIA
42. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es

competente para conocer del presente recurso de revisin, en trminos de
los artculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin I, inciso a) de la Ley de Amparo;
21, fraccin XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; as
como el punto tercero del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de este Alto
Tribunal, aprobado el trece de mayo de dos mil trece. Lo anterior, porque el
recurso fue interpuesto en contra de una sentencia dictada por un juez de
distrito en un juicio de amparo indirecto en materia penal, respecto de lo
cual fueron fijados los temas de inters y trascendencia que dieron lugar a
ejercer la facultad de atraccin respectiva.
43. La aplicacin de los artculos de la Ley de Amparo que se harn en el

desarrollo de esta ejecutoria se justifica en la vigente hasta el dos de abril
de dos mil trece, en trminos del transitorio Tercero del Decreto de la nueva
Ley de Amparo; por lo cual, la tramitacin del presente recurso de revisin,
al derivar de un juicio de amparo indirecto iniciado antes de la fijada fecha,
debe ser tramitado a la luz de la Ley de Amparo que rega entonces su
tramitacin y resolucin.
15
IV. OPORTUNIDAD Y LEGITIMACIN DEL RECURSO
44. Los distintos recursos de revisin fueron interpuestos oportunamente.
45. La sentencia de amparo recurrida fue notificada al quejoso por medio del
exhorto nmero ******50, el tres de mayo de dos mil trece51, por lo que surti
efectos al da siguiente hbil, es decir, el seis de mayo del mismo ao.
46. Luego, el plazo de diez das previsto en el artculo 86 de la Ley de Amparo

para la interposicin del recurso corri del siete al veinte de mayo, una vez
descontados los das cuatro, cinco, once, doce, dieciocho y diecinueve, por
tratarse de sbados y domingos, conforme a los artculos 23 de la Ley de
Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
47. Por lo tanto, si el quejoso interpuso el recurso el quince de mayo de dos mil
trece, ante el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el
Distrito Federal52, entonces su presentacin debe considerarse oportuna.
48. Por lo que respecta al recurso interpuesto por el Ministerio Pblico de la

Federacin, la notificacin del fallo recurrido se realiz el dos de mayo de
dos mil trece53, y surti efectos el tres siguiente. El plazo correspondiente
fue el mismo ya anotado que transcurri para el quejoso.
49. En consecuencia, si el recurso fue interpuesto el diecisiete de mayo de dos

mil trece, ante la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de
Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal54, entonces su
presentacin fue oportuna.
50. Finalmente, por lo que respecta al recurso de revisin adhesiva interpuesto

por el quejoso, tambin resulta oportuna, tal como lo resolvi el Magistrado
Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito en el auto de cinco de junio de dos mil trece55.
50
Juicio de amparo indirecto ******, folio 998 a 1003.
51
Ibdem, folio 1004.
52
Ibdem, folio 1234.
53
Ibdem, folio 991.
54
Amparo en revisin 631/2013, folio 120.
55
Amparo en revisin ******, folio 160 a 161. El recurso se present el lunes 3 de junio de 2013,
dentro del plazo de 5 das que establece el ltimo prrafo del artculo 83 de la Ley de Amparo
abrogada.
16
V. PROCEDENCIA
51. Es procedente el estudio del presente recurso de revisin ante este Alto
Tribunal, ya que fue interpuesto contra una sentencia dictada en un juicio de
amparo indirecto, respecto del cual se decret la facultad de atraccin.
VI. ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER
52. Conforme a la materia de estudio del recurso de revisin que nos ocupa, se
resean los conceptos de violacin planteados en el juicio de amparo
indirecto, las consideraciones de la sentencia pronunciada en el mismo, as
como los agravios en contra de esta ltima.
53. Conceptos de violacin. El demandante de amparo expuso como

argumentos contra la sentencia reclamada, los sintetizados en el orden
siguiente:
a) El tribunal responsable determin que la nica forma de acreditar la

existencia de tortura era en su calidad de delito, mediante una sentencia
ejecutoria. Sin embargo, dicha interpretacin resulta inconstitucional al
restringir la capacidad probatoria de las personas que aleguen la misma,
como en su caso, en va de reconocimiento de inocencia.
En este sentido, expres que la tortura tiene una doble naturaleza, como
delito y como violacin a derechos humanos, por lo que los medios
probatorios en un procedimiento de reconocimiento de inocencia pueden ir
dirigidos a demostrar cualquiera de estas dos facetas, y no solo aquella que
se refiere a la tortura como delito.
Adems, al momento de aadir la fraccin VI al artculo 614 del Cdigo de

Procedimientos Penales para el Distrito Federal, el legislador expres que la
tortura podra demostrarse no solo con la exhibicin de documentos sino
tambin con otros medios de prueba.
17
Lo anterior demuestra fehacientemente que la tortura puede ser acreditada

no solo como delito y mediante una sentencia ejecutoria, sino mediante otro
estndar probatorio, como seran las pruebas que aport en el
reconocimiento de inocencia, provenientes de los rganos nacionales e
internacionales que as lo revelaron. En consecuencia, la tortura debe ser
acreditada tanto en su faceta de delito como de violacin de derechos
humanos.
Al respecto, el quejoso enfatiz que las pruebas que present para

demostrar su inocencia eran idneas y suficientes para demostrar la
existencia de tortura en su calidad de violacin a derechos humanos.
b) La autoridad responsable vulner sus derechos de legalidad y audiencia,

pues no pronunci si la confesin en el caso concreto constitua la base
fundamental de la sentencia condenatoria dictada en su contra. En este
sentido, el quejoso aleg que la autoridad responsable debi analizar en un
primer momento si la confesin era la base fundamental de la sentencia
condenatoria y, posteriormente, si la confesin fue obtenida mediante
tortura.
En esta lnea, el quejoso hizo referencia a la sentencia condenatoria de

diecisiete de agosto de mil novecientos noventa y tres, dictada por la Octava
Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca de
apelacin *******, en la cual se afirm que su confesin ministerial era el
nico indicio relevante de prueba.
c) La autoridad responsable consider que los informes de la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos y las opiniones del Grupo de Trabajo
sobre la Detencin Arbitraria de las Naciones Unidas no gozaban de
obligatoriedad, lo que result contrario a lo dispuesto en el artculo 36 de la
Ley del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal, destac, bajo
su simple lectura.
18
Asimismo, fue errnea la determinacin de la autoridad responsable, en el

sentido de que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos no tuvo
por acreditada la tortura, limitndose a recomendar al Estado mexicano que
investigara los hechos. Lo anterior, pues de una simple lectura al Informe
117/09 se desprenda claramente que la Comisin Interamericana tuvo por
plenamente acreditada la tortura como hecho violatorio de derechos
humanos.
d) El tribunal responsable desestim tambin incorrectamente las pruebas

consistentes en la recomendacin 13/2002 de la Comisin de Derechos
Humanos del Distrito Federal, as como los documentos relacionados con el
dictamen mdico psicolgico que se practic al sentenciado, de conformidad
con el Protocolo de Estambul. En este sentido, el quejoso aleg que dichas
pruebas se encuentran fundamentadas en estrictos estndares
internacionales que se encuentran en instrumentos internacionales
ratificados por Mxico, los cuales forman parte del bloque de
constitucionalidad.
e) La sala responsable tambin incorrectamente desestim el amicus curiae

que present el Presidente de la Comisin de Derechos Humanos del
Distrito Federal, el treinta y uno de agosto de dos mil once, en el cual se
manifest que aquella no se encontraba impedida para valorar la
recomendacin 13/2002, pues se trataba de una opinin emanada del
rgano constitucionalmente encargado de determinar violaciones a
derechos humanos, lo que adems guardaba congruencia con el citado
artculo 36 de la Ley del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal.
f) Finalmente, se omiti valorar, como prueba contundente para acreditar la

tortura, la resolucin del procedimiento de responsabilidad administrativa
*******; para lo cual, la sala responsable argument que ya haba existido un
primer reconocimiento de inocencia que constituy cosa juzgada.
19
No obstante, esta ltima prueba fue ofrecida con fundamento en una

hiptesis de procedencia distinta a la intentada en el primer reconocimiento
de inocencia, pues de ella se deriv claramente que el sentenciado fue
torturado por el polica **********; lo que precisamente haca procedente y
fundado el ltimo reconocimiento de inocencia bajo su nueva regulacin
legal.
54. Sentencia de Amparo. El juez de distrito resolvi, en lo conducente:
a) Como marco terico, parti de la premisa de que el objeto del amparo era
verificar si era constitucional la determinacin reclamada por el quejoso.
Mientras que la finalidad del reconocimiento de inocencia era resolver si, en
el caso, la confesin rendida ante el ministerio pblico fue obtenida por
tortura y si esta fue la base de la sentencia condenatoria.
b) Luego, defini que el marco normativo aplicable eran los artculos 1 y 16

de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; los artculos 1,
5, 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; los
artculos 2, 6, 8 y 10 de la Convencin Interamericana para Prevenir y
Sancionar la Tortura; as como el artculo 614 del Cdigo de Procedimientos
Penales para el Distrito Federal.
c) En ese orden, calific como infundados los argumentos relativos a que los
informes 33/09 y 117/09 de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos eran vinculantes para el Estado mexicano, ya que si bien el
Estado mexicano intervino en el procedimiento seguido ante la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, no exista un reconocimiento
expreso que implicara la obligatoriedad de tales informes.
d) Respecto al argumento del quejoso en el sentido de que la autoridad

responsable no atendi al cuerpo normativo en el cual se bas el ltimo
informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, el juez
afirm que la causa de pedir era la posibilidad de estudiar una prueba nueva
para el ejercicio de un nuevo derecho.
20
En ese sentido, el juez seal que en el segundo reconocimiento de

inocencia se pidi que se estudiara el informe de la Comisin como prueba
vlida para acreditar la detencin arbitraria y la tortura de la que fue objeto
el solicitante. Al respecto, sostuvo que la sala responsable consider que no
le vinculaba dicho informe y dej de observar la manera en que estaba
redactada la solicitud, ya que debi asumir su papel y examinar el fondo de
la cuestin planteada, de acuerdo con el marco normativo al que hizo
referencia la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en el informe
117/09.
Por lo anterior, se concedi el amparo para el efecto de la sala responsable

que dejara insubsistente el acto reclamado, y dictara una nueva resolucin
mediante la cual atendiera al marco normativo que resultare obligatorio y
aplicable al caso, aludido por la Comisin al dictar el informe 117/09, y
resolviera con plenitud de jurisdiccin la pretensin planteada.
55. Agravios del quejoso.
a) El quejoso recurrente sostuvo que el juez de distrito pas por alto que la
obligatoriedad de los informes de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos proviene de una disposicin legal expresa -de conformidad con el
artculo 36 de la Ley del Programa de Derechos Humanos-, y no de una
interpretacin del artculo 1 constitucional.
De este modo, tanto la negativa de la autoridad responsable de aplicar la

Ley del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal como la
ratificacin de esa negativa por parte del Juez de Distrito, constituyeron una
violacin al derecho a contar una proteccin efectiva de los derechos
fundamentales a travs de las garantas que el propio sistema jurdico ha
establecido para tal fin.
21
b) El juez de distrito realiz un estudio incompleto de los conceptos de

violacin. Particularmente, el a quo no se pronunci respecto del argumento
consistente en que la tortura tiene una doble naturaleza: como delito y como
violacin a derechos humanos.
c) Por otro lado, el juez de distrito tampoco se pronunci sobre si, al no

tenerse acreditada la tortura, proceda la omisin de estudiar si la confesin
en cuestin haba sido elemento esencial para sostener la sentencia
condenatoria. De acuerdo con el quejoso recurrente, la autoridad
responsable debi estudiar primero si le sentencia condenatoria se basaba
fundamentalmente en la confesin y, posteriormente, si dicha confesin fue
obtenida mediante tortura.
d) El juez de distrito omiti pronunciarse sobre la recomendacin de la

Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, en la que se concluy
que el quejoso haba sido torturado; lo que as fue dictaminado por peritos
imparciales que practicaron un dictamen mdico psicolgico de conformidad
con el Protocolo de Estambul.
e) El juez de distrito tampoco se pronunci respecto de la negativa de la

autoridad responsable de estudiar la prueba documental consistente en la
resolucin en el procedimiento de responsabilidad administrativa *********,
en el cual se determin que el quejoso retenido por el polica **********, entre
otros agentes de la entonces Polica Judicial de la Procuradura General de
Justicia del Distrito Federal, contexto en el que fue torturado fsica y
psquicamente
f) El recurrente concluy que el juez de distrito incumpli su deber de

proteger, promover y garantizar los derechos humanos al conceder un
amparo para efectos, cuando es claro que existen elementos suficientes
para otorgar una proteccin lisa y llana.
22
56. Agravios del Ministerio Pblico de la Federacin.
La esencia del reconocimiento de inocencia consiste en aportar pruebas

que desvirten aquellas que fueron utilizadas para dictar una sentencia
condenatoria, lo que en el caso particular se traduce en demostrar la
existencia de tortura.
En este sentido, el informe No. 117/09 de la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos no demuestra las circunstancias en que el quejoso
sufri la tortura; por lo que resulta intrascendente que la sala responsable se
pronuncie nuevamente sobre la existencia de tortura bajo el nuevo marco
normativo internacional, si desde un principio no se aportaron pruebas
suficientes que comprobaran la existencia de la misma.
Para el Ministerio Pblico de la Federacin, el Informe 117/2009 de la

Comisin Interamericana de Derechos Humanos no puede impactar en la
resolucin de la autoridad responsable, ni como prueba de la tortura, ni
como medio ilustrativo del nuevo marco normativo para conceptualizar la
tortura. Consecuentemente, considera que la sentencia recurrida debe ser
revocada y negarse el amparo al quejoso.
57. Agravios de la revisin adhesiva. El autorizado del quejoso interpuso

recurso de revisin adhesiva respecto del recurso de revisin interpuesto
por el Ministerio Pblico de la Federacin.
El autorizado subray que el Ministerio Pblico de la Federacin pas por

alto que el informe 117/09 de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos era obligatorio en sus trminos, de conformidad con el artculo 36
de la Ley del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Tambin enfatiz que la tortura debe ser vista tanto en su faceta de delito
como de violacin a derechos humanos.
23
VII. ESTUDIO CONSTITUCIONAL
58. En primer trmino, se precisa el acto reclamado al tribunal responsable,

que fue materia de la sentencia de amparo dictada por el juez de distrito,
pues es en ello incide la materia de la litis constitucional en revisin.
59. Al respecto, se aplica la jurisprudencia del Pleno de esta Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, de rubro y texto56:
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU

INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el
criterio de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su
integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar
con exactitud la intencin del promovente y, de esta forma, armonizar los
datos y los elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y
contenido, a fin de impartir una recta administracin de justicia al dictar
una sentencia que contenga la fijacin clara y precisa del acto o actos
reclamados, conforme a lo dispuesto en el artculo 77, fraccin I, de la
Ley de Amparo.
60. Adems, ilustra la tesis sustentada tambin por el Pleno, de rubro y texto57:
ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIN CLARA

Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artculo 77,
fraccin I, de la Ley de Amparo establece que las sentencias que
se dicten en el juicio de garantas debern contener la fijacin clara
y precisa de los actos reclamados, as como la apreciacin de las
pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados;
asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido
el criterio de que para lograr tal fijacin debe acudirse a la lectura
ntegra de la demanda sin atender a los calificativos que en su
enunciacin se hagan sobre su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello resulta
insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo debern
armonizar, adems, los datos que emanen del escrito inicial de
demanda, en un sentido que resulte congruente con todos sus
elementos, e incluso con la totalidad de la informacin del
expediente del juicio, atendiendo preferentemente al pensamiento
e intencionalidad de su autor, descartando las precisiones que
generen oscuridad o confusin. Esto es, el juzgador de amparo, al
fijar los actos reclamados, deber atender a lo que quiso decir el
quejoso y no nicamente a lo que en apariencia dijo, pues slo de
esta manera se logra congruencia entre lo pretendido y lo resuelto.
56
Jurisprudencia P./J. 40/2000 publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Novena
poca, tomo XI, abril de 2000, pgina 32.
57
Tesis P. VI/2004, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, tomo XIX, abril de 2004, pgina 255.
24
61. En ese orden, el a quo fij de forma clara y precisa el acto reclamado, en
trminos del artculo 77, fraccin I, de la Ley de Amparo, conforme a la
demanda de amparo y los datos obtenidos en el juicio, que en el caso fue la
resolucin de veinticinco de octubre de dos mil once, dictada por la Sptima
Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el
incidente reconocimiento de inocencia ******, el cual se declar infundado58.
62. En dicha va incidental, el sentenciado hizo valer la nueva hiptesis

normativa para el reconocimiento de inocencia que se contempla en la
fraccin VI del artculo 614 del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Distrito Federal59. Al respecto, expuso los datos y present las pruebas para
tener por acreditados las dos condicionantes que configuran esta hiptesis:
(i) la sentencia definitiva de condena se sostuvo de manera fundamental en
su confesin60; (ii) dicha confesin fue obtenida mediante tortura para lo
cual present los datos atinentes del proceso penal, as como las pruebas
supervenientes para la acreditacin de la tortura-61.
58
Amparo indirecto 1183/2011, Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el
Distrito Federal, folio 2.
59
Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal -vigente al 18 de marzo de 2011-:
Artculo 614.- El reconocimiento de la inocencia del sentenciado procede en los siguientes
casos:
tortura (FRACCIN AADIDA, G.O. 25 DE ENERO DE 2006).
(REFORMADO, G.O. 25 DE ENERO DE 2006)
inocencia, ocurrir por escrito al Tribunal Superior de Justicia, alegando la causa o causas de
las enumeradas en el artculo anterior, en que funde su peticin, acompaando las pruebas
60
*******
del Distrito Federal, en el toca de apelacin .
61
Se destacaron:
Recomendacin 13/2002 de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal
Informes 63/02, 33/09 y 117/09 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
Opinin 9/2005 del Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria de la Organizacin de las
Naciones Unidas.
Punto de acuerdo de 9 de marzo de 2006, emitido por el Senado de la Repblica
Punto de acuerdo de 28 de abril de 2006, emitido por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Resolucin emitida por la Contralora Interna de la Procuradura General de Justicia del Distrito
Federal en el expediente **********.
Diagnstico de derechos humanos del Distrito Federal.
25
63. En ese orden, para la mejor comprensin de este asunto, es importante

destacar aquellos antecedentes procesales de que devino finalmente el acto
reclamado ante esta instancia constitucional.
64. El quejoso fue condenado en sentencia definitiva como penalmente

responsable de los delitos de homicidio calificado, cometidos en agravio
de su hermana y su cuado62. Por lo anterior, ha estado compurgando
cincuenta aos de prisin, desde el treinta de mayo de mil novecientos
noventa y dos, en que fue detenido y confes ante el ministerio pblico
haber ejecutado los ilcitos.
65. As, la sentencia definitiva de condena se sustent en la confesin

obtenida del quejoso, luego de que fuera detenido por los agentes
policacos que investigaban el suceso criminal. Para constatar lo anterior, se
presenta la acreditacin de los delitos, conforme a dicha sentencia
condenatoria que retom dicha confesin textualmente:
El da 29 veintinueve de mayo de 1992 mil novecientos noventa y

dos, el hoy acusado despus de haber estado en una reunin en
casa de una amiga de la hoy occisa de nombre *******, lleg a su
domicilio ubicado en la calle *************, siendo las 23:00 horas,
encontrando en el mismo nicamente a la sirvienta de nombre ******,
que (sic) el lugar de la reunin y antes de salir lleg el hoy occiso a
bordo de una motocicleta (sic) lugar donde tambin se encontraba
******* y sus tres hijas, y que se dirigi a su domicilio a bordo de la
motocicleta de su cuado y su hermana llevaba un vehculo Ford
Thunderbid, color negro, y siendo las 23:30 horas, inmediatamente
que lleg se subi a su recmara esperando a que llegaran sus
familiares, llegando a bordo del vehculo mencionado, y se
entrevist con su cuado en la sala del inmueble, reclamndole su
actitud que mostr das antes para con el acusado por la prdida de
un dinero, reclamndole en forma violenta y discutiendo, despus
******** se subi a su recmara donde ya se encontraba la hoy
occisa, el acusado decide ir a la cocina ya que en esos momentos
senta coraje el hoy occiso tomando dos cuchillos de un rea donde
su hermana ******** los concentraba y son los que utiliza en la
cocina, hacindose de dos guantes de hule de color rojo que se
encontraban en el fregadero de la cocina tomndolos con la
finalidad de no dejar huellas, subiendo a su recmara donde espero
que su cuado y su hermana se durmieran, despus de treinta
minutos verific que estuvieran dormidos, toda vez que la puerta de
la recmara estaba abierta, regresando a su recmara colocndose
62
del Distrito Federal, en el toca de apelacin******, folio 56 a 96.
26
los guantes de hule que haba tomado de la cocina y tom los

cuchillos, para enseguida penetrar a la habitacin de ****** y *****,
quienes se encontraban acostados sobre su cama, e
inmediatamente comienza (sic) asestarle apualadas a su cuado
utilizando para ello los cuchillos, y al despertar la hoy occisa quien al
percatarse de la conducta del procesado, se sorprende y al
incorporarse el acusado se le abalanza y comienza (sic) asestarle
diversas cuchilladas sobre su cuerpo la cual trataba de defenderse
de la agresin, golpendola con los cuchillos a efecto de que no
denunciara los hechos que el acusado haba cometido (sic) lo que
hizo hasta que la occisa se qued inmvil, despus procedi a irse
de su recmara para cambiarse de ropa ya que estaban (sic)
manchas de sangre, siendo un pantaln negro de vestir y zapatos
negros sin agujetas, colocndose un pantaln de mezclilla azul y
camisa roja, y antes de cambiarse se quit los tenis se dice (sic) los
guantes y enseguida comienza a planear la forma de un robo y un
secuestro. Conclusin a la que se llega principalmente con lo
declarado por el procesado, ya que ante la Autoridad Investigadora
al declarar se condujo en los mismos trminos antes sealados,
declaracin que se tiene por reproducida en obvio de intiles
repeticiones ()sin que sea atendible lo declarado por el procesado
en su declaracin preparatoria rendida ante ste juzgado (tortura)63.
Lo subrayado y destacado es parte de esta sentencia constitucional.
66. La anterior confesin del quejoso, se reitera, se reprodujo en sus trminos

para sustentar la acreditacin de los delitos en la sentencia de condena.
Aquella se obtuvo despus de que el quejoso denunci inicialmente que
haba sido atacado en el domicilio de los hechos, secuestrado y llevado en
la cajuela de ese mismo vehculo, el cual choc en la carretera, lo que
provoc que huyeran los agentes delictivos; despus, lleg ante una
caseta de cobro de la carretera e inform lo ocurrido. Por tal motivo,
policas y familiares se constituyeron en el domicilio referido, al que luego
fue llevado el quejoso, mismo que fue abierto por la asistente domstica y
hasta entonces se tuvo el hallazgo de los cadveres. Mas finalmente gir
la investigacin haca dicha confesin64.
63
. La acreditacin de los delitos es la transcripcin misma de la confesin ministerial del quejoso.
Sentencia de 28 de mayo de 1993, dictada por el Juez Quincuagsimo Quinto Penal del Distrito
Federal, en la causa penal *****, confirmada por la Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, el 17 de agosto de 1993, en el toca *******.
64
Proceso penal ******, tomo III, folio 143 a 183.
Toca apelacin *******, tomo I, folio 56 a 96.
27
67. La anterior relatora de los antecedentes procesales relevantes, as como

la materia del estudio constitucional definido, permite constatar que la
confesin ministerial del quejoso fue la prueba preponderante que lo
vincul con los delitos referidos, y que como se ha visto, fue el fundamento
mismo de la sentencia condenatoria.
68. Por tanto, se advierte actualizado el primer supuesto jurdico para el

reconocimiento de inocencia, en trminos de la fraccin VI del artculo 614
del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, en cuanto
la sentencia definitiva de condena se sostuvo de manera fundamental en
la confesin ministerial del quejoso.
69. Luego, se tiene que el quejoso solicit el reconocimiento de inocencia bajo

la actualizacin del siguiente supuesto jurdico, esto es, que la anterior
confesin devino de la aducida tortura para autoincriminarse.
70. En ese orden, al haber quedado definida la litis constitucional materia de la

presente revisin, se procede a la metodologa del subsecuente estudio
constitucional, en atencin a la destacada violacin de derechos humanos
que debe examinarse -que se se retoma, precisamente, conforme a la
facultad de atraccin que ejerci esta Primera Sala-.
71. Bajo tales premisas, la importancia y trascendencia del caso se ha

centrado en la interpretacin constitucional de la proscripcin de la tortura
como derecho absoluto en el jus cogens. En ese sentido, se determin
partir de los lineamientos constitucionales fijados por esta Primera Sala
para la tortura en sus dos vertientes: (i) delito y (ii) derecho humano en el
debido proceso -tanto en su definicin y alcance como en sus
consecuencias y efectos- bajo el parmetro de control de regularidad
constitucional. Conforme a ello, se destac la relevancia de fijar luego el
estndar probatorio para la tortura en sendas facetas.
72. Todo ello, en el marco del incidente de reconocimiento de inocencia

materia de la definida litis constitucional.
28
73. Es importante destacar que en el presente caso la accin constitucional se

ha instado por el sentenciado, a favor de quien opera la suplencia de la
queja deficiente, al tratarse de un asunto en materia penal, en trminos de
lo previsto en el artculo 107, fraccin II, de la Constitucin, en relacin con
el 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo65. Lo que guarda especial
relevancia al actualizarse, tambin a su favor, el principio de mayor beneficio
en relacin con los efectos de la tortura en el presente caso66.
74. En ese orden, bajo la delimitada materia y litis constitucional, se procede al

anlisis del parmetro de control de regularidad constitucional del derecho
humano a estar libre de tortura, tanto en su sentido y alcance como en sus
consecuencias y efectos; esto es, el impacto de la tortura con el
reconocimiento de inocencia impugnado por el quejoso.
65
Artculo 107, fraccin II, de la Constitucin:
Artculo 107.- Todas las controversias de que habla el Artculo 103 se sujetarn a los
procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases
siguientes:
I.- El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada.
II.- La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose
a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una
declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.
En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que
disponga la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de esta Constitucin.
Artculo 76 bis de la Ley de Amparo:
Artculo 76 Bis.- Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios
formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo siguiente:
II.- En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de
violacin o de agravios del reo.
66
Al respecto, se aplica la jurisprudencia P./J. 3/2005 del Pleno, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, tomo XXI, febrero de 2005, pgina 5, de rubro y texto:
CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE
DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR
BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN
FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE
LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. De acuerdo con la
tcnica para resolver los juicios de amparo directo del conocimiento de los Tribunales
Colegiados de Circuito, con independencia de la materia de que se trate, el estudio de
los conceptos de violacin que determinen su concesin debe atender al principio de
mayor beneficio, pudindose omitir el de aquellos que, aunque resulten fundados, no
mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que se refieren a
constitucionalidad de leyes. Por tanto, deber quedar al prudente arbitrio del rgano de
control constitucional determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de
violacin, atendiendo a la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se
declararan fundados. Con lo anterior se pretende privilegiar el derecho contenido en el
artculo 17, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, consistente en garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y
efectivo a la administracin de justicia, esto es, que en los diversos asuntos sometidos
al conocimiento de los tribunales de amparo se diluciden de manera preferente
aquellas cuestiones que originen un mayor beneficio jurdico para el gobernado,
afectado con un acto de autoridad que al final deber ser declarado inconstitucional.
29
75. As, los parmetros que deben observarse en el presente caso se agrupan
bajo el orden temtico siguiente:
A. Proscripcin absoluta de la tortura
B. Oportunidad de la denuncia o alegato de tortura
C. Tortura como violacin de derechos humanos en el proceso penal
D. Aplicacin de parmetro de control de regularidad constitucional de la tortura

al reconocimiento de inocencia materia del amparo indirecto en revisin
A. Proscripcin absoluta de la tortura

76. El conocimiento de actos de tortura en el presente caso se impone ante
esta Primera Sala para continuar con el anlisis jurdico del contenido y
alcance, as como consecuencias y efectos, del derecho humano a estar
libre de tortura. Este estudio parte de la proscripcin absoluta de la tortura,
como violacin del derecho humano a la dignidad y a la integridad
personal, al margen de la finalidad con la que se realice.
77. Al respecto, este Tribunal Constitucional ha establecido parmetros

concretos que permitan atender eficazmente un alegato o dato de tortura,
cuya probable vctima es una persona sujeta a un procedimiento penal
como imputada. Estas directrices tienen la finalidad de hacer explicitas las
obligaciones impuestas por el orden constitucional a todas las autoridades
del Estado para prevenir, investigar, sancionar y reparar violaciones a
derechos humanos, entre las que est comprendida la vulneracin a la
integridad personal por actos que impliquen tortura.
78. Estos temas integran el parmetro de control de regularidad constitucional

del derecho a estar libre de tortura67.
67
El cual se compone por los artculos 1, 22 y 29 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; el artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; el artculo 5 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos; el artculo 2 de la Convencin contra la Tortura
y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; as como el artculo 2 de la
Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
30
79. De acuerdo con el texto actual de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos, existen normas jurdicas que establecen expresamente
dicha prohibicin. La tortura est proscrita, de manera absoluta, partiendo
de los artculos 20, apartado B, fraccin II, 22, prrafo primero, y 29,
prrafo segundo, del ordenamiento constitucional68.
Adems, con los parmetros de interpretacin constitucional fijados por esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en las resoluciones siguientes:
Contradiccin de tesis 293/2011, resuelta por el Tribunal Pleno, en sesin de tres de
septiembre de dos mil trece, bajo la ponencia del Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Contradiccin de tesis 21/2011, resuelta por el Tribunal Pleno en sesin de nueve de
septiembre de dos mil trece, bajo la ponencia del Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Amparo directo 9/2008, resuelta Por la Primera Sala, en sesin del 12 de agosto de 2009.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Amparo en revisin 703/2012, resuelta por la Primera Sala en sesin de 6 de noviembre de
2013. Cinco votos por la concesin del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero. Disidentes:
Ministros Jos Ramn Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo Ponente y disidente Ministro
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado del engrose: Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
68
Artculo 20. []
B. De los derechos de toda persona imputada: []
II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento de su detencin se le harn saber los
motivos de la misma y su derecho a guardar silencio, el cual no podr ser utilizado en su perjuicio.
Queda prohibida y ser sancionada por la ley penal, toda incomunicacin, intimidacin o tortura. La
confesin rendida sin la asistencia del defensor carecer de todo valor probatorio; []
Artculo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilacin, de infamia, la marca, los
azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y
cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deber ser proporcional al delito
que sancione y al bien jurdico afectado. []
Artculo 29. En los casos de invasin, perturbacin grave de la paz pblica, o de cualquier otro que
ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, con la aprobacin del Congreso de la Unin o de la Comisin Permanente cuando
aquel no estuviere reunido, podr restringir o suspender en todo el pas o en lugar determinado el
ejercicio de los derechos y las garantas que fuesen obstculo para hacer frente, rpida y
fcilmente a la situacin; pero deber hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones
generales y sin que la restriccin o suspensin se contraiga a determinada persona. Si la
restriccin o suspensin tuviese lugar hallndose el Congreso reunido, ste conceder las
autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situacin; pero si se
verificase en tiempo de receso, se convocar de inmediato al Congreso para que las acuerde.
En los decretos que se expidan, no podr restringirse ni suspenderse el ejercicio de los derechos a
la no discriminacin, al reconocimiento de la personalidad jurdica, a la vida, a la integridad
personal, a la proteccin a la familia, al nombre, a la nacionalidad; los derechos de la niez; los
derechos polticos; las libertades de pensamiento, conciencia y de profesar creencia religiosa
alguna; el principio de legalidad y retroactividad; la prohibicin de la pena de muerte; la prohibicin
de la esclavitud y la servidumbre; la prohibicin de la desaparicin forzada y la tortura; ni las
garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales derechos. []
31
80. En la legislacin secundaria, el fundamento de la prohibicin absoluta de

la tortura proviene de los artculos 1, 3, 6, 7, 8, 9 y 11 de la Ley
Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura69.
81. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reconocido que la

prohibicin absoluta de la tortura est contenida en diversos instrumentos
internacionales suscritos por Mxico70.
82. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha enfatizado que la

tortura y las penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes estn
estrictamente prohibidos por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos.
69
Artculo 1. La presente ley tiene por objeto la prevencin y sancin de la tortura y se aplicar en todo el
territorio nacional en Materia de Fuero Federal y en el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn.
Artculo 3. Comete el delito de tortura el servidor pblico que, con motivo de sus atribuciones,
inflija a una persona dolores o sufrimientos graves, sean fsicos o psquicos con el fin de obtener,
del torturado o de un tercero, informacin o una confesin, o castigarla por un acto que haya
cometido o se sospeche ha cometido, o coaccionarla para que realice o deje de realizar una
conducta determinada. No se considerarn como tortura las molestias o penalidades que sean
consecuencia nicamente de sanciones legales, que sean inherentes o incidentales a stas, o
derivadas de un acto legtimo de autoridad.
Artculo 6. No se considerarn como causas excluyentes de responsabilidad del delito de tortura el
que se invoquen o existan situaciones excepcionales como inestabilidad poltica interna, urgencia
en las investigaciones o cualquier otra circunstancia. Tampoco podr invocarse como justificacin
la orden de un superior jerrquico o de cualquier otra autoridad.
Artculo 7. En el momento en que lo solicite cualquier detenido o reo deber ser reconocido por
perito mdico legista; y en caso de falta de ste, o si lo requiere adems, por un facultativo de su
eleccin. El que haga el reconocimiento queda obligado a expedir de inmediato el certificado
correspondiente y en caso de apreciar que se han infligido dolores o sufrimientos, de los
comprendidos en el primer prrafo del artculo 3o., deber comunicarlo a la autoridad competente.
La solicitud de reconocimiento mdico puede formularla el defensor del detenido o reo, o un tercero.
Artculo 8. Ninguna confesin o informacin que haya sido obtenida mediante tortura podr
invocarse como prueba.
Artculo 9. No tendr valor probatorio alguno la confesin rendida ante una autoridad policiaca; ni
la rendida ante el Ministerio Pblico o autoridad judicial, sin la presencia del defensor o persona de
confianza del inculpado y, en su caso, del traductor.
Artculo 11. El servidor pblico que en el ejercicio de sus funciones conozca de un hecho de
tortura, est obligado a denunciarlo de inmediato, si no lo hiciere, se le impondrn de tres meses a
tres aos de prisin, y de quince a sesenta das multa, sin perjuicio de lo que establezcan otras
leyes. Para la determinacin de los das multa se estar a la remisin que se hace en la parte final
del artculo 4 de este ordenamiento.
70
Los parmetros de fuente internacional se encuentra contenidos en los documentos siguientes:
Artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Artculo 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Artculo 2 de la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos
o Degradantes.
Artculo 2 de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
Artculo 37 de la Convencin sobre los Derechos del Nio.
Artculo 10 de la Convencin Internacional sobre la Proteccin de los Derechos de Todos
los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares.
Artculo 4 de la Convencin Interamericana para Prevenir, Erradicar y Sancionar la
Violencia contra la Mujer (Convencin de Belm do Par).
32
83. Esto ha significado que tal prohibicin tenga el alcance de absoluta e

inderogable, aun en las circunstancias ms difciles, tales como guerra,
amenaza de guerra, lucha contra el terrorismo y cualesquiera otros delitos,
estado de sitio o de emergencia, conmocin o conflicto interior,
suspensin de garantas constitucionales, inestabilidad poltica interna u
otras emergencias o calamidades pblicas, de manera que el derecho
humano de integridad personal en ningn caso puede suspenderse,
restringirse o limitarse.
84. Esta comprensin es compatible con los instrumentos internacionales de

alcance universal y regional que consagran tal prohibicin y el derecho
inderogable a no ser sometido a ninguna forma de tortura, incluso, bajo el
derecho internacional humanitario71.
71
Vase: Caso Espinoza Gonzlez vs. Per, prr. 141.
En la resolucin se citan como referencias:
[222]
Cfr. Caso Cantoral Benavides Vs. Per. Fondo, supra, prr. 95, y Caso J. Vs. Per, supra, prr.304.
[223]
Cfr. Caso Lori Berenson Meja Vs. Per, supra, prr. 100, y Caso J. Vs. Per, supra, prr. 304.
[224]
Cfr. Caesar Vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia 11 de marzo 2005.
Serie C No. 123, prr. 100, y Caso J. Vs. Per, supra, prr. 304.
[225]
Cfr. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 7; Convencin contra la Tortura y
Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, artculo 2; Convencin sobre los Derechos
del Nio, artculo 37, y Convencin Internacional sobre la proteccin de los derechos de todos los
trabajadores migratorios y de sus familiares, artculo 10.
[226]
Cfr. Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, artculos 1 y 5; Carta Africana
de los Derechos Humanos y de los Pueblos, artculo 5; Carta Africana de los Derechos y Bienestar del
Nio, artculo 16; Convencin de Belm do Par, artculo 4, y Convenio Europeo de Derechos
Humanos, artculo 3.
[227]
Cfr. Conjunto de Principios para la proteccin de todas las personas sometidas a cualquier forma de
detencin o prisin, principios 1 y 6; Cdigo de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir
la ley, artculo 5; Declaracin sobre la proteccin de la mujer y el nio en estados de emergencia o de
conflicto armado de 1974, artculo 4, y Lneas directrices del Comit de Ministros del Consejo de Europa
sobre los derechos humanos y la lucha contra el terrorismo, Directriz IV.
[228]
Cfr. inter alia, artculo 3 comn a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949; Convenio de Ginebra
relativo al trato debido a los prisioneros de guerra (Convenio III), artculos 49, 52, 87, 89 y 97; Convenio
de Ginebra relativo a la proteccin debida a las personas civiles en tiempo de guerra (Convenio IV),
artculos 40, 51, 95, 96, 100 y 119; Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de
1949 relativo a la Proteccin de las Vctimas de los Conflictos Armados Internacionales (Protocolo I),
artculo 75.2.a)ii), y Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a
la proteccin de las vctimas de los conflictos armados sin carcter internacional (Protocolo II), artculo
4.2.a). Vase, tambin, Caso Fleury y otros Vs. Hait, supra, prr. 71 y Caso J. vs. Per, supra, prr.
304.
33
85. Esto ha permitido comprender el concepto y la proscripcin absoluta de la

tortura, as como las obligaciones del Estado Mexicano y sus autoridades
para prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones de derechos
humanos con motivo de la misma.
86. Como se ha advertido, el derecho de toda persona a no ser torturada tiene

el carcter de absoluto. Por lo anterior, no admite excepciones, no puede
restringirse ni suspenderse, incluso, frente a situaciones de emergencia,
pues pertenece al dominio del jus cogens. Consecuentemente, las
autoridades tienen la obligacin ineludible de prevenir, investigar,
sancionar y reparar la tortura.
87. En principio, es esencial referir el alcance e intensidad de la dignidad

humana como condicin y base de los dems derechos fundamentales de
la que deriva la integridad personal, la cual, a su vez, comprende el
derecho absoluto de una persona a no ser torturada.
88. Conforme a la doctrina jurdica de esta Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, la dignidad de la persona constituye una condicin inherente a su
esencia, a su ser. La dignidad es el derecho a ser siempre reconocido
como persona; es decir, el derecho a vivir con la dignidad propia de toda
persona. Por tanto, la dignidad humana se configura como la base de la
que se desprenden todos los dems derechos, en cuanto son necesarios
para el ntegro y libre desarrollo de la personalidad.
89. Esta aproximacin a la naturaleza y alcance del derecho humano a la

integridad personal aparece en la tesis emitida por el Tribunal Pleno de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con el rubro: DIGNIDAD
HUMANA. EL ORDEN JURDICO MEXICANO LA RECONOCE COMO
CONDICIN Y BASE DE LOS DEMS DERECHOS FUNDAMENTALES.72.
72
Tesis LXV/2009, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, tomo XXX, diciembre de 2009, pgina 8. Precedente: Amparo directo 6/2008. 6 de enero de
2009. Once votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco.
34
90. Derivado de la propia dignidad humana, se comprende el derecho a la

integridad personal (fsica, psquica y moral)73, y con ello, que la persona
no pueda ser torturada, ni sometida a tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes, con objeto de obtener cualquier informacin dentro de una
investigacin o proceso penal.
91. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que la

violacin del derecho a la integridad personal tiene diversas connotaciones
de grado, que abarca desde la tortura hasta otro tipo de vejmenes o
tratos crueles, inhumanos o degradantes, cuyas secuelas fsicas y
psquicas varan de intensidad segn factores endgenos y exgenos de
la persona (duracin de los tratos, contexto, edad, sexo, salud, vulnerabilidad,
entre otros) que debern ser analizados en cada situacin concreta.
92. Esto implica una revisin de las caractersticas personales de una

probable vctima de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes,
pues estas pueden incrementar el sufrimiento y el sentido de humillacin
cuando es sometida a ciertos tratamientos74 y, en consecuencia, debern
considerarse para determinar la vulneracin a la integridad personal.
93. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

concluido -a propsito del artculo 5.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y en concordancia con la definicin contenida en el
artculo 2 de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la
Tortura- que un acto configura tortura cuando el maltrato:
73
Un entendimiento amplio de derecho a la integridad personal (fsica, psquica y moral) abarcara
el cuerpo humano con todos sus componentes, desde las molculas que forman sus genes, hasta
su anatoma y apariencia, as como las potencialidades intelectuales y sensoriales, incluidas las
que tienen que ver con la capacidad de experimentar dolor fsico o padecimiento psicolgico o
moral. Vase Canosa, Ral, et al., El derecho a la integridad personal, en Garca Roca, Javier, et
al. (edit.), El Dilogo entre los Sistemas Europeo y Americano de Derechos Humanos, Madrid,
Civitas-Thomson Reuters, pgina 140.
74
Vase: Caso Espinoza Gonzlez vs. Per, prr. 142.
[229]
Cfr. Caso Loayza Tamayo Vs. Per. Fondo, supra, prr. 57, y Caso J. Vs. Per, supra,
prr. 362.
[230]
Cfr. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149,
prr. 127, y Caso J. Vs. Per, supra, prr. 362
35
i. Es intencional;
ii. Causa sufrimientos fsicos o mentales, y
iii. Se comete con cualquier fin o propsito75.
94. Tambin reconoce que las amenazas y el peligro real de someter a una
persona a lesiones fsicas produce, en determinadas circunstancias, una
angustia moral de tal grado que puede ser considerada tortura
psicolgica76.
75
Vase: Caso Espinoza Gonzles Vs. Per. prr. 142. En dicha resolucin el propio tribunal internacional
refiere que dicho pronunciamiento tiene origen en las resoluciones siguientes: Caso Loayza Tamayo Vs.
Per. Fondo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C No. 33, prrafo 57; Caso J. Vs. Per.
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2013. Serie C
No. 275, prr. 362 y 364; y, Corte I.D.H., Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149, prr. 127. Caso Espinoza Gonzlez vs. Per, supra,
prr. 143. Caso Bueno Alves Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de
2007. Serie C No. 164, prr. 79, Caso Mendoza y otros Vs. Argentina, supra, prr. 200. Caso Cantoral
Benavides Vs. Per. Fondo, supra, prr. 102; Caso Maritza Urrutia Vs. Guatemala, supra, prr. 92; Caso
Tibi Vs. Ecuador, supra, prr. 147, y Caso Balden Garca Vs. Per, supra, prr. 119.
76
Lo cual, precisa el propio Tribunal Internacional, es consistente con su jurisprudencia establecida en el
caso Cantoral Benavides vs. Per, en el que subray que entre los elementos constitutivos de la tortura
est incluida la intervencin de una voluntad deliberadamente dirigida a obtener ciertos fines, como
obtener informacin de una persona, o intimidarla o castigarla (Cfr. Caso Cantoral Benavides. Sentencia
de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69, prr. 97). Despus, en el caso Bmaca Velsquez vs.
Guatemala, este Tribunal concluy que los actos denunciados [] fueron preparados e infligidos
deliberadamente, con el fin de obtener de Efran Bmaca Velsquez informacin relevante para el
Ejrcito. Segn los testimonios recabados en el presente proceso, la supuesta vctima fue sometida a
actos graves de violencia fsica y psquica durante un prolongado perodo de tiempo con los fines antes
mencionados y, as, puesta en un contexto de angustia y de sufrimiento fsico intenso de modo
intencional, lo que no puede calificarse sino como tortura, tanto fsica como psicolgica (Cfr. Caso
Bmaca Velsquez. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70, prr. 158). En el caso
Maritza Urrutia vs. Guatemala indic que entre los elementos de la nocin de tortura establecidos en
el artculo 2 de la Convencin Interamericana contra la Tortura se incluyen mtodos para anular la
voluntad de la vctima con el objeto de obtener ciertos fines, como informacin de una persona, o
intimidacin o castigo, lo que puede ser perpetrado mediante violencia fsica, o a travs de actos
que produzcan en la vctima un sufrimiento psquico o moral agudo. [ A]lgunos actos de agresin
infligidos a una persona pueden calificarse como torturas psquicas, particularmente los actos que
han sido preparados y realizados deliberadamente contra la vctima para suprimir su resistencia
psquica y forzarla a autoinculparse o a confesar determinadas conductas delictivas o para
someterla a modalidades de castigos adicionales a la privacin de la libertad en s misma (Cfr.
Caso Maritza Urrutia. Sentencia de 27 de noviembre de 2003. Serie C No. 103, prrs. 91 y 93). En
el caso Hermanos Gmez Paquiyauri vs. Per la Corte seal que entre los elementos de la nocin de
tortura [] se encuentra el infligir a una persona sufrimientos fsicos o mentales con cualquier fin, y cit
como ejemplo de esto que, [e]n general, en las situaciones de violaciones masivas a los derechos
humanos, el uso sistemtico de tortura tiene como fin el intimidar a la poblacin. (Cfr. Caso de los
Hermanos Gmez Paquiyauri, supra nota 44, prr. 116). Posteriormente, en el caso Tibi vs. Ecuador la
Corte afirm que los actos de violencia perpetrados de manera intencional por agentes del Estado contra
el seor Daniel Tibi produjeron a ste grave sufrimiento fsico y mental. La ejecucin reiterada de estos
actos violentos tena como fin disminuir sus capacidades fsicas y mentales y anular su personalidad para
que se declarara culpable de un delito. En el caso sub judice se ha demostrado, adems, que la presunta
vctima recibi amenazas y sufri hostigamientos durante el perodo de su detencin, que le produjeron
pnico y temor por su vida. Todo ello constituye una forma de tortura, en los trminos del artculo 5.2 de la
Convencin Americana (Cfr. Caso Tibi, supra nota 43, prr. 149). En el caso Caesar vs. Trinidad y
Tobago la Corte realiz un anlisis objetivo de la pena corporal de flagelacin y declar que sta
constituye una forma de tortura y una violacin per se del derecho a la integridad personal, as como una
institucionalizacin de la violencia. Al igual que en los casos mencionados anteriormente, el Tribunal
tom en cuenta la intencionalidad, la severidad del sufrimiento y la finalidad del trato, antes de calificarlo
como tortura (Cfr. Caso Caesar. Sentencia de 11 de marzo de 2005. Serie C No. 123, prrs. 72 y 73.).
36
95. En la Dcima poca, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin subray que la tortura actualiza una categora especial y de
mayor gravedad que impone hacer un anlisis cuidadoso bajo los
estndares nacionales e internacionales, tanto en su impacto de violacin
de derechos humanos como de delito. Lo anterior se sostiene conforme a
la propia definicin de la tesis emitida por esta Primera Sala bajo el rubro:
TORTURA. CONSTITUYE UNA CATEGORA ESPECIAL Y DE MAYOR
GRAVEDAD QUE IMPONE LA OBLIGACIN DE UN ESCRUTINIO
ESTRICTO BAJO LOS ESTNDARES NACIONALES E
INTERNACIONALES. 77.
96. Bajo el establecido sentido y alcance de la tortura, sus consecuencias y

efectos impactan paralelamente en dos vertientes, tanto de violacin de
derechos humanos como de delito.
77
Tesis aislada 1a. CCV/2014 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Libro 6,
mayo de 2014, Tomo I, pgina 561. El contenido de la tesis es el siguiente:
La prohibicin de la tortura como derecho absoluto se reconoce y protege como jus

cogens en armona con el sistema constitucional y convencional. En ese sentido, el
artculo 22, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
proscribe la tortura, mientras que el artculo 29 de la propia Constitucin Federal enfatiza
que la prohibicin de tortura y la proteccin a la integridad personal son derechos que no
pueden suspenderse ni restringirse en ninguna situacin, incluyendo los casos de
invasin, perturbacin grave de la paz pblica, o cualquier otro que ponga a la sociedad
en grave peligro o conflicto. Adems, la integridad personal es el bien jurdico cuya
proteccin constituye el fin y objetivo principal para prohibir la tortura, as como otros
tratos y penas crueles, inhumanas o degradantes, lo cual tambin se prev en los
artculos 5 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, as como 7 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Adems, las obligaciones adquiridas
por Mxico, en la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura,
incluyen tipificarla como delito, investigar toda denuncia o presunto caso de ella, as
como de excluir toda prueba obtenida por la misma. En ese orden, la tortura actualiza
una categora especial y de mayor gravedad que impone hacer un anlisis cuidadoso
bajo los estndares nacionales e internacionales, tanto en su impacto de violacin de
Precedente: Amparo en revisin 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la concesin
del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Ministros
Jos Ramn Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente y disidente: Ministro Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Encargado del engrose: Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario:
Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
37
97. Lo anterior se sostiene bajo la tesis de rubro: TORTURA. SU SENTIDO Y

ALCANCE COMO PROHIBICIN CONSTITUYE UN DERECHO
ABSOLUTO, MIENTRAS QUE SUS CONSECUENCIAS Y EFECTOS SE
PRODUCEN TANTO EN SU IMPACTO DE VIOLACIN DE DERECHOS
HUMANOS COMO DE DELITO.78.
98. Una vez establecidas las bases a partir de las cuales se reconoce la
proteccin del derecho humano a estar libre de tortura, corresponde
analizar la doctrina constitucional sobre el alcance de las obligaciones de
las autoridades del Estado para prevenir, investigar, sancionar y reparar la
violacin a derechos humanos con motivo de actos de tortura.
99. Al respecto, esta Primera Sala resalt la obligacin de todas las

autoridades del Estado de reconocer y proteger el derecho humano de
integridad personal, as como la prohibicin absoluta de la tortura, que en
ningn caso puede suspenderse, restringirse o limitarse, de tal manera
que subsistir, en todo momento, la obligacin de los rganos de legalidad
o control constitucional de instruir su investigacin conforme a los
estndares nacionales e internacionales.
78
Tesis aislada 1a. CCVI/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro
6, mayo de 2014, Tomo I, pgina 562. El contenido de la tesis es el siguiente:
Conforme al marco constitucional y convencional, la prohibicin de la tortura se reconoce
y protege como derecho absoluto que pertenece al dominio del jus cogens internacional,
mientras que sus consecuencias y efectos impactan en dos vertientes: tanto de violacin
de derechos humanos como de delito. En ese orden, esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que: 1. Las personas que denuncien actos
de tortura tienen el derecho a que las autoridades intervengan de forma expedita para
que su acusacin sea investigada y, en su caso, examinada a travs de un juicio penal;
en ese sentido, las autoridades tienen la obligacin de investigar la tortura para, en su
caso, esclarecerla como delito, as como de realizar y proseguir de modo diligente las
investigaciones necesarias para deslindar responsabilidades por su comisin. 2. La
obligacin de proteger ese derecho recae en todas las autoridades del pas y no solo en
aquellas que deban investigar o juzgar el caso. 3. Atento al principio interpretativo pro
persona, para efectos del mencionado derecho, debe considerarse como denuncia de un
acto de tortura a todo tipo de noticia o aviso que sobre ese hecho se formule ante
cualquier autoridad con motivo de sus funciones. 4. Cuando una persona ha sido
sometida a coaccin para quebrantar la expresin espontnea de su voluntad, deben
excluirse las pruebas obtenidas mediante la misma.
Precedente: Amparo en revisin 703/2012. Precedente: Amparo en revisin 703/2012. 6 de
noviembre de 2013. Cinco votos por la concesin del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Disidentes: Ministros Jos Ramn Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente y disidente: Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado del engrose: Ministro
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
38
100. As se sostiene en la tesis de rubro: TORTURA. OBLIGACIONES DE LA

AUTORIDAD CUANDO UNA PERSONA MANIFIESTA HABERLA SUFRIDO O SE
TENGAN DATOS DE LA MISMA.79.
101. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que la

obligacin Estatal de investigar las violaciones de Derechos Humanos se
encuentra dentro de las medidas positivas que deben adoptar los Estados
para garantizar los derechos reconocidos en la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos80.
79
Tesis 1a. CCVII/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 6, mayo
de 2014, Tomo I, pgina 561. El contenido de la tesis es el siguiente:
De conformidad con los estndares nacionales e internacionales, cuando la autoridad tenga
conocimiento de la manifestacin de que una persona ha sufrido tortura o cuando tenga
datos de la misma, deber dar vista al ministerio pblico que deba investigarla como delito.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Cabrera y Montiel
Vs. Mxico, estableci en sentencia de 26 de noviembre de 2010, que: En todo caso en que
existan indicios de la ocurrencia de tortura, el Estado deber iniciar de oficio y de inmediato
una investigacin imparcial, independiente y minuciosa que permita determinar la naturaleza
y el origen de las lesiones advertidas, identificar a los responsables e iniciar su
procesamiento () en los casos que la persona alegue dentro del proceso que su
declaracin o confesin ha sido obtenida mediante coaccin, los Estados tienen la obligacin
de verificar, en primer lugar, la veracidad de dicha denuncia a travs de una investigacin
llevada a cabo con la debida diligencia. Asimismo, de conformidad con el Protocolo de
Estambul -Manual para la investigacin y documentacin eficaces de la tortura y otros tratos
o penas crueles, inhumanos o degradantes- es particularmente importante que las
autoridades investiguen con prontitud e imparcialidad todo caso de tortura que se notifique;
adems, si dicho examen no se hizo oportunamente, ello no exime a las autoridades de la
obligacin de realizar un examen e iniciar la investigacin, pues el examen mdico-
psicolgico debe realizarse independientemente del tiempo que haya transcurrido desde el
momento de la tortura. Por tanto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin considera relevante destacar que, con independencia de la obligacin de los rganos
de legalidad o control constitucional, en torno al reconocimiento y proteccin del derecho
humano de integridad personal y la prohibicin de la tortura como derecho absoluto,
subsistir en todo momento la obligacin de instruir su investigacin conforme a los
estndares nacionales e internacionales para deslindar responsabilidades y, en su caso,
esclarecerla como delito, con fundamento en los artculos 21 de la Constitucin Federal, 1,
3, 6 y 8 de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, as como
1, 3 y 11 de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura.
Precedente: Amparo en revisin 703/2012. Sesin de 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la
concesin del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes:
Ministros Jos Ramn Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente y disidente: Ministro
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado del engrose: Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
80
Cfr. Garantas Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana
sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987. Serie A No. 9,
prr. 24; Caso Fernndez Ortega y otros. vs. Mxico, prr. 182, y Caso Rosendo Cant y otra vs.
Mxico, prr. 166.
39
102. La obligacin de garantizar implica el deber de los Estados Parte de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos de organizar todo el
aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las
cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean
capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos
humanos81.
103. Como consecuencia de esa obligacin, los Estados deben prevenir,

respetar, investigar y sancionar toda violacin de los derechos
reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si
es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los
daos producidos por la violacin de derechos humanos82.
104. Estos pronunciamientos se fundan en los estndares desarrollados en la

jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el
derecho a la integridad personal; las obligaciones de prevenir, investigar,
sancionar y reparar la violacin a derechos humanos con motivo de actos
de tortura, y la prohibicin de la tortura de personas bajo custodia del
Estado83.
81
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez. Fondo, prrafo 166; Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea,
prrafo 65; Caso De la Masacre de las Dos Erres, prrafo. 234, y Caso Gomes Lund y otros
(Guerrilha do Araguaia), prrafo 140.
82
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez. Fondo, prrafo. 166; Caso Garibaldi Vs. Brasil. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de septiembre de 2009. Serie C No.
203, prr. 112, y Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia), prr. 140.
83
Vase: Caso Espinoza Gonzles Vs. Per. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C No. 289, prr. 140.
[220]
Cfr. Caso Yvon Neptune Vs. Hait, supra, prr. 129, y Caso J. Vs. Per, supra, prr. 303. Los
principios recogidos en el artculo 5.2 de la Convencin tambin estn contenidos en los artculos 7 y
10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, los cuales establecen, respectivamente,
que [n]adie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, y que
[t]oda persona privada de libertad ser tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano. Los principios primero y sexto del Conjunto de Principios para la proteccin
de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin disponen, respectivamente,
lo mismo. Por su parte, el artculo 3 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales dispone que [n]adie podr ser sometido a tortura ni a
penas o tratos inhumanos o degradantes. Cfr. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
artculos 7 y 10.1; Conjunto de Principios para la proteccin de todas las personas sometidas a
cualquier forma de detencin o prisin, principios 1 y 6, y Convenio Europeo para la Proteccin de los
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, artculo 3.
[221]
Cfr. Caso Yvon Neptune Vs. Hait, supra, prr. 129, y Caso J. Vs. Per, supra, prr. 303.
40
B. Oportunidad de la denuncia o alegato de tortura
105. Como ha quedado establecido, tanto en el derecho nacional como en el

derecho internacional, se prohbe, en trminos absolutos, la tortura y otros
tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, debido a su gravedad.
Esta prohibicin, se reitera, alcanza el carcter de jus cogens, de derecho
absoluto, exenta de cualquier negociacin o margen de apreciacin84. Por
tanto, no procede imponer condiciones de oportunidad para formular la
denuncia de tortura.
106. As, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene
claro que ni la denuncia o alegato de tortura, como tampoco la
determinacin de investigar en caso que se adviertan indicios
concordantes con actos de tortura, pueden condicionarse a circunstancias
de temporalidad o de oportunidad. Es decir, el Estado adquiere la
obligacin de investigar a partir de que se tenga conocimiento de la
denuncia o alegato de tortura, o bien, de datos sobre la misma.
107. Esta obligacin no est sujeta a la decisin discrecional de las autoridades

del Estado, sino que se trata de un imperativo de observancia inmediata
que tiene sustento en normas jurdicas de fuente internacional y de
derecho interno mencionadas anteriormente.
108. Cualquier denuncia de tortura tiene trascendencia jurdica, a partir de las

obligaciones derivadas del artculo 1 de la Constitucin, para que las
autoridades del Estado, en el mbito de sus competencias, cumplan con la
promocin, respeto, proteccin y garanta de los derechos humanos. Este
mandato constitucional incluye los deberes especficos a cargo del Estado
de prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones de derechos
humanos.
84
En esa lnea argumentativa, se resalta que los derechos humanos al ser consubstanciales a la
naturaleza humana no se extinguen y por tanto tendrn vigencia en tanto existan seres humanos.
Al respecto, Gros Espiell sostiene que los Derechos Humanos no se extinguirn nunca, pues
siempre existirn ontolgicamente. Citado por Alejandro A. Gama Urbiza, Imprescriptibilidad de la
Accin Penal en los Delitos de Violacin de la Libertad Sexual.
41
109. As, la tortura debe investigarse como afectacin al derecho humano de

integridad personal, con independencia de la finalidad con la que se haya
infligido, o cuando es empleada como medio para la obtencin de pruebas
que permitan someter a una persona a cualquier tipo de procedimiento
penal en el contexto ms amplio.
110. Lo anterior es as, porque la concrecin de actos de tortura contra una

persona, con la finalidad de obtener elementos que sirvan de sustento
para vincularla con la comisin de un delito y determinar su
responsabilidad penal, adems de afectar su integridad personal, tambin
conlleva otro tipo de afectacin a los derechos humanos como la libertad,
derivada de detenciones ilegales y/o arbitrarias, as como contar con una
defensa tcnica, adecuada y oportuna, entre otro tipo de violaciones que
generaren la obtencin ilcita de la prueba y contravinieran el debido
proceso.
111. En otro sentido, la tortura debe investigarse, adems, como una conducta
constitutiva de un hecho calificado por la ley penal como delito para que se
determinen las circunstancias en que se concret la afectacin al derecho
humano a la integridad de la presunta vctima y, de probarse tal
circunstancia, as como se compruebe quin lo cometi, se aplique la
sancin respectiva.
112. Por tanto, no es procedente fijar alguna condicin de oportunidad para

denunciar la violacin a derechos humanos derivados de la prctica de la
tortura, tanto en su entendimiento de violacin de derechos humanos
como de delito. Esto es, la tortura puede alegarse en cualquier momento.
113. Este criterio se sostiene por esta Primera Sala bajo el amparo en revisin
703/2012, del que eman la tesis de rubro: TORTURA. OBLIGACIONES DE
LA AUTORIDAD CUANDO UNA PERSONA MANIFIESTA HABERLA SUFRIDO O
SE TENGAN DATOS DE LA MISMA.85:
85
Tesis 1a. CCVII/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Libro 6, mayo de 2014, Tomo
I, pgina 561. Precedente: Amparo en revisin 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Ibdem.
42
[] [E]l hecho que no se hayan realizado oportunamente los exmenes

pertinentes para determinar la existencia de tortura no exime a las
autoridades de la obligacin de realizarlos e iniciar la investigacin
respectiva. En el entendido de que los referidos exmenes deben
hacerse independientemente del tiempo transcurrido desde la comisin
de la tortura. De ah que, con independencia de la obligacin de los
rganos de legalidad o control constitucional, en torno al
reconocimiento y proteccin del derecho humano de integridad
personal y la prohibicin de la tortura como derecho absoluto, subsistir
en todo momento la obligacin de instruir su investigacin conforme a
los estndares nacionales e internacionales para deslindar
responsabilidades y, en su caso, esclarecerla como delito.
114. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, al resolver el Caso Gutirrez

Soler vs. Colombia, el doce de septiembre dos mil cinco, determin:
54. La Corte entiende que, a la luz de la obligacin general de los

Estados Partes de respetar y garantizar los derechos a toda persona
sujeta a su jurisdiccin, contenida en el artculo 1.1 de la Convencin
Americana, el Estado tiene el deber de iniciar de oficio e
inmediatamente una investigacin efectiva que permita identificar,
juzgar y sancionar a los responsables, cuando existe denuncia o razn
fundada para creer que se ha cometido un acto de tortura en violacin
del artculo 5 de la Convencin Americana. Esta actuacin est
normada, adems, de manera especfica en los artculos 1, 6 y 8 de la
Convencin Interamericana contra la Tortura que obligan a los Estados
Partes a adoptar todas las medidas efectivas para prevenir y sancionar
todos los actos de tortura dentro del mbito de su jurisdiccin, as como
a garantizar que los casos de tortura sean examinados imparcialmente.
En el presente caso, la Corte observa que Colombia no actu con
arreglo a esas previsiones, ya que a la fecha ninguna persona ha sido
sancionada por las torturas infligidas al seor Wilson Gutirrez Soler y
que el propio Estado ha reconocido defectos en relacin con las
garantas judiciales de los procesos internos (supra prrafos. 26, 28 y
48.10). Desde que entr en vigor en Colombia la referida Convencin
Interamericana contra la Tortura, el 18 de febrero de 1999, es exigible al
Estado el cumplimiento de las obligaciones contenidas en dicho tratado.
Por ello, para el Tribunal esta conducta constituye incumplimiento de las
obligaciones contenidas en los artculos 1, 6 y 8 de la Convencin
Interamericana contra la Tortura en lo que atae a la obligacin de
prevenir y sancionar la tortura en el mbito interno.
43
115. Similar pronunciamiento emiti en la sentencia de treinta de octubre de

dos mil ocho, al resolver el Caso Bayarri vs. Argentina, en el que seal:
92. A la luz de lo anterior, este Tribunal debe reiterar que aun cuando la
aplicacin de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes no haya
sido denunciada ante las autoridades competentes, en todo caso en
que existan indicios de su ocurrencia el Estado deber iniciar de oficio y
de inmediato una investigacin imparcial, independiente y minuciosa
que permita determinar la naturaleza y el origen de las lesiones
advertidas, identificar a los responsables e iniciar su procesamiento. Es
indispensable que el Estado acte con diligencia para evitar las
prcticas de tortura, tomando en cuenta, por otra parte, que la vctima
suele abstenerse, por temor, de denunciar los hechos. A las
autoridades judiciales corresponde el deber de garantizar los derechos
del detenido, lo que implica la obtencin y el aseguramiento de toda
prueba que pueda acreditar los actos de tortura. El Estado debe
garantizar la independencia del personal mdico y de salud encargado
de examinar y prestar asistencia a los detenidos de manera que puedan
practicar libremente las evaluaciones mdicas necesarias, respetando
las normas establecidas en la prctica de su profesin.
116. Lo cual fue reiterado en la sentencia de veintisis de noviembre de dos mil

diez, al resolver el Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico:
135. A la luz de lo anterior este Tribunal reitera que, en todo caso en

que existan indicios de la ocurrencia de tortura, el Estado deber iniciar
de oficio y de inmediato una investigacin imparcial, independiente y
minuciosa que permita determinar la naturaleza y el origen de las
lesiones advertidas, identificar a los responsables e iniciar su
procesamiento. Es indispensable que el Estado acte con diligencia
para evitar alegados actos de tortura o tratos crueles, inhumanos y
degradantes, tomando en cuenta, por otra parte, que la vctima suele
abstenerse, por temor, de denunciar los hechos. Asimismo, a las
autoridades judiciales corresponde el deber de garantizar los derechos
prueba que pueda acreditar alegados actos de tortura. El Estado debe
garantizar la independencia del personal mdico y de salud encargado
de examinar y prestar asistencia a los detenidos de manera que puedan
practicar libremente las evaluaciones mdicas necesarias, respetando
las normas establecidas en la prctica de su profesin.
117. Finalmente, al resolver el Caso J. vs. Per86, en sentencia de veinte de

noviembre de dos mil catorce, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos precis lo siguiente:
86
Caso J. vs. Per. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. prr. 346.
44
Respecto de ambas razones, la Corte aclara que de la Convencin

Interamericana contra la Tortura surgen dos supuestos que accionan el
deber estatal de investigar: por un lado, cuando se presente denuncia, y,
por el otro, cuando exista razn fundada para creer que se ha cometido
un acto de tortura en el mbito de la jurisdiccin del Estado. En estas
situaciones, la decisin de iniciar y adelantar una investigacin no es una
facultad discrecional del Estado, sino que constituye una obligacin
estatal imperativa que deriva del derecho internacional y no puede
desecharse o condicionarse por actos o disposiciones normativas
internas de ninguna ndole. Adems, como ya ha sealado este Tribunal,
aun cuando los actos de tortura o tratos crueles, inhumanos o
degradantes no hayan sido denunciados ante las autoridades
competentes, en todo caso en que existan indicios de su ocurrencia, el
Estado deber iniciar de oficio y de inmediato una investigacin
imparcial, independiente y minuciosa que permita determinar la
naturaleza y el origen de las lesiones advertidas, identificar a los
responsables e iniciar su procesamiento87.
118. En consecuencia, esta Primera Sala sostiene que la tortura, en las

vertientes tanto de delito como de violacin a derechos humanos,
presuntamente cometida contra una persona sometida a un procedimiento
penal, no tiene condiciones de preclusin. Esto significa que puede
alegarse en cualquiera de las etapas de los procedimientos judiciales.
119. De lo contario, se permitira que el rgano jurisdiccional desestimara la

denuncia de haber sufrido tortura por el solo hecho de que no se haya
expresado dentro de un cierto plazo o etapa procedimental, con lo cual se
dejara inclume la posible violacin a la integridad personal de la
vctima88.
87
El tribunal internacional cita como referencias la reiteracin de la doctrina realizada en las
resoluciones siguientes: Caso Vlez Loor Vs. Panam, supra, prrafo. 240, y Caso Gudiel lvarez y
otros (Diario Militar) Vs. Guatemala, supra, prr. 278; Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per.
Fondo, Reparaciones y Costas, supra, prr. 347, y Caso Vlez Loor Vs. Panam, supra, prrafo 240; y,
Caso Gutirrez Soler Vs. Colombia, supra, prr. 54, y Caso Garca Lucero y otras Vs. Chile, supra,
prrafo 124.
88
Obligacin que tambin est contenida en el artculo 6 de la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura, cuyo contenido es el siguiente:
Artculo 6.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 1, los Estados partes tomarn medidas
efectivas para prevenir y sancionar la tortura en el mbito de su jurisdiccin.
Los Estados partes se asegurarn de que todos los actos de tortura y los intentos de
cometer tales actos constituyan delitos conforme a su derecho penal, estableciendo
para castigarlos sanciones severas que tengan en cuenta su gravedad.
Igualmente, los Estados partes tomarn medidas efectivas para prevenir y sancionar,
adems, otros trato o penas crueles, inhumanos o degradantes en el mbito de su
jurisdiccin.
45
C. Tortura como violacin de derechos humanos en el proceso penal
120. Conforme al marco constitucional y convencional, esta Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reconocido que la prohibicin
de la tortura es un derecho absoluto que pertenece al dominio del jus
cogens internacional.
121. Adems, esta Primera Sala ha establecido que la trascendencia de

afectacin al derecho humano de integridad personal, con motivo de la
comisin de actos de tortura, exige que esta sea investigada desde dos
vertientes: (i) como delito y (ii) como violacin a los derechos humanos de
la persona sometida a algn procedimiento penal.
122. Al respecto, esta Primera Sala sostiene el criterio emanado del amparo en
revisin 703/2012 emiti la tesis de rubro: TORTURA. CONSTITUYE UNA
CATEGORA ESPECIAL Y DE MAYOR GRAVEDAD QUE IMPONE LA
OBLIGACIN DE UN ESCRUTINIO ESTRICTO BAJO LOS ESTNDARES
NACIONALES E INTERNACIONALES. 89:
En ese orden, la tortura actualiza una categora especial y de mayor

gravedad que impone hacer un anlisis cuidadoso bajo los estndares
nacionales e internacionales, tanto en su impacto de violacin de
Por otra parte, el artculo 9 de la Convencin en comento nos trae la determinacin internacional
respecto de la vigencia indemnizatoria a travs del tiempo, en los siguientes trminos:
Artculo 9. Los Estados Parte se comprometen a incorporar en sus legislaciones
nacionales normas que garanticen una compensacin adecuada para las vctimas del
delito de tortura.
Nada de lo dispuesto en este artculo afectar el derecho que pudieran tener la vctima
u otras personas de recibir compensacin en virtud de legislacin nacional existente.
De igual manera, el artculo 14 de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes, establece:
1. Todo Estado Parte velar porque su legislacin garantice a la vctima de un delito
de tortura la reparacin y el derecho a una indemnizacin justa y adecuada, incluidos
los medios para su rehabilitacin lo ms completa posible. En caso de muerte de la
vctima como resultado de un acto de tortura, las personas a su cargo tendrn derecho
a indemnizacin.
2. Nada de lo dispuesto en el presente artculo afectar a cualquier derecho de la
vctima o de otra persona a indemnizacin que pueda existir con arreglo a las leyes
nacionales.
89
Tesis 1a. CCV/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, 10a. poca, Libro 6, mayo de
2014, Tomo I, pgina 56. Precedente: Amparo en revisin 703/2012. Ibdem.
46
123. Bajo la anterior premisa principal, esta Primera Sala ha sustentado a su

vez la tesis de rubro: TORTURA. SU SENTIDO Y ALCANCE COMO
PROHIBICIN CONSTITUYE UN DERECHO ABSOLUTO, MIENTRAS QUE SUS
CONSECUENCIAS Y EFECTOS SE PRODUCEN TANTO EN SU IMPACTO DE
VIOLACIN DE DERECHOS HUMANOS COMO DE DELITO.90; conforme a ello,
se sostiene que frente a la denuncia o alegada tortura, ante cualquier
autoridad, surgen diversos deberes que es imperativo cumplir por estas en
el mbito de su competencia; esto conforme a los enunciados siguientes:
i. Las personas que denuncien actos de tortura tienen el derecho

a que las autoridades intervengan de forma expedita para que su
acusacin sea investigada y, en su caso, examinada a travs de
un juicio penal; en ese sentido, las autoridades tienen la
obligacin de investigar la tortura para, en su caso, esclarecerla
como delito, as como de realizar y proseguir de modo diligente
las investigaciones necesarias para deslindar responsabilidades
por su comisin.
ii. La obligacin de proteger ese derecho recae en todas las

autoridades del pas y no solo en aquellas que deban investigar o
juzgar el caso.
iii. Atento al principio interpretativo pro persona, para efectos del

mencionado derecho, debe considerarse como denuncia de un
acto de tortura a todo tipo de noticia o aviso que sobre ese hecho
se formule ante cualquier autoridad con motivo de sus funciones.
iv. Cuando una persona ha sido sometida a coaccin para

quebrantar la expresin espontnea de su voluntad, deben
excluirse las pruebas obtenidas mediante la misma.
90
Tesis 1a. CCVI/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, 10a. poca, Libro 6, mayo de
2014, Tomo I, pgina 562. Precedente: Amparo en revisin 703/2012. Ibdem.
47
124. En este marco de obligaciones frente a la denuncia o alegato de tortura, o

bien, cuando se tengan datos de la misma, surgi finalmente la tesis de
rubro: TORTURA. OBLIGACIONES DE LA AUTORIDAD CUANDO UNA
PERSONA MANIFIESTA HABERLA SUFRIDO O SE TENGAN DATOS DE LA
MISMA.91. Conforme a lo cual, se concluye:
Por tanto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin considera relevante destacar que, con independencia de la
obligacin de los rganos de legalidad o control constitucional, en
torno al reconocimiento y proteccin del derecho humano de
integridad personal y la prohibicin de la tortura como derecho
absoluto, subsistir en todo momento la obligacin de instruir su
investigacin conforme a los estndares nacionales e internacionales
para deslindar responsabilidades y, en su caso, esclarecerla como
delito, con fundamento en los artculos 21 de la Constitucin Federal, 1,
3, 6 y 8 de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la
Tortura, as como 1, 3 y 11 de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar
la Tortura.
125. En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha

subrayado que, conforme a la Convencin Interamericana contra la
Tortura, surge el deber del Estado de investigar cuando se presente una
denuncia o cuando exista razn fundada -indicios de la ocurrencia de
actos de tortura-92 para creer que se ha cometido un acto de tortura en el
mbito de su jurisdiccin.
91
Tesis 1a. CCVII/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Libro 6, mayo de 2014, Tomo
I, pgina 561. Precedente: Amparo en revisin 703/2012. Ibdem.
92
La construccin de la conceptualizacin de razn fundada est basada en el desarrollo
jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Vase el Caso Garca Lucero y
otras Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de
agosto de 2013. Serie C No. 267, prrs. 122 y 124, que dicen:
122. Conforme a esos deberes, una vez que las autoridades estatales tengan conocimiento
del hecho, deben iniciar ex officio y sin dilacin, una investigacin seria, imparcial y
efectiva por todos los medios legales disponibles y orientada a la determinacin de la
verdad y a la persecucin, captura, enjuiciamiento y eventual castigo de todos los
responsables intelectuales y materiales de los hechos, especialmente cuando estn o
puedan estar involucrados agentes estatales. Adems, en relacin con actos de
tortura, el artculo 8 de la Convencin Interamericana contra la Tortura establece que
las autoridades proced[an] de oficio y de inmediato a realizar una investigacin sobre
el caso, cuando exista denuncia o razn fundada para creer que se ha cometido un
acto de tortura en el mbito de [la] jurisdiccin [estatal].
124. La Corte advierte que es una obligacin del Estado no slo iniciar una investigacin de
oficio, sino de hacerlo tambin, como expresamente indica el artculo 8 de la
Convencin Interamericana contra la Tortura, en forma inmediata a partir de que
exista razn fundada para creer que se ha cometido un acto de tortura. Al respecto, la
Corte ha dicho que: aun cuando los actos de tortura o tratos crueles, inhumanos o
degradantes no hayan sido denunciados ante las autoridades competentes por la propia
vctima, en todo caso en que existan indicios de su ocurrencia, el Estado deber iniciar
de oficio y de inmediato una investigacin imparcial, independiente y minuciosa que
permita determinar la naturaleza y el origen de las lesiones advertidas, identificar a los
responsables e iniciar su procesamiento.
48
126. Esta obligacin internacional no puede desecharse ni condicionarse por

actos o disposiciones normativas internas de ninguna ndole, al margen de
que la tortura no se haya denunciado ante las autoridades competentes93.
127. Para estar en condiciones de cumplir esas obligaciones, todos los agentes
estatales tienen el deber de suministrar la evidencia que posean respecto
a la misma94.
128. Al respecto, se dilucidarn dos situaciones:
i. ante la alegada tortura, a quin corresponde la carga de la prueba,

y
ii. cul es el estndar probatorio requerido para tenerla por
demostrada.
129. Acerca de la primera interrogante, esta Primera Sala ha establecido que

es labor de las autoridades, en el mbito de su respectiva competencia,
investigar la tortura; por ello, en ningn caso la persona que dice haberla
sufrido tiene la carga de probarla, lo cual no significa que pierda su
derecho a aportar la evidencia que estime pertinente, tal como se defini
en la tesis de rubro: TORTURA. LA AUTORIDAD TIENE LA OBLIGACIN DE
INVESTIGARLA EN CASO DE EXISTIR EVIDENCIA RAZONABLE.95.
93
El tribunal internacional cita como referencias la reiteracin de la doctrina realizada en las
resoluciones siguientes: Caso Vlez Loor Vs. Panam, supra, prr. 240, y Caso Gudiel lvarez y otros
(Diario Militar) Vs. Guatemala, supra, prr. 278; Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per. Fondo,
Reparaciones y Costas, supra, prr. 347, y Caso Vlez Loor Vs. Panam, supra, prr. 240; y, Caso
Gutirrez Soler Vs. Colombia, supra, prr. 54, y Caso Garca Lucero y otras Vs. Chile, supra, prr. 124.
94
Vase, tesis 1a. CXCII/2009, de esta Primera Sala, de rubro: TORTURA. OBLIGACIONES DEL
ESTADO MEXICANO PARA PREVENIR SU PRCTICA. Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, tomo XXX, noviembre de 2009, pgina 416. Amparo directo 9/2008.
Ibdem.
95
Tesis 1a. LIV/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, libro 15, febrero
de 2015, tomo II, pgina 1424. Precedente: Amparo directo en revisin 90/2014. 2 de abril de 2014.
Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
quien formul voto concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Nnive Ileana Penagos Robles.
49
130. En cuanto al segundo cuestionamiento, relativo al estndar probatorio,

sera desacertado medir la demostracin de la tortura como delito, as
como la demostracin de sta como violacin a la integridad personal -con
repercusin al derecho humano de debido proceso-, bajo una misma
escala, pues los elementos que condicionan la actualizacin de sendas
hiptesis son distintos.
131. En tanto la tortura entendida como delito, debe partirse de la base de su

constitucin mediante una conducta tpica, antijurdica y culpable, por lo
que el ministerio pblico no solo tiene que acreditar que la vctima fue
violentada en su integridad personal, sino que est obligado a probar, ms
all de toda duda razonable, la responsabilidad penal de las personas
implicadas en su comisin. Aspectos que sern en ltimas decididos por
una autoridad judicial en el proceso penal que se instruya contra la
persona imputada del delito de tortura. Luego, como delito, la tortura no
puede presumirse sino que debe probarse96.
132. Cuando la tortura se analiza como violacin a los derechos humanos de la

persona imputada en un proceso penal -con repercusin al debido
proceso-, se tiene en cambio que para tenerla por acreditada bastar que
se demuestre la existencia de la mencionada afectacin a la integridad
personal, aunque no sea posible identificar a quienes la cometieron.
133. En cuanto a este diverso entendimiento de la tortura, es importante

sealar que la ausencia de autoincriminacin de la persona imputada en el
proceso penal no es indicio suficiente para descartar de plano la existencia
de tortura, tal como qued definido en la tesis sostenida por esta Primera
Sala bajo el rubro: TORTURA. LA AUTOINCRIMINACIN DEL INCULPADO NO
ES UNA CONDICIN NECESARIA PARA ACREDITARLA.97.
96
Tesis 1a. CXCI/2009 de rubro: TORTURA. LA ACTUALIZACIN DE ESE DELITO NO PUEDE
PRESUMIRSE, SINO QUE DEBE PROBARSE Y SUJETARSE A TODAS LAS REGLAS DE UN
DEBIDO PROCESO PENAL. Semanario Judicial de la Federacin, Novena poca, tomo XXX,
noviembre de 2009, pgina 416. Precedente: Amparo directo en revisin 9/2008. Ibdem.
97
Tesis 1a. CCCLXXXIII/2014 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Libro 12, Noviembre de
2014, Tomo I, pgina 741. Precedente: Amparo directo en revisin 1275/2014. 3 de septiembre de
2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
50
134. As, en principio, cuando alguna autoridad tiene conocimiento de una

persona quiz ha sufrido tortura, debe, inmediatamente y de oficio, dar
vista al ministerio pblico para que inicie una investigacin penal para
esclarecerla como delito, la cual necesariamente habr de ser
independiente, imparcial y meticulosa.
135. Pero si adems, la anterior noticia surge dentro del procedimiento penal
seguido a quien alega haber sido vctima de tortura, la autoridad
competente debe verificar su ocurrencia y evaluar su impacto en el
proceso penal. En este caso, para tener por demostrada la tortura como
violacin a la integridad personal, con repercusin en el derecho humano
al debido proceso, se requiere un estndar ms bajo que el exigido para la
configuracin del delito de tortura.
136. En este ltimo supuesto, bastarn indicios que sostengan razonablemente

la existencia de la tortura, aun cuando se desconozca la identidad de
quienes la cometieron. Por tanto, corresponde a los agentes estatales
encargados de la acusacin demostrar que las declaraciones de las
personas imputadas fueron libres y espontneas.
137. En esta lnea, para verificar la existencia de tortura, la autoridad judicial

competente deber aplicar lo previsto en el Protocolo de Estambul98, y
ordenar, de inmediato, la realizacin de los exmenes pertinentes para el
adecuado esclarecimiento de lo sucedido, dependiendo del tipo de
maltrato alegado, tal como qued definido en la tesis sostenida por esta
Primera Sala bajo el rubro: TORTURA. GRADOS DE VIOLACIN DEL
DERECHO A LA INTEGRIDAD FSICA Y PSQUICA DE LAS PERSONAS.99.
138. Al respecto, el Estado debe garantizar la independencia del personal

mdico y de salud encargado de examinar y prestar asistencia a las
personas detenidas, de forma que puedan practicar libremente las
98
Manual adoptado por la Organizacin de Naciones Unidas para la investigacin y documentacin
integral de casos de tortura y otros tratos o penas crueles.
99
Tesis 1a. LVI/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, libro 15, febrero
de 2015, tomo II, pgina 1423. Amparo directo en revisin 90/2014. ibdem.
51
evaluaciones mdicas necesarias, respetando las normas establecidas en

la prctica de su profesin, tal como lo defini esta Primera Sala en la
tesis de rubro: TORTURA, TRATOS CRUELES, INHUMANOS O
DEGRADANTES. FORMA DE REALIZAR SU INVESTIGACIN.100.
139. De igual manera, corresponde a las autoridades garantizar los derechos

prueba que pueda acreditar los actos de tortura.
140. Como ha quedado precisado, el derecho a la integridad personal

comprende el derecho a no ser torturado, ni ser sometido a tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes. Estos derechos se traducen en una
prohibicin absoluta y de carcter inderogable a cargo del Estado.
141. As, si se acredita que existi tortura, la autoridad a cargo de resolver la

situacin jurdica de la vctima de esta violacin a derechos humanos
queda obligada a emprender un estudio escrupuloso de los elementos que
sustentan la imputacin al tenor de los parmetros constitucionales fijados
en las reglas de exclusin de la prueba ilcita.
142. Debido a que el proceso de generacin, ofrecimiento y admisin de

pruebas en ningn caso puede resultar de violaciones contrario al goce y
ejercicio de los derechos humanos, se deben excluir las obtenidas con
motivo de la violacin de estos, esto es, como prueba ilcita.
143. En este sentido, esta Primera Sala ha sido firme en sostener que si se
pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y
el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya
obtencin ha sido irregular, no puede ser considerada vlida101.
100
Tesis 1a. LVII/2015 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin, 10a. poca, Libro 15, Febrero
de 2015, Tomo II, pgina 1425. Amparo directo en revisin 90/2014. ibdem.
101
Jurisprudencia 1a./J. 139/2011 de rubro y texto:
PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL
DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN
DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.- Exigir la nulidad de la
prueba ilcita es una garanta que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya
proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el
artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de validez de una sentencia
penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que
los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional y
52
144. Sobre estas bases, si la tortura fuera demostrada -ya sea como delito, ya
sea como violacin al derecho humano de debido proceso-, se debe
excluir toda prueba que haya sido obtenida directamente de la misma o
que derive de esta, lo cual comprende confesiones, declaraciones y todo
dato o informacin.
145. Al respecto, esta Primera Sala considera que se debe atender la

jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico:
167. Por otra parte, este Tribunal considera que las declaraciones
obtenidas mediante coaccin no suelen ser veraces, ya que la persona
intenta aseverar lo necesario para lograr que los tratos crueles o la
tortura cesen. Por lo anterior, para el Tribunal, aceptar o dar valor
probatorio a declaraciones o confesiones obtenidas mediante coaccin,
que afecten a la persona o a un tercero, constituye a su vez una
infraccin a un juicio justo. Asimismo, el carcter absoluto de la regla
de exclusin se ve reflejado en la prohibicin de otorgarle valor
probatorio no solo a la prueba obtenida directamente mediante
coaccin, sino tambin a la evidencia que se desprende de dicha
accin. En consecuencia, la Corte considera que excluir la prueba que
haya sido encontrada o derivada de la informacin obtenida mediante
coaccin, garantiza de manera adecuada la regla de exclusin102.
(iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el
artculo 20, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En
este sentido, si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales
imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya
obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no
puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en
condicin de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la regla de exclusin de la
prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista en nuestro orden constitucional.
Asimismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece, a
contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho debe ser admitida. Esto
deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de
su afirmada condicin de inviolables.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, libro III, diciembre de 2011,
tomo 3, pgina 2057.
102
El tribunal internacional, en este rubro, hizo referencia a las resoluciones siguientes:
Cfr. ECHR, Case of John Murray v. UK, Judgment of 25 January 1996, App. N. 41/1994/488/570,
paras. 45-46 y Case of Jalloh v. Germany, Judgment of 11 July 2006, App. N. 54810/00, paras.
121-123. Cfr. De manera similar, el Tribunal Europeo ha sealado que "el uso de declaraciones
obtenidas como resultado de torturas o malos tratos como evidencia para establecer los hechos en
un proceso penal hace que dicho proceso sea en su totalidad injusto y esta conclusin es
independiente del valor probatorio asignado a tales declaraciones, o de si su utilizacin fue decisiva
para la condena. ECHR, Case of Gafgen v. Germany, Judgment of 1 June 2010, App. N.
22978/05, para. 165 y Case Harutyunyan v Armenia, Judgment of 28 June 2007, App. N.
36549/03, para. 63.
Sentencia de 26 de noviembre de 2010 (excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas).
53
D. Aplicacin de parmetro de control de regularidad constitucional de la tortura

al reconocimiento de inocencia materia del amparo indirecto en revisin
146. Como fue advertido desde el inicio de esta ejecutoria, el estudio de la

revisin constitucional por esta Primera Sala devino de la sentencia de
amparo indirecto, cuyo acto reclamado de origen fue la resolucin emitida
con motivo del reconocimiento de inocencia que interpuso el quejoso y las
pruebas que aport al respecto103.
147. Lo anterior devino a su vez de los antecedentes propios del proceso penal,
que culmin cuando el quejoso fue condenado en sentencia definitiva
como penalmente responsable de los delitos de homicidio calificado,
cometidos en agravio de su hermana y su cuado104. Por lo anterior, ha
estado compurgando cincuenta aos de prisin, desde el treinta de mayo
de mil novecientos noventa y dos, en que fue detenido y confes ante el
ministerio pblico haber ejecutado los ilcitos.
148. As, la sentencia definitiva de condena se sustent de manera

fundamental en la confesin obtenida del quejoso, luego de que fuera
detenido por los agentes policacos que investigaban el suceso criminal.
149. En este orden, la materia del examen constitucional en revisin se ha

ceido, precisamente, a verificar la satisfaccin de los requisitos de
procedencia y fondo en el reconocimiento de inocencia interpuesto por el
sentenciado, con fundamento en su regulacin en el Cdigo de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal105; ello, bajo los datos y
pruebas supervenientes que destruyan o invaliden aquellos en que se
sustent la sentencia definitiva de condena.
103
Resolucin de 25 de octubre de 2011, emitida por la Sptima Sala Penal del Superior de
Justicia del Distrito Federal, en el reconocimiento de inocencia 5/2010.
104
del Distrito Federal.
105
Artculo 614.- El reconocimiento de la inocencia del sentenciado procede en los siguientes casos:
tortura.
inocencia, ocurrir por escrito al Tribunal Superior de Justicia, alegando la causa o causas de las
enumeradas en el artculo anterior, en que funde su peticin, acompaando las pruebas
54
150. En ese orden, la presente revisin constitucional tuvo como punto de

partida el parmetro de control de regularidad constitucional sobre la
tortura -tanto en su sentido y alcance como en sus consecuencias y
efectos- para verificar su impacto en el proceso penal, en concreto, el
reconocimiento de inocencia del quejoso, bajo la actualizacin de tal
violacin grave de derechos humanos, a travs del estndar probatorio
para tal efecto.
151. Esto significa atender ahora las pruebas que plante el quejoso, desde la
instancia penal, para que se reconociera su inocencia, en trminos del
artculo 614, fraccin VI, del Cdigo de Procedimientos Penales en el
Distrito Federal (vigente al momento de interposicin del incidente y la
accin constitucional):
Artculo 614.- El reconocimiento de la inocencia del sentenciado procede
en los siguientes casos:
VI.- Cuando la sentencia se base de manera fundamental en una
confesin obtenida mediante tortura.
152. En este marco normativo, procede el examen constitucional planteado

bajo el panorama probatorio conducente, no como un nuevo estudio sobre
la acreditacin o no del delito y la plena responsabilidad penal del quejoso,
a manera de sentencia, sino de verificar que se cumplan los requisitos de
procedencia y fondo en relacin con el reconocimiento de inocencia bajo
la causal planteada106.
106
Esta Primera Sala ha establecido que el reconocimiento de inocencia no tiene por objeto abrir
otra instancia para que se valoren nuevamente los elementos probatorios, sino la anulacin de los
que fundaron la sentencia condenatoria, segn se aprecia de la jurisprudencia 1a./J. 12/96,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo III, junio de 1996, pgina 193:
RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. ELEMENTOS QUE DEBEN TOMARSE EN CUENTA PARA LA
ACREDITACIN DE LA. De conformidad con el artculo 560 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, el reconocimiento de la inocencia slo procede en los
siguientes casos: cuando la sentencia se funde en pruebas que posteriormente se
declaren falsas; cuando despus de dictada la sentencia, aparecieran documentos
pblicos que invaliden los elementos en que se haya fundado; cuando condenada una
persona por homicidio de otra que hubiere desaparecido, se presentara sta o alguna
prueba irrefutable de que vive; cuando dos reos hayan sido condenados por el mismo
delito y se demuestre la imposibilidad de que ambos lo hubieran perpetrado; y cuando
hubieran sido condenados por los mismos hechos en juicios diversos; en consecuencia,
si el sentenciado formula su peticin de inocencia, basndose en que las pruebas que
aport en la causa penal no fueron debidamente analizadas, ello lleva a concluir que tal
solicitud debe declararse infundada, pues dicho incidente no tiene por objeto abrir otra
instancia para que se valoren nuevamente los elementos probatorios, sino la destruccin
de los que fundaron la sentencia condenatoria.
55
153. Esto conlleva, necesariamente, verificar la exclusin de la confesin del

quejoso -obtenida bajo tortura- como nica prueba de cargo en que se
sostuvo la sentencia condenatoria que le finc su responsabilidad penal.
154. De este modo, se est en aptitud de confrontar los efectos formales de

proteccin constitucional a que se delimit la sentencia recurrida, y en su
caso, verificar un mejor alcance de proteccin constitucional bajo el
principio de mayor beneficio.
155. En efecto, el quejoso solicit el reconocimiento de inocencia bajo la

actualizacin de la citada hiptesis normativa, esto es, que su anterior
confesin devino de la aducida tortura, por lo que al ser ilcita tal prueba
de cargo, y la nica fundamental para el sustento de la sentencia de
condena, dicho reconocimiento de inocencia tendra que declararse
procedente y fundado.
156. Para ello, el quejoso aport como pruebas conducentes las siguientes:
Los informes No. 63/02, No. 33/09 y No. 117/09, todos de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos.
Opinin No. 9/2005 del Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria de la

Organizacin de las Naciones Unidas.
Recomendacin 13/2002 de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal.
Punto de acuerdo de 9 de marzo de 2006, emitido por el Senado de la Repblica.
Punto de acuerdo de 28 de abril de 2006, emitido por la Asamblea Legislativa del

Distrito Federal.
Oficio de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos mediante el cual remite

dos discos compactos con el audio de la audiencia celebrada ante dicho rgano en el
caso de Alfonso Martn del Campo y documentos relacionados.
Fotografas de la diligencia de reconstruccin de hechos y documentos relacionados.
Peritaje de ******* y otro, basado en el Protocolo de Estambul, por el que se seal

que Alfonso Martn del Campo fue torturado y documentos relacionados.
Resolucin de la Contralora Interna de la Procuradura General de Justicia del

Distrito Federal en el expediente ***********.
56
157. En el presente caso, de la propia relatora de constancias en que se

sostuvo la sentencia de condena, se obtuvo como hecho incontrovertible
que el quejoso fue detenido arbitrariamente, incluso, la noticia criminal que
dio origen al procedimiento penal fue suya, mas de ostentarse como
vctima, paso a ser retenido por agentes policiacos y presentado
posteriormente como imputado ante el ministerio pblico, sin existir dato
alguno para tal efecto; as, la investigacin dio un giro sorpresivo que
conllev a la detencin del quejoso bajo su confesin. Con base en esto,
el quejoso fue consignado ante el juez penal, y tramitado el proceso penal
se le dict la sentencia de condena.
158. Los anteriores datos obtenidos del proceso se destacan para enmarcar el
contexto en que fue obtenida la confesin del quejoso, como nica prueba
de cargo vinculante con su atribuida responsabilidad penal bajo la aducida
tortura. Se trata pues del primer punto de relevancia en el recurso de
reconocimiento de inocencia, que se relaciona, precisamente, con la
presentacin de datos y pruebas sobre la tortura; lo que guarda especial
relevancia para verificar la consecuente invalidez de su confesin bajo su
obtencin directa e inmediata en el contexto de las violaciones de
derechos humanos.
159. Lo anterior, se torna ms relevante bajo el parmetro de control de

regularidad constitucional en materia de derechos humanos establecido
por esta Suprema Corte, as como el principio pro persona, a que nos
somete el artculo 1 de la Constitucin. Esto, al tomar en consideracin
adems que en el caso de la tortura, se constituye como categora
especial y de mayor gravedad que impone la obligacin de un escrutinio
estricto bajo los estndares nacionales e internacionales. En ese orden, se
impone hacer un anlisis cuidadoso bajo tales estndares, tanto en su
impacto de violacin de derechos humanos como de delito. Bajo tales
premisas se tendra un mayor beneficio en el amparo solicitado por el
quejoso, precisamente, en los trminos que fueron planteados.
57
160. En ese orden, esta Primera Sala advierte que fue un dato incontrovertible
la detencin y retencin del quejoso por policas; lo que fue en
contravencin a los lineamientos constitucionales que condicionaban su
validez, debido a que bajo aducida investigacin policiaca no es permisible
detener a las personas sujetas a la misma, cuando no hay flagrancia. Este
aspecto se destaca de inicio, porque constituy un primer factor conector
con el subsecuente tema de tortura.
161. Tampoco ha sido controvertida la circunstancia de su retencin, en ese

contexto, incluso, bajo la reconstruccin del caso en el domicilio escenario
de los delitos. Adems, sin obtenerse prueba o dato alguno bajo las
medidas legales, sino que se reitera, solo se obtendra su confesin.
162. Esto revela claramente que la detencin y retencin fueron en

contravencin a las disposiciones del artculo 16, prrafo cuarto, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como los
artculos 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 7 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En todo caso, era
necesario que el rgano ministerial encargado de la investigacin y
persecucin de delitos actuara conforme a las facultades que para tal efecto le
corresponden exclusivamente conforme al artculo 21 de la Constitucin.
163. En este sentido, esta Primera Sala sostiene los criterios emitidos al
resolver el amparo en revisin 703/2012, bajo las tesis de rubros y textos:
LIBERTAD PERSONAL. LA AFECTACIN A ESE DERECHO HUMANO

NICAMENTE PUEDE EFECTUARSE BAJO LAS DELIMITACIONES
EXCEPCIONALES DEL MARCO CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL.
La libertad personal se reconoce y protege como derecho humano de
primer rango tanto en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos (artculos 1o., 14 y 16), como en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (artculo 9) y en la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (artculo 7); de ah que su tutela debe ser la ms
amplia posible, conforme a la fuente jurdica que mejor la garantice y slo
puede limitarse bajo determinados supuestos de excepcionalidad, en
concordancia con los sistemas constitucional y convencional, es decir, a
partir del estricto cumplimiento de requisitos y garantas de forma mnima a
favor de la persona; de lo contrario, se estar ante una detencin o
privacin de la libertad personal prohibida tanto a nivel nacional como
internacional107.
107
Tesis 1a. CXCIX/2014 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, libro 6, mayo de 2014, tomo I, pgina 547.
Precedente Amparo en Revisin 703/2012. Ibdem
58
FLAGRANCIA. LA DETENCIN DE UNA PERSONA SIN EL

CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DEL MARCO CONSTITUCIONAL Y
CONVENCIONAL QUE REGULA AQUELLA FIGURA, DEBE
CONSIDERARSE ARBITRARIA. El artculo 16, prrafo cuarto, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, prev la siguiente
descripcin: "Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento
en que est cometiendo un delito o inmediatamente despus de haberlo
cometido, ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad ms
cercana y sta con la misma prontitud, a la del ministerio pblico. Existir
un registro inmediato de la detencin.". Por su parte, los artculos 9 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 7 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos prevn como requisitos para que la
detencin de una persona sea vlida que: 1. Sus causas y condiciones
estn fijadas de antemano en la Constitucin y en la ley; 2. Prohibicin de
la detencin arbitraria; 3. La persona detenida debe ser informada, en el
momento de su detencin, de las razones de la misma, y notificada, sin
demora, de los cargos formulados contra ella; 4. La persona detenida ser
llevada sin demora ante la autoridad competente que verifique la legalidad
de la detencin; 5. Se ordene su libertad si la detencin fue ilegal o
arbitraria108.
FLAGRANCIA. LAS CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LA VIOLACIN

AL DERECHO HUMANO A LA LIBERTAD PERSONAL SON LA
INVALIDEZ DE LA DETENCIN DE LA PERSONA Y DE LOS DATOS DE
PRUEBA OBTENIDOS DIRECTA E INMEDIATAMENTE EN AQULLA.
La limitacin al derecho humano de libertad personal es de carcter
excepcionalsimo y su escrutinio del ms estricto rigor; por ello, cuando se
aduzca flagrancia, debe acreditarse que hubo elementos objetivos y
razonables para justificar vlidamente la afectacin a la libertad y seguridad
personal. Ello es as, en principio, porque toda persona tiene no slo la
legtima expectativa sino el derecho a no ser molestada por la autoridad,
salvo por causas justificadas. Por su parte, la autoridad tiene la posibilidad
de hacer indagaciones bajo el marco jurdico y conforme a las atribuciones
que legalmente justifiquen su proceder. Sin embargo, no puede justificarse
constitucionalmente que bajo pretexto de cumplirse con cuestiones de
aducida legalidad, se acte de manera arbitraria, lo cual debe ponderarse
bajo un estndar de necesidad, razonabilidad y proporcionalidad de la
medida empleada. De ah que si la detencin de una persona, por aducida
flagrancia, no se da bajo el respeto irrestricto del sistema constitucional y
convencional, es decir, a partir del estricto cumplimiento de los requisitos y
garantas establecidos de forma mnima a favor de la persona que sufri la
detencin, sta ser considerada como arbitraria, al estar prohibida tanto a
nivel nacional como internacional. Las consecuencias y efectos de la
vulneracin a lo anterior son la invalidez legal de la propia detencin, as
como de los datos de prueba obtenidos de forma directa e inmediata con
motivo de la misma; esto conforme adems a los principios de debido
proceso y obtencin de prueba lcita109.
108
Tesis 1a. CC/2014 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Precedente Amparo en Revisin 703/2012. ibdem.
109
Tesis 1a. CCI /2014 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
59
DERECHO DE LA PERSONA DETENIDA A SER PUESTA A

DISPOSICIN INMEDIATA ANTE EL MINISTERIO PBLICO. LA
RETENCIN INDEBIDA GENERA COMO CONSECUENCIAS Y
EFECTOS LA INVALIDEZ DE LOS DATOS DE PRUEBA OBTENIDOS
DIRECTA E INMEDIATAMENTE EN AQULLA, AL SER
CONSIDERADOS ILCITOS. De conformidad con el artculo 16, prrafo
cuarto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
como con los artculos 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y 7 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la
limitacin a la libertad personal con motivo de la detencin por flagrancia,
implica que toda persona detenida bajo esa hiptesis sea puesta sin
demora a disposicin de la autoridad ministerial. El reconocimiento y
proteccin de este derecho fundamental conlleva una trascendencia
especial, pues el escrutinio estricto posterior a la detencin se dirige
precisamente a verificar que no hubo una privacin ilegal de la libertad que,
de actualizarse, provocara invalidar la detencin, as como datos de
prueba obtenidos con motivo de la misma, adems que ello deber
desencadenar el reproche y la exigencia de responsabilidad a los agentes
captores. As, en trminos estrictamente constitucionales, el agente que
detenga al imputado por la comisin de un delito en flagrancia, tiene
obligacin de ponerlo sin demora ante el ministerio pblico, esto es, sin
retraso injustificado o irracional. Ahora bien, las consecuencias y efectos de
la vulneracin al derecho humano de libertad personal, con motivo de la
retencin indebida, deben vincularse estrictamente con su origen y causa;
lo que implica que si la prolongacin injustificada de la detencin gener la
produccin e introduccin de datos de prueba, stos deben declararse
ilcitos, lo mismo que las diligencias pertinentes se hayan realizado en
condiciones que no permitieron al inculpado ejercer el derecho de defensa
adecuada, de conformidad con los principios de debido proceso y
obtencin de prueba lcita110.
164. Lo anterior ha sido adelantado, al converger con las violaciones a

derechos humanos de subsecuente estudio, al vincularse estrechamente
con la tortura.
165. En efecto, esta Primera Sala estima que la retencin en las circunstancias
expuestas constituy un dato inequvoco de grave afliccin lo que se
traduce en, al menos, una violacin a la integridad psicolgica- para la
persona detenida111.
110
Tesis 1a. CCII/2014 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
111
La Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado en ese mismo sentido, en el
Caso Bmaca Velsquez Vs Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, prrafo 150:
60
166. Luego, las violaciones de derechos humanos anteriores convergen a su

vez con la actualizacin del supuesto de obtencin de prueba ilcita, as
como de transgresin al principio de debido proceso legal, en concreto, la
confesin del quejoso bajo el supuesto de tortura
167. En ese sentido, corresponde recordar que de conformidad con el artculo

8.3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: la confesin
del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna
naturaleza.
168. Adems la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que

dar valor probatorio a una confesin si es obtenida bajo coaccin
constituye, a su vez, una infraccin a un juicio justo112.
169. En este contexto, la detencin indebida del quejoso, as como su retencin

policiaca, de suyo propio implic una grave afliccin para el quejoso, pero
tambin se vincula como primer factor conector con el tema de la tortura
aducida.
170. Como se ha establecido, el tema de tortura, en s mismo, actualiza una

categora especial y de mayor gravedad que impone hacer un anlisis
cuidadoso bajo los estndares nacionales e internacionales -tanto en su
impacto de violacin de derechos humanos como delito-.
171. As, tambin qued establecido, las obligaciones en la Convencin

Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura incluyen tipificarla
como delito, investigar toda denuncia o presunto caso de tortura,
indemnizar a las vctimas y excluir toda prueba obtenida por tortura.
Paralelamente, siempre que existan alegatos o datos de tortura, se
proceder inmediatamente a una investigacin pronta e imparcial.
[]el aislamiento prolongado y la incomunicacin coactiva a los que se ve sometida la vctima

representan, por s mismos, formas de tratamiento cruel e inhumano, lesivas de la libertad
psquica y moral de la persona y del derecho de todo detenido al respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano.
112
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico,
sentencia de 26 de noviembre de 2010, prrafo 167.
61
172. En tal virtud, para acreditar la tortura como violacin a los derechos
humanos de la persona imputada en un proceso penal, bastan indicios
que sostengan razonablemente su existencia de la tortura. Por tanto,
corresponde a los agentes estatales encargados de la acusacin
demostrar que las declaraciones de las personas imputadas fueron libres y
espontneas.
173. Como fue establecido, la detencin y retencin policiaca indebida del

quejoso, en s mismo implic una grave afliccin, lo que se traduce en, al
menos, una violacin a su integridad psicolgica. Lo anterior signific
tambin que la confesin fue obtenida bajo coaccin, pero tambin se
constituy como el primer factor conector con el tema de tortura.
174. Sin embargo, dichos elementos no fueron debidamente analizados en va

de legalidad por el tribunal penal al resolver el reconocimiento de
inocencia, ni bajo el control de constitucionalidad por el juzgador de
amparo al resolver la litis constitucional sobre tal resolucin reclamada.
175. En cuanto al primer supuesto, adems de que la sala penal no atendi

todos los datos concordantes con la tortura aducida por el quejoso,
tampoco se alleg de todos los datos a su alcance legal para cumplir con
los lineamientos ya establecidos en materia de tortura; esta situacin fue
ms grave cuando se presentaron ante su instancia penal, provenientes
de organismos nacionales e internacionales que hicieron ver claramente la
acreditacin de la tortura.
176. Ahora, si bien se ha reconocido que existi un primer incidente de

reconocimiento de inocencia del quejoso, lo cierto es que tambin fue
destacado que el siguiente incidente fue planteado bajo la nueva
regulacin legal que otra va al reconocimiento de inocencia bajo tortura,
esto, cuando de la misma se obtuvo la confesin fundamento de la
sentencia de condena. Este nuevo supuesto jurdico fue el que dio
procedencia y materia al actual reconocimiento de inocencia, por ende, no
haba cosa juzgada sobre el particular, ni menos an impedimento para el
estudio de las pruebas atinentes a dicha causal de tortura.
62
177. En cuanto a esto, tanto la instancia de legalidad como el juez de amparo

tuvieron a su alcance como como medios de prueba:
178. Recomendacin 13/2002 de la Comisin de Derechos Humanos del

Distrito Federal. El tres de noviembre de mil novecientos noventa y ocho,
la Comisin Nacional de Derechos Humanos envi a la Comisin de
Derechos Humanos del Distrito Federal el escrito de queja suscrito por la
seora ********** y el seor **********, madre y padre tanto del sentenciado
como de una de las vctimas del delito de homicidio. La Comisin de
Derechos Humanos del Distrito Federal procedi a registrar la queja
CDHDF/121/98/BJ/N4489.000113.
179. El veintisis de diciembre de dos mil dos, el Presidente de la Comisin de

Derechos Humanos del Distrito Federal emiti la recomendacin 13/2002,
en la cual concluy que las autoridades de procuracin de justicia del
Distrito Federal infringieron el derecho a la libertad personal, a la
integridad personal y a las garanta judiciales del sentenciado. En primer
trmino, porque se decret la detencin por urgencia hasta
aproximadamente treinta y seis horas despus de que en realidad ya
haba sido previamente detenido y puesto a su disposicin. As, aun
cuando el juez de la causa penal estaba obligado a ponerlo en inmediata
libertad, con fundamento en el entonces vigente artculo 132 del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, lo cierto es que no lo
hizo114. Adems, los agentes policiacos de la Procuradura General de
Justicia del Distrito Federal no respetaron la integridad fsica, psquica y
moral del sentenciado, al obligarlo a declarar en su contra por los
homicidios imputados. La Comisin de Derechos Humanos del Distrito
Federal concluy que la confesin del sentenciado fue obtenida con
motivo de la detencin arbitraria y la tortura115.
113
de Justicia del Distrito Federa, anexo 6, folio 1.
114
115
63
180. Denuncia ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos

(admisin del caso 12.228 e informe de fondo 63/02). El trece de julio
de mil novecientos noventa y ocho, la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos recibi la denuncia presentada por el sentenciado
contra Mxico, al aducir violados en su perjuicio los artculos 5 -derecho a
la integridad personal-, 7 -libertad personal-, 8 -garantas judiciales- y 25 -
proteccin judicial- de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos116.
181. El diez de octubre de dos mil uno, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos aprob el informe 81/01, que declar admisible el
caso 12.228117.
182. El veintids de octubre de dos mil dos, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos aprob el informe de fondo 63/02, en el que concluy
el Estado mexicano viol los artculos 1 -deber de respeto a todos los
derechos-, 5 -derecho a la integridad personal-; 7 -derecho a la libertad y
seguridad personales-; 8 -derecho a las garantas judiciales- y 25 -derecho
a un recurso efectivo-, de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; as como los artculos 6 y 8 -derecho a la proteccin judicial
efectiva en la investigacin de los hechos de tortura- y 10 -invalidez de las
confesiones obtenidas bajo tortura-, de la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura. Lo anterior, porque determin que el
sentenciado fue detenido de manera ilegal y arbitraria, adems, estuvo
retenido por el polica **********, entre otros agentes de la entonces Polica
Judicial de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal,
contexto en el que adems fue torturado fsica y psquicamente118. La
Comisin Interamericana de Derechos Humanos concluy tambin que la
confesin del sentenciado fue obtenida con motivo de la detencin
arbitraria y la tortura119.
116
117
118
119
Ibdem , anexo 1, folio 10 a 26, anexo 2, folio 3 a 30.
64
183. El treinta de octubre de dos mil dos, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos envi el citado informe de fondo al Estado mexicano.
En respuesta, el treinta de diciembre de dos mil dos, el Estado mexicano
manifest que haba decidido asumir la responsabilidad de impulsar una
reforma legislativa en el mbito del fuero comn, a fin de que se
posibilitara en cualquier momento la anulacin de actuaciones dentro del
procedimiento, cuando resultara probada la obtencin de una confesin
mediante tortura o cuando se comprobara alguna circunstancia similar,
pero que el proceso penal por homicidio en el que haba sido el quejoso
era cosa juzgada y, en trminos de la legislacin aplicable, en ese
momento no era posible hacer valer algn recurso legal que permitiera
revisar la totalidad el proceso penal para anular la confesin
presuntamente obtenida bajo tortura. Por otra parte, el Estado mexicano
seal que el veintisis de diciembre de dos mil dos, la Procuradura
General de Justicia del Distrito Federal haba emitido un acuerdo por el
que orden la reapertura de la averiguacin previa por delitos perpetrados
por diversos servidores pblicos en agravio del sentenciado120.
184. Informes 33/09 y 117/09 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

El veinte de marzo de dos mil nueve, la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos emiti el informe 33/09, en el que determin que el
Estado mexicano no haba implementado efectivamente las
recomendaciones emitidas121.
185. El doce de noviembre de dos mil nueve, la Comisin Interamericana de

Derechos Humanos emiti el informe 117/09, por el que determin hacer
pblico lo resuelto en el informe 33/09, adems, manifest que continuara
evaluado las medidas adoptadas por el Estado mexicano hasta que todas
las recomendaciones fueran cumplidas122.
120
121
122
65
186. Opinin 9/2005 del Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria de

la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El
veinticinco de mayo de dos mil cinco, el Grupo de Trabajo sobre la
Detencin Arbitraria de la Comisin de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas aprob la opinin 9/2005, en la que determin que el
sentenciado fue torturado y, como consecuencia de esto, confes la
autora de los homicidios por los que fue condenado. Por lo anterior, pidi
a Mxico que adoptara las medidas para remediar la situacin123.
187. Recomendaciones del Senado de la Repblica y la Asamblea

Legislativa del Distrito Federal. El nueve de marzo y el veintiocho de
abril de dos mil seis, el Senado de la Repblica124, as como la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal125, exhortaron, respectivamente, al
Ejecutivo Federal y al Gobierno del Distrito Federal, para que cumplieran
la recomendacin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
188. Diagnstico de derechos humanos del Distrito Federal. En junio de

dos mil seis, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos y la Secretara de Gobernacin establecieron
contacto con el Gobierno del Distrito Federal y con la Comisin de
Derechos Humanos del Distrito Federal para impulsar la elaboracin de un
diagnstico y programa sobre derechos humanos en el Distrito Federal. El
Comit Coordinador emiti el Diagnstico de Derechos Humanos del
Distrito Federal, en el que se estableci que un ejemplo del uso de la
tortura para obtener confesiones autoinculpatorias fue el caso de la tortura
contra Alfonso Martn del Campo Dodd126, al ser detenido arbitrariamente
y torturado para obligarlo a firmar una confesin autoinculpatoria por los
homicidios de su hermana y su cuado, ocurridos el treinta de mayo de mil
novecientos noventa y dos; el proceso penal se bas solamente en esta
prueba confesional para sentenciarlo a cincuenta aos de prisin.
123
124
125
126
66
189. Resolucin emitida dentro del procedimiento administrativo de

responsabilidad nmero **********, ante la Procuradura General de
Justicia del Distrito Federal, por la cual se determin que **********, agente
de la entonces Polica Judicial del Distrito Federal, era
administrativamente responsable por la detencin arbitraria,
incomunicacin y tortura del sentenciado127.
190. Al respecto, esta Primera Sala considera que las decisiones emitidas por
la sala responsable para desestimar las anteriores pruebas se apartaron
de los estndares ya establecidos para la acreditacin de la tortura como
violacin grave de derechos humanos, as como su impacto en el
procedimiento penal del que devino el reconocimiento de inocencia
reclamado.
191. Al respecto, no debe perderse de vista que la tortura versa sobre un tema
de pronunciamiento previo y oficioso.
192. Esta Primera Sala observa tambin que de conformidad con el Protocolo
de Estambul -Manual para la investigacin y documentacin eficaces de la
tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes- es
particularmente importante que las autoridades investiguen con prontitud e
imparcialidad todo caso de tortura que se notifique (prrafo 74). Adems,
si dicho examen no se hizo oportunamente, ello no exime a las
autoridades de la obligacin de realizar un examen e iniciar la
investigacin, pues el examen mdico-psicolgico debe realizarse
independientemente del tiempo que haya transcurrido desde el momento
de la tortura (prrafos 104 y 106).
193. Luego, esta Primera Sala reitera la exclusin de pruebas obtenidas

mediante coaccin capaz de quebrantar la expresin espontnea de la
voluntad de la persona, lo que a su vez constituye una infraccin al debido
proceso legal y obtencin de prueba lcita.
127
Cuaderno del juicio de amparo *********, fojas 6 y 15 a 23.
67
194. En relacin con el presente caso, todo el contexto de datos de la fase de

investigacin, desde la actuacin de los elementos policiacos, han
constituido, al menos, intimidacin en la obtencin de su confesin, pero a
su vez ello se relaciona como un primer factor conector con la tortura
aducida por el quejoso, as como datos aportados en el juicio de amparo.
195. Por otro lado, todos los organismos nacionales e internacionales de

derechos humanos concluyeron tambin, apoyados en estudios y mtodos
convincentes, que efectivamente el quejoso haba sido torturado para
autoincriminarse de los hechos que le fueron imputados.
196. Lo anterior se concatena adems con el dictamen emitido por el perito

oficial de la Procuradura General de justicia del Distrito Federal, en el que
igualmente se concluy que el quejoso fue torturado.
197. Especial relevancia cobra la resolucin emitida por la Contralora Interna

de la Procuradura General de Justicia del Distrito Federal en el
expediente **********, en la que incluso el agente policiaco Sotero Galvn
Gutirrez, agente de la entonces Polica Judicial del Distrito Federal, era
administrativamente responsable por la detencin arbitraria,
incomunicacin y tortura del quejoso128.
198. Al respecto, esta Primera Sala no comparte la imposibilidad de valorar la

resolucin emitida por la Contralora Interna de la Procuradura General de
Justicia del Distrito Federal en el expediente ***********, al haberse fallado
un primer reconocimiento de inocencia.
199. En este sentido, la materia del examen constitucional en revisin se cie,

precisamente, en verificar la satisfaccin de los requisitos de procedencia
y fondo en el reconocimiento de inocencia interpuesto por el sentenciado,
con fundamento en su regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales
para el Distrito Federal, bajo los datos y pruebas supervenientes que
invaliden aquellos en que se sustent la sentencia condenatoria.
128
Juicio de amparo ********, fojas 6 y 15 a 23.
68
200. Adems, la litis constitucional en revisin deviene de todas las pruebas

planteadas por el quejoso para que se reconozca su inocencia, en
trminos del artculo 614, fraccin VI, del Cdigo de Procedimientos
Penales en el Distrito Federal, vigente al momento de interposicin del
recurso y la accin constitucional.
201. As, no podemos prescindir de tan relevante dato que acredita la tortura,
bajo la consideracin de que no detenta el valor de una prueba
superveniente. Al respecto, debemos tener en cuenta que la tortura se
tuvo por demostrada y el agente de la misma fue declarado
administrativamente responsable, lo que ocurri ante la Procuradura
General de Justicia del Distrito Federal, dado que entonces no haba
lineamientos para perseguirse como delito.
202. Ahora, en cuanto a que se trata de una prueba que ya se hizo valer en un
previo reconocimiento de inocencia que no prosper, lo cierto es que
debemos tener en cuenta que cuando se obtuvo dicha prueba, aun no era
incluida la tortura en la ley como causal de procedencia para el
reconocimiento de inocencia, con motivo de la reforma al artculo 614,
fraccin VI, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal
203. Al respecto, ha sido criterio sostenido por esta Primera Sala129 que el
principio de la prueba superveniente ha admitido como excepcin,
precisamente, la viabilidad de pruebas que tengan directa relacin con
hechos de la investigacin (en el caso, de la tortura); ms an, si tan
relevantes datos convergen con la demostracin de violaciones a
derechos humanos relacionadas con la fase inicial del procedimiento
penal; lo que no implica que pierda vigencia y obligatoriedad el criterio
rector para la admisin de pruebas en cuestiones de excepcionalidad,
incluso, de mximo rigor al tratarse de tortura.
129
Tesis 1a. CCIV/2014 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, libro 6, mayo de 2014, tomo I, pgina 541, de rubro: DERECHOS HUMANOS. SU
RECONOCIMIENTO Y PROTECCIN OBLIGA AL RGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL
AL ESTUDIO DE VIOLACIONES Y PRUEBAS SUPERVENIENTES RELACIONADAS CON LA
PRIMERA FASE DE INVESTIGACIN EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL.
Precedente Amparo en revisin 703/2012. ibdem.
69
204. Por todo ello, si bien la prueba citada fue incorporada a un primer
incidente, no era impedimento que fuera valorada ni para la instancia de
legalidad ni para el juez de amparo-, por las causas supervenientes
alegadas, bajo la nueva procedencia jurdica que se actualiz en el caso.
Esto permite ahora verificar la conviccin de la prueba de tortura,
especialmente por su vinculacin directa con las violaciones de los
derechos humanos del quejoso, desde su detencin y retencin policiaca
hasta la afectacin en su integridad personal, de lo que devino,
precisamente, la tortura; mxime que no debe perderse de vista que lo
anterior versa sobre un tema de pronunciamiento previo y oficioso, as
como del cual deben seguirse los lineamientos constitucionales y
estndares internacionales, ello, de manera acorde al desarrollo
jurisprudencial que de manera evolutiva han sido fijados por esta Primera
Sala.
205. En el presente caso, es un hecho no controvertido que el quejoso fue

detenido arbitrariamente (incluso, de ostentarse como vctima de los
hechos, fue incriminado luego de su presentacin ante el ministerio
pblico, como inculpado), adems, retenido desde su presentacin ante el
ministerio pblico y durante la integracin de la averiguacin previa, lapso
en el cual fue interrogado por policas y se obtuvo su confesin, con base
en la cual fue consignado ante el juez penal; luego, fue hasta su
declaracin preparatoria que explic que haba sido torturado para rendir
aquella confesin sobre los hechos delictivos en que se sostuvo la accin
penal.
206. Asimismo, ha quedado probado que adems de los informes de tortura,

tanto por organismos nacionales como internacionales, ha sido relevante
que el agente policiaco que tortur al imputado para que confesara, as lo
reconoci, incluso, fue sancionado por ello, acorde a las medidas legales y
lineamientos que tena nuestro pas.
207. Por tanto, es claro que la confesin del quejoso fue nula bajo su obtencin
ilcita como prueba; lo mismo, que no hay mayores datos incriminatorios.
70
208. Ciertamente, luego del anlisis de los elementos conducentes que fueron
aportados por el quejoso sobre el reconocimiento de inocencia, tendra
que verificarse su impacto en la invalidez de las pruebas de cargo en que
se sostuvo la sentencia definitiva de condena; ello, porque si bien es cierto
se sostuvo principalmente en la confesin del quejoso, tambin lo es que
en la sentencia se rese lo siguiente: declaraciones de **********....;
***********.; el dictamen oficial de qumica forense.; el dictamen oficial
en materia de criminalstica.; dictamen de trnsito de vehculos;
inspeccin ministerial; dictamen de criminalstica. y perito tercero en
discordia130.
209. Sin embargo, las anteriores pruebas no aportaron dato alguno de cargo
que haya involucrado al quejoso con los hechos por los que fue
sentenciado. Incluso, as fue reconocido en la sentencia de condena al
haber sostenido expresamente que la base de la condena fue la confesin
ministerial del entonces indiciado
210. En efecto, dicha confesin se trata de la nica prueba en que se sustent

la responsabilidad penal del quejoso en la comisin de los delitos
imputados, tal como expresamente lo determin la sentencia de
condena131:
la declaracin confesoria aludida, rendida por el ahora procesado,

resulta ser el nico indicio de prueba relevante en cuanto al
esclarecimiento de los hechos que nos ocupa, pues el precitado
inculpado es el nico que establece un panorama respecto a la forma en
que acaecieron y los restantes elementos probatorios son indicios que la
corroboran y la tornan verosmil (pginas 29 y 30).
130
Sentencia de Primera Instancia dictada por el Juez Quincuagsimo Quinto Penal del Distrito
Federal el 28 de mayo de 1993, en la causa penal ***** (pginas 29 a 34), que fue confirmada en
segunda instancia por la entonces Octava Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, el 17 de agosto de 1993, en el toca penal *****.
131
del Distrito Federal, en el toca de apelacin ******, folio 56 a 96.
71
211. Por tanto, al desvanecerse la confesin como nico dato de prueba que
hizo procedente y fundado el reconocimiento de inocencia, estamos ante
una clara concesin lisa y llana del amparo, y no en el sentido de devolver
los autos para que la autoridad responsable hagan eventuales estudios,
pues ello adems ira en contra del alcance de proteccin constitucional
bajo el principio de mayor beneficio132.
VIII. DECISIN
212. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin concluye

que debe invalidarse la confesin del quejoso Alfonso Martn del Campo
Dodd, como nico dato de prueba fundamental que sirvi de base para
sustentar la sentencia de condena de diecisiete de agosto de mil
novecientos noventa y tres, que le fue dictada por la Octava Sala del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca de apelacin
*******. Esto, al estar acreditado que dicha confesin fue obtenida
mediante tortura.
213. Consecuentemente, se debe declarar procedente y fundado el

reconocimiento de inocencia ******, dictado por la Sptima Sala Penal del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el veinticinco de octubre
de dos mil once, al actualizarse la norma reformada en el artculo 614,
fraccin VI, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.
132
Al respecto, se aplica la jurisprudencia P./J. 3/2005 del Pleno, publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XXI, febrero de 2005, pgina 5, de rubro y texto:
CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE
DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR
BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN
FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE
LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. De acuerdo con la
tcnica para resolver los juicios de amparo directo del conocimiento de los Tribunales
Colegiados de Circuito, con independencia de la materia de que se trate, el estudio de
los conceptos de violacin que determinen su concesin debe atender al principio de
mayor beneficio, pudindose omitir el de aquellos que, aunque resulten fundados, no
mejoren lo ya alcanzado por el quejoso, inclusive los que se refieren a
constitucionalidad de leyes. Por tanto, deber quedar al prudente arbitrio del rgano de
control constitucional determinar la preeminencia en el estudio de los conceptos de
violacin, atendiendo a la consecuencia que para el quejoso tuviera el que se
declararan fundados. Con lo anterior se pretende privilegiar el derecho contenido en el
artculo 17, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, consistente en garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y
efectivo a la administracin de justicia, esto es, que en los diversos asuntos sometidos
al conocimiento de los tribunales de amparo se diluciden de manera preferente
aquellas cuestiones que originen un mayor beneficio jurdico para el gobernado,
afectado con un acto de autoridad que al final deber ser declarado inconstitucional.
72
214. Por tanto, se concede el amparo liso y llano a favor del quejoso, a fin de
que se reconozca plenamente su inocencia, as como se ordene su
absoluta e inmediata libertad. En el entendido que la anterior declaratoria y
las consideraciones de esta sentencia constitucional son, en s mismas,
una forma de resarcimiento a favor de Alfonso Martn del Campo Dodd
bajo el reconocimiento de las graves violaciones de sus derechos
humanos.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Se modifica la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege al quejoso

Alfonso Martn del Campo Dodd bajo las consideraciones precisadas en
esta ejecutoria.
TERCERO. A travs del medio de comunicacin ms eficaz,

comunquese a las autoridades responsables el sentido de esta ejecutoria y
ordnese la libertad absoluta e inmediata de Alfonso Martn del Campo
Dodd.
CUARTO. Queda sin materia la revisin adhesiva.
Notifquese. Con testimonio de esta ejecutoria grense los oficios

correspondientes y devulvanse los autos relativos al lugar de origen; en su
oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.
As lo resolvi, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores Ministros: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Ministra Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Presidente Alfredo Gutirrez Ortiz Mena
(encargado del engrose), en contra del emitido por el Ministro Jorge Mario
Pardo Rebolledo (Ponente) quien se reserva el derecho de formular voto
particular.
73
Firman el Ministro Presidente de la Sala y encargado del engrose, el

Ministro ponente y los dems Ministros integrantes de la Sala, con el
Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA SALA Y ENCARGADO DEL ENGROSE:
MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
74
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA
MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ
75
MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA

VILLEGAS
EL SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. HERIBERTO PREZ REYES
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se
suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.
76

Caso Martin Del Campo

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Caso Martin Del Campo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AMPARO EN REVISIN 631/2013

QUEJOSO: ALFONSO MARTN DEL CAMPO DODD

PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

Mxico, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

Mediante la cual se resuelve el Amparo en Revisin 631/2013, interpuesto por

La problemtica jurdica a resolver en la presente revisin se centra en la

I. ANTECEDENTES DEL CASO

A. Hechos y antecedentes del proceso penal

1. El quejoso fue condenado en sentencia definitiva como penalmente

2. As, la sentencia definitiva de condena se sustent en la confesin

El da 29 veintinueve de mayo de 1992 mil novecientos noventa y

la recmara estaba abierta, regresando a su recmara colocndose

3. La anterior confesin del quejoso, se reitera, se reprodujo en sus trminos

4. Es importante destacar, desde este apartado, que el quejoso qued en

5. As, tramitado el proceso penal, el Juez Quincuagsimo Quinto Penal del

6. El defensor particular del quejoso interpuso recurso de apelacin en contra

B. Juicio de amparo directo

7. El diecinueve de junio de mil novecientos noventa y siete, el sentenciado

C. Primer incidente de reconocimiento de inocencia

8. El cinco de abril de mil novecientos noventa y nueve, el quejoso promovi

9. El diecinueve de marzo de dos mil uno, el quejoso promovi juicio de

11. El veintiocho de junio de 2001, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

D. Procedimientos ante organismos nacionales e internacionales de

12. Recomendacin 13/2002 de la Comisin de Derechos Humanos del

13. La Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal procedi a

14. El veintisis de diciembre de dos mil dos, el Presidente de la Comisin de

15. Denuncia ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos

16. El diez de octubre de dos mil uno, la Comisin Interamericana de

17. El veintids de octubre de dos mil dos, la Comisin Interamericana de

18. El treinta de octubre de dos mil dos, la Comisin Interamericana de

19. Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

21. En sentencia de tres de septiembre de dos mil cuatro, la Corte

22. Informes 33/09 y 117/09 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.

23. El veinte de marzo de dos mil nueve, la Comisin Interamericana de

24. El doce de noviembre de dos mil nueve, la Comisin Interamericana de

25. Opinin 9/2005 del Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria de

26. Recomendaciones del Senado de la Repblica y la Asamblea

27. Diagnstico de derechos humanos del Distrito Federal. En junio de

E. Segundo reconocimiento de inocencia y resolucin reclamada en el

28. El cinco de agosto de dos mil diez, el sentenciado promovi

II. TRMITE DEL JUICIO DE AMPARO

A. Demanda, trmite y sentencia de amparo indirecto.

30. El diecisis de noviembre de dos mil once, el quejoso promovi juicio de

31. En auto de diecisiete de noviembre de dos mil once, el Juez Sexto de

32. De lo anterior, correspondi conocer al Juez Tercero de Distrito en el

34. El anterior conflicto competencial fue resuelto por el Segundo Tribunal

35. Finalmente, el Juez Sexto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el

36. Por escrito presentado ante el Juzgado Sexto de Distrito de Amparo en

C. Solicitud de Ejercicio de Facultad de Atraccin por esta Suprema

40. Mediante auto de nueve de diciembre de dos mil trece, la Presidenta en

42. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es

43. La aplicacin de los artculos de la Ley de Amparo que se harn en el

IV. OPORTUNIDAD Y LEGITIMACIN DEL RECURSO

44. Los distintos recursos de revisin fueron interpuestos oportunamente.

46. Luego, el plazo de diez das previsto en el artculo 86 de la Ley de Amparo

48. Por lo que respecta al recurso interpuesto por el Ministerio Pblico de la

49. En consecuencia, si el recurso fue interpuesto el diecisiete de mayo de dos

50. Finalmente, por lo que respecta al recurso de revisin adhesiva interpuesto

VI. ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER

53. Conceptos de violacin. El demandante de amparo expuso como

a) El tribunal responsable determin que la nica forma de acreditar la

Adems, al momento de aadir la fraccin VI al artculo 614 del Cdigo de

Lo anterior demuestra fehacientemente que la tortura puede ser acreditada

Al respecto, el quejoso enfatiz que las pruebas que present para