EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA
A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE
SO PAULO, (com endereo no rodap) vem, com lastro nas disposies constitucionais e legais vigentes, ajuizar a presente ao constitucional de
Habeas Corpus com pedido liminar
em favor de MARCELO TRAJANO DA SILVA,
j qualificado no auto de ao penal n 0003784-07.2007.8.26.0271 , que tramitou perante a 1 Vara Criminal da Comarca de Itapevi SP, contra ato da 5 CMARA DE DIREITO CRIMINIAL DO TRINUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO, sendo este apontado como autoridade coatora, pelos fatos e fundamentos a seguir deduzidos.
Avenida Ademar de Barros, n 1327, Vila Santa Rosa, Guaruj/SP, CEP 11430-003. Telefone: (13) 3355-4204 1 I DA SNTESE DO PROCESSO
MARCELO TRAJANO DA SILVA foi denunciado e
processado perante a 1 Vara Criminal da Comarca de Itapevi SP, como incurso no artigo 121, 1 e 2, inciso IV e artigo 121, 1 e 2, inciso IV, c.c. art.14, inciso II, ambos do Cdigo Penal.
Ao final, o pedido foi julgado procedente, para
condenar o ru como incurso no artigo 121, 1 e 2, inciso IV e artigo 121, 1 e 2, inciso IV segunda parte, c.c. art.14, inciso II, ambos do cdigo Penal, pena de 18 (dezoito) anos, 04 (quatro) meses de recluso (fls. 383/386).
Inconformado, o paciente interps apelao (fls.
398/407).
Acrdo do Tribunal de Justia negou provimento ao
recurso da defesa (fls. 428/433).
Transitada em julgado a condenao (fls. 386), o
peticionrio requereu reviso criminal, que foi arrazoada por esta Defensoria.
Avenida Ademar de Barros, n 1327, Vila Santa Rosa, Guaruj/SP, CEP 11430-003. Telefone: (13) 3355-4204 2 O Juzo aplicou a regra do concurso material, somando as penas dos crimes. Entretanto, evidente a ocorrncia de concurso formal, uma vez que a ao foi nica. O peticionante, em uma s ao, atirou nas duas vtimas. No h falar tampouco em designos autnomos.
Deste modo, de rigor a aplicao da regra do
concurso formal, a teor do artigo 70 do Cdigo Penal, a fim de que seja aplicada a mais grave das penas cabveis aumentada de um sexto. Neste ponto, ressalte-se que o aumento deve ser no mnimo, eis que foram praticados apenas dois crimes. A respeito, confira-se o entendimento do Superior Tribunal de Justia: PENAL. HABEAS CORPUS . ART. 157, 2., I, II E V, DO CDIGO PENAL. (1) WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL. INVIABILIDADE. VIA INADEQUADA. (2) MAJORANTES. EXASPERAO ACIMA DO MNIMO LEGAL. JUSTIFICATIVA IDNEA. (3) ACRSCIMO PELO CONCURSO FORMAL. NMERO DE CRIMES. CRITRIO OBJETIVO NO OBSERVADO. (4) WRIT, EM PARTE, PREJUDICADO, NO MAIS, NO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA OFCIO. 1. imperiosa a necessidade de racionalizao do emprego do habeas corpus, em prestgio ao mbito de cognio da garantia constitucional, e, em louvor lgica do sistema recursal. In casu, foi impetrada indevidamente a ordem como substitutiva de recurso especial. 2. No h manifesta ilegalidade a ser reconhecida. Em se tratando de roubo circunstanciado, a majorao da pena acima do mnimo legal (um tero) requer devida fundamentao, com referncia a circunstncias concretas que justifiquem um acrscimo mais expressivo, o que se verifica no caso em apreo. 3. Nos termos da jurisprudncia desta Corte, o aumento decorrente do concurso formal deve se dar de acordo com o nmero de infraes, critrio no observado pelas instncias de origem. Na espcie, a pena foi exasperada em 1/3 (um tero) pelo concurso formal,
Avenida Ademar de Barros, n 1327, Vila Santa Rosa, Guaruj/SP, CEP 11430-003. Telefone: (13) 3355-4204 3 todavia, o acrscimo correspondente ao nmero de trs infraes a frao de 1/5 (um quinto). Ademais, o paciente foi beneficiado com a progresso para o regime semiaberto. 4. Habeas corpus julgado prejudicado no tocante ao regime inicial de cumprimento da pena e, no mais, no conhecido. Ordem concedida, de ofcio, a fim de reduzir a pena do paciente para 6 (seis) anos, 8 (oito) meses e 19 (dezenove) dias de recluso, mais 16 (dezesseis) dias-multa, mantendo os demais termos da sentena e do acrdo. HABEAS CORPUS N 242.798 - SP (2012/0100990-0).
III DA COMPROVAO DOS REQUISITOS PARA
A CONCESSO DA MEDIDA LIMINAR
Para a concesso da medida liminar ora requerida,
necessria a comprovao cumulativa de dois requisitos: fumus boni iuris e periculum in mora.
A argumentao utilizada no decorrer de toda esta
exordial j comprova a plausibilidade do direito invocado.
Por outro lado, o perigo na demora da prestao
jurisdicional se encontra no fato de o paciente estar, de forma injusta, a cumprir pena maior do que deveria, o que repercute em todos os clculos do seu processo de execuo, ainda que seja execuo provisria.
Insta salientar que, embora o grande esforo
despendido pelos Nobres Ministros desse Colendo Tribunal, a quantidade de trabalho de Vossas Excelncias impede que o mrito do presente writ seja apreciado
Avenida Ademar de Barros, n 1327, Vila Santa Rosa, Guaruj/SP, CEP 11430-003. Telefone: (13) 3355-4204 4 em um curto espao de tempo. A demora na anlise da ao constitucional mais um fator que caracteriza o periculum in mora.
Assim, prudente que seja deferida a ordem
liminarmente.
IV DO PEDIDO
Diante do exposto, a Defensoria Pblica do Estado
de So Paulo requer que seja conhecida e concedida a ordem de HABEAS CORPUS, liminarmente, para retificar a dosimetria da pena, nos termos acima delineados. Outrossim, pugna pela observncia da previso legal contida na Lei Complementar Federal n 80/1994 (art. 128, inc. I), quanto a necessidade de intimao pessoal e entrega dos autos com vista, de todos os atos processuais, bem como da contagem em dobro de todos os prazos. Nestes Termos,