M.

Alain Rabatel

L'introuvable focalisation externe. De la subordination de la

vision externe au point de vue du personnage ou au point de
vue du narrateur
In: Littrature, N107, 1997. Rcits anterieurs. pp. 88-113.

Abstract
The Unlocatable External Source of Focalisation
Genette defined three sources of point of view, narrator, character, and one located within the diegesis but delivering only that
information which and extra-diegetic source would have: a source of "external focalisation". This concept ultimately depends on
confusion, between source and object of focalisation, or between internal and external focalisation, while the latter dichotomy is
unsustainable.

Citer ce document / Cite this document :

Rabatel Alain. L'introuvable focalisation externe. De la subordination de la vision externe au point de vue du personnage ou au
point de vue du narrateur. In: Littrature, N107, 1997. Rcits anterieurs. pp. 88-113.

doi : 10.3406/litt.1997.1592

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/litt_0047-4800_1997_num_107_3_1592
 ALAIN RABATEL, i.u.f.m. de lyon*

L'introuvable focalisation

externe

De la subordination de la vision

externe au point de vue du personnage

ou au point de vue du narrateur

a dfinition de la focalisation externe a toujours pos problme : les consi

drations nombreuses et, surtout, fluctuantes, autour de ce soi-disant type
neutre , objectif , impartial tmoignent des difficults dfinir son
statut. Ce qui frappe le spcialiste, c'est d'abord l'absence de critres contrastifs
linguistiques discriminant les diffrents types de focalisation, cette absence se
faisant particulirement sentir pour la focalisation externe par rapport la foca
lisation zro. C'est ensuite une polarisation sur l'objet, les justifications de focali
sations externes (personnage-objet-dcrits-dans-leur-aspect-physique-extrieur)
argumentant essentiellement partir du contenu thmatique de l'objet dcrit, et
rarement partir de critres linguistiques, sinon pour faire remarquer que le
narrateur ne donne pas son avis ...
La thse que nous entendons dfendre considre que ces confusions mass
ives dans le reprage des focalisations, dont nous allons donner quelques exemp
les, rvlent la faiblesse de la notion de foyer, l'origine des focalisations. La
recherche d'un nonciateur textuel auquel attribuer un point de vue amne
prendre ses distances avec l'existence d'une focalisation externe autonome, en
raison de l'absence de focalisateur spcifique. Cette conclusion se trouve renfor
ce par l'examen du focalis, au point qu'il parat plus juste de parler de vision
externe, subordonne (tout comme son corollaire, la vision interne) tantt au
point de vue du personnage, tantt celui du narrateur.

LA RECHERCHE DE L'HYPOTHTIQUE FOCALI

SATEUR DE LA FOCALISATION EXTERNE

Rappelons que pour Genette, en focalisation externe, le foyer se trouve

situ en un point de l'univers digtique choisi par le narrateur, hors de tout

LITTRATURE
n 107 - oct. 97 l'universit
* Ce travaildea Metz,
t men
anim
dansparle A.cadre
Petitjean.
des tudes du Centre d'tudes linguistiques des textes et des discours de
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

personnage, excluant par l toute possibilit d'information sur les penses de

quiconque (Genette, 1983, 50). En ralit linguistique, les assertions, qualifica
tions, modalisations renvoient, dans un rcit, au personnage, ou au narrateur
(soit aux deux, dans les cas de polyphonie) ; mais on ne voit pas quoi corres
pondraient des qualifications ou modalisations qui ne corfreraient ni l'un ni
l'autre. En sorte que l'instance nonciatrice ne peut tre que le narrateur ou le
personnage. On conviendra ici d'appeler focalisateur l'instance laquelle rap
porter les perceptions, penses exprimes par le biais des phrases sans parole
analyses par Banfield (1), c'est--dire d'noncs qui ne relvent pas de l'non-
ciation personnelle, mais qui, en dpit du fait qu'ils comportent la troisime
personne, et des temps du pass, renvoient la subjectivit du focalisateur
(narrateur ou personnage). La recherche de ce focalisateur est indispensable,
faute de quoi l'on tombe dans des travers que rvlent les analyses suivantes (2).

Confusion entre le focalis externe et le focalisateur externe

(ou confusion entre focalisation sur et focalisation par)

Ainsi, les exemples (1), (4) confondent focalisation zro et focalisation

externe, en raison d'une double erreur qui, partir d'une conception errone de
la focalisation zro, conduit survaloriser les visions externes, et leur donner
un statut de focalisation qu'elles n'ont pas : Labouret et Meunier privilgient
l'analyse de l'objet (textuel) focalis, au dtriment de l'analyse linguistique du
focalisateur l'origine du mode de rfrenciation de l'objet.

(1) L'homme tait parti de Marchiennes vers deux heures. Il marchait d'un
pas allong, grelottant sous le coton aminci de sa veste et de son pantalon de
velours. Un petit paquet, nou dans un mouchoir carreaux, le gnait beau
coup ; et il le serrait contre ses flancs, tantt d'un coude, tantt de l'autre, pour
glisser au fond de ses poches les deux mains la fois, des mains gourdes que les
lanires du vent d'est faisaient saigner.
(Zola, Germinal, cit in Labouret et Meunier, 1994, 146)

Labouret et Meunier considrent qu' l'exception de la premire phrase,

tout l'extrait illustre la focalisation externe dont ils ont prcdemment donn la
dfinition suivante :

Les informations donnes au lecteur restent en de de ce que sait le personnage.

N'est dcrit et racont que ce qui peut tre vu de l'extrieur, partir d'une
position neutre. Les faits et gestes sont prsents d'un point de vue purement

89
21 Nos
transposables
Cf. Banfield,
exemples
aux
1995,
sont
rcits154
limits
homodigtiques
164(faon
notamment.
de parler)
: mais cela
aux demanderait
rcits htrodigtiques.
tre dmontr...
Nos conclusions sont toutefois LFITRATURE
n 107 - ocr. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

objectif, tels qu'ils pourraient tre enregistrs par l'il d'une camra, sans l'inte
rprtation d'une conscience. On ne connat donc pas les penses des personnages
dcrits.
(Labouret et Meunier, 1994, 146)

II y a effectivement ici une description de l'aspect extrieur du person

nage,mais il nous semble abusif d'affirmer que nous avons l une description
objective, telle qu'elle pourrait tre enregistre par une camra (comme si,
d'ailleurs, les camras taient garantes de l'objectivit !). D'abord, les informat
ions donnes sont surabondantes, qu'elles concernent le coton aminci de la
veste, le velours du pantalon, le mouchoir carreaux , ou encore les
mains gourdes . Non seulement la description fournie par le narrateur est,
dans cette situation, tonnamment prcise, mais encore elle est minemment
subjective, du fait fondamental que c'est le narrateur qui est la source des
qualifications. Ainsi, c'est lui qui est l'origine des qualifications sur le coton
aminci (3), le pas allong , le petit paquet : ce sont l des adjectifs
valuatifs (non axiologiques), dont la caractristique est de renvoyer une dou
ble norme d'valuation, la premire, interne l'objet dcrit, et la seconde, in
terne l'nonciateur. Par consquent, il est possible de dceler une subjectivit
dans cet extrait ; ces premires traces sont certes bien minces, mais ce ne sont
pas les seules. En effet, tout concourt faire comprendre au lecteur la dtresse
dans laquelle se trouve Etienne Lantier. En outre, le verbe le gnait prsup
pose que le narrateur accde la conscience du personnage, tout comme l'ad
verbe beaucoup . Au demeurant, si l'on ne partageait pas cette interprtation,
alors il faudrait considrer que beaucoup , exprimant une quantification sub
jective du narrateur, ainsi que la subjectivit de la mtaphore les lanires du
vent d'est , sont aux antipodes de cette affirmation de neutralit et d'objectiv
it, et tmoignent de cette forte subjectivit corfrant au narrateur anonyme
cherchant susciter chez le lecteur des sentiments de sympathie, ou, tout le
moins, de commisration, pour son hros.
De plus, ces dtails peuvent difficilement tre vus de l'extrieur , dans
le rgime de la fiction raliste, pour la bonne raison qu'il fait nuit noire... comme
le premier paragraphe de l'incipit, juste avant l'extrait cit, le prcise deux
reprises, ces points stratgiques que sont l'ouverture et la fermeture du para
graphe : la scne se passe sous la nuit sans toiles, d'une obscurit et d'une
paisseur d'encre , au milieu de l'embrun aveuglant des tnbres . Resituons
donc (1) dans son contexte antrieur immdiat (2), afin de mieux faire ressortir
les limites des analyses de Labouret et Meunier.

Q/"\ 3 Aminci , c'est--dire, ici, us, est bien un valuatif non axiologique. Qui plus est, il prsuppose un savoir
/U du narrateur suprieur ce qu'un observateur extrieur pourrait savoir cet instant et en ce lieu : si le narrateur
qualifie le coton d' aminci , cela prsuppose qu'il savait que le tissu tait plus pais, une poque antrieure,
LITTRATURE et surtout qu'il veut le faire savoir son lecteur. La prsence du narrateur comme instance focalisatrice est
n 107 - oct. 97 exprime par ce qu'il peroit, sait, et value, et parce qu'il peroit, sait, et value.
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

(2) Dans la plaine rase, sous la nuit sans toiles, d'une obscurit et d'une
paisseur d'encre, un homme suivait seul la grande route de Marchiennes
Montsou, dix kilomtres de pav, coupant tout droit, travers les champs de
betteraves. Devant lui, il ne voyait mme pas le sol noir, et il n'avait la sensation
de l'immense horizon plat que par les souffles du vent de mars, des rafales larges
comme sur une mer, glaces d'avoir balay des lieues de marais et de terres nues.
Aucune ombre d'arbre ne tachait le ciel, le pav se droulait avec la rectitude
d'une jete, au milieu de l'embrun aveuglant des tnbres.
L'homme tait parti de Marchiennes vers deux heures. Il marchait d'un pas
allong, grelottant sous le coton aminci de sa veste et de son pantalon de velours.
Un petit paquet, nou dans un mouchoir carreaux, le gnait beaucoup ; et il le
serrait contre ses flancs, tantt d'un coude, tantt de l'autre, pour glisser au fond
de ses poches les deux mains la fois, des mains gourdes que les lanires du vent
d'est faisaient saigner.
(Zola, Germinal, Livre de poche, 7)

Les fragments souligns dans le premier paragraphe tmoignent de ce

qu'Etienne ne voit rien, et qu'il ne peut qu'infrer certaines connaissances (l'i
mmensit de l'horizon) d'aprs certaines sensations (les cinglantes rafales de vent).
Le narrateur y est le responsable des qualifications, et notamment de celle du
sol noir que Lantier ne voit pas (4) . On nous objectera qu'il est trop facile
de critiquer une analyse en s'appuyant sur des lments hors citation. La remar
que serait recevable si le cadre du contexte immdiat ne pesait pas sur l'interpr
tation : mais ce n'est pas le cas, ce premier paragraphe fournissant des informat
ions indispensables pour l'explication de (1) ; mais, comme on l'a vu, l'analyse
de (1) suffit invalider l'hypothse d'un texte impartial et d'une description
limite l'aspect physique, extrieur .
Mentionnons en passant nos rserves avec l'allgation selon laquelle en
focalisation externe on ne connat donc pas les penses des personnages d
crits . Cette formulation est irrecevable, par son imprcision : on ne connat les
penses des personnages que par ce qu'on peut en infrer d'aprs le discours
direct. Cela n'empche pas que le lecteur accde aux penses de ces derniers par
d'autres modalits que le discours direct, comme le prouve... la suite de l'exemple
cit par Labouret et Meunier, que nous reproduisons en (3 ) :
(3) Une seule ide occupait sa tte vide d'ouvrier sans travail et sans gte,
l'espoir que le froid serait moins vif aprs le lever du jour.
(Zola, Germinal, Livre de poche, 7)

Incontestablement, il y a l accs aux penses d'Etienne, puisque les pen-

ses rapportes le sont dans le cadre du psycho-rcit, qui a le narrateur comme
LITTRATURE
4 C'est nous qui soulignons. n 107 ocr. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

source nonciative. En sorte que nous sommes ici, nettement en focalisation

zro ! Nos auteurs exemplifient on ne peut plus nettement, certes leur corps
dfendant, cette confusion entre le focalis (Etienne est en effet dcrit de l'ext
rieur, dans son aspect physique), et le focalisateur : cette vision externe du per
sonnage est celle du narrateur. Il y a donc un focalis externe, mais pas de
focalisateur externe diffrent du narrateur anonyme (5). Cette dommageable
confusion entre le focalis et le focalisateur est la source d'erreurs nombreuses
consistant prentre des focalisations zro pour des focalisations externes.

Le mythe de l'observateur-tmoin impartial de la focalisation ex

terne
Cette confusion entre focalis et focalisateur s'appuie galement sur un
autre mcanisme, que nous allons mettre en relief l'aide de (4).
Tout repose sur le postulat que le narrateur est omniscient par principe (ce
qui n'est gure contestable), et sur la conclusion errone qu'il manifeste toujours
son omniscience. Comme assurment des millions d'exemples attestent du
contraire, il faut bien inventer un autre foyer pour rendre compte de ces
situations o les perceptions tmoignent d'un savoir limit : c'est ici qu'apparat
le soi-disant foyer de la focalisation externe. Celle-ci serait reprsente par un
tmoin impartial extrieur l'histoire, exprimant] une vision incomplte , et la
focalisation zro par un narrateur qui, comme Dieu, connat tout (Coste-
roste, Nallet, Pouzalgues-Damon, Franais, Mthodes et techniques : cahier
d'exercices T. 1).
Certes, la plupart des manuels sont un peu plus prudents dans leurs for
mulations, prfrant en gnral parler de point de vue de l'extrieur , sans
donner une reprsentation anthropomorphe cet extrieur . Mais comme
l'extrieur marque une rupture avec un paradigme humanis pour les deux
autres focalisations, la tendance pousse au rtablissement du trait anim ,
humain pour l'lment qui en est priv, de manire homogniser le para
digme. C'est ainsi que l'extrieur se trouve dot de traits humaniss : soit
un tmoin quelconque... Bref, en dpit de ces prcautions de langage (qui
ont leur source dans la volont de reprendre en les simplifiant les formules de
Genette), le naturel revient vite au galop, et de l'extrieur se mtamorphose
trs vite en :
un observateur anonyme, puis, par glissements de sens,
un observateur anonyme impartial,
un observateur anonyme impartial dot d'une vision partielle. Ainsi,
par une suite de glissements et d'approximations, le tmoin dont l'existence-
mme est sujette caution, se trouve affubl de traits qui sont absolument
inacceptables, ds lors qu'on les rige en un systme normatif.

n 107 oct. 97
UTTRATURE 5 Danon-Boileau, 1982, 37 et 38.
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

On en verra une preuve parmi tant d'autres dans ce commentaire de

M. Patillon, dans un ouvrage destin aux tudiants : la focalisation externe y est
prsente comme le regard de personne , donc d'un observateur neutre, im
partial, anonyme :
En focalisation externe, le foyer se dfinit comme extrieur l'objet. La connais
sancede l'objet s'arrte aux apparences conformment aux conditions de la
perception humaine. Le regard, purement objectif, n'est celui de personne
(Patillon, 1974, 61).

(4) illustre la prgnance de ce type d'erreur, que quelques observations

linguistiques auraient permis d'viter :

(4) Comme minuit sonnait Saint-Paul, un homme, qui venait de traverser le

pont de Londres, entrait dans les ruelles de Southwark. H n'y avait point de
rverbres allums, l'usage tant alors, Londres comme Paris, d'teindre
l'clairage public onze heures, c'est dire de supprimer les lanternes au mo
ment o elles deviennent ncessaires. Les rues, obscures, taient dsertes. Point
de rverbres, cela fait peu de passants. L'homme marchait grands pas. Il tait
trangement vtu pour aller dans la rue pareille heure. Il avait un habit de soie
brod, l'pe au ct et un chapeau plumes blanches, et point de manteau. Les
watchmen qui le voyaient passer disaient : C'est un seigneur qui a fait un pari.
Et ils s'cartaient avec le respect d un lord et une gageure.
Cet homme tait Gwynplaine.
Il avait pris la fuite.
O en tait-il ? il ne le savait pas. L'me, nous l'avons dit, a ses cyclones, tour
noiements pouvantables o tout se mle, le ciel, la mer, le jour, la nuit, la vie, la
mort, dans une sorte d'horreur inintelligible. Le rel cesse d'tre respirable. On
est cras par des choses auxquelles on ne croit pas. Le nant s'est fait ouragan.
Le firmament a blmi. L'infini est vide. On est dans l'absence. On se sent mourir.
On dsire un astre. Qu'prouvait Gwynplaine ? une soif, voir Dea. (Hugo,
L'Homme qui rit, L'intgrale, T. III, Le Seuil, 398)

Costeroste, Nallet et Pouzalgues-Damon assortissent cet extrait de ques

tions portant sur les diffrentes appellations du hros, et sur les diffrents points
de vue, invitant par ailleurs les lves analyser les deux interventions du narra
teuromniscient. partir de l'omniscience du narrateur, et du savoir limit du
soi-disant tmoin impartial, ces questions visent sparer ce qui est en focalisa
tion zro et en focalisation externe. Cette sparation suppose d'autant plus un
tmoin diffrent du narrateur qu'on voit mal comment ce dernier pourrait tre 93
la fois omniscient et dot d'un savoir partiel, si l'on se rclame d'une omnis-
I FPr RATTJRF
cience narratoriale manifeste dans tous les tats des textes. Une telle caractri- n 107 oct 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

sation, que l'on retrouve quasiment partout, a donc l'inconvnient d'empcher

de considrer qu'un narrateur puisse ne pas tre omniscient : or il n'y a l rien
d'autre qu'un problme de gestion de l'information narrative. Cette dfinition
du narrateur par une omniscience sans rivage est donc potentiellement la
source d'erreurs, car elle interdit d'imaginer que le mme focalisateur, en l'occur
rencele narrateur, puisse adopter des visions successives, rvlant plus ou moins
d'informations.

L'observation linguistique contredit ces gnralisations prescriptives abus

ives. C'est en effet le mme nonciateur qui est la source de la chane anapho-
rique concernant Gwynplaine : le passage de un homme l'homme , puis
cet homme et finalement Gwynplaine correspond une stratgie de pr
sentation du personnage, dont le narrateur est l'origine. Il est vain de prten
dre que l'indfini de premire mention indiquerait un observateur qui ne
connat pas le nom du hros : hypothse impossible, au dbut du neuvime livre
de L'Homme qui rit . Cette prsentation en approche concentrique du per
sonnage correspond une mise en scne : il s'agit de matrialiser dans le texte-
mme, le dire redoublant le dit (Ducrot), le savoir du narrateur. C'est donc pour
signifier que le narrateur hugolien est celui qui va au-del des apparences, qui
interprte les signes, que ce dernier adopte cet introt nigmatique. Tout
converge en effet vers la leve du mystre, le narrateur sachant ce que
Gwynplaine lui-mme ne savait pas .

Il n'est donc pas besoin d'imaginer l'existence d'un tmoin qui serait une
sorte de relais temporaire de focalisation. Ds la prsentation de l'homme ,
l'observateur, qui n'est autre que le narrateur, tmoigne de son savoir, comme
l'indiquent ces ngations descriptives qui pourraient tre paraphrases par une
assertion affirmant un contenu ngatif : il n'y avait point de rverbres
allums , point de rverbres , point de manteau . Cela signifie que celui
qui choisit d'utiliser l'indfini, puis le dfini, plutt que le nom propre, est
d'emble savant . En d'autres termes, la vision externe du narrateur s'expli
que par une intention communicationnelle l'origine de la planification de l'i
nformation narrative, et non par une ignorance suppose d'un tmoin imaginaire
dnu de ralit linguistique.

En dfinitive, l'accent mis sur l'omniscience ncessaire du narrateur

conduit crer un simulacre, le tmoin , pour rendre compte des situations
pourtant nombreuses o celui-ci ne manifeste pas son omniscience. L'on va
mme jusqu' justifier l'existence de ce tmoin par les situations o les faits
sont montrs de l'extrieur , donc partiellement. Quant aux justifications de ce
coup de force, elles sont bien videmment passes sous silence. Bien sr, il n'y a
l nul complot, nulle malignit intentionnelle, mais un point aveugle de nos
reprsentations qui agit avec la force de l'vidence : ce donc signifie que
LI'ITRATURE
n 107 oct. 97 1,,.information
f sur 1,, extrieur
, . est incomplete
. ,. puisqu
. , elle
ne comporte pas d,,.m-
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

formations sur l'intrieur , c'est--dire sur les penses (). On comprend, par
consquent, que les hsitations sur ces deux focalisations soient frquentes, puis
que les mmes prsupposs conduisent d'une part une conception restrictive
et normative du narrateur, et d'autre part rendre compte des visions externes
du narrateur par le recours un tmoin anonyme objectif dot d'un savoir
partiel.

Confusion entre focalisation externe et le premier plan du

texte narratif
L'absence de critres linguistiques prcis rend compte galement des
confusions entre une soi-disant focalisation externe, et le premier plan des rcits,
qui chappe la focalisation (7) : ainsi de (5).

(5) Et la lourde machine se mit en route.

Elle descendit la rue Grand-Pont, traversa la place des Arts, le quai Napolon, le
pont Neuf et s'arrta court devant la statue de Pierre Corneille.
Continuez ! fit une voix qui sortait de l'intrieur.
La voiture repartit, et, se laissant, ds le carrefour La Fayette, emporter par la
descente, elle entra au grand galop dans la gare du chemin de fer.
(Flaubert, Madame Bovary, Livre de poche, 1983, 279)

C. Eterstein et A. Lesot, dans Les Techniques littraires au lyce, consid

rent que cet extrait exemplifie la focalisation externe, puisque les vnements,
les lieux, les personnages sont dcrits de l'extrieur. La subjectivit est absente.
Or il ne semble pas que (5) soit focalis. Autant la focalisation zro est
toujours une vraie focalisation, contrairement ce qu'affirme Genette, autant il y
a bien des portions de texte narratif non focalises : ce sont les premiers plans.
(5) prsente une succession d'actions de vise globale qui s'enchanent, au pass
simple, dont l'ordre de succession est prsent comme isochrone au droule
mentdes faits, et dont l'nonc se prsente comme dconnect du locuteur,
comme si les faits parlaient d'eux-mmes. On ne voit donc pas en quoi il y aurait
place pour une perspective narrative. Certes, la scne est vue de l'extrieur du
fiacre, mais c'est une justification bien peu srieuse...
Les exemples prcdents ont mis en lumire la confusion entre la focalisa
tion par un sujet focalisateur, et la focalisation sur un objet focalis. Cette confu
sionest non seulement la source d'erreurs concernant focalisations zro et
externes, mais encore entre un authentique point de vue du narrateur et un
premier plan non focalis. Elles expliquent galement les plus rares confusions
entre focalisations externe et interne.
95
6 Cette opposition
Benzakour
interne/point
ainsi
de vue
queexterne
intrieur/extrieur
nos analyses
(Charaudeau).
ultrieures
est linguistiquement
7 Cf.
des Rabatel,
rapports1996,
perceptible/imperceptible
trs349
fragile,
359.comme le montrent
(Bal) oulespoint
travaux
de vue
de LITTRATURE
n 107 - ocr. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

Confusion entre le focalis externe et le focalisateur de la focalisa

tion interne
Dans ce dernier cas, le raisonnement part de l'observation d'une descrip
tion de l'extrieur (du focalis) pour conclure tort une focalisation externe.
L'erreur repose sur les mmes mcanismes que ceux qui aboutissent confondre
focalisations 2ro et externe. Ici, on interprte comme une focalisation externe
ce qui est en fait une focalisation interne, le personnage focalisateur se limitant
une vision externe de la description d'un tierce personnage, d'un lieu, ou d'un
vnement. Ce type de confusion est frquent chez les lves ; on le rencontre
galement dans les manuels, mais, il est vrai, plus rarement.
(6) II pouvait tre cinq heures aprs minuit. Le batelier vit venir dans l'obs
curit, par le chemin qui est gauche de l'glise, deux hommes qui allaient
pied, de de l, comme inquiets ; aprs quoi il en parut deux autres, et enfin
trois ; en tout sept. Un seul tait cheval. Il faisait nuit assez noire. Dans toutes
les maisons qui regardent le Tibre, il n'y avait plus qu'une seule fentre claire.
Les sept hommes s'approchrent du bord de l'eau. Celui qui tait mont tourna
la croupe de son cheval du ct du Tibre, et alors le batelier vit distinctement sur
cette croupe des jambes qui pendaient d'un ct, une tte et des bras de l'autre
le cadavre d'un homme.
(Hugo, in C. Eterstein et A. Lesot, Hatier, 1995, 139)

Contrairement ce qui est prtendu, nous ne sommes pas en focalisation

externe. Le focalisateur est le batelier, dont le texte prcise qu'il vit venir ,
puis qu'il vit distinctement les protagonistes de cette scne. Outre la mention
de ces verbes de perception et de leur sujet, qui instancient le focalisateur, on
peut considrer que l'vocation de l'apparition successive des hommes, ainsi que
l'vocation progressive du cadavre miment le mouvement qui va de l'observation
l'interprtation par le personnage : celle-ci culmine dans la fin de l'extrait, avec
la mise en valeur le cadavre d'un homme (s). En ce sens, chacune de ces
vocations pourrait intgrer un verbe de procs mental ayant le batelier pour
sujet :
(6b) Le batelier vit venir dans l'obscurit, par le chemin qui est gauche de
l'glise, deux hommes qui allaient pied, de de l, comme inquiets ; aprs
quoi il en compta deux autres, et enfin trois ; en tout sept.

(6c) alors le batelier vit distinctement sur cette croupe des jambes qui pen
daient d'un ct, une tte et des bras de l'autre : il comprit que c'tait le cadavre
d'un homme.

/O S Le cadavre d'un homme , et non un cadavre : le choix du dfini tmoigne que la perception est la fois
une perception et une interprtation de la ralit perue, sur la base des inferences faites par le personnage,
LITTRATURE partir de ce qu'il vient de voir : des jambes , une tte et des bras . Nous sommes donc bien face des
n 107 oct. 97 perceptions et/ou des penses reprsentes du personnage.
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

Les appellatifs, les hommes , celui qui tait mont traduisent bien
l'ignorance o se trouve le batelier aux aguets. Le fait que le batelier ne soit pas
mentionn par un nom propre n'est pas de nature entraver l'instanciation du
focalisateur. Certes, le nom propre est un lment facilitant, surtout s'il s'agit
d'un personnage important, mais rien n'oblige ce qu'un focalisateur soit dot
d'un nom propre (ou d'un quivalent). L'essentiel, c'est l'existence reprable
d'un sujet humain dot d'une comptence d'observation et de rflexion : un
focalisateur. Faute de ce reprage linguistique, toutes les drives interprtatives
sont possibles, comme (7) permet de le vrifier.

(7) Puis, d'un seul coup d'oeil, la ville apparaissait.

Descendant tout en amphithtre et noye dans le brouillard, elle s'largissait
au-del des ponts, confusment. La pleine campagne remontait ensuite d'un
mouvement monotone, jusqu' toucher au loin la base indcise du ciel ple. Ainsi
vu d'en haut, le paysage tout entier avait l'air immobile comme une peinture ; les
navires l'ancre se tassaient dans un coin ; le fleuve arrondissait sa courbe au
pied des collines vertes, et des les, de formes oblongues, semblaient sur l'eau de
grands poissons noirs arrts.
(Flaubert, Madame Bovary, Livre de poche, 1983, 299)

Cet extrait est cens illustrer la focalisation externe, dont la dfinition est
fournie par les auteurs du manuel (M. Rispail, et al. in Le texte narratif, fichier
de franais ; classe de seconde) avec une comparaison particulirement ad hoc,
aussi contestable que, en (3), celle de la focalisation externe avec la camra :

Le point de vue externe (ou focalisation externe) [...] donne l'impression que
l'objet est peru de l'extrieur comme une image (ou une photo) ; la vision est
limite.

On remarquera que cette dfinition fait l'impasse sur le focalisateur, en se

limitant au focalis ; la seule affirmation concernant un hypothtique tmoin,
c'est que la (= sa) vision est limite. L'existence du tmoin anonyme se
trouve nanmoins prsuppose et sous-entendue par la question Sait-on qui
regarde ? Cette prsentation du problme est grosse de toutes les drives,
puisqu'elle justifie l'injustifiable, en confondant focalisation par (un sujet) et
focalisation sur (un objet). Mais il faut reconnatre que cette erreur est facilite
par un mauvais dcoupage de l'extrait. Rtablissons-le dans son contexte :

(8) Emma la [la route de Rouen ] connaissait d'un bout l'autre ; elle savait
qu'aprs un herbage il y avait un poteau, ensuite un orme, une grange ou une
cahute de cantonnier ; quelquefois mme, afin de se faire des surprises, elle Q"7
fermait les yeux. Mais elle ne perdait jamais le sentiment net de la distance
LITTRATURE
parcourir. n 107 - ocr. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

Enfin, les maisons de brique se rapprochaient, la terre rsonnait sous les roues,
l'Hirondelle glissait entre les jardins o l'on apercevait, par une claire-voie, des
statues, un vignot, des ifs taills et une escarpolette... Puis, d'un seul coup d'oeil,
la ville apparaissait.
Descendant tout en amphithtre et noye dans le brouillard, elle s'largissait
au-del des ponts, confusment. La pleine campagne remontait ensuite d'un
mouvement monotone, jusqu' toucher au loin la base indcise du ciel ple. Ainsi
vu d'en haut, le paysage tout entier avait l'air immobile comme une peinture ; les
navires l'ancre se tassaient dans un coin ; le fleuve arrondissait sa courbe au
pied des collines vertes, et des les, de formes oblongues, semblaient sur l'eau de
grands poissons noirs arrts. Les chemines des usines poussaient d'immenses
panaches bruns qui s'envolaient par le bout. On entendait le ronflement des
fonderies avec le carillon clair des glises qui se dressaient dans la brume. Les
arbres des boulevards, sans feuilles, faisaient des broussailles violettes au milieu
des maisons, et les toits, tout reluisants de pluie, miroitaient ingalement, selon la
hauteur des quartiers. Parfois, un coup de vent emportait les nuages vers la cte
Sainte-Catherine, comme des flots ariens qui se brisaient en silence contre une
falaise.
Quelque chose de vertigineux se dgageait pour elle de ces existences amasses,
et son cur s'en gonflait abondamment, comme si les cent vingt mille mes qui
palpitaient l lui eussent envoy toutes la fois la vapeur des passions qu'elle leur
supposait. Son amour s'agrandissait devant l'espace, et s'emplissait de tumulte
aux bourdonnements vagues qui montaient. Elle le reversait au-dehors, sur les
places, sur les promenades, sur les rues, et la vieille cit normande s'talait ses
yeux comme une capitale dmesure, comme une Babylone o elle entrait. Elle
se penchait des deux mains par le vasistas, en humant la brise ; les trois chevaux
galopaient, les pierres grinaient dans la boue, la diligence se balanait, et Hivert,
de loin, hlait les carrioles sur la route, tandis que les bourgeois qui avaient pass
la nuit au bois Guillaume descendaient la cte tranquillement, dans leur petite
voiture de famille,
On s'arrtait la barrire [...].
(Flaubert, Madame Bovary, Livre de poche, 1983, 299 et 300)

La lecture de (8), qui respecte les intentions du dcoupage flaubertien,

nous conduit une interprtation radicalement diffrente de celle des auteurs du
manuel prcit. On constate que certaines marques figurent ici le point de vue
du personnage focalisateur, Emma, puisque nous avons la fois la prsence de
98 verbes de perception ou de procs mental corfrant l'hrone : elle connais-
- sait la route, savait qu'aprs [...] il y avait [...] ensuite [...] ou [...] enfin... [...]
n 107 ocr. 97 puis . Toute la description est focalise partir d'elle : Rouen est d'abord vu de
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

haut, puis mesure que la diligence se rapproche de la barrire, l'vocation des

parties (fonderies, arbres, toits) de Rouen se fait plus prcise, et finalement
dbouche sur l'vocation des penses tumultueuses que la passion suscite en
elle. Cette description s'ouvre donc par deux verbes exprimant les perceptions
et le savoir d'Emma. Cette dernire est donc bien le personnage saillant du
contexte immdiat, et c'est donc elle, son regard, l'ensemble de ses percept
ions,qu'il faut attribuer la description suivante, y compris l'indfini on entend
ait (quand bien mme on peut sans dommage imaginer des auditeurs addi
tionnels). D'ailleurs, la description se clt par le rappel du regard d'Emma sur
cette Babylone : la vieille cit normande s'talait ses yeux , formulation qui
postule l'acte de regarder, tout comme la prcision elle se penchait des deux
mains par le vasistas . De plus, tout particulirement sur la fin de l'extrait, le
texte voque les sensations et penses exaltes que ce paysage suscite en elle. La
conclusion qui s'impose, c'est qu'Emma est le focalisateur. Nous ne sommes
donc pas en focalisation externe, d'aprs les propres critres de Genette, puis
que celle-ci se dfinit selon lui par un foyer situ en un point de l'univers
digtique hors de tout personnage. En (7), la ville apparat d'un seul coup
d'oeil . Elle s'offre donc au regard de celui qu'on sait tre Emma si on connat le
contexte. Dans ce cadre, la ville est prsente par des traits dynamiques : des
cendant tout en amphithtre , elle s'largissait , la pleine campagne r
emontait : on imagine d'abord qu'il s'agit d'un de ces procds de vitalisation
par lesquels les ralistes dynamisaient leurs descriptions, afin de ne pas encourir
le reproche de casser le rythme du rcit. Mais cette hypothse d'un rcit en
focalisation externe est contredite par le commentaire qui suit immdiate
ment ces tournures vitalisantes : Ainsi vu d'en haut, le paysage tout entier avait
l'air immobile comme une peinture . En fait, il nous faut imaginer deux non-
ciateurs (au sens o Ducrot dfinit ce concept en 1984) distincts pour rendre
compte de ces diffrences (9) : le premier, c'est Emma, dans la diligence. On sait
que par un effet d'optique, lorsque l'on est en mouvement, on a l'impression que
les choses bougent de conserve. C'est ici, littralement, l'impression visuelle
d'Emma. Cette vision dynamisante, par correspondance, renvoie ses aspira
tionsde bonheur.

Cette interprtation est cependant complique par le fait que le narrateur

soit aussi, semble-t-il, l'origine de certaines perceptions et penses. C'est pour
quoi M. Bal considre que ce texte serait doublement focalis. Le focalisateur
premier (proche du narrateur) serait responsable de la description objective de
Rouen, cependant que le focalisateur second, Emma, viendrait se superposer au
premier, et exprimerait une vision fantasme de Rouen, conforme ses dsirs.
Ainsi, le ciel ple , l'air immobile , le mouvement monotone de la
campagne, les panaches bruns des chemines d'usine , les arbres sans 7'

9 C'est galement l'analyse de Stanzel, 1979, 1991, 179. LirrRATURE

n 107 oct. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

feuilles , les toits tout reluisants de pluie , tout cela serait mettre au compte
d'une vision raliste, celle du narrateur, et indiquerait par correspondance la
monotonie de la vie d'Emma, jusque dans l'adultre, puisque rien de grand ne
saurait merger de cette affreuse ville provinciale (10). M. Bal va mme jusqu'
considrer que l'image des flots ariens qui se brisaient en silence contre une
falaise a un caractre prdictif : cet anantissement au terme de la fuite, c'est le
destin d'Emma.
Face cette vision raliste et statique (paysage immobile comme une
peinture , navires l'ancre tasss dans un coin, les semblables de grands
poissons noirs arrts , etc.), la vision d'Emma est plus sensible l'immensit
de l'espace, et surtout, la dimension artistique qu'elle surajoute tous les
moments de sa morne existence. C'est pourquoi Emma s'exalte, afin de se faire
des surprises, elle fermait les yeux , elle se penchait des deux mains par le
vasistas, en humant la brise , en se grisant. Cette insistance sur cette exaltation
forcene et dsespre confirme bien cette superposition de deux perspectives
antagoniques, troitement mles.

Ces analyses (point de vue du personnage seul, ou conjoint avec un point

de vue du narrateur) infirment l'interprtation de Rispail et al. : il ne s'agit pas
d'une focalisation externe, mais d'un cas au demeurant fort difficile o se conju
guent points de vue du personnage et du narrateur. Nous ne sommes certes pas
assur de la valeur de l'interprtation de M. Bal, tant, au-del de son caractre
stimulant, il est difficile de lui trouver un tayage linguistique solide, mais nous
sommes nanmoins convaincu que nous en savons assez pour infirmer l'hypo
thse(l'hypothque) focalisation externe.
Cette erreur s'explique sans aucun doute par le raisonnement fallacieux
selon lequel la description d'un aspect externe du rfrent impliquerait n
ces airement la prsence d'un observateur externe ( la digse). Cette erreur
de raisonnement est encore plus patente lorsque l'on taxe cet observateur d'imp
artialit, affirmation sans cesse dmentie par les subjectivmes de toute nature,
comme c'est ici le cas.
Nous convenons que (7) illustre malaisment la confusion entre focalisa
tions externe et interne, dans la mesure o le point de vue du narrateur vient
compliquer la dmonstration, sans l'annihiler pour autant. Aussi, pour plus de
clart, nous prendrons un dernier exemple, moins complexe.

(9) Monsieur, dit-il enfin, vous me voyez plus que content de moi-mme.
Mon gnie me laisse pantois. Certes, je n'ai jamais dout que ma thorie fluidale
ft juste ; videmment ; mais de la voir aussi magnifiquement confirme par la
pratique thrapeutique, j'en suis tout retourn. Vous tiez une bte et j'ai fait de
vous un homme. C'est l un acte proprement divin. Permettez que j'en sois

n 107 - oct. 97
LITTRATURE 1 0 Cf. M. Bal, 1977, 94 108.
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

mu... Allez vers ce miroir et regardez-vous.

[...]
C'tait la premire fois que quelqu'un disait Monsieur Grenouille.
H s'avana vers le miroir et regarda. Jusqu' prsent, jamais il ne s'tait regard
dans un miroir. Il vit en face de lui un monsieur dans un bel habit bleu, avec une
chemise blanche et des bas de soie, et il se tassa instinctivement sur lui-mme,
comme il l'avait toujours fait devant de beaux messieurs comme cela. Mais le
beau monsieur se tassa lui aussi, et quand Grenouille se redressa, le monsieur en
fit autant ; alors ils se figrent tous les deux et se regardrent fixement.
Ce qui sidrait le plus Grenouille, c'tait d'avoir l'air si incroyablement normal.
Le Marquis avait raison : il n'avait rien de particulier, il n'tait pas beau, mais pas
particulirement laid non plus. Il tait un peu court sur pattes, il se tenait de
faon un peu gauche, le visage tait un peu inexpressif, bref, il ressemblait des
milliers d'autres gens. S'il descendait dans la rue, personne ne se retournerait sur
son passage. Lui-mme, s'il se rencontrait, ne se remarquerait pas.
(P. Sskind, Le Parfum, Fayard, 1986, 205 et 207)

Cet exemple a le mrite de bien faire comprendre ce qui nous semble une
vidence, savoir que le focalisateur-personnage peut adopter une vision ex
terne, propos non seulement d'autrui, mais encore son propre gard. Les
appellatifs du troisime paragraphe ( un monsieur , de beaux messieurs , le
monsieur ) jouent un grand rle dans l'expression de cette vision externe.
Grenouille passe progressivemment d'une vision externe une vision interne,
comme cela apparat dans le discours indirect libre du dernier paragraphe, qui
se clt sur cette rflexion que lui-mme, s'il se rencontrait, ne se remarquerait
pas ...
(9) Nous permet d'insister sur ce fait que la vision externe rsulte d'un
choix, et n'est gure tributaire du rfrent, sauf pacte de croyance particulier. Cert
es, certains referents se prtent par leur smantisme plutt une vision externe,
mais c'est finalement affaire de convention ou de monde possible. La mise en
lumire de ce fait est capitale dans une perspective didactique, car elle permet
de poser la question des changements de point de vue ou de visions en termes de
stratgie communicationnelle, et non en termes d'observation fidle d'une ralit
appauvrie, ou d'aprs un ralisme de pacotille.
On aura donc compris que, selon nous,
1 : II n'y a pas de focalisateur externe qui soit diffrent du narrateur ano
nyme.
2 : Ce focalisateur-narrateur peut adopter des visions diffrentes d'un mme -- VJ 1
rfrent : soit une vision interne, soit une vision externe du focalis. nlittrature
107 OCT. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

3 : Ce n'est donc pas parce qu'on se trouve en face d'une vision externe qu'il
faut conclure que l'on est en focalisation externe ; cette vision externe est subor
donne aux points de vue du narrateur ou du personnage.
4 : le personnage focalisateur lui-mme peut donc adopter, l'gard des
referents, des visions externes (ou internes ; mais ce dernier point mriterait une
dmonstration qui dpasse notre objet (n )).
Or, s'il n'y a que deux focalisateurs, comment expliquer la permanence (et
la prgnance) des analyses justifiant l'existence de trois focalisations ? Nous
avons commenc dgager certains des mcanismes l'uvre dans l'analyse du
focalisateur. Il nous reste examiner la question du ct du focalis, pour dter
miner si le marquage structurel de ce dernier est tel que, malgr l'absence de
focalisateur spcifique, il reste pertinent de parler encore de focalisation externe,
ou si le concept de vision n'est pas davantage pertinent pour rendre compte de
la thmatisation/rhmatisation du peru (12), qui construit le focalis.

DU CT DU FOCALIS

L'organisation du focalis dans les fragments habituellement considrs

comme relevant de la focalisation externe prsente-t-elle en quelque faon un
marquage spcifique, suffisamment original pour permettre de parler de focalisa
tion externe comme d'une focalisation autonome, de mme nature que les prc
dentes ? La rponse cette question ncessite au pralable une mise au point sur
cette notion de focalis externe. Ensuite, le terrain sera plus solide, et permettra
d'aborder plus srement l'analyse de quelques focaliss externes, dans le but de
vrifier si leur structure compositionnelle ou linguistique de surface dgage des
rgularits fortes.

Externe/interne : une dichotomie htrogne

Comme on l'a remarqu, la focalisation externe est souvent utilise dans la
(re)prsentation de l'aspect extrieur des objets, des personnages, des lieux, ou
des vnements. Cette description de l'aspect extrieur des referents est dite
externe parce qu'elle se limite, par convention, ce qu'un personnage quelcon
que pourrait voir ou entendre, dans le lieu et au moment dfinis par l'nonc.
Cette dfinition, en apparence simple, pose des difficults quand on y
regarde de prs. Une des manires de ne pas perdre le fil, c'est de distinguer
entre ce qui est du domaine du focalisateur, et ce qui appartient au focalis.
Mais, mme en observant cette prcaution, on ne lve pas tous les problmes,

* (\^ 1 1 Cf. Rabatel, 1996, deuxime partie, deuxime section, chapitres 2 et 4.

X. \j. 1 2 Comme l'indique Jacqueline Guillemin-Flescher, toute relation exprimant la perception suppose :
un terme repre, qui concide avec l'origine de la perception ;
LITTRATURE
n 107 - oct. 97 -" un relateur
terme repr,
qui tablit
qui correspond
une focalisation
au contexte
entre ces
ou deux
l'lment
termesperu
(in Langages
; n 73, 1984, 74)
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

tant il est parfois difficile, voire impossible de dmler ce qui appartient en

propre au focalis, et ce qui dpend aussi du focalisateur.
La difficult est redouble par le fait que l'opposition externe/interne sert
galement l'expression des processus mentaux, opposant un dehors (focal
isexterne) et un dedans (focalis interne) [Pouillon]. Mme si on la res
treint ce deuxime niveau, la dichotomie, de prime abord trs rassurante, ne
rsiste pas l'analyse linguistique, dans la mesure o l'expression linguistique
des perceptions montre qu'il est arbitraire de sparer perceptions et processus
mentaux comme l'exemple (10) en donne une illustration (13). La prsenta
tion du couple externe/interne induit donc, sans la justifier, une relation duale
contradictoire entre chacune de ces notions, comme si l'une tait le contraire de
l'autre, et comme si le choix de l'une rendait de facto impossible la coprsence
de l'autre. Or rien n'est moins sr, car l'exprience mme tmoigne de leur
complmentarit, de leur successivit, voire de leur enchssement chez un mme
focalisateur, propos d'un mme rfrent, dans le cadre de relations de type
scalaire, et non pas binaire.

Tel n'est pourtant pas l'avis de P. Charaudeau. Dans sa Grammaire du sens

et de l'expression, il dfinit le point de vue externe et le point de vue interne
partir de l'origine du savoir sur le personnage, en fonction des modalits de
manifestation de ce savoir.

Si son savoir lui vient d'une simple observation de l'apparence physique du

personnage, on parlera de point de vue externe, objectivant.
Si, pour dcrire le personnage, le narrateur fait appel une interprtation, des
suppositions sur ce que ressent ou pense celui-ci, on parlera alors de point de vue
interne, donc subjectivant.[...]
Le point de vue externe, objectivant, est le point de vue du narrateur sur l'extrio
rit du personnage, sur son apparence physique, ses faits et gestes visibles, toutes
choses qui seraient susceptibles d'tre perues (par le Voir) ou vrifies (par le
Savoir) par un autre sujet que le narrateur se trouvant en lieu et place de celui-ci.
C'est en cela que l'on peut attribuer ce point de vue le qualificatif d'objectivant :
il ne dpend pas de la vision que le personnage dcrit pourrait ainsi avoir sur
lui-mme, et donc ne dpend pas non plus du narrateur .
(Charaudeau, 1992, 775)

Ces propos sont symptomatiques des incessants glissements du focalisa

teurau focalis, et inversement. Ce que Charaudeau pense, c'est que le point de
vue externe est celui du narrateur, mais celui d'un narrateur qui limiterait la
quantit d'information transmettre en se mettant la place d'un tmoin ano- 1 \JJ
LITTRATURE
13 Pour une dmonstration plus prcise, nous renvoyons Rabatel, 1996. n 107 ocr. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

nyme. Son approche concerne le narrateur-focalisateur, sans envisager un instant

qu'un personnage-focalisateur puisse tout aussi bien adopter une perspective
externe l'gard des autres personnages, des lieux, des vnements (et il peut
mme adopter cette perspective externe son propre gard, comme nous
l'avons montr avec l'exemple de Grenouille se dcouvrant pour la premire fois
dans un miroir).
Un des deux exemples cits par Charaudeau pour illustrer le point de vue
externe ne correspond pas la dfinition rapporte plus haut :

(10) six heures, on entendit un bruit de ferraille sur la Place : c'tait l'Hi
rondelle qui arrivait ; et il resta le front contre les carreaux, voir descendre les
uns aprs les autres tous les voyageurs. Flicit lui tendit un matelas dans le
salon ; il se jeta dessus et s'endormit.
(Flaubert, Madame Bovary, cit in Charaudeau, 1992, 775)

C'est le personnage sujet du groupe verbal il resta [...] voir , qui est le
focalisateur. Charles adopte l'gard de la scne rapporte une vision externe, se
limitant ce qu'il voit. Cet exemple ne correspond en rien la dfinition cite
plus haut, puisque le personnage-focalisateur est la source d'un focalis ex
terne. Mais il y a plus grave. Contrairement ce qu'on aurait pu croire, il est trs
difficile d'isoler un focalis externe pur de toute contamination interne. C'est
ainsi que (10) ne comporte pas qu'un focalis externe : certes, Charles regarde la
diligence, mais il fait plus que cela : il guette Emma, et cela n'a plus rien voir
avec une perception passive. Le texte traduit bien l'intentionnalit de cette vi
sion (14), puisqu'il est prcis que Charles reste (il aurait donc pu partir,
mais des raisons l'en empchent) ; il reste [...] voir , donc dans le but
d'observer, et non pas de voir passivement (15). Au demeurant, l'expression les
uns aprs les autres , relativement plonastique dans le contexte, n'a d'intrt
que pour marquer par le dire combien chaque voyageur qui descend est scrut
par Charles, et combien l'attente de voir Emma redouble chaque fois qu'elle
est due.

1 4 T. P. Franckel et D. Lebaud donnent de voir une description qui en exclut toute vise, en raison de
l'indissociation du visible et du vu, ce qui a pour effet de bloquer toute vise. Selon eux, voir ne
correspond pas davantage une vise : ainsi, avec ce film est voir absolument , voir se construit partir du
vu par un sujet, lequel sert de base pour ce qui est voir pour un autre. Dans le cas o voir est par
exemple appos en marge d'une copie, voir porte sur du vu, mais qui n'est pas vraiment vu puisqu'il s'agit
de le voir de plus prs, plus en dtail. (Franckel et Lebaud, 1990, 61). Il nous semble cependant que notre
contexte comporte cette intentionnalit, qui est en principe la caractristique de regarder, du fait de la prposi
tion voir. Cette caractristique a notamment t mise en lumire par Benzakour, propos de la structure
voir que , par opposition la structure voir sans subordonnant ; nous en trouvons l une autre marque.
1 5 Charaudeau prcise que rien n'est plus instable que le point de vue externe : qu'est-ce qui permet au
narrateur de dire que le personnage "le front contre les carreaux", "est en train de voir descendre les uns aprs
-| f\A les autres tous les voyageurs". Il pourrait fort bien tre en train de rvasser ou de mditer sans rien voir (Ibid.
X v/T1 775). Nous avouons notre perplexit devant ce type de raisonnement. L'important n'est pas d'imaginer ce que
le personnage peut faire, percevoir ou penser (o diable s'arrterait-on !), mais d'analyser ce que le texte nous
LI'ITRATURE apporte comme informations, l'aide du dit et du dire. Ici, la mention du complment, il resta voir est
n 107 oci* 97 suffisante pour empcher ce type de drive interprtative.
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

En d'autres termes, le focalis externe et le focalis interne se superposent et

se mlent quasi inextricablement, rendant du mme coup fort relatif le domaine
dfinitoire spcifique chacun (i6). Nous pouvons donc conclure que :
1 la perspective externe n'est pas l'apanage du narrateur, puisque le
personnage peut y accder : cf. (6) (10).
2 le focalis externe est certes d'abord constitu de tout ce qui est
perceptible aux sens, mais cela n'exclut pas l'inclusion de penses imperceptib
les, ds lors que celles-ci sont comme des inferences du personnage partir de
ses propres perceptions : cf (6) (10), toujours.
Nos premires analyses avaient soulign la trs hypothtique existence
d'une focalisation externe autonome, eu gard au fait que le focalisateur de cette
soi-disant focalisation tait le narrateur anonyme, en quoi il n'y avait gure de
diffrence avec le focalisateur de la focalisation zro des rcits htrodigtiques.
Voici qu' prsent, nous sommes en mesure de constater que la notion d'extrior
it, mise contribution pour la dfinition du focalis de la focalisation externe, est
d'une scientificit toute relative, puisqu'il y a en ralit de l'interne dans l'ex
terne (et rciproquement : mais c'est un autre dbat). De sorte que l'ide de
fonder la spcificit de la focalisation externe sur la dimension purement externe
du focalis se trouve sinon invalide, du moins srieusement relativise.

Si l'on est tent de maintenir malgr tout l'existence d'une focalisation

externe en raison de rgularits supposes dans l'organisation et l'expression
du focalis (souvent rserv des descriptions strotypes de personnages ou
de lieux), on est amen constater que la diversit des ralisations textuelles
invalide dfinitivement cette prtention. Nous en esquisserons la dmonstration
en dgageant les limites des analyses de Rinc et Lecherbonnier ; dans un second
temps, nous largirons l'observation l'examen, d'une pause descriptive et
d'une scne au discours direct, emblmatiques de ce que la tradition considre
comme de la focalisation externe .

(11) : exemple de focalisation zro: Le Matre de Nemours, pour nous

servir de l'abrviation usite en beaucoup de pays, portait une veste de chasse en
velours vert bouteille, un ample gilet jaune en poil de chvre, dans la poche
duquel on apercevait une tabatire monstrueuse dessine par un cercle noir.
nez camard grosse tabatire, est une loi sans exception
(Balzac, Ursule Mtrouet, in Rinc et Lecherbonnier, 1986, 197)

(12) : exemple de focalisation externe: Vers trois heures de l'aprs-midi,

dans le mois d'octobre de l'anne 1844, un homme g d'une soixantaine d'an-

16 Fondamentalement, ce raisonnement s'appuie sur le fait, linguistiquement attest, que les perceptions et les -I- \)J
penses, le savoir , sont troitement imbriqus, voire quasiment indissociables. Sur les liens entre perception
passive, perception active et intentionnelle et procs de cognition, voir tout particulirement Benzakour, 1990, LFITRATURE
thse de doctorat, Strasbourg. n 107 - ocr. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

nes, mais qui tout le monde eut donn plus que cet ge, allait le long du
boulevard des Italiens, le nez la piste, les lvres papelardes, comme un ngo
ciant qui vient de conclure une excellente affaire, ou comme un garon content
de lui-mme au sortir d'un boudoir.
(Balzac, Le Cousin Pons, in Rinc et Lecherbonnier, 1986, 197)

Ces deux exemples illustrent assez mal les dfinitions proposes par Rinc
et Lecherbonnier : en focalisation zro,
II est impossible de dterminer prcisment le point de vue, tant il est vaste ou
multiple. On parle ce propos de narrateur omniscient, puisque celui qui ra
conte (et qui se confond souvent avec l'auteur) a une vue d'ensemble de l'espace,
du temps et de l'action romanesque qui excde de beaucoup celles qu'en ont les
divers personnages. (Rinc et Lecherbonnier, 1986, 197),

alors qu'en focalisation externe,

la ralit est dcrite comme rduite ses apparences extrieures et le lecteur
maintenu dans l'ignorance de l'identit des tres ou du sens des actions (ibid.).

Si l'on applique les critres de Rinc et Lecherbonnier, il semble que (11)

soit plutt une focalisation externe, puisque cette description s'attache essentie
llement la description externe du personnage, et ne nous fait pas accder ses
penses. videmment, le narrateur se livre un commentaire au prsent gnomi-
que ( nez camard grosse tabatire, est une loi sans exception ), mais comme
ce savoir peut tre assimil la voix narrative, plutt qu'au mode, il est gnant
de baser la dtermination du point de vue sur un critre sujet discussion.
Finalement, c'est la dnomination du personnage qui est ici dterminante pour
indiquer la focalisation zro : le Matre de Nemours est d'emble nomm par
un narrateur qui affiche ainsi son savoir.
Si l'on s'en tient au critre de la quantit d'information fournie par le
narrateur, considr par Genette comme capital pour la distinction de ces deux
focalisations, alors on ne peut que constater combien (12) recle d'informations
fournies par le narrateur lui-mme, sur l'heure, le lieu, le physique ou l'ge du
personnage alors que, par contraste, le Matre de Nemours est, sous
l'angle de la quantit d'information fournie par le narrateur, plus pauvre que
(12). Qui plus est, le narrateur se livre dans un commentaire des hypothses
significatives sur son comportement ( comme un ngociant qui vient de
conclure une excellente affaire, ou comme un garon content de lui-mme au
sortir d'un boudoir ), utilise un qualificatif subjectif ( papelardes )... On
pourrait donc bon droit croire qu'il s'agit d'une focalisation zro ; le seul
1 06 indice textuel l'appui d'une focalisation externe est que le personnage est
mentionn non pas directement par son nom propre, mais par le dterminant de
LI'ITRATURE
n 107 oct. 97 premiere
. mention,
. un homme
, .
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

En bref, il n'y a l gure qu'un seul indice linguistique propre distinguer

ces deux extraits : un seul, si fragile, ce n'est pas beaucoup... Ces exemples, mal
choisis, sont susceptibles d'entraner des reprsentations errones ou discutables
de la focalisation zro, qui se dfinirait par le commentaire, ou de la focalisation
externe, qui se limiterait l'ignorance de l'identit des tres ou du sens des
actions , exprime par l'absence de nom propre. En ralit, n'est-il pas plus
conforme au sens commun et la ralit linguistique de considrer (11) et (12)
comme deux visions externes subordonnes au point de vue du narrateur, dont
les diffrences tiennent non pas d'illusoires distinctions de foyer, mais des
stratgies diffrentes de gestion de l'information narrative, en fonction des inten
tions communicationnelles de l'crivain ?
Cette manire de voir prsente l'avantage de ne pas entraner le lecteur
dans des impasses. Ainsi, il est habituel de dire que la vision est limite, en
focalisation externe, et que cette focalisation se caractrise par une diminution
de la quantit d'information, relativement la focalisation interne, et plus encore
relativement la focalisation zro. Or, l'exprience montre que les apprenants
comprennent mal cette formulation de Genette. La quantit d'informations de
(13), contredit du tout au tout ces analyses, ce qui se produit frquemment avec
des visions externes subordonnes au point de vue du narrateur, comme dans les
nombreuses descriptions balzaciennes :

(13) Cette salle, entirement boise, fut jadis peinte en une couleur indistincte
aujourd'hui, qui forme un fond sur lequel la crasse a imprim ses couches de
manire y dessiner des figures bizarres. Elle est plaque de buffets gluants sur
lesquels sont des carafes chancres, ternies, des ronds de moir mtallique, des
piles d'assiettes en porcelaine paisse, bords bleus, fabriques Tournai. Dans
un angle est plac une bote cases numrotes qui sert garder les serviettes, ou
taches ou vineuses, de chaque pensionnaire. Il s'y rencontre de ces meubles
indestructibles, proscrits partout, mais placs l comme le sont les dbris de la
civilisation aux Incurables. Vous y verriez un baromtre capucin qui sort quand
il pleut, des gravures excrables qui tent l'apptit, toutes encadres en bois noir
filets dors ; un cartel en caille incruste de cuivre ; un pole vert, des quinquets
d'Argand o la poussire se combine avec l'huile, une longue table couverte en
toile cire assez grasse pour qu'un factieux externe y crive son nom en se
servant de son doigt comme d'un style, des chaises estropies, de petits paillassons
piteux en sparterie qui se droule toujours sans se perdre jamais, puis des chauffer
ettesmisrables trous casss, charnires dfaites, dont le bois se carbonise.
Pour expliquer combien ce mobilier est vieux, crevass, pourri, tremblant, rong,
manchot, borgne, invalide, expirant, il faudrait en faire une description qui retar- 1 CX~7
derait trop l'intrt de cette histoire, et que les gens ne pardonneraient pas.
(Balzac, Le Pre Goriot, La Guilde du Livre, Lausanne, 1958, 124) n 107 oct. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

(13) se prsente en effet comme une vision externe du narrateur-

focalisateur ( l'exception de la mention de la signature par le factieux ex
terne , qui dpasse le savoir de l'observateur, en ce lieu, et cet instant) : or,
incontestablement, cette vision est trs dense, d'un point de vue informatif, tout
comme elle abonde en subjectivmes de toute sorte. En ralit, il y a en focalisa
tion externe, ou plus exactement, dans les visions externes subordonnes au
point de vue du narrateur, moins d'information que dans les focalisations prc
dentes, potentiellement parlant, parce que les perceptions et les informations
sont limites par le lieu et le moment des perceptions : mais cela n'empche pas
qu' l'intrieur de ce cadre spatio-temporel les informations ne soient surabondant
es (ce raisonnement est galement pertinent avec les visions externes subordon
nes un point de vue du personnage).
Un examen minutieux d'un corpus nombreux et diversifi confirmerait ce
que la comparaison de (13) avec les exemples prcdents laisse entrevoir, c'est
dire que le choix de telle vision (tout comme, en amont, celui de tel point de
vue) dpend de critres rfrant des intentions communicationnelles de l'cri
vain. Il n'y a donc pas de rgularits linguistiques fortes permettant de conclure
une spcificit linguistique de textes htrognes qu'on analyse tort comme
des focalisations externes, alors que ce ne sont au mieux que des visions externes
de focalises, corfrant au narrateur-focalisateur ou au personnage-focalisateur.
Une preuve supplmentaire de cette conclusion est qu'il n'y a pas de corrlation
entre le choix d'une vision et d'un type d'nonciation donn : la vision interne
n'implique pas ncessairement le choix de renonciation personnelle le
discours de Benveniste et, a contrario, la vision externe n'entrane pas
celui de renonciation historique , ainsi que le remarquait Maingueneau (17).

La recherche d'ventuelles contraintes caractristiques du focalis dans un

dernier exemple considr unanimement comme emblmatique de la focalisa
tion externe nous permettra de conclure plus srement (et provisoirement) que
la focalisation externe n'est pas une focalisation autonome de mme rang que les
autres.

(14) Contre le mur de la gare, se projetait l'ombre troite du btiment ; un

rideau de perles de bambou, pour les mouches, pendait devant la porte ouverte
du caf. L'Amricain et la jeune femme taient installs une table, dehors
l'ombre.
Il faisait touffant. L'express de Barcelone arriverait dans quarante minutes. Il
s'arrtait deux minutes cet embranchement et continuait vers Madrid.
- Qu'est-ce qu'on pourrait boire ? demanda la jeune femme. Elle avait enlev
108
LITTRATURE
n 107 - oct. 97 diffrent
interne
1 7 Cf. D.en
[deMaingueneau
usant
celui de
desreprages
focalisations].
: Le non
caractre
subjectifs
Rien dictique
n'empche,
(Maingueneau,
ou par
non exemple,
dictique
1986, le21).
dunarrateur
repragedespatial
recourir
se situe
la focalisation
un niveau
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

son chapeau et l'avait pos sur la table.

- On crve de chaud, dit l'homme.
- Prenons de la bire.
- Dos cervezas, dit l'homme travers le rideau.
- Des grands ? demanda une femme la porte.
- Oui, deux grands.
La femme apporta deux verres de bire et deux tampons de feutre.
Elle posa les tampons de feutre et les verres sur la table et regarda le couple. La
jeune femme contemplait la ligne des montagnes. Elles taient blanches sous le
soleil et la campagne tait brune et dessche.
(Hemingway, Paradis perdu, cit in Patillon, 1974, 56 et 57).

Cet extrait, cit par M. Patillon, est cens illustrer le regard de per
sonne . Selon lui,

l'objet est toujours connu de l'extrieur et sous les apparences qu'il offre la
perception humaine. [...] Ce regard est parfaitement objectif, enregistrant pure
ment et simplement les apparences. Ainsi, on n'a jamais le sentiment d'un sujet
devant l'objet. Comme dans renonciation historique, le texte est dit sans que
personne ne parle ; de mme l'objet est vu sans que personne ne regarde. Tout le
travail d'interprtation est laiss au rcepteur de l'nonc ; [...] le regard, pure
ment objectif, n'est celui de personne, {ibid. 57 et 61)

Ces propos n'emportent pas totalement la conviction. Ce genre de scne

dialogue se caractrise par deux traits que l'on retrouve dans les fragments en
focalisation externe : d'une part des dialogues au discours direct, d'autre part
des fragments narratifs descriptifs qui semblent n'avoir pour foyer ni un person
nage,ni le narrateur.
Selon Danon-Boileau, le trait caractristique de la focalisation externe, ce
n'est pas l'absence d'apprciations dans l'nonc du narrateur primaire, mais
l'absence de modalits et d'apprciations qui pourraient tre rapportes, du
point de vue du sens, au narrateur rapport, c'est--dire au personnage : c'est
pourquoi le narrateur s'interdit l'emploi du discours indirect, du discours indi
rect libre et du discours narrativis (is). C'est donc parce que les marques du
discours citant sont absentes que nos informations sont limites ce que disent
les personnages dans un ancrage spatio-temporel dtermin par l'nonc, et que
nous ne pouvons accder, grce au narrateur, aux penses du personnage. Tous
les procds permettant l'accs la vie psychique des personnages sont inter-
109

1 8 L. Danon-Boileau, 1982, 47 et 48. nLITTRATURE

107 - oct 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

dits (19), et le lecteur ne peut que dcoder ce que les personnages disent
d'autres personnages, dans le cadre du discours direct.

Le paradoxe de ce type de texte est que, alors que le discours direct est
cens rduire au minimum la distance avec le lecteur par le gommage de la
source nonciative du narrateur, cette distance avec le personnage est concrti
se par l'impossibilit o nous sommes d'accder leurs penses. Cette proxi
mitnonciative, couple une forte rtention d'informations sur les penses du
personnage, contribue cette impression d'tranget ressentie par le lecteur.
D'une part, le personnage est l, sans intermdiaire, et d'autre part, il reste
opaque : D. Cohn avait d'ailleurs justement fait observer que le narrateur, no
tamment grce au psycho-rcit, nous rapprochait de la comprhension de la vie
psychique des personnages, plus qu'il ne nous en loignait, contrairement aux
affirmations d'un certain bhaviorisme dominant (20). C'est une des caractrist
iques de ce type de vision externe : le personnage est en effet trs proche du
lecteur, grce au discours direct, de sorte que le narrateur semble absent. Nan
moins, il s'agit d'une absence relative : ce dernier reste cependant responsable du
rcit premier, des choix de rfrenciation, des qualifications, des modalisations ;
mais il s'astreint choisir des qualifications objectivantes, modaliser le moins
possible, faire le moins de commentaires possible.
Si, en (14), le narrateur se retranche derrire une utilisation massive du
discours direct pour montrer ses personnages, il n'est pas assur qu'il soit du
mme coup si absent que Patillon l'affirme, dans les fragments narratifs descript
ifs. Certes, nous n'accdons pas directement aux penses des personnages, mais
l'information selon laquelle l'express de Barcelone arriverait dans quarante
minutes (ainsi que la phrase suivante) sont au discours indirect libre, et donc
renvoient un savoir, qui dnote une certaine prsence textuelle du narrateur, et
l'accs aux penses de l'un des personnages. En outre, cet embranchement a
ici une valeur dictique, comme si le narrateur utilisait cette rfrence situation-
nelle pour rendre compte des paroles prononces ou de penses des personna
ges en ce lieu.

Sans doute la vision externe, si elle veut rduire au minimum les informat
ions sur les personnages, doit-elle chercher gommer autant que possible l'in
stance du narrateur, soit en restreignant ses commentaires, soit en considrant
que le personnage est l'unique canal par o transitent les informations. Mais il
s'agit l d'un objectif qui ne peut jamais tre totalement atteint. En effet, le
narrateur peut s'interdire tout discours narrativis ou tout discours indirect,
mais il ne peut viter que certaines tournures descriptives, du fait de l'imparfait,
1 1 r\ soient assimiles du discours indirect libre, et viennent de ce fait rompre le

LITTRATURE
n 107 - oct. 97 1 9 Interdit
d'ordre smiotique
en ou
fonction
linguistique.
d'un pacte
20 D.
de Cohn,
lecture 1978,
dtermin,
1981 pour
et non
la traduction
pas d'aprsfranaise.
des considrations gnrales
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

pacte fondateur de cette vision. Cette rupture de contrat est au demeurant

invitable, dans la mesure o le narrateur reste le responsable des dnominat
ions, des qualifications, et de leurs rptitions, ainsi que des modalisations du
discours premier. Ainsi, cette obstination ne pas dnommer, reprendre tel
terme ( l'Amricain ) par un hyperonyme rpt plusieurs fois ( l'homme ),
alors que nos codes du vraisemblable (et nos rgles de l'actualisation ou de la
dsignation) vont de l'inconnu au connu, du gnral au particulier, et non l'i
nverse, tout cela dnote bien une certaine prsence narratoriale ft-elle dis
crte et distante ne serait-ce que dans la cration de cette atmosphre.
L'hypothse d'un effacement total du narrateur comme source de savoir
(pour le lecteur) rsiste l'analyse. Ce silence et cette absence du narra
teursont un horizon mythique d'abord parce que c'est lui qui reste le re
sponsable du rcit premier, ensuite parce que c'est lui qui est contraint de donner
certaines informations, faute de quoi le rcit serait impntrable ; ensuite parce
que les verbes du discours attributif trahissent les jugements du narrateur sur le
contenu propositionnel du dit ou sur le dire, et ne se bornent pas n'tre que
des embryons descriptifs des personnages. Comme le remarque Todorov,

En fait, la vision purement externe , celle qui se contente de dcrire des actes
perceptibles sans les accompagner d'aucune interprtation, d'aucune incursion
dans la pense du protagoniste, n'existe jamais l'tat pur : elle mnerait dans
l'inintelligible [...] il s'agit donc moins d'une opposition interne-externe que de
degrs dans la prsence de l' interne (Todorov, 1968, version remanie en
1973, 59).
*
* *

En dfinitive, l'ide d'une focalisation externe comme foyer autonome est

tout aussi mythique que l'ide d'un rcit qui se raconterait de lui-mme. En
sorte que l'hypothse d'un type neutre, assimil par J. Lintvelt la camra ,
est ranger au rayon des illusions (21). Certes, de mme qu'il y a des textes o
les marques nonciatives de la narration sont rares, il y a des textes o les
marques du foyer du narrateur sont peu frquentes et trs slectives. Mais la
notion de focalisation externe rend mal compte de ces phnomnes qui concer
nent des visions spcifiques trs instables, puisque l' externe y ctoie l' in
terne . Au demeurant, ces visions externes ne sont pas l'apanage du narra
teur(22). Elles ne sont pas ncessairement neutres, objectives, et leur volume
informatif n'est pas ncessairement limit, quantitativement ; il ne l'est, qualitati-

21 Cf. Jost, 1987,121. 111

22 Concernant la question du volume et de la profondeur des visions du personnage et du narrateur, ou
encore celle de l'expression subjectivante ou objectivante des visions, nous renvoyons Rabatel, 1996, LrrrRATURE
deuxime partie, sections II et HI. n 107 - ocr. 97
 RFLEXIONS CRITIQUES

vement, que par l'ancrage spatio-temporel (ainsi que par le pacte de lecture, et
par des stratgies communicationnelles qui laissent beaucoup de libert l'cri
vain...)
terme, c'est l'ensemble du paysage qui se trouve boulevers : nous
ne sommes plus face trois focalisations, mais face deux focalisateurs, donc
face deux points de vue, celui du personnage et celui du narrateur. S'agit-il
d'une simple reformulation du systme genettien ? Non, comme le lecteur l'a
pressenti, puisque si le point de vue du personnage correspond approximative
ment la focalisation interne, nanmoins le personnage-focalisateur peut adopt
er l'gard des focaliss des visions externes et internes (23). Non galement,
puisque notre conception du point de vue du narrateur diffre de celle de
Genette en ce qu'il s'agit d'un vritable point de vue, et non d'une absence de
focalisation ou de focalisations variables (24).
Si l'on ajoute (ce que les limites de cet article ne nous permettent pas,
hlas !, de dmontrer ici) que chacune de ces sortes de vision peut adopter une
expression plus ou moins objectivante ou plus ou moins subjectivante (contra
irement l'ide, aussi fautive qu'elle est communment rpandue, que seul le
domaine externe serait par nature objectif), on comprend que notre approche
remet en question l'ensemble du systme, et ne se borne pas des adjonctions,
rectifications, qui ont compliqu et opacifi le systme genettien, l'instar de
celles qui, voil longtemps, avaient tellement encombr le systme ptolmen
qu'il devint ncessaire d'en changer...

BIBLIOGRAPHIE
ADAM (J.M.), PeTITJEAN (A.), 1989, Le Texte descriptif, Paris, Nathan.
BAL (M.), 1977, Narratologie, Paris, Klincksiek.
BANFIELD (A.), 1995, Phrases sans parole. Thorie du rcit et style indirect libre, Paris, Le
Seuil.
BENZAKOUR (F.), 1990, Les Complments de comptes rendus de perception : quelques cas en
franais, Thse de doctorat, Strasbourg II.
CHARAUDEAU (P.), 1992, Grammaire du sens et de l'expression, Paris, Hachette.
COMBETTES (B.), 1992, L'Organisation du texte, Metz, universit de Metz, Centre d'ana
lysesyntaxique de l'universit de Metz.
COHN (D.), 1981, La Transparence intrieure. Modes de reprsentation de la vie intrieure
dans le roman, Paris, Le Seuil.
COSTEROSTE (D.), NALLET (R.), POUZALGUES-DAMON (E.), 1992, franais. Mthodes et
techniques. Cahier d'exercices. Tome I, Les genres littraires, Paris, Nathan.

23 Cf. exemples (6) (10).

m
LITTRATL1RE
n 107 - oct. 97 personnage
24 Nous
visions
illustrations
bienveillant
externes
avons
etdedu
patient
aux
ces
bien
point
concepts,
points
conscience
lecteur
de de
vuesans
vueRabatel,
duque
du
pour
narrateur.
narrateur
nous
autant
1996n'avons
Tel
etetles1997
n'tait
dutayer
icipersonnage,
(b).
qu'esquiss
paspariciune
notre
nous
notre
dmonstration
objet.
ne propre
pouvions
Mais,conception
du
explicite.
pasfaitviter
de laNous
du
desubordination
point
donner
renvoyons
dequelques
vue des
dule
 L'INTROUVABLE FOCALISATION EXTERNE

DANON-BOILEAU (L.), 1982, Produire le fictif, Paris, Klincksieck.

DUCROT (O.), 1984, Le Dire et le Dit, Paris, Minuit.
ETERSTEIN (C), LESOT (A.), 1995, Les Techniques littraires au lyce, Nouveau bac 96.
Paris, Hatier.
FRANCKEL (J.-J.), LEBAUD (D.), 1988, Voir, regarder , in Prote, vol. 16, 23 32,
1990. Les Figures du sujet. propos des verbes de perception, sentiment, connaissance,
Ophrys.
GENETTE (G.), 1972, Figures III, Paris, Le Seuil ; 1983. Nouveau Discours sur le rcit.
Paris, Le Seuil.
JOST (F.), 1987, L'il-camra. Entre film et roman, Lyon, Presses universitaires de Lyon.
LABOURET (D.), MEUNIER (A.), 1994, Les Mthodes du franais au lyce, Paris, Bordas.
LlNTVELT (J.), 1981, Essai de typologie narrative, Paris, J. Corti.
MAINGUENEAU (D.), 1986, lments de linguistique pour le texte littraire, Paris, Bordas.
PATUXON (M.), 1974, Prcis d'analyse littraire, tome I, Paris, Nathan.
RABATEL (A.), 1996, Approche s mio-lin guis tique de la notion de point de vue, Thse de
doctorat, 594 pages. Universit de Metz, 1997 (a) Pour une approche smio-linguistique
de la notion de focalisation : la thmatisation du repr dans l'expression des perceptions
et/ou des penses reprsentes , Cahiers scientifiques, Presses universitaires de l'Artois,
1997 (b) La focalisation en question ? , Potique ( paratre), 1997 (c) Le point de vue (
paratre), Centre d'tudes linguistiques des textes et des discours, Klincksieck.
RINCE (D.), LECHERBONNIER (B.), 1986, Littrature. Textes et documents. XIXe sicle, Paris,
Nathan.
RlSPAIL (M.), 1995, Le Texte narratif. Fichier de franais. 2e, En collaboration avec Matyse
Bardon, Rmi Blette, Mylne Eyquem, Philippe Grondin, Alain Sebbah. Coordination de
Marielle Rispail, Paris, Magnard.
STANZEL (F.), 1979, Thorie des Erzahlens, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.
TODOROV (T.), 1968, Potique, Texte remani en 1973, publi in Qu'est-ce que le structura
lisme ?, en collaboration avec O. Ducrot, D. Sperber, M. Safouan, F. Wahl, Paris, Le Seuil.
VlTOUX (P.), 1982, Le jeu de la focalisation, in Potique n51, p.359 368.
1988, Focalisation, point de vue, perspective , in Prote, vol. 16, 33 38.

113

NLITTRATURE
107 OCT. 97