\ cog, | CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE $ +] DE JUSTICIA R.N. N° 2651-2011 DE LA REPUBLICA uma Lima, diccisiete de mayo de dos mil doce. VISTOS; interviniendo como ponente el sedor Juez Supremo Morales Parragueys el recurso de nulidad interpuesto por el sentencia de fojas mil novecientos ‘ntante del Ministerio Pablico contra k ~ — sepre: dicciséis, del quince de agosto de dos mil once; de conformidad en parte con el dictamen del sefior Liscal Supremo en lo Per CONSIDERANDO: | Primero: Expresion de agravios y problema juridico~ el representante del Ministerio Pablico en su recusso formatizado a fojas mil novecientos treinta y nueve alega lo siguiente: Igunias pruebas directas de los hechos Hi) Estando ala sumatoria de indict relevantes, por su prosimidad, asf como por lt regla de la experiencia y de los hechos notorios valorades en forma conjunta, ha quedado comptobada Ia comisi’n de los delitos y la responsabilidad penal de los acusados, Asi mismo, la ptobanza de ls imputaciones principalmente se ha de efectivizar basados en la prucha indiciaria con respecte a la participacién de Amileat Gomez Amasifuen y Jorge Avila Rivera, tanto mis segdin acogis a la Canclusién ala Rubén © Robinson Gomez Reategui s | Naticipada del proceso. =Og, | CORTESUPREMA SALA PENAL PERMANENTE ‘ DE JUSTICIA RIN. N? 2851-2011 DE LA REPUBLICA, uMA if cidn critica, fectic un nuevo examen de la recurrida. por lo que solicita susacién. Delimitacién de Bed Sig Segundo: Imputaciones contenidas en Ia 4 cargos. Segiin la acusacién fiscal de fojax novecientos setenta y cuatso, se imp a los encausados: 1. ROBINSON GOMEZ REATEGUI 0 RUBEN GOMEZ REATEGUI, y AMILCAR GOMEZ AMASIFUEN: ecifico, al haber entregudo el monto de custo mil délares et autores del delito de cohecho activo \ americanos al acusado Jorge Avila Rivera -testigo-, a fin de que se retracte de s Humala ‘Lasso, por el delito su denuncia y testimonio contra Ollanta Moi: contra la Humanidad ~ desaparicién forzada y otros, en agravio de Natividad Avila Rivera y otto, proceso seguido ane cl Cuarto Juzgado Penal Supraprovincial del Peri ~cxpatite nimers veinicineo guidn cevo wie, rettactaciGn que se plasmé en su “Declaruciin Jurada" legalizada ante la Notaria Publica de io de dos mil seis; para tal efecto, los citndos “Vingo Maria, ef veintinueve de jun procesados viajaron a la ciudad de ‘lingo Maria, y oftecieron pagos de dinero a los lestigos ‘Teresa Avila Rivern y Maria Magdalena Sullea Avila, por las sumas de diez mil y veinte mil délares americanos, respectivamente, con el fin A que se desistan de su denuncia contra Humala ‘lasso. rio del delito de cohecho: 2/JORGE AVILA RIVER. cémplice prin o, al haber recibido In suma de cuatro mil délares americanos, active especi “Ue parte de los procesados Robinson Gémex Reitegui o Rubén Gamer Reftegui y Amilear Gomez Amasifuen, para retractarse de su denuncia contra ¥ 5 wog, | CORTEsUPREMA SALA PENAL PERMANENTE ? DE JUSTICIA RIN. N° 2851-2011 DE LA REPUBLICA uma Ollanta Moisés Humala ‘Tasso, por delito contsa ta Humanidad ~ desaparicién for junio de dos mil seis, ada en la “Decleraciin Jarada” de fecha veintiocho de fa y otros, mate s objeto de acusacién fiscal fueron Tercero: Base Legal y Doctrinal.- Los heelu entante del Ministerio Piblico, en el delito de cohecho tipificados por el repre noventa y ocho del Cédligo ntos activo especifico previsto en el articule tres Penal, que seiala: “Cinndo ef danatiro. prams, rents 0 leeliio se offs 0 enirega ex um secrtaria, relator especiasta, ancilar jnrslicional, tetign,thadctor o intéxprcte 9 andilygo, la (Pena private de libertad seri no menor de cuatro ni mayor de ule aitos¢ inbubilitetin eecworia conformve ut las incisns dos, tes y enstro del artiula treinta_y ses del Cldigg Penal”. Siem um | fequisito indispensable en este tipo de delitos, el de influir en una decision o asunto sometido a su conocimiento o competencia Cuarto: Aspectos Generales. Mechas estas precisiones conceptuales y absolucién de los [soettinatias, eabe precisar que se efectuat el andisis de encausados Amilear ¢ Amasifuen, Robinson Gomez Reitegui o Rubén Gomez Reategui, y Jorge Avila Rivera, determinando del estudio de autos silos © cémplice primario segtin sea cl caso, del hecho imputados son autore del ivo, asi como las circunstancias de su pexpettacidny y si mereeen ser condenados o absueltos, wes del Ministerio Pablico come Juinto: Hin efecto, corresponde al Listado a “onstinicioal avtnome encangad de ln perseeucién pablica de los hechos punibles in del hecho delictive que se le imputa a Depano ( acreditar de manera fehaciente ‘Ags acusados; por Jo que de precisar que, el fin inmediato de todo proceso wetivielad idn a uavés de Ia tituye Ia acreditacién © demostea \ penal, Ie con‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA, RN. N° 2851-2011 DE LA REPUBLICA UMA oot MOEA. probatoria de los extremos de la acusacién fiscal. sta actividad probatoria necesnriamente ante un Juex (anipersonal © colegiado), impaccial, en desplegad / un juicio oral y puiblico, desarrollado con las gatantias del debate contradictorio, debe llevar al convencimiento del juzgndor, en grado de cestexa, para artibar a una sentencia condenatoria, Caso contrario, de no datse este presupuesto, debe absolvetse, xl muntenerse inedlume Ia ptesuncién de no culpabilidad con la que » penal y, en base al principio juridice procesal, ingresa todo ncusade a tn proces «que la culpabilidad se demuestra y la inocencia se presume. Sexto: Respecto a los procesados Amilcar Gomez Amasifuen y Robinson Si bien e3 Gomez Redtegui o Rubén Gémez Redtegui. Se tiene que: 10, en el Video cassette ntimero cuatro, rotulnde “Denman inlentos de sobareo a lesticas del caso Madre Mia, Uinitido ea Carta Poder el domingo tres de seplivrvbre de das mil seis”, in de audiencia de fojas mil cuya visualizacién y ttanseripeidn se realizara en se rescientos treinta y tres vuelta, se aprecia que el encausado Gomer Redtegui yor Nestarin ofteciendo una supue igos ‘Teresa Avila a cntrega de dinero a las tes Rivera y Maria Magdalena Sulla Avila, AL respecto se advierte que la testigo | Veresa Avila Rivera en sesién de juicio oral de fecha treinta de agosto de dos mil cis, ha sedalado que ellas no habian sido convocadas como testigos cn el por Jo que, no tenian lt proceso penal seguido contra Ollanta Huma calidad de testigos, dicho que ha sido cortoborado por la testigo Mati na Sulla Avila quien refiere solo haber conversado por teléfono con el ‘ado Robinson Gomez rocesado Amilcar Gomez Amasifucn, cuando el acus en su domicilio; av Reategui o Rubén Gomer Redtegui la bused por rercer mil setecientos nueve durante el sta tiltima testigo ha referido a foj ii) que julbio oral que fue Rubén Gamez Reitegui quien le dijo que con quien conv dicha vex por teléfony cea ¢l proc ado Amilear Gomez -\masifuen; de lo que seCORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RN. N° 2851-2011 DE LA REPUBLICA UMA desprende que no tenia la cette ndo vi a que era con ef citado encausado con quien habria conver telefSnica; }) asimismo, las citadas testigos en juicio oral han manifestado no conocer al acusado Amilear Gomez An sifuen y que solamente han es uchado su nombre; hecho que ha side corroborade con lo declarado por este ditimo quien a fojas mil sciseicntos cuarenta y ocho vuelta, ha negado haber realizado Hamada alyiana a la eitacka testige. Por tanto, de lo act Jo en autos no se evidencia que la conducta desplegs Jos encausados en evalu icién genete segutidad ¢ intefutable solide sobre su responsabilidad penal, por auseneia de pruebas ineriminatorias que los: vineule ()\ con la comisién de los hechos materia de juicio; que esta situacién exeluyente de beneficia a los acusado como garantia en la culminacién de} debide co proceso, por respeto a las garantias constitucionales ~Presun por tanto, este Supremo ‘Tribunal considera que resull correct que hayan sido Jabsueltos de los cargos formulados en su contra. Séptimo: Respecto al procesado Jorge Avila Rivera. I's del caso anotar, que en todo proceso penal, el marco de imputacién esti determinado por ta acusacién fiscal quien de: ibe los hechos que sustentan su teoria del caso, los ‘cuales se subsumen en el tipo pe al normative que ef Cédigo Penal iene por fijado como ley previa ierta y rita, ello en coneordancia al principio de legalidad subsumice en el afrisina naltun erimun, sul parses sine praevia kee Hl dato ictico que sustenta cl fiere a que el acusado Jorge Avila Rivera ncondicional) recibid la suma de cuatro mil délares americanos para retracts denuncia contra Ollanta Moisés Humala ‘Ty so, en cuyo cumplimiente sents una declaracién jurada de fecha veintiocho de junio de dos mil seis“ ‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA R.N, N° 2851-2011 DE LA REPUBLICA LMA que en copia obra a fojas cuntrocientos tres. [és de resaltar, que recién con fecha ¢ iniein el proceso penal contra Ollanta Moisés Humala agosto de dos mil “Lasso por delito contra la humanidad en agravio del mencionado Avila Rivera. Consecuentemente, no podria ser considerado como testign, 9 traindo en ado Avila Rivera en fecha anterior al inicio del 1 condieién utah eh ach arin_no habria sido citado por algin Ongano Jurisdiceional proceso penal pac declaracién, sobre hechos cometidos en su agsavio. Yy al sendir s para depon preventiva cl veintinueve de noviembre de dos mil seis conforme ¢ ntos treinta y s, no se ss mil de las copias certificadas de fe da la configuracién que como elemento objetivo del tipo penal contiene ef atticulo trescientos noventa y ocho del Cédigo Penal, Asimismo, si bien el recurso impugnativo es interpuesto por el Ministerio Pébblico ello no impide que el Juzgador habiendo detectado que no se configun el tipo penal por falta de uno de Jos elementos constitutives del mismo, en aplicacién del principio mr navit ena, de oficio declare In lixcepcion de Naturaleza de Aci n, extreme absolutorio dictado en esta proceder que de manera alguna afecta al sentencia a favor del procesado. AI respecto, el articulo cinco del Cédigo de Procedimientos Penales, prescribe que procede Ia lixcepcién In Naturaleza de Accién “inando ef hecho denunciado no constitige delta 0 no e justiciable penalmente", por lo que, este medio de defensa Aécvico tiene por finalidad discutir la relevancia penal del hecho que se impura, de manera previa a cualquier actividad probatoria, Hn efecto al faltar un elemento del tipo penal el hecho denuneiado acusado y por el cual ha sido sentenciade el esta e: \_procesado Avila Rivera no constituye delito, y al ampara pein debe we por concluido el proceso y archivarse definitivamente la causa.‘CORTE SUPREMA, SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RN. N°2851-2071 DELA REPUBLICA uma, Finalmente, adquiere mayor relevancia declarar esta excepcidn si se advierte que ado como cmplice primario por delity de a Jonge Avilt Rivera se le ha pros cohecho activo especifico en agravio del Hsindo, caso contratio tendriamos una antinomia que arroja una incongruencia en la decisisn al deseribie que el testigo Avila Rivera al recibir la didiva corruptora, y actuando como “firewte de prucha” s iu convierta a su vez en edmplice de este mismo hecho sustentado en la vatiacidin de su declarucién mas adn si no existe scntencia previa que califique que li vatiacién de su declaracién fue un hecho falso, | DECISION Por estos fundamentos, de: I. NO HABER NULIDAD en In sentencia expedida por la Sala Penal Nacional del veintiocho de febrero ele dos mil once, que corre de fojas treinta y ocho mil quinientos catorce en el extremo que ABSUELVE a los procesados Robinson Gémex Reftegui o Rubén Gomer Reitegui, y cid fiscal como autores del delite Amilear Gomez Amasifuen de la acu: conta la Administracién Publica ~ corrupeién de funcionarins — cohecho activo especitico, cn perjuicio del Bstado, HABER NULIDAD en la misma sentencia en el extremo que absuclve a Jorge Avila Rivera de la acusacién fiscal como cémplice primario del delito ios ~ cohecho contra la Administracién Publica - corrupeién de funciona del lstado; | REFORMANDOLA A active especifien, en perju‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA RIN. NP 2851-2011 DE LA REPUBLICA UMA declariton DE OFICIO In EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION; y DISPUSIERON el archivo definitive del proceso, Interviene el sefior Juez Supremo Morales Pacraguez por el perfodo vacacional det sefior Juez Supremo Rodriguer Vinen. SS. y VILLA STEIN } j PARIONA Pasta Z = SALAS ARENAS NiYRA FLORES, MORALES PARRAGU! i | MP/ap J IHIME A \LEY LAT L-