Vous êtes sur la page 1sur 48

Institut de Formation en Masso-Kinsithrapie de DIJON

ETUDE DE LA MOBILITE EN EXTENSION


DU RACHIS THORACOLOMBAIRE
THORACOLOMBAIRE
Dmarche de validation dun outil de mesure

Amandine GOY Promotion 2011


Institut de Formation en Masso-Kinsithrapie de DIJON

ETUDE DE LA MOBILITE EN EXTENSION


DU RACHIS THORACOLOMBAIRE
THORACOLOMBAIRE
Dmarche de validation dun outil de mesure

Mmoire dinitiation la recherche


ralis sous la direction de Mr Didier PERTUISOT
Masseur Kinsithrapeute Cadre de Sant

Amandine GOY Promotion 2011


REMERCIEMENTS

A Mr Yves Chatrenet, sans qui ce projet naurait jamais commenc, ainsi qu toute lquipe du
centre Sancellemoz,

A Mr Didier Pertuisot, pour ses relectures, ses conseils, et sa disponibilit dans la rdaction de
ce travail,

Au Dr Ludwig Aho, pour ses prcieux coups de main lors du dcryptage des rsultats
statistiques,

A Me Martineau, ainsi quau centre de documentation de Nevers, pour tous les articles
quils mont dgote,

A tous les cobayes


qui se sont prts au jeu des mesures, et Estelle qui a t un
parfait second observateur ,

A Chlo, en souvenir de nos pr mesures pas toujours concluantes,

Une pense spciale pour ma famille qui ma toujours encourage et soutenue


durant mes tudes : mes parents, mes grands parents, ma sur,

Et bien sr merci Elodie, mes colocataires successifs, et mes


camarades de promo, qui ont rendu ces annes dtudes inoubliables.
Sommaire

Introduction..............................................................................................................1
1. Cadre Thorique ..................................................................................................2
1.1. Rappels anatomo-physiologiques...................................................................................... 2
1.1.1. Le mouvement dextension du rachis thoracolombaire ................................................ 2
1.1.2. Mobilit par rgion........................................................................................................ 3
1.2. La place de lextension dans les pathologies rachidiennes ............................................. 4
1.2.1. La lombalgie dorigine fonctionnelle............................................................................ 5
1.2.2. La dorsalgie dorigine fonctionnelle ............................................................................. 5
1.2.3. Les pathologies inflammatoires .................................................................................... 5
1.2.4. Aprs une chirurgie vertbrale ...................................................................................... 6
1.2.5. Chez lenfant et ladolescent ......................................................................................... 6
1.3. La mesure au cur de la prise en soin du patient ........................................................... 6
1.4. Diffrentes techniques de mesure de lextension............................................................. 7
1.4.1. Mesure globale du rachis thoracolombaire : le test dElsenshon .................................. 7
1.4.2. Mesure de lamplitude du rachis lombaire.................................................................... 7
1.4.3. Mesure de lamplitude du rachis thoracique ................................................................. 8
1.4.4. Goniomtrie lectronique.............................................................................................. 8
1.5. Lvaluation dun outil de mesure.................................................................................... 9
1.5.1. La fiabilit ..................................................................................................................... 9
1.5.2. La validit...................................................................................................................... 9
1.5.3. Les autres qualits dun instrument de mesure ........................................................... 10
1.6. Problmatique et hypothses de ltude ......................................................................... 10
2. Population, matriel et mthode.......................................................................11
2.1. Population ......................................................................................................................... 11
2.1.1. Composition de la population ..................................................................................... 11
2.1.2. Caractristiques de la population ................................................................................ 11
2.1.3. Les observateurs .......................................................................................................... 11
2.2. Matriel ............................................................................................................................. 11
2.2.1. Mesure avec un inclinomtre ..................................................................................... 11
2.2.2. Mesure avec la double inclinomtrie .......................................................................... 12
2.3. Mthode............................................................................................................................. 12
2.3.1. Reprage osseux .......................................................................................................... 12
2.3.2. Protocole de mesure avec un inclinomtre.................................................................. 12
2.3.3. Protocole de mesure avec la double inclinomtrie ...................................................... 13
3. Rsultats..............................................................................................................14
3.1. Mthode statistique .......................................................................................................... 14
3.1.1. Concordance des valeurs ............................................................................................. 14
3.1.2. Comparaison des moyennes : test dhomognit ...................................................... 14
3.2. Description de lchantillon complet .............................................................................. 14
3.3. Etude statistique de la fiabilit........................................................................................ 15
3.3.1. Reproductibilit inter observateurs ............................................................................. 15
3.3.2. Reproductibilit intra observateurs ............................................................................. 16
3.4. Etude statistique de la validit ........................................................................................ 17
3.4.1. Description de lchantillon ........................................................................................ 17
3.4.2. Etude statistique de la validit..................................................................................... 17
3.5. Autres comparaisons........................................................................................................ 18
3. 5.1. Mesure de la hauteur des EIPS................................................................................... 18
3.5.2. Comparaison des amplitudes en fonction de lge ...................................................... 20
3.5.3. Comparaison des amplitudes en fonction du sexe ...................................................... 21
3.5.4. Comparaison des amplitudes en fonction de lactivit sportive.................................. 21
4. Discussion - Conclusion .....................................................................................22
4.1. Conclusions de ltude ..................................................................................................... 22
4.1.1. Etude de la fiabilit et de la validit de la technique un inclinomtre...................... 22
4.1.2. Comparaisons secondaires ltude ........................................................................... 22
4.1.3. Conclusion de ltude .................................................................................................. 22
4.2. Qualit et validit de ltude............................................................................................ 22
4.2.1. Points positifs .............................................................................................................. 22
4.2.2. Les imprcisions de ltude ......................................................................................... 25
4.2.3. Comparaison des rsultats avec la littrature .............................................................. 28
4.3. Conclusion......................................................................................................................... 29
Annexes
Bibliographie
1
INTRODUCTION

Les pathologies touchant le rachis, en particulier le mal de dos, sont un problme majeur de
sant publique dans les pays industrialiss, tant sur le plan de la douleur que sur linvalidit quelles
engendrent. Par exemple, 60% de la population souffrira dune lombalgie un moment ou un autre de
sa vie21. Cest galement la premire cause dinvalidit chez les travailleurs de moins de 45 ans9
entranant une rpercussion conomique importante, puisquelle touche les individus durant leurs
annes les plus productives28.

La mobilit de la colonne vertbrale, notamment du rachis thoracolombaire, est gnralement


altre dans ces pathologies. La mesure des amplitudes de ce segment permet, alors, de guider le
thrapeute dans son traitement et de suivre lvolution du patient. Depuis quelques annes, des bilans
fiables et prcis sont demands aux masseurs-kinsithrapeutes, introduisant la mesure comme un
lment fondamental de la pratique masso-kinsithrapique44. Malgr la multitude doutils et de
mthodes proposs, lvaluation de la mobilit du rachis reste souvent insatisfaisante, imprcise et
couramment non employe28. En effet de nombreux paramtres entrent en jeu lors de la mesure,
notamment la difficult palper les repres pineux, ou la participation des hanches lors du
mouvement.
Pour garantir la plus grande prcision et la reproductibilit des rsultats, le protocole de mesure
doit tre assez explicite, et doit tre associ un outil de mesure dont la fiabilit et la validit ont t
reconnues.

Nous proposons, dans cette tude, de mesurer la mobilit du rachis thoracolombaire laide
dun inclinomtre, outil non invasif, facile dutilisation et peu cher. Il sagira de fixer cet appareil un
casque, dans le plan sagittal. Ce montage sinspire du goniomtre CROM (Cervical Range of Motion)
[Annexe II, fig. 16], dont la validit et la fiabilit ont t dmontres par la littrature16, 41
. Ce
goniomtre permet la mesurer des amplitudes du rachis cervical dans les trois plans de lespace, grce
deux inclinomtres et une boussole, positionns sur un casque.

Nous avons donc choisi de porter nos efforts dans llaboration dun protocole utilisant un
inclinomtre, permettant dvaluer de la mobilit en extension du rachis thoracolombaire sur une
population saine, et ainsi dtudier la validit et la fiabilit de loutil.
2
1. CADRE THEORIQUE

1.1. Rappels anatomo-physiologiques


Le rachis est un ensemble mcanique constitu dune partie mobile regroupant 7 vertbres
cervicales, 12 vertbres thoraciques et 5 vertbres lombaires, prolonge par une partie fixe, forme des
vertbres sacres et coccygiennes, pices soudes entre elles. Ce systme poly articul relie les
ceintures pelvienne et scapulaire, porte la tte ainsi que la cage thoracique, et protge la moelle pinire
[Annexe I, Fig. 11]. La colonne vertbrale doit ainsi concilier deux proprits essentielles : la stabilit
et la mobilit7.
Nous nous attacherons particulirement la description du mouvement dextension du rachis,
mouvement qui fait lobjet de cette tude.

1.1.1. Le mouvement dextension du rachis thoracolombaire


1.1.1.1. Larthron
Les mouvements du rachis sont possibles grce lexistence dune unit fonctionnelle appele
arthron, forme par le disque intervertbral et les zygapophyses (ou apophyses articulaires) des deux
vertbres adjacentes. Cette structure permet une mobilit segmentaire relativement rduite mais,
rapporte lensemble de la colonne, leur somme garantie une mobilit globale importante.
Le disque inter vertbral est un fibrocartilage souple, compos dun anneau fibreux priphrique
et dun noyau pulpeux centrale. Il est considr comme le centre de tous les mouvements. Les
vertbres, rigides, sont mobiles autour du disque, mais cette mobilit est limite par lorientation des
facettes articulaires des zygapophyses. Linclinaison de ces facettes varie en fonction de ltage du
rachis, modifiant les amplitudes articulaires des arthrons concerns, dans les trois plans de lespace.

1.1.1.2. Biomcanique du mouvement dextension du rachis


Le mouvement dextension est ralis dans le plan sagittal. Il est dit pur car il seffectue sans la
participation dune composante rotatoire ou dinclinaison.
Lors du mouvement, le corps de la vertbre sus jacente sincline vers larrire. Le disque
intervertbral se pince en arrire et baille en avant, ce qui chasse le noyau pulpeux vers lavant. Les
processus pineux et les zygapophyses sont en contact. Dans un mme temps, le ligament longitudinal
antrieur est mis en tension tandis que le ligament longitudinal postrieur est dtendu23 [Annexe I, Fig.
14 et 15].

1.1.1.3. Les facteurs limitants du mouvement dextension


Les facteurs limitants du mouvement sont la compression de l'interligne des zygapophyses, le
rapprochement des processus pineux (surtout au niveau thoracique, d leur forte inclinaison), la
prsence des ctes, la mise en tension du ligament longitudinal antrieur et la traction des fibres
antrieures de lanneau fibreux7, 23 [Annexe I, Fig. 14 et 15].
3
1.1.1.4. Les facteurs de variation des amplitudes du rachis
Les amplitudes du rachis varient suivant les individus7, 25, et cela peut tre fonction :
du sexe : certains auteurs suggrent quil existe une diffrence significative de mobilit en
extension suivant le sexe, avec des amplitudes plus importantes pour les hommes33 ou pour les
femmes45. Mais la majorit des auteurs 12, 13, 30, 41, 46 ne relve aucune disparit entre les deux.

de lge : cest un facteur important de variabilit des amplitudes articulaires. En effet, on observe
une diminution significative de la mobilit lombaire avec laugmentation de lge du sujet15, 33, 42, 45.
De plus, lextension est le mouvement de la rgion lombaire qui senraidit le plus. En effet alors
que la mobilit en flexion diminue de 45% entre 16 et 90 ans, la mobilit en extension diminue,
elle, de 79% 42.

1.1.2. Mobilit par rgion


1.1.2.1. Le rachis thoracique
Le rachis thoracique (ou dorsal) est compos de 12 vertbres, ce qui constitue la partie la plus
longue de la colonne vertbrale. Il est le seul segment en cyphose, c'est--dire quil a gard sa courbure
convexe primitive (appele la chorde en embryologie). Cette section du rachis est galement
indissociable de la cage thoracique.

1.1.2.1.1. Physiologie articulaire


Le complexe disco somatique : les zygapophyses de la vertbre thoracique sont orientes
principalement dans le plan frontal, ce qui limite le mouvement de flexion-extension25. Le disque
est peu pais, il ne reprsente que le cinquime de la hauteur du corps vertbral do un faible
coefficient de mobilit.

La mobilit costale : chacune des 12 vertbres thoraciques sarticulent avec une paire de ctes par
le biais de larticulation costo-vertbrale. En avant, les 7 premires paires de ctes, appeles vraies
ctes, sont fixes au sternum par de courts cartilages peu dformables, ce qui limite la mobilit des
7 premires vertbres. Les 5 autres paires de ctes sont dites fausses ctes et ctes flottantes, car
leur insertion sur le sternum est respectivement indirecte ou inexistante. Cela permet au rachis
thoracique infrieur de bnficier des amplitudes sagittales les plus importantes7, 25 [Annexe I, Fig.
12].

1.1.2.1.2. Les amplitudes articulaires


Au niveau thoracique, la mobilit par arthron est faible, surtout pour les 7 premires vertbres,
mais ce dfaut est compens par un grand nombre dunits7. Lamplitude du mouvement dextension
du rachis thoracique a t mesure dans la littrature, mais sa valeur varie dun auteur lautre.
4
Tableau I : Amplitudes moyennes du mouvement dextension du rachis thoracique donnes par la littrature 7
Auteurs Castaing et Santini Kapandji Louis
Amplitudes 35 25 20

Le rachis thoracique est le segment le moins mobile de la colonne vertbrale. Sa rigidit et sa


stabilit garantissent le jeu costal de la mcanique respiratoire ainsi que la protection des viscres,
contenus dans la cage thoracique.

1.1.2.2. Le rachis lombaire


Le rachis lombaire est le segment le plus distal du rachis mobile, et le plus court avec 5
vertbres lombaires. Il inclut dans le complexe lombo-pelvi-fmoral.

1.1.2.2.1. Physiologie articulaire


La vertbre lombaire est la plus volumineuse du rachis. Son disque intervertbral est galement
particulirement pais, il reprsente un tiers de la hauteur du corps vertbral, ce qui favorise la mobilit
de larthron7. Quant aux facettes des zygapophyses, leur orientation (cylindre creux contre cylindre
plein) limite le mouvement de rotation, et favorise celui de flexion/extension25.
La mobilit lombaire est rpartie sur cinq arthrons, incluant larticulation L5-S1. Le mouvement
de flexion/extension prdomine dans les deux derniers arthrons (L4-L5 et L5-S1) qui reprsentent 50%
de la mobilit lombaire7 [Annexe I, Fig. 12].

1.1.2.2.2. Amplitudes articulaires


Les amplitudes du mouvement dextension du rachis lombaire, dcrites dans la littrature,
varient selon les auteurs. On constate galement que, malgr les diffrences significatives releves,
lge na pas t pris en compte par tous7, 15, 43, 45.

Tableau II : Amplitudes moyennes du mouvement dextension du rachis lombaire donnes par la littrature

Auteur Castaing et Kapandji Louis Fitzgerald Van Herp Troke et al


Santini
Ages (ans) non cit non cit non cit 20-79 20-60+ 16-90
Amplitudes 35 30 30 41-16 37-15 29-6

Le rachis lombaire a donc un rle majeur dans la mobilit en extension du rachis.

1.2. La place de lextension dans les pathologies rachidiennes


Le mouvement dextension du rachis est rarement utilis dans son amplitude totale dans la vie
courante, except chez certains sportifs. Mais lvaluation de cette mobilit tient une place importante
dans le bilan dun patient souffrant de certaines pathologies du rachis.
5
1.2.1. La lombalgie dorigine fonctionnelle
La lombalgie se dfinit comme une douleur situe entre les dernires ctes et le bassin, pouvant
irradier dans la rgion fessire et la cuisse, mais ne dpassant pas le genou10. Les patients souffrant
dune lombalgie fonctionnelle ont la particularit davoir une attitude posturale djete en avant. Cela
traduit un dsquilibre en flexion du complexe lombo-pelvi-fmoral. Cette attitude posturale rsulte
dun trouble multifactoriel. En effet les causes sont nombreuses : contractures musculaires,
hypoextensibilits musculaires (abdominaux, psoas) et fasciales, rtractions capsulaires et
ligamentaires, cicatrices, ainsi que des dsordres articulaires dbutants, limitant le glissement des
surfaces articulaires9, 11, 18.
On remarque que, chez les patients lombalgiques, le dficit damplitude est plus important lors
du mouvement dextension10, 11
. Du fait de la modification de ces structures pri articulaires, leur
tirement entrane des douleurs. Cette perte de mobilit, antalgique au dbut, devient un facteur de
dsadaptation et probablement dentretien de la douleur18, entranant une rticence des lombalgiques
utiliser ce secteur de mobilit9. A linverse, le mouvement de flexion est gnralement indolore et
aucune tude na prouv de corrlation entre un dficit de flexion et la survenue de lombalgies9.
Lvaluation de la mobilit en extension est donc plus significative que celle en flexion car cest
le secteur douloureux et dficitaire du patient lombalgique11. Le traitement rducatif consistera
essentiellement recouvrer la mobilit en extension malgr la douleur10.
La littrature retient pour valuer la lombalgie des tests et questionnaires (Eiffel,). Ceux-ci
dcrivent le devenir du patient, quantifient les activits de la vie quotidienne, mais ces donnes ne
permettent pas de dterminer de manire fiable lefficacit de la prise en charge rducative 9.

1.2.2. La dorsalgie dorigine fonctionnelle


La dorsalgie, ou thoracalgie, est une douleur ressentie en regard du rachis thoracique (T1
T12). Aprs limination dune atteinte viscrale (cardiovasculaire, pleuropulmonaire, digestive) ou
dune affection rachidienne (spondylodiscite, fracture ostoporotique, tumeur), on pense gnralement
une dorsalgie fonctionnelle. Sans origine prcise, elle sobserve surtout chez les sujets fminins
jeunes, dont lactivit professionnelle est contraignante pour le rachis dorsal avec une attitude
19
cyphotique (secrtaire, coiffeuse) . On retrouve ici les tiologies rencontres dans les lombalgies
fonctionnelles (douleurs la mise en tension des structures hypoextensibles ou rtractes surtout lors
du mouvement dextension).
Le but de la rducation sera de lutter contre le dsquilibre postural en flexion avec un gain de
mobilit en extension du rachis.

1.2.3. Les pathologies inflammatoires


Les spondylarthropathies sont des pathologies rhumatismales inflammatoires chroniques dont la
forme la plus typique est la pelvi-spondylite rhumatismale (PSR), galement appele spondylarthrite
ankylosante (SPA). Lune des manifestations cliniques de cette pathologie est une raideur
thoracolombaire rsultant dune enthsite du squelette axiale pouvant conduire lankylose du rachis.
6
Progressivement, la lordose physiologique diminue, puis sefface pour aller lextrme vers une
cyphose lombaire19.
Dans cette pathologie, la mesure de la mobilit du rachis est importante dans le suivi de
lvolution de la maladie, notamment en extension car cest le premier secteur dficitaire19.

1.2.4. Aprs une chirurgie vertbrale


La chirurgie du rachis peut tre ralise dans le but de dcompresser un lment nerveux (hernie
discale, canal lombaire troit), de stabiliser les vertbres dans un cadre post traumatique (fracture,
luxation) ou dans le but de raxer la colonne vertbrale (scoliose). Il est important dviter linstallation
dune peur du mouvement aprs ces interventions, souvent douloureuses, qui sajouterait au
dconditionnement du sujet. Aprs autorisation mdicale, une mobilisation active du rachis est
propose au patient, surtout en extension, secteur qui fait souvent dfaut.

1.2.5. Chez lenfant et ladolescent


Les sujets jeunes peuvent tre sujets des pathologies de type dsaxations du rachis ou dfauts
dattitude. Lexamen du rachis en extension permet dapprcier limportance de la cyphose dorsale
ainsi que sa rductibilit.
Dans certaines pathologies (hypercyphose thoracique, cyphose lombaire, inversion de
courbure, ou encore dos plat), le protocole de rducation se porte notamment sur un assouplissement
du rachis, en particulier en extension.

Le mouvement dextension est donc un secteur souvent limit dans les pathologies touchant le
rachis. Pourtant, malgr la douleur et les apprhensions du patient, il est important de retrouver la
mobilit de ce secteur, comme le suggre la Haute Autorit de Sant (HAS) 21.

1.3. La mesure au cur de la prise en soin du patient


Lvaluation et la mesure sont de plus en plus des questions dactualit pour les professionnels
de rducation, comme pour lensemble du corps mdical1. Cette constatation sapplique au domaine
de la masso-kinsithrapie, notamment dans le cadre des pathologies du rachis.
Daprs lenqute ralise en 2009, sur la prise en charge masso-kinsithrapique du
lombalgique26, 84% des masseurs-kinsithrapeutes interrogs ralisent un bilan dentre et 63% un
bilan de sortie. De plus, ltat physique du patient est valu dans 81,5% des cas par un bilan de
mobilit global du rachis. Le bilan, en particulier celui de la mobilit, est donc largement ralis lors de
la prise en soin dun patient lombalgique.

Lvaluation de la mobilit du rachis tient, alors, un rle diagnostic et descriptif, car elle permet
de quantifier lvolution de ltat du patient et lefficacit des techniques de soins. De plus, le fait
dutiliser des donnes chiffres garanti une meilleure communication entre les professionnels de sant.
7
Ainsi pour chiffrer de manire significative cette mobilit, les mesures seffectuent laide
dun instrument (goniomtre, inclinomtre, mtre ruban). Cest une valuation objective qui est ralise
selon un protocole connu de lensemble des thrapeutes4.

Se pose alors le problme de la multitude doutils et de protocoles mis disposition du


thrapeute. Certains sont peu utiles, dautres spcifiques certains types de patient, dautres encore
incontournables13. Le rducateur doit ainsi connatre les instruments disponibles, mais galement leur
protocole dutilisation. Lexistence de ces diffrentes modalits peut empcher les comparaisons entre
des rsultats raliss prcdemment ou par dautres thrapeutes, par exemple lorsque les valeurs
damplitudes sont dcrites en degrs ou en centimtres. De plus, une valuation sappuyant sur de
mauvaises mesures ou sur une mthodologie pas assez rigoureuse, peut conduire des erreurs
dinterprtations des rsultats1.

1.4. Diffrentes techniques de mesure de lextension


1.4.1 Mesure globale du rachis thoracolombaire: le test dElsensohn
Dans ce test, le sujet plaque ses pines iliaques antro suprieures contre un mur. Sans dcoller
ces dernires, on demande au sujet de raliser une extension du rachis. On mesure alors la distance
horizontale entre le manubrium sternal et le mur. Cependant cette technique est juge imprcise24 et peu
rassurante, ce qui empche le sujet de raliser le mouvement dans son amplitude complte38.

1.4.2 Mesure de lamplitude du rachis lombaire


1.4.2.1. Mesure centimtrique : Test de Schober invers
Schober propose en 1937, une mthode dvaluation de la souplesse du rachis lombaire. Elle
consiste, dans un premier temps, tracer une ligne horizontale passant par les pines iliaques postro
suprieures (EIPS), croisant la ligne des apophyses pineuses. Le second repre est trac 10 cm au
dessus du premier.
Ce test est utilis pour mesurer la flexion mais galement lextension lombaire. On parle alors
du test de Schober invers dans lequel on mesure lattraction de la peau, illustre par la diminution de
la distance entre les deux repres initiaux. On demande alors au sujet de se pencher en arrire le plus
loin possible tout en gardant les genoux tendus18. La norme pour lextension lombaire est une
1
rduction de 1,5 cm de la valeur initiale.
Macrae et Wright proposent de modifier le test initial on ajoutant un troisime repre cutan
situ 5 cm en dessous de la ligne des EIPS. Cela permet dinclure avec certitude la mobilit de L5-S1
dans la mesure. On parle alors de test de Schober modifi18.
Lasserre suggre de tracer le repre suprieur non pas 10 mais 15 cm au dessus de la ligne
des EIPS. En effet daprs Voisin et al.46, le repre situ 15 cm se situe au dessus de L1 alors qu 10
cm, la marque est le plus souvent en dessous de L1, voire pour un tiers des cas, en dessous du disque
L2-L3. La norme de ce test est une diminution de 2 cm de la valeur talon38.
8
Le test de Schober invers est un test controvers car sa validit est remise en question.
Daprs Mett et al.30, lors du mouvement dextension, la corrlation entre le test de Schober invers et
la mesure radiologique est trs faible (CCI=0.36). De plus les amplitudes des sujets lombalgiques sont
semblables celles des sujets sains46, ce qui montre que le test est peu sensible. Pourtant le test de
Schober reste largement utilis46, car il est reconnu comme reproductible inter observateurs (r=0.88)15.
Cest galement un test simple, ncessitant peu de matriel (un mtre ruban et un crayon), et dont les
repres morphologiques sont facilement identifiables.

1.4.2.2. Mesure angulaire : double inclinomtrie


La double inclinomtrie est un test propos par Loebl et Troup en 1967 ncessitant lutilisation
de 2 inclinomtres. Lobservateur ralise, pralablement la mesure, le reprage de la charnire
thoracolombaire (T12-T1) et de lapophyse pineuse de S2 (grce la ligne passant par les EIPS). Le
sujet se tient en position debout, les genoux tendus, les pieds carts la largeur dpaule. Les
inclinomtres sont placs en regard des repres, rgls sur 0. On demande alors au sujet de raliser une
extension totale de son rachis en maintenant ses genoux tendus. La soustraction de la mesure de
linclinomtre infrieur (refltant la mobilit sous pelvienne) la mesure de linclinomtre suprieur
(correspondant la mobilit lombaire et sous pelvienne) indique lamplitude de lextension lombaire.
La technique de la double inclinomtrie est valide grce une bonne corrlation avec la
mesure radiologique. En effet, daprs Mayer et al.28, la diffrence damplitudes entre ces deux
techniques est de 2 en moyenne ; Saur et al.39, montre lui une bonne corrlation entre les deux (r=0.82
pour le mouvement de flexion et r=0.75 pour lextension).
Lintrt principal de ce protocole est quil permet de dissocier la mesure lombaire de la mesure
sous pelvienne46.

1.4.3. Mesure de lamplitude du rachis thoracique


1.4.3.1. Mesure centimtrique : Test de Troiser invers
Ce test est inspir du test de Schober, appliqu au niveau thoracique. A partir de lapophyse
pineuse de T1, lobservateur trace un second repre 30 cm en dessous du premier, qui correspond
gnralement la distance T1-T12. Lobservateur renouvelle la mesure lorsque le sujet atteint
lamplitude maximale en extension. Il observe alors, dans les conditions physiologiques, une rduction
de 2 3 cm de la valeur talon38. Cependant, suivant la taille du sujet, la distance de 30 cm nquivaut
pas forcment la totalit du rachis thoracique.

1.4.3.2. Mesure angulaire : double inclinomtrie


Cette technique peut galement tre utilise au niveau thoracique. Le protocole est identique,
seul les repres changent. Lobservateur place un inclinomtre sur les apophyses pineuses de T1 et de
T12. Le sujet ralise une extension et la mesure de lamplitude du mouvement correspond la
diffrence entre la valeur de linclinomtre suprieur et de linclinomtre infrieur4.
9
1.4.4. Goniomtrie lectronique
Les outils lectroniques (spinal mouse ou goniomtre lectronique) permettent dvaluer la
mobilit du segment rachidien en statique ou en dynamique avec une grande fiabilit35, 40. De plus, lors
dune comparaison effectue avec les autres techniques de mesures classiques (Schober, double
inclinomtrie), le goniomtre lectronique a t reconnu comme le plus fiable5.
Cependant, ces protocoles ncessitent un apprentissage particulier de la technique et une
familiarisation avec loutil de mesure. Mais linconvnient majeur de ces appareils reste leur prix,
rservant leur utilisation aux professionnels de sant ayant la possibilit dinvestir, ou aux organismes
de recherche.

1.5. Lvaluation dun outil de mesure


Lvaluation dun outil de mesure se droule suivant diffrentes tapes car celui-ci doit possder
deux qualits fondamentales. Il doit dabord tre fiable, condition ncessaire mais non suffisante, et
surtout tre valide, condition essentielle son utilisation17.

1.5.1. La fiabilit
La fiabilit est la capacit dun instrument donner une mesure stable et reproductible lorsque
lvaluation est ralise des moments diffrents par le mme observateur ou par un observateur
diffrent, si la condition de sujet est elle-mme stable44.
Lorsque linstrument ncessite la prsence dun utilisateur, la fiabilit svalue grce la
reproductibilit inter observateur et intra observateur :
- La reproductibilit inter observateurs est la concordance entre les mesures de deux
observateurs diffrents sur le mme sujet et dans les mmes conditions,
- La reproductibilit intra observateurs est la concordance entre les mesures dun mme
observateur lors de deux prises de mesure sur le mme sujet.

Les tests statistiques utiliss pour illustrer la fiabilit dun instrument sont le test de corrlation
de Pearson (r) et le coefficient de corrlation intraclasse (CCI). Le second test est actuellement prfr
car il donne une meilleure approximation de la vritable fiabilit17. Il nexiste pas de limite chiffre
pour juger du degr de fiabilit, dans tout les cas il faut comparer le rsultat obtenu avec celui dun
instrument dj existant. Par convention14, on juge que la fiabilit est :
trs bonne si CCI 0,91,
bonne si 0,90 CCI 0,71,
modre si 0,70 CCI 0,51,
mdiocre si 0,50 CCI 0,31,
trs mauvaise ou nulle si CCI 0,30.

Dans les mesures cliniques en masso-kinsithrapie, la valeur seuil espre du coefficient de


corrlation intraclasse est de 0,70. Au-del de cette valeur, la mesure est dite reproductible44.
10
1.5.2. La validit
La validit dun instrument est sa capacit mesurer ce quil est cens mesurer, cest dire
exprimer la vrit. Dans le cadre de cette tude, nous tudions la validit sur critres de linstrument
c'est--dire que les mesures obtenues sont compares avec celles trouves en utilisant un outil de
rfrence appel gold standard . Nous avons choisi ici la technique de la double inclinomtrie.
Les tests statistiques sont identiques ceux utiliss pour juger de la fiabilit de lappareil. Ils
permettent de tester la concordance entre les valeurs obtenues grce aux diffrentes mthodes.

1.5.3. Les autres qualits dun instrument de mesure


La sensibilit au changement : lorsque les qualits de fiabilit et de validit sont obtenues, on
recherche la sensibilit au changement de loutil, afin de pouvoir valuer lvolution de ltat du
sujet. Ainsi linstrument doit tre capable de dtecter, avec prcision, les variations du phnomne
mesur sil y a un changement clinique 38, 44.

La simplicit : cest une qualit primordiale lutilisation quotidienne de lappareil. Des critres
tels que le temps de prise de la mesure, ou le cot raisonnable de loutil, sont dterminants dans le
choix dune mthode par rapport une autre44.

1.6. Problmatique et hypothses de ltude


Les pathologies touchant le rachis sont frquentes et la masso-kinsithrapie a toute sa place
dans la prise en soin de ces affections. Nous avons vu limportance de raliser un bilan prcis de
mobilit pour permettre notamment dorienter les objectifs du traitement et de suivre lvolution des
dficiences du patient. Pour permettre de quantifier ces amplitudes, le thrapeute utilise un outil de
mesure qui doit tre fiable, valide et capable de diffrencier la mobilit pelvienne et rachidienne.
Par analogie au CROM (Cervical Range of Motion Instrument), nous proposons de mesurer
lamplitude en extension du rachis thoracolombaire laide dun inclinomtre fix un casque, plac
sur la tte du sujet. Le mouvement dextension a t choisi car cest un secteur dficitaire dans de
nombreuses pathologies vertbrales, et que peu de protocoles sont reproductibles et valids pour sa
mesure.

Lobjectif de notre tude est dvaluation la fiabilit et la validit dun outil de mesure lors de
ltude de la mobilit en extension du rachis thoracolombaire.

Les hypothses dans cette tude sont :


- quil nexiste pas de diffrences significatives entre les mesures obtenues en inter et intra
observateurs lors de la mesure de lextension thoracolombaire sur une population saine,
- quil nexiste pas de diffrences significatives entre les mesures obtenues laide de loutil et
du gold standard , ici la double inclinomtrie, lors de lextension thoracolombaire sur une population
saine.
11
2. Population, matriel et mthode

2.1. Population
2.1.1. Composition de la population
Critres dinclusion :
- sujets gs de 18 60 ans,
- sujets acceptant par un consentement libre et clair de participer notre tude et de signer le
formulaire de consentement.

Critres de non inclusion :


- sujets prsentant une douleur rachidienne susceptible de perturber la mobilit du rachis,
- sujets prsentant une pathologie vertbrale et/ou un antcdent traumatique ou chirurgical
susceptible de perturber la mobilit du rachis.

Critres dexclusion :
- dsir du sujet de se retirer de ltude,
- dclenchement de douleurs au cours de la mesure.

2.1.2. Caractristiques de la population [Annexe IV]


Avant de raliser la mesure, chaque sujet remplit un questionnaire dans lequel il lui est
demand : son ge, son sexe, sa taille, son poids, ses antcdents concernant son rachis (douleur,
pathologie, traumatisme ou chirurgie vertbrale) ainsi que ses pratiques sportives (+, +/-, -) :
"+" = activit physique trs rgulire (au moins 3 fois par semaine),
"+/- " = activit physique rgulire (au moins une fois par semaine),
" -" = pas dactivit physique rgulire.

2.1.3. Les observateurs


Les deux observateurs sont tudiants en 3me anne en masso-kinsithrapie.

2.2. Matriel
2.2.1 Mesure avec un inclinomtre [Annexe II, Fig. 17 et 18]
Un inclinomtre : cest un goniomtre soumis la pesanteur, qui permet une lecture directe des
mesures angulaires. Linclinomtre utilis dans cette tude possde une base aimante permettant de
le fixer au casque.
Un casque dont on peut rgler la taille du tour de tte pour quil reste fixe pendant la mesure. Il doit
galement possder un support aimant dans le plan sagittal pour placer linclinomtre.
Un tlmtre.
Une toise.
Une table de massage lectrique de prfrence.
12
2.2.2. Mesure avec la double inclinomtrie [Annexe II, Fig. 19]
Deux inclinomtres de type Rippstein sont ncessaires pour raliser la mesure.

2.3. Mthode
2.3.1. Reprage osseux
2.3.1.1. Mesure avec linclinomtrie
Epineuse de C7 : le processus pineux de C7 devient le plus saillant au cours de la flexion du rachis
cervical. Pour affiner la palpation, on demande au sujet un mouvement dextension cervical. Le
processus pineux de C6 sefface, alors que celui de C7 reste immobile.
Epines Iliaques Postro Suprieures (EIPS) : elles sont sous cutanes et palpes au fond des fossettes
lombaires latrales. La ligne joignant les deux EIPS passe au niveau de la vertbre S234. Mais cette
correspondance est controverse et varierait entre les processus pineux de L5 S26.

2.3.1.2. Mesure avec la double inclinomtrie


Epineuse de T1 : cest la vertbre sous jacente C7. Lors du mouvement de rotation de la tte, on
peut palper le dplacement du processus pineux de C7 tandis que celui de T1 reste fixe.
EIPS : elles sont repres de la mme faon que prcdemment.

2.3.2. Protocole de mesure avec un inclinomtre (Fig. 1)


2.3.2.1. Position du sujet et mesure pralable
Le sujet est debout, dvtu et pieds nus. Ses pieds carts quivalent la largeur de son bassin.
Lexaminateur repre les EIPS du sujet. A laide du tlmtre, il dtermine leur hauteur.
Grce la toise, lexaminateur lve la table la mme hauteur que celle prcdemment mesure,
correspondant la hauteur des EIPS.
Le sujet se place dos contre la table, permettant ainsi de fixer le bassin lors du mouvement
dextension. Ses pieds sont carts la largeur de son bassin, ses membres infrieurs sont aligns par
rapport au tronc, et ses genoux doivent rester tendus durant la mesure. Ses bras sont placs le long du
corps.

2.3.2.2. Prise de mesure


Un chauffement est ralis : il comprend 3 mouvements dextension total du rachis.
Avant de commencer les mesures, on demande au sujet de fixer un point droit devant lui, son regard
tant horizontal. Ce point servira de rfrence, permettant un repositionnement de la tte identique
lors des diffrentes mesures.
On demande au sujet de raliser une extension du rachis cervical seul. Pour cela, lexaminateur repre
C7, et ds quil sent basculer sous ses doigts lpineuse, il demande au sujet darrter le mouvement.
Le rachis dorsal nest alors pas mobilis, le mouvement se cantonne la colonne cervicale.
Lobservateur lit la mesure angulaire sur linclinomtre qui correspond la mesure EC (Extension
Cervicale).
13
Le sujet continue de faon lente et progressive son mouvement pour atteindre lamplitude
maximale. Les amplitudes sous pelviennes ne sont pas sollicites puisque le bassin est fix par le
contact avec la table. Lexaminateur relve la mesure de linclinomtre. Cette mesure correspond ET
(Extension Totale).
Pour connatre lamplitude de lextension thoracolombaire (ETL) on soustrait lamplitude de
lextension cervicale (EC) celle de lextension totale (ET).
On effectue une seconde mesure 3 jours plus tard (Jo et J3) permet la mesure intra observateurs. Un
second observateur reproduit le mme protocole pour raliser la mesure inter observateurs.

2.3.3. Protocole de mesure de la double inclinomtrie (Fig. 2)


2.3.3.1. Position du sujet
Le sujet se tient dans la mme position que prcdemment : debout, dvtu, pieds nus carts
quivalents la largeur de son bassin, genoux tendus, bras le long du corps.
Lexaminateur place un inclinomtre au niveau de lpineuse de T1. Le second inclinomtre est
positionn au niveau de lapophyse pineuse de S2, pralablement repre grce la ligne passant par
les EIPS. Les deux appareils sont rgls sur 0.

2.3.3.2. Prise de mesure


On demande au sujet daller le plus loin possible en extension, tout en gardant les genoux tendus.
Lobservateur recueille les mesures des deux inclinomtres. La soustraction de la mesure de
linclinomtre infrieur (refltant la mobilit sous pelvienne) la mesure de linclinomtre suprieur
(correspondant la mobilit thoracolombaire et sous pelvienne) indique lamplitude dextension
thoracolombaire.

Fig. 1 : Mesure de lextension thoracolombaire laide de Fig. 2 : Mesure de lextension thoracolombaire


la technique un inclinomtre laide de la double inclinomtrie
14
3. Rsultats

3.1. Mthode statistique


3.1.1. Concordance des valeurs
La mthode danalyse de la concordance entre deux sries de valeurs consiste tudier lcart
existant au sein des couples de valeurs de mme grandeur obtenues par deux observateurs ou deux
techniques diffrentes. La mthode dvaluation dcrite par Bland et Altman consiste examiner les
donnes graphiquement en traant un nuage de points. On trouvera en ordonne la diffrence entre les
valeurs obtenues lors des deux sries (soit A-B) et en abscisse la moyenne des valeurs obtenues lors des
deux sries (soit (A+B)/2). On peut alors fixer deux seuils de limite de concordance, matrialiss par
deux droites traces horizontalement sur le graphique ; elles englobent lintervalle dans lequel est
compris 95% des diffrences, sous lhypothse que la distribution des donnes suit la loi normale. A
partir de ce graphique, on peut dfinir le biais de ltude qui correspond la moyenne des diffrences.
En effet plus celle-ci sloigne de 0, plus le biais augmente22.
Le principe de la mthode Bland et Altman laisse lutilisateur le soin de dcider si cette
concordance est satisfaisante ou non. Nous avons choisi de complter cette tude par un rsultat chiffr
de la comparaison, en utilisant le coefficient de corrlation intraclasse (CCI). Cette technique de
rgression linaire recherchera lexistence dune relation de proportionnalit entre les deux sries de
mesures. Lutilisation simultane de ces deux mthodes statistiques est fortement conseille par
Fermanian14.

3.1.2. Comparaison des moyennes : test dhomognit


Dans la seconde partie de ltude, nous cherchons savoir si les moyennes observes des
diffrents chantillons forms sont significativement diffrentes pour une mme mesure. Pour cela nous
effectuons un test dhomognit, en utilisant le test t de Student, pour des donnes paramtriques
suivant la loi normale. Ce test ncessite dtablir deux hypothses :
- hypothse nulle H0 : il nexiste pas de diffrences statistiquement significatives entre les
moyennes des deux variables observes do H0 : 1 = 2,
- hypothse alternative H1 : il existe une diffrence statistiquement significative entre les
moyennes des deux variables observes do H1 : 1 2.
Aprs le calcul de lcart rduit t, son rsultat est compar la valeur seuil et ainsi on peut
dcider de rejeter ou non lhypothse nulle. Le seuil de risque de premire espce, a, est fix 0,05. Il
correspond au risque que lon a de se tromper en affirmant que la diffrence observe est due au facteur
tudi [Annexe VI].

3.2. Description de lchantillon complet


La population de notre tude se compose de 41 sujets sains, gs de 21 56 ans avec une
moyenne dge de 26,4 ans (+/- 9,3 ans). La rpartition homme/femme est de 24 femmes (60%) et 17
15
hommes (40%). Lindice moyen de masse corporelle (IMC) est de 22,9 (+/- 3,2). 31% de la
population pratique une activit physique trs rgulire, 32% pratique une activit physique rgulire et
37% ne pratique pas dactivit physique rgulire.

3.3. Etude statistique de la fiabilit


Cette tude concerne lensemble de la population, soit 41 sujets. Les mesures ont t effectues
entre le 15 juillet et le 16 dcembre 2010.

3.3.1. Reproductibilit inter observateurs


La reproductibilit inter observateurs est la concordance entre les mesures des deux
observateurs sur le mme sujet et dans des conditions identiques.

Tableau III : Comparaison des variables quantitatives des rsultats obtenus par les deux observateurs, lors de la mesure de
lextension thoracolombaire laide dun inclinomtre.

Moyenne Ecart Type Minimum Maximum


Observateur 1 73,3 26,6 15 119
Observateur 2 72,4 25,3 20 121

On constate que les moyennes des amplitudes retrouves par les deux observateurs diffrent trs
peu (0,9). La dispersion et ltendue des valeurs sont galement trs proches.
Pour sassurer de la concordance de ces rsultats nous ralisons la mthode de Bland et Altman (Fig. 3).
120
15
Difference of Obsv 1 Jo and Obsv 2

100
10

80
5

Obsv 1 Jo
60
-5 0

40
-10

20

20 40 60 80 100 120
Mean of Obsv 1 Jo and Obsv 2 20 40 60 80 100 120
Obsv 2
observed average agreement 95% limits of agreement
reduced major axis line of perfect concordance
y=0 is line of perfect average agreement

Fig.3 : Concordance inter observateurs selon la mthode Bland et Altman Fig. 4 : Droite de rgression linaire des rsultats inter observateurs

Lintervalle de confiance 95% est compris entre 12,39 et 10,63 (droites rouges), aucun
point ne se situe en dehors. De plus, on observe que les valeurs des diffrences sont assez uniformes
malgr laugmentation des amplitudes articulaires.
La droite de parfaite concordance, y=0, est matrialise par la droite verte. La droite violette
symbolise la moyenne des diffrences entre les deux observateurs, y=0,88, dfinissant le biais de
ltude. Celle-ci est donc trs proche de la droite de concordance parfaite.
16
Pour chiffrer la comparaison inter observateur, nous calculons le coefficient de corrlation.
Aprs analyse statistique, nous obtenons un coefficient de corrlation intraclasse (CCI) gal 0,98. Il
existe donc une trs bonne corrlation entre les valeurs obtenues par les deux observateurs grce la
technique un inclinomtre.
Nous illustrons ce rsultat par le graphique de la droite de rgression linaire (Fig. 4). Si les
valeurs des deux observateurs taient parfaitement concordantes, la pente de la droite vaudrait 1 et
son ordonne lorigine passerait par 0, do lquation de la droite y=1x + 0 soit y=x. Cette fonction
est matrialise en vert sur la figure 4.
La droite de rgression, en violet, a pour quation y = 1,0265x 1,04. On observe que ces deux
droites sont presque superposes.

Ce graphique confirme donc la forte concordance entre les valeurs obtenues par les deux
observateurs, laide de la technique un inclinomtre.

3.3.2. Reproductibilit intra observateurs


La reproductibilit intra observateurs est la concordance entre les mesures dun mme
observateur lors de deux prises de mesure, spares de 3 jours, sur un mme sujet.

Tableau IV : Comparaison des variables quantitatives mesures par un mme observateur 3 jours dintervalle, lors de la
mesure de lextension thoracolombaire laide dun inclinomtre.
Moyenne Ecart Type Minimum Maximum
Observateur 1 J0 73,3 26,6 15 119
Observateur 1 J3 74,3 26,2 20 120

On constate que les moyennes des amplitudes mesures 3 jours dintervalle diffrent trs peu
(1,2). La dispersion et ltendue des valeurs sont galement trs proches.
Pour vrifier la concordance de ces rsultats nous ralisons la mthode de Bland et Altman (Fig. 5).
120
20
D iffe rence of O bsv 1 J3 an d O b sv 1 Jo

100
10

80
Obsv 1 J3
0

60
-1 0

40
20
-2 0

20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120


Mean of Obsv 1 J3 and Obsv 1 Jo Obsv 1 Jo

Fig. 5 : Concordance intra observateurs selon Fig. 6 : Droite de rgression linaire des rsultats
la mthode Bland et Altman intra observateurs
17
Lintervalle de confiance 95% est compris entre -13,51 et 15,49. On remarque que 3
points sur 41 (7,3%) se situent en dehors. On constate que la droite de parfaite concordance, et la
droite de la moyenne des diffrences, y=0,95, sont trs proches.

Pour chiffrer cette comparaison intra observateurs, nous calculons le coefficient de corrlation.
Aprs analyse statistique, nous obtenons un coefficient de corrlation intraclasse (CCI) gal 0,96, ce
qui prouve une trs bonne corrlation entre les mesures.
Nous illustrons ce rsultat par le graphique de la droite de rgression linaire (Fig. 6). En
reprenant une analyse identique, on observe que la droite de concordance parfaite, y=x, et la droite de
rgression linaire, y=0,9881X 0,312, sont presque superposables.

Ce graphique confirme donc la forte concordance entre les valeurs obtenues par lobservateur 1,
laide du protocole un inclinomtre, lors des mesures des amplitudes ralises 3 jours dintervalle.

3.4. Etude statistique de la validit


Pour des raisons matrielles, cette partie de ltude a t effectue entre le 15 octobre et le 16
dcembre 2010, sur un chantillon de 28 sujets.

3.4.1. Description de lchantillon


Cet chantillon se compose donc de 28 sujets sains, gs de 21 30 ans, avec une moyenne
dge de 22,6 ans (+/- 2,7 ans). La rpartition homme/femme est de 19 femmes (67%) et de 9 hommes
(33%). Lindice moyen de masse corporel (IMC) est de 22,5 (+/- 3,1). 10 sujets (36%) pratiquent une
activit physique trs rgulire, 7 sujets (25%) pratiquent une activit physique rgulire et 11 sujets
(39%) ne pratiquent pas dactivit physique rgulire.

3.4.2. Etude statistique de la validit


Pour tudier la validit de la technique un inclinomtre, nous avons ralis 2 sries de mesure,
lune avec lappareil test, lautre avec la double inclinomtrie, mthode de rfrence dans lvaluation
de lextension thoracolombaire.

Tableau V : Comparaison des variables quantitatives mesures laide dun, puis deux inclinomtres.
Moyenne Ecart Type Minimum Maximum
Inclinomtrie 80,2 24,6 22 119
Double inclinomtrie 63,4 17,7 20 100

On constate une diffrence importante de 16,8 entre les moyennes des rsultats obtenues par
les deux mthodes.
La concordance entre les deux techniques est value par la mthode de Bland et Altman (Fig. 7).
18

1 00

150
D iffe ren ce of A an d B
50

100
A
0

50
-5 0

0
20 40 60 80 100
Mean of A and B 20 40 60 80 100
B

Fig. 7 : Concordance entre les deux mthodes selon la mthode Fig.8 : Droite de rgression linaire des rsultats obtenus par les
Bland et Altman deux mthodes

Lintervalle de confiance 95% est compris entre -29,2 et 62,7. On remarque que 2 points sur
28 (7,1%) se situent en dehors. On constate galement que la majorit des points se trouvent dans laire
positive du graphique, ce qui signifie que les diffrences entre les valeurs obtenues sont positives, donc
que les amplitudes mesures grce linclinomtrie sont suprieures celles mesures avec la double
inclinomtrie.
La droite de parfaite concordance, gale 0, et la droite de la moyenne des diffrences, y=16,8,
sont distinctes, ce qui signifie que la concordance entre les techniques est faible.

Pour confirmer cette tendance et la chiffrer, nous calculons le coefficient de corrlation entre
ces deux mthodes. Aprs analyse statistique, nous obtenons un coefficient de corrlation intraclasse
(CCI) gal 0,42. Ce rsultat illustre une corrlation mdiocre des valeurs obtenues.
Nous illustrons ce rsultat par le graphique de la droite de rgression linaire (Fig. 8). En
reprenant une analyse identique, on observe que la droite de concordance parfaite et la droite de
rgression linaire y = 0,6395x + 38,355, sont distantes lune de lautre.

Ce graphique confirme donc quil existe une faible concordance entre les valeurs obtenues par
lune et lautre des mthodes.

3.5. Autres comparaisons


Il nous a sembl intressant danalyser certaines tendances dans les rsultats.

3.5.1. Mesure de la hauteur des EIPS


La palpation des repres osseux est une tape importante dans le protocole dune prise de
mesure articulaire, une mauvaise identification est une source importante derreurs pouvant altrer la
fiabilit des rsultats. Nous avons donc dcid dvaluer la concordance des valeurs obtenues par les
19
deux observateurs lors de la mesure de la hauteur des EIPS, pour tudier la fiabilit de la technique
de reprage.
La comparaison seffectue sur lchantillon complet, soit 41 sujets.

Tableau VI : Comparaison des variables quantitatives des deux observateurs lors de la mesure de la hauteur des EIPS.

Moyenne Ecart Type Minimum Maximum


Observateurs 1 0,99 0,042 0,89 1,09
Observateurs 2 0,99 0,044 0,87 1,07

On constate que les valeurs obtenues par les deux observateurs sont semblables. En effet, les
moyennes sont identiques, et la dispersion ainsi que ltendue des rsultats sont trs proches.
Pour illustrer la concordance entre les deux sries de valeurs, nous ralisons la mthode de Bland et
Altman (Fig. 9).

1.1
D iffe re n c e o f o b s v 2 a n d o b s v 1
.0 2

1.05 1
0

obsv 2
.95
-.0 2

.9
-.0 4

.85

.9 .95 1 1.05 1.1 .9 .95 1 1.05 1.1


Mean of obsv 2 and obsv 1 obsv 1

Fig. 9 : Concordance des mesures de la hauteur des EIPS selon Fig.10: Droite de rgression linaire des mesures de la hauteur
la mthode Bland et Altman des EIPS

Lintervalle de confiance 95% est compris entre -0,026 et 0,023. On remarque que 3 points sur
41 (7,3%) se situent hors de lintervalle de confiance. La droite de parfaite concordance et la droite de
la moyenne des diffrences, gale -0,01, sont presque superposables, ce qui signifie que la
concordance entre les valeurs des observateurs est trs leve.

Pour connatre la relation entre ces rsultats, nous calculons le coefficient de corrlation entre
les valeurs obtenues par les deux observateurs. Aprs analyse statistique nous obtenons un coefficient
de corrlation intraclasse (CCI) gal 0,96. Il existe donc une forte corrlation entre les valeurs.
Nous illustrons ce rsultat par le graphique de la droite de rgression linaire (Fig. 10). Celui-ci
confirme la bonne corrlation entre les deux sries de mesures. En effet, la droite de corrlation parfaite
et la droite de rgression linaire, y = 0,904x + 0,0962, sont presque superposables.

Il existe donc une forte corrlation entre les mesures de la hauteur des EIPS par les deux
observateurs
20
3.5.2. Comparaison des amplitudes en fonction de lge [Annexe VII, Fig 20]
Pour raliser cette comparaison, nous divisons notre population en deux chantillons, les sujets
ayant moins de 30 ans et les sujets ayant plus de 30 ans. Lchantillon des moins de 30 ans se compose
de 34 sujets, dune moyenne dge de 22,3 ans (+/- 1,1). Lchantillon des plus de 30 ans comprend 7
sujets, dune moyenne dge de 43,8 ans (+/- 11).

Tableau VII : Comparaison des amplitudes de lextension thoracolombaire en fonction de lge.


Effectif Moyenne Ecart Type Minimum Maximum
Sujets de - de 30 ans 34 77,8 22,3 24 114
Sujets de + de 30 ans 7 51,7 32,5 18 115

En comparant les rsultats, on constate que les sujets de moins de 30 ans ont une amplitude
moyenne suprieure de 26,1 par rapport celle des sujets de plus de 30 ans.
Le test dhomognit ralis laide du test t de Student, permet dobtenir la valeur t = -2,037.
Or la valeur seuil a, du test de Student, est de 2,022. On constate alors que t> a donc quil existe une
diffrence significative entre ces deux sries de valeurs.

Les amplitudes obtenues par les sujets de moins de 30 ans sont donc significativement plus
leves que celles des sujets de plus de 30 ans.

3.5.3. Comparaison des amplitudes en fonction du sexe [Annexe VII, Fig. 21]
Nous avons vu prcdemment, que lge avait une rpercussion sur les amplitudes en extension.
Nous avons donc dcid de comparer leffet du sexe sur une population la plus homogne possible, soit
lchantillon des sujets de moins de 30 ans. Celui-ci se compose de 34 sujets, 21 femmes (62%) et 13
hommes (38%)

Tableau VIII : Comparaison des moyennes des amplitudes de lextension thoracolombaire en fonction du sexe des sujets
Effectif Moyenne Ecart Type Minimum Maximum
Femmes 21 76,5 27,8 24 102
Hommes 13 80,1 12,3 54 114

La comparaison des moyennes des amplitudes de lextension thoracolombaire entre hommes et


femmes montre que les hommes ont une mobilit suprieure celle des femmes den moyenne 3,6.
Daprs le test dhomognit ralis grce au test t de Student, on trouve t = -0,538. Le seuil de
la loi de Student a, tant de 2,042, on obtient t < a.
Il nexiste donc pas de diffrences significatives entre les amplitudes des femmes par rapport
aux hommes.
21
3.5.4. Comparaison des amplitudes en fonction de lactivit sportive [Annexe VII,
Fig. 22]
Cette comparaison seffectue sur le mme chantillon de population que prcdemment, ainsi la
composante ge nentre pas en jeu dans les rsultats. Lchantillon se compose donc de 34 sujets,
dont 13 sujets (38,2%) pratiquent une activit sportive trs rgulire (au moins 3 fois par semaine), 10
sujets (29,4%) pratiquent une activit sportive rgulire (au moins 1 fois par semaine), et 11 sujets
(32,4%) nont pas dactivit sportive rgulire.

Tableau IX : Comparaison des amplitudes de lextension thoracolombaire en fonction de lactivit sportive du sujet.
Effectif Moyenne Ecart Type Minimum Maximum
Act Sportive trs rgulire 13 74,5 23,6 28 114
Act Sportive rgulire 10 79,1 23,8 24 103
Sans Act Spotive rgulire 11 80,7 22 50 114

On constate que la moyenne des amplitudes est plus faible lorsque les sujets pratiquent une
activit sportive trs rgulire, alors quelle est la plus leve lorsque le sujet ne pratique pas dactivit
sportive rgulire. Cette diffrence damplitude est en moyenne de 6,1.
Daprs le test dhomognit ralis grce au test t de Student, on trouve t = 0,711. Le seuil a,
de la loi de Student tant de 2,074, on obtient t < a.

Il nexiste donc pas de diffrences significatives entre les amplitudes obtenues chez les sujets
pratiquant une activit sportive ou non.
22
4. DISCUSSION

4.1. Conclusions de ltude


4.1.1. Etude de la fiabilit et de la validit de la technique un inclinomtre
Les rsultats de cette tude montrent une trs bonne concordance entre les rsultats obtenus en
inter et intra observateurs (respectivement CCI=0,98 et CCI=0,96). On peut donc conclure que la
mthode un inclinomtre de la mesure de lextension thoracolombaire est fiable.
En ce qui concerne sa validit, la conclusion des tests statiques confirme quil nexiste pas de
concordance entre les rsultats obtenus par linclinomtrie et le gold standard . En effet, le
coefficient de corrlation intraclasse, gal 0,47, dmontre une corrlation mdiocre. On peut donc
conclure que la mthode un inclinomtre nest pas valide.

4.1.2. Comparaisons secondaires ltude


Grce aux tests statistiques raliss dans un second temps, on constate quil nexiste pas de
diffrences significatives entre les valeurs des sujets fminins et masculins. Ce rsultat est en accord
avec dautres tudes menes sur cette question12, 14, 30, 42, 46.
En ce qui concerne la pratique sportive, nous pouvons conclure quil nexiste pas de diffrences
significatives entre les amplitudes des sujets pratiquant ou non une activit sportive rgulire.
A propos de linfluence de lge sur la mobilit, les valeurs que nous avons obtenues chez les
sujets de plus ou de moins de 30 ans diffrent significativement. Cela illustre bien la perte de mobilit
15, 33, 42, 46
du rachis avec laugmentation de lge des sujets, comme cela est dcrit dans la littrature .
On peut expliquer cette limitation par une dgnrescence du cartilage et des tissus, par la prsence
dventuelles douleurs, ainsi que la rtraction des lments pri articulaires (tendons, capsule,
ligaments) due la non utilisation de ce secteur articulaire.
En ce qui concerne la mesure de la hauteur des EIPS, on constate une forte concordance entre
les valeurs obtenues par les deux observateurs (CCI=0,96). On peut donc conclure que lidentification
de ces repres osseux est reproductible et fiable par la mthode propose.

4.1.3. Conclusion de ltude


En conclusion, nous pouvons dire que malgr la trs bonne fiabilit de lappareil, celui-ci nest
pas valide pour mesurer lextension thoracolombaire. En effet, il existe une trop faible concordance
avec la technique gold standard .
23
4.2. Qualit et validit de ltude
4.2.1. Points positifs de ltude
Lutilisation de la technique un inclinomtre permet, dans certains domaines, damliorer la
qualit de la mesure de la mobilit de lextension thoracolombaire.

4.2.1.1. Loutil et son moyen de fixation


Le protocole dcrit ici repose sur lutilisation de linclinomtrie. Cette technique est juge fiable
par lHAS, qui encourage son utilisation lors de la mesure des amplitudes du rachis, notamment dans le
cadre des cervicalgies20, et cela grce sa grande reproductibilit19.

Lintrt de ce protocole rside, galement, dans le fait que cet appareil soit fix sur la tte du
sujet par un casque, permettant de supprimer lun des principaux biais de la double inclinomtrie. En
effet, lorsque linclinomtre est plac sur la peau, celui-ci est difficile maintenir en place lors du
mouvement, et a tendance osciller sur le sacrum ou sur les pineuses dautant plus si celles-ci sont
saillantes, notamment chez les sujets maigres 27, 32. Il existe alors un risque derreur li au dplacement
de lappareil durant la mesure.

De plus, le fait de placer linclinomtre sur un casque, permet de librer les mains de
lexaminateur lors de la mesure. Celui-ci peut ainsi surveiller si le sujet cre des compensations, en
plaant, par exemple, une main sur les genoux du patient pour vrifier quil ne les flchit pas. Son
attention ntant plus porte sur la stabilisation des inclinomtres, lexaminateur peut plus facilement
guider le sujet et observer la faon dont celui-ci ralise le mouvement.

4.2.1.2. Le contre appui postrieur


Le contre appui est lun des intrt de cette mthode. Son premier objectif est de fixer le bassin
et ainsi dviter toutes compensations de la part des hanches, permettant ainsi de raliser le mouvement
uniquement au niveau du rachis. La mthode de la double inclinomtrie est dcrite avec le bassin libre,
il est seulement demand au patient de ne pas flchir les genoux4. Les hanches participent au
mouvement, mais cette mobilit est value par linclinomtre distal, dont la valeur est ensuite
soustraite la mesure thoracolombopelvienne, pour obtenir la mesure thoracolombaire. Les mthodes
sont diffrentes mais, en thorie, le souhait de ne pas prendre en compte la mobilit pelvienne est
ralis.

Pourtant on constate que lorsque le bassin est fix les amplitudes en extension sont plus
importantes que lorsque celui-ci est libre (+16,8 en moyenne). Au dire des sujets, le maintien de la
position en extension maximale est difficile, inconfortable, et peu rassurante40. Lutilisation de la table
permet de scuriser le sujet. Son bassin tant un point fixe, il lui est plus facile de se pencher en arrire
sans peur de perdre lquilibre. La mobilit thoracolombaire est donc dautant mieux exploite.
24
De plus, le fait de fixer le bassin grce un contre appui permet aux membres infrieurs de
rester verticaux, ce qui nest pas le cas dans la double inclinomtrie. En effet, puisque le bassin est
libre, les membres infrieurs participent au mouvement dextension par la translation antrieure du
bassin, dplaant le centre de gravit vers lavant et augmentant laction de la pesanteur sur lensemble
du corps. Pour viter la chute en arrire du sujet, le travail de la musculature antrieure augmente ce qui
va lencontre du mouvement dextension. Le fait de fixer le bassin permet de diminuer laction de la
pesanteur, en rduisant le dplacement du centre de gravit. La musculature antrieure tant moins
sollicite, le sujet peut raliser son mouvement dans de plus grandes amplitudes.

La table permet galement de garantir une position de dpart identique au sujet lors de chaque
mesure puisquelle est leve la hauteur de ses EIPS. Cela permet damliorer la reproductibilit de la
mesure.

Lutilisation dun contre appui est un point important du protocole un inclinomtre, car il
permet, comme nous lavons vu, doptimiser au maximum les amplitudes dextension du rachis. Nous
avons fait le choix de proposer une mthode utilisant une table de massage lectrique, car cest un
matriel courant dans un cabinet de masso-kinsithrapie ou dans un centre de rducation. On peut
galement proposer, comme autres moyens de fixation, lutilisation dun verticalisateur ou dune sangle
attache un espalier. Ces derniers peuvent, contrairement lutilisation de la table, permettre la
mesure de la flexion du rachis en utilisant la mthode un inclinomtre. En effet, ils garantissent un
contre appui sous les pines iliaques antro suprieures, et ainsi ils vitent la mobilisation de hanches
lors du mouvement. La mesure de linclinaison est galement ralisable en fixant linclinomtre sur le
casque, dans le plan frontal.

4.2.1.3. Le protocole
Un effort particulier a t port la rdaction du protocole. Comme le souligne Troke et al.43, la
prcision dun rsultat vient avant tout de la prcision du protocole de mesure. Une srie de pr
mesures a t ralise avant le dbut de ltude, pour permettre damliorer, de prciser et de finaliser
la procdure.

Toujours dans le but dobtenir la meilleure reproductibilit des rsultats, nous avons essay de
raliser les deux mesures intra observateurs, au mme moment de la journe, 3 jours dintervalle. En
effet, daprs Ensink et al.12, la mobilit du rachis augmente durant la journe. En moyenne,
lamplitude globale du rachis lombaire, dans le plan sagittal, est plus leve le soir que le matin (+ 14
en moyenne). Cette variation serait due la diminution de la hauteur des disques intervertbraux. Cette
manifestation est lie la perte dune partie de leau contenue dans le disque, et cela, cause de la
station verticale. On observe alors une diminution de la tension des ligaments longitudinaux antrieurs
et postrieurs. A ceci sajouterait un chauffement musculaire, d aux activits quotidiennes, donnant
25
lieu une diminution des tensions musculaires. Ces modifications permettent ainsi une plus grande
mobilit au fil de la journe. Il est donc important pour nous de prendre en compte cette tude, et de
raliser les mesures horaire le plus fixe possible.

Au point de vue statistique, nous avons essay de constituer une population avec un effectif le
plus lev possible, car plus celui-ci augmente plus la puissance des tests statistiques augmentent. De
plus nous navons pas choisi un risque trop faible (0,05) car lorsque celui-ci diminue, la puissance du
test diminue aussi. Pourtant, il ne doit pas tre trop lev au risque de rejeter tort Ho.

4.2.2. Les imprcisions de ltude


Des erreurs alatoires sont prsentes dans toutes les mesures, entranant plus ou moins de
rpercussions sur les rsultats. Celles-ci peuvent venir de la variabilit de ltat du patient, des
3,17
instruments, du protocole, mais peuvent tre galement lies loprateur . Ce sont ces erreurs
alatoires quil faut diminuer, pour amliorer la reproductibilit des rsultats de la mesure.

4.2.2.1. Erreurs lies au protocole de mesure


Le choix du gold standard peut tre discut lors de ltude de la validit de loutil. En effet,
daprs Cleland3, la mesure radiologique est la mesure qui se rapproche le plus de la ralit. Or, sur un
plan technique et logistique, il tait impossible pour nous de raliser un clich radiographique du
mouvement dextension pour chaque sujet.
Daprs ltude ralise par Saur et al.39, il existe une bonne corrlation entre les mesures
radiographiques et celles de la double inclinomtrie. Nous avons donc choisi dutiliser comme gold
standard cette technique, sans pour autant affirmer quelle soit la rfrence indiscutable.

Le rachis se dcrit comme un empilement de pices osseuses, constituant un axe continu. Il est
donc difficile disoler, dans un premier temps, la mobilit thoracique par rapport la mobilit lombaire.
Nous avons donc dcid de mesurer la mobilit thoracolombaire pour limiter les biais qui auraient pu
entrer en jeu lors de leur distinction. Dans un second temps, la mesure vertbre par vertbre est
quasiment impossible avec les outils mis notre disposition. Nous avons donc dcid de raliser une
mesure globale du rachis thoracolombaire.
Pourtant daprs certains auteurs37, lvaluation de lamplitude globale du rachis na aucun
intrt diagnostic car les anomalies dun mouvement global ne rvlent ni la nature de la pathologie, ni
sa localisation. Toutefois, la mesure des amplitudes globales apporte des informations sur la fonction
rachidienne et peut permettre de dterminer linfluence de certains facteurs, tels que lge, sur le rachis.

Dans certaines tudes40, 43, les prises de mesures sont rptes plusieurs fois (en moyenne 3 fois)
et la moyenne des diffrentes amplitudes est calcule, pour ainsi garantir une meilleure reproductibilit.
Daprs Tae et al.40, un sujet aurait des difficults effectuer un mme mouvement plusieurs fois de
26
suite de faon identique. Nous avons dcrit notre protocole avec une mesure effectue sur un seul
mouvement, car nous considrons que le mouvement dextension met le sujet dans une position
inconfortable, qui peut tre douloureuse force de rptitions. On peut galement se demander si les
notions de fatigabilit et de diminution de lattention nentrent pas en jeu force de rptitions sachant
que trois mouvements dchauffement sont raliss en amont de la prise de mesure.

Au niveau statistique, on peut reprocher la faible puissance de certains tests dhomognit. En


effet, pour de faibles chantillons, la puissance du test diminue. Mais cette remarque concerne
uniquement les comparaisons faites en complment de ltude proprement dite, et naffecte donc pas la
problmatique principale de cette tude qui est lvaluation de la fiabilit et de la validit de lappareil.

De plus, le rsultat obtenu laide du coefficient de corrlation intra classe (CCI) doit tre
analys correctement. En effet, Journois22 rappelle quil ne faut pas confondre corrlation et
concordance. Le coefficient de corrlation ne fait que mesurer lexistence dune liaison linaire entre
deux mesures, laquelle est retrouve puisque cest la mme grandeur qui est value de deux faons
diffrentes. Dans ce cas, il mesure lintensit de la relation et non la concordance entre elles. De plus, le
CCI est affect par la variabilit de la mesure : pour un mme niveau de concordance, celui-ci sera
dautant plus lev que la variabilit entre sujets sera importante. La valeur de la concordance ne doit
pas tre value par le coefficient de corrlation, mais par lanalyse de Bland et Altman, le CCI tant
une technique complmentaire. Pourtant celui ci reste trs utilis par les auteurs dans les tudes
statistiques, car cest une valeur chiffre et il permet une comparaison des rsultats entre les diffrentes
tudes.

4.2.2.2. .Erreurs lies la variabilit du sujet


Pour valuer la fiabilit de la mesure dans le temps, nous avons dcid de sparer de 3 jours nos
mesures intra observateurs. Nous avons essay autant que possible, de raliser la seconde mesure au
mme moment de la journe que lors de la mesure initiale, pour limiter les variations diurnes, comme
nous lavons vu prcdemment. Pourtant dautres variations naturelles peuvent rentrer en jeu, entre les
deux prises de mesures. Celles-ci peuvent tre lies une pratique sportive (courbatures), lactivit
professionnelle ou aux activits quotidiennes (raideurs dues une position maintenue, par exemple la
position assise) et peuvent modifier la mobilit rachidienne entranant une diminution de la
reproductibilit des rsultats intra observateur.

Comme le rappelle Saur et al.39, la position de dpart a une forte influence sur la suite de la
prise de mesure et sur la fiabilit de celle-ci. On peut donc critiquer dans notre protocole, le fait que le
point de dpart dpende de la position de la tte du sujet. On lui demande de placer sa tte en position
neutre et de fixer un point lhorizontale pour augmenter la reproductibilit, mais ces consignes sont
subjectives et variables. Elles permettent nanmoins un retour conscient et plus prcis de la tte sa
27
2
situation de dpart. De plus, daprs ltude ralise par Chen et al. , les erreurs dues au
positionnement de la tte ne sont pas la premire source de variabilit lors des mesures de lamplitude
du rachis cervical. En effet, le repositionnement de la tte sa position initiale aprs un mouvement
diffre de faon ngligeable ( 0,8) par rapport sa position de dpart. Ce paramtre du protocole de
mesure reste nanmoins important et il doit tre parfaitement compris par le sujet pour garantir la
meilleure fiabilit des mesures.

La faon dont le mouvement est ralis peut galement entraner une variation du rsultat de la
mesure. Daprs Troke et al.43, il est important que le sujet ralise son geste le plus naturellement
possible, sans instructions ou mme distractions pendant la prise de mesure. Dautres facteurs tels que
le manque de motivation ou la prsence de douleurs peuvent tre une source derreurs due la
variabilit du sujet27.

4.2.2.3. Erreurs lies lobservateur


Daprs ltude ralise par Mayer et al.27, la formation et lentranement de lobservateur sont
les facteurs qui permettent daugmenter le plus significativement la performance de la mesure. En effet,
la pratique rgulire du protocole permet damliorer le processus didentification des repres
anatomiques, source derreurs importante dans lapprciation des amplitudes du rachis39.

Dans notre tude, lobservateur a besoin didentifier, dans un premier temps, le processus
pineux de C7. Ltude ralise par Robinson et al.36, tudie la validit de la reconnaissance de ce
repre en comparant les rsultats obtenus par la palpation et la radiographie. La mthode
didentification dcrite par lauteur est identique celle que nous avons ralis (le processus pineux
de C6 sefface, alors que celui de C7 reste immobile lors du mouvement dextension cervicale).
Ltude rvle que la reproductibilit entre observateurs est bonne mais leur identification nest pas
valide par la radiographie (kappa r = 0,18). Lauteur modre nanmoins ce rsultat en soulignant le
problme de dlimitation du processus pineux de C7 par la radiographie, qui est, semble-t-il, moins
prcise quil ne lesprait.

Se pose galement le problme didentification des EIPS, second repre, que lon propose de
palper au fond des fossettes lombaires latrales. Daprs Miller et al.31, ces fossettes sont inconstantes,
voire compltement absentes chez 26 % des sujets de ltude. De plus, lauteur remarque que cette
identification affecte la fiabilit inter observateurs de sa mesure. Pourtant le choix des EIPS comme
limite infrieure est prfre au reprage de L5, car la palpation du processus pineux de la dernire
vertbre lombaire est dautant plus difficile et imprcise.
28
Il ressort donc de ces tudes que lidentification des repres cutans pose problme et peut
influencer la reproductibilit de la mesure lors derreurs de palpation, erreurs dautant plus frquentes
lorsque lobservateur nest pas habitu raliser cette technique.

Dans cette tude, les deux observateurs sont des tudiants en 3me anne de masso-
kinsithrapie, initis ces mthodes de palpation. Il ressort une excellente corrlation inter
observateurs lors de la mesure de la hauteur des EIPS, aprs identification de ces dernires (CCI=
0,96). On peut nanmoins signaler que cette tude a t ralise sur des sujets jeunes (moyenne dge =
26 ans), sains, avec un Indice de Masse Corporelle normal (IMC moyen = 23). Le reprage osseux a
donc t facilit ici. En effet, il est plus difficile didentifier ces repres lorsque les sujets sont en
surpoids, car ils possdent un tissu adipeux plus consquent, rendant la palpation moins facile.

La responsabilit de lobservateur peut galement rentrer en jeu lors du reprage de la bascule


du processus pineux de C7, dans la distinction de la mobilit du rachis cervical et thoracolombaire.
Cest un point important du protocole qui est subjectif et dpendant de lapprciation de celui-ci.
Pourtant, lorsque lon regarde les rsultats statistiques, la corrlation inter observateurs est bonne lors
de la mesure de lamplitude de lextension cervicale (ICC=0,90).

4.2.2.4. Erreurs lies loutil de mesure


Les erreurs dues loutil de mesure sont trs faibles voir insignifiantes. En effet, daprs le
fournisseur, lappareil est prcis 0,1. Les outils de mesure sont souvent incrimins sur la prcision
des valeurs quils indiquent, mais les variations des rsultats sont lies majoritairement au protocole, ou
leurs utilisateurs27.

4.3. Comparaison des rsultats avec la littrature


4.3.1. Comparaison des amplitudes avec la littrature
Les donnes recueillies par ces auteurs diffrent les unes des autres. On peut nanmoins discuter
ces valeurs car les techniques de mesures utilises ne sont pas connues. De plus, lge des sujets na pas
t pris en compte, ce qui, daprs ce que nous avons conclut prcdemment, influence
significativement les rsultats.

Tableau X : Amplitudes moyennes du mouvement dextension du rachis thoracolombaire donnes par la littrature7.
Auteurs Castaing et Santini Kapandji Louis
Amplitudes 70 55 50

On remarque que les valeurs obtenues durant notre tude sont semblables, voir lgrement
suprieures, celles dcrites par ces auteurs. En effet, les valeurs moyennes mesures lors de
lextension thoracolombaire sont de 73 pour la mesure un inclinomtre et de 63 pour la double
inclinomtrie.
29
4.3.2. Discussion sur la mthode de la double inclinomtrie
Ltude ralise par Saur et al.39 permet de comparer plusieurs crits dcrivant la mesure des
amplitudes du rachis lombaire laide de la double inclinomtrie. Celui-ci constate que la technique
possde une bonne corrlation inter observateurs, excepte lors de lextension du rachis lombaire. Deux
autres auteurs relvent cette faible corrlation sur ce mme mouvement (Burdett et al. 1986, Merrit et
al. 1991).
La piste propose par Saur et al., pour expliquer ce rsultat, est une remise en question de la
position de dpart de la mesure de lextension, debout, bassin libre, classiquement dcrite.

Ltude ralise par Mellin et al.29, recherche la meilleure position pour raliser la mesure la
plus reproductible possible. En ce qui concerne le mouvement dextension, lauteur ralise des sries de
mesures dans trois positions de dpart diffrentes : debout, debout avec un contre appui sur la rgion
glutale, et en procubitus. Cette dernire est nomme cobra position ou position de sphinx. Elle se
dcrit en procubitus, le sujet poussant sur ces bras pour se hisser, et cela sans dcoller le bassin.
Aprs tude des donnes statistiques, lauteur constate quil nexiste pas de diffrences
significatives entre les donnes obtenues dans les diffrentes positions. Il relve cependant une
augmentation des amplitudes du rachis lombaire lorsque le bassin est fix par rapport la position o il
ne lest pas, comme cest le cas dans notre tude. Pourtant lauteur recommande la position en
procubitus pour la mesure de lextension thoracolombaire. En effet, la fiabilit du rsultat dpend dun
bon placement et dune bonne lecture de lappareil par lobservateur. Ceci est facilit par la position
couche. De plus, pour les sujets affaiblis (gs ou malades) ou lquilibre prcaire, lvaluation de la
mobilit est plus facile, vitant la sensation dinscurit de la position debout.
Nous pouvons ajouter que le fait de ne pas dcoller le bassin en procubitus, lors du mouvement
dextension, empche une compensation de la part des hanches. On peut assimiler cette attitude celle
dun bassin fix, comme cest le cas dans notre protocole. De plus, le fait de placer linclinomtre sur la
tte du sujet, permet une lecture plus facile de lappareil. Il serait donc intressant, vu ces similitudes,
denvisager de raliser une seconde tude pour rechercher sil existe une concordance entre ces
mthodes, et permettre de valider ou non la mthode un inclinomtre.

4.3. Conclusion

Cette tude a permis dvaluer la fiabilit et la validit de la mesure du rachis thoracolombaire


lors du mouvement dextension, laide dun inclinomtre. Ainsi on constate que cet appareil rpond
bien aux attentes des utilisateurs : il est peu onreux et son utilisation est facile et rapide.
Les sries de mesures ralises sur des sujets sains, ont dmontr une bonne fiabilit de loutil
mais celui ne peut tre valid. En effet, ltude statistique conclut une faible concordance avec les
rsultats obtenus laide de la double inclinomtrie, gold standard de cette recherche. Une seconde
30
tude permet de conclure que le sexe et lactivit physique ninfluencent pas sur la mobilit du
rachis, contrairement lge du sujet.
La principale diffrence entre ces deux techniques repose sur la fixation ou non du bassin. Il
serait donc intressant de raliser une nouvelle tude, en comparant le protocole que nous avons
propos, la double inclinomtrie ralise non pas debout, mais en procubitus, appele position du
sphinx. Ainsi le bassin serait bloqu dans les deux situations, permettant une comparaison plus
rigoureuse.
Le protocole de mesure un inclinomtre a pour principal avantage de librer les mains de
lobservateur, qui peut ainsi se concentrer sur la qualit du mouvement ralis par le sujet. Cette
technique vite galement tous les dplacements de linclinomtre lors de la prise de mesure car celui-
ci est fix sur la tte du patient par le biais dun casque. Ces deux points rpondent favorablement aux
principaux reproches faits la technique de la double inclinomtrie.

Cependant, nous avons vu que lvaluation de la mobilit laide dun outil de mesure tel qui
soit, possdait de nombreux biais (erreurs didentification des repres, difficult garder en place
lappareil pendant la mesure). On peut alors se demander si une estimation visuelle nest pas plus fiable
et plus rapide. Un il et une main avertis et entrans sont aussi fiables quun goniomtre, prsentant
une marge derreur denviron 109.

Pourtant, bien que la mesure constitue aujourdhui un lment fondamental de la pratique


masso-kinsithrapique44, le souhait des thrapeutes nest pas de connatre lamplitude relle du rachis
au degr prs, mais plutt de connatre lvolution de la mobilit du sujet au cours de la prise en soin.
Cela renvoie au concept de la fiabilit intra observateur. Cette tude a dmontr que la mesure un
inclinomtre permet dobtenir une trs bonne fiabilit intra observateur. Il semble donc que cet appareil
pourrait convenir aux thrapeutes dans leur pratique quotidienne.
SOMMAIRE DES ANNEXES

ANNEXE I : Rappels anatomo-physiologiques

ANNEXE II : Le matriel

ANNEXE III : Consentement de participation

ANNEXE IV : Recueil des donnes concernant les caractristiques de la population

ANNEXE V : Donnes brutes des mesures de lextension thoracolombaire du rachis

ANNEXE VI : Test dhomognit : comparaison de 2 moyennes observes indpendantes

ANNEXE VII : Donnes graphiques des tests dhomognit


ANNEXE I. Rappels anatomo-physiologiques

Rachis
Cervical
(7 vertbres)

Rachis
thoracique
(12 vertbres)

Rachis
lombaire
(5 vertbres)

Sacrum
Coccyx

Fig. 12 : Amplitudes segmentaires du rachis7 Fig. 13 : Anatomie de la colonne vertbrale23

Fig.14 : Biomcanique du mouvement dextension de la Fig.15 : Biomcanique du mouvement dextension de la


vertbre thoracique vertbre lombaire

Biomcanique de mouvement dextension au niveau de larthron, daprs Kapenji 23


Le mouvement dextension entre deux vertbres saccompagne dune inclinaison postrieure du corps
de la vertbre sus jacente. Le disque intervertbral scrase en arrire se qui chasse le noyaux pulpeux vers
lavant. La limitation du mouvement est due la bute des zygapophyses (1) et des processus pineux (2), dj
trs inclins en bas et en arrire pour la vertbre thoracique. Par ailleurs, le ligament longitudinal antrieur (3)
est tendu alors que le ligament longitudinal postrieur est dtendu.
ANNEXE II. Le Matriel

Fig. 16 : Le CROM goniomtre (Cervical Range of Motion) Fig. 17 : Linclinomtre fix au casque pour la
mesure un inclinomtre

Fig. 18 : Le tlmtre, la toise, et la table de Fig. 19 : linclinomtre type Rippstein


massage lectrique, ncessaires la technique utilis dans la double inclinomtrie
un inclinomtre
ANNEXE III. Consentement de participation

Je soussign(e).. atteste sur lhonneur participer


volontairement ltude effectue par Melle GOY Amandine, sous la direction de Mr PERTUISOT
Didier, masseur-kinsithrapeute, cadre de sant.

Je reconnais avoir eu toutes les informations sur le protocole de ltude, savoir :

que cette tude a pour but de tester la fiabilit de la technique de mesure delextension
thoracolombaire du rachis,
quaucune indemnit ne sera verse,
que je pourrai dans lavenir vrifier les donnes et leur destruction ultrieure,
je reconnais avoir pu poser toutes questions aux examinateurs,
je suis inform(e) que ma participation est libre et que je peux quitter ltude tout
moment sans prjudice de ma part,
mon consentement ne dcharge pas les organisateurs de la recherche de leurs
responsabilits,
les donnes qui me concernent resteront strictement confidentielles. Je nautorise leurs
consultations que par des personnes qui collaborent la recherche, dsignes par lorganisateur
GOY Amandine et ventuellement, un reprsentant des Autorits de Sant,
je pourrai tout moment demander toute information complmentaire Melle Goy
Amandine.

Fait .. le

GOY Amandine Signature du participant, prcde


Signature : de la mention lu et approuv
ANNEXE IV. Recueil des donnes concernant les caractristiques de la population

Sujet Date Age Sexe Poid (kg) Taille (m) IMC Act sportive
1 15.07.10 23 2 51 1,58 20,4 +-
2 15.07.10 23 1 80 1,73 26,7 +/-
3 15.07.10 23 2 57 1,71 19,4 +
4 19.07.10 25 2 52 1,68 18,4 +/-
5 19.07.10 21 1 56 1,59 22,1 +/-
6 21.07.10 25 1 74 1,79 23,1 +
7 23.07.10 34 1 65 1,68 23 +/-
8 27.07.10 24 1 80 1,86 23,1 +
9 28.07.10 52 1 68 1,7 23,5 +-
10 09.08.10 57 1 91 1,81 27,8 -
11 09.08.10 35 2 69 1,7 23,9 -
12 09.08.10 56 2 80 1,6 31,2 -
13 09.08.10 43 2 67 1,68 23,7 -
14 13.10.10 21 2 83 1,74 27,4 +
15 13.10.10 30 2 53 1,66 19,2 +/-
16 13.10.10 27 2 58 1,67 20,8 -
17 20.10.10 22 2 64 1,76 20,7 +
18 20.10.10 22 2 64 1,76 20,7 +
19 21.10.10 22 2 65 1,67 23,3 +/-
20 21.10.10 28 2 64 1,69 22,4 -
21 22.10.10 23 2 52 1,64 19,3 -
22 22.10.10 21 1 100 1,87 28,6 +
23 22.10.10 21 2 63 1,71 21,5 -
24 22.10.10 21 2 63 1,6 24,6 +/-
25 25.10.10 22 2 53 1,68 18,7 +
26 25.10.10 21 1 80 1,83 23,9 +
27 28.10.10 22 2 60 1,7 20,8 +/-
28 28.10.10 23 1 85 1,71 29,1 +
29 28.10.10 28 2 62 1,65 22,8 +
30 01.12.10 22 2 60 1,68 21,3 +/-
31 01.12.10 22 2 60 1,68 21,2 +/-
32 01.12.10 22 1 70 1,8 21,6 +/-
33 06.12.10 22 2 62 1,75 20,2 -
34 16.12.10 22 1 73 1,76 23,6 +
35 16.12.10 24 1 80 1,69 28 -
36 16.12.10 22 2 66 1,7 22,8 -
37 16.12.10 22 2 57 1,67 20,4 -
38 16.12.10 22 1 65 1,8 20 -
39 16.12.10 22 2 45 1,57 18,2 -
40 16.12.10 22 1 85 1,77 27,1 -
41 16.12.10 22 1 70 1,81 21,4 +

Lgende : 1 = homme 2 = femme


+ = activit physique trs rgulire (au moins 3 fois par semaine),
+/- = activit physique rgulire (au moins une fois par semaine),
- = pas dactivit physique rgulire.
ANNEXE V. Donnes brutes des mesures de lextension thoracolombaire du rachis

Examinateur 1 Examinateur 2 Double


Hauteur Amplitude TL Hauteur Amplitude inclinomtrie
Amplitude TL
Sujet EIPS (m) J0 () J3 () EIPS (m) TL () ()
1 0,89 63 64 0,87 67
2 1 87 84 1,01 87
3 1 40 45 1 47
4 0,97 100 105 0,97 104
5 0,91 70 68 0,88 62
6 1,02 83 81 1,03 78
7 0,96 56 56 0,95 50
8 1,05 76 78 1,06 80
9 1 49 48 0,98 52
10 1,03 65 63 1,05 65
11 1 32 35 1,01 33
12 0,98 25 25 0,97 30
13 0,98 15 20 0,97 20
14 1,09 119 110 1,07 115 60
15 0,94 116 110 0,95 121 100
16 1,02 106 90 1 104 20
17 1,03 30 30 1,02 24 30
18 1,04 50 45 1,04 52 50
19 0,95 22 24 0,94 28 60
20 0,99 95 85 1 96 70
21 0,97 95 100 0,97 94 70
22 1,04 70 70 1,04 76 70
23 0,96 110 120 0,97 112 70
24 0,92 93 98 0,91 96 80
25 0,98 78 85 0,98 83 70
26 1,04 85 90 1,04 80 100
27 0,98 92 105 0,99 95 75
28 0,98 80 92 0,98 72 80
29 0,95 74 78 0,95 72 65
30 0,98 87 70 0,98 76 70
31 1 75 79 1 66 70
32 1,03 105 105 1,03 97 60
33 1,02 57 55 1,02 47 60
34 1 95 100 1,01 86 70
35 0,95 90 85 0,94 82 65
36 1 47 50 0,97 55 30
37 0,96 92 95 0,96 86 60
38 1 62 75 1,01 72 50
39 0,9 80 87 0,93 76 60
40 1 48 65 1 50 50
41 1 92 85 1 82 60
ANNEXE VI. Test dhomognit : comparaison de 2 moyennes observes
indpendantes

Soit dcider pour une variable Y entre les hypothses


- hypothse nulle : H0 : m1 = m2,
- hypothse alternative : H1 : m1 m2.

On dispose de deux chantillons de tailles n1 et n2 sur lesquels on peut faire des estimations de
moyenne m1 et m2 et d'cart type s1 et s2.

Si lun des effectifs de n1 et n2 est infrieur 30, comme cest le cas dans cette tude, il faut
sassurer que les donnes suivent une distribution normale, pour pouvoir parier sur lcart
approximatif.

Si H0 est vraie, lcart approximativement rduit scrit :


m1 m 2
t=
s1 s 2
+
n1 n 2

Les chantillons tant indpendants, de variances diffrentes, il faut dterminer, grce la mthode
Cochran, la limite du test de Student au risque fix pour chaque chantillon, soit
- a1 pour n1 1 degrs de libert,
- a2 pour n2 1 degrs de libert,
puis utiliser comme limite au risque de lcart approximativement rduit, la limite pondre par les
variances associes aux moyennes

( s1 / n1).a1 + ( s 2 / n 2).a 2
a=
( s1 / n1) + ( s 2 / n2)

Rgle de dcision :
t> a : on rejette H0 : les moyennes sont significativement diffrentes,
t< a : on ne peut pas rejeter H0 : les moyennes ne diffrent pas significativement.

Exemple : Comparaison des moyennes des amplitudes de lextension thoracolombaire suivant


le sexe.
Soit n1 = 21 ; n2=13 ;
m1=76,51; m2=80,13 ;
s1 = 701,96 ; s2=152,68
- hypothse nulle : H0 : m1 = m2,
- hypothse alternative : H1 : m1 m2.

Conditions : n1 < 30 et n2< 30 il y a donc ncessit dadmettre la normalit de la variable.


Les limites de Student associes chaque chantillons sont pour = 0,05 :
a1 = STUDENT (21 - 1 = 20 ddl) = 2,086
a2 = STUDENT (13 - 1 = 12 ddl) = 2,179

Calcul de la limite a
( s1 / n1).a1 + ( s 2 / n2).a 2 (701,96 / 21).2,086 + (152,68 / 13).2,179
a= =
( s1 / n1) + ( s 2 / n 2) (701,96 / 21) + (152,68 / 13)

a = 2,042

Calcul de lcart approximativement rduit :


m1 m 2 76,51 80,13
t= =
s1 s 2 701,96 152,68
+ +
n1 n 2 21 13

t =-0,539

do t< a, donc on ne rejette pas lhypothse nulle. Les amplitudes des sujets fminins ne sont
pas diffrentes significativement de celles des sujets masculins.
ANNEXE VII. Donnes graphiques des tests dhomognit

80
70

Amplitude (en ) 60
50
40
30

20
10
0
- de 30 ans 1 + de 30 ans

Fig. 20 : Comparaison des moyennes des amplitudes de lextension thoracolombaire


en fonction de lge

80

70

60
Amplitudes (en)

50

40

30

20

10

0
Femme 1 Homme

Fig. 21 : Comparaison des moyennes des amplitudes de lextension thoracolombaire


en fonction du sexe

80
70

60
50
40

30

20
10
0
Pratique trs Pratique Sans pratique
1
rgulire rgulire rgulire

Fig. 22 : Comparaison des moyennes des amplitudes de lextension thoracolombaire


en fonction de lactivit sportive
Bibliographie
1- Bethoux F, Calmels P. Guide des outils de mesure et dvaluation en mdecine physique et de
radaptation. Paris : dition Frison-Roche, 2003 : 6-134

2- Chen J, Lantz CA, Solinger AB. Errors in precise examiner head placement during cervical range
of motion measurements. Journal Manipulative Physiol Ther 2001 ; 24 (5) : 327-330

3- Cleland J. Examen clinique de lappareil locomoteur : tests, valuations et niveaux de preuves.


Paris : Elsevier Masson, 2007 : 2-20

4- Delbarre Grossemy I. Goniomtrie : Manuel d'valuation des amplitudes articulaires des


membres et du rachis. Paris : Masson, 2008 : 5-116

5- Dopf CA, Mandel SS, Geiger DF, Mayer PJ. Analysis of spine motion variability using a
computerized goniometer compared to physical examination. A prospective clinical study. Spine
1995; 15; 20 (2) : 252-3.

6- Doucet F, Petitdant B, Leonard A. Le test de Schber : approche radiologique d'une


correspondance entre les fossettes sacres et leur projection osseuse. Profession Kine Plus 1994 ;
44 : 3-6

7- Dufour M, Pillium M. Biomcanique fonctionnelle : Membres, Tte et Tronc. Paris : Masson


2005 : 429-94

8- Dufour X, Barette G. Place de lextension dans la lombalgie. Kinesither Sci oct 2007 ; 481 :47-50

9- Dufour X, Barette G, Barillec F. Le bilan kinsithrapique rachidien vu par la thrapie manuelle.


Kinsithr Sci fev 2011 ; 518 : 41-8

10- Dufour X, Barette G, Ghossoub P, Loubire M. Arrtons de soigner la lombalgie .


Kinesither Sci jan 2010 ; 506 : 11-7

11- Dufour X, Barette G, Ghossoub P, Tronette G. Rducation des patients lombalgiques en


fonction de ltiologie. Kinesither Scient sep 2010 ; 513 : 25-34

12- Ensink FB, Saur P, Frese K, Seeger D, Hildebrant J. Lumbar Range of Motion : Influence of
Time of Day and Individual Factors of Measurement. Spine1996 ; 21 (11) :1339-43

13- Estrave JL. Recherche de moyennes et de relations entre diffrents paramtres de lexamen
clinique postural de sujets sains. Ann Kinesither 2005 ; 41-42 : 17-35

14- Fermanian J. Validation des chelles d'valuation en mdecine physique et de radaptation :


comment apprcier correctement leurs qualits psychomtriques. Ann Radap Md Phys 2005 ; 48
(6) : 281-7

15- Fitzgerald GK, Wynveen KJ, Rheault W, Rothschild B. Objective Assessment with
Establishment of Normal Values for Lumbar Spinal Range of Motion. Phys Ther 1983 Nov ; 63 (11)
: 1776-81

16- Florncio LL, Pereira PA, Silva ER, Pegoretti KS, Gonalves MC, Bevilaqua-Grossi D.
Agreement and reliability of two non-invasive methods for assessing cervical range of motion
among young adults. Rev Bras Fisioter 2010 Apr; 14 (2) : 175-81
17- Fortin L, Raymond D, Raynauld JP, Leclaire R. Lvaluation de la fiabilit et de la validit dun
outil de mesure. J Radapt Med 1996 ; 16 (3) : 112-8

18- Gouilly P, Gross M, Muller JF. Revue bibliographique du bilan-diagnostic kinsithrapique du


lombalgique. Ann Kinesither nov 2001 ; 28 (7) : 301-32

19- Gouilly P, Petitdant B. Comprendre la kinsithrapie en rhumatologie. Paris : Masson, 2006 :


56-295

20- Haute Autorit de sant (HAS) (Page consulte le 23 octobre 2010). Masso-kinsithrapie dans
les cervicalgies communes et dans le cadre du coup du lapin ou whiplash Mai 2003. [En ligne]
http://www.hassante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/recommandations_cervicalgies_mel_200
6_2006_12_28__11_50_51_550.pdf ; 2009

21- Haute Autorit de sant (HAS) (Page consulte le 9 octobre 2010). Prise en charge
kinsithrapique du lombalgique, Confrence de Consensus. 13 novembre 1998 [En ligne]
http://www.urgences-serveur.fr/IMG/pdf/lombalgique.pdf ; 2010

22- Journois D. Concordance de deux variables, approche graphique. Mthode de Bland et Altman.
Rev Mal Respir 2004 ; 21 : 127-31

23- Kapandji AI. Physiologie articulaire, Tome III. Paris : Maloine, 2007 : 38-233

24- Lempreur JJ. Evaluation statistique des mesures cliniques de la mobilit du rachis. Ann
kinesither, 1997 ; 24 (3) : 120-31

25- Marieb EN. Anatomie et physiologie humaine. Paris : Pearson Education, 2005 : 228-30

26- Maurice-Tison S, Bredon T, Artiguet N, Kpozehouen A, Lemonnier J, Seyres P. (Page consulte


le 10 janvier 2011) Premiers rsultats de ltude nationale sur la prise en charge kinsithrapique du
lombalgique en 2009. Institut de Sant Publique, d'Epidmiologie et de Developpement (ISPED),
Bordeaux 2, 2010 : 1-5 [En ligne] http://www.afrek.org/images/stories/publications/enquete-
lombalgie-2009.pdf ; 2010

27- Mayer TG, Kondraske G, Beals SB, Gatchel RJ. Spinal Range of Motion : Accuracy and sources
of error with Inclinometric Measurement. Spine 1997 Sep ; 22(17) : 1976-84.

28- Mayer TG, Tencer AF, Kristoferson S, Mooney V. Use of noninvasive techniques for
quantification of spinal range of motion in normal subjects and chronic low back dysfunction
patient. Spine 1984 ; 9 : 588-95

29- Mellin G, KiiskiR, Weckstrom A. Effects of subject position on measurements of flexion,


extension, and lateral flexion of the spine. Spine 1991 Sep ; 16 (9) : 1108-10

30- Mette F., Demiautte S. tude de la mobilit du rachis lombaire dans le plan sagittal :
Comparaison et corrlation entre les mesures cliniques et radiologiques. Ann kinesither 1996 ; 23
(6) : 270-80

31- Miller SA, Mayer T, Cox R, Gatchel RJ. Reliability problems associated with the modified
Schber technique for true lumbar flexion measurement. Spine 1992 Mar ; 17 (3) : 345-8

32- Minuk T. Reliability of the modified-modified Schober and double inclinometer methods for
measuring lumbar flexion and extension. Phys Ther, 1993 Jan ; 73(1) : 33-44.
33- Moll JM, Wright V. Normal range of spinal mobility, an objective clinical study - Ann Rheum
Dis 1971 July ; 30(4) : 381-6

34- Moore D, Dalley A. Anatomie mdicale : Aspects fondamentaux et applications cliniques.


Paris : De Boeck Universit, 2001 : 518

35- Post RB, Leferink VJ. Spinal mobility: sagittal range of motion measured with the Spinal
Mouse, a new non-invasive device. Arch Orthop Trauma Surg 2004 Apr ; 124 (3) :187-92

36- Robinson R, Robinson H.C,Bjorke G, Kvae A. Reliability and validity of palpation technique
for identifying the spinous processes C7 and L5. Man Ther 2009 Aug ; 14 (4) : 409-14

37- Bogduk N, Guierre A, Maigne R. Anatomie clinique du rachis lombal et sacr. Paris : Elsevier,
2005

38- Royer A., Cecconello R. Bilans articulaires cliniques et goniomtriques. Gnralits. Kinesither
Md Phys Radapt 2004 ; 26-008-A-10 : 1-7

39- Saur P. Ensink FB. Lumbar range of motion: reliability and validity of the inclinometer
technique in the clinical measurement of trunk flexibility. Spine 1996; 21 (11): 1332-8

40- Taesung K, Gunsoo H, Btungjun C, Kwanwoo L. Intrarater Reliability and Interrater Reliability
in Spinal Motion Assessments. J Phys Ther Sci 2010; 22: 301-6

41- Tousignat M, De Bellefeuille L, ODonoughue S,Grahovac S. Criterion Validity of the Cervical


Range of Motion (CROM) Goniometer for Cervical Flexion and Extension. Spine Fev 2000 ; 25 (3)
: 324-30

42- Troke M, Moore AP, MaillardetFJ, Cheek E. A normative database of lumbar spine ranges of
motion. Man Ther 2005 Aug; 10 (3) : 198-206

43- Troke M, Schuit D, Peterson CM. Reliability of lumbar spinal palpation, range of motion, and
determination of position. BMC Musculoskeletal Disord 2007 oct ; 30 (8) : 103

44- Vaillant J. Les qualits des instruments de mesure en kinsithrapie. Kinesither Sci juin 2004 ;
444 : 43-4 et 445 : 51-2

45- Van Herp G, Rowe P, Salter P, Paul JP. Three dimensional lumbar spinal kinematics: a study of
range of movement in 100 healthy subjects aged 20 to 60+years. Rheumatology 2000 Dec ; 39 (12)
: 1337-40

46- Voisin P. Evaluation clinique chez le lombalgique de la flexion lombo-pelvienne en position


debout. Kinesither sci Fvrier 2000 ; 397 : 31-35

Sites consults :
www.otelo.fr
www.afek.fr

Cours consults
- Pretuisot D. Biomcanique du rachis thoracique et lombaire. PCEMK 2
- Raupp JC. Etude morphologique de la rgion cervicale et de la rgion lombaire. PCEMK 2
- DAthis P. Biostatistiques. PCEM 1
RESUME

Introduction : Dans la prise en soin des pathologies du rachis, raliser un bilan prcis de la
mobilit du segment thoracolombaire, en particulier lors du mouvement dextension, est important
car il permet notamment dorienter les objectifs du traitement et de suivre lvolution des dficits du
patient. Pour quantifier cette amplitude, le thrapeute utilise un outil de mesure qui doit tre fiable,
valide et capable de diffrencier les mobilits pelvienne et rachidienne. Objectif : Le but de ltude
est dtudier la fiabilit et la validit dun protocole de mesure de lextension thoracolombaire
laide dun inclinomtre. Population : Notre population se compose de 41 sujets, gs de 20 60
ans, ne souffrant daucune douleur actuelle du rachis et ne prsentant aucune pathologie vertbrale
et/ou dantcdents traumatiques ou chirurgicaux susceptibles de perturber la mobilit du rachis.
Matriel : Loutil utilis est un inclinomtre fix un casque, dans le plan sagittal, plac sur la tte
du sujet. Mthode : Pour chaque sujet nous avons ralis une mesure de lextension
thoracolombaire. Nous avons rpt cette mesure en inter et intra observateurs pour justifier de la
fiabilit de loutil. Puis pour tudier sa validit, nous avons compar les rsultats obtenus avec le
gold standard , ici la double inclinomtrie. Rsultats : Les tests statistiques dmontrent une
reproductibilit en inter et intra observateurs suffisante pour justifier de la fiabilit de loutil. En
revanche, sa validit ne peut tre reconnue car il existe une faible concordance avec les rsultats
obtenus laide de la double inclinomtrie. Conclusion : Loutil de mesure que nous avons propos
est fiable mais non valide. Cela ncessiterait donc que le protocole soit amlior, en vue dune
utilisation clinique.

Mots cls
- Extension
- Rachis thoracolombaire
- Inclinomtrie
- Outil de mesure
- Dmarche de validation