Vous êtes sur la page 1sur 24

MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

LA GRAMMAIRE
GNRATIVE-TRANSFORMATIONNELLE:
CONCEPTS-CLS ET DEVENIR DU MODLE
Anca-Marina VELICU

C
ette contribution rappellera (dans un premier la pratique enseignante des langues modernes,
temps), de manire volontairement neutre, ressortissent prcisment ces versions du modle.
des thses et concepts-cls de la grammaire
gnrative chomskyenne souvent voqus 1 Remarques liminaires
en didactique des langues (grammaticalit/ Inaugure comme thorie la fois formelle [22],
agrammaticalit, indpendance de la formalise [23] et explicite [24] non pas des langues
grammaire; comptence/ performance particulires, mais de la facult de langage en
grammaticalit/ acceptabilit, locuteur-auditeur gnral, la grammaire gnrative na cess
idal; crativit; grammaire de rgles (vs dvoluer, sur un parcours souvent sinueux, qui ne
grammaire de listes) [21]), et en survoler va pas de manire linaire vers la simplicit
dautres, de plus techniques, dont certains sont en maximale, dans la qute dune meilleure adquation
relation explicative aux premiers (thorie de la la fois descriptive et explicative.
structure linguistique et grammaires Au cur de cette thorie qui, tout en se plaant
particulires, niveaux linguistiques; autonomie dans les prolongements critiques des mthodes
et centralit de la syntaxe (smantique structurales, [tire] ses origines surtout de lanalyse
interprtative); caractre gnratif et caractre en constituants immdiats et [renoue] avec la
transformationnel de la grammaire, description tradition de la grammaire philosophique et
structurale et drivationnelle dune phrase; universelle [20, p. 5]: les notions de rgle de
rgles de grammaire, rcursivit; structure grammaire et de rcursivit, ainsi que laffirmation
profonde et structure superficielle, universaux de la centralit et de lautonomie de la syntaxe (en
de forme et de substance; adquation descriptive rfrence la fois aux composants phonologique et
et explicative dune thorie linguistique, smantique envisags comme purement
grammaire universelle (langues particulires vs interprtatifs) et la distinction fondatrice entre
facult de langage, variants et invariants comptence linguistique du sujet parlant (locuteur-
linguistiques) etc.) lors dune synthse auditeur idal) et faits de performance.
chronologique des diverses versions de la thorie, N.B. Pour une introduction la grammaire gnrative,
lhorizon de la Thorie des Principes et des lhorizon des annes 60, voir lexcellent ouvrage du
mme nom, de Nicolas Ruwet (1967), et pour une
Paramtres.
premire application systmatique des principes de la
Pourquoi nous tre arrte l, ds que le modle na grammaire gnrative-transformationnelle, lanalyse de
cess dvoluer, depuis ? Ce choix fut dict tant par la syntaxe franaise, voir Thorie syntaxique et syntaxe
la logique interne dun expos volontairement du franais, du mme auteur (Ruwet 1972); pour une
neutre, et forcment simplifi, usage didactique prsentation des divers alas des grammaires (pluriel
(obissant non seulement certaines contraintes de oblige !) gnratives-transformationnelles
complexit, mais galement des contraintes chomskyennes, thorie standard tendue y comprise,
certaines de longueur), que par des raisons tenant envisages dans leur contexte pistmologique (origines
sa finalit externe, dans lconomie de ce numro harrissiennes; dbat smantique interprtative/
de la revue Dialogos: en effet, les concepts smantique gnrative et remise en cause du concept
gnrativistes qui ont fait lobjet de considrations chomskyen de structure profonde), se reporter au livre de
explicites dans la littrature dorientation synthse de Mariana
didactique, voire de reprises, largement tacites, dans
Tuescu (1982), destin un public averti, ainsi quaux

Dialogos z 12/2005 41
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

chapitres 6 et 7 de lintroduction aux linguistiques par un locuteur indigne), mais en termes de


contemporaines par Catherine Fuchs et Pierre Le proprits formelles de la grammaire qui dcrit la
Goffic (1996) rfrence susceptible daider mme un suite concerne; elle est distincte la fois de
public moins averti, se faire une ide des objectifs et linterprtabilit de cette suite (= proprit dtre
des enjeux de la thorie chomskyenne, au gr de ses doue de sens), et de la notion d ordre lev
diverses versions (thorie du gouvernement et du liage y
dapproximation statistique ainsi que lattestent
comprise); pour une adaptation didactique de la thorie
des principes et des paramtres, illustre abondamment des exemples du type de Dincolores ides vertes
dans le cas du franais (en rfrence langlais mais dorment furieusement (structuralement correct,
aussi bien dautres langues), lire la Syntaxe du encore que non dou de sens) vs *Furieusement
franais. Luniversel et le particulier dans la langue, que dormir ides vert incolore (qui, en plus dtre
proposent aux tudiants en linguistique, mais aussi aux dpourvu de sens, est structuralement aberrant),
chercheurs accomplis [25], Paul Hirschbhler et Marie squences quun modle statistique (quel quil soit)
Labelle (1994). traitera ( tort) comme tant au mme titre
improbables dans un discours anglais, bien que le
2 Thses et concepts-cls souvent voqus locuteur natif en lise la premire avec une
en didactique des langues intonation normale (suivie), et la seconde, avec
Les concepts en question sont voqus titre de intonation descendante sur chaque mot, et quil se
repres thoriques, en glottodidactique, surtout par souvienne plus aisment de la premire et
le biais de linterprtation quen ont donne les lapprenne plus vite [1, p. 18].
tenants de thories linguistiques dveloppes en Lindpendance de la grammaire est ainsi affirme
raction la conception chomskyenne du langage, et en regard du sens (puisquil ny a pas de relation
juge trop rductrice, telle notamment lapproche dterministe entre interprtabilit et grammaticalit
interactionniste (autour des ouvrages fondateurs, dun nonc), et en regard des modles probabilistes
en ethnologie de la communication, de Dell H. (puisque les tudes statistiques (qui valuent les
Hymes et John J. Gumperz). Il va sans dire que probabilits doccurrence dune squence dans le
nous nous en tiendrons, dans le prsent expos, discours rel) ne permettent pas de dterminer ni de
lorthodoxie chomskyenne. caractriser lensemble des noncs grammaticaux)
Grammaticalit/ interprtabilit. Thse de [1, p. 19]
lindpendance de la grammaire Non seulement la notion de phrase grammaticale
La notion de grammaticalit (avec son pendant nest confondre ni avec la notion de phrase
direct: lagrammaticalit) est dune importance interprtable, ni avec celle dnonc trs frquent
cruciale dans lconomie de la thorie chomskyenne dans le discours (dans un corpus), mais elle nest
ds sa premire formulation. En effet, au chapitre 2 pas confondre avec celle dnonc observ dans
(Lindpendance de la grammaire) des Structures un corpus, en gnral: la grammaticalit rejoint
syntaxiques (1957 (trad. fr. 1969)), la distinction ainsi une autre clef de vote du systme la
grammatical vs agrammatical est pose comme crativit linguistique. Lensemble des phrases
dfinitoire de lobjectif fondamental de lanalyse grammaticales est prsum infini , alors que le
linguistique dune langue donne L, savoir: corpus (ensemble des noncs observs) est, lui, par
sparer les suites [26] grammaticales qui sont des hypothse, fini; la grammaire devra prcisment
phrases de L, des suites agrammaticales qui ne sont tre capable de projeter ce corpus fini et toujours
pas des phrases de L, et tudier la structure des plus ou moins accidentel, sur lensemble (prsum
suites grammaticales [1, p. 15]. La grammaire infini) des phrases grammaticales , refltant de la
dune langue donne y est dfinie comme sorte le comportement du locuteur qui, partir
mcanisme engendrant toutes les suites dune exprience finie et accidentelle de la langue,
grammaticales en L (i.e. toutes les phrases de L) et peut produire et comprendre un nombre infini de
rien que celles-ci. phrases nouvelles [1, p. 17].
La dfinition explicite de la proprit grammatical Deux dernires remarques:
dans une langue donne (par exemple, en anglais), 1. Les critres dont on tire ici argument contre
ou, de manire plus gnrale, grammatical tout lide que le traitement probabiliste ait une
court nest, cela dit, pas sans soulever problme: la quelconque porte sur la dtermination du caractre
grammaticalit dune suite observe na pas tre grammatical (ou non) dune squence participent
dfinie en termes de critres comportementaux (qui prcisment des critres comportementaux
explicitent lintuition grammatical = acceptable susceptibles de spcifier la dfinition intuitive

42 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

grammatical = acceptable par un locuteur entre la comptence (la connaissance que le


indigne , critres poss (rappelons-le) comme non locuteur-auditeur a de sa langue) et la performance
pertinents pour la dfinition formelle de cette (lemploi effectif de la langue dans des situations
notion. La version standard [2] y verra des tests concrtes) (idem). Cette distinction sapparente
opratoires susceptibles de spcifier, en termes de la distinction langue-parole chez Saussure, ceci
comportements observables, la notion, distincte, prs que la langue est rduite (dans lacception
dacceptabilit [2, p. 21-22]. saussurienne) un inventaire systmatique
2. Une distinction que Chomsky nopre pas de dlments, alors que la comptence sous-jacente
manire explicite, mais que souligne Nicolas la performance est entendue comme systme de
Ruwet, dans son Introduction la grammaire processus gnratifs. [2, p. 14]
gnrative, est la distinction grammaticalit/ Est galement soulign le fait que la performance
correction grammaticale: bien que se rapprochant ne peut tre dite reflter directement la
dune certaine notion intuitive de correction comptence qu lintrieur de la premire
grammaticale, la notion de grammaticalit na, elle, hypothse de travail avance, savoir lhypothse
rien de normatif; il ne faut donc pas confondre du locuteur-auditeur idal, et non dans les faits ,
diffrences dialectales (je nai rien vu (standard) vs puisquun enregistrement de la parole naturelle
jai rien vu (familier)) et diffrences de comportera de faux dparts, des infractions aux
grammaticalit (je nai rien vu vs *je nai vu rien; rgles, des changements dintention en cours de
jai rien vu vs *jai vu rien). [cf. 18, p. 38-39] phrase, etc.. [2, p. 13]
Crativit linguistique (rgie par des rgles) Le rapport entre comptence et performance est un
Lune des proprits communes toutes les langues rapport dinclusion (de la comptence, la
particulires est leur aspect crateur : le langage performance): ltude de la performance
nous fournit le moyen dexprimer, partir dun linguistique effective, oblige considrer
nombre fini dlments (symboles, rgles) un linteraction de facteurs varis, dont la comptence
nombre indfini de penses et de ragir de faon sous-jacente du locuteur-auditeur ne constitue
approprie dans une srie virtuellement infinie de quun lment parmi dautres. [2, p. 12-13] Mais,
situations nouvelles. corrlativement, linvestigation de la performance
Le corrlat formel de cette proprit des langues navancera quautant que le permettra la
naturelles est la rcursivit [2, p. 18-19]: la rgle comprhension de la comptence sous-jacente.
denchssement peut ainsi jouer (thoriquement) [2, p. 20]
une infinit de fois (Jean sait que tu viendras Les donnes de la performance, en tant
demain/ Jean sait que tu crois que je pense que ta quobservables, se retrouvent en amont de la
mre oubliera que () tu viendras demain; le fils modlisation de la comptence (ou: grammaire
du professeur/ le fils du professeur de la petite [27]), cense dterminer, partir des donnes de
amie du frre de la concierge de). la performance, le systme sous-jacent de rgles qui
Comptence/ performance grammaticalit/ a t matris par le locuteur-auditeur et quil met
acceptabilit, locuteur-auditeur idal. en usage dans sa performance effective. . [2, p. 13]
La distinction comptence vs performance et Sattachant dcouvrir une ralit mentale sous-
labstraction du locuteur-auditeur idal sont autant jacente au comportement effectif, la thorie
dhypothses de travail participant du cadre gnral linguistique (la grammaire) sera juste titre dite
des recherches gnrativistes partir de la version mentaliste (anti-behaviorisme [28]).
standard du modle. En lisr de la distinction comptence/ performance
Lobjet premier de la thorie linguistique est un sera maintenant dvelopp le (nouveau) couple
locuteur-auditeur idal, appartenant une notionnel grammaticalit vs acceptabilit (notions
communaut linguistique compltement homogne, poses comme tant, au mme titre, graduelles):
qui connat parfaitement sa langue et qui, lorsquil lacceptabilit [29] est un concept appartenant
applique en une performance effective sa ltude de la performance, alors que la
connaissance de la langue, nest pas affect par des grammaticalit appartient ltude de la
conditions grammaticalement non pertinentes, telles comptence . [2, p. 23]
que limitation de mmoire, distractions, Ltude de la performance peut tirer profit des
dplacements dintrt ou dattention, erreurs donnes structurales, par exemple en confrontant
(fortuites ou caractristiques). [2, p. 12] les acceptabilits des (noncs de) phrases
Une distinction fondamentale est ainsi tablie grammaticales observes, aux structures en

Dialogos z 12/2005 43
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

arbre sous-jacentes, dont les principaux types sont excuter par lappareil danalyse son tour
les suivants: moindre. [2, p. 26-27]
- constructions embotes [B [A ] ]: I [B Grammaire de rgles vs grammaire de listes:
called [A the man who wrote the book that you told En raction la conception distributionnaliste
me about] up] [30] (un syntagme nominal embot (Harris 1951), selon laquelle une grammaire est
dans un syntagme verbal, entre le verbe et sa essentiellement, une grammaire de listes [36],
particule), (modle taxinomique [37], mthodologie
- constructions auto-enchsses [A [A ] ]: the inductive), la grammaire chomskyenne se dfinit
man [A who the boy [A who the students ds le dbut comme grammaire de rgles (modle
recognized] pointed out] is a friend of mine [31] explicatif, mthodologie dductive). Pour
(une relative enchsse dans une autre relative), commentaire, voir Ruwet [18, p. 113-114]
- constructions branchement gauche (rcursives
gauche) [[[]]]: [[[[John]s brother]s 3 Autres concepts-cls jalonnant le devenir
father]s uncle] was on the train [32] (gnitif du modle: des Structures syntaxiques la
rcursif), thorie des principes et des paramtres
- constructions branchement droit (rcursives
droite): [I saw [the cat that caught [the rat that 3.1 Pour une modlisation optimale des
stole the cheese]]] [33] (objet direct rcursif), structures de la langue: Structures
- constructions branchements multiples syntaxiques (Chomsky 1969 (1957))
(dpourvues de structure interne) [[A][B][M]]: Thorie de la structure linguistique vs
[John, Bill, Tom and their friends] visited us [34] grammaires particulires; la notion de
(coordination de syntagmes nominaux sujet niveau linguistique :
multiple). La grammaire chomskyenne est pose demble
Les facteurs structuraux contribuant comme thorie de la structure linguistique visant
linacceptabilit, mis en vedette de cette manire, tudier de manire abstraite les mcanismes
seront lauto-enchssement rpt et, dans une descriptifs utiliss dans les grammaires particulires
moindre mesure, lembotement (en particulier, (sans rfrence spcifique telle ou telle langue
lembotement dun lment long et complexe). particulire) [1, p. 13] do limportance de la
Les constructions branchements multiples notion de niveau linguistique , entendu comme
savrent au contraire optimales en acceptabilit, et mthode spcifique de reprsentation des
il ny a pas dexemple clair dinacceptabilit noncs (en abrg: niveau de reprsentation).
mettant en cause seulement les structures Cette notion est en effet cruciale afin que la thorie
branchement gauche ou seulement les structures puisse prciser la forme des grammaires
branchement droit, bien que les csures particulires.
intonationnelles soient souvent insres ailleurs Dautre part, la thorie doit fournir une mthode
quaux parenthses principales (aux places gnrale permettant de choisir une grammaire pour
incorrectes donc), dans les dernires. [35] chaque langue, tant donn un corpus de phrases de
[2, p. 24-25] cette langue [id.]
Ces donnes permettent de formuler sur les Cette mthode tombe sous le format dune
limitations et lorganisation de la mmoire des procdure mcanique de justification des
conclusions qui dpassent la remarque triviale grammaires particulires qui dcoulent de la
quelle doit tre finie : linacceptabilit plus thorie: la thorie gnrale na pas fournir une
accuse des auto-enchssements, par rapport aux procdure de dcouverte des grammaires
embotements sexpliquerait par lhypothse que, particulires, partir dun corpus fini dnoncs
disposant dune rserve de procdures danalyse (induire une grammaire partir de lobservation des
(une pour chaque type de syntagme), lappareil donnes langagires), ni une procdure de
perceptuel ne serait pas mme demployer une dcision (dcider si une grammaire propose pour
procdure Pi pour un certain syntagme, quand il est un corpus donn est la plus adquate pour ce
dj en train de lexcuter ( propos dun autre corpus), mais une procdure dvaluation des
syntagme du mme type). grammaires particulires (tant donn un corpus et
Loptimalit des structures branchement multiple deux grammaires, comparer celles-ci quant leur
viendrait, quant elle, de leur complexit adquation la langue dont le corpus procde).
structurale moindre, do une quantit de calcul [cf. 1, p. 57]

44 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

Refuser la pertinence dune procdure de thorique de la communication dans lequel le


dcouverte des grammaires partir de corpus finis langage est conu comme processus de Markov [1,
de phrases va de pair avec labandon de lapproche p. 39], est un modle par trop lmentaire,
structuraliste des niveaux linguistiques: la thse de susceptible de rendre compte de certains faits de
linterdpendance des niveaux (selon laquelle les contigut syntagmatique (tel laccord sujet-verbe),
niveaux suprieurs seraient littralement construits mais ne permettant pas une thorie des fonctions, car
partir dlments de niveaux infrieurs) et il est exclusif de toute hirarchisation [1, chap. 3].
lopposition au mlange des niveaux (deux thses Les grammaires de constituants (ou: grammaires
alternatives la conception gnrativiste, des syntagmatiques) pallient ce manque. Quelles
niveaux linguistiques, comme systmes abstraits soient indpendantes ou dpendantes du contexte,
de reprsentation seulement relis entre eux par des les grammaires syntagmatiques comportent un
rgles gnrales ) ont en effet leur origine dans axiome de dpart (le symbole P ( phrase )), un
lessai dlaborer une telle procdure [1, p. 65] vocabulaire et des rgles dites de rcriture .
Notons ds prsent que le refus de la procdure de Le vocabulaire est son tour compos de deux
dcouverte revient revoir la baisse la porte sous-ensembles distincts: le vocabulaire auxiliaire
thorique de la mthode distributionnelle par (catgories grammaticales de niveaux hirarchiques
hypothse fini (mthode inductive): en effet, celle- diffrents: verbe/ syntagme verbal, nom/ syntagme
ci naboutit qu une classification descriptive des nominal), et le vocabulaire terminal (units
types d'occurrences observs dans le corpus lexicales: garon, prendre, ballon, le, ).
l'tude (par hypothse fini) rsultat dpourvu de Les rgles de rcriture sont la contrepartie
valeur de prdiction (on ne peut pas dduire ce formelle explicite de lanalyse en constituants
qu'on s'attend de trouver l'extrieur du corpus). immdiats (dcomposition): appliques dans un
Faits spcifiques dont les grammaires ordre dtermin, commencer par laxiome (le
particulires doivent rendre compte: fonctions symbole) initial la sortie de chaque rgle tant
grammaticales (relations grammaticales sujet/ prdicat, entre de la rgle suivante, elles engendrent les
verbe transitif/ objet, dtermin/ dterminant), catgorie phrases, en leur associant une description
grammaticale (= constituant: syntagme nominal, structurale; lensemble des rgles de rcriture
syntagme verbal, ); rles smantiques (relations qui aboutissant une suite terminale identifiable
existent entre les lments des phrases, mme quand comme phrase de la langue concerne dfinit une
elles ne sont pas immdiatement apparentes); drivation de cette phrase. Ainsi, partir des
ambiguts syntaxiques, types de phrases, relations de rgles (i) (vi) ci-aprs:
paraphrase, relations de slection (frontire syntaxe/ (i) Phrase SN + SV
smantique) [cf. 1, p. 56-61] (ii) SN Art + N
Autonomie et centralit de la syntaxe: (iii) SV Verbe + SN
Quelle est la forme de grammaire prdite par la (iv) Art The [38]
thorie ? Les phnomnes syntaxiques ressortissent (v) N man, ball [39], etc.
un niveau danalyse (ou: de reprsentation (vi) Verbe hit, took [40], etc.
linguistique) spcifique et autonome, distinct dune peut-on construire la drivation:
part de la morphologie et de la phonologie, et, de Phrase
lautre, de la smantique (autonomie). La SN+SV (i)
grammaire dune langue naturelle est entendue Art+ N + SV (ii)
comme ncessairement tripartite, le composant Art + N + Verbe + SN (iii)
syntaxique, central, reliant entre eux composant The + N + Verbe + SN (iv)
phonologique et composant smantique The + man + Verbe + SN (v)
(centralit). The + man + hit + SN (vi)
Grammaires formelles values: grammaire The + man + hit + Art + N (vii: application de la
nombre fini dtats vs grammaire de constituants rgle (ii))
(grammaire syntagmatique) vs grammaire The + man + hit + the + N (viii: application de la
(syntagmatique et) transformationnelle: rgle (iv))
Parmi les langages formels en place, le(s)quel(s) The + man + hit + the + ball (ix: application de
sont les plus aptes modliser les structures la rgle (v)).
syntaxiques des langues naturelles ? Cette drivation peut tre reprsente par un
La grammaire nombre fini dtats (modle diagramme arborescent, qui ne retient de lhistoire

Dialogos z 12/2005 45
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

drivationnelle de la phrase que ce qui est essentiel axiome de dpart.


pour en dterminer la structure syntagmatique Tout en permettant dexclure les phrases
(analyse en constituants immdiats au niveau agrammaticales, les grammaires syntagmatiques
syntaxique), diagramme appel de ce fait contextuelles fournissent des explications trs
indicateur syntagmatique [41]: lourdes et inlgantes de la coordination et des
constituants discontinus (auxiliaire + affixe de
Phrase
pass, passif analytique, ) [1, chap. 5], et
chouent expliquer les relations de paraphrase
SN SV (lexemple privilgi tant ici le couple passif/
Art N Verbe SN actif) ou lambigut de construction (jai vu
manger des poulets, ou poulets est soit le sujet soit
lobjet de manger [1, chap. 8].
the man hit Art N Ce genre de dboires sont lorigine de la
proposition du troisime type de grammaire, qui
intgre et complte la grammaire syntagmatique,
the ball
plutt que de sy substituer: la grammaire
[1, chap. 4]
transformationnelle.
La grammaire syntagmatique particulire
Les rgles syntagmatiques sont dsormais
(indpendante du contexte) qui recle les six rgles
entendues gnrer non plus des phrases, mais des
de rcriture ci-dessus est cependant trop puissante, indicateurs syntagmatiques abstraits ( indicateurs
puisquelle permet dengendrer y compris des sous-jacents ), que des rgles transformationnelles
phrases smantiquement aberrantes (the ball took convertiront en de nouvelles structures abstraites
the man [42]), voire carrment agrammaticales ( ( indicateurs syntagmatiques drivs ), donnant
ajouter un verbe comme walked, ou des formes les suites terminales (les phrases), modulo les
flchies de prsent comme take [43], takes [44], aux rarrangements morphophonologiques.
lments terminaux introduits par la rgle (vi), ainsi Larchitecture de la grammaire gnrative-
que des noms pluriels (men, etc.) aux lments transformationnelle comportera alors une suite de
terminaux introduits par la rgle (v), ou encore un rgles syntagmatiques et une suite de rgles
article singulier indfini (a [45]) la rgle (iv), cette morphophonologiques ayant la mme forme de base
grammaire pourra toujours gnrer des phrases (rgles de rcriture [52]), relies entre elles par une
agrammaticales telles: *the man walked the ball suite de rgles transformationnelles. Le composant
[46] ( verbe inaccusatif suivi dun complment syntaxique unique clatera en deux niveaux
dobjet direct), *the men takes the ball [47], *the linguistiques distincts, encore plus abstraits, le
man take the ball [48], *a men took the ball [49] niveau syntagmatique et le niveau
etc. ( dsaccord sujet-verbe ou article-nom)). transformationnel [1, p. 52].
Do la ncessit dintroduire, dans la grammaire, Plusieurs types de transformations sont distingus,
des contraintes contextuelles , qui restreignent le selon lanalyse structurelle des squences
langage que celle-ci gnre. Les rgles de rcriture auxquelles elles sappliquent et selon leur rsultat
dpendantes du contexte tombent sous un format du (le changement structural quelles font subir ces
type de: Z + X + W Z + Y + W, ce qui exprime squences):
le fait que la rcriture de Y pour X est limite au - les transformations obligatoires, qui doivent
contexte X ______ W. sappliquer toute drivation pour que lon
titre dillustration: au lieu dintroduire takes obtienne une phrase (de la langue concerne [53]),
directement dans la liste dlments terminaux et des transformations facultatives ou optionnelles,
rcrivant la catgorie Verbe [50], sous la rgle dont lentre est dj une phrase (en fait:
indpendante du contexte (vi), il sera ajout la lindicateur syntagmatique sous-jacent celle-ci)
grammaire syntagmatique une rgle supplmentaire [54]; do une distinction fondamentale entre les
SNsing + Verbe SNsing + takes; phrases de la langue: phrase-noyaux (dclaratives,
corrlativement, il faudra enrichir la grammaire simples, affirmatives et actives) vs phrases
dune rgle qui rcrive SNsing, SNpl pour SN. Les drives (interrogatives ou impratives, et/ou
rgles des grammaires syntagmatiques dpendantes complexes (coordination, subordination
du contexte ne permettent en effet de rcrire quun (compltives, relatives enchsses), et/ou ngatives
seul lment la fois, linstar des rgles et/ou passives: sorties de lapplication de
indpendantes du contexte, et il ny a quun seul transformations facultatives, (au moins) une

46 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

phrase noyau) [55]; syntaxique (Chomsky 1971 (1965))


- des transformations unaires [56] (oprant sur un La version standard de la grammaire gnrative-
seul indicateur syntagmatique) et des transformationnelle introduit des concepts
transformations gnralises (oprant sur plusieurs thoriques nouveaux, dans lconomie du modle
indicateurs syntagmatiques, telle la transformation (notamment autour du couple comptence/
de coordination, ou les transformations performance voir ici-mme 2 supra), approfondit
denchssement dune compltive ou dune les considrations mta-thoriques (en particulier
relative). autour de la notion, multidimensionnelle,
Lordre dapplication des transformations est dadquation, en tant que critre oprationnel dune
pertinent (la transformation passive doit sappliquer procdure dvaluation des grammaires) et, tout en
avant la transformation numrale (obligatoire), de maintenant la structure fondamentalement tripartite
sorte que le verbe ait le mme nombre que le de la grammaire, dj en place (smantique-
nouveau sujet), et les transformations prservent le syntaxe-phonologie), toffe le composant
sens (dans une acception non indpendante de la syntaxique, et prcise les rapports entre celui-ci et
grammaire [57]): the sleeping child [58] (driv de les composants interprtatifs (smantique et
the child is sleeping [59], par une nominalisation respectivement phonologique).
(Tadj)) prserve le sens verbal de sleep(ing), ainsi Adquation observationnelle, descriptive et
que lattestent les incompatibilis avec seem [60] et explicative dune grammaire (Current Issues
very [61]: *the child seems sleeping [62] (vs OK the in Linguistic Theory (1964), Aspects de la
book seems interesting [63]), *the child is very thorie syntaxique (Chomsky 1971 (1965)):
sleeping [64] (vs OKthe book is very interesting [65], Ladquation observationnelle reprsente le niveau
[66]) [1, p. 79-82]. minimal dadquation, une multitude de
Les grammaires transformationnelles sont mme grammaires pouvant y parvenir: elle dfinit la
de rendre compte des ambiguts syntaxiques: une capacit dune grammaire engendrer tous les
mme suite terminale se verra assigner deux noncs de la langue et rien que ceux-ci
descriptions structurales diffrentes (correspondant ( adquation faible ).
deux phrases-noyaux diffrentes) et des Ladquation descriptive constitue un niveau
histoires drivationnelles distinctes: la peur du suprieur dadquation ( adquation forte ): elle
gendarme se ramnera ainsi soit le gendarme a dfinit la capacit dune grammaire proposer des
peur, soit on a peur du gendarme; il en va de descriptions structurales et oprer des distinctions
mme des relations de paraphrase, telle la relation (phrases bien formes/ phrases dviantes) qui
entre actif et passif explicite drivationnellement correspondent lintuition linguistique du sujet
(le dernier tant driv par une transformation de indigne idal, donc dcrire correctement la
structure, du premier). comptence intrinsque de celui-ci.
Caractre gnratif de la grammaire: Par exemple, il sera demand une grammaire
Une grammaire est dite gnrative dans la mesure descriptivement adquate, de gnrer autant de
o elle postule des mcanismes (rgles, principes) structures que des sens possibles (problme de
explicites. lambigut syntaxique).
Les termes gnrer, engendrer ne sont pas Ces deux niveaux dadquation concernent le
entendre au sens commun, comme synonymes de rapport entre faits et thorie qui en rend compte
produire: le chapitre 5 des Structures Syntaxiques (critres dvaluation externes).
finit justement sur une mise en garde contre lide Ladquation explicative sera, elle, dfinie en
que la grammaire prendrait le point de vue du rfrence la problmatique de lacquisition des
locuteur , sattachant au processus de production langues par les enfants: une thorie linguistique
des noncs plutt quau processus inverse jouit dadquation explicative si elle russit
danalyse et de reconstruction de la structure choisir une grammaire descriptivement adquate (au
dnoncs donns . La grammaire gnrative- sens dfini plus haut), sur la base de donnes
linguistiques primaires, linstar de ce que fait (ou
transformationnelle chomskyenne est au contraire
plutt: de ce qui arrive ) lenfant en train
cense rester tout fait neutre entre le locuteur
dapprendre sa langue maternelle. Do la ncessit
et lauditeur, la synthse et lanalyse des noncs de rgles contraintes et simples (grammaire rgle
[1, p. 54]. par des principes ).
Ce niveau dadquation (le plus profond, et le plus
3.2 Thorie standard: Aspects de la thorie difficile atteindre) concerne alors les rapports

Dialogos z 12/2005 47
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

entre grammaires particulires et thorie construction o cette catgorie apparat,


linguistique (critres dvaluation internes). construction formule exclusivement sur la base de
Lexigence dune adquation forte signifie du coup symboles catgoriels); les secondes analysent une
abandon de lambition des distributionalistes de catgorie en un symbole complexe, sur la base des
mettre en place des procdures automatiques de traits syntaxiques de la construction o cette
dcouverte dune grammaire, partir dun corpus catgorie apparat.
lintuition des sujets parlants (le type de donnes Le lexique consiste, lui, en un ensemble non
lorigine de ladquation forte) margeant les ordonn dentres lexicales (associes par
possibilit des machines. La grammaire ne peut tre hypothse, des rgles lexicales dinsertion ou:
dcouverte que par le travail effectif du linguiste ce rgles lexicales tout court) et de rgles de
qui nexclut pas, il sen faut, le caractre automatique redondance. Les entres lexicales spcifient les
des procdures gnratives mmes (objet de cette traits phonologiques, syntaxiques et smantiques
recherche) [cf. Ducrot & Schaeffer 1996 (1995): idiosyncrasiques (non prdits par des rgles
56]. gnrales (de la grammaire)) alors que les rgles de
Architecture de la grammaire et types de redondance ajoutent et spcifient des traits prdits
rgles: par une rgle gnrale de la grammaire
Larchitecture de la grammaire est prsente dans le [2, p. 169, 194].
chapitre introductif (Prliminaires mthodologiques), Par exemple, le fait quen anglais, si, dans une suite
la section 3. (Lorganisation dune grammaire initiale de consonnes #CC, la seconde consonne est
gnrative), pour tre ensuite labore le long des une vraie consonne (ni liquide, ni glide), alors la
deuxime et troisime chapitres de louvrage en premire doit tre un [s], sera spcifi par une rgle
rfrence (Catgories et relations dans la thorie de la de redondance phonologique.
syntaxe et Structures profondes et transformations Une distinction explicite est faite cela dit [2, p. 229]
grammaticales): le composant syntaxique comporte entre rgles de redondance, qui prdisent la
une base et un composant transformationnel. La base spcification de certains traits, sur la base de la
engendre les structures profondes, et le composant spcification de certains autres, tout en restant
transformationnel, les structures de surface. Le particulires une langue donne, et qui donc doivent
composant smantique interprte les structures tre prsentes dans la grammaire, et conventions
profondes, et le composant phonologique, les structures universelles, qui ne requirent aucune mention spciale
de surface. dans les grammaires (le fait quil ny ait pas de voyelles
La base (du composant syntaxique) est constitue sourdes (non voises) participe de telles conventions
dun (sous-)composant catgoriel et dun lexique. universelles).
Le (sous-)composant catgoriel est dfini, dans une Une entre lexicale (ou: formant) est constitue
premire approximation, comme consistant en dune paire de faisceaux de traits: un ensemble de
rgles de rcriture de divers types: rgles de traits distinctifs phonologiques (ordonns une
branchement (qui engendrent la structure matrice phonologique) et un faisceau de traits de
syntagmatique, rcrivant un axiome de base des natures diverses (syntaxiques, smantiques, mais
symboles catgoriels simples: P SN + SV, SN aussi: traits qui spcifient les processus
Dt + N, SV V + SN etc.) et rgles de sous- morphologiques [67] ou transformationnels [68]
catgorisation, qui rcrivent un symbole catgoriel appliquer aux squences contenant les lments en
(simple) un symbole complexe (not SC, et question, etc.). Malgr cette reprsentation bi-
consistant en traits syntaxiques intrinsques la partite, de lentre lexicale, suppose constituer un
catgorie en cause, tel le SC [+N, +Commun, universel du langage, il est soulign ds prsent
+Dnombrable, +Anim], qui rcrit le symbole une particularit dfinitoire des traits lexicaux
catgoriel N). purement smantiques, par rapport aux autres traits
On distingue, parmi les rgles de sous- du second faisceau, de nature composite: ce sont les
catgorisation, des rgles de sous-catgorisation seuls qui ninterviennent dans aucune rgle
stricte (non contextuelles ou bien contextuelles) et phonologique, ni syntaxique.
des rgles slectionnelles (par hypothse Intgrer des traits qui spcifient les processus
contextuelles): les premires introduisent des transformationnels ou morphologiques (dans ce
symboles complexes non contextualiss (rgles qui quils peuvent avoir didiosyncrasique), lentre
analysent les traits syntaxiques intrinsques dun lexicale, simplifie considrablement la grammaire
symbole catgoriel donn) ou, alternativement, (moins de rgles de rcriture de requises voir
contextualiss (rgles qui analysent une catgorie, dernire note).
en un symbole complexe, sur la base de son Les conventions universelles et les rgles de
contexte catgoriel, autrement dit, sur la base de la redondance allgeront, en retour, les entres

48 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

lexicales elles-mmes. Les rgles lexicales dinsertion ont t formalises


Les rgles lexicales assurent linsertion des comme transformations de substitution dun item
lments lexicaux dans la drivation. De telles lexical particulier, un lment fictif (ou: postiche)
rgles introduisent des formants la place de , catgoriellement spcifi dans lindicateur
symboles complexes (SC), sur la base dune identit syntagmatique (ce qui revient dire que cet lment
(redondance) dinformation entre les deux (mme postiche est introduit, titre de constituant terminal,
catgorie, mmes traits syntaxiques). sous une position syntaxique tiquete) [70].
Le formant garon correspond [69] lentre Mention doit tre faite de ce que les rgles lexicales
lexicale {/gaRs/; [+N, +Commun, +Dnombrable, nont pas tre comprises comme spcifies par la
+Anim]} et se laissera ainsi introduire, dans la grammaire (explicitement mentionnes dans le
drivation menant (par exemple) <le garon joue lexique): au contraire, elles sont entendues comme
au ballon>, la place du SC [+N, +Commun, tout fait gnrales , comme faisant partie de
+Dnombrable, +Anim], sur la foi de la la dfinition mme de la drivation [2, p. 122]. Ce
redondance entre les proprits syntaxiques que que nous avons voulu suggrer, dans le tableau
recle sa propre entre lexicale, et celles spcifies synoptique ci-dessous, par la flche en pointill.
par la rgle ayant introduit le symbole complexe.
Rgles P SN + SV,
de SN Dt + N,
branchement SV V + SN

N [+N, Commun] (i)


[+Commun] [Dnombrable] (ii),
non [+Dnombrable Anim] (iii),
contextuelles : [Commun] [Anim ] (iv),
[+Anim] [Humain] (v),
[ Dnombrable] [Abstrait] (vi))
Rgles de rcriture Rgles de sous-catgorisation
catgorielles stricte
SN
#
Adjectif
Rgles Attribut-Nominal
de contextuelles : V SC/___ like Attribut-Nominal
sous- Syntagme-Prpositionnel
catgorisation that P
SN (of Dt N) P
etc.

[+Abstrait] Aux __
Rgles [ Abstrait] Aux __
slectionnelles: V SC/___
__ Dt [+Anim)
__ Dt [ Anim]

Entres lexicales: traits (phonologiques, syntaxiques, smantiques) idiosyncrasiques


Lexique Rgles de redondance: spcification de traits prdits par une rgle gnrale de la
grammaire
Rgles lexicales (insertion introduction des formants, la place de symboles complexes
lexicale):

Les rgles de sous-catgorisation du composant redondance syntaxiques [2, p. 167-168].


catgoriel de la base seront par la suite (dans la Le (sous-)composant catgoriel de la base ne
seconde moiti du second chapitre), dabord consistera plus gure quen rgles de branchement,
reformules en tant que schmas de rgles, donc en qui dfinissent des relations grammaticales
tant que transformations [de substitution] dun pertinentes linterprtation smantique, et un
genre lmentaire [2, p. 138-139], puis ordre (abstrait = sous-jacent) des lments, dans les
raffectes au lexique, en tant que rgles de structures profondes, permettant le fonctionnement

Dialogos z 12/2005 49
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

des rgles de transformation [2, p. 170-193]. suite. Soit, dans lexemple donn:
Dans une premire approximation, la base est
cense engendrer (dans son composant catgoriel) #P#
le ou les indicateurs syntagmatiques qui constituent (1)
le substrat de la phrase, et auxquels sappliqueront, [P[SN [Art le] [N homme] [Dt # P #]]] [SPrd
dans un certain ordre, diverses transformations. La [Aux [TPS Prst] [Parfait tre PP]] [SV [Vi [mourir]]]]]
plupart des drivations tombent ainsi sous le format
(2)
de transformations gnralises (oprant sur
[P [SN [Nom propre Pierre]] [SPrd [Aux [TPS Prst] [Parfait avoir
plusieurs indicateurs de base). La structure PP]] [SV [Vt [rencontrer]] [SN [Art un] [N homme]]]]].
profonde est alors (au mieux) discrte (vs continue),
au niveau de la phrase complexe.
Dans le cas dune phrase telle lhomme que Pierre a Do un indicateur syntagmatique gnralis, qui
rencontr est mort le substrat comporterait un correspondra la structure profonde de la phrase
Indicateur Syntagmatique IS1 correspondant la complexe (dsormais structuralement continue). Cet
phrase matrice: indicateur syntagmatique gnralis reclera ainsi
linformation contenue dans le substrat et dans les
[P[SN [Art le] [N homme] [Dt ]] [SPrd [Aux [TPS Prst] transformations gnralises de lancienne version
[Parfait tre PP]] [SV [Vi [mourir]]]]], [2, p. 185]. Lenchssement lui-mme ne tombera
plus sous le format dune transformation mettant en
et un Indicateur Syntagmatique IS2 correspondant cause deux IS distincts (transformation gnralise),
la phrase constituante: mais sera accompli par les rgles de branchement
de la base.
[P [SN [Nom propre Pierre]] [SPrd [Aux [TPS Prst] [Parfait avoir En ce qui concerne maintenant, de manire
PP]] [SV [Vt [rencontrer]] [SN [Art un] [N homme]]]]]. spcifique, le composant transformationnel, en
seront limins, dans le modle standard, et les
Une transforme de IS2 serait ensuite enchsse transformations facultatives, et (comme nous
dans IS1, la faveur de lapplication de la lavons dj mentionn) les transformations
transformation de relativisation en particulier, lors gnralises.
de la transformation lmentaire (TQu) de Ce composant de la syntaxe, qui gnre les structures
substitution de [Dt Qu- + P] llment postiche de surface (interprtes par le composant
[Dt ], dans IS1 (la relativisation comportant encore phonologique) sera ultimement rduit une squence
bien des tapes: transformation de rattachement (de linaire (i.e. ordonne) de transformations singulaires
un homme, Qu-), transformation deffacement de (unaires), entendues sappliquer cycliquement aux
un homme) [18, p. 274]. Indicateurs syntagmatiques gnraliss, commencer
Mais le modle standard arrt abandonnera les par lindicateur de base le plus enchss, et ainsi de
notions de transformation gnralise et suite, jusquau symbole initial P de lindicateur
dindicateur de transformations (qui retrace gnralis tout entier. Plusieurs indicateurs drivs
lhistoire drivationnelle de lnonc), au profit de seront engendrs de cette manire, jusqu
lhypothse de lintroduction de la squence # P #
lindicateur driv final, correspondant une suite T-
qui commence les drivations, la place de
terminale [71].
llment postiche cible de la transformation de
Les transformations dinsertion lexicale (varit de
substitution, directement par les rgles de
rcriture de la base. Partout donc o un IS de base substitution comme nous venons de le voir) seront
recle une position o doit tre introduite une ordonnes avant les transformations
transforme de phrase, cette position sera occupe proprement parler syntaxiques (ce qui revient
par la squence # P #. Les rgles de base barrer loption dinsertion lexicale tardive, dans
sappliqueront cycliquement, suivant leur ordre cette version du modle).
linaire [2, p. 183], dabord la rcriture du
symbole # P # initial absolu (le plus haut dans
larbre), ensuite la rcriture du second, et ainsi de

Architecture de la grammaire, dans la version standard, en rsum:

50 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

Lexique

Structure
Structure conceptuelle
profonde (composant
smantique)

Structure Structure
phonologique de surface

N. B. Les flches noires expriment, dans le schma ci-dessus, des relations entre de , et les flches en gris, la
relation fournir ( projeter ) une interprtation de (cf. rgles de projection [72]).

Transformations: terminaux) qui identifient les segments de la suite s,


Les transformations sont dfinies comme rgles dans larbre, donnera le schma structural de la
oprant sur des suites dlments terminaux, en tant transformation; enfin, toute transformation sera
que celles-ci se sont vues assigner une certaine surtout caractrise par le changement structural
structure. Dire quune squence terminale se voit quelle fait subir la suite ainsi analyse,
assigner une structure (un indicateur syntagmatique), changement reprsent par une suite finie de
cest dire quelle est analysable. transformations lmentaires, consistant chacune en
La contrainte danalysabilit est essentielle la une opration formelle sur n termes (longueur du
dfinition formelle de la transformation, lintrieur schma structural de T), et spcifiant quel est le
de la grammaire gnrative, en termes dune suite segment directement affect et ce qui vient sa place,
terminale s, indicateur syntagmatique associ I dans la suite drive [18, p. 249-251].
(indicateur de la drivation construire), suite qui se Soit, dans le cas de la transformation passive
laisse subdiviser en segments dont chacun se ramne menant ultimement la phrase franaise les copies
un nud tiquet dudit indicateur (analyse propre sont corriges par le professeur:
de la suite s, par rapport la fois lindicateur - suite terminale s: (le + professeur + Prsent +
syntagmatique I, et la transformation T); la corriger + les + copies);
squence de catgories (lments auxiliaires vs - indicateur syntagmatique I associ celle-ci:

SN SPrd

Art N Aux SV

Dialogos z 12/2005 51
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

TPS V SN

Vt Art N

le professeur Prsent corriger les copies

- analyse propre de la suite s (chaque si (s de termes s1 s4) qui affecte directement le deuxime
segment ) se ramne un nud tiquet Ci segment (le segment indic 2), le remplace, dans la
(C de: catgorie ) dans lindicateur suite drive, par une squence compose de ce
syntagmatique I): segment, de tre et du participe pass (PP), etc.
Lanalyse structurale de la suite soumise
le + professeur Prsent corriger les + copies transformation sera reformule en termes dune
s1 s2 s3 s4 condition boolenne sur lAnalysabilit [2, p. 195;
200]: si le segment si se ramne un nud de I (=
- schma structural de la transformation T (suite est un Ci), alors si est analysable dans I, sinon, il
des catgories Ci ): ne lest pas.
SN Aux Vt SN; Les transformations se sont avres tre le concept
- changement structural que T fait subir s: oprationnel le plus flexible et le plus important de
s1 s2 s3 s4 s4 s2 + tre + PP s3 par + s1 la thorie, incontournable dans pratiquement toutes
- suite de transformations lmentaires: les explications. Aussi se sont-elles multiplies/
- Tl (1; s1, s2, s3, s4 ) = s4 diversifies.
- Tl (2; s1, s2, s3, s4 ) = s2 + tre + PP Bien que les types lmentaires de changements
- Tl (3; s1, s2, s3, s4 ) = s3 structuraux licites restent en nombre fini (y compris
- Tl (4; s1, s2, s3, s4 ) = par + s1 dans les premires versions: expansion, substitution
Lire: la transformation lmentaire (sur la squence (simple), suppression, rduction, addition et
constitue par les quatre termes s1 s4) qui affecte permutation), ils sont sensiblement plus nombreux
directement le premier segment (le segment indic que les patrons admis par les rgles de rcriture
1), remplace ce segment, dans la suite drive, par (lexpansion et la substitution simple (comme
le quatrime segment; la transformation lmentaire varit dexpansion)).
(sur la squence constitue par les (mmes) quatre

Opration lmentaire : Dfinition (formalisme) : Exemples :


Effacement A + B B (ou : A ) Il mangeait quelque chose
(Suppression ou : rature) il mangeait
Effacer un lment Xj : (effacement du SN objet direct dun verbe transitif)
a) sous identit avec un
Ils ont t blms par quelquun
lment Xi ( Xi Xj()) ;
ils ont t blms
b) si Xj = catgorie
(effacement du complment dagent)
syntagmatique non spcifie
lexicalement *Je veux que je fasse du ski
( indfinie [73]) je veux faire du ski
(effacement du sujet corfrentiel TEQUI)
Les jours rtrcissent
le rtrcissement des jours
(effacement de la catgorie Aux(iliaire) de la phrase
sous-jacente, dans une transformation de
nominalisation)
Jeanne est plus [#que Marie (n)est intelligente#]
intelligente
Jeanne est plus intelligente que Marie [(n)est
intelligente]

52 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

Opration lmentaire : Dfinition (formalisme) : Exemples :


SUBSTITUTION
Expansion : X Y Z X R+S Z Jean est appliqu
Jean est trs appliqu
(conversion du positif de ladjectif, en superlatif)

Elle croit quelle est sage


Rduction : X Y+W Z X R Z elle croit tre sage
(rduction dune compltive, un infinitif)

Substitution simple : Substitu = lment abstrait Je vois PRON *Je vois le ( Je le vois)
reprsentatif de sa catgorie
( position tiquete ),
Substituant = IS entirement
dvelopp, lment impossible
dvelopper plus avant, ou
combinaison des deux.
Adjonction [74] (Addition A A+B Prsent + pouvoir
[75]): Prsent + pouvoir + ne pas
(constituant Ngatif rattach au constituant
Auxiliaire (= ajout donc T(EM)PS + V(erbe)
modal, sous le nud Aux) ; les segments en
italiques, dans la suite donne en exemple,
correspondent autant dlments terminaux
introduits sous ces nuds catgoriels)
Permutations : XYZ ZYX Un fantme + errait + dans le parc
Dans le parc + errait + un fantme

Qui mieux est, les transformations ne sont lordre des transformations (exemple: le principe
assujetties aucun corrlat de la restriction un cyclique (Chomsky 1965, dont nous avons dj
seul lment de rcrit la fois , qui pse sur les parl [78]))).
rgles syntagmatiques une transformation donne Universaux de forme et universaux de
pouvant au contraire consister en plusieurs substance:
oprations lmentaires combines, y compris de Les universaux de substance sont la classe
types distincts les uns des autres. dtermine do proviennent les lments
Ajoutons-y le fait quelles peuvent intgrer, dans particuliers de toute langue, tant phonologiques que
leur formulation, sous forme de conditions, les smantiques ou syntaxiques. Exemples donns:
exceptions, et quelles se laissent, de plus, ordonner - les traits phonologiques distinctifs (traits
de faon ce que le rsultat de leur application soit phontiques dtermins (15-20) et universels,
conforme la ralit, et nous comprendrons possdant chacun une caractrisation articulatoire et
pourquoi la thorie standard sefforcera revoir la acoustique, indpendante des langues particulires),
baisse la puissance du modle transformationnel, - certaines catgories syntaxiques (nom, verbe, ),
principalement dans deux directions: - certaines fonctions smantiques (de dsignation:
(a) limiter le type doprations lmentaires licites termes qui dsignent des personnes, termes qui
(seules transformations lmentaires de retenues
dsignent certains types dobjets (par exemple, des
[76]: substitution, effacement, adjonction),
et artefacts), de sentiments, ou de comportements, ).
(b) en contraindre lapplication ( coup de Les universaux de forme sont des conditions de
conditions sur la suite drive (exemple: principe nature bien plus abstraite, que doit remplir la
A-sur-A (Chomsky 1964, 1968), qui barre les grammaire de nimporte quelle langue. Exemples
transformations mettant en cause une catgorie de donns:
type A enchsse sous une autre catgorie de type - lhypothse selon laquelle la syntaxe devrait
A; principe de rcuprabilit des effacements [2, p. receler un composant transformationnel qui
197-199], qui barre, par exemple, la transformation applique des configurations profondes,
du rflchi, en labsence de la corfrence du smantiquement interprtes, sur des configurations
substitu et du substituant [77]) et de conditions sur de surface, phonologiquement interprtes (et, de

Dialogos z 12/2005 53
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

manire gnrale toute hypothse concernant Lintgration des traits syntaxiques dans le modle
larchitecture gnrale de la grammaire): universal (traits de sous-catgorisation stricte contextuels et
syntaxique de forme; traits de slection notamment) permet dexprimer
- lhypothse du cycle transformationnel les gnralisations concernant les distributions des
phonologique: universal phonologique de forme; formes basiques (verbes refuser, dtruire) et
- lhypothse selon laquelle les objets construits drives (noms refus, destruction) non plus en
sont dsigns par leurs proprits fonctionnelles termes de transformations grammaticales
(buts et fonctions propres lhomme) plutt quen ( hypothse transformationaliste ), mais en termes
termes de leurs proprits physiques: universal du format des entres lexicales ( hypothse
smantique de forme [2, p. 46-49]. lexicaliste ).
Les universaux de substance concernent la Une grande partie des items (tous ceux qui
terminologie (le mtalangage) de la description comportent des drivs transcatgoriels, en
linguistique, alors que les universaux de forme particulier les nominaux drivs) seront alors
concernent le caractre des rgles, et la faon dont envisags comme apparaissant dans le lexique avec
elles se laissent corrler [2, p. 48]. leurs traits de sous-catgorisation et de slection,
Toute thorie linguistique qui aspire ladquation mais avec une possibilit de choix quant aux traits
explicative doit laborer un traitement des associs aux catgories lexicales nom, verbe,
universaux assez gnral pour rester consistant aux adjectif lentre lexicale pouvant spcifier (le cas
donnes empiriques ( la diversit des langues) et chant) quel(s) trait(s) smantique(s) dpendent du
assez riche et explicite pour rendre compte de la choix de quel trait catgoriel [5, p. 86].
rapidit et de luniformit de lapprentissage Cette hypothse rend compte directement de ce que,
linguistique, ainsi que de ltendue et de la par exemple, tant le verbe actif dtruire que le
complexit des grammaires (gnratives) produites passif (tre) dtruit et le nom driv destruction se
par cet apprentissage [2, p. 46]. construisent, dans la structure de base (structure
profonde), avec un complment, pour former
3.3 Thorie standard tendue: Questions de respectivement un syntagme verbal (dtruire + la
smantique (Chomsky 1975 (1972): cit, dtruite + la cit) et un syntagme nominal (la
smantique interprtative revisite, hypothse destruction + de la cit), et le mme trait de
lexicaliste, thorie X-barre; Rflexions sur le slection (/___ [-Anim]/: slection dun Objet non
langage (Chomsky 1977 (1975): contribution anim) associe le verbe actif et lObjet, le verbe
des structures de surface linterprtation passif et son sujet (grammatical = Objet logique), et
smantique & thorie des traces. le nom et son complment (gnitif dit objectif).
Smantique interprtative tendue aux En fait, dans une premire version, moins radicale, de
structures de surface (Structure profonde, lhypothse lexicaliste, la passivation reste envisage
structure de surface et interprtation comme transformation concernant les verbes, et
smantique [5, chap. 1]): sappliquant galement aux dverbaux nominaux
Le premier des trois essais runis dans le volume gnitif saxon (SNs), pour donner un syntagme
Questions de smantique soccupe de certaines gnitif en of (de) et agent postpos en by (par): the
inadquations de la thorie standard, en proposant ennemys destruction of the city the destruction of
une thorie plus labore de linterprtation the city by the ennemy (analys comme sous-tendu
smantique, selon laquelle, bien que les relations par: the ennemys [destroy, +N] the city by ,
thmatiques ou casuelles , fondamentales structure laquelle sappliquera la transformation
pour linterprtation smantique, restent POSTPOSITION DE LAGENT (le SN the ennemy viendra
dtermines par la structure profonde, dautres se substituer la catgorie postiche introduite dans la
aspects du sens sont justiciables de la structure de base comme complment de by)). Dans cette logique,
surface: le focus et la prsupposition (interprtation la gnralisation de la transformation passive aux
smantique fonction du centre dintonation de la nominaux drivs de verbes transitifs est un argument
phrase), le thme et le propos, la rfrence, pour le traitement lexicaliste (vs transformationnel)
linterprtation du champ des quantificateurs des nominalisations (homologie de fonctionnement
logiques (interprtations smantiques fonction de la entre verbes et noms drivs) [5, p. 111].
position en surface des syntagmes concerns), etc. Thorie X-barre (Remarques sur la
Hypothse lexicaliste (Remarques sur la nominalisation):
nominalisation [5, chap. 2]): Consquence directe de lhypothse lexicaliste (qui

54 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

formalisait les analogies de fonctionnement entre technique (et moins sujette interprtations
diverses catgories), sur le composant catgoriel de divergentes) quest la notion dindicateur
la base (en particulier sur les rgles qui dveloppent syntagmatique initial.
les syntagmes SN, SV, SA (implicitement: aussi Allusion est faite, dans le passage concern [6, p.
SP)), la thorie X-barre formalise les analogies 103], la contamination de la lecture descriptive,
structurales entre diverses constructions, propre lacception technique du terme de profond
uniformisant ainsi la reprsentation syntagmatique. (= sous-jacent ), par la lecture valuative, propre
Le symbole X-barre (une seule barre sur X, not lacception triviale, du mme terme ( non
aussi X(= premire projection de X)) dsignera le superficiel, donc seul important ), ainsi que, un
syntagme dont la tte est X, savoir [X + Y], o Y autre niveau, au dbat smantique interprtative/
est le Complment de X; le syntagme dominant smantique gnrative.
immdiatement X (= seconde projection de X) sera La plupart des transformations sont maintenant
not par une double barre (ou par un double indice reformules en termes de dplacement dune
suprieur X), et sera constitu dun syntagme catgorie (dun syntagme), dune position dite de
nomm spcificateur (abrg : [Spec,X]) et de base (position dans lindicateur de base) une
X lui-mme: position dite drive (position dans lindicateur
X X + Compl,X driv): ce dplacement laissera derrire ( la
X [Spec, X] + X. position de base) une trace t, que le composant
Le spcificateur introduit ainsi, dans la structure phonologique effacera par la suite. Exemple donn:
syntagmatique, les dterminants du nom,
lauxiliaire du verbe (associ peut-tre des
Qui aime Marie qui = Qui aime Marie t ?
adverbes de temps), et respectivement les
quantifiants de degr associs aux syntagmes
adjectivaux [5, p. 121-123].
Systme des catgories lexicales (Remarques
sur la nominalisation): La thorie des transformations intgre explicitement
Paralllement la convention X-barre sera le classement propos par Joseph Emonds, selon
introduit, dans Remarques, de manire plus ou que les transformations sappliquent ou non aussi
moins explicite, un systme de traits catgoriels des domaines phrastiques enchsss:
permettant une classification croise des catgories 1. transformations radicales, qui ne sappliquent
lexicales et de leurs projections, en termes des qu des phrases non enchsses ( structure de
proprits N (substantif) et V (prdicatif); phrase complte), appeles de ce fait phrases
la combinaison de ces attributs aux valeurs +/ racines (rgle de dplacement lorigine de
permettra les reprsentations suivantes des noms, linversion du sujet clitique et du verbe, dans les
verbes, adjectifs et prpositions: [+N, -V] = N, [+N, questions directes oui/ non),
+V] = A, [-N, +V] = V, [-V, -N] = P systme dont 2. transformations non radicales, qui peuvent
lobjet serait de caractriser des classes naturelles sappliquer nimporte quel niveau denchssement
de catgories syntaxiques (par exemple, il permet (telle la rgle dplacer Wh-, lorigine des questions
de rfrer, par le trait [-N] la classe des catgories partielles et des relatives) [14].
qui, en franais, peuvent se construire directement Ltude du domaine dapplication des
avec un complment nominal (verbe ou transformations non radicales, qui, la diffrence
prpositions). Cf. Chomsky 1987, n.1 du Postscript de celui des transformations radicales, peut tre
par Alain Rouveret. autre chose quune phrase (en loccurrence, un SN),
Le point essenntiel, en loccurrence, est a pour contrepartie la formulation de la condition de
llimination de la distinction entre traits sous-jacence (ou: subjacence [79]). Cette condition
syntaxiques de sous-catgorisation stricte et contraint les dplacements hors dune catgorie
catgorie, et considrer tous les symboles de la cyclique (phrase ou groupe nominal): une
grammaire comme des ensembles de traits (y transformation ne peut dplacer un lment dune
compris les catgories syntagmatiques SN, SV etc.) catgorie cyclique lintrieur dune autre catgorie
[5, p. 118] cyclique, qui la contient, que si aucune autre
Thorie des traces (Chomsky 1977 (1975)): catgorie cyclique nintervient entre les deux
La notion de structure profonde est dsormais autrement dit, que si le dplacement sapplique
abandonne, en faveur de la notion (purement) deux niveaux adjacents.

Dialogos z 12/2005 55
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

Ainsi, le syntagme interrogatif pourra-t-il tre surface, linterprtation smantique


extrait de sous le domaine Senchss, dans Qui (Chomsky 1977 (1975)):
crois-tu que Marie aime t?, mais non de sous le Grce aux traces du dplacement, qui assurent,
domaine S enchss sous un SN, son tour partir de la structure drive, laccs aux relations
enchss sous le verbe de la phrase racine, dans argumentales prcdemment dvolues la seule
structure profonde, toute linformation smantique
*qui crois-tu le fait que Marie aime t ?. pourra tre entendue comme fournie par la structure
Dans le mme esprit (et dans le mme contexte de surface, sans recours direct aux indicateurs
thorique) se situe ladoption, galement explicite, initiaux [6, p 101-102].
de lanalyse du domaine phrastique enchss, en A cet gard, le choix du terme dindicateur
termes de la catgorie complmenteur (introduite in syntagmatique initial plutt que structure profonde
Bresnan 1972): S COMP + S. sera motiv par la volont de dissocier les
Rappelons que S (S de sentence, donc, en bon proprits syntaxiques des structures profondes
franais: P) ntait, initialement [2], quune (dvolues dsormais aux indicateurs initiaux), de
convention notationnelle (la notation dune leurs proprits purement smantiques (dvolues
catgorie fictive (abstraite) tiquete, qui sera la structure de surface, par lintermdiaire des
substitu par un constituant #P#). Ici, cependant, la traces).
notation est rinterprte en termes X-barre.
Contribution tendue des structures de
Architecture de la grammaire, dans la version standard tendue, en rsum:

Lexique

Indicateur initial

Structure
Structure Structure conceptuelle
phonologique de surface (composant
smantique)

government and binding (1981); Some


Concepts and Cosequences of the Theory of
3.4 Thorie du Gouvernement et du Liage Government and Binding (1982, traduit en
(Thorie des principes et des paramtres): franais, en 1987, par Lelia Picabia, sous le
La nouvelle syntaxe (Chomsky 1987 (1982 titre de La nouvelle syntaxe).
[80])). Ouvrages complmentaires: Chomsky N.
crits prcurseurs: The Pisa Lectures (1986a) Barriers ( Barrires ), Chomsky
(Confrences de Pise, transcription du N. (1986b) Knowledge of Language.
sminaire tenu Lcole Normale Suprieure Bilan: Chomsky N. & H. Lasnik (1993)
de Pise, en avril 1979); larticle On Binding The theory of principles and parameters.
(Sur le Liage), paru dans le premier numro Les principales mutations opres, dans cette
de la revue Linguistic Inquiry (1980). version de la grammaire gnrative chomskyenne,
Ouvrages de rfrence: Lectures on participent de la reformulation de la thse du
caractre non homogne du langage (ayant pour

56 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

corollaire la dfinition de la grammaire en tant que conditions de localit distinctes: non intervention
systme stratifi), en termes de lhypothse et absence de barrires.
modulariste , qui mnera un clatement du
En termes de la thorie X-barre, A gouvernera B si
composant syntaxique en plusieurs sous-
et seulement si:
composants distincts, partiellement autonomes, car
(i) A est une tte (X) et B une projection
possdant chacun leurs rgles et principes de
maximale (X),
fonctionnement propres, et oprant un (ou
et si
plusieurs) niveau(x) dsign(s), qui dterminent la
ou bien
bonne formation des reprsentations. Ces sous-
(iia) B est le complment de A (A et B sont dits
composants, appels modules, sont dcrits chacun
alors tre surs ),
par une certaine thorie porte locale.
ou bien
Thorie du Gouvernement:
(iib) B est le spcifieur du complment de A.
Seconde tentative de formalisation de la notion
Le cas de figure (iib) atteste de ce que A puisse
traditionnelle de rection, aprs les sous-
gouverner /rgir B y compris en labsence dune
catgorisations (strictes, contextuelles), la notion de
quelconque slection- de B par A (voir ci-aprs),
gouvernement capte, pour lessentiel, la relation
pourvu que slection morphologique il y ait (en
structurale vrifie entre la tte dun syntagme et
prsence donc dune slection morphologique non
son complment.
lgitime smantiquement).
La dfinition technique de la notion impose le
Il en va ainsi du marquage exceptionnel du
recours la relation structurale de c-commande
Cas (voir plus bas) Accusatif dun argument du
(de langlais: constituent-command), elle-mme
verbe de la subordonne, par le verbe racine:
dfinie en termes de domination: un nud A c-
himself (soi-mme) dans Peter believes himself to
commande un nud B si aucun des deux nen
domine lautre, et que le premier nud branchant
qui domine A domine galement B.
be clever (Peter croit soi-mme tre intelligent),
A tout comme Marie, dans Pierre trouve Marie belle,
sont gouverns /rgis par le verbe principal
(believes et trouve) au mme titre que le livre dans
Pierre a trouv le livre, mme sils nen reoivent
pas de rle thmatique (alors que le livre en reoit
A B un, du verbe trouv, dans le dernier exemple).
Thorie des relations argumentales /rles
thmatiques (-Theorie):
Ce sous-composant de la syntaxe traite de la
C B ralisation des relations de dpendance structurale
(oprateurs (= prdicats)/ arguments), dans les
configurations syntaxiques. Une catgorie-oprateur
peut rgir plusieurs arguments, remplissant chacun
B D
des fonctions smantiques distinctes. Ces fonctions
smantiques sont appeles rles thmatiques (ou: -
rles).
Un verbe comme dire (qqch, qqn) est un prdicat
A: premier noeud branchant qui domine A. smantique qui assigne trois tels rles: Thme (qq
A ne domine pas B, C, B, B ni D. ch), Destinataire/ But ( qqn), et Source/Agent ( cf.
Ni B, ni C, ni B, ni B, ni D ne MarcAgent/Source a (enfin) dit la vritThme sa
dominent A. femmeDestinataire (But) ).
A domine galement B, C, B, B et D (ainsi La liste non ordonne des -rles quune tte
que tout ce que C et D dominent). lexicale assigne ses arguments (information
A c-commande B, C, B, B ni D (ainsi que
spcifie dans lentre lexicale correspondante) sera
tout ce que C et D dominent).
appele -grille.
Toute position syntaxique dans laquelle une tte
Le gouvernement a t alors dfini comme forme lexicale assigne un -rle sera appele position .
plus forte de c-commande, sujette deux

Dialogos z 12/2005 57
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

Une distinction est faite entre position thmatique Du fait que le filtre sur le Cas opre en Structure-S,
(position ) et position argumentale (terme abrg la Thorie du Cas est pose en tant que thorie
: position A), dfinie comme toute position quun (partielle) de la distribution des N (vs P vs S
contenu argumental peut occuper, quil y reoit son [82]).
rle thmatique (Compl,V: position dObjet Thorie du Gouvernement Propre:
thmatique [81]) ou pas (Spec,Temps: position de Si la Thorie du cas est une thorie de la
sujet grammatical). distribution des groupes nominaux dots de matrice
La -thorie avance une hypothse spcifie sur phonologique, la Thorie du Gouvernement Propre
larticulation des positions syntaxiques et des est une thorie de la distribution des catgories
aguments le -critre: nominales vides.
Tout argument supporte un -rle et un seul, et tout Ce module contient, pour lessentiel, un principe, le
-rle est assign un argument et un seul. Principe des Catgories Vides (Empty Category
Ce critre nest pas vrifi par des noncs tels Principle ou: ECP), et une notion opratoire la
*Jean a rencontr Marie Paul (le N Paul reste notion de gouvernement propre.
sans rle thmatique), ou *Marie va, o un rle du ECP affirme quune catgorie vide [e] doit tre
verbe reste non assign (But). proprement gouverne.
Principe de Projection: A gouverne proprement B (B une catgorie vide) si,
nonce une hypothse concrte, sur la relation entre et seulement si:
lexique et syntaxe. (i) A gouverne B,
Comment les relations de dpendance lexicale et
entre prdicats et arguments sont-elles reprsentes (iia) ou bien A est lexical (vs fonctionnel)
dans les configurations syntaxiques ? ou bien
tous les niveaux de reprsentation, la structure (iib) A est condic avec B (A est lantcdent de
catgorielle est le reflet, dans les structures B ce qui est en particulier le cas si B est la
syntaxiques (qui tombent sous le format X-barre), trace du dplacement de A).
de la structure argumentale et thmatique des
lments lexicaux. Thorie du Liage:
En ce qui concerne lassignation des rles Corrlat formalis de la notion traditionnelle
smantiques, le principe de Projection revient dire dantcdence, la relation de liage est dfinie en
que le -critre doit tre vrifi en structure-D, en termes la fois rfrentiels (au sens large) et
structure-S et en FL. structuraux:
Chane: Une catgorie B est lie par une catgorie A si et
Est appele chane la squence de positions seulement si:
condices assurant la transmission dun -rle (i) B et A sont condics,
dune position- vide de son contenu argumental, (ii) A c-commande B.
une position qui en est pourvue, mais qui est non Du fait de (i), dans Marie dit quelles sont parties,
thmatique. Marie ne peut pas lier le pronom elles.
Thorie du Cas: Du fait de (ii), un pronom sera rfrentiellement
Ce module traite du Cas abstrait notion disjoint dun N plus enchss (quil c-
distinguer du cas morphologique (convention commande): ainsi, dans il croyait que Paul admirait
graphique parfois usite: initiale majuscule pour le luvre de Chomsky, le pronom il et lexpression
Cas abstrait, minuscule pour le cas morphologique). rfrentielle Paul sont-ils rfrentiellement
Tout N non vide (dot de matrice phontique) doit disjoints.
en recevoir un (ce quexprime le Filtre sur le Les indices dont il est question dans la condition (i)
Cas , condition oprant en Structure-S). Le ci-avant sont en effet une notation cense capter/
marquage casuel (lassignation du Cas) est dcrire les proprits relationnelles des N qui sont
conditionne lexistence dune relation de fonction de leur rfrence (corfrence, rfrence
gouvernement entre catgorie assignant le Cas et disjointe). Tout N reoit un tel indice, en
catgorie N casuellement marque. structure-D, et une opration explicite (rgle de
Les catgories assignant des Cas sont AGR et/ou rcriture dindice) Condicer allignera,
Temps, pour le Nominatif, les verbes, pour optionnellement, en structure-S, les indices
lAccusatif, les prpositions et les verbes, pour les rfrentiels de certains N, sur ceux dautres N
cas Obliques. (leurs antcdents).

58 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

La condexation des traces a une origine Principe C: une expression rfrentielle est libre.
transformationnelle, ne rsultant pas de Poei adorait la femme de Poei est inacceptable
lapplication de la rgle de rcriture optionnelle (sous linterprtation corfrentielle des deux
Condicer, mais dune opration Dplacer occurrences du nom propre).
comme dans lexemple Jignore quii Marie aime ti. Un classement fonctionnel (une typologie) des
Le module du liage caractrise de manire prcise catgories nominales (peles et vides), se laisse
les domaines syntaxiques dans lesquels les raliser, en termes des principes du Liage (traits
anaphores doivent trouver un antcdent (tre [anaphorique], [pronominal]):
lies), et ceux o, au contraire, sexerce la [+anaphorique, -pronominal]: traces de N,
disjonction rfrentielle, tout en donnant une anaphores lexicales.
expression formelle la complmentarit observe [-anaphorique, +pronominal]: pronoms lexicaux,
entre distributions des anaphores et distributions pro (sujet des phrases tenses, dans les langues
des pronoms. morphologie verbale riche, tels le roumain ou
Une distinction est faite entre relations de A-liage et litalien (vs langlais ou le franais).
relations de A-liage, sur la base de la distinction [+anaphorique, +pronominal]: PRO (sujet
entre positions A et positions A (lire: A-barre ). dinfinitives dites contrle , telles je veux PRO
Si les positions A sont les positions quun argument partir (infinitives complments de certains verbes),
rfrentiel peut en venir occuper, les positions A ou PRO partir, cest mourir un peu (infinitives
sont justement les sites qui nont pas cette proprit: sujets) vs monte ; dans celles-ci, la catgorie
les positions dadjonction et de cliticisation, COMP vide est une trace du sujet dplac: Jeani semble ti
et les X ttes de domaines. avoir du talent).
Les principes du Liage, formuls en termes de la [-anaphorique, -pronominal]: N tte nominale
notion opratoire de catgorie gouvernante, ne lexicale, traces de wh (variables A-lies).
concernent que les relations de A-liage (relations
associant une expression nominale occupant une Thorie du Contrle:
Recle les conditions sur linterprtation dune
position A, une expression nominale occupant catgorie vide spcifique, PRO, qui peut
toujours une position A (les Wh et les variables fonctionner tantt en rgime de contrle obligatoire
quils lient en sont donc excepts). (jei veux PROi partir), linstar des anaphores,
Catgorie gouvernante: A est la catgorie tantt en rgime de contrle facultatif (PROarb/j
gouvernante de B si, et seulement si, A est la partir ennuie Jeanj: interprtation arbitraire (sans
catgorie minimale contenant B et le gouverneur contrleur) ou bien corfrence Jean), linstar
(structural) de B, o A= S ou N. des pronoms.
Principe A: une anaphore est lie dans sa Thorie des Barrires:
catgorie gouvernante Ce module impose une condition de localit sur les
Ils ont laiss [leurs pousesij aller les unesi chez les dplacements distance: aucune catgorie ne peut
autresj], o lantcdent leurs pouses se trouve tre extraite de sous deux nuds barrires (condition
dans la mme proposition infinitive que lanaphore de Subjacence). Ce sont les catgories cycliques, S
distribue les unes les autres, ne soulvera aucun et N qui fonctionnent systmatiquement comme des
problme dinterprtation, tandis que / *ilsij ont nuds barrires, parfois aussi S (en anglais, mais
laiss [leurs pousesk aller les unsi chez les autresj], pas en franais, ni en italien).
o lantcdent ils est sujet de la phrase racine, est
* * *
inacceptable.
Principe B: un pronom est libre dans sa catgorie Lallgement du composant transformationnel, dj
gouvernante. initi dans la Thorie Standard Etendue, et la
Il admire luvre de Chomsky, linterprtation complexification de la structure de surface (par
corfrentielle ili/ Chomskyi sera exclue (pronom et intgration de lhypothse des traces) seront
antcdent tant trop rapprochs (dans le mme poursuivis, au point que la philosophie mme du
domaine S). modle changera du tout au tout. Dune philosophie
Marie dit quelle viendra demain, la corfrence essentiellement drivationnelle, la grammaire
Marie/ elle ne pose aucun problme (la rfrence gnrative passe une philosophie dcidment
disjointe ( Marie dit que Sylvie viendra demain ) reprsentationnelle: les transformations (ou ce
restant une option interprtative). qui en reste) sont juste charges de rfrer les unes

Dialogos z 12/2005 59
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

aux autres des reprsentations engendres interrogatifs et variables, relations rfrentielles


(chacune) en bloc (procdures de mapping). (corfrence, rfrence disjointe, ), etc. y sont
Do force mutations dans larchitecture globale de explicitement reprsentes).
la grammaire: La Forme Phonologique (galement appele
La structure-D (abrviation de Deep Structure Structure de surface ) est une reprsentation de
Structure profonde) est entendue comme pure la forme superficielle de lnonc effectivement
reprsentation des relations de dpendance lexicale produit, en particulier de sa structure phonique.
(sous-catgorisations), et comme reflet structural Conversment, non seulement la mise en relation de
la Structure-D et de la Structure-S est entendue
des proprits slectionnelles des items lexicaux. dsormais en termes mapping par des rgles
La structure-S ( ne pas confondre avec la Dplacer , une variable dfinie sur lensemble
Structure de Surface du modle standard) est une des projections maximales de la thorie X-barre,
reprsentation des relations hirarchiques et ainsi que sur certaines catgories de rang zro (tel le
linaires entre les diffrents constituants de verbe), mais galement la mise en relation de la
lnonc, et, lintrieur de ceux-ci, entre structure-S et de la Forme Logique (ce qui revient
catgories ttes de domaine et catgories postuler des transformations caches (covert)
complments. La structure-S est un niveau plus la relation purement interprtative tant reporte
abstrait que la structure-D, puisquil comporte des entre Forme Logique et systme Conceptuel (ancien
lments nuls absents de la premire (les traces), composant smantique ).
qui signalent quun contenu argumental noccupe La procdure de mapping qui rfre la structure-
plus en surface sa position dorigine. Larchitecture S la structure de surface (FP) est constitue, elle,
de la grammaire senrichit du niveau de Forme de rgles deffacement et rgles stylistiques, en sus
Logique (interprtation logico-smantique de la des rgles morphophonologiques du type usuel dans
structure-S: porte des quantificateurs et de les versions prcdentes.
loprateur de prdication, relations entre lments

Architecture de la grammaire, dans la version G&B, en rsum:

Relations
Lexique
thmatiques

Structure
Structure-D conceptuelle

60 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

Forme Structure-S Forme


phonologique Logique

Principes et paramtres: grammaire noyau et pertinents de la grammaire noyau (ou, en termes


grammaires particulires. explicites du problme de lacquisition: une langue
Lide que les principes (universaux de forme) particulire (internalise) rsulte de la fixation des
puissent tre paramtriques, et donc fonctionner de valeurs, aux paramtres de ltat initial du langage)
manires lgrement diffrentes en diverses langues [11].
reprsente un tournant dcisif dans la solution du Si la thorie du Gouvernement et du Liage a
problme de la variation linguistique: plutt que de vraiment un statut de construction thorique, titre
postuler une spcificit des rgles (cots de modlisation spcifique du contenu de la
maximaux), il sagit dsormais didentifier les comptence du sujet parlant natif, la thorie des
lments, intercorrls, susceptibles de spcifier le principes et des paramtres , tout en nuanant la
fonctionnement dune seule et mme rgle, problmatique de lacquisition et en structurant
supposment universelle. davantage les hypothses sur le format (vs contenu)
La distinction universaux de forme/ universaux de de la comptence, participe plutt dune (trs
substance [2] est reformule (et, en quelque sorte, productive) mthodologie de recherche.
dpasse), dans la nouvelle version de la thorie,
une distinction universaux absolus/ relatifs. Par 4 Conclusion
ailleurs, principes (contraintes formelles) dune part, Nous noterons, en guise de conclusions ce
et notions paramtrables (lments de substance), de parcours purement orientatif, des concept-cls et du
lautre, se trouvent dsormais associs, dans le devenir de la grammaire gnrative-
fonctionnement des universaux relatifs. transformationnelle chomskyenne, lvolution vers
Le dpart entre grammaire noyau, ensemble des un niveau de technicit toujours plus lev, et donc
principes, contraintes, mcanismes rpartis entre les le caractre de moins en moins intuitif du
diffrents modules, entendus comme autant formalisme employ [15, p. 89-90] de nature
duniversaux, et grammaires particulires intgre rendre les concepts formaliss ainsi, peu attractifs
dsormais le concept duniversaux relatifs, et celui de (sinon peu opratoires) pour une rflexion
paramtre: une grammaire particulire rsulte de la applique la glottodidactique.

fixation de valeurs spcifiques aux paramtres

RFRENCES ET NOTES

1. CHOMSKY, N., 1957 Syntactic Structures, Mouton, The Hague (trad. fr. Structures syntaxiques, Paris:
Seuil, 1969)
2. CHOMSKY N., 1965 Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge Massachussets: MIT Press, 1965
(trad. fr., Aspects de la thorie syntaxique, Paris: Seuil 1971)
3. CHOMSKY N., 1968 Language and Mind, New York: Harcourt (trad. fr. Le langage et la pense,
Paris: Petite Bibliothque Payot, 1970)
4. CHOMSKY N., 1970 Remarks on Nominalizations , in: R. A. Jacobs and P. S. Rosenbaum (eds.),
Readings in English Transformational Grammar, Waltham, MA: Ginn, pp. 184-221
5. CHOMSKY N., 1972 Studies on Semantics in Generative Grammar, La Haye: Mouton & Co., NV.
Publishers (trad. fr. Questions de smantique, Paris: Seuil, 1975)
6. CHOMSKY N., 1975 Reflections on Language, New York: Pantheon Books (trad. fr. Rflexions sur le
langage, Paris: Librairie Franois Maspero, 1977)
7. CHOMSKY N., 1981 Lectures and Governement of Binding, Dordrecht: Foris

Dialogos z 12/2005 61
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

8. CHOMSKY N., 1982 Some Concepts and Cosequences of the Theory of Government and Binding,
Cambridge Massachussets: MIT Press (trad. fr. La nouvelle syntaxe, Paris: Seuil (Prsentation et
commentaire dAlain Rouveret), Paris: Seuil, 1987
9. CHOMSKY N., 1986a Barriers, Cambridge Massachussets: MIT Press
10. CHOMSKY N., 1986b Knowledge of Language, Cambridge Massachussets: MIT Press (trad. roum.
par Alexandra Cornilescu, Ileana Baciu et Taina Duescu Coliban, Cunoaterea limbii, Bucureti:
Editura tiinific, 1996)
11. CHOMSKY N. & LASNIK H., 1993 The theory of principles and parameters, in: J. Jacobs, A. von
Stechow, W. Sternefeld and T. Vennemann (eds.), Syntax: An international handbook of contemporary
research, Berlin, de Gruyter
12. CHOMSKY N. and HALLE M., 1968 The Sound Pattern of English, New York: Harper & Row (trad.
fr. Principes de phonologie generative, Paris: Seuil, 1973)
13. CRISTEA, T., 1984) Linguistique et techniques denseignement, Bucureti: TUB
14. EMONDS, J., 1976 A Transformational Approach to English Syntax. Root, Structure-Preserving and
Local Transformations, New York: Academic Press (trad. fr. Transformations radicales, conservatrices
et locales. Pour une conception transformationnelle de la syntaxe, Paris: Seuil)
15. FUCHS, C. et LE GOFFIC P., 1996 Les linguistiques contemporaines. Repres thoriques, Paris:
Hachette Suprieur
16. HIRSCHBHLER, P. et LABELLE M., 1994) Syntaxe du franais. LUniversel et le Particulier dans
la langue, Montral, Qubec: Universit de Montral (preprint)
17. KATZ, J.J. et FODOR J. A., 1963 The structure of a semantic theory, Language XXXIX, pp. 170-210.
18. RUWET, N., 1967 Introduction la grammaire gnrative, Paris: Plon
19. RUWET, N., 1972) Thorie syntaxique et syntaxe du franais, Paris: Seuil
20. TUTESCU, M., 1982 Les Grammaires gnratives-transformationnelles, Bucureti, Editura Didactic
i Pedagogic
21. Nous laisserons dlibrment de ct, dans cet expos, les thses et concepts ressortissant plus
spcifiquement au modle dacquisition (innisme, pauvret du stimulus), que nous explorerons
dans un article explicitement consacr aux incidences didactiques (aussi indirectes fussent-elles) de la
GGT
22. Etude des formes linguistiques
23. Cette qualification a trait lappareil descriptif (conventions, notations etc.) en place, au formalisme
employ par le linguiste
24. Premire acception du terme de gnratif , en rfrence aux traitements automatiques
25. Un livre deux vitesses: expos thorique des ides essentielles, gorg de donnes empiriques, et
redoubl de questions et autres exercices de rflexion, pour les uns, et subtiles analyses de dtail et
rflexions sur le devenir du modle, en lisr du texte principal (passages clairement dlimits), pour les
autres
26. Squences sonores ou graphiques
27. La grammaire dune langue se propose dtre une description de la comptence intrinsque du
locuteur-auditeur idal [2, p. 14, u.s.]
Lide est reprise et affine dans lessai La linguistique cartsienne , o la grammaire gnrative est
explicitement dfinie en tant que description de la comptence tacite du locuteur-auditeur, comptence
qui sous-tend sa performance effective dans la production et la perception (comprhension) du discours
[1, p. 16, note 2, u.s.]
28. Le parti pris mentaliste vs behavioriste, et rationaliste vs empiriste de la thorie chomskyenne de la
facult de langage est clairement expos et argument dans les trois essais runis sous le titre Le Langage
et la Pense [3]. Pour un rappel de la dfinition de la comptence linguistique en tant que systme
cognitif (systme de connaissance) sous-tendant les comportements discursifs observs, voir pp. 15-16
29. Les phrases plus acceptables sont celles qui ont plus de chances dtre produites, sont plus aisment
comprises, moins maladroites et, en un certain sens, plus naturelles [2, p. 22]. Sur le caractre
opratoire de cette notion, voir aussi [13, p. 19]
30. Jai appel lhomme qui a crit le livre dont vous mavez parl
31. Lhomme que le garon que les tudiants ont reconnu a indiqu est un ami moi

62 Dialogos z 12/2005
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

32. Loncle du frre du pre de John tait dans le train


33. Jai vu le chat qui a attrap la souris qui a vol le fromage
34. John, Bill, Tom et leurs amis nous ont rendu visite
35. Aprs cat et rat, dans lexemple donn dobjet rcursif, et non (comme de d), aprs saw et caught
36. Le terme appartient Zellig Harris lui-mme (Harris 1951: 376)
37. Terme de Noam Chomsky, en parlant du distributionnalisme (Chomsky 1964: 52/II)
38. Le
39. Home, ballon
40. Frappa, prit (pass)
41. Anglais: phrase marker
42. Le ballon prit lhomme
43. Prendre, (je/tu) prends, (nous) prenons, (vous) prenez, (ils) prennent
44. (il) prend
45. Un(e)
46. Lhomme marcha le ballon
47. Les hommes prend le ballon
48. Lhomme prennent le ballon
49. Un hommes prit le ballon
50. Ou: rcrits pour la catgorie Verbe
51. Exemple franais emprunt Fuchs & Le Goffic 1996: 75
52. La mme forme de base seulement, puisque rgles de rcriture syntagmatiques et rgles de rcriture
morphophonologiques dfinissent quand mme deux sous-ensembles distincts: les rgles de rcriture
syntagmatiques subissent la contrainte un seul symbole de rcrit la fois , que ne connaissent pas les
rgles morphophonologiques; les rgles morphophonologiques subissent une contrainte duniformit
hirarchique (en tant que rgles qui rcrivent des morphmes (niveau de reprsentation suprieur)
comme phonmes (niveau de reprsentation infrieur)), que ne connaissent pas les rgles de rcriture
syntagmatiques (syntagmes, catgories simples et lments terminaux coexistant dans la reprsentation
dun seul et mme niveau, celui des structures syntaxiques) cf. 1, chapitre 4, pp. 36-37
53. Pour la mmoire: une suite grammaticale
54. Exemple donn: la transformation de sparation de la particule verbale est facultative, en prsence dun
objet nominal, et obligatoire avec un objet pronominal (cf. 1, (82 (I-III) vs (83): the police brought in the
criminal/ the police brought the criminal in/ the police brought him in vs *the police brought in him: la
police a amen le criminal , la police la amen )
55. Le systme en place dans Structures est de fait plus complexe: phrases noyaux de base (sorties du
composant syntagmatique simple (en labsence de toute transformation): non seulement dclaratives,
simples, affirmatives et actives , mais encore sans verbe complexe (verbe particule, formes composes
auxiliaire))/ phrases noyaux (drives par des transformations obligatoires partir dune reprsentation
sous-jacente qui nest pas une phrase du tout)/ phrases dites drives (toutes les autres, drives par
des transformations facultatives dont lentre est une (ou plusieurs) phrase(s) noyau(x) de base ou une
(ou plusieurs) phrase(s) noyau(x) elle(s)-mme(s) drive(s) par des transformations obligatoires). Cf. 1,
pp. 67; 118
56. Appeles aussi singulaires (traduction en franais de Aspects (Chomsky 1971 (1965)), ou
singulires , in Ruwet 1967, 1972
57. Qualification qui permet de rendre compte des diffrences smantiques entre une phrase passive quantifie
et sa source active: beaucoup de gens parlent trois langues (quelles quelles soient) ne signifie pas la mme
chose que trois langues sont parles par beaucoup de gens (les mmes trois langues). Cette distinction
smantique a trait la rfrence, participant de ce fait de la signification indpendante (i.e. indpendante
des formes grammaticales (= syntaxiques)). Voir l-dessus 1, chapitre 9
58. lenfant dormant ( lenfant qui dort )
59. Lenfant est dormant ( lenfant est en train de dormir)
60. Sembler
61. Trs
62. Lenfant semble dormant ( lenfant semble (tre en train de) dormir )

Dialogos z 12/2005 63
MODLES THORIQUES THEORETICAL MODELS

63. Le livre semble intressant


64. Lenfant est trs dormant
65. Le livre est trs intressant
66. Comparer the sleeping child, : the interesting book (le livre interessant)
67. Lappartenance des lments lexicaux diverses classes de drivation: classes flexionnelles (verbes
faibles ou forts, etc.), adjectifs nominalisables) [2, p. 124]
68. Exemple donn: le trait syntaxique particulier deffacement de lObjet, trait pour lequel un verbe comme
manger serait spcifi positivement, et un verbe comme garder serait spcifi ngativement: du coup, il
sera superflu de rendre compte de la distinction entre les deux sous-classes de verbes transitifs (ceux qui
acceptent et ceux qui refusent cette transformation) en termes de rgles de rcriture
69. De fait le formant est cette entre lexicale
70. Voir, l-dessus, aussi [20, p. 130-131]
71. Pour la distinction suite S-terminale (engendre par la seule application de rgles syntagmatiques)/ suite
T-terminale (engendre, partir dune suite S-terminale, par lapplication des transformations), voir
[18], 194 (suite S-terminale et dfinition de la phrase nuclaire); 341-343 (deux sous-types dlments
terminaux: morphmes (suite S-terminale) vs formants (suite T-terminale))
72. Ce sont l des rgles combinatoires smantiques, qui oprent lune aprs lautre, dans lIS, de bas en
haut (depuis les lments terminaux, aux syntagmes dont ils participent, allant, de proche en proche,
jusqu la racine P(hrase), et qui gnrent des amalgames (interprtation compositionnelle, la Katz et
Fodor 1963, reprise son compte par N. Chomsky, dans Aspects)
73. Indfini est le terme employ dans le texte
74. Traduction en franais de Chomsky 1965: choix terminologique proche de loriginal anglais (adjunction)
75. Terme employ in [18], [20]
76. La permutation, lexpansion, la rduction seront reformules en termes de substitution (simple) et/ ou de
substitution-effacement
77. I hurt I (je=moi blessai je=moi)I hurt [+humain] (je=moi blessai [+humain]): par effacement de la
seconde occurrence de I, laissant un rsidu le trait syntaxique [+humain]) I hurt myself (je=moi
blessai moi-mme): par substitution de myself (moi-mme), ce rsidu) [cf. 2, p. 198-199], traduction
de linguiste de notre main
78. Voir supra Architecture de la grammaire
79. Choix des divers traducteurs (calque ou emprunt)
80. Titre original: Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding. La
traduction en franais de ce texte est taye de deux tudes trs fournies, par Alain Rouveret. Le premier
de ces deux tudes (une Prsentation ) interroge les lments de continuit et de rupture des modles
chomskyens, tout en dressant un catalogue des concepts basiques de la thorie du Gouvernement et
du Liage (GB), et le second (un Postscript ) examine en dtail lorganisation et le fonctionnement des
trois modules centraux de la grammaire (la Thorie du Cas, la Thorie du Liage et la Thorie du
Gouvernement Propre), et sattache prciser leurs implications pour la construction dune typologie des
catgories nominales (en termes des traits anaphorique, pronominal)
81. Qui est en mme temps une position dObjet grammatical, du moins dans la mesure o le verbe rgit un
N et assigne le Cas Accusatif
82. Pour la mmoire: domaine phrastique (S de Sentence phrase ), en particulier enchsss.

64 Dialogos z 12/2005