Vous êtes sur la page 1sur 12

Document gnr le 4 mai 2017 13:50

tudes littraires tudes littraires

LEssai littraire : un inconnu plusieurs visages


Francine Belle-Ilse Ltourneau

Lessai Volume 5, numro 1, avril 1972

21
92 Aller au sommaire du numro

diteur(s)

Dpartement des littratures de lUniversit Laval

ISSN 0014-214X (imprim)


1708-9069 (numrique)

21
92 Dcouvrir la revue

Citer cet article

Francine Belle-Ilse Ltourneau "LEssai littraire : un inconnu


plusieurs visages." tudes littraires 51 (1972): 4757.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services
Tous droits rservs Dpartement des littratures de d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous
l'Universit Laval, 1972 pouvez consulter en ligne. [https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-
dutilisation/]

Cet article est diffus et prserv par rudit.


rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de lUniversit de
Montral, lUniversit Laval et lUniversit du Qubec Montral. Il a pour mission la
promotion et la valorisation de la recherche. www.erudit.org
47

L'ESSAI LITTRAIRE:
UN INCONNU PLUSIEURS VISAGES...

francine belle-isle lourneau

Depuis des sicles, le monde de la littrature a vcu dans


une quitude si ttue qu'il en est subitement devenu suspect.
Le rveil est brutal. Une vague de scepticisme branle des
certitudes autrefois indiscutables et soumet l'examen des
valeurs qu'on croyait dfinitivement reconnues. Bien plus,
c'est la notion mme de littrature, dans sa nature et sa
fonction, qui est remise en question : beaucoup de rponses
juges satisfaisantes dans un temps o l'art littraire, grce
son prestige au sein de la culture, profitait d'une situation
privilgie paraissent aujourd'hui bien hsitantes et souvent
ambigus. Force de descendre du pidestal o les humanits
classiques l'avaient place, la littrature se retrouve dans une
position inconfortable d'auto-dfense qui la plonge dans un
tat de relle inscurit.

Mais c'est prcisment cet tat d'inscurit qui peut la


sauver en l'obligeant se redfinir, elle et les ralits qu'elle
recouvre. Ainsi le roman et le thtre, des genres qui ont
toujours t considrs comme purement littraires, ont t
cependant amens s'interroger sur leur identit propre et
les rsultats de cette investigation, mme s'ils choquent
certains dans leur audace, sont dj l'assurance d'une vitalit
nouvelle. En ce qui concerne l'essai, ce genre mineur de la
littrature, les problmes qui se posent sont plus complexes.
Tout d'abord, peut-on encore parler de l'essai comme d'un
genre mineur alors que notre sicle est extrmement prolifique
en ouvrages d'information et d'enseignement ? La critique
littraire par exemple, si abondante dans sa production, reven
dique le droit la littrature et veut que parler propos de
littrature soit aussi de la littrature. A-t-elle raison ou est-elle
trop ambitieuse ? Nous ne pourrons rpondre de telles
questions qu' condition seulement de dfinir l'essai et d'en
indiquer les limites.
ETUDES L I T T E R A I R E S / A V R I L 1972 48

Ce n'est pas l chose facile quand on constate combien


la tradition littraire s'est montre peu scrupuleuse pour
regrouper sous le genre essai des uvres trs diffrentes
les unes des autres. Quels ont t les critres de son choix ?
Sur quelle dfinition implicite s'est-elle appuye pour oprer
une slection qui nous semble aujourd'hui bien arbitraire ?
Si pour de mystrieuses raisons sentimentales, nous sommes
prts justifier un Pascal au palmars de l'essai, notre
bonne foi est srieusement entame quand il s'agit d'accr-
diter un Descartes. Que le Discours de la Mthode soit la
premire grande production de la pense franaise, personne
ne le conteste. Mais que l'on ait rendu lastiques les frontires
de l'essai pour que la littrature puisse s'approprier le nom
de Descartes suscite, au cur mme des littraires, un certain
malaise . . .

Heureusement de pareils cas restent relativement rares.


Nous avons la chance, en effet, que la plupart des crivains
reconnus comme essayistes aient crit autre chose que des
essais ! Et cette autre chose , c'est toujours de la posie,
des romans ou des pices de thtre. Est-ce l'effet du hasard |
ou la pierre angulaire dtenant la clef de l'nigme ? Ne serait-
ce pas parce que ses posies sont incontestablement de la
littrature que te Gnie du Christianisme de Chateaubriand a
t d'emble port au compte de son crdit littraire ? Si
Valry n'avait pas crit la Jeune Parque, les Varits seraient-
elles un document littraire aussi indiscutable ? Cela devrait
tre vident, mais qui peut en tre absolument sr ? Quoi qu'il
en soit, les raisons qui ont prsid la reconnaissance de ces
ouvrages comme essais littraires ne sont pas claires. Faire
inconditionnellement confiance l'crivain qui a dj fait ses
preuves dans des genres littraires srs parat une attitude
dangereuse : tout ce qu'il crira et qui ne sera ni roman, ni
posie, ni thtre devra donc ncessairement se regrouper
sous le genre essai . . . Cela nous semble une conclusion
un peu htive.

C'est pourquoi devant de tels problmes, la ncessit d'une


dfinition de l'essai devient urgente. Elle ne saurait tre
dfinitive mais du moins nous permettra-t-elle d'laborer une
hypothse de travail et d'essayer de cerner un peu mieux la
vritable nature littraire de l'essai.
L'ESSAI LITTRAIRE : UN INCONNU A PLUSIEURS VISAGES . . . 49

L'essai littraire est un discours critique qui a son point


de dpart dans le rel et qui entend prouver la lgitimit de
son signifi par la force de son signifiant. C'est partir
de cette dfinition toute personnelle que nous allons tenter de
mettre un peu d'ordre dans un genre qui s'est laiss manier
trop facilement. L'essai littraire est un discours critique.
Sa langue est la prose. On ne peut, en effet, imaginer un
essai-pome. Le langage potique est avant tout synthse
en ce qu'il nous donne les choses comme acheves, ce qui
ne saurait convenir un genre qui entend discuter les choses,
les acheminer progressivement vers leur vrit. En tant que
discours critique, l'essai suppose une dmarche intellectuelle,
une progression dans la pense qui doit tre perceptible. Le
lecteur doit pouvoir refaire pour son compte et sans effort
dmesur le trajet parcouru par l'ide avant de trouver son
aboutissement. Cette exigence demande de la rigueur l'es
sayiste, une application de tous les instants discipliner son
regard de telle faon que sa vision reste toujours trs claire.
En ce sens, l'essai ne saurait ambitionner ce qu'on pourrait
appeler une paisseur d'criture : il doit viser dire ce
qu'il veut dire le plus directement possible. La sobrit lui
est un devoir. L'oublier risquerait de faire de l'essai le d
versoir facile des mditations souvent tnbreuses de faux
potes et de rveurs supposment inspirs.

Ce que nous venons de dire propos de l'essai litt


raire s'applique parfaitement l'essai philosophique et m
me mieux. Est-ce dire que la littrature est encore une fois
perdante parce que trop pauvre pour possder ses propres
caractristiques ? Est-elle oblige d'emprunter la philoso
phie des qualits qu'elle est incapable de tirer d'elle-mme ?
Cette parent qu'elle s'est toujours reconnue avec la philo
sophie a d'ailleurs provoqu la mfiance de beaucoup de
thoriciens modernes de la littrature. Ceux-ci affirment avec
raison qu'on a eu tort d'insister sur les ressemblances entre
les deux disciplines alors que ce sont leurs diffrences qu'il
tait important de dgager. Cette erreur d'aiguillage a t
et reste encore l'origine de bien des malentendus dans le
monde des lettres. C'est ainsi que pendant fort longtemps,
l'essai littraire a t tudi uniquement en fonction des ides
qu'il vhiculait, c'est--dire de ce qu'il a peut-tre de moins
littraire et de plus philosophique . . .
ETUDES LITTERAIRES/AVRIL 1972 50

En tant qu'ils sont tous deux des discours critiques, l'essai


littraire et l'essai philosophique se mnagent-ils tout de m-
me des diffrences notables ? Il semble que oui, mme si
nous ne devons pas nous attendre ce que l'essai littraire
fasse clairement ressortir la spcificit de sa nature ce
niveau. Disons d'abord que l'essai philosophique est davan-
tage circonscrit dans sa matire que l'essai littraire. Le pre-
mier ne s'intresse qu'aux grands sujets tandis que le second
trouve partout sa nourriture. Un des meilleurs essayistes de
notre temps, Alain, est un excellent exemple cet gard :
ses Propos nous invitent prendre prtexte de la plus petite
chose pour en faire notre rflexion. Si l'essai philosophique
voit son critre de valeur plac dans l'importance et la com-
plexit de son sujet, il n'en va pas de mme pour l'essai
littraire, l o des considrations toutes simples peuvent
tre l'occasion de faire de la grande littrature.
Une autre diffrence assez significative entre ces deux
formes de discours critique se situe au niveau du point de
vue de celui qui crit. Le philosophe se doit de viser con-
sidrer les choses d'un point de vue objectif, alors que le
littraire se place dlibrment dans la subjectivit. Nous
sommes donc amens comprendre que cette rigueur dans
l'expression, que nous posions comme qualit ncessaire du
discours critique, s'exerce des paliers diffrents dans l'es-
sai philosophique et dans l'essai littraire. Si le philosophe
se doit d'tre scrupuleusement fidle des lois indpendan-
tes de son projet, le littraire en revanche n'est soumis dans
sa dmarche qu'aux rgles qu'il s'est volontairement donnes.
Le lecteur est d'ailleurs parfaitement conscient de 3a diff-
rence : il reprochera comme une faute grave au philosophe
de n'avoir pas respect les principes universels de la con-
naissance et mettra facilement sa comptence ou son srieux
en doute, alors qu'il pardonnera aisment au littraire d'avoir
nglig tel ou tel aspect de la question envisage pourvu que
soient rigoureusement analyss les aspects choisis en vertu
de ses proccupations immdiates. Doit-on conclure que le
lecteur est, consciemment ou non, plus indulgent vis--vis
du littraire parce qu'il le considre moins dou que son
frre an, le philosophe . . . Bien sr que non. C'est qu'il
devine qu'il n'a pas exiger les mmes choses de l'un et de
l'autre puisque s'ils sont des frres, ils ne sont pas jumeaux.
L'ESSAI LITTRAIRE : UN INCONNU PLUSIEURS VISAGES . . . 51

Nous avons avanc que l'essai littraire est un discours


critique qui a son point de dpart dans le rel. Il ne saurait,
en effet, trouver son prtexte dans une fiction. Ce qu'il d
sire d'abord, c'est consigner un vnement ou une opinion.
Nous ne pouvons imaginer un essai littraire qui prendrait
appui sur un phantasme personnel, sur une lubie de rveur.
Incapable de suivre la progression d'une pense qui aurait
plus ou moins l'apparence d'une folie, le lecteur le mieux
dispos buterait chaque pas contre la bizarrerie d'un texte
tout fait tranger son exprience d'homme. Est-ce dire
que l'essai littraire est le genre par excellence des banalits
et des lieux communs ? Non pas. Mais il semble bien que
l'originalit d'un texte, ses intuitions, ses dcouvertes ne
doivent pas donner l'impression d'tre imposes ds le d
part, car un lecteur heurt de front dans ses habitudes men
tales cesse vite d'tre un bon lecteur. La nouveaut du texte
doit tre suffisamment prpare de telle sorte que le lecteur
la dcouvre peu peu et, jusqu' un certain point, croit y
avoir particip . . .
L'essai philosophique et l'essai scientifique partent eux
aussi du rel. Cependant, parce qu'objectifs, ils y sont da
vantage rivs. Point question pour eux de btir des systmes
selon la fantaisie de leurs opinions. L'essai littraire com
porte cette diffrence d'tre infiniment plus libre. Si sa mo
tivation ne saurait relever de la fiction, il peut cependant
largir son optique et ouvrir ses portes l'imaginaire. Irions-
nous jusqu' suggrer l'ide que, dans l'essai littraire, le
rel est uniquement une donne initiale ncessaire pour per
mettre l'crivain d'imaginer son aise ? Pourquoi pas ?
Il faut bien qu'il entre une part d'imaginaire dans un texte
devant lequel tous les lecteurs ne seront pas d'accord. De
vant une preuve parfaitement mene, devant une dmonstra
tion clairement tablie par un essai scientifique, le choix
d'une opinion n'est gure possible : notre adhsion est ac
quise l'avance. Nous sommes forcs d'admettre la ralit
quand elle devient irrfutable dans une quation ou une for
mule mathmatique. Il n'en est pas de mme pour l'essai
littraire. L'essayiste s'expose, en littrature, voir son texte
plus ou moins accept ou refus par le lecteur, prcisment
parce que le rel qu'il a choisi comme occasion privilgie
d'exercer son art a t filtr par sa conscience. Le savant
constate et prouve, le littraire regarde et interprte.
TUDES LITTRAIRES/AVRIL 1972 52

Les Mmoires qui, traditionnellement, ont toujours t clas-


ss sous le genre essai constituent un exemple assez
intressant. Leur objet est ce qui a t, donc la ralit passe.
Pourtant pas un lecteur de ce type d'crits ne se sent oblig
d'adhrer inconditionnellement au contenu rapport. Le point
de dpart de celui qui crit des Mmoires est bien le rel
pourtant. Mais c'est un rel qu'il a vcu et dont il se souvient
travers sa conscience. Et la conscience est toujours un peu
l'imagination. Bien sr il n'est pas question de jouer avec
les faits, les vnements de sa vie ou de celle des autres
mais bien que soient respecte, dans les Mmoires, cette
matire premire, on demeure avec l'immense libert d'in-
terprter ces faits et ces vnements. Et cela ne peut pas
se faire dans l'objectivit. Il n'y a qu'un seul Charles de
Gaulle qui ait exist. Il y en a pourtant un second dcrit dans
ses propres Mmoires et plusieurs autres imagins par dif-
frentes consciences . . . Le lecteur en acceptera certains, en
rejettera d'autres en regard de sa propre conscience. C'est
l la rgle du jeu et personne ne songe s'en tonner.

C'est donc parce que nous sommes mis devant un rel


imagin que nous pouvons, nous lecteurs de l'essai littraire,
ou partager l'opinion nonce, ou la refuser, ou demeurer
perplexes. Se pourrait-il cependant que dans certains cas am-
bigus, nous soyons subitement privs de notre pouvoir de
contestation ? Que notre accord devienne invitable, notre
adhsion inconditionnelle ? Cela est possible, en effet, mais
condition seulement que nous percevions, mme de manire
inconsciente, le texte comme une fiction. Ainsi en est-il par
exemple de certaines biographies racontes par des roman-
ciers. Le Tolsto de Troyat nous sduit la faon d'un bon
roman. Et nous voil devant un point qu'il convient d'clair-
cir ! Si un texte rpond davantage aux exigences du roman,
peut-on encore le classer sous le genre essai uniquement
parce qu'il en a l'apparence matrielle ? Peu nous importe
au fond que le personnage ait rellement vcu, que les v-
nements se soient vraiment drouls si nous les sentons,
travers le texte, comme un hros de fiction et comme des
vnements renouvels entirement par l'imagination . . . Notre
jugement critique devient alors inoprant et notre relation
avec le texte ne se dfinit plus en termes d'accord ou de
dsaccord mais prend la couleur d'une sympathie involon-
L'ESSAI LITTRAIRE : UN INCONNU A PLUSIEURS VISAGES . . . 53

taire. Nous sommes alors conquis ou non par la lecture mais


nous n'avons pas en discuter le contenu.
Il faut pourtant pouvoir rpondre cette question : sommes-
nous toujours en face d'un essai littraire ? Le doute est
permis. Si nous voulons rester fidles notre hypothse de
dpart, nous ne pouvons pas admettre comme un essai un
texte dont le sujet demeure fourni par la ralit certes, mais
est peru comme une fiction. Et prcisment parce qu'il est
un discours critique, l'essai littraire ne doit pas annihiler
le droit de contestation de son lecteur par la sduction roma-
nesque. Il doit nous amener sa vue des choses, bien sr,
mais en respectant les rgles du genre qui veulent qu'on
s'adresse d'abord a raison et au jugement du lecteur. j
Cette dernire constatation laisse croire que l'essai litt-
raire a un but nettement didactique. Il dsire, en effet, per-
suader de la lgitimit de sa thse. Son ton est toujours celui
de la dmonstration et de l'explication. Mme s'il est parfois
humoristique, mme s'il entend donner l'impression de la
lgret et du dtachement, l'essai littraire ne renonce jamais
convaincre son lecteur de la justesse de son point de
vue. Son entreprise n'est pas dsintresse. Il a un mes-
sage communiquer et pour cela, il prtend influer sur l'at-
titude du lecteur, modifier ses structures mentales s'il le faut
afin de le rendre plus rceptif aux siennes propres.

Cependant l'essai scientifique et l'essai philosophique veu-


lent galement communiquer, chacun leur manire, un mes-
sage. Qu'est-ce qui donne l'essai littraire son originalit ?
Nous serions plutt ports la rticence devant une forme
de littrature vise didactique. La notion de message
littraire est terriblement remise en question. C'est avec rai-
son l'intrieur de genres tels que la posie ou le roman.
En ce qui concerne l'essai, c'est le priver de sa fonction mme
que d'en vouloir nier la communication d'une pense autrui.
Enlevons aux Sermons de Bossuet cette valeur d'enseigne-
ment et ils deviennent incomprhensibles. Et qu'est-ce donc j
qu'un sermon sinon un essai oral ? Une fois convaincus que
mme l'essai littraire ne peut chapper cette finalit d i -
dactique, nous devons trouver ailleurs ce qui constitue sa
spcificit par rapport aux autres formes d'essai. Qu'est-ce
qui le distingue, l'intrieur du message dire, de l'essai
scientifique ou philosophique ? J
TUDES LITTRAIRES/AVRIL 1972 54

Il apparat que le langage littraire n'est pas comme le


langage du philosophe ou du savant un langage uniquement
rfrentiel. Au contraire, le langage littraire est un langage
sentimental : il exprime le ton et l'attitude de celui qui parle
ou crit. Alors que le discours scientifique ou philosophique
prtend la simple expression et la froide dmonstration
de ce qui est, l'essai littraire veut insuffler son langage
la fracheur et la spontanit de l'artiste. Et c'est par le jeu
du style qu'il espre persuader son lecteur, communiquer
son message. Nous comprenons mieux maintenant pourquoi
Pascal, malgr l'aspect thologique et philosophique de ses
crits, a t et est considr comme une figure de la littra
ture. Il ne parle pas avec l'galit de ton du philosophe, avec
l'objectivit du savant. Ce n'est pas une vrit universelle
qu'il expose mais la pense de son cur qu'il dfend. Il n'a
pas la prtention de convaincre par la prsentation des seuls
faits mais voit comme un atout indispensable d'avoir recours
la force de l'expression, l'enthousiasme de la phrase. Il
connat l'art d'agrer qui consiste dans une correspon
dance qu'on tche d'tablir entre l'esprit et le cur de ceux
qui l'on parle d'un ct, et de l'autre les penses et les
expressions dont on se sert . . . Il sait qu'il ne sert a rien
de vouloir imposer ses ides autrui et qu'il vaut mieux
essayer de les insinuer par l'art du style. Bossuet travaille
galement en ce sens : s'il sait btir une dmonstration avec
une rigueur logique, il sait aussi l'adapter ses fidles en les
mouvant par de vritables envoles lyriques.
Nous voyons donc que l'essai littraire se distingue des
autres formes d'essai par la passion qu'il met dans son lan
gage et par celle qu'il veut susciter chez son lecteur. Son
intention d'enseigner quelque chose est claire mais il entend
le faire d'une manire convaincue et convaincante. Il y a,
semble-t-il, des romanciers qui auraient gagn tre plutt
des essayistes . . . Ceux que l'on appelle les romanciers
thse et qui camouflent leur envie de jouer les pdagogues
sous l'apparence d'une fabulation. Au fond, ces crivains
se trompent de genre ! Ce qu'on leur reproche l'intrieur
du roman trouverait sa justification dans l'essai : ils pour
raient enfin dmasquer leur intention didactique clairement
et rencontreraient, dans l'expressivit de l'essai littraire,
l'occasion de satisfaire leur facult cratrice, leur pouvoir
d'imagination.
L'ESSAI LITTRAIRE : UN INCONNU PLUSIEURS VISAGES . . . 55

Jusqu'ici nous avons discut des caractristiques que l'es


sai littraire partageait, dans des modalits diffrentes, avec
d'autres formes d'essai. Mais c'est par l'explication de la
dernire partie de notre dfinition de l'essai que nous voyons
o il loge sa spcificit littraire. C'est, en effet, en voulant
prouver la lgitimit de son signifi par la force de son si
gnifiant que l'essai littraire trouve sa vritable raison d'tre.
Il ne souhaite pas uniquement donner sa pense une belle
et sduisante enveloppe qui la rende plus digestible des
lecteurs peu raffins ; il entend plutt, grce au signifiant,
lever son signifi jusqu' une valeur d'originalit. La Bruyre
constatait tristement : Tout est dit, et l'on vient trop tard
depuis plus de sept mille ans qu'il y a des hommes, et qui
pensent . . . Tout a dj t pens, tout a dj t dit. C'est
vrai. Mais l'essayiste croit qu'il va penser et dire pour la
premire fois parce qu'il va crire comme jamais personne
encore ne l'a fait . . . C'est en s'intressant au signifiant pour
lui-mme et non comme un moyen purement pratique de com
munication que son lecteur percevra le message transmis
comme indit. Dans son article, Sur les sons de la langue
potique 1 , Yakoubinski reconnaissait ct du systme de
la langue quotidienne d'autres systmes linguistiques dans
lesquels le but pratique recule au deuxime plan (bien qu'il
ne disparaisse pas entirement) et dans lesquels les formats
linguistiques obtiennent alors une valeur autonome . . . C'est
videmment l un aspect que le langage scientifique s'efforce
toujours d'liminer au maximum dans sa proccupation cons
tante de dire ce qu'il a dire avec rigueur et prcision.

Une autre caractristique qui appartient en propre l'essai


littraire est celle voulant que la pense soit, jusqu' un cer
tain point, subordonne la langue, que le signifi se voit
constitu en partie par le signifiant. Paul Valry disait dans
ses rflexions sur l'art d'crire que le vritable crivain
abandonne son ide au profit d'une autre qui lui apparat en
cherchant les mots, de l, voulue par les mots mmes . . .
Si dans l'essai philosophique et dans l'essai scientifique, le
processus d'criture voyage sens unique, c'est--dire que
c'est toujours la pense qui commande les phnomnes lin
guistiques, dans l'essai littraire par contre, le processus

1
Recueils sur la thorie de la langue potique, fasc. I, Petrograd,
1916.
TUDES LITTRAIRES/AVRIL 1972 56

d'criture accepte de s'inverser souvent, c'est--dire que la


pense fait le langage en se faisant par le langage. En litt-
rature, les mots sont chargs d'affectivit et c'est pourquoi
ils peuvent, de faon ncessaire, appeler d'autres mots qui
viennent modifier l'ide originelle. Celui qui crit un essai
littraire doit accepter au point de dpart que son texte s'or-
ganise un peu la manire d'un arbre gnalogique : il pro-
gresse, guid par les mots, vers sa fin en sachant que chaque
pas en avant dans une direction implique l'abandon d'au-
tres directions possibles, mais inutilisables dans son projet
immdiat.

C'est cause de ce pouvoir du signifiant sur le signifi


que l'essai littraire prouve de manire incontestable sa na-
ture unique. Tout ce que nous avons dit auparavant resterait
peut-tre insuffisant justifier sa spcificit sans ce ca-
ractre de primaut des formats linguistiques. C'est ce jeu
imprvisible du langage littraire qui rend l'acte d'crire mys-
trieux pour l'crivain lui-mme. Le philosophe ou le savant
savent avant d'crire ce que sera leur texte, le littraire, l u i ,
ne connat que les grandes lignes de sa page future et ne
sera en somme que le premier lecteur de ce qui en fera la
valeur.

Roland Barthes apportait cette distinction dans le Degr


zro de l'criture : Il y a parmi ceux qui crivent les cri-
vants et les crivains . . . Puisque nous avons conclure
un travail qui n'a aucunement la prtention d'tre dfinitif,
nous dirons que l'essayiste est la fois crivant et crivain.
crivant parce qu'il se sert du langage comme d'un outil n-
cessaire la communication de son message, mais surtout
crivain parce qu'il accorde l'criture une valeur autonome,
une ralit indpendante. C'est cette polarit de l'essai lit-
traire qui le rend si difficile cerner. C'est aussi ce qui en
a fait un genre si facilement mallable o pouvait venir se
regrouper tout ce que la posie, le roman et le thtre taient
incapables de recouvrir. Dans un temps o la presse et les
moyens de communication de masse envahissent les institu-
tions littraires elles-mmes, o les luttes politiques et ido-
logiques ne ddaignent pas les voies de la littrature, il
devient de plus en plus important d'tre explicites quant
la nature et la fonction de l'essai si nous voulons tre en
mesure de juger l'immense production qui nous envahit. Car
L'ESSAI LITTRAIRE : UN INCONNU PLUSIEURS VISAGES . . . 57

il existe un danger, c'est que chaque auteur, pris dans les


rets du journalisme, sollicit par les demandes des diteurs,
recueille, de temps autre, ce qu'il lui est arriv d'crire,
au gr des circonstances 2 . Or il est bien entendu que l'es-
sai ne restera un genre que s'il requiert la composition, la
slection, l'unit d'intention , que s'il est une production
organise et non un fourre-tout 2 . Si nous parvenons d-
finir avec assez d'exactitude l'essai littraire pour loigner
dfinitivement cette menace d'une trop grande extension,
nous aurons alors un genre parfaitement adapt aux besoins
et aux exigences d'un monde de plus en plus avide d'infor-
mation critique, de plus en plus port l'analyse des ph-
nomnes de conscience.

Universit Laval

2
Les Dictionnaires du Savoir moderne, la Littrature, Denol, 1970.