CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO

SALA CIVIL

Expediente : 00066-2016-0-0501-SP-CI-01.
Demandante : Juan Cirilo Garagundo Huayta.
Demandado : Elena Ruiz Palomino.
Materia : Interdicto.

AUTO DE VISTA

Resolucin nmero:

Ayacucho, de enero del dos mil diecisiete.-

VISTO: En audiencia pblica; con el informe oral

del abogado de la parte demandada; con el recurso de apelacin de fojas 94 y
ss, interpuesto por el demandante Juan Cirilo Garagundo Huayta; y teniendo
en cuenta adems;

I. OBJETO:

Es materia de impugnacin la sentencia contenida en la Resolucin nmero

seis, de fecha 26 de mayo de 2015, que corre a fojas ochenta y cinco y ss,
mediante la cual se declara INFUNDADA la demanda de folios nueve a
veintiuno; interpuesto por don Juan Cirilo Gargundo Huayta, a dems en
representacin de su cnyuge Cristina Palomino Chvez de Garagundo,
contra doa Elena Ruiz Palomino, sobre interdicto de retener y la pretensin
acumulativa sobre indemnizacin por daos y perjuicios. En consecuencia,
ordena que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se
archive definitivamente los autos. Con costos y costas del proceso.

II. ARGUMENTOS DEL RECURSO:

- La apelada seala en su considerando octavo que en la diligencia de

inspeccin judicial realizada en este proceso, en el que se ha verificado

1
 que la vivienda del actor no est dentro de la extensin del lote que sera
de la parte demandada, cuando esto no es relevante, para determinar si
hay actos perturbatorios, por lo que consideramos existe una
apreciacin errada de este medio probatorio, por cuanto las
perturbaciones no solo pueden ser materiales sino tambin
psicolgicas, como son las amenazas de despojarle por propia mano y
que no prosiga con el proceso de prescripcin, lo cual ha sido soslayado
por el juez.

III. CONSIDERACIONES:

3.1. El recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano

jurisdiccional superior examine a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolucin que le produzca agravio, con el propsito
de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
3.2. Que, el artculo 366 del Cdigo Procesal Civil, precisa que el
que interpone apelacin () debe fundamentarla indicando el error
de hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.
3.3. Igualmente, el artculo 367 del Cdigo acotado, en su segundo
prrafo indica: "La apelacin o adhesin que, no tengan fundamento
o no precisen el agravio, sern de plano declarados inadmisibles o
improcedentes segn sea el caso (...)"; y, el ltimo prrafo del citado
artculo agrega: "El superior tambin puede declarar inadmisible o
improcedente la apelacin, si advierte que no se han cumplido los
requisitos para su concesin. En este caso adems, declarar nulo el
concesorio".
3.4. Que, de acuerdo a las normas antes sealadas, la apelacin
debe indicar de modo claro y preciso, los errores de hecho y de
derecho cometidos en la sentencia recurrida; precisar la naturaleza
del agravio, es decir la forma como la sentencia perjudica o
desestima la pretensin del apelante y en general sustentarla
precisando los defectos o vicios que se hayan cometido al expedirla.
3.5. En el caso de autos, el escrito de apelacin de folios, no cumple
con tales requisitos, pues expresa como error de derecho que la

2
 inspeccin judicial no es determinante para si hay actos
perturbatorios, por lo que existe una apreciacin errada, pues
considera que la perturbacin tambin puede ser psicolgica, como
son las amenazas. Ms adelante, expresa como agravios al
haberse declarado infundada mi demanda, se me sume en la
indefensin ante los actos perturbatorios de la demandada, quien con
mayor animo seguir con esa actitud, ya que se sentir con patente
de corso para seguir hostigando y perturbando mi posesin.
3.6. En tal sentido, es escrito de apelacin no contiene la invocacin
precisa de los errores de hecho y de derecho contenidas en la
recurrida, no indica la naturaleza de los agravios, por lo que no existe
Thema Decidendum o base sustantiva sobre la cual el Colegiado
debe pronunciarse1; en consecuencia y en el entendido de que las
nulidades procesales tienen por objeto evitar el incumplimiento de
las formalidades establecidas por ley y preservar el derecho de
defensa de las partes, estando a lo previsto en el artculo 367 parte
in fine del Cdigo Procesal Civil debe declararse la nulidad del
concesorio.

IV. DECISION
Por las consideraciones expuestas, declararon NULA la
resolucin nmero ocho, de fecha veintinueve de setiembre de dos
mil quince, obrante a fojas ciento cuatro, que concede el recurso de
apelacin con efecto suspensivo al demandante Juan Cirilo
Garagundo Huayta, contra la resolucin nmero seis (sentencia), de
fecha veintisis de mayo de dos mil quince, y REPONIENDO el estado
de la causa, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso de

1
Que, el Tribunal Constitucional en los fundamentos 3 y 5 de la STC N 03639-2012-
PA/TC-CUSCO precisa: El derecho a la instancia plural es un derecho fundamental de
configuracin legal, es decir, corresponde al legislador el crear los recursos procesales
estableciendo los requisitos que se debe cumplir para que estos sean admitidos, adems
de prefigurar el procedimiento que se deba seguir; y, ()la exigencia de fundamentacin
del recurso de apelacin es, como ha quedado dicho, una manifestacin de delimitacin
legislativa del contenido del derecho, es decir, es una exigencia que se encuentra
justificada.

3
 apelacin interpuesto por Juan Cirilo Garagundo Huayta; Y, los
devolvieron. Con conocimiento de las partes.

SS.

PRADO PRADO .-

MURILLO VALDIVIA .-

La defensa tcnica de la demandante, al fundamentar su recurso de apelacin,

argumenta lo siguiente:

- El seor Juez de la causa no ha cumplido con el deber de analizar y valorar

en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, los medios
probatorios ofrecidos por las partes procesales a efectos de determinar los
extremos de la demanda.

- En el fundamento quinto de la recurrida existen contradicciones, pues de

una parte el juzgador le da mrito a certificados de posesin de fecha 20 de
agosto de 2004, otorgado por las autoridades del Centro Poblado de
Cangari; sin embargo, la propiedad ha sido transferida recin en el ao
2005.

- No se han tomado en cuenta las declaraciones emitidas al absolver las

preguntas hechas por la seorita Juez, donde se ha sostenido que la
recurrente ha sido amenazada de muerte con armas de fuego por parte del
demandado, hecho que no puede ser acreditado mediante un certificado.

- El A quo no ha valorado la Resolucion Gubernamental Provincial N 10-

ONAGI-1140-2014-IN/GR-AYAC/GP-HTA, de fecha 10 de enero de 2014,
la misma que se refiere a las garantas personales solicitadas por la
recurrente.

4
IV.- CONSIDERACIONES:

3.1. La nulidad del acto jurdico se sanciona solo por causa establecida en la
Ley, as, el inciso 5) del artculo 219 del Cdigo Civil sanciona con la
mxima pena aquellos actos celebrados con simulacin absoluta, la cual
se configura ()cuando no existe voluntad de los sujetos de celebrar
el acto jurdico y solo en apariencia lo celebran, por lo que solo existe
un acto aparente sin que exista un acto jurdico real y verdaderamente
celebrado2. Es decir, las partes no declaran una voluntad verdadera,
sino que sobre la base de un acuerdo simulatorio, las partes no vern
modificada sus situaciones jurdicas subjetivas originalmente
establecidas, pues el acto jurdico aparente no habr generado ningn
efecto jurdico ms all del propsito de engaar a terceros.

3.2. Respecto a la causal de nulidad establecida en el inciso 7) del artculo

219, se trata de una potestad del legislador, pero que tiene que ponerla
de manifiesto en los textos legales. Solo si el acto celebrado queda
comprendido en la norma que ha previsto la nulidad, se produce esta
() Por ello, la causal, debe interpretarse en el sentido de que se trata
de una nulidad expresamente prevista por una norma legal
preexistente al acto jurdico que se celebra, no obstante estar prohibido
y sancionado por Ley.3

3.3. Hechas estas breves precisiones, es menester analizar ahora los

argumentos esgrimidos por el recurrente en su recurso de apelacin
atendiendo a los conceptos brevemente establecido lneas arriba. En ese
sentido, se tiene que el recurrente, cuestiona el hecho que el A quo, no
habra efectuado una valoracin conjunta de los medios ofrecidos por
el recurrente en su escrito de demanda. Atendiendo, a esta denuncia,
este colegido procede a verificar los medios probatorios anexados por

2
VIDAL RAMIREZ, Fernando El Acto Juridico. Editorial Gaceta Juridica. Novena Edicin. Pg.
465.
3
VIDAL RAMIREZ, Fernando El Acto Juridico. Editorial Gaceta Juridica. Novena Edicin. Pg.
535.

5
 la recurrente a su escrito de demanda, entre las cuales se tiene la
escritura pblica de compraventa celebrada entre la recurrente y doa
Severina Sayas Gastelu, de fecha 2de abril de 2014; la escritura publica
otorgada a favor de Elas Velarde Huamn, de fecha 27 de abril de 2005;
un certificado de inscripcin registral otorgado por el Ministerio de
Agricultura; y, una Resolucin Gubernamental Provincial sobre
garantas personales, de fecha 10 de enero de 2014.

3.4. Con los medios probatorios citados precedentemente, no es posible

concluir con certeza plena que el acto contenido en la escritura pblica
de compraventa, de fecha 27 de abril del 2005, celebrado entre la
recurrente y el demandado Elas Velarde Huamn, sea un contrato
simulado o aparente, pues tal como se tiene de los medios probatorios
anexados por el demandado, el predio adquirido si le ha significado a
ste un sacrificio patrimonial en favor de la recurrente, pues quien
actualmente viene conduciendo y usufructuando el predio viene a ser,
de manera exclusiva, el demandado.

3.5. Por otro lado, la recurrente cuestiona el hecho de que la juez no habra
valorado las declaraciones realizadas donde hace referencia a que el
demandado la habra amenazado de muerte con armas de fuego; y que
no se habra valorado la Resolucin Gubernamental Provincial N 10-
ONAGI-1140-2014-IN/GR-AYAC/GP-HTA, de fecha 10 de enero de
2014, la misma que se refiere a las garantas personales solicitadas por
la recurrente.

3.6. Las afirmaciones vertidas por la recurrente, citadas precedentemente,

lejos de fundar la declaracin de nulidad de un acto jurdico por estar
incursa en una causal de simulacin absoluta o por declaracin en la
Ley, las mismas no estn corroboradas por ningn otro medio
probatorio que permita concluir que el acto jurdico se encuentre
viciado por haber mediado violencia o intimidacin para su
celebracin, pues resulta inverosmil, que la recurrente haya celebrado

6
 un compraventa a favor del demandado, todava en el ao 2005, y
pretenda ahora, acreditar la mediacin de violencia e intimidacin para
la celebracin del acto jurdico con meras declaraciones de parte y un
certificado de garantas personales del ao 2014.

IV.- DECISION:

Por las consideraciones expuestas; CONFIRMARON la sentencia contenida

en la Resolucin nmero once, de fecha 26 de agosto de 2015, que corre a fojas
ciento cuarenta y dos y ss, mediante la cual se declara INFUNDADA la
demanda de folios doce al diecisis, subsanada a folios treinta y dos al treinta
y tres interpuesta por ANDREA CCORAHUA CASTILLO contra Elas Velarde
Huamn, sobre Nulidad de Acto Jurdico. Con costas y costos. Y los
devolvieron.

S.S.

PRADO PRADO.-

MURILLO VALDIVIA.-