Vous êtes sur la page 1sur 22

LA NOTION DE VRIT CHEZ HEIDEGGER

ET SAINT THOMAS D'AQUIN

par

Bertrand RIOUX

Professeur l'Universit de Montral

Est-il possible de confronter deux penses aussi loignes l'une


de l'autre que celles de saint Thomas d'Aquin et de Heidegger?
Leur loignement historique et spirituel semble creuser un foss
infranchissable. Et mme si Heidegger repose des questions
anciennes comme celles de l'tre, il le fait l'intrieur d'une philo
sophie de la finitude qui est essentiellement post-kantienne. Cepen
dant, la loi fondamentale de la pense ne consiste pas dans un progrs
constant de la rflexion, de telle sorte qu'une doctrine postrieure
dans le temps doive tre suprieure une autre en tous points.
L'enchanement ontique et linaire des doctrines doit tre approfondi
dans la dimension ontologique du dvoilement de l'tre.
Du point de vue de ce qui donne le plus penser , Heidegger
et saint Thomas d'Aquin occupent une place privilgie dans la
tradition occidentale. Leur commun effort, plus explicite chez
Heidegger quoique non moins vrai chez le docteur du moyen ge,
pour situer l'tre par-del le rgne des essences et de l'intemporel
comme aussi par-del l'tant donn, constitue une base qu'on ne
trouve dans aucune autre philosophie, pour le dialogue entre ces
deux penseurs.
En essayant de rencontrer ce Mme qu'ils ont pens autrement,
nous voulons mettre en doute l'accusation de Heidegger voulant
que toute la tradition mtaphysique soit tombe en dehors de
l'tre . Nous voulons montrer aussi que seule une mtaphysique
de l'tre et de l'esprit est capable d'achever pleinement une rflexion
sur la vrit comme dvoilement. Nous croyons que l'admirable
profondeur de pense de Heidegger devrait nous stimuler dans la
rptition du problme de la vrit et de l'ontologie dans la pense
thomiste. Nous ne visons pas exposer le point de vue historique
de saint Thomas d'Aquin, mais nous inspirer de ses principes
fondamentaux tout en faisant ressortir les deux ples corrlatifs
de son intuition mtaphysique, savoir l'tre et l'esprit.
Nous voudrions, dans ce court expos, rflchir sur les conditions
de possibilit radicale d'une ontologie de la vrit. Ce problme

197
B. RIOUX

de la vrit est au cur de la philosophie contemporaine. C'est


Heidegger, croyons-nous, qui l'a situ le plus profondment. Nous
exposerons donc les rflexions de ce penseur, pour ensuite tcher
d'laborer un essai sommaire de solution dans les perspectives d'une
mtaphysique de l'tre et de l'esprit de type thomiste.

Ce que Heidegger met d'abord en question, c'est une thorie


ontique de la vrit, fonde sur le primat du jugement. Elle s'exprime
dans toute la tradition philosophique par une adquation de la
connaissance au rel. Pense comme accord entre deux termes,
la vrit verse dans un empirisme latent comme chez Aristote ou
dans un idalisme de la constitution comme chez Kant. Dans un cas,
l'tre prime le connatre et la vrit ne consiste alors qu' sparer
ou unir ce qui est effectivement uni ou spar dans la ralit; dans
l'autre cas, la pense rend possible le vrai en se conformant ses
objets. Dans les deux doctrines, on ne rend pas compte que l'tre
tel qu'il est se manifeste la pense. La vrit comme manifestation
de l'tant dans l'tre est oublie.
La cause de cette chute est dans une nouvelle conception de l'tre
chez Platon. Alors que les premiers Grecs exprimentaient l'tre
comme un rgne qui clt et qui dure (das aufgehend-verweilende
Walten), Platon conoit l'tre comme rapport au logos humain,
la raison qui le soumet sa loi et qui le digre dans le discours de
l'onto-logie. L'tre sera dsormais sous le signe d'une philosophie
des essences dont la caractristique est de dterminer l'tant par
l'intelligibilit qu'il acquiert dans l'esprit. Les philosophies modernes
de la subjectivit qui rduisent l'tre de l'tant sa constitution en
objet par le sujet, ne seraient que la consquence extrme de ce fait
que l'essence, pour la mtaphysique, est vue moins dans son rapport
l'tre, que dans son rapport l'intelligence. La raison est le lieu,
crit Max Mller, o l'essence devient visible, et l'essence est
dtermine dans son essentialit comme ce qui est vu par l'espri ,
comme ce qui est rationnel l Du fait que l'tant a son tre authen
tique dans l'apparatre de l'ide qui le rend intelligible, il est sub
ordonn la clart de l'ide qui claire l'tant. Il n'est plus la dcou
verte de l'tant dans l'tre comme la dimension cache qui laisse
merger les tres en tant que prsences particulires, mais comme
celle de l'tre dans l'ide 2.
1. Crise de la mtaphysique, Paris, p. 20.
2. Platons Lehre von der Wahrheit, p. 42 (sigle: PLW).
LA NOTION DE VRIT

philosophie contemporaine. C'est Intimement lie cette dchance de la physis des Prsocratiques
. - _. . ' le plus profondment. Nous l'essence de l'homme perd son rapport l'tre. Au lieu d'tre ce qui
-=:C;:!::S ::._ ce penseur, pour ensuite tcher pose l'ttre en le recueillant (die lesende Lege) et en rpondant ainsi
~ ~ 'l urion dans les perspectives d'une au logos de l'ttre qui rassemble originairement tout tant dans
~t de type thomiste. l'unit~ d'une mme prsence sur-dominante (berwaltigend) , le logos
humam devient un discours sur l'tant qui le manifeste selon telle
l ou telle formalit. L'homme est un tant parmi d'autres tants
et son essence spcifique est de contempler l'tre vritable des choses.
question, c'est une thorie Il fait face un ~onde intelligible auquel participe comme un vague
le primat du jugement. Elle s'exprime reflet notre uruvers changeant. Le langage n'est plus le lieu o
_. -ophique par une adquation de la les choses deviennent et sont 1 . Il s'objective dans la forme d'un
comme accord entre deux termes, tant transmissible et devient un outil qui sert au commerce des
~. irisme latent comme chez Aristote ou
hommes. La formule adaequatio rei et intellectus repose sur la chosi
1,,,,,,,,,,~h'Ml ..;{,n comme chez Kant. Dans un cas,
fication du jugement, sur la base du langage comme l'expression
: la vrit ne consiste alors qu' sparer par un tant d'un autre tant - le rel - et cela, sur le modle d'un
-......,pnt uni ou spar dans la ralit; dans
monde conu comme un ensemble de substrats plus ou moins isols.
possible le vrai en se conformant ses Heidegger fait trois remarques en ce qui concerne la dfinition
~.. u. :W":" on ne rend pas compte que l'tre
de la vrit. Elle prsuppose, en effet, la vrit comme une mise
a la pense. La vrit comme manifestation dcouvert de l'tant tel qu'il est. Le phnomne de connaissance,
oublie. tel qu'il est vcu, consiste dans l'apprhension immdiate de ce qui
est dans une nouvelle conception de l'tre est.. La sphre gnosologique de l'tre objectif, qui se trouve la
les premiers Grecs exprimentaient l'tre racme de la dfinition de la vrit comme un accord entre l'immanent
et qui dure (das aufgehend-verweilende de la conscience et le transcendant de l'tre, est radicalement fonde
l'tre comme rapport au logos humain, dans l'ontologie. Le type de relation qui dfinit la connaissance
sa loi et qui le digre dans le discours de consiste faire voir la chose telle qu'elle est (so-wie). Dire que le
sormais sous le signe d'une philosophie mur est blanc, ce n'est pas avant tout tablir une conformit entre
est de dtermin.er l'tant par mon jugement et le rel, mais c'est faire apparatre le mur sous
dans l'esprit. Les philosophies modernes la formalit de blancheur. Heidegger a tendance dissoudre le
l'tre de l'tant sa constitution en ~actr: de concordance du jugement dans un processus de rgres
que la consquence extrme de ce fait SIon qUl va du caractre de la proposition jusqu' l'ouverture
~eraplhysique, est vue moins dans son rapport (Erschlossenheit) du Dasein. Pour lui, le fait que la connaissance
l'intelligence. La raison est le lieu, dcouvre l'tant tel qu'il est semble s'opposer ncessairement la
l'essence devient visible, et l'essence est dfinition de la vrit-adquation. Cette dernire ne serait invitable
~.enltialit comme ce qui est vu par l'esprit, qu' la manire o l'interprtation du monde selon le mode
1. Du fait que l'tant a son tre authen
chosiste l'est dans l'existence dchue. Pourtant, il nous semble
de l'ide qui le rend intelligible, il est sub bien que la vrit-concordance dans l'homme a un autre fondement.
qui claire l'tant. Il n'est plus la dcou N~us verrons dans la deuxime partie de ce travail, que si la con
comme la dimension cache qui laisse nrussance apprhende l'tant lui-mme et non pas son succdan
que prsences particulires, mais comme psychique, elle ne se ralise qu'en prsupposant en nous la distinc
2 tion de l'ordre intentionnel et de l'ordre ontologique. La distinction
de ces deux ordres doit rendre compte que tout en intentionnant
Paris, p. 20.
Wahrheit, p. 42 (sigle: PLW). 1. Einfahrung in die Metaphysik, p. 10 (sigle: EM).

199
B. RIOUX

l'tant lui-mme, je ne le suis pas dans son tre naturel. La phno


mnologie et Heidegger en particulier, en ne rsolvant pas ce pro
blme selon une mthode adquate qui situerait l'intentionalit du
connatre dans l'homme en regard de sa structure ontologique
d'ens et d'esse, risquent de grever leur ontologie d'une quivoque
fondamentale.
Heidegger ne rend la connaissance sa vise ontologique qu'en
limitant le jugement une valeur purement ontique. En effet, si ce
dernier montre l'tant tel qu'il est en lui-mme, ce n'est que sous
des aspects dtermins et limits. Il laisse voir quelque chose comme
quelque chose (etwas aIs etwas). Il restreint pour ainsi dire la mani
festation de l'tant la dtermination du prdicat. L'tre comme
dimension de l'tant ne se trouve pas au niveau prdicatif. Il est en
de du jugement dans un arrire-fond du monde infiniment plus
riche que les pauvres reprsentations de nos noncs. Nous voyons
se scinder ici, au plan de la connaissance, la sphre ontique et la
sphre ontologique. Les donnes ontologiques ne passent pas au
plan d'une connaissance articule. Heidegger abandonne au logique
et l'ontique la connaissance conceptuelle. C'est l l'hritage
qu'il tient de la mtaphysique: la pense ne pense que l'tant.
Dpasser la mtaphysique sera dpasser le discours abstrait. Le
savoir sous toutes ses formes est vou l'existence dchue du
Dasein dans l'oubli de l'tre. Nous nous demanderons cependant,
si le jugement a bien sa structure formelle dans le quelque chose
comme quelque chose . Le verbe tre ne relance-t-il pas les dter
minations ontiques du sujet et du prdicat dans un au-del d'elles
mmes?
Dans la perspective de Heidegger, le jugement n'est qu'une forme
drive de la dcouverte de l'tant. Il a son fondement dans une vrit
plus haute en origine. Il ne rend pas accessible comme tel l'tant.
Ce dernier doit tre manifest au pralable comme ce dont
(Worber) est possible une dtermination prdicative. Il doit donc
tre manifest avant cette prdication et pour elle. La connaissance
thorique a son fondement dans la proccupation quotidienne
(Besorgen). Cependant, on aurait tort de croire que l'attitude
pragmatique est le sens dernier du Dasein, mme si elle jouit d'une
priorit qualitative sur le jugement qui s'y enracine. Elle n'est
qu'une des manires pour le Dasein de projeter ses possibilits
et de comprendre le monde. N'est-elle pas guide et claire, elle
aussi, par la comprhension de l'tre qui prcde toute relation avec
l'existant l? Si la pense abstraite est dcouronne de sa primaut

1. Sein und Zeit, p. 15 (sigle: SZ).


B. RIOUX LA NOTION DE VRIT

pas dans son tre naturel. La phno absolue, c'est au profit de la Pense de l'~tre et de l'appartenance
particulier, en ne rsolvant pas ce pro rciproque du Denken et du Sein en de de la conscience.
. ate qui situerait l'intentionalit du Notre rapport au monde, sous la forme de la prdication et de la
::n regard de sa structure ontologique proccupation, n'est possible en dfinitive que parce que le Dasein
- - grever leur ontologie d'une quivoque est ouvert l'~tre. Cette dfinition de l'tre de l'homme comme
Dasein s'appuie sur le fait de la comprhension de l'tre. Tous les
. connaissance sa vise ontologique qu'en comportements de l'homme sont clairs et guids par la compr
-= valeur purement ontique. En effet, si ce hension de l'tre de l'tant. Ils ne manifesteront l'tant que parce
qu'il est en lui-mme, ce n'est que sous qu'ils sont traverss de fond en comble par la rvlation de l'tant
_limits. Il laisse voir quelque chose comme comme tel, c'est--dire de l'tant dans la structure de son tre.
uf1Jas). Il restreint pour ainsi dire la mani Avant mme d'avoir formul une opinion sur la vanit ou le mystre
13 dtermination du prdicat. L'tre comme de l'tre, nous avons dj compris ce que l'tre veut dire, sans quoi
- ne se trouve pas au niveau prdicatif. Il est en nous ne pourrions mme pas en parler. Il nous serait bien impossible
un arrire-fond du monde infiniment plus de saisir un tant comme tant, si cette saisie ne s'clairait dans la
reprsentations de nos noncs. Nous voyons diffrence ontologique de l'tre et de l'tant.
de la connaissance, la sphre ontique et la Toute chose est comprise l'intrieur du couple tre-tant
s Les donnes ontologiques ne passent pas au (Sein-Seiendes). Nous saisissons l' tant dans son tre et l'tre de
ce articule. Heidegger abandonne au logique l'existant. Le dvoilement de l'tre est toujours vrit de l'tre de
nnaissance conceptuelle. C'est l l'hritage l'tant (Wahrheit des Seins von S eiendem ) ,. inversement dans le
::ltaphysique : la pense ne pense que l'tant. dvoilement d'un tant, se tient toujours le dvoilement de son tre.
. hysique sera dpasser le discours abstrait. Le Cette diffrence ontologique, qui est toujours dj prsente, ne peut
es formes est vou l'existence dchue du tre le fait du pouvoir synthtique du jugement. Si l'tre de la
'h . de l'tre. Nous nous demanderons cependant, connaissance est d'ouvrir l'tant tel qu'il est, et si dans cette ouver
"en sa structure formelle dans le quelque chose ture de l'tant nous comprenons que l'tant est par opposition ce
el). Le verbe tre ne relance-t-il pas les dter qui n'est pas, qu'en tant, il pourrait ne pas tre, comment ne pas
du sujet et du prdicat dans un au-del d'elles reconnatre que la diffrence ontologique affecte l'tant lui-mme
au point qu'elle l'oppose au nant l , Comment constater, crit
. :e de Heidegger, le jugement n'est qu'une forme
Heidegger, qu'en un lieu et en un temps quelconque un tant
te de l'tant. Il a son fondement dans une vrit
suppos n'est pas, si nous ne sommes pas capables de distinguer
._. e. Il ne rend pas accessible comme tel l'tant.
clairement entre tre et non-tre? Comment excuter cette distinc
tre manifest au pralable comme ce dont 1)
tion, dj accomplie d'une manire dcisive, si nous ne savons pas
ible une dtermiIlation prdicative. Il doit donc
d'une manire aussi dcisive et dtermine ce que signifient l'tre
t cette prdication et pour elle. La connaissance
et le non-tre ainsi distingus? Comment, toujours et dans chaque
fondement dans la proccupation quotidienne
cas, un tant peut-il tre pour nous un tant, si nous ne comprenons
ndant, on aurait tort de croire que l'attitude
pas d'abord 'tre' et 'non-tre' 2? 1)
" sens dernier du Dase-in, mme si elle jouit d'une
C'est en fonction de la diffrence ontologique qu'il faut penser
, e sur le jugement qui s'y enracine. Elle n'est
l'tre de l'homme. Heidegger radicalise donc la base d'interrogation
'res pour le Dase-in de projeter ses possibilits
concernant la comprhension de l'tre eu gard sa condition de
le monde. N'est-elle pas guide et claire, elle
possibilit dans l'homme. Il ne s'agit plus de se rendre prsents des
prhension de l'tre qui prcde toute relation avec
objets ou des tants, mais bien la dimension radicale dans laquelle
pense abstraite est dcouronne de sa primaut

I. EM, p. 23, trad. p, 38.


" p. 15 (sigle : SZ). 2. EM, p. 59, trad. p. 87-88 ; SZ, p . S,

201
B. RIOUX

tout tant est manifest. La finitude de l'homme a le caractre


d'un laisser-tre de l'tant (das Seinlassen von Seiendem). L'acte
fondamental du Dasein est de se laisser donner les choses telles
qu'elles sont en servant de brche l'avnement de l'tre de
l'tant. Sa seule initiative est de se tenir au pralable dans le nant
pour pouvoir rencontrer l'intrieur et la place du nant, un non
nant, c'est--dire un tant 1. La remise de la libert existante
l'tant comme tel, est une remise dans laquelle l'ouverture du
Dasein s'accomplit comme l'ouverture de l'Ouvert, c'est--dire au
service et en vue de l'Ouvert.
L'essence de l'homme doit donc tre pense partir de son exis
tence. Cette dernire doit tre comprise comme Dasein, c'est--dire
comme le lieu et le champ de la vrit de l'tre. C'est en accomplis
sant son rapport l'tre comme son ouverture, que le Dasein
forme l'horizon du monde. Il ne cre pas partir de lui les
significations des tres. C'est parce qu'il tient la place de l'tre
en vertu de son essence extatique, qu'il est un pur pouvoir)} de
projeter le monde. En d'autres termes, il ne forme l'horizon
d'apparition de tout tant qu'en venant se briser sur l'tre, puis
qu'il tient de lui sa mesure dans la prsentation de tout tant tel
qu'il est.
Ce caractre selon lequel le Dasein est capable de l'tre en le
manifestant, rend compte qu'il est toujours dans la vrit . Tout
tant, en effet, n'apparat que sur le fondement de l'ouverture du
monde qui est le Dasein. Plus fondamentalement, le Dasein est dans
la vrit parce qu'il existe toujours dans 1' aprit de l'tre 2.
Si l'on pense le monde, selon le versant de l'analyse existentiale,
comme un a priori de projection qui rend possible l'apparition de
tout tant dans un horizon de comprhension anticipative globale *
(das je vorgreifend-imgreifende Verstehen) , il faut alors penser
l'tre comme l'apriorit de l'a priori du monde, titre de ce qui ~
transcende dans la transcendance. L'tre et le Monde ne sont que
les deux faces transcendantes et transcendantales d'un seul et mme
phnomne: la vrit de l'tre, le sens de l'tre. Le Dasein n'exerce
toute possibilit de son tre-au-monde que sur le fondement de
l'accomplissement de la relation de l'tre l'essence de l'homme.
Et c'est en servant d'ouverture pour l'Ouvert de l'tre qu'il achve
ce Rapport.
La vrit n'est dans un lien aussi troit avec le Dasein que parce
que ce dernier dsigne ce qui est ouvert dans et pour l'ouverture

I. Kant und das Problem der Metaphysik, trad. p. 67.

:.;1. Was ist Metaphysik"l, p. 16 (sigle: WM).

202
LA NOTION DE VRIT

;....;....;~u;;.. de l'homme a le caractre de l'tre dans laquelle il se tient, tandis qu'il la soutient 1 , et en tant
&inl.:z!sen von Seiendem). L'acte que l'tre rend possible le Dasein pour lui. C'est partir du fondement
laisser donner les choses telles plus originel de l'tre dans le Da-Sein qu'il faut interprter ces trois
l'avnement de l'tre de mystrieuses petites phrases de Sein und Zeit : Il n'y a d'tre - non
s tenir au pralable dans le nant pas d'existant - qu'autant qu'est la vrit. Et celle-ci n'est qu'autant
,'Iro- .....,,...ur et la place du nant, un non et qu'aussi longtemps qu'est le Dasein. tre et vrit sont co-origi
o La remise de la libert existante nels 2. L'originalit de Heidegger est de maintenir l'indpendance
remise dans laquelle l'ouverture du des tants en regard du sujet ontique que je suis l'intrieur d'une
,erture de l'Ouvert, c'est--dire au transcendance de l'tre qui n'est jamais sans un Dasein qui le mani
feste. L'idalisme de la signification, s'appuyant sur un ralisme de
t donc tre pense partir de son exis l'existence brute dont parle M. de Waelhens 3, ne correspond pas
tre comprise comme Dasein, c'est--dire la pense du philosophe. Le sens des tants a son fondement ultime
~.~::tI!:t:;'- d la vrit de l'tre. C'est en accomplis dans l'Ouvert qu'ils apportent avec eux et si le Dasein co-constitue
t:.I:'~ m mme son ouverture, que le Dasein toute signification, c'est qu'il rend possible pour nous l'apparition
rn de. Il ne cre pas partir de lui les du monde. Si nous sommes libres de dployer l'ouverture l'tre
C'est parce qu'il tient la place de l'tre que nous sommes selon l'angle de vise que nous choisissons, nous
enatique, qu'il est un pur pouvoir de ne sommes pas matres de l'ouverture elle-mme. Mme travers
En d autres termes, il ne forme l'horizon le projet pralable de la structure d'tre de l'objet mathma
tant qu'en venant se briser sur l'tre, puis tique", c'est encore l'tant tel qu'il est qui se montre. L'homme,
mesure dans la prsentation de tout tant tel de quelque manire que ce soit, ne peut se reprsenter que des
choses qui soient d'abord, d'elles-mmes, claires et qui se soient
ue11e Dasein est capable de l'tre en le montres lui dans la lumire qu'elles ont ainsi apporte 5.
e qu'il Il est toujours dans la vrit . Tout Il ne s'agit donc d'aucune manire d'un passage de ce qui serait
ra1~uat que sur le fondement de l'ouverture du informe ce qui deviendrait intelligible grce l'activit consti
I, AoI-......... Plus fondamentalement, le Dasein est dans tuante de Dasein. Ce serait concevoir le rapport ineffable de l'tre
eriste toujours dans 1' aprit de l'tre 2. au Dasein sous un mode ontique selon les exigences catgoriales
IlllIUUI"U;;, selon le versant de l'analyse existentiale, du sujet. Heidegger relgue l'idalisme au plan ontique d'une con
de projection qui rend possible l'apparition de science qui vise des objets. Il en est ainsi du ralisme qui affirme la
horizon de comprhension anticipative globale transcendance des tants pris pour eux-mmes hors de la conscience.
. Verstehen) , il faut alors penser Le Dasein n'est pas un fondement la manire de la subjectivit
de l'a priori du monde, titre de ce qui qui donne un fondement aux tants comme objets en leur servant
transcendance. L'tre et le Monde ne sont que de mesure. Tout rapport de conscience est fond radicalement sur
~"-C.LU<WLl~ et transcendantales d'un seul et mme l'imbrication mystrieuse du Dasein comme ouverture et de l'tre
de l'tre, le sens de l'tre. Le Dasein n'exerce comme l'Ouvert, dans cette couche ontologique o l'tre de l'homme
~ son tre-au-monde que sur le fondement de rejoint l'existence de toutes choses en manifestant l'tre comme le
de la relation de l'tre l'essence de l'homme. fondement concret qui actualise dans la Prsence tout tant prsent.
d'ouverture pour l'Ouvert de l'tre qu'il achve
1. Le retour au fondement de la mtaphysique, Revue des Sciences philoso
dms un lien aussi troit avec le Dasein que parce phiques et thologiques, 43 (I959), p. 4I9; WM, p. 15.
o ce qui est ouvert dans et pour l'ouverture 2. SZ, p. 230.
3. Le Choix, le Monde, l'Existence, Paris, I946, p. 62. M. de Waelhens
l'a reconnu depuis.
4 SZ, p. 362.
5. Essais It qnfrences, p. 169.

202 23
B. RIOUX

L'1hre, dans sa transcendance mme comme le sens de tout


tant, y compris l'homme, est expriment d'une manire finie.
Au plan phnomnologique du vcu comme tel, il est un absolu-fini
qui n'est jamais sans l'tant (das Sein nie west ohne das Seiende) 1.
Il est transcendance pour l'tant, temporalisation originelle. Il
n'apparat pas comme un en-soi que l'intelligence pourrait- inten
tionner la manire d'un tant suprme. Il est tourn vers
l'tant qui le manifeste et qu'il fonde son tour. S'il a besoin
de l'tant et, en particulier, du Dasein, c'est en donnant tout tant
son tre, en remettant l'tant sa propre essence. Dans le rapport
l'tant dans lequel il apparat et s'enracine c'est comme Don qu'il
se rvle. L o Sartre pense le fait pur de l'existence des choses
s'imposant nous brutalement et sans raison, Heidegger expri
mente l'tre comme une gnrosit radicale qui fait clore tout
tant et qui lui accorde sa vrit.
L'tre est manifest comme fondement du point de vue de la
vrit de l'tre, c'est--dire partir de la finitude essentielle du
Dasein. Il ne fonde pas la manire d'une cause selon un enchane
ment ontique des tres. Pour Heidegger, c'est l prendre appui sur
les tants en les supposant comme donns et dj prsents. La
transcendance de l'tre radicalise le caractre donn des tants
et les fait apparatre dans une Prsence qui motive tout pourquoi
ultrieur. Dans la question qui ouvre l'horizon du questionner
philosophique: Pourquoi y a-t-il de l'tre et non pas plutt rien ,
l'tre se manifeste dans et pour l'tant comme un fondement qui
s'effondre . Il est 1' abme (Ab-grund), c'est--dire ce qui n'a
aucun fondement en motivant tout autre fondement. Mais parce
qu'il est infond comme don originel de tout, tout en apparaissant
sur le fondement ontique de l'tant, il n'est jamais dans le pouvoir
d'un tant. Ce qui avait permis au philosophe d'crire qu'il est
bien ainsi sans l'tant . Comme la diffrence elle-mme, il n' a pas
de diffrence avec l'tant, il est cette diffrence elle-mme, de telle
sorte qu'il porte en lui le diffrent. Il n'y a rien qui soit extrieur
lui 2. Il en est ainsi pour l'actus essendi du thomisme qui est racine
de la concrtude de l'tant et qui rapporte lui, COmme un de
ses modes, l'essence en tant que manire typique pour un tant
d'exercer l'acte d'tre. L'exprience ontologique que dcrit
Heidegger n'atteint pas l'tre comme transcendance dtache. Elle
est un indice cependant, qui fait signe vers un Absolu qui se serait
librement alin dans l'tant et dont nous n'exprimentons que

I. WM, p. 41.
2. Max MLLBR, Existenz-Phi/osophie, p. 45.
B. RlOL"X LA NOTION Dl! VRIT

Elmi%::dance mme comme le ({ sens de tout la face intramondaine dans le dvoilement de l'existant. Pour le
nlt:!E:=..~ est expriment d'une manire finie. nommer, partir de l'absolu-fini du ({ sens de l'tre , il faudrait
dl! .cu comme tel, il est un absolu-fini une autre mthode qui nous permt de situer la vrit de l'tre sur
(rias Sein nie west ohne das Seiende) 1. la base de l'an~logie de l'tre et de la participation.
l'tant, temporalisation originelle. Il Parce que l'Etre est dcrit au plan de l'intentionalit o le Dasein
en-soi que l'intelligence pourrait inten le devient en acte selon un phnomne de transparence, il est li
~ tant suprme. Il est tourn vers cet avnement pour nous. Une philosophie de la finitude, telle
qu'il fonde S011 tour. S'il a ({ besoin qu'elle est conue ici, ne nous dcrit les tants dans l'vnement
~~!....., du Dasein, c'est en donnant tout tant ontologique de la diffrenciation de l'tre et de l'tant, que comme
- etant sa propre essence. Dans le rapport des temporalisations de l'tre qui apparat ainsi comme l'origine
a parat et s'enracine c'est comme Don qu'il du Temps. L'tre se temporalise comme vrit de l'tre: l'arrive
~ e pense le fait pur de l'existence des choses de l'tant dans la lumire de l'tre ({ occulte ce dernier. Ce ({ cle
iii hmtalement et sans raison, Heidegger expri
ment (Verborgenheit) de l'tre par un Dasein qui le manifeste
~ une gnrosit radicale qui fait clore tout engendre l'histoire de l'tre. La vrit est ainsi finalement cette
de sa vrit. manifestation de l'tre qui fait entrer le Dasein dans son essence
- t comme fondement du point de vue de la ({ historiale comme celui qui en a la gestion et qui doit constamment
c'est--dire partir de la finitude essentielle du lutter pour que l'tre demeure l'Ouvert. Elle devient temporelle, non
:- la manire d'une cause selon un enchane pas dans un sens historiciste, sur le fondement du rapport que le
tres. Pour Heidegger, c'est l prendre appui sur Dasein accomplit comme comprhension de l'tre. On ne juge plus
s_ posant comme donns et dj prsents. La en regard d'un univers abstrait des essences auquel l'homme partici
~ 'tre radicalise le caractre donn des tants perait en mergeant de notre monde changeant et fugace. A cet
Le dans une Prsence qui motive tout pourquoi empyre d'entits intemporelles, on substitue le monde vu dans
question qui ouvre l'horizon du questionner son surgissement mme pour un Dasein dont la vrit consiste le
PDurquoi y a-t-il de l'tre et non pas plutt rien , tenir ouvert dans sa dimension originelle. L'histoire est constitue
e dans et pour l'tant comme un fondement qui par cet affrontement du Dasein avec 1' ouvert de l'tre qui se
~t 1' abme (Ab-grund), c'est--dire ce qui n'a cache et se voile dans la dchirure mme qui le fait apparatre.
t en motivant tout autre fondement. Mais parce Elle est le drame de la rvlation elle-mme de l'tre le long de
~ comme don originel de tout, tout en apparaissant toute l'histoire, selon les deux faces insparables du dvoilement
olltique de l'tant, il n'est jamais dans le pouvoir et de l'occultation. C'est l'arrangement interne de la constellation
,ui avait permis au philosophe d'crire qu'il ({ est dans laquelle la manifestation et le voilement s'accompagnent
t . Comme la diffrence elle-mme, il n'({ a pas indissolublement, qui dfinit pour une poque donne la manire
; l'tant, il est cette diffrence elle-mme, de telle plus ou moins profonde de correspondre l'vnement fondamental
en lui le diffrent. Il n'y a rien qui soit extrieur de l'clairement (Lichtung) de l'tre. La conception de la vrit dans
insi pour l'actus essendi du thomisme qui est racine une poque donne est ce qui nous permet de juger de la rvlation
e de l'tant et qui rapporte lui, comme un de de l'tre pour cette poque.
~ en tant que manire typique pour un tant Le problme du caractre relatif ou absolu de nos vrits se situe
1 ~'tre. L'exprience ontologique que dcrit po~ ~e philosophe ~u niveau ontique. Les philosophies ne sont pas
-pas l'tre comme transcendance dtache. Elle mdifferemment vraIes ou fausses, elles rpondent diffremment
dant, qui fait signe vers un Absolu qui se serait l'appel de l'tre. Elles ne peuvent tre juges selon des critres
. dans l'tant et dont nous n'exprimentons que de rectitude et d'adquation au rel. Le vrai n'est pas quelque chose
d'invariable titre d'noncs sur les choses. L'exactitude de la
repr~sentation concerne la science et la technique, elle ne saurait
&:ttnz-Philosophie, p, 45, valOIr pour la pense de l'tre. Cette dernire cesse d'tre un systme

205
B. RIOUX

d'affirmations correctes qui prtendrait retrouver et recomposer la


Vrit absolue. Elle est une question de l'!tre et non pas une
thse sur l'tre.
La mtaphysique doit tre refuse parce que son mode de repr
sentation est li ncessairement l'tant et la structure logique
de la pense. Elle oublie, par son essence mme, l'!tre comme le sol
nourricier de la philosophie. Elle ne dtermine pas ses notions
partir de l'!tre lui-mme. Comme par ailleurs c'est par un saut
qu'on s'engage dans l'!tre, un approfondissement dialectique des
concepts qu'utilise la mtaphysique est impossible. L'!tre est
l'au-del de toute reprsentation. Il n'y a pas ainsi de passage
continu entre la vrit ontique et la vrit de l'!tre. On ne peut
fonder la mtaphysique sur le sol de l'!tre qu'en y renonant comme
discours sur l'tre. De la pense de l'!tre, on ne peut revenir la
vrit ontique de la mtaphysique pour la radicaliser. On ne peut
garder l'ancien difice sur une base nouvelle. La pense essentielle
exige qu'on quitte l'abstraction et la dialectique pour ne plus voquer
l'!tre que dans les parages et sous les voiles de l'art et de la posie.
On est alors bien prs de se taire comme philosophe, s'il est vrai
que ce dernier ne peut se passer d'un certain discours.
Nous ferons, pour terminer, deux remarques. La premire, c'est
que Heidegger a malheureusement li la valeur de l'intelligence
une certaine conception logique de la raison coupe de l'!tre.
Il a jou le sort de l'intelligence sur sa faillite historique dans l'ida
lisme. Pourtant, dpasser ce dernier n'est pas dpasser l'intelligence.
Cette dernire vise ultimement le concret comme acte d'tre et c'est
dans l'acte d'tre qu'elle tend rconcilier le singulier et la ncessit
la plus haute. Le retour de Heidegger l'!tre aboutit l'impasse
d'une pense qui ne peut articuler aucun discours sur l'!tre. Voulant
se situer au-dessus du problme logique de l'analogie de l'tre dans
les tres et du problme mtaphysique de la participation des tants
un !tre transcendant qui serait une pure Prsence, elle ne peut tre
une philosophie dans le sens traditionnel. Elle n'en garde pas moins
une profondeur incomparable comme pense-souvenir qui fait
entendre l'imprieuse ncessit pour la pense de se recueillir sur
ce qui lui donne le plus penser. Dans notre poque qui vit toujours
sous le signe de l'absence ou du manque de Dieu , chacun par
vient le plus loin possible, du moment qu'il va aussi loin qu'il peut
aller sur le chemin qui lui est dparti 1 .
La mthode phnomnologique utilise par l'auteur achoppe sur
le problme de penser le rapport du Dasein et de l'!tre. Si le plan

1. Holzwege, p. 251.
LA NOTION DE V~RlTB
'B. lUOUX

tendrait retrouver et recomposer la vcu de la description nous montre l'1!tre manifest comme Da-Sein
uestion de l'1!tre )} et non pas une la porte ontologique de cette exprience demande qu'on fond~
ultImement dans une parfaite rflexivit de 1'1hre et du Penser
e refuse parce que son mode de repr l'enroulement rciproque de l'ouverture du Dasein et de l'ouvert
~l:II!IilIIernlenl l'tant et la structure logique
de l'1!tre au niveau de la finitude essentielle du Dasein. Cette struc
par son essence mme, l'1!tre comme le sol ture du Dasein doit tre situe au plan de la couche la plus profonde
.8CI5<T;'~Il1e. Elle ne dtermine pas ses notions de l'intentionnalit cognitive et affective visant les objets selon le
_-~=IC. Comme par ailleurs c'est par un saut rapport une totalit dont l'unit rside dans l'acte d'tre comme
we, un approfondissement dialectique des prsence radicale de l'tre au cur de toute chose. L'1!tre inten
tionn )} ainsi n'a d'autre unit pourtant que celle qu'il emprunte
mtaphysique est impossible. L'1!tre est
. entation. Il n'y a pas ainsi de passage .l~ pense. D~ par le sens transcendant qui l'anime comme possi
ontique et la vrit de l'1!tre. On ne peut bilite de tout etant, y compris l'homme dont la structure inten
sur le sol de l'1!tre qu'en y renonant comme tionnante )} le rvle, il demande se manifester en tant mme
q~'a~e, selon le mode de l'Absolu transcendant, dans le parfait
De la pense de l'1!tre, on ne peut revenir la
la mtaphysique pour la radicaliser. On ne peut
ID1rOlr de la Pense pure. La pense originale de saint Thomas per
sur une base nouvelle. La pense essentielle met d'atteindre ce fondement radical du Dasein.
'abstraction et la dialectique pour ne plus voquer
parages et sous les voiles de l'art et de la posie.
prs de se taire comme philosophe, s'il est vrai II
peut se passer d'un certain discours.
terminer, deux remarques. La premire, c'est Le problme de la vrit est central dans la pense de saint Thomas
malheureusement li la valeur de l'intelligence d'Aquin. Il l'est au plan notique du jugement et au plan ontologique
~l=,tion logique de la raison coupe de l'tre. des transcendantaux comme proprits de l'tre.
l'intelligence sur sa faillite historique dans l'ida Ce qui caractrise l'homme, c'est sa finitude ontologique d'une
~)3S:ser ce dernier n'est pas dpasser l'intelligence.
part et l'ouverture infinie de sa nature connaissante d'autre part.
ultimement le concret comme acte d'tre et c'est Il n'est pas tout l'tre, il ne fait qu'en participer. La connaissance
qu'elle tend rconcilier le singulier et la ncessit et l'amour
, supplent
. l'imperfection ontoloaique
b '
de son tre
retour de Heidegger l'1!tre aboutit l'impasse en. l ouvrant. mtentionnellement la totalit du rel. Afin qu'il
ne peut articuler aucun discours sur l'1!tre. Voulant pwsse y avoU' un remde cette imperfection, crit saint Thomas,
du problme logique de l'analogie de l'tre dans nous trouvons un autre mode de perfection dans les choses cres
~bln:le mtaphysique de la participation des tants
selon lequel une perfection qui est propre une chose se trouve dans
qui serait une pure Prsence, elle ne peut tre un au~e tre. Ce mode est la perfection du connaissant en tant que
le sens traditionnel. Elle n'en garde pas moins connaIssant [ ... ] Et selon ce mode il est possible que la perfection
incomparable comme pense-souvenir qui fait de tout l'univers soit dans une seule chose 1. )} Sur le fondement
ncessit pour la pense de se recueillir sur de s.o~ acte d'tre fini et particip, l'homme est)} le monde.
plus penser. Dans notre poque qui vit toujours Dlst~guer ces ,deux structures, ce n'est pas penser la perfection
~l"SCJJL\,. ou du manque de Dieu )}, chacun par ontologIque de 1 homme sur le modle d'une absurde substance
possible, du moment qu'il va aussi loin qu'il peut close sur elle-mme. Le concept de substance doit se fonder lui
qui lui est dparti 1 )}. ~~me su~ l'act~ d'tre, comme ce qui rend prsent cette manire
Ibnol:n:nol.ogILqu.e utilise par l'auteur achoppe sur d e~re qw conSIste devenir l'tre dans et par les tres. C'est l'esse
le rapport du Dasein et de l'1!tre. Si le plan radical de l'homme qui se dploie dans ses puissances et ses opra

1. De Veritate, q. 2, a. 2.

207
B. RIOUX

tions. L'homme n'accomplit son tre que par le dploiement de ses


pouvoirs qui le font tre ceci et cela sur la base de donnes ontolo
giques investies dans tout son agir. Il est donc tourn essentielle
ment vers le monde. Mais le monde n'est pas l'horizon des choses
perceptibles. Il est la dimension de l'tre qui merge partir d'un
univers antprdicatif. L'homme est un tre-dans-Ie-monde, cela
veut dire qu'il peroit les corps, les personnes et lui-mme sur la
base d'une communaut dans l'tre et d'un principe d'unit qui
l'ouvre l'infini. Il apporte toujours cette dimension radicale qui lui
fait tout saisir sous un mode rassembl et lui permet de se saisir
comme sujet visant des objets.
L'imperfection ontologique de notre tre nous explique que nous
devenons l'tre dans la connaissance selon une ( surexistence active
immatrielle , selon une identit intentionnelle qui repose sur la
dualit ontologique de l'tre connaissant et du sujet comme des actes
diversifis par leur structure formelle. L'explication ontologique
devra donc fonder ces divers actes d'exister dans leur autonomie
relative. De plus, si l'ouverture l'tre qui dfinit mon essence ne
se ralise que dans des actes visant les choses et moi-mme, il faut
expliquer, par-del le plan vcu de l'intentionnalit, comment l'tre
peut merger dans ces actes. Si nous avons conscience de viser
l'tant tel qu'il est, il n'en reste pas moins vrai qu'il faut concevoir
un tre objectif gnosologique qui rend cette vise possible pour nous.
Notre ouverture l'tre qui nous dfinit structuellement doit se
concrtiser dans l'immanence de nos actes. La phnomnologie s'est
employe exorciser la connaissance du vocabulaire spatial qui
l'exprime et qui a donn lieu aux pires quivoques. La formule
idaliste ( un au-del de la pense est impensable , si elle a un
fondement beaucoup plus profond, relve dans une certaine mesure
de l'imagination spatiale. Il est clair que l'tre en tant que connu,
n'est pas et ne peut tre en dehors de l'esprit qui le connat. Si la
connaissance est une opration immanente, elle doit se terminer
en nous. Dans ce sens, elle n'atteint pas un dehors. Pourtant,
le propre de la connaissance est de participer intentionnellement la
perfection des autres tres. Il faut donc distinguer les deux modes
diffrents d'existence que la mme chose a ( dans l'esprit et
( en dehors de lui, en tant qu'elle est pose dans l'existence pour
elle-mme, mais aussi capable d'tre en nous comme principe ou
terme de la pense. La position d'une chose extra nihil ne dpend
pas de notre connaissance, mais pour qu'elle soit connue ainsi par
nous, il est ncessaire que nous la connaissions. Sous cette forme,
c'est un truisme, car il est vident que la pense ne peut atteindre
un tant sans qu'il soit par le fait mme pens. Si par ailleurs, on veut

208
LA NOTION DE VRIT

::J. tre que par le dploiement de ses exprimer qu'un tre, d'une manire absolue, ne saurait exister sans
et cela sur la base de donnes ontolo tre dcouvert, cette doctrine est ontologiquement correcte. Encore
agir. Il est donc tourn essentielle faut-il faire la part entre une connaissance humaine et une connais
e monde n'est pas l'horizon des choses sance infinie, cratrice de l'tre des choses. La pense de Heidegger,
_-ens..ion de l'tre qui merge partir d'un si elle exprime, notre avis, les relations ncessaires qui lient tre,
L :mmme est un tre-dans-Ie-monde, cela pense et tant, en approfondissant le Denken dans le Dasein et l'Etre
_ corps, les personnes et lui-mme sur la comme principe unique de toute ralit, laisse planer une ambigut
.c:::::z::re dans l'tre et d'un principe d'unit qui fondamentale concernant l'existence des tants comme tels en regard
_ ~ toujours cette dimension radicale qui lui du Dasein. Quant saint Thomas, il tient compte de l'aspect entitatif
. mode rassembl et lui permet de se saisir du concept et de son aspect intentionnel.
objets. Considre comme accident du connaissant, la connaissance a lieu
a1;.u~ur,Ique de notre tre nous explique que nous en nous, tandis que comme relation au connu et dans la pure ligne
la nnaissance selon une surexistence active du connatre, elle n'est pas dans l'me comme dans un sujet. Selon
une identit intentionnelle qui repose sur la qu'elle est compare au connaissant, crit-il, (la notion ... ) se trouve
l'tre connaissant et du sujet comme des actes dans le connaissant comme l'accident dans un sujet, et sous cet
roucture formelle. L'explication ontologique aspect ne dpasse pas les limites du sujet, parce qu'elle ne peut
ces divers actes d'exister dans leur autonomie jamais avoir d'autre sujet d'inhrence que l'esprit ( ... ). Si on la
. ouverture l'tre qui dfinit mon essence ne compare au connaissable, ( .. .) elle n'est pas ce qui existe dans,
des actes visant les choses et moi-mme, il faut mais ce qui renvoie quelque chose d'autre. Ce qui se dit en rapport
~ e plan vcu de l'intentionnalit, comment l'tre avec quelque chose, n'a pas la raison d'accident sous l'aspect o il
~ ces actes. Si nous avons conscience de viser renvoie quelque chose, mais seulement en tant qu'il existe dans
est, il n'en reste pas moins vrai qu'il faut concevoir le sujet. ( .. .) Et sous ce point de vue, la notion n'est pas dans l'me
ologique qui rend cette vise possible pour nous. comme dans un sujet; selon ce rapport, elle dpasse (excedit)
l'tre qui nous dfinit structuellement doit se l'esprit en tant que d'autres tres sont connus en elle par lui 1.
l'immanence de nos actes. La phnomnologie s'est On voit de quelle faon l'essence de l'homme est extatique .
ciser la connaissance du vocabulaire spatial qui L'homme n'a pas sortir de lui-mme pour rencontrer le monde.
a donn lieu aux pires quivoques. La formule C'est en lui-mme, comme sujet pos pour lui-mme, qu'il devient
el de la pense est impensable , si elle a un dans une surexistence spirituelle propre l'esse intentionale, les per
up plus profond, relve dans une certaine mesure fections des sujets trans-objectifs. Parce que le verbe mental est
spatiale. Il est clair que l'tre en tant que connu, un signe formel et non-discursif, il est intermdiaire entre l'intelli
ut tre en dehors de l'esprit qui le connat. Si la gence et la chose intellige, parce que c'est par lui que l'intelligence
~ une opration immanente, elle doit se terminer atteint la chose; c'est pourquoi, il est non seulement ce qui est
i ce sens, elle n'atteint pas un dehors. Pourtant, intellig, mais de plus ce par quoi la chose est intellige, de telle sorte
amnaissance est de participer intentionnellement la que ce qui est intellig peut tre dit la chose elle-mme et le verbe
am:res tres. Il faut donc distinguer les deux modes mental 2 . Ce qui veut dire que le verbe mental dans sa pure ten
ce que la mme chose a dans l'esprit et dance dsigner le rel est identique la chose elle-mme. Il est
e ui, en tant qu'elle est pose dans l'existence pour tellement insparable de la chose, comme le note . Gilson, que
aussi capable d'tre en nous comme principe ou quand saint Thomas dit que l'objet immdiat de notre connaissance
. . La position d'une chose extra nihil ne dpend est le concept, il pense garantir la continuit la plus stricte entre
cnn.ai.ssance, mais pour qu'elle soit connue ainsi par l'intelligibilit de l'objet et celle du concept 3 .
::essaire que nous la connaissions. Sous cette forme, I. Quodlib., VII, a. 4 .
car il est vident que la pense ne peut atteindre 2. De Veritate, q. 4, a. 2, ad 2um.
tl'il w it par le fait mme pens. Si par ailleurs, on veut 3. Le thomisme, p. 324.

208 209
B. RIOUX

La conception si diffrente que Heidegger et saint Thomas se


font du jugement dcide de l'avenir de leur rflexion sur l'lltre.
Si l'lhre est le singulier universel qui fonde tout tant et si par
ailleurs la connaissance prdicative est non seulement drive mais
dchue en regard d'une manifestation ant-prdicative de l'tant,
la pense de l'tre tentera un saut par-del tout prdicatif pour
ressaisir la prsence de l'tre au Dasein. Pour saint Thomas d'Aquin,
la signification ontologique du jugement grce l'affirmation de
l'esse, le place dans une situation privilgie pour exprimer la vrit
de l'tre. S'il est driv, en tant qu'il s'appuie sur la vrit antrieure
de la perception sensible et intellectuelle, il donne cette dernire
une forme d'achvement qu'elle n'a pas d'elle-mme.
Comme pour Heidegger, la vrit du jugement a un caractre
driv. Le jugement n'a lieu que s'il fait appel une connaissance
dj vcue en nous. Le rel doit dj s'tre rvl pour que nous
puissions l'affirmer selon les notions du sujet et du prdicat avec
lesquels nous composons tout jugement. Pour que la chose appa
raisse dans son identit travers les concepts qui en expriment des
aspects divers, il faut qu'elle soit dj rvle. Autrement, le jugement
serait une construction de l'esprit plutt qu'une affirmation de l'esse
de l'tant tel qu'il est, manifest selon une certaine composition.
Il n'a pas constituer une intelligibilit purement formelle, mais
affirmer de la chose elle-mme une intelligibilit qui en jaillit.
Tout jugement repose donc sur des matriaux simples comme point
de dpart de toutes nos constructions ultrieures 1.
Par la simple apprhension, nous sommes prsents quelque
chose, un ce-qui-est (quodquid est) comme au sens immanent de
l'tant prsent par le phantasme selon un faisceau de caractres
concrets et stables propres signaler son mode d'tre. L'esprit
est d'abord recueillement sur ce qui est, avant de surabonder dans
le fruit de l'intellection. Nous formons le concept parce que nous
voyons quelque chose. La connaissance spculative ne part pas de
concepts et de contenus de pense signifis en eux comme des
natures simples et indivisibles tel que l'explique la logique. La
simple-apprhension a une structure complexe. Elle comporte
indivisiblement un acte de connaissance (que saint Thomas appelle
notitia, visio, intellectus) et l'expression du concept, savoir une
dictio, expressio ou fonnatio activa. Le concept lui-mme est rgl
ainsi par une vision, une intuition de l'tre du sensible prsent
dans le sens. C'est sur cette saisie obscure, et implicite le plus sou
vent, que repose la raison dans son travail de classement et de syst

1. De Veritate, q. l, a. 1.

210
LA NOTION DE VRIT

Heidegger et saint Thomas se matisation. {, Notre connaissance tout entire commence donc par
mir de leur rflexion sur l':thre. un complexe intellectuel-sensible, o le sensible joue le rle de
. . . . . . .::- .....-n.'.-..... , qui fonde tout tant et si par signe (plutt que de donne matrielle seulement), la donne onto
~~c::arrll ' 'e est non seulement drive mais logique (quelle qu'elle soit, substance ou accident), le rle de signifi.
~estation ant-prdicative de l'tant, Donnes absolument premires (resolutio ad sensum, resolutio ad
saut par-del tout prdicatif pour ens et ad prima principia), qui devraient aussi constituer le ple
. -e au Dasein. Pour saint Thomas d'Aquin, autour duquel tout notre univers mental ne devrait cesser de
a-d~:r.le du jugement grce l'affirmation de tourner, autour duquel notamment devrait se mouvoir tout au long
!l2.Iion privilgie pour exprimer la vrit de son histoire le discours rationnel, ce labeur de classement, d'ana
. Cl tant qu'il s'appuie sur la vrit antrieure lyse, d'organisation et de systmatisation qui constitue la part la plus
tc:~::.!l! et intellectuelle, il donne cette dernire apparente et la plus volumineuse de notre savoir 1. Faute de voir
~:C~t q 'elle n'a pas d'elle-mme. la prsence de ces donnes ontologiques dans toute connaissance
nc:loJ:iC~er, la vrit du jugement a un caractre ontique, on risque de couper l'intelligence de l'tre et de la con
n:a lieu que s'il fait appel une connaissance damner une certaine forme de narcissisme. Une interprtation
Le r 1 doit dj s'tre rvl pour que nous de l'action (, constitutive de l'intelligence doit reposer sur l'affirma
les notions du sujet et du prdicat avec tion de la prsence de l'esprit l'tre saisi obscurment comme rap
IImDCSDI15 tout jugement. Pour que la chose appa port normatif d'essence et d'esse. Les dfinitions que la raison
travers les concepts qui en expriment des constitue sur le plan univoque du savoir doivent rencontrer secrte
u'elle soit dj rvle. Autrement, le jugement ment le rel apprhend selon les donnes htrognes de l'tre
de l'esprit plutt qu'une affirmation de l'esse analogue en tant que l'essence est rapporte l'esse comme l'un de
est, manifest selon une certaine composition. ses modes.
une intelligibilit purement formelle, mais C'est sur la base de ces analyses, que l'on doit comprendre la
chose elle-mme une intelligibilit qui en jaillit. nature du jugement. Ce dernier ne consiste pas essentiellement

l
donc sur des matriaux simples comme point ' montrer un tant comme tel tant. L'me du jugement consiste
nos constructions ultrieures 1. dans l'affirmation, au sein de la propre intelligibilit de l'esprit,
apprhension, nous sommes prsents quelque de l'existence que dtient la chose. Tout jugement a un sens existen
. (quodquid est) comme au sens immanent de tiel. {, Le verbe tre, note Jacques Maritain, employ comme copule
par le phantasme selon un faisceau de caractres dit que la chose existe, ou actuellement hors de l'esprit, ou possible
propres signaler son mode d'tre. L'esprit ment hors de l'esprit, ou dans l'esprit seulement (pour le cas des tres
l''''-'..........''.''L sur ce qui est, avant de surabonder dans de raison) avec telle ou telle dtermination 2. Le jugement suppose
~"-U!LJU. Nous formons le concept parce que nous toujours implicitement que le sujet est situ par rapport l'existence
. La connaissance spculative ne part pas de et qu'il en est ainsi de ce qui est affirm de lui. Par ailleurs, le juge
de pense signifis en eux comme des ment dans son affirmation d'une synthse objective visant l'esse de la
indivisibles tel que l'explique la logique. La chose, connote indissolublement l'esse actuel de cette opration
a une structure complexe. Elle comporte originale de l'esprit. Le mystre qui donne toujours penser est cet
acte de connaissance (que saint Thomas appelle enveloppement mutuel de l'acte de l'esprit et de l'acte du rel de
et l'expression du concept, savoir une telle sorte que l'esprit et l'tre puissent se conjoindre dans le mme
j ormatio activa. Le concept lui-mme est rgl acte.
une intuition de l'tre du sensible prsent Nous devons en tirer deux enseignements. Dans le jugement,
sur cette saisie obscure, et implicite le plus sou l'tre est pos non pas comme la facticit d'un tant, mais comme
1.; raison dans son travail de classement et de syst-

1. L.-B. GEIGER, Revue de Mtaphysique et de Morale, 1952, n. 4, p. 409.


2. lments de philosophie, t. l, p. 67.

210 211
B. RIOUX

valeur suprme d'intelligibilit. C'est sur le fondement de l'intelligi


bilit propre l'esse que tout jugement a une valeur existentielle.
Il est bien vident que nous pouvons faire des jugements sans con
natre que l'exister des choses est leur perfection suprme. Il appar
tient la mtaphysique de le dcouvrir. Ce que nous affirmons, c'est
l'acte comme mode d'tre substantiel ou accidentel; dans l'existence
actuelle ou possible, tel sujet existe et il est dtermin de telle
faon. L'acte d'existence que chaque tre possde dans sa nature est
substantiel. Quand nous disons que Socrate est et que ce 'est' est
employ selon le premier sens du mot, il est un prdicat substan
tiel [... ] Mais si on prend le est dans le second sens du mot, il est
un prdicat accidentel l En se terminant l'esse de la chose, le juge
ment connat le rel comme substance et accidents. Mais en rester l,
c'est oublier que pour saint Thomas, si l'tre se dit avant tout de la
substance comme pour Aristote, c'est sur la base de l'esse comme
principe formel de l'tre (ens). Le mode d'tre substantiel et les
modes d'tre accidentels sont donc affirms sur le fondement du
transcendantal etre. De soi l'acte d'tre n'a aucune limite. Il demande
passer dans un mode d'tre infini qui soit l'acte pur, incluant
toutes les perfections simples qui lui sont lies. Il se suffit lui
mme dans l'ordre de l'intelligibilit qui, pour cette unique fois,
recouvre aussi l'ordre du concret. Quand donc le jugement pose
l'tre du sujet, c'est implicitement l'intrieur de cette valeur
polyvalente de l'tre qu'il le fait. Tout le contenu catgorial du
jugement est subordonn au est de l'affirmation. Par ce est
le jugement n'a pas seulement une valeur ontique qui serait une
pure position d'actualit la manire de l'tant simplement donn
dont parle Heidegger. Virtuellement, tout jugement tend se
rsoudre dans le rapport ttanscenaantl de l'esprit et de l'tre selon
leur aprit infinie. Ce n'est que dans le cas unique de Dieu que
cette tension se change en identit. Le jugement concerne l'esse
(respicit esse), mais pour nous, il concerne indivisment le sujet
fini d'o il est d'abord dcouvert. L'esse est toujours affirm d'abord
et avant tout d'un sujet fini. Il n'est jamais pos directement dans sa
richesse propre, mais il est constamment rabattu sur les sujets qui
l'exercent. On comprend ainsi que la direction imprime par saint
Thomas dans l'interprtation de la connaissance prdicative ne soit
pas dans le sens d'une concatnation de formes de plus en plus
parfaites, mais dans la rintgration dans l'existence des essences
abstraites et universelles spcifiant l'esse contingent des choses.
La vise ontologique du jugement peut ainsi envelopper dans la

1. In 1 Metaph., lect. 9, n. 896.

212
LA NOTION DE VRIT

le fondement de l'intelligi transcendance de l'esse le singulier et le temporel et faire retour au


~=~ a une valeur existentielle. Singulier absolu. Par cette fonction existentielle du jugement,
!!Ir!I=~ frire des jugements sans con le monde intelligible platonicien est relanc dans les sujets d'existence
~1aI.s ~ ?erl"ection suprme. Il appar et d'agir et demande s'achever dans la mouvance de l'esse ouvrant
~~!":'r"":;:. Ce que nous affirmons, c'est sur le Concret absolu.
"a~IIiII:S::cl:i'ci' :l accidentel; dans l'existence La vrit n'est donc formellement dans le jugement que parce que
et il est dtermin de telle ce dernier porte sur l'tre mme des choses. Elle ne se ralise que sur
e tre possde dans sa nature est le fondement de l'tre. L'accord avec la ralit implique que celle-ci
que Socrate est et que ce 'est' est est comprise comme structure d'essence et d'esse. L'tre, comme un
.u mot, il est un prdicat substan des ples de l'adquation, n'est pas un simple fait, mais il implique un
dans le second sens du mot, il est ordre de droit qui concerne le contenu intelligible de l'esse lui-mme.
terminant l'esse de la chose, le juge Cette structure objective du jugement ne doit pas nous faire
E!nI'"1":lh<:mT1 ce et accidents. Mais en rester l, passer sous silence la prsence de l'esprit lui-mme au sein de son
rnnmas, si l'tre se dit avant tout de la affirmation du rel. Cette conscience de soi est un retour de l'esprit
rte, c'est sur la base de l'esse comme sur lui-mme dans lequel il se sait conforme l'tre. Elle rend
~ . Le mode d'tre substantiel et les possible l'apparition du rel dans son esse propre par opposition
donc affirms sur le fondement du celui du sujet. C'est grce cette saisie de l'esprit par lui-mme
'acte d'tre n'a aucune limite. Il demande qu'il peut y avoir une vise de l'tant qu'il est. Cette prsence de
drre infini qui soit l'acte pur, incluant l'esprit lui-mme est une prsence de l'esprit qui vise le monde
'~:rr'I.es qui lui sont lies. Il se suffit lui selon le transcendantal DtTe. Si elle permet la dualit du sujet con
b:rdliglb ilit qui, pour cette unique fois, naissant et du rel connu, c'est en tant que l'esprit est homogne
cret. Quand donc le jugement pose l'tre en quelque sorte, puisque son ouverture lui-mme implique
. - ent l'intrieur de cette valeur la mdiation de l'tre des choses et de l'tre que nous sommes.
T out le contenu catgarial du Ce retour de l'esprit sur lui-mme ne peut jamais signifier un pur
de l'affirmation. Par ce est repliement sur le sujet ontique que je suis. Il emporte avec lui la
valeur ontique qui serait une dimension de l'esse qui l'empche de se fermer sur lui-mme.
e l'tant simplement donn Le reditus suppose intrinsquement l'exitus par lequel nous devenons
~~~~~~. tout jugement tend se nous-mmes dans et par l'tre selon les modes essentiellement
l de l'esprit et de l'tre selon diffrents qu'il comporte. Il y a ainsi l'charde de l'Autre en nous
dans le cas unique de Dieu que comme dimension infinie qui ne nous permet pas d'tre nous
e:rir. Le jugement concerne l'esse mmes notre propre fondement. Mais si l'esprit ne peut tre prsent
il ncerne indivisment le sujet lui-mme que dans la prsence de l'tre, l'tre son tour, quel que
L'~ est toujours affirm d'abord soit le mode qu'il ralise, doit tre affirmable par l'esprit, familier
n'est jamais pos directement dans sa ce dernier, reconnu et rflchi par lui. Comment donc fonder cet
est. COI!StllUTment rabattu sur les sujets qui enveloppement mystrieux de l'tre et de l'esprit, en tant mme que
que la direction imprime par saint notre esprit s'chappe lui-mme dans la transcendance de l'esse
de la connaissance prdicative ne soit rfract dans des sujets d'exister que je ne suis pas ontologiquement?
e nation de formes de plus en plus Comment l'tre des tants peut-il avoir cette proprit originale
. ~. gration dans l'existence des essences d'tre affirmable et reconnu par nous? Quel mystre cache ce
spc:iia.nt l'esse contingent des choses. recouvrement fondamental de l'tre et de l'esprit qui rend possible
enr peut ainsi envelopper dans la la vrit du jugement? Heidegger laisse ce rapport, inachev et
infond dans la structure de l'absolu-fini du Da-Sein, comme un
abme o se perd toute interrogation. Mais c'est l faire violence au
2 12
21 3
B. RIOUX

sens transcendant de ce rapport en tant que tout tant comme esse


fini doit tre non seulement motiv, mais constitu au sens le plus
fort du terme, 1'intrieur d'une structure dvoilante. Il faut alors
dpasser la vrit de l'tre comme Da-Sein et situer le mystre,
o plonge toute question de l'tre, dans l'identit ontologique,
et non plus intentionnelle, du Penser et de l'tre, comme Foyer
en soi de lunre.
Le dpassement vers l'tre comme source transcendante s'opre
sur la base d'une thorie de l'tre qui dbouche sur 1'acte de la
prsence de l'tre au cur de tout tant. Le temps et le changement
sont ainsi rcuprs pleinement dans la dimension de cet esse la
racine du rel. Mais parce que saint Thomas appuie la connaissance
abstraite sur l'intuition intellectuelle, il lui est possible, dans la
ligne de la concrtude de l'esse, de dgager la valeur transhlstorique
de l'tre. Si l'esse comme principe formel de l'ens qui se subordonne
l'essence comme un de ses modes est l'acte sur lequel reposent tous
les autres actes, nous pouvons le saisir dans sa possibilit suprme
d'Acte pleinement inconditionn, de Concret absolu. Cette possi
bilit, nous ne l'atteignons pas comme directement exerce par
un tre, mais nous y sommes ports par tout le dynamisme concret
du concept d'esse comme racine de tout tant et dans sa pure intelligi
bilit d'acte. L'ontologie comporte ainsi ncessairement deux temps
qui soulignent la finitude de l'esprit humain en mme temps que
la vise absolue de sa dmarche. Le premier temps consiste penser
l'tre lui-mme en utilisant l'abstraction et l'analogie, ce qui dter
mine le statut logique de l'tre en tant qu'tre. Le deuxime temps
consiste fonder, par la participation, tout tant comme acte d'tre
limit dans l'Esse pur. C'est dans 1' ouvert de Pesse que tout tant
est manifest l'esprit. Cet ouvert emprunte l'esprit l'unit
et l'universalit de lunre qu'il projette sur le rel, et la fonction
de prsence actualisante (au plus intime des tres) sa singularit
absolue. La diffrence ontologique consiste dans le fait que tout
tant est atteint par la mdiation de la transcendance de l'esse cou
vrant tout l'entre-deux de l'tre comme modes fini et infini. L'tant
est manifest sur fond d'universel concret. Sous cet aspect, l'tre
dpend de 1'ouverture l'tre que nous sommes en tant que nous
surexistons immatrie11ement selon la vise concrte de l'esse
commune. Cette dpendance pourtant se fonde radicalement sur
la possibilit pour l'tant tel qu'il est dans son esse propre et auto
nome de se manifester l'esprit. C'est alors le deuxime temps
de la dmarche ontologique. Il consiste fonder dans la participation
l' Ipsum Esse Subsistens les actes d'tre limits que nous rvlent
les tants , dans la lunre de l'esse commune.
s.. RIOUX LA NOTION DE VRIT

o Il en tant que tout tant comme esse Ce qui fait question, en effet, c'est l'intelligibilit de chaque tant
-:notiv, mais constitu au sens le plus dans sa consistance mme d'tant comme structure d'essentia
~ o e structure dvoilante. Il faut alors et d'esse. L'intelligibilit qu'il faut expliquer est celle de l'tre lui
mme Da-Sein et situer le mystre, mme des tants. Un tre n'est pas pensable prcisment sous
e l'tre, dans l'identit ontologique, l'aspect o il acquiert formellement un esse intentionnel. L'univer
du Penser et de l'tre, comme Foyer salit qui se fonde sur l'abstraction est un caractre spcifiquement
humain de la comprhension des choses. L'intelligibilit de l'tre
comme source transcendante s'opre n'est pas celle de l'tre irrel ou idal que revt le rel pour tre
de l'tre qui dbouche sur l'acte de la prsent l'intelligence humaine, mais celle de l'tre lui-mme dans
de tout tant. Le temps et le changement sa densit ontologique de chose (ens). L'essence n'est ontologique
~!reIneIlt dans la dimension de cet esse la ment vraie qu'en faisant retour l'esse, dont elle est un de ses modes.
q ue saint Thomas appuie la connaissance L'esse seul est inconditionnellement vrai, parce que sa pure raison
intellectuelle, il lui est possible, dans la d'acte se suffit elle-mme. C'est sur la base de la prsence de l'acte
ae l'esse, de dgager la valeur transhistorique d'tre au sein de toute chose qu'il faut fonder l'intelligibilit du
principe formel de l'ens qui se subordonne rel.
ses modes est l'acte sur lequel reposent tous En tant que l'esprit agissant comme intellectus saisit l'tre et qu'il
l TY\n~l~n" le saisir dans sa possibilit suprme a ainsi conscience de connatre l'tre, il le dcouvre comme intelli
~IDtlODil1, de Concret absolu. Cette possi gible : D'abord, crit saint Thomas, l'intelligence apprhende
pas comme directement exerce par l'tre lui-mme (ipsum ens),. secondement, elle saisit qu'elle connat
~[nnles ports par tout le dynamisme concret l'tre, troisimement elle saisit qu'elle tend vers l'tre. On le voit
racine de tout tant et dans sa pure intelligi donc, la premire notion est celle de l'tre, la seconde celle du
comporte ainsi ncessairement deux temps vrai 1 La raison formelle du vrai comme proprit transcendan
de l'esprit humain en mme temps que tale de l'tre, c'est que celui-ci correspond l'intelligence (ens
Ikn71"l"h ,,, Le premier temps consiste penser intellectui correspondet). Je ne puis, comme esprit, tre prsent l'tre
l'abstraction et l'analogie, ce qui dter tel qu'il est selon une perfection qui enveloppe l'esprit lui-mme,
l>tre en tant qu'tre. Le deuxime temps sans que l'tre soit en lui-mme radicalement intelligible dans sa
participation, tout tant comme acte d'tre densit d'acte sur le fondement de l'esse. Le Pre de Finance crit
C'est dans 1' ouvert de l'esse que tout tant justement: Comme je ne puis penser sans poser ainsi l'ordre de
Cet ouvert emprunte l'esprit l'unit l'tre, je ne puis poser l'tre sans le poser accessible la pense.
qu'il projette sur le rel, et la fonction L'inconnaissable, au sens strict, est contradictoire, puisque, en le
(au plus intime des tres) sa singularit supposant, j'en fais ncessairement un objet de connaissance 2.
ontologique consiste dans le fait que tout Si l'tre est en lui-mme intelligible, c'est dire qu'il comporte un
mdiation de la transcendance de l'esse cou rapport intrinsque l'esprit. C'est ainsi que nous pouvons expliquer
de l'tre comme modes fini et infini. L'tant qu'il soit rvlable. Il faut donc poser dans l'tant un rapport
d'universel concret. Sous cet aspect, l'tre constitutif l'tre dont il participe et l'esprit qui le rend mani
l'tre que nous sommes en tant que nous festable. Tout tre est dit vrai seulement pour autant qu'il est
selon la vise concrte de l'esse conforme ou capable de l'tre l'intelligence; et ainsi ceux qui
pourtant se fonde radicalement sur dfinissent le vrai correctement, posent dans sa dfinition l'intel
tel qu'il est dans son esse propre et auto- ligence 2.
l'esprit. C'est alors le deuxime temps
il consiste fonder dans la participation
I. Sumo Theol., I, 16, 4 ad z. De Veritate, q. 1, 8. I.
actes d'tre limits que nous rvlent z. Stre et Agir, Paris, 1945, p. 31.
de l'esse commune. 3. De Veritate, q. ZI, 8. 1.

21 5
B. RIOUX

Ce rapport l'intelligence et l'esse dans sa pure raison d'acte


qu'exige l'intelligibilit de tout tant, ne peut s'expliquer dans
le rapport l'intelligence humaine. Nous ne manifestons l'tant sur
fond d'tre que parce que dj il est manifestable selon cet ouvert
qu'il apporte avec lui. La vrit de l'ttre comme Da-Sein, prsup
pose l'intelligibilit des tants et donc le rapport intrinsque l'esprit.
Nous savons maintenant qu'une intelligibilit de l'ttre au plan
intentionnel ne saurait fonder rellement cette intelligibilit des
tants.
La notion absolue d'tre, ft-ce selon le principe formel de l'acte
d'tre, ne fonde rien; elle ne fait que motiver le rapport de tout
tant en tant que vrai l':tre et la Vrit comme Dvoilement
radical dans l'identit ontologique parfaite. Parce que l'intelligibi
lit n'est rien d'autre que l'tre en lui-mme en tant qu'il est pos
sible, le rapport intrinsque et constitutif des tants l'esprit
implique que cet Esprit soit identiquement l'Acte d'tre dans toute
sa plnitude donnant tout tant d'tre prsent et manifest dans
la Prsence. L'tre des tants n'est assimilable par l'esprit que s'il
est clair et manifest dans un Esprit qui le produit comme tel
et le tient sous la mesure de son Ouverture radicale. La vrit qui
se dit des choses par rapport l'intelligence divine leur est com
munique d'une manire insparable de leur tre: elles ne peuvent
en effet subsister moins que l'intelligence divine ne produise leur
tre (esse) 1 . L'adaequatio rei et intellectus, vcue par l'esprit
humain comme manifestation de l'tre, n'atteint sa perfection
entire, justifiant la participation imparfaite dans l'homme, que dans
l'identit de l'ttre et de l'Esprit en Dieu. L'idalisme reoit ainsi
pleine confirmation de son intuition majeure, mais en acceptant
un fondement transcendant et radicalement prsent l'esprit
humain et l'tre des tants manifest par ce dernier. Aucun rel
ne peut exister, non seulement pour nous, ce qui pourrait n'tre
qu'un vulgaire truisme, mais absolument et simplement, que s'il est
pens et rendu ainsi pensable. Quelque chose qui existerait sans
tre actuellement pens est impensable et impossible. C'est ce que dit
saint Thomas : Si l'intelligence humaine n'tait pas, les choses
seraient dites vraies tout de mme cause de leur rapport l'intelli
gence divine. Mais si l'une et l'autre intelligence disparaissaient, par
impossible, il n'y aurait plus de vrit sous aucun aspect 2. Il faut
comprendre qu'aucun tre non plus ne subsisterait. La pense de
l'Ange de l'cole sur la vrit des choses, c'est que le rel ne subsiste

I. De Veritate, q. l, a. 4.
2. Ibid., q. l, a. 2.

216
LA NOTION DE VRIT

dans sa pure raison d'acte dans une relative indpendance, que pour autant qu'il est connu
etant, ne peut s'expliquer dans et pens, prsent comme acte d'tre imparfait en tant que manifest
lIa~me., ~ous ne manifestons l'tant sur l'Esprit divin. N'est-ce pas ce que Heidegger vise obscurment
est manifestable selon cet ouvert en affirmant que l'tre n'est qu'en tant et qu'aussi longtemps qu'il
cre l':tre comme Da-Sein, prsup yale Dvoilement de l':tre et que le Dasein est le lieu de cette
c le rapport intrinsque l'esprit, piphanie de l'tre? L' tre , en tant que dvoil dans le Dasein,
e intelligibilit de 1':tre au plan se fonde pour saint Thomas sur 1':tre rflchi dans l'Esprit absolu.
rellement cette intelligibilit des Mais l'homme n'est pas sans participer ce dvoilement originel
et c'est bien pourquoi il y a un chemm vers la Vrit de l':tre.
ft-ce selon le principe formel de l'acte
ne fait que motiver le rapport de tout Bertrand RIOUX
Attre et la Vrit comme Dvoilement professeur l'Universit de Montral
gique parfaite. Parce que l'intelligibi
l'tre en lui-mme en tant qu'il est pos
et constitutif des tants l'esprit
it identiquement l'Acte d'tre dans toute
tant d'tre prsent et manifest dans
tants n'est assimilable par l'esprit que s'il
dans un Esprit qui le produit comme tel
de son Ouverture radicale. La vrit qui
rapport l'intelligence divine leur est com
insparable de leur tre ; elles ne peuvent
que l'intelligence divine ne produise leur
rei et intellectus, vcue par l'esprit
liiesnWCIO de l'tre, n'atteint sa perfection
U'-l~lU\J'U imparfaite dans l'homme, que dans
de l'Esprit en Dieu. L'idalisme reoit ainsi
son intuition majeure, mais en acceptant
et radicalement prsent l'esprit
tants manifest par ce dernier. Aucun rel
seulement pour nous, ce qui pourrait n'tre
mais absolument et simplement, que s'il est
ne::lS8ble. Quelque chose qui existerait sans
est impensable et impossible. C'est ce que dit
humaine n'tait pas, les choses
de mme cause de leur rapport l'intelli
et l'autre intelligence disparaissaient, par
:-lus de vrit sous aucun aspect 2. Il faut
a"'e non plus ne subsisterait. La pense de
rit des choses, c'est que le rel ne subsiste
Rioux, Bertrand : La notion de vrit chez Heidegger et Saint Thomas d'Aquin , in
Saint Thomas d'Aquin aujourd'hui, Bruges, 1963 (Recherches de Philosophie, 6), p. 197-
217.