Vous êtes sur la page 1sur 7

.Wtidte""1. .?

dNca
.'714cafm SupU!llta de &nt,,f .7nte'UIO

CASO N. 0 656-2014-ODCI-LIMA

RESOLUCIN N. __0_4='.5____-2016-MP-FN-FSCI

Lima, 1 5 ENE. 2016

VISTOS:

En la fecha, el recurso de apelacin presentado por Jos Rafael Blossiers


Mazzini, de fojas 136/143, contra la Resolucin N.0 3481-2014-ODCI-LIMA, del
03 de octubre de 2014, de fojas 129/132, que resolvi declarar
IMPROCEDENTE LA APERTURA DE INVESTIGACIN

,,{
. JUNES,
PRELIMINAR en la queja interpuesta contra CARLOS MIGUEL ALVAREZ
en su actuacin como Fiscal Adjunto Superior de la Novena Fiscala
'!-"'1 l" upenor Pena1 de Lima,
.
..,:',.,-: <. QQ por supuestas irregularidades en el ejercicio de sus
<:.<
.: "''-.; ,
-: '()1- ""' <S' .
0
funciones.
"
../ , 1s
. -:- ,;;' (.,...,
_.;:: vf o
...-:_.;:
il:l G;i (?_;'I)
_.. " _4,.; -:,
'\)\ ' . ;:-7>
CONSIDERANDO:
c.;
<.;_,"'
Primero.- El derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, constituye la reafirmacin
del carcter instrumental del proceso, en tanto mecanismo de pacificacin social.
En esta lnea, dicha efectividad abarca no solo aquellas garantas formales que
suelen reconocerse en la conduccin del proceso, sino que, primordialmente se
halla referida a la proteccin eficaz de las concretas situaciones jurdicas materiales,
amenazadas o lesionadas, que son discutidas en la litis. As el Tribunal
Constitucional ha sealado: "(..) El derecho a la tutela judicial efectiva es un derecho de
contenido complf!J'o que persigue garantizar la eficacia de las situacionesjurdicas, posibilitando a

1
las personas -entre otros- el libre e igualitario acceso a lajurisdiccin para la tutela de sus derechos
y, de esta forma, se debe eliminar toda barrera que limite, restrif!fa o impida, este acceso libre e
igualitario a los rganosjunsdiccionales (. ..) ' (Fundamento 11 1 ).

Segundo.- Se debe tener en cuenta que en una instancia plural se tiene el derecho
a recurrir razonablemente las resoluciones ante las instancias superiores de revisin
final; ms an, si se ha reconocido este derecho en la Constitucin, en su artculo
139, inciso 6, cuando seala la existencia de pluralidad de instancias2; as mismo, el
Tribunal Constitucional, ha sealado que: "(...) en efetto, todo recurso de apelacin tiene
por contenido necesario la revisin de la decisin judicial por un rgano superior, pero en modo
alguno conlleva a un derecho similar a la estimacin del recurso; porque, en buena cuenta, la
mbsanacin del supuesto error impugnado constit1!)le tan solo un efecto probable, ms no de seguro
cumplimiento de los medios impugnativos(. . .)" (fundamento 583). Se trata en estricto de un
derecho que nace a travs de una doble realidad, por un lado la comprobacin de la
falibilidad humana, que en el mbito judicial recae en la persona del juzgador y por
el otro, el hecho consustancial a la pretensin de las partes de no aceptar la
esolucin que sea desfavorable a sus propios intereses.
.
.........Jf
..-<.-0.Jk,#ro.- Asimismo, el artculo 42 del citado Reglamento, contempla que la
..... CJ .t:.. , ., .. .
_....-. l::> o 0esoluc1on final em1t1da por las Oficinas Desconcentradas son apelables dentro
..-1 S:,.
(?,, U
; \v'I> </.,

del plazo de los cinco das hbiles de notificada, ante el rgano que emiti la
.. </.,

. ''\

: c.,'<> <::i.

'0 '< 's resolucin, la misma que se elevar al Superior Jerrquico, con lo resuelto por
c'li
'\.e,
ste concluye el procedimiento.

Cuarto.- Objeto de la apelacin

El objeto de la presente es que este Despacho, como titular de la potestad de


correccin, examine lo actuado y resuelto por el rgano Desconcentrado.

1
sentencia N 03072-2006-AA, caso Ludea Luque, Derecho a la tutela judicial efectiva.
2
EI recurso no debe tener una nomenclatura determinada, pero debe suponer una revisin integral de la recurrida,
fundada en el derecho.
3
Expediente N 0067-2009-PC/TC, Lima, Flavio Roberto Jhon Lojas.

2
El rgano Revisor examinar la resolucin que es materia de recurso, y se
pronunciar sobre lo que es objeto del recurso y no sobre otros aspectos del
proceso, por lo que es imprescindible que la apelacin vaya acompaada de la
presentacin de un hecho tangible o circunstancia objetiva no evaluada con
anterioridad y que amerite que el recurso sea amparado.

Quinto.- De la irregularidad funcional

- Se imputa al Fiscal quejado haber emitido la resolucin de fecha 27 de junio de


2014, que resolvi declarar infundada la queja de derecho interpuesta contra Jos
Rafael Blossiers Mazzini, contra la resolucin emitida por la 52 Fiscala Provincial
Penal de Lima que declar no haber mrito para formalizar denuncia penal contra
Enrique Daz Espinoza por la presunta comisin del delito contra la
administracin pblica -delitos cometidos por particulares -Usurpacin de
_.funcin Pblica en agravio del Estado; con falta de adecuado estudio, motivacin
.. . . .. ..1 ..
._ _..-:- ""
fundamentacin. Segn refiere el denunciante la resolucin presenta una
< <
.......... i \).... _., l>
.... ... .., e)'t:Sl. (''<-- ,ttl-btivacin falsa o aparente con la cual el fiscal ha incurrido en arbitrariedad, que
,,, . . !).0 ,,.._o <0
_. . -" b t)t e,". <.,C
. . . ,
___.. 1 1-:> ,._\) e los hechos matena de denuncia solo fueron abordados en la secc1on 6 que
. <"\'i

\ . c.,7>-;, e'o
{)Q_\).

V. '<:'(. C, corresponde al Anlisis del caso concreto, con una falta de coherencia narrativa y
.s,.,'I>
<<"'
en la escueto anlisis ha referido que el denunciado "lo intercept en circunstancias
que el denunciante se dispona ingresar a su vehculo luego de haber comprado un
producto de dicho establecimiento" pero luego haber afirmado " se neg en
primera instancia a mostrar dicho voucher, lo que motiv al investigado a seguirlo
y exigir que lo muestre" lo cual no es coherente, adems que ha relegado los dems
medios probatorios aportados y se ha centrado nicamente en el parte policial.

Sexto.- De la Resolucin N.0 3481-2014-ODCI-LIMA, del 03 de octubre de


2014, obrante a fs.129 /132.-

- La Oficina Desconcentrada de Lima, declar improcedente la apertura de


investigacin preliminar en la queja al considerar que: a) que el pronunciamiento
emitido por el fiscal cuestionado se ha enmarcado a delimitar si en la conducta del

3
denunciado concurran los presupuestos configurativos del delito, corroborando
ello con las conclusiones de la respectiva investigacin policial, facultad del
representante del Ministerio Pblico que por cierto tambin ha sido recogida por la
STC, estableciendo que es potestad del Ministerio Pblico la valoracin de los
elementos de prueba que se consideren suficientes para la formalizacin de
denuncia. B) que el fiscal se ha basado en la valoracin de pruebas que a criterio
del magistrado resultan pertinentes tiles e idneas, lo que en efecto se encuentra
comprendido en las facultades que se le ha conferido por ley.

Stimo.- Del Recurso de apelacin presentado por la recurrente de fojas


136/143

-El apelante cuestiona la resolucin apelada en los siguientes trminos: a) que no


es aplicable a su caso el marco legal invocado para declarar la improcedencia,
puesto que ha invocado la STC en el expediente 01783-2010-PA/TC que no
resulta ser aplicable a su caso pues se refiere cuando el fiscal ha formalizado
. . .. . . uncia y en el presente no ha ocurrido; b) Lo decidido por el fiscal Alvarez
.. ...... ;:

_... . .. . .. o,
. .
............. . ...fne0 no cumple con los parmetros mnimos de razonabilidad y legalidad, pues
-<_\""-t \\.e . . .,
. ... - \io
,;-o
da exarmnado defectuosamente la uruca , .
/ (:, e (,O
"' prueba que eligio entre todas las que
.-.i 3\ e
G proporcion que es el parte policial, arribando en conclusiones incongruentes y
V '(' c._Y)
\'<> -
<,,se contrarias a la verdad material, contenidas en la seccin 6 del anlisis del caso en
concreto de la resolucin de la queja, cuando seala que "el investigado Enrique
Diaz Espinoza quien labora en el establecimiento comercial Metro lo intercept
en circunstancias que el denunciante se dispona a ingresar a su vehculo
introduce al anlisis un hecho que no aparece en el parte policial y en ninguno de
los actuados, puesto que esta declaracin parte del supuesto negado que los
hechos ocurrieron al interior de la playa de estacionamiento de Metro y no ha
sido asi, el parte policial seala que la intervencin de la autoridad policial fue en
la avenida Pedro Murillo cuadra 10; asimismo seala que es falso que "el
investigado se neg en primera instancia a mostrar dicho voucher" otra
conclusin senala que " el investigado se limit a cumplir la funcin que su cargo

4
-
le demanda, es decir entre otras responsabilidades el solicitar los vouchers de los
clientes cada vez que estos se retiren del recinto comercial y en el caso concreto,
tal como se advierte del parte policial" no obstante en ningn momento el parte
policial registra que el investigado previamente le haya requerido voucher de
compra; c) Los hechos han ocurrido en la va pblica no al interior del
establecimiento comercial, donde recin interviene el efecto policial, dando cuenta
del forcejeo, de que en efecto mostr el voucher de compra de que los productos
se encontraban enrejados y con candado y que el investigado se resisti a
identificarse, nada de esto ha sido valorado; d) que el investigado ha incurrido en
el delito de usurpacin de funciones, ya que el investigado sali a la calle, se
arrogo funciones que solo le. corresponden a la Polica Nacional del Per, tanto
asi, que en plena calle le sigui y le intercept e intervino por cuenta propia para
recuperar un producto segn robado, es inaceptable que el fiscal denunciado no ....
har.a considerado valiosas pruebas que corroboran el ilcito, como son el

_._._._..-.-.-: tumento de lineamientos de actividades del colaborador de seguridad de
0
___._._._. -.-.-"tt,:
de ingreso", que en efecto restringe el accionar a las inmediaciones de la
i . ct,\'O :\.
.. ----',-o'v\'i "0-</ 0e,c., tienda comercial y la Resolucin final 234-2014-CC2 expedida por Indecopi
e o ""

\
. OQ_I.\\ \ <':i """'<>
x'"'''<>',._,
"l>

V
. 0\.
(,,t-.sc. ?i''(, e, Octavo.- Anlisis de la Resolucin impugnada

Conforme es de verse de la Resolucin impugnada, esta se encuentra


debidamente motivada de acuerdo a la queja realizada por el quejoso.

En relacin al punto a) de la apelacin, sobre el cuestionamiento de la invocacin


de la Sentencia del Tribunal Constitucional 01783-2010-PA/TC en el presente
caso, debe desestimarse, puesto que realizando una interpretacin del mismo, la
consign acin de tal cita se refiere a que no todas las pruebas ofrecidas por las
partes se valoran sino las ms relevantes para el caso en concreto de ah que en las
actuaciones del Ministerio Publico corresponde valorar las pruebas que considere
pertinentes. Por lo que, siendo irrelevante tal cuestionamiento debe desestimarse.

5
En relacin a los argumentos b), c) y d), reproducen los argumentos de su
denuncia primigenia en la que detalla una serie de hechos como es de verse de
fojas 2 al 11, sin especificar los agravios de la resolucin apelada, a fin de poder
argumentarlos al respecto. La Oficina Desconcentrada de Control Interno de
Lima, en el IV acpite del anlisis del caso, realiza la fundamentacin
correspondiente al caso en concreto, haciendo mencin que el fiscal cuestionado
ha enamarcado a delimitar si en la conducta del denunciado concurran los
presupuestos configurativos del delito, corroborado ello con las conclusiones de
la referida investigacin policial cuando refiere " que el investigado siempre adu como
personal de seguridad del establedmiento comeniaf, limitando su comportamiento al exigirle al
denundante que muestre el voucher por la compra del producto, lo que de ninguna manera dicho
comportamiento se enmarca dentro de los alcances del delito en comento, toda vez que el
investigado solo se limit a cumplir la funcin que su cargo demanda"; agregando que "los
..:::_...:1'mentos reveladores del tipo que permitan configurar el delito de usu,padn pblica imputado
..:::(;;1l(ie-'hunciado no concurran" asimismo, "al no observarse de los hechos denumiados que este
.
.-: 0- ,
./::, o a dado rdenes y/ o intervenido al denunciante itrogndose la fundn de polida, ya que.. el
qy
e, 0
,._.:.()t)"'I -> ,._ cU
-o denunciado simplemente attu en su condidn de vigilante particular. .. ". Dichos
. "'1::.i;J e,.'<>-:...e,.,,1,
_. -< r '/$
. '0"' \.Gj s
argumentos no fueron rebatidos por el apelante, siendo que, lo que pretende es
e;'1)
</'
cuestionar el fondo de la decisin funcional del fiscal al mencionar que omiti la
valoracin de las pruebas que refiere segn el quejoso son importantes para la
investigacin, sin embargo, revisados los mismos se observa que la Resolucin
Final N234-2014/CC es emitido por INDECOPI el cual declara fundada la
denuncia por mal servicio al usuario, empero se trata del maltrato que sufri el
recurrente ms no se indica que se haya incurrido en delito, asimismo, el parte
policial se refiere tambin a los maltratos incurridos a su persona y de la narracin
de los hechos ya ha sido materia de pronunciamiento en la esfera penal.

La Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente 3960-2005 del 20


de julio de 2005, puntualiz en su considerando octavo que "El Ministerio Pblico es
titular del o/ercicio ptblico de la accin penal en los delitosy tiene el deber de la carga de la pmeba,
asumiendo la conduccin de la investigacin desde su inicio, para lo cttal previo estudios de los hechos,

6
determinar si la conducta inc,iminada es delictuosa, es decir si hqy razones atendibles sobre la
comisin de hechos constitutivos de un delito para luego determinary acreditar su responsabilidad o
inocencia del imputado, de ocurrir la primera, calificar su procedencia formalizando la
con-espondiente denuncia penal, caso contrario archivar la demmcia". Al ser ello asi, los
fiscales tienen independencia en el desarrollo de sus decisiones conforme lo establece
el artculo 5 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que establece " Los fiscales
actan independientemente en el efercicio de sus atribuciones, las que desempearan segn stt propio
mterioy en laforma que estime ms amgladas a losfines de la institucin".

Al ser ello asi, debe confirmarse la resolucin apelada por encontrarse arreglada a ley.

DECISIN:

Por los fundamentos antes expuestos, esta Fiscala Suprema de Control Interno
resuelve declarar: INFUNDADO EL RECURSO DE APELACIN
interpuesto por Jos Rafael Blossiers Mazzini, obrante a fs. 136/143, en
consecuencia, se CONFIRMA la Resolucin N. 0 3481-2014-ODCI-LIMA, del 03
de octubre de 2014, de fs. 129/132, que resolvi declarar IMPROCEDENTE
LA APERTURA DE INVESTIGACIN PRELIMINAR en la queja
interpuesta contra CARLOS MIGUEL ALVAREZ JUNES, en su actuacin
como Fiscal Adjunto Superior de la Novena Fiscala Superior Penal de Lima, por
supuestas irregularidades en el ejercicio de sus funciones. Regstrese, comunquese
y notifquese.-

El suscrito se avoca al conocimiento de la presente usa, a mrito de la Res cin de jt111ta de


Fiscales Supremos N. 015-2015-MP-FN-JFS, el 19 defebrero de 2015.

PGCHV/Al