Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PERUANO
I.- INTRODUCCIN
Consideramos positiva la dacin de este Cdigo, ya que ello facilitar el uso por
parte de los principales agentes de la justicia constitucional, particularmente para
El autor desea agradecer los valiosos comentarios y sugerencias de los magistrados titulares
de la Corte Superior de Justicia de Lima, Roxana Jimnez Vargas-Machuca y Julio Martn
Wong Abad.
2
El artculo V est referido al marco dentro del cual los Jueces encargados de
impartir justicia constitucional deben interpretar las normas relativas al contenido y
alcances de los derechos constitucionales protegidos por este proceso, entre otros.
As, se establece que las mismas debern interpretarse de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, con los tratados sobre derechos
humanos, as como con las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los
que el Per es parte.
Haciendo una distincin previa entre actos defectuosos, actos invlidos y actos
nulos5, se agrega en la sentencia comentada que la obligacin del juez
constitucional prevista en el artculo 7 de la Ley N 23506 alcanza tanto a los
actos defectuosos como a los invlidos, mas no a los actos procesales nulos.
En cuanto al aforismo iura novit curia, se seala que es un supuesto distinto, pero
tambin importante para una eficiente proteccin de derechos. Dicho aforismo
literalmente significa El Tribunal conoce el derecho, y se refiere a la invocacin o
no invocacin de las normas jurdicas que sirven de fundamento a las pretensiones
esgrimidas por las partes dentro de un proceso.
En este orden de ideas, por aplicacin del aforismo iura novit curia, el juez tiene el
poder/deber de identificar el derecho comprometido en la causa, aun cuando no se
encuentre expresamente invocado en la demanda. De este modo, el juez, como
director del proceso, dice el derecho antes de emitir sentencia, lo que no implica,
en ningn caso, la modificacin del objeto de la pretensin o de los trminos de la
demanda; es decir, el principio bajo comentario no supone en modo alguno que el
juez funde su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes.
5 En este punto, la sentencia en comentario hace una referencia a la obra de Alberto Binder
(El Incumplimiento de las Formas Procesales. Ad. Hoc. Buenos Aires, 2000, p. 96.).
Se entiende por actos defectuosos: aquellos que se realizan sin que concurran todos los
presupuestos, requisitos y condiciones que determinan su admisibilidad, pero que no generan
afectacin de principios o de derechos procesales constitucionales de relevancia y, por ese
hecho, son inocuos; por actos invlidos: aquellos que se realizan incumpliendo los requisitos y
condiciones que la ley prev, dando lugar, a su vez, a la afectacin de derechos o principios
constitucionales, pero que, sin embargo, pueden ser subsanados o reparados por s mismos, o
eventualmente por medio de la intervencin del Juez; finalmente, por actos nulos: aquellos
que, habiendo comprometido seriamente derechos o principios constitucionales, no pueden ser
reparados.
8
En cuanto a los lmites de uno u otro supuesto, se tiene que respecto del artculo
7 de la Ley N 23506 (el deber de suplir las deficiencias procesales), el juez
constitucional debe ser cuidadoso en no comprometer el principio de congruencia
de las sentencias. En vista de ello, nicamente podr desvincularse de lo
planteado en la demanda a fin de otorgar una proteccin eficaz a los derechos
constitucionales lesionados, cuando ello provenga de una voluntad implcita del
recurrente a pesar de no haberla planteado correctamente en la demanda.
Respecto del aforismo iura novit curia, se deber cuidar de no alterar ni sustituir las
pretensiones y hechos fcticos que sustentan la demanda y resulten acreditados
en el proceso. El Juez debe calificar los hechos expuestos por las partes y la
relacin sustancial, prescindiendo de la calificacin efectuada por los litigantes.
Debe determinar la causa petendi y siempre que no se aparte de los hechos
afirmados ni modifique su objeto, puede otorgar lo pedido sobre la base de una
calificacin de la causa distinta a la que hicieron las partes.
De lo dispuesto en el artculo 5, inciso 2), del Cdigo, se desprende esta vez con
absoluta claridad el carcter subsidiario que el legislador ha querido atribuir a este
proceso8. Ello implica que el proceso de amparo resulta improcedente si existen
otras vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la
proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, con lo que se
descarta legislativamente el carcter alternativo que la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional de manera uniforme y reiterada haba atribuido a este proceso
9 Al respecto, pueden verse a modo de referencia las siguientes sentencias expedidas por el
Tribunal Constitucional (Fuente: Seleccin de Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
preparada por el profesor y asesor del referido organismo, Edgar Carpio Marcos. Jurista
Editores, Lima, 2002.):
- Exp. N 598-97-AA/TC.
El Tribunal Constitucional sostiene que, de conformidad con lo previsto en el inciso 3) del
artculo 6 de la Ley 23506, el Amparo no es, en nuestro ordenamiento constitucional, un
proceso de carcter subsidiario al que quepa acudir en defensa de los derechos
constitucionales en caso de no existir una va ordinaria adecuada, sino un proceso al que se
puede acudir en forma alternativa, independientemente de si existe o no un proceso ordinario.
- Exp. N 757-96-AA/TC.
El Tribunal Constitucional sostiene que el que existan diversas vas procesales frente a un
acto reputado como antijurdico, como es el de impugnacin de acuerdo en la va judicial
ordinaria y que se ha alegado para desestimar la pretensin de los demandantes, no quiere
decir que per se, ello suponga la imposibilidad de que dicho acto se pueda cuestionar a travs
del proceso de amparo constitucional, ya que en nuestro ordenamiento jurdico ste no es un
proceso de naturaleza subsidiaria, que suponga como cuestin preliminar a la interposicin de
la demanda en el Amparo, el trnsito previo por las vas judiciales ordinarias; sino un proceso
alternativo al que los demandantes pueden acudir cuando la materia controvertible sea relativa
a derechos constitucionales, y su dilucidacin no exija el paso necesario por una estacin
probatoria, que no existe en este tipo de procesos constitucionales, conforme se enuncia en el
artculo 13 de la Ley 25398.
12
Agrega Sags, en el artculo precitado, que en los pases que admiten el principio
de suplencia de queja, como el previsto en el artculo 7 de la Ley N 23506 segn
parte de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el rechazo del proceso de
amparo por incumplirse la carga procesal de demostracin de la inexistencia de
otras vas paralelas en lugar del amparo, solo proceder despus de vencido el
trmino para subsanar la omisin iniciada del amparista.
10 SAGS, Nstor Pedro. El rol subsidiario de la accin de amparo. En: Prudentia Iuris,
Nmero XXXI, mayo de 1993, p. 53.
13
11 En opinin del profesor Omar Cairo Roldn, el supuesto de procedencia del proceso de
amparo previsto por el Cdigo Procesal Constitucional contra las resoluciones del Consejo
Nacional de la Magistratura y del Jurado Nacional de la Magistratura, en los incisos 7) y 8) del
artculo 5, en el caso que dichas decisiones vulneren el derecho al debido proceso, no hace
sino desarrollar legislativamente el contenido de lo dispuesto en los artculos 142 y 181 de la
Constitucin Poltica del Estado, en consonancia con la interpretacin efectuada por el Tribunal
Constitucional, supremo intrprete de la Constitucin, en dichos casos. (Cdigo Procesal
14
No basta, pues, que haya una va procesal (de cualquier ndole) para
desestimar un pedido de amparo: hay que considerar,
inexcusablemente, si tal trmite es autnticamente operativo para
enfrentar el acto lesivo. Resulta harto fcil (y a la vez farisaico),
rechazar una demanda de amparo por la simple razn de existir
acciones judiciales y administrativas que contemplaran el problema
litigioso, ya que con tal criterio, todo amparo resultara prcticamente
desechable. Lo que debe determinarse, es si tales caminos son
efectivamente tiles para lograr la proteccin del derecho o garanta
constitucional de que se trate (...)
3.- El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir
tutela respecto de su derecho constitucional.
15 El artculo 2, literal a), de la Ley 16.986 seala que no ser admisible el amparo cuando: a)
Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la proteccin
del derecho o garanta constitucional de que se trate.
16
4.- No se hayan agotado la vas previas, salvo en los casos previstos por el
cdigo.
Sin embargo, no creemos prudente que este supuesto sea regulado como una
causal que autorice el rechazo liminar de la demanda, an cuando se verifiquen los
lmites sealados, desde que la motivacin de una resolucin puede encerrar una
9.- Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno. Los conflictos
constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado,
rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, sern
resueltos por las vas procedimentales correspondientes.
24 Debe precisarse que la derogatoria del Decreto Legislativo N 900, en modo alguno hizo
que recobrase vigencia la norma que ella hubiere derogado, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
25 Este artculo determin que, por ejemplo, todas las demandas iniciadas contra el Consejo
Nacional de la Magistratura tuvieran que ser interpuestas ante los Juzgados Civiles de Lima,
sede del Consejo, amparndose por parte de la Corte Suprema las solicitudes de inhibicin
deducidas por el Consejo ante el grueso nmero de demandas planteadas a nivel nacional
contra dicha entidad, producto de los procesos de ratificacin.
22
El artculo 51 acaba con este vaco y establece que sern competentes para
conocer el proceso de amparo, a eleccin del demandante, los siguientes
magistrados:
26 En este punto hubiera sido conveniente asignar a los Juzgados Laborales las pretensiones
relativas a derechos laborales y previsionales, atendiendo al principio de especialidad y al
hecho de contar dichos rganos con los recursos humanos y materiales que permitiran
afrontar con xito el trmite de dichos procesos, as como la etapa de ejecucin de sentencia,
en caso sea favorable la demanda, sobre todo para el clculo de devengados e intereses
legales, reconocidos por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Debe sealarse que
dichos Juzgados Laborales- cuentan, al menos en Lima, con peritos laborales asignados al
Despacho que facilitaran dicho trabajo, a diferencia de lo que ocurre a nivel de la justicia civil,
que no cuenta con el personal y la especializacin para ello, mxime si se tiene en cuenta que
la etapa de ejecucin de sentencias, particularmente en materia previsional y laboral, es quiz
la ms importante de todas y lo que permitir en ltima instancia la satisfaccin del derecho
constitucional.
Por otro lado, esta medida permitira que la jurisdiccin ordinaria laboral tome contacto con la
jurisdiccin constitucional ejercida por el Tribunal Constitucional y se establezca un mayor
dilogo entre las mismas sobre una serie de temas laborales y previsionales en los que
pudiera existir divergencia, y sobre lo cual se hace necesario unificar criterios, a fin de generar
confianza y predictibilidad en las decisiones judiciales.
23
interponer la demanda por s misma, sea por atentado contra su libertad individual,
por razones de fundado temor o amenaza, por una situacin de inminente peligro o
por cualquier otra causa anloga.
Para efectos del cmputo del plazo, el referido artculo 44 regula en forma
expresa algunas pautas, destacndose dos de ellas por su novedad. La primera de
ellas establece que la amenaza de ejecucin de un acto lesivo no da inicio al
cmputo del plazo, en tanto que la segunda seala que si el agravio consiste en
una omisin, el plazo no transcurrir mientras ella subsista.
Tal proceder viene siendo observado por diversas Salas Superiores Civiles de Lima
y por el propio Tribunal Constitucional, quien en ms de una oportunidad,
atendiendo al carcter urgente de la pretensin, pas a pronunciarse sobre el
fondo de la demanda cuando solamente le corresponda dilucidar si corresponda
el rechazo liminar de la demanda decretado por las instancias inferiores o el
amparo de una excepcin.31
29 Cdigo Procesal Civil. Art. 370.- El Juez superior no puede modificar la resolucin
impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o se haya
adherido. Sin embargo, puede integrar la resolucin apelada en la parte decisoria, si la
fundamentacin aparece en la parte considerativa. (..).
30 BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de la Garantas Constitucionales, Lima, Edit. Fe de
erratas, p. 118.
31 Este criterio ha sido aplicado recientemente en la sentencia de fecha treinta de enero de dos
mil cuatro, recada en el expediente N 858-2003-AA/TC, en el Recurso extraordinario
interpuesto por don Juan Monroy Glvez, abogado de Eteselva S.R.L; contra la sentencia de la
28
Lo dispuesto en el artculo 370 del Cdigo podr incluso ser invocado cuando el
Juez haya omitido pronunciarse sobre alguna de las excepciones propuestas, en
especial por la parte demandada, a efecto de que se devuelva el expediente a
primera instancia y se pronuncie al respecto. Incluso, en esta misma lgica, la Sala
Superior podr devolver el expediente a primera instancia para que se pronuncie
sobre el fondo de la demanda, cuando considere que algunas de las excepciones
amparadas en primera instancia no debieron serlo, con todo lo cual el proceso de
amparo puede verse ordinarizado y convertirse en un proceso lento y engorroso,
en claro perjuicio de los justiciables.
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 696, su fecha 4 de abril de
2003, que declar improcedente la accin de amparo de autos.
En dicho proceso, las instancias inferiores haban amparado la excepcin de caducidad, por lo
que, en principio, corresponda al Tribunal Constitucional pronunciarse nicamente sobre ello.
Sin embargo, dicha instancia consider que no se configuraba la excepcin de caducidad y se
pronunci sobre el fondo del asunto, declarando fundada la accin de amparo interpuesta, con
un voto singular del magistrado Manuel Aguirre Roca, que merece la pena reproducir:
No suscribo la sentencia (S) de autos sin perjuicio del respeto que la opinin discrepante me
merece-, toda vez que, concordando con la parte del fallo que declara infundada la excepcin
de caducidad, considero que la recurrida no ha debido pronunciarse sobre el fondo de la
controversia. Estimando, en consecuencia, producida la irregularidad a que se refiere el
artculo 42 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, mi voto es en el sentido de declarar
nula la recurrida, a fin de que, devueltos los autos, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, cumpla con pronunciarse sobre el fondo de la controversia. No veo razn
alguna, en efecto, para liberar al a quo de la grave obligacin de aportar en su contribucin
jurisdiccional a la solucin del problema planteado, mxime si se tiene presente que por su
indebida abstinencia de conocer del fondo de la controversia, el principio de pluralidad de
instancia an no ha podido ser satisfecho en estos autos.
29
5.7. Recusacin.
6.1. Tipos.
Tratndose de medidas cautelares que tengan como objeto dejar sin efecto actos
administrativos dictados en el mbito de aplicacin de la legislacin municipal o
30
VII.- LA SENTENCIA
7.1. Contenido.
32 Para algunos de los miembros de la Comisin que elaboraron el anteproyecto del Cdigo
Procesal Constitucional, como Francisco Eguiguren Praeli y Samuel Abad Yupanqui, el
Congreso introdujo una injustificada modificacin en el proyecto original del Cdigo, respecto a
las medidas cautelares dirigidas contra actos administrativos provenientes de municipalidades
y gobiernos regionales, estableciendo un trmite especial engorroso e inapropiado, adems de
mantener todas las deficiencias y crticas aplicables actualmente a la medida cautelar. (Ver el
comentario de Francisco Eguiguren contenido en su artculo El Nuevo Cdigo Procesal
Constitucional y la proteccin de los derechos fundamentales. Jurdica. Suplemento de
Anlisis Legal del Diario Oficial El Peruano. Ao 1, N 5, Lunes 26 de Junio de 2004; pp. 1-2. El
artculo de Samuel Abad puede verse en el Suplemento Informativo de Justicia Viva
correspondiente a Junio de 2004, N14, p. 9.).
31
33 CAIRO ROLDN, Omar. Cdigo Procesal Constitucional. Una nueva justicia constitucional
peruana. En: Jurdica. Suplemento de Anlisis Legal del Diario Oficial El Peruano. Ao I, N 5,
Lunes 28 de Junio de 2004.
32
Autores como Ana Mara Arrarte critican los trminos en los que se encuentra
redactado el actual artculo 8 de la Ley N 23506, que posibilita la interposicin de
sucesivos procesos de amparo por los mismos hechos y petitorio mientras no
exista una sentencia que ampare la pretensin del demandante, an cuando exista
un pronunciamiento de fondo sobre la inexistencia de violacin del derecho
constitucional alegado. As, seala que:
IX. CONCLUSIN
Con el presente trabajo hemos pretendido ofrecer una visin general de las
principales novedades que trae el nuevo Cdigo Procesal Constitucional respecto
del proceso de amparo, haciendo una breve comparacin con la normatividad
actualmente vigente y lo desarrollado por la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional sobre el particular en algunos casos.