2 PB

Medio da eficincia de magistrados e de unidades
judicirias no Cear, Brasil: o sistema Eficincia.jus

Leonel Gois Lima Oliveira
Escola Superior de Magistratura do Estado do Cear (ESMEC), Fortaleza - CE, Brasil
Jos Marcelo Maia Nogueira

Ktia Michelle Matos de Oliveira

Tribunal de Justia do Estado do Cear (TJCE), Fortaleza - CE, Brasil
Srgio Mendes de Oliveira Filho

Resumo
Este trabalho teve por objetivo retratar as caractersticas do Eficincia.jus, um Sistema de Apoio Deciso que permite medir a eficincia
de unidades judicirias e de magistrados. Tal sistema fundamenta-se na metodologia Anlise Envoltria de Dados (DEA). O Eficincia.jus
foi desenvolvido no intuito de produzir informaes estatisticamente tratadas que visem auxiliar a tomada de decises dos gestores e servir
como um suporte objetivo nas promoes das carreiras dos juzes estaduais. Em meio caracterizao do sistema, promove-se uma discus-
so focada nas dificuldades gerenciais encontradas quando de sua concepo e desenvolvimento. Enfatiza-se, tambm, as condies orga-
nizacionais bsicas exigidas para seu funcionamento pleno.
Palavras-chave: Eficincia. Gesto do Judicirio. Magistrados. Sistema de Apoio Deciso. Anlise Envoltria de Dados.
Gauging the efficiency of magistrates and of judicial courts in the state of Cear, Brazil: the system of
Eficincia.jus
Abstract
This paper aims to outline the characteristics of Eficincia.jus, a Decision-making Support System for gauging the efficiency of judicial courts
and magistrates. This system is based on the methodology known as Data Envelopment Analysis (DEA). The Eficincia.jus system was devel-
oped in order to produce statistically analyzed information aimed at helping the decision-making process of managers and to serve as objec-
tive support for promotion in the careers of state judges. While characterizing the system, the paper also promotes a discussion focused on
the managerial difficulties encountered at the time of its conception and development. It also emphasizes the basic organizational condi-
tions required for it to be fully operational.
Keywords: Efficiency. Court Management. Magistrates. Decision-making Support System. Data Envelopment Analysis.
Medicin de la eficiencia de los magistrados y de las unidades judiciales en Cear, Brasil: El sistema
Eficincia.jus
Resumen
Este estudio tuvo como objetivo retratar Eficincia.jus que cuenta con un Sistema de Soporte de Decisiones para medir la eficiencia de las
unidades judiciales y magistrados. Dicho sistema se basa en la metodologa de anlisis envolvente de datos (DEA). El Eficincia.jus fue
desarrollado con el fin de producir informaciones tratadas estadsticamente destinadas a ayudar a la toma de decisiones de los administra-
dores y servir como una orden de mantenimiento en las promociones de las carreras de los jueces estatales. En medio de la caracterizacin
del sistema, se promueve un debate centrado en las dificultades de gestin encontradas cuando de su diseo y desarrollo. Se pone nfasis,
tambin, en las condiciones bsicas de organizacin para su pleno funcionamiento.
638
Palabras Clave: Eficiencia. Gestin de la Judicatura. Magistrados. Sistema de Soporte de Decisiones. Analsis Envolvente de Datos.
Artigo submetido em 31 de julho de 2014 e aceito para publicao em 13 de maio de 2016.
DOI: http://dx.doi.org/10.1590/1679-395131041
Cad.EBAPE.BR,
Cad. EBAPE.BR,v.v.14,
14,n
n3,
3,Artigo
Artigo1,
10, Rio
Rio dede Janeiro,
Janeiro, Jul./Set.
Jul./Set. 2016.
2016. 836-857
Medio da eficincia de magistrados e de unidades Leonel Gois Lima Oliveira | Jos Marcelo Maia Nogueira
judicirias no Cear, Brasil: o sistema Eficincia.jus Ktia Michelle Matos de Oliveira | Srgio Mendes de Oliveira Filho
INTRODUO
O Poder Judicirio costuma ser taxado como moroso em sua atribuio de resolver conflitos sociais. Trata-se de uma percep-
o inversa do que se pode ser entendido como um bom desempenho ou, especificamente sobre uma prestao jurisdi-
cional mais eficiente. H, porm, perspectivas de mudanas com relao melhoria do desempenho judicial que vm sendo
evidenciadas aps a instalao do Conselho Nacional de Justia (CNJ), rgo criado pela Emenda Constitucional (EC) 45/2004.
O rgo surge com o objetivo principal de exercer controle administrativo e financeiro do Poder Judicirio brasileiro. Desse
modo, ao longo dos ltimos anos, o CNJ vem buscando elevar o nvel de eficincia dos tribunais por meio de distintos ins-
trumentos de gesto como, por exemplo, planejamento estratgico, metas, mensurao de desempenho, resolues e reco-
mendaes nacionais.
Os tribunais tm procurado se adequar a esse movimento gerencial na busca de atender s regulamentaes elaboradas pelo
CNJ. Presume-se que os caminhos percorridos pelos tribunais so diferentes entre si, mas a falta de estudos sobre a Gesto
do Judicirio, conforme apontado por Nogueira (2011), vem prejudicando a obteno de maiores evidncias que poderiam
contribuir no entendimento e anlise desse cenrio. Por outro lado, ao analisar um caso no mbito estadual do Judicirio
brasileiro, Meireles (2012) procura demonstrar os esforos realizados pelo Tribunal de Justia do Estado do Cear (TJCE) para
a obteno de um sistema de apoio deciso (SAD), denominado Eficincia.Jus. Este sistema busca oferecer uma anlise da
eficincia das unidades judiciais administradas pelo citado rgo. A busca pela eficincia algo recorrente no movimento
gerencial pelo qual passa todo o Poder Judicirio brasileiro (DPJ, 2012; DPJ, 2013).
O sistema foi desenvolvido pelo TJCE, em parceria com o Instituto de Estudos, Pesquisas e Projetos da Universidade Estadual
do Cear (IEPRO/UECE), no intuito de produzir informaes tratadas estatisticamente que visem auxiliar a tomada de deciso
dos dirigentes do judicirio cearense e tambm servir como um suporte objetivo nos processos de promoes das carreiras
dos juzes estaduais. O Eficincia.Jus foi fundamentado na metodologia matemtica denominada Anlise Envoltria de Dados
(Data Envelopment Analysis - DEA), onde se prope a ordenar a eficincia relativa das unidades judiciais e dos magistrados.
O presente trabalho tem por objetivo retratar as principais caractersticas quanto medio da eficincia de unidades judi-
ciais (secretarias de vara) e de magistrados atravs do sistema Eficincia.jus. Este sistema j foi abordado por Meireles (2012)
quando apresentou as etapas de estruturao em termos de programao do software. Porm, verificam-se limitaes quanto
* Fonte da imagem: elaborado pelos autores.
Cad. EBAPE.BR, v. 14, n 3, Artigo 10, Rio de Janeiro, Jul./Set. 2016. 837-857
aos aspectos prticos e operacionais de como o sistema tem sido utilizado para a melhoria da gesto judiciria pelo TJCE.
Deste modo, o presente estudo procura redimir estas lacunas com o uso de metodologia de carter exploratrio e descritivo,
uma vez que apresenta detalhes sequenciais de como o sistema vem sendo colocado em prtica no TJCE. Portanto, procura
responder aos seguintes questionamentos: De que maneira o sistema Eficincia.jus mensura o desempenho dos magistrados
e das unidades judiciais? Quais as implicaes em adot-lo como um instrumento de gesto no tribunal?
Primeiramente, apresentam-se as variveis utilizadas no sistema Eficincia.jus. Em seguida, os procedimentos de anlises
procuram demonstrar os passos percorridos pelo desenvolvimento do sistema na busca de efetuar a mensurao dos nveis
de eficincias das unidades e dos magistrados atuantes no judicirio cearense. Para a anlise procedida neste estudo, foram
utilizados dados de produtividade judicial relativos ao perodo posterior ao ano de 2009 at dezembro de 2011, a fim de
exemplificar como o sistema vem sendo desenvolvido para servir como ferramenta de tomada de deciso e, tambm, no
auxlio da definio de critrios objetivos para a promoo dos magistrados.
Este trabalho est, portanto, estruturado da seguinte forma: a seo 2 apresenta uma breve descrio da Anlise Envoltria
de Dados (DEA). A seo 3 procura os procedimentos adotados quanto anlise da eficincia de magistrados. A seo 4 refe-
re-se s possveis interferncias polticas, apresentando as limitaes e mritos das atuais abordagens. Por fim, so apresen-
tadas as consideraes finais na Seo 5.
ANLISE ENVOLTRIA DE DADOS (DEA)
O clculo da eficincia de uma unidade produtiva utilizado na teoria econmica como forma de expressar a relao num-
rica existente entre os produtos obtidos e os recursos usados por uma determinada organizao. Nesse contexto, o processo
produtivo caracterizado por atividades que utilizam uma dada quantidade de insumos para produzir uma determinada
quantidade de produtos. Estas consideraes so as bases para a fundamentao dos estudos voltados para a mensurao
de eficincia. Os estudos de Charnes, Cooper e Rhodes (1978) e Cooper, Seiford e Tone (2007) serviram para consolidar os
procedimentos de Anlise Envoltria de Dados, utilizando processos que permitiam trabalhar com mltiplos insumos e ml-
tiplos produtos na obteno de indicadores de eficincia. Essa foi a origem da tcnica de construo de fronteiras de produ-
o e indicadores da eficincia produtiva conhecida como Anlise Envoltria de Dados ou Data Envelopment Analysis (DEA)
(NOGUEIRA, OLIVEIRA, VASCONCELOS et al., 2012).
A DEA como tcnica foi utilizada inicialmente para estudos do Judicirio em 1982, ganhando destaque por permitir a compa-
rao de coeficientes de eficincia relativa entre diferentes unidades. No caso, ao verificar a eficincia dos tribunais, a DEA
mostrou-se adequada a estudos que focassem na medio da eficincia e do desempenho do Judicirio (LEWIN, MOREY e
COOK, 1982). Este estudo serviu como referncia para a realizao de algumas outras pesquisas que podem ser encontradas
na literatura internacional como, por exemplo, os trabalhos de Pedraja-Chaparro e Salinas-Jimenez (1996) no Judicirio espa-
nhol, Sverre e Kittelsen (1992) na justia norueguesa, Mitsopoulos e Pelagidis (2007) nas cortes judiciais gregas, Beenstock e
Haitovsky (2004) e Gorman e Ruggiero (2009) no judicirio estadunidense.
Por sua vez, o Poder Judicirio brasileiro sempre careceu de mecanismos que permitissem um conhecimento mnimo de sua
organizao administrativa, o que findou por dificultar a realizao de estudos semelhantes aos citados no contexto nacional.
At meados da dcada de 2000, era difcil conseguir responder de forma mais precisa alguns questionamentos bsicos acerca
de, por exemplo, quantidade de magistrados e/ou de servidores ativos no Brasil, quantidade de casos (processos) novos, a
quantidade de casos finalizados, o oramento dos tribunais, dentre outros dados elementares administrao de uma orga-
nizao de mdio/grande porte (SADEK, 2004; NOGUEIRA, OLIVEIRA, VASCONCELOS et al., 2012) tal qual o Poder Judicirio
brasileiro. Na tentativa de tratar essa problemtica, um movimento de coleta de dados gerenciais comeou por diferentes
frentes, desde a obteno de dados mais agregados at dados mais individualizados, bem como a identificao dos maiores
demandados da prestao jurisdicional (chamados tecnicamente como litigantes).
A partir de 2006, o CNJ passa a recolher e sistematizar dados estatsticos referentes a aspectos ligados ao desempenho das
organizaes judicirias brasileiras. Os dados, aps tratamento estatstico, passaram a ser apresentados em forma de indica-
dores agrupados em reas como: insumos, dotaes oramentrias, litigiosidade e acesso justia (CNJ, 2006). Estes dados
so divulgados por intermdio do relatrio anual intitulado Justia em Nmeros. Os dados apresentados so considerados
agregados, pois retrata a situao consolidada dos tribunais. H subdivises por competncia e jurisdio ainda em nvel
macro (2 Grau; 1 Grau; Turmas Recursais e Juizados Especiais), mas mesmo assim os dados no refletem a situao de seg-
mentos especficos da justia (como o segmento penal, civil, da fazenda pblica, de famlia etc.) ou das unidades judicirias
de forma isolada (DPJ, 2012; DPJ, 2013).
A recomendao pela efetuao de estudos com o DEA na Administrao Pblica foi proposta detalhadamente por Pea
(2008). No caso do Judicirio brasileiro, os dados coletados pelo relatrio Justia em Nmero permitiram a realizao, no
cenrio nacional, de estudos que adotaram a DEA para avaliao da eficincia dos tribunais estaduais conforme vistos nos
trabalhos de Fochezzato (2010), Yeung (2010), Yeung e Azevedo (2011) e, mais recentemente, em Nogueira et al. (2012). A
adoo do DEA por parte da academia serviu como referncia para a utilizao desta metodologia por parte do CNJ. A edi-
o de 2012 do relatrio Justia em Nmeros realizou um trabalho preliminar ao utilizar a DEA na medio da eficincia dos
Tribunais de Justias estaduais (TJs) e dos Tribunais Regionais do Trabalho (TRTs) (DPJ, 2012). No entanto, na edio de 2013
foi oficialmente criado o ndice de Produtividade Comparada (IPC-JUS). Este se utiliza da DEA, classificando os tribunais de
forma agrupada conforme o porte e o volume de demanda processual (DPJ, 2013).
A orientao pela eficincia tem sido evidenciada no levantamento de estudos sobre a medio do desempenho organiza-
cional no Judicirio. A dimenso de eficincia foi apresentada em cerca de 94% dos estudos, destacando o indicador que se
refere taxa de resoluo de processos. As outras dimenses encontradas foram: celeridade, independncia, efetividade,
acesso Justia e qualidade (GOMES e GUIMARES, 2013).
De forma complementar, os aspectos de avaliao de desempenho tambm podem ser visualizados em nvel micro, no
caso da avaliao da produo dos magistrados. Tal enfoque foi apontado nos estudos de Castro (2011) e na publicao
do Departamento de Pesquisas Judicirias (DPJ) do CNJ sobre avaliao do desempenho judicial (DPJ, 2011). Desta forma, o
enfoque de estudos nos magistrados apresenta-se como o ponto de partida para o aprofundamento na anlise da eficincia
de magistrados com o sistema Eficincia.jus.
ANLISE DA EFICINCIA DE MAGISTRADOS
O processo de desenvolvimento do sistema Eficincia.jus iniciou-se com o estudo dos principais aspectos que envolvem a
anlise da eficincia dos magistrados em termos quantitativos. Em linhas gerais, tal anlise parte de ponderaes acerca das
variveis a serem utilizadas, bem como de aspectos relacionados com as competncias das unidades judiciais tomadas para
estudo. Os subitens que seguem tratam de expor o roteiro adotado.
Variveis e Competncias
O ponto de partida para a anlise da eficincia dos magistrados foi a escolha das variveis, as quais deveriam retratar tanto
suas produtividades, quanto os recursos e a estrutura de que dispunham no desempenho de suas atividades. Para tanto,
optou-se por utilizar como base os parmetros estabelecidos no art. 6 daResoluo n 106/2010 do CNJ (CNJ, 2010), que
dispe sobre os critrios a serem observados para aferio da produtividade nas promoes e acessos de magistrados aos
tribunais de 2 grau, a saber:
Art. 6 Na avaliao da produtividade sero considerados os atos praticados pelo magistrado no exer-
ccio profissional, levando-se em conta os seguintes parmetros:
I - Estrutura de trabalho, tais como:
a) compartilhamento das atividades na unidade jurisdicional com outro magistrado (titular, substituto
ou auxiliar);
b) acervo e fluxo processual existente na unidade jurisdicional;
c) cumulao de atividades;
d) competncia e tipo do juzo;
e) estrutura de funcionamento da vara (recursos humanos, tecnologia, instalaes fsicas, recursos

materiais);
II - Volume de produo, mensurado pelo:
a) nmero de audincias realizadas;
b) nmero de conciliaes realizadas;
c) nmero de decises interlocutrias proferidas;
d) nmero de sentenas proferidas, por classe processual e com priorizao dos processos mais antigos;
e) nmero de acrdos e decises proferidas em substituio ou auxlio no 2 grau, bem como em
Turmas Recursais dos Juizados Especiais Cveis e Criminais;
f) o tempo mdio do processo na Vara.
Neste sentido, o clculo das eficincias tomou como base o framework exposto na Quadro 1. A competncia e o tipo do juzo,
contidos na alnea d do inciso I, referente estrutura de trabalho, foram observados na escolha dos nichos de comparao
para fins de clculo das eficincias relativas. No sistema Eficincia.jus, cada magistrado comparado apenas com os juzes
que atuaram na mesma competncia e natureza judicial, no ms de referncia do clculo.
Quadro 1
Variveis utilizadas para o clculo de eficincia
SIGLA DESCRIO DA VARIVEL TIPO
CNCrim Casos No Criminais INPUT
CCrim Casos Criminais INPUT
PNCrim Precatrias No Criminais INPUT
PCrim Precatrias Criminais INPUT
num_func N de Funcionrios do Quadro Efetivo INPUT
num_colab N de Colaboradores (terceirizados, estagirios e comissionados) INPUT
num_comp N de Computadores INPUT
Des Despachos OUTPUT
Pdev Precatrias Devolvidas OUTPUT
Sent Sentenas OUTPUT
Aud Audincias OUTPUT
Dint Decises Interlocutrias OUTPUT
num_unid N de Unidades que atuou no ms OUTPUT
num_Conc Nmero de Conciliaes Realizadas OUTPUT
AtivCum N de Atividades Cumuladas OUTPUT
Fonte: TJCE, 2010b.
Com essa medida pretendeu-se efetuar comparaes isonmicas entre magistrados que atuam em competncias com tr-
mites e ritos processuais distintos. Do contrrio, certamente gerariam anlises superficiais e distorcidas, tendo em vista que
variveis, como nmero de audincias, sentenas, conciliaes e decises interlocutrias, possuem caractersticas particula-
res, a depender da natureza dos processos que as originem.
Tal fato pode ser facilmente constatado a partir de uma simples observao do quantitativo de audincias, por exemplo,
em uma Vara da Fazenda Pblica e em uma Vara Criminal, cujos nmeros, por si s, sem a considerao das especificidades
intrnsecas de cada competncia, poderiam induzir ao equvoco de se concluir que um magistrado atuante numa Vara Criminal
seria mais produtivo do que um magistrado da Fazenda Pblica, no que se refere ao nmero de audincias realizadas por ms,
quando na realidade o prprio processo criminal que exige uma maior frequncia de audincias a serem realizadas. Em con-
trapartida, ao se comparar apenas os juzes da mesma competncia, como juzes criminais entre si, garante-se que o ndice
de eficincia relativa calculado refletir o desempenho lquido de cada magistrado, a partir das suas capacidades individuais.
As competncias, por sua vez, foram definidas a partir de minucioso estudo dos normativos que disciplinam as Secretarias
de Vara do 1 grau cearense, do qual se pode identificar 53 agrupamentos de unidades com maior similaridade funcional. Os
normativos que regraram a construo das citadas competncias foram:
Lei n 14.407/2009 - Cdigo de Diviso e Organizao Judiciria do Estado do Cear (CEAR, 2009);
Resoluo n 18/2009 (TJCE, 2009);
Resoluo n 07/2010 (TJCE, 2010a);
Resoluo n 10/2010 (TJCE, 2010b);
Resoluo n 12/2010 (TJCE, 2010c);
Resoluo n 05/2011 (TJCE, 2011).
Tratamento de Variveis de Insumo

Para que fosse feita uma aproximao das anlises de eficincia da realidade do Poder Judicirio e dos magistrados, foi neces-
srio o desenvolvimento de tratamentos matemticos que permitissem contemplar, de forma isonmica, o trnsito de ju-
zes para atendimento em vrias unidades e a diviso de acervos processuais entre os mesmos. Tais tratamentos podem ser
entendidos como algoritmos que, em situaes especficas, tratam de maneira diferenciada as variveis, de forma a sanar
as distores que resultariam da sua utilizao direta. O funcionamento de cada algoritmo ser detalhado nas subsees
seguintes, bem como seus resultados.
Algoritmo do Acervo Processual

No Poder Judicirio so frequentes os casos em que magistrados precisam atuar em mais de uma unidade simultaneamente.
Geralmente atuam em decorrncia da vacncia de cargos de juzes outrora titulares, ou por afastamentos temporrios des-
tes, ou mesmo a bem do servio pblico, prestando auxlio em determinas reas mais demandadas. Em casos como estes,
a simples considerao das variveis relacionadas ao acervo processual (casos criminais, casos no criminais, precatrias cri-
minais e precatrias no criminais) de todas as unidades em que o magistrado estivesse atuando poderia lhe trazer prejuzo
significativo em termos de eficincia. Desta forma, o somatrio dos insumos estaria em descompasso com sua produo no
perodo, a qual no sofreria o mesmo efeito multiplicativo e apenas seria dividida entre as unidades em que o mesmo atuou.
O algoritmo do acervo busca, portanto, sanar tal distoro ao calcular o acervo do juiz de forma proporcional ao nmero de
unidades em que o mesmo trabalhou no ms e de acordo com sua forma de atuao em cada uma delas. Em outras palavras,
se o juiz atua como titular da unidade, como auxiliar ou se respondendo temporariamente, no caso da ausncia do titular.
Para melhor entendimento do funcionamento do algoritmo, parte-se do caso de uma unidade judiciria X, na qual atuaram,
ao longo de um determinado ms, o seu juiz titular, um juiz auxiliar e um juiz respondendo. Admite-se ainda, por hiptese,
que nenhum dos trs magistrados atuou em outra unidade naquele ms, seja auxiliando, respondendo, ou como titular. A
ideia bsica do algoritmo, para esse caso, que cada juiz deva assumir uma parte do acervo da unidade, de forma que cada
um teria, nesta unidade, como insumo processual, o resultado do seguinte clculo:
Acervo da Unidade X
Acervo Parcial do Juiz na Unidade X =
N de Juzes na Unidade X
Relaxando a hiptese de atuao exclusiva, considere-se, agora, que um desses juzes atuou e dividiu o acervo em outras
unidades. Nesse novo contexto, a simples soma dos seus acervos parciais ainda lhe seria prejudicial, posto que, como dito
anteriormente, ele teve de dividir sua produo dentre todas as unidades em que trabalhou. Em contrapartida, o algoritmo
calcula seu acervo final no formato de acervo mdio, o qual se aproximaria ao acervo de uma nica unidade representativa,
caso nela tivesse atuando de forma exclusiva:
Soma dos Acervos Parciais

Acervo Final do Juiz =
N de unidad
des em que atuou
Contudo, na prtica, a situao funcional do juiz nas unidades (titular, respondente ou auxiliar) tambm influencia seu grau
de responsabilidade sobre os acervos, de forma que tais fatores so considerados no algoritmo da seguinte forma:
a) Juiz Titular: o magistrado j possui uma unidade sob sua responsabilidade permanente, nela devendo destacar
maiores esforos e, ao atuar em outra unidade, f-lo de forma meramente colaborativa, apenas contribuindo tem-
porariamente. Por essa razo, e como forma de beneficiar o juiz titular que se disponibiliza a ajudar em outras uni-
dades, o algoritmo no o inclui na diviso do acervo das unidades em que estiver respondendo ou auxiliando, sendo
a ele adicionado, como insumo trazido destas unidades, apenas o quantitativo de processos referentes s sentenas
em que nelas tiver proferido, ou seja, traz para sua anlise 100% de eficincia. Segue-se o exemplo da Figura 1:
Figura 1
Clculo do Acervo do Juiz A
Clculo do Acervo do Juiz A:
Vara X Vara Y Vara Z

Acervo 5.000 6.000 6.500
Produo do juiz em
- 160 170
cada unidade
Acervo Final do Juiz A: 5000 + 160 + 170 = 5330

Eficincias Calculadas no ms para o Juiz A.
Eficincia na competncia A (comparando apenas juzes das Varas pertencentes Competncia A)
Fonte: Elaborado pelos autores.
b) Juiz sem titularidade e com respondncia: nesses casos, como o magistrado no possui um acervo permanente
sob sua responsabilidade, o mesmo dividir o acervo da unidade em que estiver respondendo, juntamente com os
demais juzes que nela atuarem e que tambm devam entrar na diviso. Contudo, caso o magistrado esteja tambm
auxiliando em alguma outra unidade, esta no entrar na diviso total do acervo, sendo a ele adicionado apenas o
quantitativo de processos referentes s sentenas em que tiver proferido na unidade em que respondeu. Segue-se
o exemplo da Figura 2:
Figura 2
Clculo do Acervo do Juiz B
Clculo do Acervo do Juiz B:
Vara X Vara Y Vara Z Vara Y

Acervo 2.000 3.000 2.500 4.000
Produo do juiz em
- - 100 150
cada unidade
Acervo Final do Juiz B: [(2.000+3.000)/2 + 100 + 150] = 2.750

Eficincias Calculadas no Ms para o Juiz B:
Eficincia na competncia A
Eficincia na competncia B
c) Juiz auxiliando: neste ltimo cenrio, como o juiz no possui nenhum acervo sob sua titularidade ou respondncia
temporria, seu acervo final calculado a partir da mdia dos acervos parciais obtidos em cada unidade em que
estiver atuando. Segue-se o exemplo da Figura 3:
Figura 3
Clculo do Acervo do Juiz C
Clculo do Acervo do Juiz C:
Vara X Vara Y Vara Z Vara Y

Acervo 2.000 1.000 3.000 4.000
Produo - - - -
Acervo Final do Juiz C: [(2.000 + 1.000 + 3.000 + 4.000)/4]=2.500

Eficincias Calculadas no Ms para o Juiz C:
Eficincia na competncia Aw
Eficincia na competncia B
Eficincia na competncia C
A partir destas regras, tem-se que o acervo de cada juiz calculado pelo seguinte algoritmo:
1. Calculando os acervos parciais de cada juiz, em cada unidade judiciria, dividindo o acervo entre os juzes da
unidade que devem entrar na diviso:
A PRT PAT PAR

AP i = i
N JD
Onde:
AP i = Acervo parcial do Juiz na Unid. Judiciria i
Ai = Acervo Total da Unidade i
PAT = Produo total dos Juzes que so Auxiliares na Unidadde i e so

Titulares em outras
PAR = Produo total dos Juzes que so Auxiliares na Unidadde i e esto
Respondendo em outras
N JD = Nmero de Juzes que dividem o acervo na Unidade i
2. Tratando do caso em que juzes so titulares em alguma unidade judiciria, sendo seus acervos finais calculados a
partir da seguinte frmula:

NUD
APi
AF = i =1
+ PR + PA
NUD
Onde:
AF = Acervo final do juiz
NUD = N de Unidades Judicirias onde o Juiz divide o acervoo

PR = Produo total do Juiz como Respondente
PA = Produo total do Juiz como Auxiliar
3. Tratando do caso em que juzes esto respondendo em alguma unidade judiciria, mas que no so titulares em
nenhuma outra, sendo seus acervos finais calculados a partir da seguinte frmula:

NUD
APi
AF = i =1
+ PA
NUD
4. Calculando o acervo final dos juzes que no foram afetados pelos passos 2 e 3 como a mdia dos acervos parciais
calculados:

NUD
APi
AF = i =1
NUD
Vale ressaltar, finalmente, que, apesar de ter sido utilizado o termo genrico acervo, os clculos acima so efetuados para
cada uma das variveis relacionados ao estoque processual da unidade, ou seja, casos no criminais, casos criminais, preca-
trias no criminais e precatrias criminais.
Tratamento das Variveis de Recursos Humanos e Infraestrutura

Para considerao das variveis relacionadas ao quadro funcional e infraestrutura disponvel em cada unidade tambm foi
necessrio um tratamento preliminar para se evitar distores nas anlises de eficincia. Contudo tal tratamento se mostra
menos complexo, tendo em vista que a situao funcional do magistrado nas unidades no representa qualquer efeito sobre
o nmero de servidores, colaboradores ou de computadores a ser considerado. Neste caso, leva em conta apenas o quanti-
tativo de unidades em que o mesmo atuou.
Desta forma, caso o juiz tenha atuado em mais de uma unidade no ms de referncia, o nmero de funcionrios, colabora-
dores e de computadores que comporo o clculo da sua eficincia, como insumos, sero dados pela mdia de cada varivel.

NUD
Num _ funci
Num _ func = i =1
NUD

NUD
Num _ colabi
Num _ colab = i =1
NUD

NUD
Num _ compi
Num _ comp = i =1
NUD
Onde:
Num _ func i = Nmero de servidores efetivos da unidade judiciria i.
Num _ colab i = Nmero de ocupantes de cargos comissionados, estagirios e terceirizados da unidade judiciria i.
Num _ comp i = Nmero de computadores da unidade judiciria i.
Tratamento de frias e afastamentos

Observou-se, por fim, que nos meses em que se verificavam perodos fracionados de frias ou de afastamentos do magis-
trado, a eficincia relativa deste se mostrava subdimensionada e distorcida, uma vez que sua produo era parcial e a com-
parao se dava com magistrados que produziram de forma integral ao longo do ms em referncia. Demais disso, apesar
da sua produo ter sido reduzida, os insumos no se restringiam com o seu afastamento, de forma que a eficincia findava
por retratar uma baixa relao insumo-produto.
Desta forma, o algoritmo construdo trata a situao da seguinte forma:
1. Caso o juiz tenha trabalhado menos de 15 dias no ms, desconsidera-se o perodo em referncia, no sendo
calculado ndice de eficincia para o magistrado naquele ms;
2. Caso o juiz tenha trabalhado 15 dias ou mais, considera-se o ms em referncia, contudo sua eficincia calculada a
partir de projees das suas variveis de produo. Estas partem da sua produo diria mdia e representam uma
aproximao dos quantitativos que teriam sido atingidos, caso o magistrado tivesse trabalhado o ms integral, ou seja:
V produo
VProjeo = 30
DT
Onde:
VProjeo = Projeo mensal da varivel de produo (ex : sen
ntenas)
VProduo = Valor da varivel efetivamente produzido no ms
DT = Nmero de dias trabalhados pelo juiz
Informaes geradas
Alm das solues at aqui delineadas, sobretudo o fato de que as comparaes procedidas consideram somente juzes da
mesma natureza ou competncia judicial, contemplando, tanto as tradicionais variveis de produtividade (despachos, sen-
tenas etc.), quanto os recursos disponveis (estrutura da vara, nmero de funcionrios e acervo processual), o Eficincia.jus
disponibiliza, ainda, uma srie de informaes gerenciais, mediante grficos de evoluo e tabelas comparativas, os quais
fornecem subsdios aos magistrados para gesto interna das suas unidades e da sua prpria produo individual. Destaca-se
que esta anlise apresenta maior nvel de profundidade do que o estudo de Castro (2011) e, tambm, vai ao encontro da
ideia de avaliao do desempenho judicial (DPJ, 2011).
Como exemplo de informaes tem-se:
Evoluo da eficincia do magistrado nos ltimos 12 meses, comparado com a mdia (conforme Grfico 1):
Grfico 1
Evoluo da eficincia do(a) juiz(a) por competncia
1
Mdia das Eficincias dos Juzes (Varas Cveis)
Fonte: Elaborado pelos autores e extrado do Eficincia.Jus.
Projees mensais dos nveis timos de cada varivel envolvida na anlise da eficincia, calculadas a partir da anlise envol-
tria de dados, as quais servem de norteamento ao magistrado do que ele deve melhorar e do quanto ele precisa incremen-
tar sua produo para atingir ndices maiores de eficincia (conforme Tabela 1):
Tabela 1
Projees do(a) juiz(a) por competncias e por ms
VARAS DE FAMLIA
RANK: 12
FEVEREIRO/2010
EFICINCIA DEA: 76,50%
EFICINCIA DEA MDIA DA COMPETNCIA: 82,13%
TIPO VARIVEL VALOR PROJEO TIPO VARIVEL VALOR PROJEO
(I) Casos 892,67 760,06 (I) numColab 0 0
(I) numComp 0 0 (I) numFunc 0 0
(I) Prec 38,33 38,33 (O) Aud 62 81,03
(O) Conc 23 35,8 (O) Des 37 429,96
(O) Dint 7 9,15 (O) numUnid 1 1,31
(O) Sent 12 42,14 (O) Sjur 0 0
VARAS CVEIS
RANK: 2
MAIO/2010 EFICINCIA DEA: 100,00%
(I) Casos 1450,25 1450,25 (I) numColab 0 0
(I) numComp 1 1 (I) numFunc 0 0
(I) Prec 197,17 197,17 (O) Aud 99 99
(O) Conc 31 31 (O) Des 131 131
(O) Dint 22 22 (O) numUnid 2 2
(O) Sent 90 90 (O) Sjur 0 0
Ranking dos magistrados por competncia, em termos de ndices de eficincia alcanados (Tabela 2 e Grfico 2):
Tabela 2
Eficincias dos Juzes de Varas Cveis
VARAS CVEIS
JANEIRO/2010 Mdias das Eficincias dos Juzes 70,90%
Menor Valor das Eficincias dos juzes 20,00%
Maior Valor das Eficincias dos juzes 100,00%
Varincias das Eficincias dos Juzes 11,23%
Desvio Padro das Eficincias dos Juzes 33,51%
Grfico 2
Ranking das eficincias mdias dos juzes no perodo
EFICINCIA COMO CRITRIO DE PRODUTIVIDADE
Esta seo busca retratar os aspectos que demonstram a eficincia como critrio de produtividade (GOMES e GUIMARES,
2013). Sero apresentadas as operaes realizadas para a promoo de magistrados, bem como a forma pela qual os dados
so gerados pelo sistema Eficincia.jus.
Promoo de magistrados
A Resoluo n 106/2010 do CNJ (CNJ, 2010) especifica, no 1 do art. 4, que, para a avaliao dos magistrados, devero
ser considerados os ltimos 24 meses de efetivo exerccio, e, em seu art. 11, que a pontuao mxima para o critrio de pro-
dutividade de 30 pontos num total de 100. Assim, os 70 pontos restantes referem-se a critrios de desempenho (aspecto
qualitativo da prestao jurisdicional), presteza no exerccio das funes, aperfeioamento tcnico e adequao da conduta
ao Cdigo de tica da Magistratura Nacional.
Para o uso do sistema, a anlise de eficincia para efeito de promoo realizada mensalmente, de forma que, ao trmino
dos 24 meses de efetivo exerccio, cada magistrado ter 24 ndices de eficincia calculados, os quais serviro de base para a
construo das pontuaes referentes aos critrios de produtividade. Vale ressaltar, ainda, que, se durante um ms o magis-
trado tiver atuado em mais de uma competncia, sua eficincia relativa calculada em cada uma delas de forma isolada,
considerando-se os algoritmos descritos nas sees anteriores.
O clculo da pontuao, por sua vez, baseia-se no valor padronizado, que indica o quanto acima ou abaixo da mdia o magis-
trado est em termos de unidades padronizadas de desvio. Em outras palavras, mostra a posio de um magistrado em rela-
o mdia, dado o nvel de variabilidade da competncia.
Nesse sentido, para cada magistrado, em cada ms, e em cada competncia que o mesmo tiver atuado, calculado o valor
padronizado da seguinte forma:
Eficincia mdia
VP =
DP
Em que:
VP = valor padronizado do magistrado;
Eficincia = eficincia do magistrado no ms;
Mdia = mdia das eficincias dos magistrados da competncia;
DP = desvio padro das eficincias da competncia.
A partir deste clculo, tem-se o quanto cada magistrado se distancia da mdia da competncia em unidades de desvio padro.
A forma de clculo da pontuao a partir do valor padro poder ser mais bem entendida atravs do exemplo que ser des-
crito a seguir.
Suponha-se que o Juiz A teve sua eficincia calculada para o perodo de 02 meses. A Tabela 3 mostra os resultados de sua
eficincia, a mdia e o desvio padro da competncia, bem como o valor padronizado e a pontuao.
Tabela 3
Resultados da eficincia do Juiz A
Eficincia Mdia da Desvio Valor

1 Competncia Pontuao
(Juiz A) Competncia Padro Padronizado
Janeiro 89% 90,8% 11,52 - 0,156 28
Fevereiro 67% 88% 7,93 -1,730 25
Fonte: Elaborado pelos autores a partir dos dados da pesquisa.
Observe-se que a pontuao do juiz calculada dentro de cada ms, sempre o comparando com o desempenho dos juzes
da mesma competncia. A pontuao calculada por meio da seguinte normalizao:
P = 30 2 (VPMx VPJuiz )
Em que:
P a pontuao do magistrado
VPMax o valor padronizado mximo da competncia
VPJuiz o valor padronizado do magistrado.
Dessa forma, o magistrado com o maior valor padro considerado o mais eficiente e, consequentemente, recebe 30 pon-
tos. Como, de acordo com a metodologia estatstica do valor padronizado, 99,72% dos valores variam em 3 desvios-padres
acima ou abaixo da mdia, aps simulaes realizadas, estipulou-se que, a cada unidade de valor padronizado abaixo do
VPMax, o magistrado perde 2 pontos dos 30 possveis.
Seguindo o exemplo do Juiz A, demonstra-se na Figura 4 o clculo da final de sua pontuao, levando-se em conta os demais
magistrados da competncia:
Figura 4
Clculo da Pontuao (Juiz A)
Clculo da Pontuao (Juiz A):
Nota-se que no ms de janeiro os juzes B e C alcanaram o maior valor padronizado, recebendo 30 pontos cada um. O Juiz
A, por sua vez, obteve uma eficincia abaixo da mdia e por isso ficou com o valor padronizado negativo (aproximadamente
uma unidade abaixo do VPMax), o que fez com que ele perdesse 2 pontos.
Ressalta-se, finalmente, que, se o magistrado tiver atuado em mais de uma competncia no perodo, sua pontuao calcu-
lada dentro de cada uma delas, considerando a respectiva mdia e desvio padro, de forma que a pontuao mensal dada
pela mdia das pontuaes obtidas nas diversas competncias em que o juiz tiver atuado. A pontuao final do perodo, por
sua vez, obtida a partir da mdia das pontuaes mensais.
Informaes geradas
O Eficincia.jus apresenta uma interface em que possvel selecionar os magistrados candidatos promoo. O sistema gera
um relatrio que traz para cada candidato, alm de informaes bsicas, como ms de referncia da promoo, nmero de
meses considerados para anlise e nmero de candidatos, como se v no exemplo da Tabela 4.
Tabela 4
Relatrio gerado para a promoo de magistrados
MATRCULA: PONTUAO SUGERIDA: 24.944

NOME DO JUIZ:
ID PONT
MS REFERNCIA COMPETNCIA EF MAX EMC DP PONT
DEA MS
1 SETEMBRO/2012 JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS
E CRIMINAIS (ENTRNCIA 1162 50,70% 100% 71,73% 23,68% 25,837 24,41%
INTERMEDIRIA)
VARAS CVEIS E CRIMINAIS 1162 100,00% 100% 100,00% 0,00% 30,000
VARAS NICAS (ENTRNCIA
1162 70,30% 100% 74,32% 27,23% 27,816
INTERMEDIRIA)
2 VARA DE COMARCA COM
1162 100,00% 100% 93,92% 13,60% 30,000
3 VARAS
2 AGOSTO/2012 JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS
E CRIMINAIS (ENTRNCIA 1162 72,90% 100% 73,56% 24,55% 27,793 28,29%
INTERMEDIRIA)
VARAS CVEIS E CRIMINAIS 1162 100,00% 100% 100% 0,00% 30,000
1162 39,10% 100% 49,89% 23,72% 24,865
INICIAL)
1162 85,00% 100% 73,17% 24,69% 29,785
INTERMEDIRIA)
2 VARA DE COMARCA COM
1162 100,00% 100% 100% 0,00% 30,000
3 VARAS
A Tabela 4 mostra, para cada ms, a eficincia do juiz, a mdia, o desvio padro, o mnimo e o mximo de cada competn-
cia em que ele prestou servio, o valor padronizado e a pontuao que, no caso do juiz abordado no exemplo, corresponde
mdia das pontuaes obtidas por competncia, bem como a pontuao sugerida pelo sistema, baseada na mdia das
pontuaes mensais do perodo.
ANLISE DE EFICINCIA DAS SECRETARIAS DE VARAS
Para a anlise das unidades judicirias verificou-se, tambm, a necessidade de agrupamento por competncia, nos mesmos
moldes utilizados para o clculo da eficincia dos magistrados. A competncia apresenta especificidades prprias, cuja des-
considerao, numa comparao geral, certamente geraria concluses distorcidas ou equivocadas.
As variveis utilizadas para analisar a eficincia das unidades esto na Quadro 2:
Quadro 2
Variveis para o clculo de eficincia
SIGLA DESCRIO DA VARIVEL TIPO

CNCrim Casos No Criminais INPUT
CCrim Casos Criminais INPUT
PNCrim Precatrias No Criminais INPUT
PCrim Precatrias Criminais INPUT
num_func N de Funcionrios do Quadro Efetivo INPUT
num_colab N de Colaboradores (terceirizados, estagirios e Comissionados) INPUT
num_comp N de Computadores INPUT
num_juize N de juzes INPUT
Des Despachos OUTPUT
Pdev Precatrias Devolvidas OUTPUT
Sent Sentenas OUTPUT
Aud Audincias OUTPUT
Dint Decises Interlocutrias OUTPUT
num_Conc Nmero de Conciliaes Realizadas OUTPUT
TMedProc Tempo Mdio do Processo na Vara OUTPUT
Fonte: TJCE, 2010b.
Para a anlise de um perodo selecionado, o sistema calcula a eficincia mensal da unidade, apresentando, no relatrio, a
mdia, a menor e a maior eficincia e a varincia e o desvio-padro das eficincias da competncia em cada ms, conforme
mostra a Tabela 5:
Tabela 5
Eficincias de varas nicas (entrncia inicial), junho e julho de 2011
VARAS NICAS (ENTRNCIA INICIAL)

JUNHO/2011 Mdias das Eficincias dos Unidade 95,82%
Menor Valor das Eficincias das Unidades 45,60%
Maior Valor das Eficincias das Unidades 100,00%
Varincias das Eficincias das Unidades 2,28%
Desvio Padro das Eficincias das Unidades 15,09%
JULHO/2011 Mdias das Eficincias dos Unidade 92,22%
Menor Valor das Eficincias das Unidades 53,50%
Maior Valor das Eficincias das Unidades 100,00%
Varincias das Eficincias das Unidades 2,36%
Desvio Padro das Eficincias das Unidades 15,36%
Em seguida, mostra-se o grfico com o ranking das eficincias, com a mdia sendo mostrada e evidenciando as comarcas
que esto acima ou abaixo da mdia, conforme se verifica no Grfico 3. Este grfico demonstra na prtica uma das principais
funes da DEA que consiste na ideia de benchmarking, fazendo com que as unidades eficincias sirvam de referncias para
as demais unidades (PEA, 2008; NOGUEIRA, OLIVEIRA, VASCONCELOS et al., 2012).
Grfico 3:
Ranking das eficincias de exemplos de unidades judiciais no perodo
O sistema apresenta, ainda, o grfico da evoluo da eficincia da competncia no perodo informado, conforme o Grfico 4:
Grfico 4
Evoluo da eficincia nas varas nicas (entrncia inicial), Jun/2011 Dez/2011
possvel, tambm, a visualizao dos relatrios individuais de eficincia de cada unidade no perodo, os quais nos trazem
a anlise do desempenho da unidade em cada ms do perodo, conforme apresenta a Tabela 6:
Tabela 6
Eficincia de uma unidade no ms de Agosto de 2011
RANK: 12
AGOSTO/2011 EFICINCIA DEA: 56,00%
(I) CpCrim 878 239,08 (I) CpCrim 2482 856,4
(I) numColab 10 10 (I) numComp 26 2,76
(I) NumFunc 16 8,06 (I) numJuizes 2 1,16
(I) PpCrim 45 8,33 (I) PpNCrim 35 6,53
(O) AudVrim 3 14,23 (O) AudNCrim 16 28,58
(O) Conc 0 17,1 (O) DesCrim 105 187,58
(O) DesNCrim 194 346,58 (O) DIntCrim 6 11,8
(O) DIntNCrim 3 19,41 (O) PDevCrim 0 0,33
(O) PDevNCrim 0 0,33 (O) SentCrim 0 15,84
(O) SentNCrim 15 77,43 (O) Sjur 0 0,79
(O) TBaixCrim 1 25,86 (O) TBaixNCrim 33 64,33
A Tabela 6 mostra a eficincia da unidade no ms, a mdia da competncia, a sua posio no ranking e, como forma de dire-
cionar os trabalhos da unidade, a projeo dos valores timos que deveriam ser obtidos em cada varivel para que a uni-
dade fosse mais eficiente.
Por fim, tem-se o desempenho da unidade por ser avaliado no contexto evolutivo e comparativo, conforme se verifica no
Grfico 5, que mostra a evoluo da eficincia da unidade no perodo em comparao com a mdia obtida pela competncia.
Grfico 5:
Mdia das eficincias nas varas nicas (entrncia inicial), Jun/2011 Dez/2011
CONSIDERAES FINAIS
O presente trabalho procurou atender ao objetivo de retratar as principais caractersticas do sistema Eficincia.jus como um
Sistema de Apoio Deciso que permite medir a eficincia de unidades judicirias e de magistrados no TJCE. Ficou eviden-
ciado que o Eficincia.jus vem sendo desenvolvido no intuito de produzir informaes estatisticamente tratadas que visem
auxiliar a tomada de decises dos dirigentes do Judicirio cearense e tambm servir como um apoio objetivo nos processos
de promoes das carreiras dos juzes estaduais.
O sistema buscou detalhar as especificidades necessrias para evitar comparaes desleais no clculo das eficincias e, prin-
cipalmente, no que tange produtividade de magistrados utilizada para a promoo.
Em meio caracterizao do sistema, importante que se proceda tambm a uma discusso focada nas dificuldades geren-
ciais e culturais encontradas quando de sua concepo e desenvolvimento, como tambm necessrio que seja dada nfase
s condies organizacionais bsicas exigidas para seu funcionamento pleno. O sistema possibilita uma melhor visualizao
da situao das unidades judiciais, identificando elementos que precisam de aperfeioamento para o alcance da eficincia.
Portanto, trabalha tanto como a ideia de benchmarking (PEA, 2008; NOGUEIRA, OLIVEIRA, VASCONCELOS et al., 2012), bem
como a noo de avaliao do desempenho judicial do magistrado (DPJ, 2011), auxiliando com a mensurao critrios obje-
tivos para o processo de promoo na carreira (CNJ, 2010).
At o momento no se tem conhecimento por parte dos autores de que outro tribunal estadual utilize de procedimentos
semelhantes aos adotados pelo TJCE. Tal fato tanto pode ser visto como uma limitao, por no possibilitar comparaes de
forma e contedo, o que poderia ensejar aprimoramentos. Por outro lado, porm, pode ser considerado um fator impor-
tante a realizao deste estudo como meio de divulgao para um eventual interesse de outros tribunais quanto adoo
dos procedimentos aqui apresentados.
Ressalte-se tambm o enfoque majoritariamente quantitativo adotado no presente estudo, o que leva, consequentemente,
sugesto da realizao de estudos de carter qualitativo para que se possa aprofundar noutros aspectos de interferncia
da eficincia de unidades judiciais e de magistrados.
Recomenda-se, por fim, que mais estudos que envolvam a Gesto do Poder Judicirio sejam realizados, o que faria com que
a lacuna apontada por Nogueira (2011) seja gradativamente preenchida.
REFERNCIAS
BEENSTOCK, M.; HAITOVSKY, Y. Does the appointment of judges MEIRELES, A. M. R. Uma proposta de SAD para avaliao da eficincia
increase the output of the judiciary? International Review of Law do Poder Judicirio do Estado do Cear utilizando AED. 2012. 112f.
and Economics, v. 24, n. 3, p. 351-369, 2004. Dissertao (Mestrado em Computao Aplicada) Universidade
Estadual do Cear; Instituto Federal de Educao, Cincia e Tecnologia
CASTRO, A. S. Indicadores bsicos de desempenho da justia esta-
do Cear, Fortaleza, 2012.
dual de primeiro grau no Brasil. Texto para discusso, n. 1609.
Braslia, IPEAD, 2011. MITSOPOULOS, M.; PELAGIDIS, T. Does staffing affect the time to
dispose cases in Greek courts? International Review of Law and
CEAR. Lei n 14.407, de 15 de julho de 2009. Altera e inclui dispo-
Economics, v. 27, n. 2, p. 219-244, 2007.
sitivos na Lei n 12.342, de 28 de julho de 1994, Cdigo de Diviso e
Organizao Judiciria do Estado do Cear e d outras providncias. NOGUEIRA, J. M. M. A ausncia do Poder Judicirio enquanto objeto
Disponvel em: <http://www.al.ce.gov.br/legislativo/legislacao5/ de estudo da Administrao Pblica brasileira. Revista Eletrnica
leis2009/14407.htm>. Acesso em: 10 mar. 2013. Dke, v. 1, n. 1. p. 1-17, jan./jul. 2011.
CHARNES, A.; COOPER, W. W.; RHODES, E. Measuring the efficiency NOGUEIRA, J. M. M. et al. Estudo exploratrio da eficincia dos
of decision making units. European Journal of Operational Research, Tribunais de Justia estaduais brasileiros usando a anlise envol-
v. 2, n. 6, p. 429-444, 1978. tria de dados (DEA). Rev. Adm. Pblica, v. 46, n. 5, p. 1317-1340,
set./out. 2012.
CNJ - CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA. Resoluo n. 15, de 20
de abril de 2006. Dispe sobre a regulamentao do Sistema de PEDRAJA-CHAPARRO, F.; SALINAS-JIMENEZ, J. An assessment of the
Estatstica do Poder Judicirio, fixa prazos e d outras providncias. efficiency of Spanish Courts using DEA. Applied Economics, v. 28, n.
2006. Disponvel em: <http://www.cnj.jus.br/images/stories/docs_ 11, p. 13911403, 1996.
cnj/resolucao/rescnj_15.pdf>. Acesso em: 10 mar. 2013.
PEA, C. R. Um modelo de avaliao de eficincia da administrao
CNJ - CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA. Resoluo n 106, de 06 de pblica atravs do mtodo anlise envoltria de dados (DEA). Revista
abril de 2010. Dispe sobre os critrios objetivos para aferio do de Administrao Contempornea, v. 1, n. 12, p. 83-106, 2008.
merecimento para promoo de magistrados e acessos aos Tribunais
de 2 grau. Disponvel em: <http://www.cnj.jus.br/images/stories/ SADEK, M. T. Judicirio: mudanas e reformas. Estudos Avanados,
docs_cnj/resolucao/rescnj_106.pdf>. Acesso em: 10 mar. 2013. v. 18, n. 51, p. 19-101, 2004.
COOPER, W. W.; SEIFORD, L. M.; TONE, K. Date Envelopment Analysis: SVERRE, F. R. F.; KITTELSEN, A. C. Efficiency analysis of Norwegian
A Comprehensive Text with Models, Applications, References and District Courts. Journal of Productivity Analysis, v. 3, n. 3, p. 277-
DEA Solver Software. Second Edition. New York: Springer, 2007. 306, 1992.
DPJ - DEPARTAMENTO DE PESQUISAS JUDICIRIAS. Avaliao do TJCE - TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR. Resoluo
desempenho judicial: desafios, experincias internacionais e pers- n 18, de 10 de dezembro de 2009. Dispe sobre a instalao da
pectivas. Srie CNJ Acadmico, n. 5. Braslia: CNJ, 2011. 5 Vara da Comarca de Caucaia, a especializao de competncia
das varas da referida comarca e d outras providncias. Disponvel
DPJ - DEPARTAMENTO DE PESQUISAS JUDICIRIAS. Justia em
em: <http://bdjur.tjce.jus.br/jspui/bitstream/123456789/107/1/
Nmeros 2012. Braslia: CNJ, 2012.
Resolu%C3%A7%C3%A3o%20n.18%20-%202009.pdf>. Acesso em:
DPJ - DEPARTAMENTO DE PESQUISAS JUDICIRIAS. Justia em 10 mar. 2013.
Nmeros 2013. Braslia: CNJ, 2013.
TJCE - TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR. Resoluo n
FOCHEZATTO, A. Anlise da eficincia relativa dos tribunais de justia 07, de 15 de abril de 2010a. Altera a competncia dos juzes de
estadual brasileira utilizando o mtodo DEA. In: Reunin de Estudos direito da Comarca de Sobral, especializando-a, e modifica a deno-
Regionales - AECR. 2010, 36. Anais Badajoz, AECR, 2010. minao de juzos. Disponvel em: <http://bdjur.tjce.jus.br/jspui/
GOMES, A. O.; GUIMARES, T. A. Desempenho no judicirio. bitstream/123456789/496/1/Resolu%C3%A7%C3%A3o%20n.7%20
Conceituao, estado da arte e agenda de pesquisa. Rev. Adm. -%202010.pdf >. Acesso em: 10 mar. 2013.
Pblica, v. 47, n. 2, p. 379-421, mar./abr. 2013. TJCE - TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR. Resoluo n
GORMAN, M.; RUGGIERO, J. Evaluating U. S. judicial district pros- 10, de 28 de maio de 2010b. Disciplina o provimento dos cargos que
ecutor performance using DEA: are disadvantaged counties more indica e d outras providncias. Disponvel em: <http://bdjur.tjce.jus.
inefficient? European Journal of Law and Economics, v. 27, n. 3, p. br/jspui/bitstream/123456789/499/1/Resolu%C3%A7%C3%A3o%20
275-283, 2009. n.10%20-%202010.pdf>. Acesso em: 10 mar. 2013.
LEWIN, A. Y.; MOREY, R. C.; COOK, T. J. Evaluating the administrative TJCE - TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR. Resoluo n
efficiency of courts. Omega - International Journal of Management 12, de 05 de agosto de 2010c. Altera a competncia dos juzes de
Science, v. 10, n. 4, p. 401411, 1982. direito da Comarca de Juazeiro do Norte, especializando-a, e modifica
856
a denominao de juzos. Disponvel em: <http://bdjur.tjce.jus.br/ YEUNG, L. L. Alm dos achismos, do senso comum e das evi-
jspui/bitstream/123456789/501/1/Resolu%C3%A7%C3%A3o%20 dncias anedticas: uma anlise econmica do judicirio brasi-
n.12%20-%202010.pdf >. Acesso em: 10 mar. 2013. leiro. 2010. 241 f. Tese (Doutorado em Economia de Empresas)
Escola de Economia de So Paulo da Fundao Getulio Vargas,
TJCE - TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO CEAR. Resoluo n 05,
So Paulo, 2010.
de 16 de junho de 2011. Altera a competncia dos Juzes de Direito
da comarca de Maracana, especializando-a, modifica a denominao YEUNG, L. L.; AZEVEDO, P. F. Measuring efficiency of Brazilian courts
de juzos e d outras providncias. Disponvel em: <http://www.tjce. with data envelopment analysis (DEA). IMA Journal of Management
jus.br/includes/mostraAnexo.asp?san=46>. Acesso em: 10 mar. 2013. Mathematics, v. 22, n. 4, p. 343-356, 2011.
Leonel Gois Lima Oliveira

Doutor em Administrao pela Escola Brasileira de Administrao Pblica e de Empresas da Fundao Getulio Vargas (EBAPE/FGV); Professor da
Escola Superior de Magistratura do Estado do Cear (Esmec). E-mail: leonelgois@tjce.jus.br
Jos Marcelo Maia Nogueira

Mestre em Administrao Pblica e Governo pela Escola de Administrao de Empresas de So Paulo da Fundao Getulio Vargas (EAESP/FGV);
Professor da Escola Superior de Magistratura do Estado do Cear (ESMEC). E-mail: marcelomaia@tjce.jus.br
Ktia Michelle Matos de Oliveira

Mestre em Logstica e Pesquisa Operacional pela Universidade Federal do Cear (Geslog/UFC); Diretora de Estatsticas do Tribunal de Justia do
Estado do Cear (TJCE). E-mail: michellematos@tjce.jus.br
Srgio Mendes de Oliveira Filho

Mestre em Economia pela Universidade Federal do Cear (Caen/UFC); Professor da Escola Superior de Magistratura do Estado do Cear (Esmec).
E-mail: sergio.filho@tjce.jus.br
857

2 PB

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2 PB

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Medio da eficincia de magistrados e de unidades

judicirias no Cear, Brasil: o sistema Eficincia.jus

Jos Marcelo Maia Nogueira

Ktia Michelle Matos de Oliveira

Srgio Mendes de Oliveira Filho

Artigo submetido em 31 de julho de 2014 e aceito para publicao em 13 de maio de 2016.

* Fonte da imagem: elaborado pelos autores.

ANLISE ENVOLTRIA DE DADOS (DEA)

ANLISE DA EFICINCIA DE MAGISTRADOS

e) estrutura de funcionamento da vara (recursos humanos, tecnologia, instalaes fsicas, recursos

Variveis utilizadas para o clculo de eficincia

SIGLA DESCRIO DA VARIVEL TIPO

CNCrim Casos No Criminais INPUT

CCrim Casos Criminais INPUT

PNCrim Precatrias No Criminais INPUT

PCrim Precatrias Criminais INPUT

num_func N de Funcionrios do Quadro Efetivo INPUT

num_colab N de Colaboradores (terceirizados, estagirios e comissionados) INPUT

num_comp N de Computadores INPUT

Des Despachos OUTPUT

Pdev Precatrias Devolvidas OUTPUT

Sent Sentenas OUTPUT

Aud Audincias OUTPUT

Dint Decises Interlocutrias OUTPUT

num_unid N de Unidades que atuou no ms OUTPUT

num_Conc Nmero de Conciliaes Realizadas OUTPUT

AtivCum N de Atividades Cumuladas OUTPUT

Fonte: TJCE, 2010b.

Tratamento de Variveis de Insumo

Algoritmo do Acervo Processual

Soma dos Acervos Parciais

Clculo do Acervo do Juiz A

Clculo do Acervo do Juiz A:

Vara X Vara Y Vara Z

Acervo Final do Juiz A: 5000 + 160 + 170 = 5330

Fonte: Elaborado pelos autores.

Clculo do Acervo do Juiz B:

Vara X Vara Y Vara Z Vara Y

Acervo Final do Juiz B: [(2.000+3.000)/2 + 100 + 150] = 2.750

Fonte: Elaborado pelos autores.

Clculo do Acervo do Juiz C:

Vara X Vara Y Vara Z Vara Y

Acervo Final do Juiz C: [(2.000 + 1.000 + 3.000 + 4.000)/4]=2.500

Fonte: Elaborado pelos autores.

A PRT PAT PAR

PAT = Produo total dos Juzes que so Auxiliares na Unidadde i e so

NUD = N de Unidades Judicirias onde o Juiz divide o acervoo

Tratamento das Variveis de Recursos Humanos e Infraestrutura

Tratamento de frias e afastamentos

VProduo = Valor da varivel efetivamente produzido no ms

DT = Nmero de dias trabalhados pelo juiz

Evoluo da eficincia do(a) juiz(a) por competncia

Projees do(a) juiz(a) por competncias e por ms

Fonte: Elaborado pelos autores e extrado do Eficincia.Jus.

Eficincias dos Juzes de Varas Cveis

Fonte: Elaborado pelos autores e extrado do Eficincia.Jus.

Ranking das eficincias mdias dos juzes no perodo

Fonte: Elaborado pelos autores e extrado do Eficincia.Jus.

EFICINCIA COMO CRITRIO DE PRODUTIVIDADE

Resultados da eficincia do Juiz A

Eficincia Mdia da Desvio Valor

Fonte: Elaborado pelos autores a partir dos dados da pesquisa.

Clculo da Pontuao (Juiz A)