Vous êtes sur la page 1sur 32

LAvenir de lagriculture :

lAgriculteur!
Le jeudi 10 novembre 2011

Russir en agriculture : une


question de taille ou de tte?
Raymond Levallois, M.Sc., agronome
Docteur en conomie de la production, professeur-chercheur

Universit Laval, Dpartement dconomie agroalimentaire et des sciences


de la consommation, TRAGET Laval
Qubec

Confrence prpare avec la collaboration de :


Jean-Philippe Perrier, agronome
Universit Laval, Dpartement dconomie agroalimentaire et des sciences
de la consommation, TRAGET Laval
Qubec

Une initiative conjointe


Russir en agriculture : une question de taille ou de tte?

1. Pour russir, faut-il une grosse entreprise?

Avec comme exemple la production laitire (donnes Agritel, 2010, 470 fermes), nous dmontrons
quil ny a pas dconomie dchelle, sauf sur le travail si on uniformise la rmunration de ce travail
pour toutes les fermes. Ces rsultats confirment ce que de nombreuses autres tudes ont dmontr
dans dautres pays et dautres productions.

Cependant les plus grosses entreprises ont une meilleure efficacit technico-conomique (pourcentage
de charges). Ces rsultats ne sont pas lis la dimension de lentreprise, mais la comptence de
lagriculteur.

Quant la situation financire, elle nest pas meilleure pour les grosses entreprises.

Finalement, de petites entreprises bien gres peuvent obtenir de meilleurs rsultats que des plus
grosses mal gres et mme des rsultats voisins de grosses entreprises bien gres. Cependant,
rentabilit gale, une grosse entreprise permet des bnfices plus levs et profite plus de limpact de
linflation sur ses actifs. Au final, grossir est un choix personnel et non une obligation conomique.

2. Pour russir, faut-il une grosse tte ?

De nombreuses tudes dans tous les secteurs de lconomie dmontrent que les investissements dans la
formation (de base et continue) sont trs rentables. Dailleurs, une tude faite au Qubec met en
vidence la relation qui existe entre lefficacit technico-conomique et le niveau de formation des
leveurs laitiers au Qubec (Levallois, R., Blouin-Demers, F., Perrier, J-P., Lexpansion en agriculture :
un choix incontournable?, Colloque 2001).

Des petites fermes obtiennent de meilleurs rsultats que des plus grosses. La diffrence concerne le
niveau de gestion pratiqu, donc ce qui touche la comptence de lagriculteur.

Des entreprises du groupe de queue se retrouvent dans le groupe de tte 5 ans plus tard la suite du
changement de gestionnaire (transfert). Hlas, linverse existe aussi!

3. Rflexions en ce qui concerne le conseil en gestion

Tout ce qui a t vu prcdemment dmontre que llment dterminant de la russite dune


entreprise nest pas sa dimension, mais la comptence de lagriculteur qui la gre.

1
Ainsi le conseil en gestion doit tenir compte de cette ralit. Il faut dabord sintresser la personne
avant de sintresser lentreprise. Il est souhaitable de valoriser lagriculteur (accent sur les points
positifs). Les vendeurs appliquent cette mthode avec efficacit!! Il est important de sintresser
ses objectifs personnels et professionnels, et mme ses rves On peut mettre laccent sur le fait que
son entreprise peut tre son service.

Conclusion

La performance conomique et financire dune entreprise agricole est plus conditionne par la
comptence de la (ou des) personne(s) qui en est (sont) responsable(s) que par sa dimension.

Il faut faire une rvolution en ce qui a trait la mentalit des agriculteurs. Il faut les conscientiser
limportance dinvestir dans la formation pour leurs jeunes et pour eux-mmes et dans les conseils.

Et, sur le plan du conseil, il faut dabord sintresser la personne, car la russite de lentreprise repose
sur cette personne.

Il est clair que lavenir de lagriculture, cest lagricultrice et lagriculteur.

2
Russir en agriculture :
une question de taille
ou de tte?

Raymond Levallois
Avec la collaboration de

Jean-Philippe Perrier
TRAGET Laval
Universit Laval

Russir en agriculture :
une question de taille ou de tte?
A. Faut-il une grosse entreprise pour
russir?

B. Faut-il une grosse tte pour


russir?

C. Consquences sur la faon de faire


le conseil en gestion

1
1. Faut-
Faut-il une grosse
entreprise pour russir?

A. Faut
Faut--il une grosse entreprise
pour russir?
1. Les grandes entreprises bnficient-elles
dconomie dchelle?
2. A-t-on de meilleurs prix quand on est
gros?
3. Les plus grosses entreprises sont-elles
plus efficaces?
4. Les entreprises les plus grosses sont-
elles en meilleure situation financire?
5. Les petites et moyennes entreprises
peuvent-elles tirer leur pingle du jeu?

2
Source principale de
donnes
tude ralise partir des donnes
des GCA (AGRITEL), 2010
Les revenus laitiers reprsentent 80 %
et plus des produits totaux

N b ded vaches
Nombre h <35 45 55 65 75 90 120 150 >150 total
Nombre de fermes 21 94 85 83 58 44 49 19 16 470
MERCI aux GCA

Source de donnes
complmentaires
tude sur les fermes de p
plus de 100 vaches
par la FGCAQ (2009, 83 fermes)

Dossier essentiellement ralis par


Dominik Desrosiers

MERCI Dominik Desrosiers


et la FGCAQ

3
1. Les grandes entreprises
bnficient--elles dconomie
bnficient
dchelle?
Une conomie dchelle
d chelle cest
c est quoi?

Pour lessentiel, cest une rduction


des charges fixes par unit de
production
d ti grce une
augmentation du nombre de ces
units de production

Charges fixes
par vache ou par HL?
On parle de charges fixes par vache
dans notre cas et non de charges
g fixes p
par
hectolitre
Ces charges fixes sont, pour lessentiel,
lies au nombre de vaches et non la
production par vache
Exemple : le cot des btiments est le
mme pour une vache qui produit 7500 kg
que pour une autre qui produit 9000 kg

4
Cot rel du travail ou cot
uniformis?
Cot rel : on prend les salaires rels et le
cot de vie rel pour chaque entreprise
Met en vidence la situation relle des
entreprises mais peut camoufler limpact de
lefficacit du travail
Cot uniformis : on multiplie le nombre
d UTP totales par un cot unique/UTP pour
dUTP
toutes les entreprises
Met bien en vidence limpact de
lefficacit du travail indpendamment de la
rmunration relle de ce travail

conomie dchelle?
3300 $
$
CF sauf I MLT/Vache
CF/Vache
2450 $

1650 $
Travail uniformis/Vache
Travail uniformis/vache 800 $
Autres CF/Vache

850 $
700 $

Vaches

Il ny a dconomie dchelle que sur le


travail et peu sur les autres charges fixes

5
conomie dchelle
et travail
CF totales/V
totales/V. Ch.
Ch Travail/V.
Travail/V
Diffrence entre les moins de 35 vaches 853 864
et les plus de 150 vaches

La rduction des charges fixes est


essentiellement due la rduction
des charges de travail

Les plus grosses entreprises


doivent avoir une plus grande
efficacit du travail
88 %
$
88 %

% RTM 43 vaches

20 vaches Vaches/UTP

14 % % St
Stabulation
b l ti lib
libre
0%

Vaches

OUI, en fait deux facteurs influencent


lefficacit du travail

6
Mais lorganisation du
travail est dterminante
Petit troupeau Vaches/UTP Grand troupeau
Catgorie Tte Queue Catgorie
40-55 34 22 75-90
55-65 38 23 90-110
65-75 38 21 >100
Des petites entreprises bien
organises sont plus efficaces que des
grosses entreprises mal organises

Cot rel du travail


$ Travail/Vache
1100 $ 1050 $

$ Travail/UTP /100
44 100 $
22 200 $

Vaches

Les petites entreprises sont moins efficaces


mais rmunrent moins le travail/UTP.
Ainsi le cot rel du travail/vache est peu
influenc par le nombre de vaches.

7
La valeur des btiments/vache
a tendance augmenter avec
le nombre de vaches
2800 $
$

1900 $ Btiment/vache

Statistiquement
significatif
i ifi tif

Vaches

Pas dconomie dchelle

La valeur des machines/ha


augmente avec le nombre de vaches

$
2700 $
2400 $

Mais ce nest pas


statistiquement significatif

Vaches

Pas dconomie dchelle

8
Il y a conomie dchelle sur le travail si
on uniformise la rmunration/UTP
Mais il ny a pas dconomie dchelle si
on prend le cot rel du travail
Il y a une lgre conomie dchelle sur
les frais gnraux (sauf amortissements et
intrts MLT)
Il ny a pas dconomie dchelle sur les
autres charges fixes/vache en particulier
pour les btiments et les machines

Sommes-nous les seuls


Sommes-
observer labsence
dconomie dchelle?
Les conomies dchelle
d chelle lies aux
techniques de production sont
inexistantes ou faibles dans la
production alimentaire obtenue en
utilisant la terre
terre.

MARSHALL, Eric. PETIT, Michel. CHIA, Edouardo.


BROSSIER, Jacques. Gestion de l'exploitation
agricole familiale, 1997

9
Sommes-nous les seuls
Sommes-
observer labsence dconomie
dchelle?

partir de 500 000 litres, lEBE


commence stagner, voire
dcrotre.

Emmanuel Blesse, LAvenir agricole, 2009

Sommes-nous les seuls


Sommes-
observer labsence dconomie
dchelle?

Une tude des Chambres


dagriculture des Pays de la Loire
montre que les grands troupeaux ne
sont pas plus efficaces
conomiquement.

Pruilh Costie, Russir lait levage, 2003

10
Sommes-nous les seuls
Sommes-
observer labsence dconomie
dchelle?

Une exploitation agricole nest


n est
pas comme une usine, et grand
ne veut pas dire meilleur.
affirme Terry Betker, directeur de
ll b ti d
llaboration des pratiques
ti en agriculture
i lt
de Meyers Norris Penny, situ Winnipeg

Fcc-fac.ca/fr/learningcentre/journal/stories/200711-2_f.asp
(consult le 04-01-2010)

Sommes-nous les seuls


Sommes-
observer labsence dconomie
dchelle?
Chavas, 2001, se rfrant des tudes
dauteurs anglo-saxons sur les
exploitations :
la fonction de cot moyen une forme
typique de L
C t/ it
Cot/unit

Volume production

Gleyses, G., 2007, Rendements dchelle et conomie dchelle


en agriculture, CEMAGREF

11
Dautres tudes
qubcoises dmontrent
q
que dans le lait, le porc et
les grandes cultures, il ny
a pas ou peu dconomie
d h ll
dchelle

Levallois, R., Blouin-Demers, F., Perrier, J-


P., Lexpansion en agriculture : un choix
incontournable?, Colloque 2001
Levallois, R., Colombani, G., Perrier, J-P.,
Surcapitalisation en agriculture au Qubec :
vrai ou faux?, Colloque 2006
Desrosiers, D., Faire du lait en g
grand : q
quel
portrait?, Rendez-vous sur les fermes de
100 vaches et plus, FGCAQ, 2010

12
MAIS
pour une entreprise, il peut y
avoir des conomies dchelle
Silil y a des ressources qui ne sont pas
S
utilises 100 %,
toute augmentation du nombre dunits
de production qui permettra lutilisation
de ces ressources 100 %
permettra de faire des conomies
dchelle en rduisant les charges
fixes/unit de production.

2. Les grosses entreprises ont-


ont-
elles de meilleurs prix?
$/TONNE moule
290 287 $/T

280

270

249 $/T
260

250

Donnes 2008
240

230
<35 45 55 65 75 90 120 150 >150

OUI, MAIS cest statistiquement


non significatif!

13
2. Les grosses entreprises ont-
ont-
elles de meilleurs prix?

$/tonne de moule vache


moins de 100 100-150 151-250 251 et +
364 364 391 382
FGCAQ d 2009
FGCAQ-donnes
ET les troupeaux de 150 vaches et plus ont
tendance avoir des prix plus levs!

3. Les grosses entreprises sont-


sont-
elles plus efficaces?

Cette efficacit se mesure


par le % de charges

14
% de charges?
Charges de production, soit toutes sauf :
- les amortissements (ne tient pas
compte des investissements)
- Les salaires et le cot de vie (ne tient
pas compte de lefficacit du travail)
- Les intrts MLT (ne tient pas compte
de lendettement)
- et en % des produits (limine
(li i
leffet de la dimension de lentreprise)
Efficacit technico-conomique

3. Les grosses entreprises sont-


sont-
elles plus efficaces?
62 %
$

52 %

Vaches

OUI, mais est-ce d leur dimension?

15
Est-ce quune vache produit plus parce
quelle est dans un grand troupeau
ou
parce que llagriculteur
agriculteur gre mieux son
troupeau?

Est-ce que le % de charges est plus faible


cause du ggrand nombre de vaches
ou
parce que lagriculteur est plus
comptent?

3. Les grosses entreprises sont-


sont-
elles plus efficaces?
62 %
$
% de charges
58 % 55 %
53 % 52 52%
%

35 65
- - 90
45 75 -
120

Vaches
Une grande amlioration de 35 45 vaches
Une lgre amlioration de 45 120 vaches
Stable partir de 120 vaches

16
3. Les grosses entreprises sont
sont--
elles plus efficaces?

% de charges
moins de 100 100-150 151-250 251 et +
59,6 55,6 57,9 56,9
FGCAQ-donnes
FGCAQ donnes 2009

partir de 100-150 vaches, lamlioration


de lefficacit nexiste plus

4. Les entreprises les plus grosses sont-


sont-
elles en meilleure situation financire?
$ 251 $

158 $ Dettes MLT/hl

18 ans
Dures x 10
14 ans

Marge scurit uniformise


1% 4%
6%

Vaches

Les moins de 35 vaches sont trs fragiles


Les plus de 150 le sont aussi, mais un peu moins

17
5. Les petites et moyennes
entreprises peuvent-
peuvent-elles tirer
leur pingle du jeu?
Catgorie (Nbre de vaches) 40-55 >100
G
Groupe Tt
Tte Queue
Q
Nbre moyen de vaches 48 139
Rentabilit conomique 5,3 1,3
Vaches/UTP 31 28
% de charges 52 57
Marge de scurit relle (%) 11 3,5
Dure moyenne emprunts 10 13
OUI, elles peuvent mme faire mieux que
certaines grosses entreprises mal gres

5. Les petites et moyennes entreprises


peuvent--elles tirer leur pingle du jeu?
peuvent
Catgorie (Nbre de vaches) 40-55 >100 >100
Groupe Tte Queue Tte
Nbre moyen de vaches 48 139 163
Rentabilit conomique 5,3 1,3 6
Vaches/UTP 31 28 40
% de charges 52 57 47
Marge de scurit relle (%) 11 35
3,5 12
Dure moyenne emprunts 10 13 12
OUI, si elles sont bien gres, elles peuvent se
rapprocher des grosses entreprises les mieux
gres malgr une efficacit du travail plus faible

18
Sommes-nous les seuls
Sommes-
observer que les petites
entreprises peuvent sen sortir?

Une tude ralise pour le compte de la


FAO dans le cadre de la confrence sur
la rforme agraire et le dveloppement
rural est formelle :
les petites exploitations agricoles
peuvent tre aussi efficaces que les
grandes.
Soblogue.com/news-soutenir-les-petites-exploitations-agricoles-
un-choix-rationnel (consult le 11-05-2011)

Cela peut sembler paradoxal, mais les


grandes exploitations ne sont pas
ncessairement celles dont les cots de
production par unit de production sont les
plus bas et les bnfices les plus levs.
Des exploitations plus petites, qui vendent
sur les mmes marchs, sont souvent
celles dont les cots sont les plus bas et
d t la
dont l rentabilit
t bilit estt lla plus
l lleve.

Kevin Hursh, agronome-conseil, journaliste et agriculteur
de la Saskatchewan
www.fcc-fac/learningcentre/journal/stories/200711-2f.asp
(consult le 04-01-2010)

19
Alors, pourquoi grossir?
rentabilit gale, les grosses
entreprises accumulent plus de capital
par leurs bnfices et par linflation
Mais il faut tre prt et comptent
pour grer :
du
d personnell
un gros troupeau
des risques avec de gros chiffres

Alors, pourquoi grossir?


En fait, il y a peu darguments
conomiques pour justifier les
grosses entreprises
t i agricoles
i l
Cest plus un choix personnel :
pour se librer de son entreprise grce
des employs
pour concrtiser une vision dentreprise
pour satisfaire une ambition personnelle

20
Alors pourquoi grossit-
grossit-on

Pourquoi
q une entreprise
p doit-elle crotre?

La vraie rponse est que les


entreprises croissent pour
satisfaire lgo
g de leurs
dirigeants.
Jason Fried, auteur du best-seller Rework,
Les affaires, 14 au 20 aot 2010

B. Faut-
Faut-il une grosse
tte pour russir?

21
B. Faut
Faut--il une
grosse tte pour russir?
1. La formation est rentable

2. La comptence en gestion est plus


importante que la dimension de
lentreprise

3. La personne conditionne les


rsultats de son entreprise

1. La formation est rentable


Selon Statistique Canada,
li
linvestissement
ti td
dans ld
lducation
ti ett lla
formation axe sur la comptence
contribue trois fois plus la croissance
conomique que linvestissement dans
le capital physique
physique.

Bailey, A., Un investissement rentable : mettre


linvestissement en formation en rapport avec les
rsultats dentreprise et lconomie, CCA, 2007

22
1. La formation est rentable
55 % 56 %
% % de charges

48 %
% collgial et universitaire
33 %

Il y a rupture de la tendance au-del


de 100 vaches (nombre limit et
agriculteurs gs) Donnes Agritel 1999

Vaches

Levallois, R., Blouin-Demers, F., Perrier, J-P., Lexpansion en


agriculture : un choix incontournable?, Colloque 2001

Lorsque le pourcentage dagriculteurs ayant une


formation collgiale ou universitaire augmente,
le % de charges diminue

2. La comptence en gestion
est plus importante que la
dimension de lentreprise
Catgorie
C t i (Nb(Nbre d
de vaches)
h ) 40
40-55
55 >100
100
Groupe Tte Queue
Nbre moyen de vaches 48 139
Rentabilit conomique 5,3 1,3
Des fermes de 48 vaches obtiennent
une meilleure rentabilit conomique
que des fermes de 139 vaches

23
3. La personne conditionne les
rsultats de son entreprise
Un groupe de 158 entreprises a t
suivi sur 5 ans aprs le transfert
On a pu voir limpact que peut avoir le
changement de gestionnaire
On a compar les groupes de tte et
les groupes de fin 5 ans dintervalle
Perrier, J-P., Lepage, F., Parent, D., Les dterminants technico-
conomiques et financiers de la viabilit conomique des
entreprises agricoles familiales aprs leur transfert, 2008

3. La personne conditionne les


rsultats de son entreprise

31 % des jeunes ont amlior le


classement de leur entreprise

p
6 entreprises sont p
passes du
groupe de fin au groupe de tte

24
3. La personne conditionne les
rsultats de son entreprise
Hlas, linverse est vrai aussi!!

32 % des jeunes ont dtrior le


classement de leur entreprise

11 entreprises sont passes du


groupe de tte au groupe de fin

Limpact de la personne est clair

3. La personne conditionne les


rsultats de son entreprise

Un producteur efficace russirait


sans doute, sur 5 ans,
redresser une ferme classe dans
le groupe de queue. Mais
linverse est aussi vrai.
Luc Gagn, conseiller en gestion,
La Terre de chez nous, 3 au 9 fvrier 2011

25
C. Consquences sur le
plan du conseil en gestion

Dabord sintresser la
personne avant de
sintresser lentreprise

Dabord sintresser la
personne

En valorisant lagriculteur (accent


sur les points positifs)

(Les vendeurs appliquent cette


mthode avec efficacit!!)

26
Dabord sintresser la
personne
En sintressant
s intressant ses objectifs
personnels et professionnels,
ses rves

En mettant laccent ssurr le fait q


que
e
son entreprise peut tre son
service

Pour conclure
Lavenir dune entreprise agricole est
plus
p us li
la
a co
comptence
pte ce een gest
gestion
o
de lagriculteur qu sa dimension
Cest sur les personnes quil faut
investir
Il faut investir en formation et en
conseil

27
Pour conclure
Il faut faire une rvolution en ce qui
a trait la mentalit des agriculteurs

Il faut conscientiser les agriculteurs de


limportance dinvestir :
dans la formation popourr le
leurs
rs je
jeunes
nes
et pour eux-mmes
et dans les conseils

Pour conclure
Le conseil devrait tre plus centr :

sur la personne dans un premier


temps

et sur lentreprise dans un


deuxime temps

28
Message pour les
agriculteurs
Augmentez votre comptence avant
d
daugmenter
t lla di
dimension
i d de votre
t
entreprise!
Faites mieux avant de faire plus
Pl
Plutt
tt que de
d parler
l ddentreprise
t i d de
lavenir, on devrait parler dagriculteur
et dagricultrice de lavenir!

Pour conclure

Il est clair que lavenir


l avenir
de lagriculture, cest
lagricultrice et
lagriculteur!

29