2>3

Partimos de la siguiente desigualdad

1/4 > 1/8
(1/2)2 > (1/2)3
Si aplicamos logaritmo neperiano
ln(1/2)2 > ln(1/2)3
2ln(1/2) > 3ln(1/2)
Simplificamos dividiendo por ln(1/2)
2 > 3!!!
Dnde se encuentra el error?
El error se encuentra al dividir la desigualdad por ln(1/2) que es un nmero negativo y, por tanto,
se debe cambiar el sentido de la desigualdad.
4=0
Para obtener esta igualdad se deben tener conocimientos bsicos de trigonometra.
Para realizar esta demostracin partimos de la identidad trigonomtrica

que despejando da lugar a la identidad

Cambiamos de signo la igualdad y le sumamos 1

Elevamos al cuadrado cada uno de los miembros de la igualdad

Sustituimos x=270

4=0!!!
Explicacin: Este error est bastante enmascarado ya que no se produce realmente hasta que no
realizamos la sustitucin de x por 270. Cuando nosotros despejamos al comienzo senx
deberamos haber indicado el doble signo en la raz cuadrada, ya que, como ocurre en este caso,
el seno puede ser un valor negativo.
Si x es 270 la igualdad correcta al despejar el senx es

y todo hubiera funcionado correctamente.

La raz cuadrada de 2 es igual a 2
Esta demostracin se realiza partiendo de un tringulo rectngulo issceles sobre cuya
hipotenusa se van construyendo una sucesin de escaleras.
Cada cateto de este tringulo rectngulo mide 1. Por lo tanto, sabemos por el teorema de
Pitgoras que la hipotenusa mide

Sobre la hipotenusa se construye una primera escalera de 2 escalones, como se indica en la figura

Si medimos la escalera, la longitud total es de 4 0.5 = 2 unidades.

Construyamos una segunda escalera que en esta ocasin tendr 4 escalones,

En este caso la longitud de la escalera es 8 0.25 = 2 unidades.

De nuevo hagamos lo mismo, pongamos ahora 8 escalones,

Cul es la longitud de la escalera? S, de nuevo es 2, pues es 16 1/8 = 2.
De forma que si seguimos construyendo escaleras de este tipo, duplicando en cada paso el
nmero de escalones, siempre tendremos escaleras cuya longitud total ser 2.
Pero si este proceso lo hacemos infinitamente nos encontraremos con que la escalera que mide 2
unidades se confundir con la hipotenusa que mide

Por lo que podremos afirmar que

Esta demostracin evidentemente es falsa ya que por mucho que nos aproximemos a la
hipotenusa nunca se podr confundir la escalera con el segmento al no ser la primera una lnea
recta.

1 = -1

En esta demostracin se ha hecho uso de la unidad imaginaria, i , que es igual a la raz cuadrada
de -1.
Muchos son los que resuelven el problema diciendo que la raz cuadrada de 1 tiene dos posibles
soluciones, +1 -1, por lo que el razonamiento funcionara si escogisemos la raz negativa en la
ltima igualdad. Esto no es as, ya que nosotros al no indicar ningn signo en la raz debemos
suponer que es positiva.
Para detectar el error hay que conocer algo ms de los nmeros complejos y sus propiedades.
Slo comento que cuando tenemos dos nmeros negativos, a y b, nunca se cumple:

por lo que nunca se cumple la cuarta igualdad.

Uno Es lo Mismo que Menos Uno
Otra demostracin falsa, menos conocida, en la que interviene la unidad imaginaria i:
Cul es el fallo?

Mucha gente ha contestado esencialmente que el fallo es que el nmero 1 tiene dos
races: 1 y -1 (y por tanto la primera igualdad est mal). Esto no es as: es corriente en
matemticas usar el smbolo de raz para denotar, de entre las dos races de un nmero,
la que es positiva. Est tambin extendido el escribir, por ejemplo, "raz de 4 igual a
ms/menos dos" para indicar que hay dos nmeros que al cuadrado dan 4: el 2 y el -2. Si
tu contestacin estaba basada en esto, por favor vuelve a buscar el error sabiendo que
cuando escribo el smbolo de raz con un nmero positivo debajo me estoy refiriendo a la
raz positiva de ese nmero. Es verdad que al final el problema bsico est en la eleccin
de la raz, pero el fallo no est en la primera igualdad, sino en la tercera, que es
sencillamente falsa. El engao est en que se usa la propiedad distributiva de las races,
que no es cierta en cuando se trata de nmeros negativos. Jorge Antonio dice lo
siguiente en su mensaje:

"Hace poco, mi profesor de variable compleja hizo un truco para engaarnos de manera
parecida, la cuestin es que la factorizacin que nosotros estamos acostumbrados a
hacer en nmeros reales en las races slo funciona cuando se trata de nmeros
positivos, (estoy hablando de la tercera igualdad). Este principio de que la raz de un
producto es el producto de las races de los factores, en efecto slo funciona cuando los
factores son mayores que cero"

Sin embargo, no es cierto que esta propiedad slo funcione con nmeros positivos. Antes
de decir exactamente cmo puede usarse, veamos cmo puede definirse la raz para los
nmeros complejos (incluyendo a los nmeros negativos, claro). Se sigue teniendo que
elegir entre dos posibles, como en el caso real: para cualquier nmero complejo existen
otros dos nmeros complejos distintos que elevados al cuadrado dan el nmero original,
salvo en el caso del cero (para el que slo hay uno: el cero). La eleccin ms comn es
tomar la positiva para nmeros positivos; para nmeros negativos, la que tiene parte
imaginaria positiva (por ejemplo, -1 = i); y para cualquier otro nmero imaginario, la que
tiene parte imaginaria del mismo signo que l. A la funcin raz que resulta se le llama la
rama principal de la raz. Con el acuerdo de que al escribir x nos referimos a la rama
principal de la raz de x, es cierto que xy = x y cuando el argumento principal de x y el
argumento principal de y sumen un nmero entre - y , sin incluir - (el argumento
principal de un nmero complejo que no sea cero es el ngulo que forma con el eje real,
en radianes y tomado desde el nmero hacia la parte positiva del eje; se considera
positivo si el nmero tiene parte imaginaria positiva y negativo si el nmero tiene parte
imaginaria negativa; vale para los nmeros negativos). Como ocurra en la
demostracin falsa, no es cierto que (-1)(-1) = -1-1, porque la suma de los
argumentos de estos dos nmeros es + = 2, que no est entre - y . Sin embargo
s es verdad que -14 = -14, y que ii = ii.

La suma de todas las potencias de 3 es igual a -0'5!!!

Sumamos todas las potencias de 3
 30+31+32+33+34+...
Llamamos a esta suma S
S=1+3+9+27+...
Multiplicamos ambos miembros por 3
3S=3+9+27+81+...
En el segundo miembro tenemos la suma de todas las potencias de 3, salvo 3 0 que es igual a 1,
por lo tanto, podemos decir que
3S=S-1
3S-S=-1
2S=-1
S=-1/2=-0'5
Obtenemos que la suma de todas las potencias de 3 es igual a -0'5.
El error se introduce en el razonamiento al multiplicar por 3, ya que la multiplicacin de un
nmero por una serie o suma infinita slo se puede realizar cuando la serie es convergente y en

este caso diverge a .

0=1
Razonemos

0=0+0+0+0+...

0=(1-1)+(1-1)+(1-1)+(1-1)+...

Aplicando la ley asociativa de la suma podramos agrupar los trminos de otra forma:

0=1+(-1+1)+ (-1+1)+(-1+1)+(-1+1)+...

0=1+0+0+0+0+...

0=1 !!!
Solucin
El error se encuentra en que no se pueden asociar trminos libremente en una suma infinita. La
explicacin se escapa incluso del nivel de Bachillerato, pero por lo menos nos da una idea del
cuidado que hay que tener cuando aparece el infinito.

1<0
Supongamos que x<0

Dividimos la desigualdad por x:

Resulta que

1<0!!!!
A pesar de haber hecho un razonamiento tan corto, hay un error, dnde est?

Solucin
Al decirnos que x<0 nos estn indicando que x es un nmero negativo.

Se sabe que si se divide una desigualdad por un nmero negativo, cambia el sentido de la
desigualdad, algo que no hemos aplicado al dividir por x.

Si no lo veis claro, coged, por ejemplo, 2<3 y dividir la desigualdad por -1, qu ocurre?

2=1
Supongamos que a=b

Multiplicamos esa igualdad por a obteniendo: a2 = ab

Restamos b2 a ambos miembros de la igualdad: a2 -b2 = ab-b2

Descomponemos en factores ambos miembros: (a+b)(a-b)=a(a-b)

Simplificamos ambos miembros dividiendo por (a-b): a+b=a

Como a=b, cambiamos b por a: a+a=a

O lo que es lo mismo: 2a=a

Se dividen ambos miembros por a, obtenindose:

2=1 !!!!
Supongo que no hay ni que insinuar que la demostracin es algo desastrosa.

Dnde est el error?, o mejor dicho, los errores, ya que hay dos meteduras de pata.
Solucin
El primer error aparece al dividir por (a-b), ya que al ser a=b, estamos dividiendo por 0, algo,
hasta el da de hoy, imposible.

El segundo error vuelve a ser el mismo ya que, al final, al dividir por a, nadie nos ha asegurado
que fuera distinto de 0, por lo que podramos estar dividiendo por 0 de nuevo. Reconozco que
este segundo error es algo riguroso.
 Horario de Clases
Periodo Lunes Martes Mircoles Jueves Viernes Sbado
LOG-325 (1)[T8]
07:00 - 08:30 (07:00 - 08:40)
PED-475 (5)[T39] TDL-552 (3)[T8]
09:00 - 10:30 (09:00 - 10:40) (09:00 - 10:40)
CAL-437 (1)[T22] TDL-552 (3)[T8]
11:00 - 12:30 (11:00 - 12:40) (11:00 - 12:40)
LEO-233 (5)[T22] LEO-233 (5)[T8]
13:00 - 14:30 (13:00 - 14:40) (13:00 - 14:40)
TRA-585 (5)[T26] TRA-585 (5)[T8] CAL-437 (1)[T22] PRD-495 (5)[T22]
15:00 - 16:30 (15:00 - 16:40) (15:00 - 16:40) (15:00 - 16:40) (15:00 - 16:40)
GEP-417 (1)[T26] ALL-436 (1)[T8] GEP-417 (1)[T22] PRD-495 (5)[T22]
17:00 - 18:30 (17:00 - 18:40) (17:00 - 18:40) (17:00 - 18:40) (17:00 - 18:40)
MOD-437 (1)[T26] LOG-325 (1)[T22] MOD-437 (1)[T8] PED-475 (5)[T22] ALL-436 (1)[T22]
19:00 - 20:30 (19:00 - 20:40) (19:00 - 20:40) (19:00 - 20:40) (19:00 - 20:40) (19:00 - 20:40)