CASO 3:

Pedro Picapiedra es un trabajador minero de la empresa Petro Plus SA, quien al

sentir dolores pulmonares, agitacin y dificultad para respirar, por lo cual al
recurrir al realizarse un chequeo mdico le diagnostican neumoconiosis. Debido
a ello recurre a la aseguradora CAMIR SEGUROS, REASEGUROS Y
CONTRAREASEGUROS, a solicitar una pensin vitalicia por enfermedad
profesional, derivada del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR)
contratado por su empleador. La aseguradora CAMIR le indica que primero debe
ser evaluado por el Instituto Nacional de Rehabilitacin (INR) y sta debe de
diagnosticarle dicha enfermedad, para poder ser atendido. Pedro se realiza los
exmenes en INR, la cual mediante Resolucin Administrativa determina no
haber detectado la referida enfermedad de nuemoconiosis en Pedro. Acude
nuevamente a su aseguradora CAMIR, la cual le indica que conforme a la
Resolucin emitida por el INR no le pueden otorgar la referida pensin vitalicia.
Por lo cual, Pedro Picapiedra al haber agotado la va administrativa interpuso
demanda Contencioso Administrativa ante el Juez Laboral de Ascope,
solicitando el otorgamiento de su pensin vitalicia por enfermedad profesional,
ofreciendo una pericia mdica. Sin embargo el Juez Laboral contencioso
administrativo rechaz la demanda, alegando que segn la Ley 29497 las
pretensiones de pensiones de invalidez exigibles a las aseguradoras, si bien son
de competencia del juez laboral, sin embargo, deben sustanciarse en la va
ordinaria laboral y no en la va contenciosa administrativa laboral. Decisin que
fue apelada por Pedro

PREGUNTA: Usted como rgano revisor, confirmara o revocara la decisin

del a quo? Fundamenta tu respuesta y formalzala en forma de auto.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD PRIMERA SALA ESPECIALIZADA LABORAL

EXPEDIENTE : 00316-2017-0-1601-JR-LA-01

MATERIA : PAGO DE PENSIN VITALICIA POR ENFERMEDAD PROFESIONAL

DEMANDADO : ASEGURADORA CAMIR

DEMANDANTE : PEDRO PICAPIEDRA

RELATOR : DIANA CADENILLAS VILLACORTA

RESOLUCIN NMERO: DOS.- Trujillo, tres de junio del ao dos mil diecisis.-

AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el oficio que antecede y expediente elevado; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, dentro del trmino de Ley, el demandante ha interpuesto recurso de apelacin
contra la resolucin N UNO, de fecha 20 de Mayo del 2017, que declara improcedente la
demanda interpuesta por Pedro Picapiedra contra la aseguradora CAMIR, sobre el pago de
pensin vitalicia. SEGUNDO.- Que, de conformidad con el artculo 4, inciso 2, literal a), de la
Nueva Ley procesal del Trabajo Ley N 29497, es de competencia de esta Sala resolver el
presente recurso de apelacin contra la resolucin N UNO, expedida por el Juez del Primer
Juzgado Laboral Contencioso Administrativo de Trujillo. TERCERO: Que, el juzgador del Primer
Juzgado Laboral Contensioso Administrativo de Trujillo, al calificar la demanda interpuesta con
fecha 10 de abril del 2017, advierte que no cumpla con uno de los requisitos de admisibilidad y
procedencia, ya que la demanda debi ser incoada por va laboral ordinara, no por la va
contencioso administrativa laboral como se interpuso. De acuerdo con lo establecido en el
artculo 2, inciso 1, literal i) de la Nueva ley procesal de Trabajo, que refiere: El cumplimiento
de obligaciones generadas de las prestaciones de salud y pensiones de invalidez a favor, de los
asegurados o los beneficiarios, exigibles al empleador, a las entidades prestadoras de salud o a
las aseguradoras. CUARTO: Que, en su escrito de apelacin la demandante alega que se ha
vulnerado su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva referido al legtimo derecho de recurrir a
los rganos jurisdiccionales, al haber incurrido el A quo en un excesivo ritualismo al formalismo
y no priorizar el derecho al acceso a la tutela jurisdiccional efectiva. QUINTO: Por lo que el objeto
del presente recurso de apelacin consiste en establecer si corresponde o no tramitarse la
pretensin de pago de pensin vitalicia al demandante va proceso contencioso administrativo,
y si al rechazar la demanda, el juez de Primer Juzgado Contencioso Administrativo, ha vulnerado
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. SEXTO: Que, para resolver conflictos referidos a la
competencia, se debe tener en cuenta que una de las caractersticas de la competencia es la
Legalidad, es decir, que las reglas de competencia se fijan y determinan por Ley, de tal manera
que las personas puedan conocer con anterioridad al inicio del proceso, quien es el juez
competente para conocer determinadas pretensiones, ya que si bien es cierto todos los jueces
ejercen jurisdiccin, no todos podrn conocer todos los casos. As mismo, tiene la competencia
un sustento legal en la Constitucin en su artculo 139, inciso 3. Por lo que le corresponda a la
demandante incoar la demanda va proceso ordinario laboral. Conforme lo establece el artculo
2, inciso 1, literal i) de la Nueva ley Procesal de Trabajo Ley N 29497. SPTIMO: As mismo,
de conformidad con el artculo 36 del Cdigo Procesal Civil, modificado mediante Ley N30293,
en aplicacin supletoria al Proceso Laboral, establece que: () el juez al declarar su
incompetencia lo hace debidamente motivada y dispone la inmediata remisin del expediente
al rgano jurisdiccional que considere competente (). Por lo que en caso de autos, le
corresponda al juez del Primer Juzgado Laboral de Trujillo, remitir la demanda, una vez que se
percat de su incompetencia, al Juzgado Laboral Ordinario, por mandato de la Ley, y no
rechazar de plano la demanda. Por estas consideraciones, SE RESUELVE:

1) CORREGIR la resolucin N UNO, respecto a la improcedencia de la demanda,y remitirla

al Juzgado Laboral Ordinario, rgano que por ley es competente para resolver la materia
de pago de pensin vitalicia por enfermedad profesional, de conformidad con lo
establecido en los artculos 2, inciso 1, literal i) de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley
N 29497 y el artculo 36 del Cdigo procesal Civil, modificado mediante Ley N30293.
NOTIFIQUESE conforme a ley.