Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Desde hace cuarenta aos Livio Rossetti ha tratado de entender los di-
fciles y fascinantes problemas relacionados con el dilogo socrtico
desde una perspectiva diferente de y en buena medida opuesta a los m-
todos tradicionales. Para entender lo anterior tal vez sea til observar el
desarrollo de sus indagaciones. Los ensayos publicados en este periodo
parecen responder en su conjunto a una planeacin a largo plazo. Los
trabajos de los primeros catorce aos (de 1971 a 1984) intentan sobre
todo reflexionar acerca del estado de la cuestin al respecto,1 establecer
el corpus de estudio sobre Scrates y la escuela socrtica2 e identificar
los principales problemas relativos a la literatura socrtica.3 Luego, tras-
lapados con esa primera etapa, los ensayos de los siguientes quince aos
(de 1984 a 1998) se proponen principalmente refutar la tendencia, muy
enraizada en los estudios modernos, a considerar a los sofistas ms como
maestros de retrica que como filsofos o pensadores serios. Se observa,
por un lado, el uso magistral que Scrates y Platn hacen de artilugios
retricos y, por otro, la seriedad de los planteamientos de los sofistas.4
Al lado de lo anterior, se analiza una serie de recursos macro-retricos
presentes en los dilogos, en particular los platnicos,5 a la par de de-
1
Este periodo iniciara con un texto publicado en 1971, cuyo ttulo es muy sugerente:
Recenti sviluppi della questione socratica, donde nuestro autor presenta el estado de la
cuestin, como si se estuviera preparando para llevar a cabo la investigacin sobre el tema.
2
En particular me refiero a los tres artculos publicados bajo el ttulo Alla ricerca
dei logoi Sokratikoi perduti de 1974 (cf. infra, p. 278), 1975a y 1975b, adems de otros
posteriores que pueden incluirse en esta lnea de investigacin, como los de 1991 y 1993.
3
Cf. sobre todo los Aspetti della letteratura socratica antica de 1977 y La questio-
ne socratica: un problema malposto de 1983. El periodo concluira con su exposicin
Socrate e le scuole socratiche minori, publicada en el vol. XXXII de la Grande anto-
logia filosofica (1984), aunque obviamente esta lnea de investigacin continu en aos
posteriores.
4
Caracterstico de esta etapa es el artculo sobre la retrica de los sofistas y la de
Scrates, publicado en 1984, y otros ensayos sobre la retrica de Scrates, en particular
sobre el Eutifrn de Platn. En cuanto a los sofistas, cf. tambin Rossetti, 1985.
5
Los resultados tericos de los estudios prcticos de los expedientes retricos con-
fluyen en su libro Strategie macro-retoriche, de 1994, obra que sirve como herramienta
241 nova tellvs, 30 2, 2012
242 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
Considero que el valor del libro radica sobre todo en esos dos filones
conclusivos de cuarenta aos de trabajo sobre el dilogo socrtico: su
innovacin comunicativa y su singularidad como gnero literario.
Si se quisiera describir las caractersticas generales de la produccin
reseada sera suficiente con recurrir al Prlogo escrito por F. Roustang,
el compilador de los ensayos, quien considera que la singularidad ms
llamativa de nuestro autor es su carcter poco ordinario, cuya imper-
tinencia hizo irrupcin en un medio tan rgido como el de los estudios
socrticos, y cuyas lecturas resultan muy diferentes de aquellas a las
que estamos tan habituados.9 En su ensayo sobre Eutifrn (Cap. 4), el
maestro perusino adivina una objecin a su propia interpretacin sobre
la pretensin de Scrates y Platn de manipular a sus lectores:
Luego niega que lo anterior sea as. De cualquier modo, aunque sus
lecturas rechazan tajantemente las interpretaciones ms acreditadas al
respecto, considero que su supuesto antiplatonismo y antisocratismo no
lo es en contra de ambos filsofos (qu culpa tienen ellos!), sino contra
los modelos cannicos de interpretar los dilogos, adems de que sus
reclamos constituyen una llamada de atencin a los estudiosos del so-
cratismo con el fin de que reconsideren la crtica tradicional y busquen
nuevas respuestas a las mltiples cuestiones planteadas por los dilogos.
Con este propsito, el propio autor recurre a una prosopopeya de s
mismo: Livio Rossetti nos alerta sobre la necesidad de desconfiar de
Platn. Tal vez l no tiene confianza ni en s mismo, ni en los recursos
de los comentadores y, de forma general, de la comunidad cientfica
(pp. 260-261). Es cierto: Rossetti desconfa de los comentadores y sobre
todo de los exgetas contemporneos.10
9
Roustang 2011, p. 17; cf. infra, p. 289.
10
Es claro que refuta el modelo analtico, el cual tiene la pretensin de aislar los
argumentos y observarlos en su desnudez, haciendo caso omiso de todo lo dems: el
contexto y los elementos dialgicos, como si stos no tuvieran nada que ver con la acti-
vidad hermenutica. Tambin rechaza la interpretacin de la escuela de Tubinga y Miln
basada en la idea de que Platn encubre o esconde los principales puntos de su doctrina
244 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
esotrica mediante una serie amplia de recursos dialgicos. Ms bien, afirma Rossetti,
lo que escribe Platn aprovecha mecanismos de proteccin muy amplios, cuya funcin
es orientar [...] la atencin del lector, hacerle comprender todo o slo una parte, etc-
tera (p. 258). Tambin se opone a la importancia que los estudiosos estadounidenses
dan al papel que juega el cuadro narrativo de cada dilogo, en el que con frecuencia
encuentran el sentido del texto, pues se trata de un procedimiento muy limitado que no
considera la riqueza de elementos que entran en accin. Por ltimo, sobre las propuesta
de lectura de Th. A. Szlezk, indica (p. 262) que sta encuentra su lmite en el hecho de
alertar slo sobre la pretendida estructura esotrica del dilogo [...] y de denunciar el
pretendido malentendido de muchas generaciones de comentadores que no logran supe-
rar la letra para llegar precisamente a ese nivel del sentido esotrico, esto es, de la doc-
trina oculta de Platn. Para llegar a la doctrina o a las ideas de Platn, insiste Rossetti,
es imprescindible tomar en consideracin primero los elementos de ocultamiento de los
verdaderos intereses del filsofo y preguntarse sobre lo que realmente quiere comunicar
de manera indirecta o alusiva.
11
Cf. sobre todo las pp. 256-262 (Cap. 7, ensayo original de 1997).
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
245
para el anlisis del dilogo (pp. 253-263). En tercer lugar, expondr las
aportaciones del libro de manera especfica en el caso de los dilogos
platnicos (pp. 263-269). Por ltimo, comentar una de las hiptesis ms
llamativas del libro: la autoidentificacin de Scrates y sus discpulos
como miembros del grupo de los filsofos, claramente identificados y
diferenciados de otros pensadores o maestros de escuela, en particular de
los sofistas (pp. 270-276).
El dilogo socrtico
13
Los autores de dilogos introdujeron cambios o los inventaron, de modo que los
dilogos que leemos son piezas dramticas donde se representa la costumbre socrtica
de discutir, pero son ficticios en grados diferentes. Vase tambin Rossetti 2004.
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
247
Pl. Ap. 23c (sobre los jvenes que imitan el modo de dialogar socrtico) y 33b-c (el
interrogatorio de quienes pretenden ser expertos); Grg. 447c-d (donde se presenta al
maestro Scrates dando indicaciones a Querefn de cmo interrogar a Gorgias); Plut.
De curiositate 2.516c (Iscmaco reproduce a Aristipo ejemplos de logoi socrticos).
16
Cf. adems, pp. 104 y 204-205.
17
Cf. pp. 52 y 121-123.
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
249
18
Cf. p. 31, donde se subraya que la actividad literaria de la mayora de los discpu-
los directos de Scrates debi haberse concentrado sobre todo en los primeros treinta
aos del siglo iv. En el segundo cuarto de siglo, cuando la produccin de dilogos dis-
minuy sensiblemente, cambi en buena medida el carcter general del dilogo.
19
La defensa se manifest tambin en el estilo de la oratoria epidctica, es decir, en
discursos logogrficos ficticios, que diversos autores escribieron en defensa y en contra
de Scrates. En el primer caso se tiene la clebre Apologa de Platn, quien de ese modo
se inscribe tambin entre los loggrafos y entre los oradores ticos del siglo iv, y las
de Jenofonte y de Lisias, ste ltimo amigo de Scrates, segn Rossetti (p. 238). En el
segundo, se menciona la Acusacin contra Scrates, de Polcrates, discpulo de Gorgias
y denominado el sofista (DL 2.38), cuyo discurso es considerado curiosamente des-
de mi punto de vista un panfleto por los estudiosos modernos (incluido Rossetti),
250 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
puesto clasificaciones de los dilogos de Platn como veremos ms abajo (cf. infra,
p. 263).
252 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
21
En Rossetti 2004 se observa que el Scrates que tenemos es de segunda mano,
es la representacin que intentaron elaborar los escritores de dilogos. Esos logoi
son claramente ficticios (Rossetti 2004, p. 81). Sin embargo, observa que los di-
logos socrticos contienen tanto elementos ficticios que no corresponden al verda-
dero Scrates, como elementos comunes en los dilogos que muestran al Scrates
real, quien hace cosas con palabras y afecta no slo las opiniones, sino tambin las
costumbres de sus interlocutores [...] (p. 93). De tal modo, considera que es posi-
ble encontrar y estudiar las reas transparentes que nos pueden llevar al verdadero
Scrates slo despus de haber analizado todos los dilogos en su conjunto y de
eliminar los elementos oscuros que muestran a un Scrates deformado y ficticio.
254 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
22
A mi modo de ver, la nocin peyorativa de la retrica proviene de una lectura
parcial de la posicin de Platn frente a ese arte. El filsofo se opona a la retrica de
las escuelas que competan con la suya, pero presenta la propia, aquella retrica holsti-
ca (Pl. Phdr. 261a6: ) o arte de la conduccin de almas, delineada
en la segunda parte del Fedro, que consiste en adquirir la capacidad de hablar y escribir
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
255
bien tanto en asuntos polticos como privados, tanto en problemas importantes como
insignificantes, tanto en prosa como en verso (Pl. Phdr. 257b9-258e5 y 261a6-b2), una
disciplina que se base en la unin y en la divisin (Pl. Phdr. 266b), que ponga atencin
en el orden (Pl. Phdr. 266d) y cuide del estilo (Pl. Phdr. 277b), entre otras cosas.
256 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
23
Cf. p. 218. Rossetti seala en diferentes pasajes el recorrido por etapas de un
dilogo socrtico estndar (cf. pp. 134-136, 200-201).
24
Esta actitud es particularmente evidente en el caso del Crmides platnico.
25
Cf. pp. 203 y 250-251 (donde se observa que Eutifrn ofrece una definicin ms
adecuada que la del propio Scrates).
258 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
empleados por el maestro y sus discpulos son una trampa mortal para
el interlocutor (y para el lector de hoy), un mecanismo de refutacin
incuestionable.
Como observa Rossetti, los contraejemplos socrticos presentan erro-
res o les falta sustento. En el caso del Eutidemo, se refiere (p. 75) a la
nocin de verdad complementaria, que se aplica cuando una situacin
o afirmacin no excluye necesariamente la contraria, como si se dijera
la otra parte de la verdad (expresin ma). Pone el ejemplo heracli-
teo: se puede decir que uno se mete en las mismas aguas del ro, pero
es cierto tambin que el agua se renueva de manera constante. Ambas
afirmaciones son verdaderas (p. 75). Desde mi punto de vista, y en con-
sonancia con lo anterior, esos contraejemplos podran considerarse como
excepciones que confirman la regla. Se quiere aplicar una definicin a
todos los casos en absoluto sobre problemas que pertenecen al campo de
la opinin, de la doxa. Una ley, un precepto o una costumbre tienen un
carcter general, pero deben adecuarse o acomodarse a los casos concre-
tos o a situaciones especiales que no entran del todo dentro de la regla.
A lo anterior se le denomina criterio de equidad (epiekeia, aequitas,
cf. Arist. Rh. 1374a-b). Su aplicacin resulta muy til sobre todo en los
tribunales, y debera serlo tambin en la filosofa. Tal parece que Scra-
tes y los socrticos, incluido Platn, estuvieron faltos de ese sentido de
equidad.
Luego de los intercambios y de caer en el juego de manera por dems
ingenua, el interlocutor se declara tcitamente incapaz de dar una res-
puesta adecuada. En esta secuencia se encuentra una serie importante
de expedientes comunicativos de gran valor para la retrica del dilogo
socrtico.
En el caso de los dilogos aporticos (Platn), puedo identificar tres
partes: principio, desarrollo o agn y desenlace. El principio termina con
la disposicin del interlocutor de responder a las preguntas. El agn pre-
senta varios episodios que constituyen intentos por encontrar una defini-
cin apropiada y refutaciones mediante contraejemplos. Por ltimo, en
el desistimiento el mismo interlocutor renuncia a continuar. Por ejemplo,
Eutifrn (Cap. 4), en el dilogo homnimo de Platn, al quedar aturdido
por las preguntas de Scrates y no poder continuar, cierra el dilogo con
el pretexto trivial de que tiene cosas importantes que hacer. Sin embargo,
no todos los dilogos parecen apegarse a este esquema, sobre todo en
lo relativo a la parte del desarrollo. Por tanto, es necesario encontrar un
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
259
denominador comn que valga tanto para el Eutifrn como para las
Leyes; para los dilogos aporticos como para los expositivos; para los
de Platn como para los de otros socrticos, lo cual no me parece que
se haya hecho.
En este marco de la macro-retrica, Rossetti rescata nociones com-
plementarias como eirneia, humor, elenkhos, agnoia, mayutica, pro-
trepein, mtanoia, psykhaggia, adems de la induccin y la definicin
(p. 216, cf. p. 222), que deben considerarse como procedimientos ret-
ricos (p. 225). A stos agrega el arte de la ridiculizacin, estrategia en
la que se detiene ampliamente (pp. 195-212) con el fin de mostrar la
maestra de la que hacan gala Scrates y sus discpulos.
La ridiculizacin, a diferencia de lo cmico, ya sea inducida o espon
tnea,26 tiende a cumplir una funcin pragmtica seria; sus efectos tie-
nen un carcter casi irreversible y constituye un riesgo permanente para
todos, pues est ligado a la metida de pata. Scrates (e igualmente Pla-
tn) utiliz esta arma poderosa para atacar a los sofistas con xito, pues
an hoy produce efectos que, en trminos generales, no han sido neu-
tralizados por los lectores y estudiosos de los dilogos.27 Fueron muchas
las vctimas de Scrates, en general ciudadanos que se vanagloriaban de
ser expertos (sophoi), y se vean enredados en una maraa de trampas
argumentativas semejantes a las aporas de Zenn, incapaces de escapar
de ella. En esa trampa se vio envuelto nito, ridiculizado en pblico
26
En este caso es notoria la capacidad de L. Rossetti de orientar con claridad el
estudio, discriminando los trminos parecidos al del ridculo, y llegar a distinguir
el ridculo inducido en la que Scrates se presenta como un autentico maestro.
27
Rossetti se refiere a la ridiculizacin (utiliza la expresin le ridicule) que dis-
tingue de lo cmico, como si se tratara de la famosa irona socrtica, pues afirma:
Abordemos ahora algunos elementos de la irona socrtica (p. 199). Sin embargo, no
se trata de la irona socrtica, sino de otro tipo de irona. Asimismo, abundando sobre lo
anterior, habr que observar la diferencia entre hacer el ridculo y ridiculizar, y que
muchas veces se puede caer en el ridculo en privado, sin la existencia de un pblico.
Un ejemplo de la diferencia indicada es el siguiente: un hombre maduro encuentra en
el hospital a un conocido suyo con su mujer enferma, y le dice: Oh, no tena el gusto
de conocer a tu mam. El hombre no saba dnde meter la cara cuando el conocido le
aclar que no era su mam sino su esposa. Podra haber sucedido tambin que el mismo
hombre hubiera dicho lo que dijo con toda la intencin de ridiculizar a su conocido.
Rossetti se refiere a una ridiculizacin diferente, aquella que es disimulada, planeada,
dosificada y que concluye con la asuncin por parte del interlocutor de no poder salir
del atolladero al que Scrates lo ha conducido.
260 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
28
Como veremos ms abajo, el Eutidemo de Jenofonte y el Eutifrn de Platn son
otros dos casos de ridiculizacin ejemplares.
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
261
29
Se trata de los maestros de poltica llamados despectivamente sofistas por Platn.
El maltrato dado por Scrates al joven puede deberse a que era alumno de alguna de las
escuelas contrarias, tal vez la de Gorgias o la de algn otro maestro famoso.
262 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
30
Rossetti observa la extraa introduccin de el excursus de orden urbanstico que
aparece en los ltimos pargrafos de este breve captulo (III, 8, 8-10). Puede tratarse de
un pasaje de otro dilogo que Scrates pudo haber sostenido con alguien [se podra tal
vez pensar en un sophs en el arte de Hipdamo] sobre cuestiones urbansticas y que se
integr aqu por una simple asociacin de ideas. Se podra pensar tambin que se trata
de un pausa o tregua, a la que poda seguir otra u otras series de preguntas y respuestas,
pues, en efecto, el dilogo entre Scrates y Aristipo no parece tener un final, al igual
que sucede en otros casos.
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
263
31
No voy a abundar aqu sobre estos puntos, para los cuales vase el texto publicado
en 1994 y traducido al espaol en 2009: Estrategias macro-retricas, donde Livio Ros-
setti presenta un estudio amplio sobre esos mecanismo de manipulacin.
32
Cf. supra, p. 250, n. 20.
33
Cf. Rossetti 1996, p. 330, refirindose en especial a Vlastos 1988.
34
Los crticos antiguos y modernos han elaborado diversas clasificaciones de los di-
logos platnicos (pero no de los dilogos en general). En la antigedad Trsilo los
habra dividido en nueve tetralogas; Jmblico habra establecido un orden de estudio
(tica, lgica, fsica y teologa); Digenes Laercio (III.49-50), basndose en Trsilo,
reprodujo una clasificacin que divide el dilogo socrtico en dos tipos principales
( ): expositivo () e indagativo (). Luego subdi-
vide el primero en terico y prctico (, ); en seguida, el terico
lo clasifica en fsico y lgico (, ), y el prctico en tico y poltico (-
, ). A su vez, subdivide el indagativo en ejercitativo y agonstico (-
, ); el primero, a su vez, en mayutico y experimental (,
) y finalmente el agonstico en probatorio y refutativo (,
). Mayuticos son los dos Alcibades, Tegenes, Lisis y Laques; experimenta-
les: Eutifrn, Menn, In, Crmides y Teeteto; hay un slo probatorio, el Protgoras,
mientras que refutativos son: Eutidemo, Gorgias y los dos Hipias. En nuestra poca se
tiende a utilizar un criterio cronolgico: dilogos de juventud, de la madurez, de la vejez
(p. 251); antes o despus del primer viaje, etctera.
264 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
35
Una exposicin amplia se encuentra en Rossetti 1996, pp. 330-341. En la p. 319
dice: si Platn hubiese escrito un tratado en vez de un dilogo [...], afirmacin que
me lleva a pensar en una sugerente transicin (aunque no necesariamente real) entre el
teatro ateniense del siglo v, el dilogo aportico, el hyphgtiks y el tratado. En efecto,
habr de recordarse que Platn probablemente haba escrito tragedias en su juventud,
de modo que slo le falt transitar precisamente al tratado, el cual algunos de sus ex
condiscpulos s lo desarrollaron, como es el caso de Jenofonte, Aristipo o Antstenes.
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
265
36
En las pp. 252-255, Rossetti muestra con cierto detalle la funcin demostrativa
ilegtima (p. 255) de las numerosas frmulas utilizadas por el interlocutor en ese tipo
de dilogo platnico. Esa funcin consiste en darse a s mismo la razn.
37
El autor considera que slo los dilogos platnicos de carcter aportico cumplen
una funcin definicional, pero no los expositivos, cuyo propsito es transmitir un cono-
cimiento ya adquirido en buena medida. Los dilogos no platnicos tampoco cumplen,
segn parece, esa funcin.
266 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
Rossetti opta por una tercera posibilidad: Platn se contenta con fijar
una metodologa y no pretende llegar de inmediato a resultados definiti-
vos (p. 166); ofrece una tcnica definicional novedosa que permitira a
sus lectores llevar a cabo reflexiones bastante complejas.
En consecuencia, la funcin del dilogo aportico es mostrar cmo
se puede refutar, pero la finalidad es diferente: la alabanza de Scrates
y el vituperio de los adversarios son una forma de hacer propaganda de
la propia escuela (por lo menos en el caso de Platn) y de la formacin
cultural e ideolgica que en ella se imparte.
A lo anterior me permito agregar tres observaciones. (a) La meto-
dologa no parece llevar a resultados satisfactorios, sino a veces slo a
encaminar en el anlisis de problemas de definicin de carcter tico-
poltico, sobre todo para encontrar las deficiencias en las concepciones
expuestas. (b) Como consecuencia de ello, es probable que la tcnica
definicional no ensee los medios que permitan alcanzar definiciones sa-
tisfactorias sino, ms bien, las estrategias para refutar definiciones su-
puestamente errneas. Tal parece que cualquier definicin puede ser ob-
jeto de refutacin mediante ejemplos. (c) Asimismo, no se tratara de la
exposicin de una tcnica o de un mtodo, sino de la ilustracin de ese
arte de refutacin definicional mediante ejemplos dialgicos.
Asimismo, me atrevo a sugerir que el arte del dilogo aportico se
encuentra en los Tpicos de Aristteles, en particular en el libro sexto
donde se aborda las formas adecuadas para definir y los lugares que
se pueden emplear al respecto. Un ejemplo de lo anterior es el siguiente:
para definir una expresin es necesario emplear palabras claras; evitar,
entre otras expresiones, los homnimos, las metforas o los trminos
inusuales, con el propsito de impedir que el adversario ataque; en cam-
bio, el examinador puede atacar al interlocutor en caso de que ste caiga
en esos vicios del lenguaje. En tal caso, Aristteles recomienda observar
si el adversario emplea palabras inusuales, y da como ejemplo precisa-
mente algunos trminos empleados por Platn en una de sus tragedias:
el ojo es ophryoskios, la araa viuda negra es sepsidcea o la mdula
es ostegena.38 Los trminos extraos son: , sombreado
, , .
268 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
39
El ensayo se encuentra dividido en cinco secciones. Las tres primeras tienen la fi-
nalidad de definir el contexto histrico y textual para situar el dilogo; la cuarta describe
la manera en que Platn manipula a sus lectores y la ltima muestra el rasgo distintivo
del Eutifrn, que es la capacidad de la acumulacin de resultados alcanzados durante la
discusin y la introduccin de nuevas adquisiciones (p. 189), lo que el autor denomina
extrema linealidad de la estructura (p. 180).
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
269
una emocin literaria, para acceder a los secretos del dilogo socrtico,
para interpretarlo libremente, es necesario liberarse de los condiciona-
mientos y de la manipulacin que se esconden tras el texto y establecer
una distancia crtica frente al mismo, lo cual se logra slo si se compren-
den los mecanismos que nos llevan a tomar actitudes diferentes ante los
protagonistas y ante sus afirmaciones.
Despus de presentar el anlisis anterior, Rossetti expone las carac-
tersticas que distinguen al Eutifrn de otros dilogos aporticos. En
primer lugar seala el extremo carcter lineal de la estructura (p. 180),
pero no logra identificar la leccin del dilogo, porque sta no existe; en
cambio, ofrece un paquete de mensajes que recoge de otros dilogos
aporticos y los propone en bloque. Tal paquete incluye la presentacin
de una serie de ideas y la legitimacin de un nuevo medio disciplinario
que describe en trminos generales (pp. 183-189). En seguida explica un
aspecto distintivo del dilogo: la capacidad de acumular las ganancias,
que consiste en la introduccin de nuevas precisiones, integracin y re-
finamiento de las adquisiciones y, al final, expone dos particularidades:
el escepticismo en materia de religin olmpica y la supresin de la di-
mensin protrptica. En tercer lugar, observa que estos ltimos aspectos
permiten suponer que el dilogo fue escrito al final del periodo en que
Platn escribi los dilogos aporticos, donde el filsofo ya no se ve
obligado a presentar a Scrates como un defensor de la religin tradicio-
nal ni como impulsor de la vida filosfica:
40
Uno de Hipcrates (vm, 20 = Emp. 31A71 DK), y otro de Gorgias (Hell. 13 =
82B11 dk).
41
Tres de Platn (Euthid. 305c, Cham. 153d y Apol. 23d) y dos de Jenofonte (X.
Mem. I.2.31 y Mem. I.6.2).
nova tellvs, 30 2, 2012, pp. 241-276
271
42
Rossetti afirma que la tendencia a considerarse no como sofistas sino como
rtores, que se manifest en los intelectuales de formacin sofstica de los primeros
decenios del siglo iv, no puede sino confirmar que la oposicin filosofa versus sofsti-
ca, se afirma a menudo con una victoria muy fcil de la primera sobre la segunda (p.
271). Esto, sin embargo, no parece haber sido as, por lo menos en el caso de Iscrates,
quien nunca emplea el trmino retrica. En Contra los sofistas (13), 21, utiliza la pala-
bra , en el sentido de oratoria, elocuencia, etc., pero no para aplicarla a su
enseanza, sino para rechazarla: Sin embargo, quienes desean obedecer los preceptos
de esta filosofa [o enseanza superior], podran sacar mayor provecho para la equidad
que para la elocuencia. As, la enseanza de Iscrates se orienta ms hacia la
(equidad o sensatez) que hacia la oratoria.
272 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
43
Nuestro autor no analiza con detenimiento otros pasajes: Heraclit. 22B35 dk; Hdt.
I.30.2; y no menciona el importante testimonio de Th. II 40.1, que indica claramente
que la palabra philsophos est ya en uso, pero no tiene el sentido de amor por la
sabidura.
44
En el Crmides (153d) Scrates pregunta: Qu novedades hay en relacin con la
philosopha. Como la fecha dramtica de este dilogo es el 432 a. C., Rossetti observa:
es verosmil que la expresin refleje un fenmeno de proyeccin, dicho de otro modo,
la antidatacin de un uso lingstico que se afirma en realidad algunos decenios ms
tarde (p. 268). El reclamo de Antifonte contra Scrates sobre la actividad de ste como
filsofo (X. Mem. I.6.2) se puede explicar de la misma manera: se trata de un empleo
del siglo iv que se atribuye al siglo anterior. Pero tambin puede tener un sentido dife-
rente del de amante de la sabidura.
274 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico
45
Isocr. 1.3: , ,
, .
276 ramrez vidal / algunas quaestiones sobre el dilogo socrtico