El pluralismo razonable de J. Rawls.

[J. M. Bermudo. Universitat de Barcelona]

Resumen
El pluralismo es la ideologa de nuestro tiempo. Elevado a criterio de valor, la tica, la
ciencia, la religin o la democracia, para ser dignas y legtimas necesitan presentarse como
pluralistas. El liberalismo, que ayer se defina como esencialmente individualista, hoy se
proclama pluralista y hace del culto a la diversidad su propia excelencia. No es una
exageracin decir que el pluralismo poltico define al estado liberal democrtico de nuestras
sociedades. Con este presupuesto hemos llevado a cabo la reflexin de dos tesis. Una, la
relacin entre el liberalismo clsico, individualista, con el liberalismo contemporneo,
pluralista, confrontando sus respectivas ideas de individuo y estado, y argumentando la
identidad de fondo entre ambos discursos. Otra, la idea rawlsiana de pluralismo razonable,
revelando sus presupuestos ontolgicos, explicitando su funcin poltica y criticando sus
carencias tericas y practicas, defendiendo la tesis de la impotencia terica del discurso del
pluralismo liberal para pensar las diferencias ontolgicas prepolticas, especialmente la
diversidad tnica.

Abstract

1
 En resumen, la nocin rawlsiana de lo que es razonable limita la pertenencia a la
sociedad de los pueblos a aquellas sociedades cuyas instituciones engloban la mayora
de los logros de occidente que han sido duramente conseguidos en los ltimos siglos
desde la Ilustracin (R. Rorty, La justicia como lealtad ampliada).

La literatura contempornea sobre el liberalismo poltico pone de relieve, junto a su

baja densidad filosfica, una cierta inquietud. Parece como si los diversos autores se
vieran empujados a la apologa del pluralismo sin estar convencidos de ello, dudando a
la hora de interpretarlo como la guinda que acaba y perfecciona el liberalismo. De ah
que sus discursos reflejen un forcejeo espiritual curioso y una falta de firmeza y
consistencia sospechosa. Sin duda esas tensiones responden a mltiples factores
estructurales, junto a circunstancias particulares que aqu no vienen al caso; aqu nos
limitaremos solamente a comentar dos rasgos tericos muy comunes a estos discursos,
que definen en gran medida el escenario de su reflexin y que estimamos de fuerte
impacto terico. Uno de esos rasgos viene dado porque piensan el pluralismo como fase
final o culminacin del liberalismo; lejos de apreciar su conflicto e interpretar su
relacin en claves de ruptura y superacin del modelo poltico, lo hacen bajo una mirada
evolucionista y de conciliacin. El otro rasgo deriva de que piensan el pluralismo en los
mismos lmites que el liberalismo, los del estado nacional, no slo como espacio finito y
cerrado sino tambin esencialmente simtrico y homogneo. Estas dos determinaciones,
que configuran el escenario de representacin del actual debate sobre el pluralismo
poltico, sin duda merecen una explicacin, que habra de partir de los profundos
cambios estructurales y subjetivos en nuestras sociedades democrtico liberales; tal
esfuerzo desbordara nuestras pretensiones actuales, que aspiran slo a reflexionar sobre
los efectos de una de esas dos determinaciones, la relacin entre liberalismo y
pluralismo. Plantearemos esa relacin en dos reflexiones, una ms terica, confrontando
las ideas de liberalismo individualista y liberalismo pluralista, y otra ms analtica,
centrada en la idea rawlsiana de pluralismo razonable

1. Liberalismo y pluralismo.
Sin entrar en detalles histricos, podemos asumir que la idea liberal del estado se
construye sobre el imaginario de un contrato social entre individuos libres e iguales que
aporta una indita identidad comn, poltico jurdica, que se superpone a las identidades
naturales, tnicas o culturales, que explcitamente dejan de tener relevancia jurdica.

2
Hay que recordar que el estado moderno se instaura en la medida en que es capaz de
privar de sentido y operatividad a las mltiples formas de identificacin, adscripcin y
pertenencia premodernas, de vaciarlas de sentido, de eliminarlas o fragilizarlas de tal
manera que permitieran y posibilitaran la nueva ontologa de la filosofa liberal: el
surgimiento de la idea de individuo radicalmente independiente, nico amo de s mismo,
es decir, sujeto (aparicin de la identidad individual); y, al mismo tiempo, la idea de un
universal unificador, el estado, persona jurdica en la que los individuos quedan
integrados, tal que despojados de sus casacas y libreas pasaban a vestirse con una sola y
nica identidad colectiva universal. Esta identidad poltico jurdica, racional y
voluntaria en tanto que libremente elegida, de esencia formal igualitaria, se sobrepone
con xito a las identidades prepolticas, cuya persistencia queda relegada a la
privacidad, sin reconocimiento legal.
Si fijamos la mirada en la historia, en las concreciones empricas, las cosas no fueron
tan radicales y puras; pero en la idea no caba ambigedad alguna. En el escenario que
exige la representacin liberal del contrato social solo caben dos identidades fuertes, el
individuo (sujeto de derechos) y el estado (referente de lo universal), ambas
sacralizadas, reconocindose mutuamente y sin poder compartir ambas el
reconocimiento de ninguna otra identificacin sustantiva, reducidas las dems
identificaciones a meramente instrumentales. La figura del contrato social, pues, en el
discurso liberal clausura el estado nacional y ejerce la exclusin de toda otra identidad
sustantiva que no sea la del individuo, nico reconocido como sujeto de derechos ante el
estado, y la del estado, nico universal reconocido como comn por los individuos.
Podemos encontrar en la filosofa ilustrada una representacin ms ambiciosa, algo
as como una federacin de estados nacionales, un orden poltico mundial sobrepuesto a
la humanidad como universo de individuos libres e iguales en su seno, que permitiera el
sueo cosmopolita de sentirse ciudadano del mundo. Pero ese sueo cosmopolita,
cuando no era confuso, consista en una mera generalizacin del estado nacional, nico
orden poltico que pona en escena una identidad poltico jurdica que una a los
hombres clausurados en sus lmites, convertidos en individuos libres e iguales, ciega a
sus particularidades a las que, curiosamente deca proteger. El sueo cosmopolita, por
qu no decirlo, en sus formas ms coherentes era el sueo de una ciudadana mundial,
de un estado mundial; sueo manifiestamente etnocntrico, que extenda las fronteras
del estado liberal democrtico de las sociedades capitalistas hasta hacerlas coincidir con
las del mundo civilizado. En todo caso, el universo de representacin no cambiaba: un

3
referente universal, expresado en la ley, factor de identidad negativa, donde cada
individuo poda y deba- desarrollar sus cualidades antropolgicas o culturales
diferenciadas. Cuando esa vocacin cosmopolita se manifestaba en el ideal de
federacin de estados, aparte de la confusin intrnseca a esa universalizacin se pona
de relieve que permaneca la matriz del estado como universal concreto.
Para compensar la debilidad del vnculo social estatal, un mero pacto racional ajeno
a los lazos tejidos en una existencia en comn, negativo en cuanto que el pacto siempre
pone la mirada en la defensa del individuo, en su proteccin, y abstracto en cuanto que
est vaco de historia, no serva el aadido universalista del cosmopolitismo ilustrado,
aunque poniendo como sujeto a la humanidad en su conjunto pareca superar la siempre
sospechosa apariencia mercantil del contrato social. Tal vez por eso, en sus mismos
orgenes y en su seno, protagonizado por liberales radicales, surgira la tentacin
romntica, que aspiraba a dar profundidad y textura a los individuos desencarnados de
la posicin original en la ficcin liberal. Su alternativa fue la de hacer coincidir los
lmites del estado con los de la nacin, para que el pacto entre individuos no fuera entre
meros mercaderes de productos jurdicos (fundamentalmente reglas y derechos), sino
entre seres humanos ya unidos por mil vnculos etnoculturales, lingsticos e histricos.
A lo largo del XIX el estado pasa a ser estado-nacin (aunque en rigor fuera
multinacional), que se constituir en el principio identificador, organizador y
movilizador durante los dos ltimos siglos. El estado nacin es la sntesis no siempre
armnica- entre la idea contractualista y juridicista del estado puesta en escena por la
ilustracin y la idea romntica de la nacin, histrica, antropolgica y culturalmente
densa. El estado-nacin mantuvo su fundamento contractualista, pero le aadi otros
prepolticos, como el denominador de la lengua (pre-nacional), y superpuso el espritu
del pueblo (Volksgeist), es decir, con narrativas picas construy una historia de
orgenes mticos y forj la conciencia de pertenencia a una patria. De este modo, y sin
renunciar al marco ilustrado del contractualismo individualista y cosmopolita, se
aportaba una identidad histrico cultural que compensara el debilitamiento de las
determinaciones de identidad prepolticas. As, como sucedneo de la fra identidad del
estado, apareca la ms clida de la patria, en la que a la unidad poltico jurdica se le
aadan algunos contenidos romnticos de viejas y anacrnicas identidades diluidas,
junto a relatos picos identificadores. Con el tiempo, esas aoranzas de identidades
clidas se enfriaran, el patriotismo nacionalista devendra coyuntural o folklrico y el
escenario racionalista liberal recobrara sus seas de identidad.

4
 Dejando de lado los contagios ocasionales, en el escenario de representacin liberal
el referente sagrado es el individuo. Todo el pensamiento liberal est construido para
reconocer la realidad ontolgica y la bondad tica del individuo; hasta la libertad est en
rigor pensada finalistamente, como condicin de posibilidad de la individualidad, como
pone de manifiesto uno de los textos cannicos del liberalismo, el ensayo Sobre la
libertad, de John St. Mill. Y esa individualidad se expresa necesariamente en la
diversidad, en la pluralidad de gustos, valores, capacidades, objetivos, etc. No en vano
se ha dicho que el liberalismo es el triunfo sobre la poca del cuius regio, eius religio.
Poder tener, como individuo, una religin propia, una esttica propia, una moralidad
propia, un plan de vida propio, siempre que tales diferencias se den dentro de los lmites
e identidad del estado-nacin, ha sido el ideario liberal. Y la poltica liberal quedaba as
fijada: crear esas condiciones de posibilidad de cooperar (lmite de la comunidad) en
libertad (lmite individualidad)
Por tanto, podemos afirmar que en el discurso liberal se reconoce y se persigue la
pluralidad; en rigor, la perfeccin de la ciudad liberal se mide por su pluralidad, por su
diversidad, por el cultivo de las diferencias, del mismo modo que el mercado. Pero esa
apuesta por el pluralismo (empresarial, cultural, ecolgico) intrnseca al liberalismo
se ha basado siempre en su profesin de fe individualista y tiene en ella su lmite. Y esto
quiere decir, en definitiva, que el liberalismo es incompatible con cualquier pluralismo
que cuestione o amenace el individualismo ontolgico, tico, poltico, metodolgico o
esttico. O, dicho de otra manera, que el pluralismo liberal es esencialmente un
pluralismo a la medida de la individualidad, pensado para hacerla posible y culminarla;
el pluralismo poltico liberal es una apuesta por una sociedad como pluralidad de
opciones para los individuos, en la que estos hagan posible la auto-determinacin,
pensada como auto-eleccin de sus adscripciones.
Quiere esto decir que el liberalismo es incompatible con las asociaciones o
identidades colectivas?. De momento slo queremos decir que el liberalismo siempre
sospechar de las mismas, y que las acepta en la medida en que cumplan dos
condiciones. Una, que sean inevitables, por necesarias, en una sociedad compleja, no
slo para la vida de la comunidad sino especialmente para que los propios individuos
puedan, mediante las elecciones de sus prcticas, creencias o valores, conservar su
individualidad y llevar adelante sus proyectos y planes de vida; otra, en la medida en
que no generan una identificacin que ponga en riesgo la indiscutible hegemona de la
identidad poltico jurdica o la sagrada independencia y autonoma de la individualidad.

5
Es decir, que el liberalismo piensa siempre las asociaciones (polticas, culturales,
econmicas) como instrumentales para, y subordinadas a, la individualidad, y en
modo alguno como sustantivas, como determinaciones ontolgicas comunes a los
individuos; adems, las piensa siempre con sospecha, con cierto recelo, como precio
que hay que pagar, pues siempre incluyen cierta amenaza tanto a la identidad personal
del individuo como a la identidad comn del estado.
La pluralidad liberal, por tanto, queda muy delimitada: negada en el mbito de las
identidades polticas esenciales (los estados son soberanos, o sea, uno) y reducida a
repeticin en el de las identidades individuales (todos iguales en libertad y derechos). El
discurso poltico liberal es ciego a la pluralidad antropolgica, cultural, tnica o social.
Y no debiera sorprendernos, pues su atractivo de ayer, originario, era precisamente ese:
la indiferencia del estado ante las diferencias no jurdicas, como bien representa la
postulada ceguera en la figura de la justicia Puede reconocer otro tipo de
identificaciones (religiosas, culturales, econmicas), pero siempre como asociaciones
libres de individuos y al servicio del mejor ejercicio de la autonoma de estos. Tales
identidades, aparte de no tener relevancia poltico-jurdica, han de estar siempre
subordinadas al reforzamiento de la individualidad. Por eso han de ser abiertas, a tiempo
parcial, no exclusivas, permitiendo vinculaciones reversibles y transversales.
Las nicas identidades que el discurso liberal reconoce, y siempre bajo el
presupuesto de que no resten predominio al estado y al individuo, siempre como
soportes de stos, son las asociaciones poltico ideolgicas, cuya figura ms
emblemtica son los partidos. Pero debe notarse, bajo esta oficial aceptacin, la
constante sospecha vertida sobre los mismos por el discurso liberal, su constante crtica
a su burocratismo, a su escasa permeabilidad democrtica, a sus limitaciones para
recoger y representar la voluntad de los individuos, etc.. En cualquier caso, a los
partidos, como entidades colectivas, no se les permite ejercer una determinacin
sustantiva, autnoma; siempre han de justificarse por su servicio al estado y/o a los
individuos.
No son necesarias ms apelaciones para relacionar estos lmites del pluralismo liberal
con la ontologa de fondo de la filosofa que lo sostiene, caracterizada por la ms radical
subjetivizacin de la realidad. Slo existen los individuos como subjetividades (de
derechos o de deseos); hasta el estado es efecto de la subjetividad y subordinado a ella
(figura del espritu objetivo, deca Hegel); la ley misma es vista como el acto ms
sublime de la subjetividad libre y autnoma autodeterminndose. Por eso las nicas

6
identidades colectivas que se aceptan son ideolgicas, de esencia subjetiva, pues
responden a distintos puntos de vista, a distintos discursos, a distintos proyectos, a
distintos deseos, etc. Lo que el discurso liberal no puede reconocer y rechaza de plano
es cualquier identidad que responda a una determinacin exterior, no subjetiva; por eso
no reconoce los gneros, las clases, las naciones, las etnias y, en general, cualquier
limitacin de las figuras jurdicas por algo que exceda y se imponga a la voluntad del
individuo, que sea una creacin de la subjetividad.
El pluralismo liberal, por tanto, no puede confundirse con el pluralismo
multicultural. Aqu no se trata de reconocer la pluralidad de individuos y la bondad de la
misma, sino la pluralidad de pueblos o culturas como realidades sustantivas que
determinan la subjetividad e identidad individual. Este pluralismo pone en escena
nuevos protagonistas. El protagonismo del individuo es desplazado por el de la etnia,
como totalidad sustantiva, que impone su lmite (su identidad) al individuo y que exige
un nuevo orden poltico, no estatal, no racional, no estructurado en el esquema
individuos/universal, sino como unidad de identidades colectivas fuertes, objetivamente
determinadas. La identidad tnica o cultural no tiene nada que ver con la propia de una
asociacin ideolgica; en el espacio tnico la adscripcin, la pertenencia, no se elige, no
es voluntaria, no es abierta ni reversible; en rigor, no slo se impone al individuo como
determinacin exterior de su yo, relacin propia del liberalismo entre la patria y el
individuo, sino como constitutiva del mismo.
Se comprende la reticencia que el multiculturalismo plantea a los pensadores
liberales. Y se comprende tambin que se sientan descolocados, porque, por un lado, no
quieren posicionarse frente al pluralismo en ninguna de sus formas, obstinndose en
pensarlo como culminacin del liberalismo democrtico; pero, por otro, no pueden
aceptar una pluralidad jurdicamente relevante si sta responde a determinaciones de
una exterioridad. De ah que, en lugar de establecer la lnea de demarcacin entre ambos
tipos de pluralismo, se muevan en el discurso confuso de la tolerancia, la integracin, el
reconocimiento de la diferencia en la unidad, participacin de la pluralidad en la
construccin de la unidad, etc. Ambigedad en el mbito de la representacin
potenciada porque, en el plano de la realidad, tambin se reproduce la confusin, pues el
capitalismo de occidente necesita la mano de obra multitnica pero no quiere una
sociedad multitnica.
La claridad, que siempre es un valor aadido del pensamiento, exige reconocer la
diferencia radical entre los conceptos de pluralismo liberal y pluralismo

7
multiculturalista. Si no se da es porque hay un factor oculto que impide esa clarificacin
de posiciones, en concreto, porque est en juego la crisis del estado nacional. Una crisis
cuyas races hay que buscar en las profundas transformaciones del capitalismo que
suelen evocarse con la metfora de la globalizacin, en cuyo contexto habra que situar
la aparicin del multiculturalismo como opcin poltica (pues la pluralidad cultural ha
existido, subsistido y resistido largamente sin presencia poltica). Una crisis que la
filosofa recoge en esa lucha tenaz por no abandonar el escenario liberal y, para ello,
hacer concesiones al multiculturalismo. Lucha confusa, en la que el reconocimiento de
la diversidad ontolgica e incluso de su bondad no se traduce en reconocimiento
jurdico de la misma; en la que tratan de reducir u ocultar la diferencia entre, por un
lado, las asociaciones polticas o culturales liberales, y, por otro, las naciones o minoras
tnicas; en la que se repite incansablemente el reconocimiento del otro en la medida
en que sea individuo, sin querer aceptar que su otreidad es, precisamente, su no
individualidad.

2. Los lmites del pluralismo liberal.

2.1. Del pacto entre individuos al consenso entre colectivos .

La obra de J. Rawls, de indudable factura liberal y de reconocida centralidad en el

debate filosfico contemporneo, permite ilustrar los esfuerzos y estrategias del
pensamiento liberal para apropiarse del pluralismo al tiempo que sus dudas y
restricciones. Para hacerlo nos serviremos de la idea rawlsiana de pluralismo
razonable, sobre la cual argumentaremos una doble tesis. Por un lado sostendremos
que la idea de pluralismo razonables acota un tipo de pluralismo y excluye otros; en
concreto, que acota el que llamamos pluralismo liberal, que reconoce algunos tipos de
diferencias ideolgicas, pero no otros como el multiculturalista; por otro lado
sostendremos que dicha idea de pluralismo limitado o razonable responde a una
reformulacin del contrato social que respeta el horizonte del estado nacional, es decir,
que se trata de un pluralismo consistente con la clsica idea liberal del estado.
En Una teora de la justicia (1971) Rawls se propona elaborar una concepcin de la
misma aceptable por la pluralidad de individuos de nuestras sociedades democrticas.
All el escenario era genuinamente liberal: individuos libres e iguales, con diferentes
intereses, sentimientos y puntos de vista, interesados en llegar a un acuerdo en un orden
social bsico justo. No se pona en duda que las diferencias, al ser meramente
ideolgicas, eran conmensurables o, al menos, susceptibles de compartir un marco

8
tico-poltico comn; y tampoco se tenan dudas de que si los individuos pensaran con
la razn en lugar de hablar con el corazn llegaran a coincidencias, a verdades morales
compartidas; en consecuencia, la pluralidad de individualidades, ideolgicamente
determinada, no pona en cuestin la identidad de la nacin sino que, por el contrario,
constitua su riqueza; y la pluralidad de asociaciones que pudiera surgir tena el mismo
lmite y el mismo aprecio. Como ya haba advertido Spinoza, la razn une a los
hombres y los sentimientos los separa; por tanto, haba que respetar los sentimientos
individualizadores, que diferenciaba al individuo y enriquecan la comunidad, pero
dando el puesto de mando a la razn unificadora, pues no se dudada de la identidad
objetiva de fondo de los individuos, que quedaba expresada en la norma jurdica y en la
razn pblica. Las diferencias eran aceptadas e incluso veneradas en la vida privada,
pero en el espacio pblico brillaba la unidad y la identidad. Por eso la construccin
rawlsiana de la idea de la justicia simulaba la bsqueda de lo que todos los individuos,
razonables y egostas, elegiran en una situacin que les forzara a la neutralidad o
imparcialidad. Y, por si esa construccin racional de lo comn contena desviaciones, se
someta el resultado (los principios de justicia) a una prueba de contraste con la razn
pblica, con los principios ticos compartidos, mediante la estrategia del equilibrio
reflexivo. En el fondo se trataba de hacer confluir dos procesos de construccin de lo
comn, tal que las carencias de cada uno compensaran la del otro: por un lado, el
proceso histrico objetivo de construccin de la cultura ligada a la dialctica de las
necesidades, es decir, el proceso que Hume encomendaba a la naturaleza, que por
caminos tuertos acababa generando lo realmente conveniente; por otro lado, la discusin
racional, que puesta en un escenario desapasionado y neutral garantizaba una identidad
autolegitimada en la eleccin de los fines y la estrategia. La confluencia entre el proceso
natural de gnesis de la cultura y el racional de libre discusin y eleccin, mediante la
intercorreccin mutua y constante (equilibrio reflexivo), configuraba el orden justo.
La pluralidad, por tanto, quedaba bien integrada, bien limitada, y bien valorada; se
trataba, obviamente, de una pluralidad de individuos o de identidades colectivas
(asociaciones) limitadas por la individualidad, en tanto que eran libremente elegidas y
en tanto que la legitimidad de su instauracin dependa de que su funcin estuviese
subordinada al respeto y potenciacin de la autonoma individual. Podemos decir que,
en esos textos tempranos, Rawls no se haba problematizado la verdadera cuestin del
pluralismo, vindolo, dentro de los lmites (pluralidad de individuos o pluralidad de
asociaciones de individuos) que acabamos de describir, no slo como compatible con el

9
liberalismo sino como intrnseco al liberalismo, como culminacin de un liberalismo
maduro.
El problema del pluralismo poltico toma presencia en Rawls en su ensayo Justicia
como equidad: Poltica no Metafsica (1985), donde rectifica el excesivo universalismo
racionalista de trabajos anteriores. El desplazamiento se concreta en un mayor
reconocimiento de la sustantividad de la pluralidad y de sus diversas formas, y en su
progresiva renuncia a las excesivas pretensiones unificadoras de la razn. Este
desplazamiento o deriva contextualista no es irrelevante, sino signo de la consciencia
filosfica de nuestra poca, acosada por los profundos cambios socioeconmicos y
demogrficos. Se trata de un desplazamiento casi inevitable para quien, como Rawls,
entre en dilogo con la filosofa contempornea; y, sobre todo, se trata de un
desplazamiento conveniente para quien, como Rawls, trata de definir un modelo de
justicia o de ciudad inscrito en los valores eurooccidentales.
Este desplazamiento contextualista y pluralista se har visible en su obra con la
creciente importancia terica que toma en ella el tema del overlapping consensus. La
escenificacin de Una teora de la justicia, con la posicin original y el velo de la
ignorancia como garantas de una eleccin racional, base de la justicia deseable por los
individuos, aunque no sea oficialmente abandonada, ir dejando paso a otra va de
justificacin de los principios de justicia, la del consenso sobrepuesto, o entrecruzado, o
entreverado, o por suposicin, que de todas estas maneras y an otras se ha traducido al
castellano1. Se trata de entender por justicia una concepcin aceptable por las diferentes
concepciones razonables del bien de las diversas doctrinas comprehensivas (ticas,
filosficas, religiosas) cuya presencia en las democracias occidentales dan vida al
factum del pluralismo. Este reconocimiento del consenso sobrepuesto en la
determinacin de la justicia es la forma rawlsiana de reconocer, asumir y legitimar el
pluralismo. Sus trabajos de la dcada de los 80 prosiguen esa lnea; y su posicin se
define de forma contundente en El liberalismo poltico (1993)2, texto en el que nos
centraremos.

2.2. El factum del pluralismo.

Rawls afirma con reiteracin que pensar el pluralismo es el objetivo de liberalismo
poltico, lo que nos permite afirmar que interpreta el pluralismo como el liberalismo

1
Usar consenso sobrepuesto, pues creo que recoge mejor la idea rawlsiana de que en ningn modo se trata de
un consenso negociado, ni de interseccin, coincidencia o mnimos compartidos.
2
J. Rawls, El liberalismo poltico. Barcelona, Crtica, 1966.

10
maduro de las sociedades democrticas estabilizadas, como su ltima fase. Una y otra
vez nos dice que el problema del liberalismo poltico es el de proporcionar respuesta a
preguntas del tipo: cmo es posible que pueda persistir en el tiempo una sociedad
estable y justa de ciudadanos libres e iguales que andan divididos por doctrinas
religiosas, filosficas y morales razonables pero incompatibles 3; o cmo es posible
que doctrinas comprehensivas profundamente enfrentadas, pero razonables, puedan
convivir y abrazar de consuno la concepcin poltica de un rgimen constitucional 4. En
otro momento insiste: cules son los fundamentos de la tolerancia as entendida, dado
el hecho del pluralismo razonable como resultado inevitable de las instituciones
libres?5. Y tambin: cmo es posible la existencia duradera de una sociedad justa y
estable de ciudadanos libres e iguales que no dejan de estar profundamente divididos
por doctrinas religiosas, filosficas y morales razonables6. Preguntas que repite casi
literalmente de forma incansable y que ponen de relieve un escenario de reflexin
protagonizado por el factum del pluralismo. Un factum que ahora no es un universo de
individuos cargados con sus diferencias ideolgicas o afectivas personales, sino una
diversidad de concepciones del mundo, de la sociedad y de la vida, una pluralidad de
doctrinas o representaciones con consistencia interna y que se ofrecen a los individuos
como propuestas diferenciadas de modos de vida. En esta visin del pluralismo las
opciones ideolgicas han ganado o al menos lo simulan- sustantividad, pueblan el
nuevo escenario de representacin.
El factum del pluralismo, as entendido, domina toda la reflexin rawlsiana sobre la
justicia de sus ltimos textos. No hay dudas de que mantiene activos los dos grandes
principios liberales que dominaban en sus primeros escritos, es decir, el modelo de
legitimacin contractualista y el individualismo moral y poltico, que le exigen construir
la legitimacin de la sociedad justa en el marco de un acuerdo o negociacin entre
individuos libres, como muestra al decir que busca una concepcin poltica de la
justicia para una sociedad democrtica entendida como un sistema equitativo de
cooperacin entre ciudadanos libres e iguales, quienes, siendo polticamente autnomos
(II, $6), aceptan de buen grado los principios de justicia pblicamente reconocidos que
definen los trminos equitativos de la cooperacin 7; pero, como muestra la
continuacin del prrafo citado, ahora introduce la peculiaridad de dar relevancia a la
3
Ibd., 13.
4
Ibd., 13.
5
Ibd., 33.
6
Ibd., 33.
7
Ibd., 54-55, n.27.

11
pluralidad de doctrinas comprehensivas o concepciones del mundo: Sin embargo, la
sociedad en cuestin alberga una diversidad de doctrinas comprehensivas, todas
perfectamente razonables. Eso sugiere dejar de lado el modo en que las doctrinas
comprehensivas de la gente conectan con el contenido de la concepcin poltica de la
justicia, y concebir el contenido como si surgiera de varias ideas fundamentales
derivadas de la cultura poltica pblica de una sociedad democrtica. Modelaremos eso
situando las doctrinas comprehensivas de la gente detrs del velo de la ignorancia. Lo
que nos permite encontrar una concepcin poltica de la justicia que puede ser el foco de
un consenso sobrepuesto y servir as de base pblica de justificacin de una sociedad
marcada por el hecho del pluralismo razonable8. Texto elocuente que resume la
estrategia de reflexin rawlsiana orientada a, y condicionada por, la obvia realidad del
pluralismo ideolgico en las sociedades democrticas, a las que explcita y
conscientemente limita las pretensiones de validez de su propuesta.
En el texto citado podemos notar, de entrada, el reconocimiento de que en las
sociedades liberal democrticas, donde los individuos son libres e iguales, la pluralidad
es un factum a asumir y respetar. Pero tambin se nos revela que ese factum condiciona
toda la estrategia de justificacin de la concepcin de la justicia ofrecida, pues si bien la
metfora de la posicin original y el consenso sobrepuesto responden al discurso liberal
individualista, Rawls introducir matices para responder a las exigencias derivadas del
reconocimiento de la pluralidad. Por eso insistir, por ejemplo, en que el hecho del
pluralismo afecta a la densidad del velo de la ignorancia; y una y otra vez repetir que
el contenido del consenso sobrepuesto viene determinado precisamente por la pluralidad
de doctrinas9.
No se debe menospreciar el desplazamiento terico que lleva a cabo Rawls. Del
esfuerzo por pensar aquello que individuos egostas y racionales elegiran en situacin
de imparcialidad, su proyecto deriva hacia la bsqueda de una concepcin de la justicia
compatible con una diversidad de doctrinas comprehensivas dadas. Y tampoco debe
infravalorarse que el desplazamiento rawlsiano ha sido impuesto por la necesidad de
afrontar el pluralismo, exigido por la filosofa contempornea (su dilogo con
comunitaristas, deconstruccionistas, pragmatistas y comunicacionistas) e impuesto por
la realidad socioeconmica (crisis del estado nacional, mundializacin econmica y
cultural e irrupcin de la multiculturalidad). Porque Rawls no se cansa de repetirlo: el

8
Ibd., 54-55, n.27.
9
Ibd., Conferencia IV, 165-205.

12
liberalismo poltico da como un hecho el pluralismo razonable como un pluralismo de
doctrinas comprehensivas, tanto religiosas como no religiosas 10. Pero, al mismo tiempo
que resaltamos la existencia de ese desplazamiento terico y su importancia en tanto
que expresin del momento filosfico y socio poltico actual, debemos subrayar que
Rawls siempre se refiere al pluralismo, como explcitamente afirma en la ltima cita,
como pluralismo de doctrinas comprensivas. Aunque en otros textos no se explicite
con claridad, cuando se refiere genricamente a pluralismo habla de pluralismo
ideolgico, es decir, de la pluralidad propia de la idea abstracta de democracia
occidental: pluralidad de asociaciones ideolgicas, sean de fondo poltico, cultural o
religioso.

2.3. El pluralismo razonable.

La filosofa contempornea, de Nietzsche a Lakatos, ha divulgado incansablemente

que no hay mundos, sino interpretaciones; que no hay hechos, sino teoras. El
tratamiento que hace Rawls del pluralismo no escapa a esta tesis: pone como factum lo
que es una interpretacin de la realidad social contempornea, una construccin que
selecciona, oculta, excluye y valora desde un punto de vista. Tal vez consciente de que
est acotando una tipologa de pluralismo frente a otras, denominar a su objeto
pluralismo razonable, dejando entender que, si hay otros, no son los buenos.
El pluralismo razonable rawlsiano es construido en un proceso de clausura, acotando
el espacio de representacin del pluralismo, limitndolo a las sociedades democrticas
con instituciones libres y duraderas; clausura que, inevitablemente, haba de incluir la
exclusin, el no reconocimiento de la pluralidad de otros espacios sociales, y de forma
particular la ignorancia de las diferencias ontolgicas (recordemos: justicia poltica, no
metafsica). En ese proceso de clausura-exclusin, propio del constructivismo terico
contemporneo, dominan las dos ideas que ya hemos apuntado como rasgos comunes de
los discursos liberales contemporneos, una definicin no ontolgica de la pluralidad,
cuya reflexin centra aqu nuestra atencin, y un marco o universo rigurosamente
estatal, aspecto que dejamos para otra ocasin.
En cuanto a la tesis del carcter no ontolgico de las diferencias que puede reconocer
el liberalismo, parece redundante en los textos rawlsianos. Rawls se refiere mil veces a
la pluralidad poltica, pero de manera cansina reduce la misma a doctrinas

10
Ibd., 20.

13
comprensivas religiosas, filosfica o morales razonables11; es decir, se limita a
reivindicar la diversidad de opciones ideolgicas. Incluso parece reconocer su montona
repeticin al decir que se da por sentado ese sentido ideolgico cultural de la pluralidad:
Como de costumbre, damos por sentado que la diversidad de doctrinas religiosas,
filosficas y morales razonables que ese hallan en las sociedades democrticas es un
rasgo permanente de la cultura pblica, y no una mera condicin histrica pasajera 12.
No hay, pues duda alguna de que la afirmacin por Rawls de la pluralidad en las
sociedades liberal democrticas va siempre acompaada de una caracterizacin o
tipificacin de la misma como pluralidad ideolgica. Aunque en algunas ocasiones ha
de reconocer otros tipos de pluralidad, tica o cultural, siempre procura marginarlas,
adjudicarlas a los espacios sociales preliberales. Se esfuerza, en cambio, en resaltar que
la pluralidad genuinamente liberal democrtica es exclusivamente una pluralidad
ideolgica; y, por si hubiere ideologas religiosas, filosficas o morales antiliberales, no
duda en una nueva clausura, con el manto protector e identificador de lo razonable.
Porque lo razonable, por un lado, acota las opciones ideolgicas subjetivas y excluye
cualquier diversidad de base ontolgica; por otro, y dentro de la subjetividad, excluye
las opciones no liberales y, en particular, cuantas opciones ideolgicas incluyan un
proyecto poltico no sometido al procedimiento democrtico.
Queremos resaltar que un rasgo esencial de esta pluralidad ideolgica reconocida por
el liberalismo poltico rawlsiano es que no responde a determinaciones exteriores
(clases, etnias, etc.). El espacio liberal no permite esa representacin, con pretensiones
ontolgicas, y ha de postular la inmanencia de la pluralidad, representrsela como
opciones construidas por el pensamiento libre y que se ofrecen a la libre eleccin de los
individuos; no pueden responder a determinaciones que trasciendan la subjetividad, tal
que la pluralidad liberal se da en el marco de la filosofa de la subjetividad. Es decir, la
pluralidad que reconoce el liberalismo se limita a un mercado de opciones ideolgicas,
necesariamente abiertas a la voluntaria adscripcin de los individuos, que posibilitan
agrupaciones contingentes, reversibles, no exclusivas, y transversales.
Esta idea del pluralismo liberal se ve reforzada por la tesis rawlsiana sobre la
peculiaridad de la pluralidad democrtica, genuinamente e intrnsecamente producida en
la vida democrtica. Efectivamente, como justificacin de la exclusin de otras formas
de pluralidad, Rawls establece que la pluralidad democrtica no es un hecho ciego,

11
Ibd., 67, 168, 176, etc.
12
Ibd., 251.

14
efecto de una determinacin exterior, sino intrnseco al marco democrtico, condicin
de posibilidad y producto genuino de la vida democrtica. Rawls tiene mucho empeo
en subrayar que el pluralismo es un hecho democrtico, una condicin y un producto de
la vida democrtica, que excluye cualquier trascendencia. Con insistencia dir que un
rasgo de la cultura poltica de una sociedad democrtica es que la diversidad de
doctrinas comprehensivas religiosas, filosficas y morales presente en las sociedades
democrticas modernas no es un mero episodio histrico pasajero; es un rasgo
permanente de la cultura pblica democrtica. Bajo las condiciones polticas y sociales
amparadas por los derechos y libertades bsicas de las instituciones libres, tiene que
aparecer si es que no ha aparecido ya- y perdurar una diversidad de doctrinas
comprehensivas encontradas, irreconciliables y, lo que es ms, razonables 13. Si
analizamos de cerca los textos rawlsianos podemos apreciar que ese pluralismo
razonable, constatado como intrnseco de la sociedad democrtica, est perfectamente
delimitado para ajustarse al marco liberal: la diversidad contenida en este pluralismo no
responde a determinaciones prepolticas, sino a opciones libres entre una variedad de
creencias sobre el mundo que surgen en la construccin democrtica de lo social.
El carcter ideolgico, subjetivo, de la pluralidad liberal, y la procedencia de la
misma del debate democrtico, acotan, ponen los lmites, definen un tipo de pluralismo;
y lo definen frente a otros, o sea, excluyen otras formas de pluralidad, que no son
polticamente reconocidas. Los lmites se orientan a proteger la identidad del espacio
liberal-democrtico, que se autodefine como espacio de libertad; pero al ejercer la
clausura ejercen inevitablemente la exclusin, negando esa libertad a los otros. Y
aunque se recurra a los fuegos de artificio en la definicin de lo razonable, que
permite excluir las opciones antidemocrticas, lo que realmente es excluido en la
acotacin del pluralismo razonable no es la diversidad no razonable sino la otra
diversidad, como la diversidad etno-cultural, que determina unas identidades fuertes
incompatibles con las dos sagradas del imaginario liberal: el individuo y el estado.
Podemos concluir que las diferencias admitidas en la pluralidad liberal no amenazan
la individualidad, sino que la expresan, pues dibujan distintas opciones que, por un lado,
surgen en la discusin libre intrnseca al liberalismo democrtico, sin que respondan a
determinaciones trascendentes, sino a la simple libertad de pensamiento, creencia y
opinin; y, por otro, potencian esa libertad al ofrecer un mosaico abierto de eleccin. Es
decir, proporcionan una identidad dbil, compatibles con la mxima independencia del
13
Ibd., 66-67.

15
individuo y con la ms slida unidad del estado. Por tanto, el pluralismo que Rawls
reconoce se da en los lmites del liberalismo y no puede reconocer otras diferencias.
Rawls no hace una apuesta pluralista sin lmite, en tanto que su pluralismo no
responde a una ontologa. El pluralismo razonable refiere a la inevitable existencia en
la sociedad liberal de una pluralidad de doctrinas razonables sobre los distintos aspectos
de la vida; y esa pluralidad de opciones, que no obedecen a ninguna determinacin
exterior sino a la prctica de la libre discusin en los escenarios democrticos,
coadyuvarn la asociacin libre de los individuos en una pluralidad de colectivos, pero
con identidad dbil, abierta, reversible y transversal. O sea, no pondr en riesgo ni la
individualidad, base de la verdadera pluralidad, ni la unidad del estado, lmite a
cualquier pluralidad razonable.
El argumento ms divulgado por la historiografa liberal atribuido a Rawls consiste
en afirmar el pluralismo como factum. No dudo que Rawls lo hace as; pero creo que no
lo hace como legitimacin positivista, sino por una argumentacin que me merece ms
respecto. El pluralismo cultural e ideolgico es un factum, sin duda, pero tambin es un
factum de la cultura occidental la representacin de la razn como gua de la verdad y
pensar que la verdad es una14. Tan fctico es la constante constatacin de una
pluralidad de visiones del mundo como la no menos constante evidencia de una
aspiracin a la identidad y la verdad nicas. Lo atractivo del argumento de Rawls, a mi
entender, es precisamente que articula ambos, que entiende que la diversidad de
doctrinas morales, filosficas, religiosas, presentes en una sociedad democrtica es
intrnseca a la cultura y la prctica pblicas democrticas; y que, al mismo tiempo, la
distribucin concreta de la pluralidad en un momento dado es contingente, transitoria y
abierta. Rawls cree que, bajo un rgimen que protege los derechos y libertades bsicas,
aparecern necesariamente una diversidad de doctrinas comprehensivas, encontradas e
irreconciliables, y todas razonables15. Sin opresin poltica, en un escenario de libertad
de pensamiento, la prctica de la razn, en su irrenunciable bsqueda de la unidad y la
universalidad, engendra la diversidad y la pluralidad. Y sin duda tiene razn. Lo terrible
es que, bajo un discurso tan razonable, se ignora la presencia en el espacio liberal de
otras diferencias que reivindican su legitimidad y que cuestionan que sta deba ser
determinada desde la mxima liberal poltica, no metafsica.

14
Ibd., 95.
15
Ibd., 66.

16
 3. Pluralismo razonable y tolerancia.
Ya hemos sealado que la clausura que ejerce el concepto de pluralismo razonable
excluye tanto a la pluralidad no razonable como a la otra pluralidad, ajena a la razn.
Aunque para nosotros la ms relevante en nuestros das es la exclusin tnica, efecto de
reducir la pluralidad a diferencia ideolgica, al detener la mirada en las doctrinas
comprehensivas, conviene decir algo sobre la exclusin poltica que se ejerce al pensar
el pluralismo como razonable, poniendo fuera de juego a cuantas opciones ideolgicas
amenazan el orden liberal. Rawls es consciente de esta exclusin, e intenta con mil
matizaciones justificar el lmite. Dice incansablemente que habla de un pluralismo
razonable, no meramente simple16. Y como si fuera consciente de la arbitrariedad que
implica toda clausura, mediante repeticiones y matices intenta ganar poder de
persuasin: Hay que distinguir este hecho del pluralismo razonable del pluralismo
como tal. No se trata solamente de que las instituciones libres tiendan a generar la gran
variedad de doctrinas y de puntos de vista previsibles dados los varios intereses de la
gente y dada su tendencia a concentrarse en puntos de vista restrictos. Se trata ms bien
del hecho de que, entre los puntos de vista que se desarrollan, hay una variedad de
doctrinas comprensivas razonables. Estas son las doctrinas que abrazan los ciudadanos
razonables y a las que tiene que dirigirse el liberalismo poltico. No son simplemente el
producto de intereses individuales o de clase, o de la muy comprensible tendencia de la
gente a concebir el mundo poltico desde una perspectiva limitada, sino que son, en
parte, el resultado del trabajo de la razn practicas en el marco de las instituciones
libres17. Se aprecia el esfuerzo, pero no la consistencia del argumento. Si la pluralidad
es razonable no por argumentos trascendentales sino en tanto que elegida por individuos
razonables, se cae en argumentacin circular, a no ser que la razonabilidad de stos
derivara de su autodeterminacin individual de acuerdo con la razn prctica. Pero eso
es filosofa, no poltica, contrariamente a lo que nuestro autor se propone. La
demarcacin de lo razonable no puede ser racional; el debate racional no sirve para la
decisin prctica. Lo razonable queda as, inevitablemente, impregnado de contexto, si
bien se trata de una contaminacin que Rawls acepta con gusto cuando el contexto es el
de la cultura de nuestras democracias liberales.
Lo que s es cierto es que de en esta acotacin del pluralismo razonable se juega
buena parte del xito de su propuesta de justicia poltica. Porque, en el fondo, las

16
Ibd., 13.
17
Ibd.,, 67.

17
posiciones no razonables o irracionales son aquellas que no aceptan la propuesta de
justicia poltica, las que cuestionan la constitucionalidad, en definitiva, las que rechazan
el liberalismo poltico en su raz, al renunciar a la exigencia de separar la filosofa
(doctrina comprehensiva) de la poltica (orden liberal bsico).
Destaquemos, de entrada, que en tanto acotacin particular, el concepto de
pluralismo razonable implica el rechazo del pluralismo en su formulacin general
radical, la cual reconoce una pluralidad efecto de mltiples determinaciones, unas con
base tnica o cultural, otras de tipo econmico, psicolgico, etc., entre las que se
incluyen, sin duda, la pluralidad ideolgica y las propias de la libre individualidad. Tal
pluralismo radical, que corresponde a una opcin pluralista consecuente, no es
reductible a ninguna identidad, ni por tanto est recortado por sta. En el mismo habra
que incluir opciones tan inconmensurables con el marco liberal como el terrorismo, el
comunismo, los diversos fundamentalismos, las diversas cosmovisiones de las minoras
tnicas, las versiones ms irreconciliables de la diferencia de gneros, etc., diversidad
que en ningn caso cabe en el cuadro liberal. Con esa pluralidad, no slo heterognea
sino antagnica, no es posible ni siquiera imaginariamente firmar un contrato social e
instituir una concepcin poltica de la justicia compartida. Ante esta impotencia, Rawls
slo tiene la salida de decretar su exclusin.
Con qu argumentos?. Creemos que Rawls aporta pocos argumentos para justificar
la legitimidad de excluir a las concepciones no razonables; la verdad es que ni se
preocupa de ello, sea porque intuye la dificultad, sea porque cree, acertadamente, que no
lo necesita, que apostar por un nosotros diverso pero manejable, que deje fuera lo
extravagante, inslito, inquietante, etc., es suficiente y siempre ser bien recibido por la
conciencia liberal. Por eso dedica sus energas a organizar la pluralidad razonable, a
aislar un escenario en el que haya suficiente diversidad para satisfacer ese genrico
reconocimiento de la pluralidad como efecto de la libre individualidad, pero sin que la
cualidad de la misma cuestione las fronteras de las dos identidades bsicas, el individuo
y la patria.
Rawls, para embellecerlo, se esforzar en poner el pluralismo razonable como fruto
precisamente del ejercicio de la razn prctica y del pensamiento libre. Ahora bien, el
efecto de la vida y el pensamiento libre es el pluralismo sin determinaciones, donde
caben concepciones y proyectos no razonables e incluso irracionales. Cmo logra
Rawls establecer la demarcacin?. Pues con una exigencia que por tpica parece a su
vez muy razonable, que no limita la libertad individual y encubre un inmenso poder de

18
exclusin. Dir que la pluralidad razonable es la que surge, s, de la libertad, pero
cuando la libertad se da en sociedades ya establecidas, democrticas y con instituciones
libres duraderas: El liberalismo poltico, como ya dije, entiende esa diversidad como el
resultado del ejercicio de las facultades de la razn humana en el contexto de
instituciones libres y duraderas18. Ntese la expresin en el contexto, que clausura
el espacio en que la el librepensamiento produce lo razonable. Es este marco
institucional, el contexto, el que permite que la libertad de pensamiento no sobrepase lo
razonable, tal vez porque es ese marco institucional el que pone lo razonable: La
cultura poltica de una sociedad democrtica lleva siempre la impronta de una
diversidad de doctrinas religiosas, filosficas y morales encontradas e irreconciliables.
Algunas de ellas son perfectamente razonables, y el liberalismo poltico concibe esa
diversidad de doctrinas razonables como el resultado inevitable a largo plazo de las
facultades de la razn humana desarrolladas en el marco de instituciones duraderas
libres19. En abstracto, claro est, el librepensamiento en ese marco no garantiza la
ausencia de alternativas irracionales, pero s garantiza un amplio consenso en torno a
una razn pblica que permite distinguir lo razonable (ajustado a ella) de lo no
razonables (contrario a la misma).
Se excluye, por tanto, lo ajeno al trabajo de la razn practica, que a lo largo del
tiempo, en condiciones de libertad, ha ido tejiendo, construyendo, un marco comn de
valores polticos compartidos. El pluralismo razonable, de este modo, no aparece como
decisin poltica de los fuertes, sino como producto decantado de la razn prctica que
se abre paso en la existencia cultural de los pueblos: Como se observ antes (I, $ 6.2),
esta pluralidad razonable de doctrinas encontradas e inconmensurables se concibe como
la realizacin caracterstica de la razn prctica a lo largo del tiempo y bajo
instituciones libres duraderas20. No se puede decir con mayor claridad.
Cul es el contenido de esa razn pblica, ampliamente compartida, creada por la
razn prctica en su ambiente liberal democrtico?. Si en Una teora de la justicia se
hablaba de unos principios tico polticos comunes, en El liberalismo poltico se piensa
ms en negativo. El secreto bien guardado del trabajo de la razn prctica consiste en
haber impuesto en el espacio pblico el principio de tolerancia. De la insistencia en una
cultura moral comn se pasa a la insistencia en la tolerancia ante opciones ideolgicas
rivales. La mera tolerancia, y no la identidad cultural, pasa a ser el principal eje de
18
Ibd., 176.
19
Ibd., 33.
20
Ibd., 167.

19
reflexin. Rawls hace distintas referencias a la tolerancia, siempre como condicin de
posibilidad del pluralismo. Dir que el triunfo de ste est ligado al triunfo de la
pacfica prctica de la tolerancia en sociedades articuladas por instituciones liberales 21.
La tolerancia deviene condicin de posibilidad y, en parte, causa del pluralismo.
Este desplazamiento es importante, porque implica que las distintas doctrinas
razonables no son tales porque contengan en su cuerpo doctrinal unos determinados
principios tico polticos que, cual esencia de la razonabilidad, las legitiman; tambin
implica que lo razonable no es algo construido con lo comn a diversas doctrinas
positivas; al contrario, lo razonable es aceptar, cumpliendo el principio de tolerancia, un
orden poltico ajeno al cuerpo doctrinal de cada ideologa pero que no cuestiona stas,
que a su vez son razonables porque aceptan ese algo que no pertenece a su credo ni se
deduce del mismo. Y ese algo es, para Rawls, la concepcin poltica de la justicia. Un
algo que no tiene pretensiones de verdad moral, ni de racionalidad, sino de
razonabilidad. Dir al respecto que una vez aceptamos el hecho de que el pluralismo
razonable es una condicin permanente de la cultura pblica bajo instituciones libres, la
idea de lo razonable resulta, para un rgimen constitucional, ms adecuada como parte
de la base de justificacin pblica que la idea de la verdad moral. Sostener que una
concepcin poltica es verdadera y, por esa sola razn, la nica base adecuada de la
razn pblica, es excluyente, sectario incluso, y por eso mismo un vivero de divisin
poltica22. O sea, una doctrina comprehensiva no es razonable si, enarbolando su
verdad moral, quiere plasmarla en el orden poltico; en definitiva, si no acepta la
concepcin poltica de la justicia. En cambio, es razonable si renuncia a esa pretensin y
acepta, en base a la tolerancia, un orden poltico ajeno a su doctrina, expresado en dicha
idea de justicia poltica. Que es tanto como renunciar a salvar a los hombres; o, al
menos, tanto como renunciar a la universalidad de su verdad.
Rawls no quiere aceptar que la opcin por lo razonable implique renuncia a la
verdad23, pero sus argumentos en este empeo son francamente dbiles. En todo caso, y
tiene derecho a hacerlo, no valora como prdida epistemolgica o tica esa opcin por
el pluralismo razonable. Entiende que, en sus orgenes, esa renuncia, bajo la forma de
desplazamiento de la religin a la privacidad, permiti la constitucin del estado
moderno, tesis que ilustra al decir que como Hegel percibi, el pluralismo posibilit la

21
Ibd., 20. Ver tambin pg. 33.
22
Ibd., 161.
23
Ibd., 182.

20
libertad religiosa, lo que no era ciertamente la intencin de Lutero y Calvino 24. Y
entiende, como ya hemos visto, que el pluralismo razonable es resultado de la razn
prctica: (El liberalismo poltico) no considera ese pluralismo un desastre, sino el
resultado natural de las actividades de la razn humana en contextos institucionales
perdurablemente libres. Considerar un desastre al pluralismo razonable es considerar un
desastre el ejercicio mismo de la razn en condiciones de libertad 25. No puede
valorarse como prdida la renuncia poltica a la verdad o a la sustancia tica. El
pluralismo no es una opcin que empobrezca la existencia humana: As, pues, aunque
las doctrinas histricas no son, obvio es decirlo, mero resultado del trabajo de la razn
libre, el hecho del pluralismo razonable no es una desafortunada condicin de la vida
humana26. Ms que renuncia o prdida ve en la opcin pluralista un xito, la apertura
de una nueva esperanza: En realidad, el xito del constitucionalismo liberal tiene que
ver con su descubrimiento de una nueva posibilidad social: la posibilidad de una
sociedad pluralista razonablemente armoniosa y estable 27. El mal filosfico y poltico
es el pluralismo a secas, pero no el pluralismo razonable, refugio del bien poltico
posible: El hecho del pluralismo razonable no es una condicin desgraciada de la vida
humana, como podramos decir del pluralismo como tal, el cual da margen para la
existencia no slo de doctrinas irracionales, sino enloquecidas y agresivas28.

4. Pluralismo y consenso.
Hemos dicho que los argumentos que aporta Rawls para distinguir entre posiciones
poltico ideolgicas razonable y no razonables es dbil, ms basado en la complicidad
de una ideologa compartida que en la fuerza terica del argumento. Tras reconocer que
en la pluralidad social, ms amplia que la que cabe en lo razonable, puede haber
opciones no razonables, es decir, irreductibles al acuerdo 29, Rawls no duda en excluirlas,
dejarlas fuera del pacto: Que haya doctrinas que rechacen una o ms libertades
democrticas es un hecho permanente de la vida, o al menos eso parece. Eso nos carga
con la tarea de contenerlas como a la guerra o a la enfermedad- para que no subviertan

24
Ibd., 20.
25
Ibd., 20.
26
Ibd., 67.
27
Ibd., 20.
28
Ibd., 176.
29
Que una democracia est marcada por el hecho del pluralismo no resulta sorprendente, pues siempre habr
muchas concepciones irrazonables. Pero que tambin haya muchas doctrinas comprehensivas razonables sostenidas
por personas razonables puede parecer sorprendente: porque nos gusta ver a la razn como gua de la verdad y pensar
que la verdad es una (El liberalismo poltico, 94-95).

21
la justicia social30. La legitimidad de la exclusin de las posiciones no razonable, por
tanto, viene de la sacralizacin de la concepcin poltica de la justicia, porque es su
aceptacin o rechazo lo que determina ser o no razonable, quedar dentro o fuera del
pacto.
Pero, aunque Rawls no lo explicite, hay otro argumento a favor del sentido de la
propuesta de pluralismo razonable, que refiere a la reformulacin del contrato como
consenso sobrepuesto y, por tanto, a la construccin de la idea de justicia poltica; y que
apunta a la misma raz del pluralismo poltico. Efectivamente, el pacto social liberal no
puede imponer exclusin previa alguna: no puede poner lmite a los contratantes, no
puede decir aqu solo entran los buenos, puesto que el bien y el mal, lo justo y lo
injusto, lo razonable y no razonable, como ya advirtiera Hobbes, se define en el pacto,
desde dentro y para quienes estn dentro. Por tanto, quienes quedaron fuera que a nivel
histrico quiere decir quienes no aceptan el pacto, el orden constitucional- mantienen el
derecho a la renegociacin. En esta lnea de reflexin, la escisin en la pluralidad que
impone la exigencia de razonabilidad, que deja fuera del pacto a cuantos no aceptan la
idea de justicia poltica, no cumple con las exigencias liberales.
Hemos de sospechar que si Rawls pone este lmite, con las implicaciones
antiliberales sealadas, es por evitar un mal peor, implcito en el pluralismo radical. Y la
sospecha parece fundada si tenemos en cuenta el sentido del pacto como consenso
sobrepuesto. Ya hemos insistido en que Rawls acepta que el pluralismo razonable no
sea el construido por el acuerdo entre los fuertes: As, aunque una concepcin poltica
de la justicia encara el hecho del pluralismo razonable, no es poltica en el sentido
equivocado: es decir, su forma y su contenido no se ven afectados por el balance de
poder poltico existente entre las doctrinas comprehensivas. Ni fragua sus principios un
compromiso entre las ms dominantes 31. La razonabilidad de una doctrina procede de
asumir el principio de tolerancia y aceptar una constitucin, un orden poltico, exterior a
la misma.
Esta exterioridad debe ser muy resaltada, porque el consenso sobrepuesto, que
concreta su pertenencia a la pluralidad razonable, ha tenido en Rawls diversas
formulaciones, que van de pensarlo como una yuxtaposicin o interseccin que
condensa lo comn y coherente con las diversas doctrinas presentes, como parece
dibujarse en Una teora de la justicia, a pensarlo como algo ajeno y exterior a ellas,

30
Ibd.,, 95, n.19.
31
Ibd., 174.

22
neutral e indiferente a la idea del bien de cada una, como se delimita en El liberalismo
poltico. En esta ltima obra Rawls insiste en la tesis de la exterioridad del contenido del
pacto: la justicia como equidad se abstrae del conocimiento de las determinadas
concepciones del bien que puedan albergar los ciudadanos, y procede partiendo de las
concepciones polticas compartidas acerca de la sociedad y de la persona que son
necesarias a la hora de aplicar los ideales y los principios de la razn prctica 32. No se
construye buscando lo comn a las distintas concepciones del bien, sino a partir de
posiciones polticas compartidas y de los ideales de la razn prctica. El consenso no es
un acuerdo de mnimos doctrinales: Buscamos un consenso entre doctrinas
comprehensivas razonables (no irrazonables o irracionales). El hecho crucial no es el
hecho del pluralismo como tal, sino el del pluralismo razonable (I, $ 6.2). Es un acuerdo
sobre una concepcin poltica de la justicia, sobre una manera de ordenar las
instituciones bsicas de la sociedad, haciendo abstraccin de los principios doctrinales
religiosos, filosficos o morales33. Rawls insiste en que en una democracia
constitucional la concepcin pblica de la justicia deberas ser, en lo posible,
presentada de un modo independiente de las doctrinas comprensivas religiosas,
filosficas y morales. Con eso daba a entender que la justicia como equidad se hallaba
en la primera etapa de su exposicin como un punto de vista independiente que expresa
una concepcin poltica de la justicia34. Ese punto de vista independiente marca la
exterioridad de la concepcin poltica con el contenido doctrinal; y slo en base a esa
exterioridad a todas las posiciones puede ser asumido como marco poltico
procedimental compartido por ellas.
Por qu la insistencia en esa exterioridad?. No es ms razonable y concorde con la
idea contractualista un acuerdo en base a mnimos doctrinales, conforme a criterios que
rigen en la practica poltica liberal democrtica?. Por qu no recurrir a la legitimidad
del principio de mayora?. Recordemos que Rawls est situando el problema en un
punto cero, en el momento del contrato; ah no rige el principio de mayora, que en todo
caso se instaura en el pacto. Por tanto, el problema es que, conforme al criterio liberal,
nadie puede ser excluido del pacto; y, sobre todo, nadie puede quedar dentro de iure y
de facto excluido, es decir, sometido. En el momento inaugural, un contrato pensado
como interseccin o solapamiento, poda ser de contenido vaco, por la ausencia de
cualquier coincidencia impuesta por la presencia de concepciones doctrinales no
32
Ibd., 173.
33
Ibd., 176.
34
Ibd., 176. Ver tambin I, $$ 1.3-4.

23
razonables. Desde la posicin original, donde se construye la propuesta elegida por
individuos egostas y racionales en posicin de imparcialidad, hay una base para
distinguir los buenos de los malos; desde el escenario contractualista del consenso
sobrepuesto entre doctrinas comprehensivas diversas, pensar lo racional o razonable
como lo comn, como la interseccin, exiga contemplar la posibilidad de una propuesta
vaca.
En consecuencia, la alternativa ser cambiar el contenido del pacto, ahora como
consenso sobrepuesto. Por eso Rawls insistir en repetir que el acuerdo se logra cuando
se abandona como exigencia de aceptabilidad la adecuacin de la idea de la justicia
propuesta a los principios de la doctrina tico poltica propia y se asume un criterio de
aceptabilidad de la misma ms generoso, como la coherencia de la propuesta con
varias ideas fundamentales derivadas de la cultura poltica pblica de una sociedad
democrtica. Ese consenso sobrepuesto se parece mucho, formalmente y en contenido,
al contrato de renuncia hobbesiano, pues ste vena a decir: renuncio a mis derechos
naturales, si t renuncias a los tuyos, y acepto, si t lo haces, la autoridad de un
soberano (un soberano cuya figura no cabe en la representacin de mi libertad natural),
como voluntad poltica transcendente, exterior al cuerpo social. Ahora Rawls viene a
decir: cada doctrina comprehensiva renuncia a traducirse en orden poltico, si las dems
renuncian, y acepta, si las dems lo hacen, el imperio de la justicia poltica (una figura
exterior a la doctrina y no reconocible desde ella). Y como esta exterioridad no es
negociada, no se excluye a nadie; se autoexcluyen quienes no la aceptan. Como esa
exterioridad es un factum de las sociedades democrticas con instituciones libres, no
hay arbitrariedad, pues simplemente se dice que el pacto slo tiene sentido en
sociedades democrticas que ya han generado suficiente identidad entre sus miembros
para poder fijar la diferencia entre razonable y no razonable. O sea, es un pacto ajustado
a los lmites y sentido del estado nacin.

5. Crticas al pluralismo libera rawlsiano.

Para acabar esta reflexin sobre la propuesta pluralista de Rawls nos fijaremos en
algunos puntos dbiles de la misma. En primer lugar, un supuesto o postulado clave del
pluralismo liberal rawlsiano deriva de su idea de justicia poltica, que se concreta en
renunciar a cualquier tentacin de fundamento metafsico, trascendente o trascendental,
para asumir como instancia de eleccin la poltica, o sea, considerar como nica y
suficiente fuente de legitimacin de los principios de justicia su presumible elegibilidad.

24
A ese supuesto responde su tesis de que el pluralismo liberal tiene origen democrtico,
es decir, refiere a una diversidad de propuestas doctrinales o concepciones del mundo
surgidas en el proceso de debate democrtico y en las relaciones existenciales de los
seres humanos entre s y con las cosas. Hasta aqu, nada tendramos que cuestionar a su
forma de argumentar; nuestras sospechas comienzan desde el mismo momento en que
Rawls liga la pluralidad de doctrinas comprensivas a la renuncia a toda fundamentacin
que no sea la eleccin individual. Sin renunciar a la idea de que lo propio de la razn es
la unidad, sin negar un referente trascendente a la subjetividad individual, podemos
admitir que la razn, en su forma y su resultado, reproduce incansable la oposicin, la
disidencia, la construccin de opciones alternativas todas ellas razonables o, con ms
rigor, todas ellas con pretensiones de razonabilidad o aceptabilidad; podemos incluso
asumir que la pluralidad poltica es el trascendental de la razn poltica, pensada desde
su irrenunciable pretensin de unidad y armona. Entendemos que el reconocimiento de
esta pluralidad no exige la renuncia a la racionalidad en sentido fuerte, a una
racionalidad con pretensiones de exclusividad; para ello basta reconocer que la
pretensin de verdad absoluta es inalcanzable, que en su intrnseco movimiento de
construccin de la unidad la razn ofrece inevitablemente propuestas alternativas,
sujetas a la determinacin histrica y social. En definitiva, basta aceptar el muy
razonable postulado de que la razn, tanto en su uso terico como prctico, es de este
mundo, acta desde puntos de vista determinados por instancias exteriores a la razn
(determinaciones histricas, econmicas, tnicas, de clase...). De este modo, la
pluralidad de posiciones y doctrinas est ms que asegurada. Lo est por encima de la
intrnseca cualidad sintetizadora de la razn, que puede seguir con su fin unificador sin
riesgos de totalitarismos. La pluralidad es para la razn como el aire para la paloma: su
obstculo y su condicin de posibilidad. Pero se prostituye la razn cuando, desde un
escenario perverso, se le asigna el papel de consolidar la pluralidad, cuando se olvida
que lo suyo es luchar contra ella, reducirla, buscar la unidad; se cae en la confusin
cuando no se tiene la conciencia de que esa fuerza unificadora no pone en cuestin la
diversidad, cuando se ignora que lo uno se divide en dos tan inexorablemente como los
opuestos acaban por reconciliarse en el juego de la dialctica de la razn.
Dicho de otra manera, basta pensar la dialctica de la razn para comprender que la
pluralidad, lejos de estar amenazada por la pretensin de racionalidad, es generada por
la razn, como momento de la misma; la produce sin que la asuma como su objetivo. Es
realmente extravagante la imagen de un mundo en el que se llame a los cientficos a

25
producir teoras plurales y a congelar la existencia de stas, en vez de llamarlos a
contrastarlas y decidir la mejor (la ms verdadera o la ms eficaz, cuestin indiferente a
nuestro problema); es ingenuo si no resultara cruel llamar a que cada cual cultive su
doctrina tica, sea solidaria, consumista o chovinista, por ser todas iguales de buenas y
bellas y porque el mosaico plural que disean es un fin en s mismo, en lugar de, con
fidelidad al principio de tolerancia, instar a una confrontacin dialctica en la que cada
uno asuma el riesgo democrtico de ser convencido por el otro (si no es as se est
instalado en el fanatismo) y se entregue al convencimiento de los dems.
En definitiva, queremos decir que fundar el pluralismo en la renuncia a la razn y a
su pretensin de verdad (epistmica, poltica y moral), no es una exigencia democrtica.
Un planteamiento como el de Rawls permite un escenario poltico de sectarismo
fantico, es decir, de agrupacin de los ciudadanos en sectas, entregadas a cultivar sus
orqudeas territoriales, y que viven en la indiferencia recproca. El fanatismo no tiene
por qu ser universalista; y bajo el respeto a la constitucin pueden coexistir, en la ms
absoluta indiferencia (que no equivale a tolerancia) la pluralidad de opciones
doctrinales. Eso s, ocultando que la indiferencia ideolgica acaba a la entrada de la
fbrica: las relaciones de explotacin no permiten ni la tolerancia, ni la pluralidad, ni la
indiferencia, no permiten que las clases o los pueblos vivan de espaldas. En conclusin,
no encontramos en la reflexin de Rawls argumentos slidos a favor de que la razn
deba travestirse, renunciar a su antigua forma logocntrica, a su pretensin de unidad
del conocimiento y de verdad nica, para reconocer y asumir el factum del pluralismo;
ste puede reconocerse, e incluso argumentar su necesidad, sin la renuncia ontolgica.
En segundo lugar, consideramos que otro punto dbil de la descripcin rawlsiana del
pluralismo liberal radica en la arbitrariedad de la restriccin impuesta a la mera
diversidad, restriccin que permite dar entrada a particularidades interesadas y
cambiantes. Aunque Rawls pretenda que la razonabilidad acota el repertorio emprico
de doctrinas que abrazan los ciudadanos razonables y a las que tiene que dirigirse el
liberalismo poltico; aunque insista en que son doctrinas que no responden a intereses
particulares o de clase, sino que son, en parte, el resultado del trabajo de la razn
prctica en el marco de las instituciones libres 35, no logramos encontrar ni un solo
argumento para la exclusin si no es desde el principio comunitarista, que l no acepta.
Queremos decir, en definitiva, que tampoco encontramos en Rawls argumentos
35
Ibd., 67. Rawls reenva a I, $$ 2 y 3, donde discute las condiciones necesarias mnimas de razonabilidad de
una doctrina comprehensiva. Pero advierte que no todas las que cumplan tales rasgos sern igualmente razonables
para todos los objetivos, limitndose a las pretensiones del liberalismo poltico.

26
suficientes para que el pluralismo aceptable por la razn se limite al pluralismo
razonable, y en cambio encontramos muchos motivos de sospecha ante un concepto
tan etnocntricamente definido.
Esta idea merece ser bien pensada. El reconocimiento ontolgico del pluralismo no
conlleva su racionalidad, es decir, no implica que deba ser querido por la razn. El
factum del pluralismo, cuando se interpreta positivistamente, lleva a la razn a asumir la
no existencia ni real ni posible- de una doctrina comprehensiva compartida por todos
los ciudadanos; y se deriva de ello la necesidad de respetar la pluralidad de doctrinas
existentes, razonables o no. El problema reside en la interpretacin positivista, que es
una toma de posicin ontolgica. Cuando la pluralidad no se ve como hecho en s, sino
como producto histrico, como praxis que incluye en su esencia tanto la inevitabilidad
de la diversidad como la inevitabilidad de la superacin de cada una de sus formas
concretas- las cosas cambian. Es la cosificacin del factum la que introduce la ilusin y
acaba llamando a su sacralizacin; en cambio, la perspectiva dialctica, permite pensar
la necesidad de la pluralidad (de la escisin, decan Hegel y Marx) como forma del
movimiento y la historicidad o no necesidad de cada uno de sus momentos o figuras
concretos.
Pensar lo plural como lmite de la razn equivale a declararlo irracional. Lo plural es
lo otro de la razn, su lmite, su trascendental. La pluralidad fctica como tal nunca
puede ser racional; los hechos no son racionales. Tal pluralidad fctica es lo otro de la
razn, su lmite, su trascendental; como tal no puede ser racionalizado sin ser negado,
sin ser traducido a unidad, a orden, a jerarqua. Si la razn lo hiciera suyo lo aniquilara
y se aniquilara ella misma. La nica manera de pensar lo plural como racional es
pensarlo no como factum sino como praxis.
Desde una mirada dialctica, desde la perspectiva de la pluralidad como praxis, no
hay razn para la exclusin de lo no razonable, tanto porque es inevitable, pues todas
las figuras nacen en el mismo proceso, cuanto porque todas son finitas e histricas;
desde una mirada dialctica, por tanto, no hay razn para la sacralizacin de algunas de
ellas, pues todas son histricas. En cambio, desde una mirada liberal, desde la
concepcin de la pluralidad como factum, tiene sentido plantearse la exclusin,
seleccionar las buenas y desechar las malas; pero cualquier criterio al que se recurra
estar contaminado de arbitrariedad. El recurso a lo razonable por Rawls, a pesar de sus
suaves perfiles y de su atractivo cultural, es una solucin perversa. En rigor, llama
razonables a las doctrinas que se dejan acercar y consensuar, que tienen cierto aire de

27
familia, que pueden colaborar o, al menos, que se toleran. Ms que un pluralismo de la
diversidad es un pluralismo de la diferencia y, como sabemos desde Aristteles, sta se
da siempre en la unidad.
El tercer punto dbil de la propuesta rawlsiana que queremos destacar refiere,
precisamente, a la arbitrariedad en la eleccin del criterio de lo razonable. En el
escenario liberal la teora del pluralismo o liberalismo poltico incluye un factum, una
tesis y una opcin de valor que debemos revelar. El pluralismo, por un lado, describe la
experiencia emprica de que en las condiciones de libertad de conciencia y expresin
garantizadas en una democracia liberal suelen darse siempre una pluralidad de doctrinas
comprehensivas diferenciadas y contrapuestas (cuestin de hecho). Por otro lado, dota a
esta experiencia inmediata de necesidad, poniendo una tesis ontoepistemolgica fuerte
segn la cual, en ausencia de opresin, la prctica pblica de la razn genera una
pluralidad de doctrinas comprensivas (cuestin terica). En fin, en tercer lugar, de
forma ms o menos disimulada encubre una opcin axiolgica, a saber, el
reconocimiento de esa pluralidad de doctrinas como un bien (cuestin de valor), o como
distintos modos del bien que, en todo caso, comparten elementos comunes, recogidos
bajo el concepto de razonable.
Ahora nos interesa reflexionar sobre la opcin de valor, es decir, sobre la reflexin
moral que lleva a Rawls a adherirse al pluralismo. El respeto, la adhesin, el
reconocimiento del hecho del pluralismo como valor se manifiesta en el desplazamiento
terico rawlsiano desde la bsqueda de un fundamento universalista, dominante en Una
teora de la justicia, a otro contextualista, hegemnico en El liberalismo poltico. En
este desplazamiento, como hemos dicho, emerge como figura central de la teora el
overlapping consensus. La hiptesis del mismo es que las concepciones razonables
del bien no pueden ser abiertamente hostiles a una concepcin de la justicia social que
se base en los principios fundamentales de la cultura poltica de la justicia liberal. Por
tanto, los individuos de unas doctrinas estarn ms inclinados a los principios de la
justicia poltica, otros sern neutrales e incluso reticentes, pero ninguno la rechazar. En
cada caso el lazo entre la doctrina comprehensiva y los principios de la justicia poltica
ser diferente. Tal vez en los comienzos se acepte como modus vivendi, o como mal
menor, pero la vida en comn bajo los principios de la justicia liberal, piensa Rawls, les
permitir ver a todos las ventajas de tal sociedad regida por la tolerancia y el respeto de
los derechos. Y esas ventajas les harn cambiar tanto sus clculos estratgicos como sus
ideas morales, con un aprecio creciente de la tolerancia y los derechos. Por tanto, cada

28
vez ms se irn limando los conflictos y ampliando las coincidencias morales; cada vez
ser ms aceptada la justicia liberal; cada vez ser ms estable la sociedad.
En el lmite, la esperanza rawlsiana es que los principios de justicia as justificados
lleguen a ser ampliamente compartidos, hasta constituir una lengua franca moral que
permita las relaciones entre las distintas concepciones del bien y la resolucin de los
conflictos entre ellas. En esa situacin, la teora de la justicia habra devenido el
fundamento de la razn pblica, neutra respecto a las diferentes concepciones
razonables del bien, a la que recurriran los individuos en sus conflictos con los otros,
haciendo abstraccin de la doctrina del bien a la que se adscriben. Los conflictos, pues,
se resuelven en el dominio de la razn pblica, que ha desplazado a la privacidad las
cuestiones religiosas, metafsicas o ticas.
No es difcil reconocer que los principios de justicia propuestos por Rawls tienen un
contenido familiar a la cultura liberal occidental; l mismo se encarga de explicitarlo,
reconociendo que, en principio, su propuesta tiene pleno sentido slo para las
democracias occidentales. De todas formas, en s mismo o en sus seguidores, deja viva
la esperanza de que tal vez dichos principios pudieran gozar de una aceptacin
universal. Se aliente o no esta esperanza, el resultado es inquietante. Porque, si se niega
validez de la teora de la justicia para espacios no democrticos, resurge el acuciante
problema de las minoras tnicas incluidas en estados liberales; si se aspira a una
expansin universalista, aunque sea prudente, de la teora, surge la terrible sospecha de
que no slo los principios, sino la teora misma de la justicia, por ser genuinamente
liberal, se impone al mundo. Por tanto, no parece haber escapatoria. Dado que el
pluralismo liberal no puede reconocer la pluralidad tnica, ni ninguna pluralidad
objetivamente determinada, su propuesta no puede aportar solucin a importantes
conflictos objetivos, sean stos de etnia o de clase (sobre los que deberamos insistir en
otra ocasin). Y si es as, la credibilidad de la propuesta baja muchos enteros.

29