Poder Judicial de la Nacin

CFP 777/2015/12/
Fernndez de Kirchner, Cristina y
otro s/ recusacin
Juzg. Fed. n 11 Sec. n 21.
Irurzun Farah. Ante mi: Pacilio (el Dr. Cattani no firma por estar de licencia).
////////////////nos Aires, 14 de agosto de 2017.
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I- El Tribunal debe expedirse sobre los planteos de recusacin
efectuados por los Dres. Alejandro Ra y Graciana Peafort, defensores de Cristina
Fernndez de Kirchner, y por los Dres. Elizabeth Gmez Alcorta y Marcos Aldazabal,
defensores de Juan M. Mena, respecto del instructor del sumario, Dr. Claudio Bonadio.
II- En el marco de la audiencia oral materializada ante quienes
suscriben (art. 61, CPPN), la defensa de Cristina Fernndez de Kirchner volvi a objetar
por va de nulidad- la intervencin de esta Sala II en el expediente, como lo hiciera antes
(ver pedido de fs. 43/5 y rechazo de fs. 47).
USO OFICIAL

En esta ocasin, la parte ha reformulado su pretensin, dirigiendo

sus argumentos a cuestionar el acto que dio origen a la asignacin del legajo a este
Tribunal: el decreto firmado por el vocal de la Sala I, Dr. Leopoldo Bruglia, que orden
ese pase, sobre la base de la conexidad declarada con la causa n 14305/2015. Segn
sostiene, aquella disposicin fue arbitraria y obedecera a una suerte de maniobra de
frum shopping.
Dos circunstancias tornan inviable el planteo.
Para empezar, es tardo. Sucede que el auto objetado data del 6 de
julio de este ao y fue dictado en el contexto de un recurso deducido por la misma parte
que aqu pretende su invalidez, que por ende tuvo noticia de ello y no efectu crtica
alguna entonces, en el mbito correspondiente (ver incidente CFP 777/2015/14/RH6).
Adems, se trata de un decreto simple emitido con arreglo a las
pautas reglamentarias y de prctica habitual que rigen en materia de conexidades y
distribucin del trabajo entre las Salas de la Cmara. De ah que no se detecte ningn
perjuicio a raz de esa situacin, siendo que las razones adicionales que se le atribuyen,
carecen de cualquier respaldo objetivo; menos todava, probatorio.
 Por lo dicho, la nueva solicitud es, al igual que la anloga que la
precedi, manifiestamente improcedente. Ser rechazada in limine (conf. resolucin del 7
de agosto, obrante a fs. 47).
III- Como ya qued reseado, esta investigacin fue declarada
conexa con aquella registrada bajo el n 14305/2015. Ambas forman hoy parte de una
misma instruccin, amn de la forma de acumulacin no material- que se ha escogido
hasta el momento.
La referencia es necesaria, porque en el marco del proceso, una de
las partes la defensa de Hctor Timerman, ejercida por los Dres. Alejandro Ra y
Graciana Peafort- ya haba promovido el apartamiento del juez, con fundamentos
anlogos a los que se han invocado en este incidente.
Dijo esta Sala al definirlo: incluso tomando como base las
informaciones que aporta sobre denuncias, decisiones y requerimientos de otros procesos
penales y administrativos-(y sin adentrarse en el progreso o no que pudieron tener), lo
cierto es que el vnculo espurio que pretende trazar entre las circunstancias propias de
aquellos y las de ste (cuyo objeto versa sobre hechos distintos, concretados en diferentes
tiempos y contextos), no excede las caractersticas de una alegacin conjetural de quien la
formula, sin otro sustento que le otorgue entidad a su hiptesis de un inters del
magistrado ajeno a los deberes y facultades que indudablemente posee (reg n 41.586 del
1/9/16)
Por otra parte, fue la misma lnea de argumentacin la que sigui la
Sala 4 de la CFCP cuando afirm, en igual contexto, que habida cuenta que no se ha
dictado resolucin jurisdiccional alguna que determine la conexidad entre las presentes
actuaciones y aquellas causas en los trminos de los arts. 40 y 41 del C.P.P.N., la solicitud
de la parte es improcedente (causa n 14305/15/4/CFC1, reg. n 1427.16 del 4/11/16). Lo
propio sostuvo luego la Sala I de la CFCP, ante un planteo de la defensa de Fernndez de
Kirchner (Sala 1 CFCP, causa CFCP n 777/2015/CFC2, reg. n 2204/16.1 del 14/11/16).
Estas apreciaciones son aplicables a los motivos que han esgrimido
los abogados de los imputados y revelan, con los elementos al alcance suficientes para
expedirse-, la inviabilidad de la solucin que promueven.
 Poder Judicial de la Nacin

Lo propio sucede con la supuesta enemistad manifiesta que ambas

partes mencionaron, pues se trata de una causal de recusacin que, segn reiterada
doctrina, debe interpretarse restrictivamente, de manera que debe manifestarse a raz
de una situacin o relacin personal y no de medidas o actitudes derivadas de la actividad
procesal de las partes o del rgano jurisdiccional (ver de esta Sala, CFP
12152/2015/7/CA3 Fernndez de Kirchner, Cristina s/ recusacin, del 28/4/16). No se han
alegado ni menos demostrado extremos que corroboren tales supuestos.
As las cosas, corresponde rechazar el apartamiento pretendido, sin
costas toda vez que los fundamentos de los planteos, ms all de no compartirse, revelan
que las partes pudieron creerse con razn plausible para interponerlos (art. 531 del CPPN).
Por lo expuesto, SE RESUELVE:
I- RECHAZAR in limine el planteo tratado en el Considerando II de
la presente pieza.
II- RECHAZAR la recusacin planteada por las defensas de
Cristina Fernndez de Kirchner y Juan M. Mena respecto del director del proceso, Dr.
USO OFICIAL

Claudio Bonadio, sin costas.

Regstrese, hgase saber y devulvase.