Orientation lacanienne III, 4
deux, le mouvement ipiste et le
Jacques-Alain Miller
Deuxime sance du Cours
(mercredi 21 novembre 2001)
II
Jai pos la dernire fois la question
de savoir ce que ctait quune
orthodoxie et de pourquoi quelque
chose comme une orthodoxie avait
merg dans la psychanalyse, on peut
le dire, avait encombr la pratique de la
psychanalyse et la rflexion des
psychanalystes. *
Cette question de lorthodoxie
concerne la phase que traverse
actuellement le mouvement
psychanalytique et qui se caractrise,
du moins mes yeux, par la fin de
lorthodoxie.
On peut soutenir que cest depuis
longtemps, comme chaque fois que lon
saperoit de quelque chose de
nouveau. Disons au moins que la
phase actuelle se caractrise par la
subjectivation de la fin de lorthodoxie.
Et il est dj remarquer quil ne va
pas de soi que lon puisse sexprimer
dans les termes o je viens de le faire,
en me rfrant au mouvement
psychanalytique comme tel, et en
supposant que le mouvement
psychanalytique traverse lui-mme une
phase.
Cest l quest le fait nouveau.
Jusqu prsent, disons depuis prs
de quarante ans, je ne vois pas quon
ait pu dire pareille chose. Du moins, je
nai jamais, me semble-t-il, t amen
rflchir dans ces termes, mexprimer
dans ces termes.
Disons pour simplifier quil ny avait
plus le mouvement psychanalytique,
* Et le ct lacanien ? Eh bien,
La transcription de ce Cours a t assure
par Catherine Bonningue, Batrice
Chahtoussi Grard Le Roy et Bernard
Cremniter.
pour la bonne raison quil y en avait
mouvement lacanien.
a ne va pas de dire a comme a.
Jessaye de mapprendre un nouveau
langage, donc je ttonne.
Dire cela dans ces termes, ce nest
quune approximation. Dabord parce
que, sous cette forme manifestement
divise, cest tout de mme le
mouvement psychanalytique qui se
poursuivait, sil faut entendre par l, de
la faon la plus gnrale, les
consquences de la dcouverte de
Freud, la forme de pratique issue du
freudisme, la formation des agents
capables de cette pratique, et leurs
modes de slection, de rgulation,
dassociation, ainsi que leur rflexion,
leur malheureuse rflexion, sur ce quils
se trouvaient rencontrer dans cette
pratique et leur faon de sen
dbrouiller.
Tout cela faisait sans doute le
mouvement psychanalytique, mais en
tant que celui-ci se poursuivait
videmment sous des formes trs
diffrentes du ct ipiste et du ct
lacanien. Je ne sais pas qui a fera le
plus deffet, finalement, de prendre les
choses comme a, aux ipistes ou aux
lacaniens. Parce que, en dfinitive,
chacun deux, leur faon, bien
distincte, tait accoutum tre les
seuls, se penser comme les seuls,
un certain niveau. Et rappeler chacun
son Autre va demander peut-tre un
petit temps de familiarisation,
daccoutumance, y compris pour moi.
Cest pour a que jy vais
prcautionneusement.
Mais considrons les deux cts, et
ce que peut nous apprendre de les
considrer ensemble, comme des
formes qua prises historiquement le
mouvement psychanalytique.
Quobserve-t-on ? Pour le dire en
simplifiant, le ct ipiste tait aux
prises avec le multiple, et spcialement
avec la tche daccorder le multiple
prsent en son sein.
symtriquement, il tait aux prises avec
le Un, et avec la difficult de faire avec
son Un, le Un qui lhabitait, le Un qui
14
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 15
lenvahissait, le Un loccasion dont
certains ont pu penser quil ltouffait.
La difficult de faire avec ce Un et de
tenter de se dprendre de ce Un.
Si vous ne lavez pas reconnu, ce
Un, cest Lacan, Lacan qui a t, et qui
est encore, le problme des lacaniens.
Or, paradoxalement, cest le multiple
ipiste qui, lui, avait faire avec
lorthodoxie, qui se trouvait avoir t
investi du signifiant de lorthodoxie, et
qui, en consquence, se prsentait
comme une orthodoxie, se pensait
comme une orthodoxie, se croyait tre
une orthodoxie, et petit petit cherchait
rester une orthodoxie, cherchait les
voies et les moyens de rester une
orthodoxie.
En revanche, le ct lacanien, lui, ne
se pensait pas du tout comme une
orthodoxie, ne songeait pas une
seconde revendiquer ce signifiant, et
alors mme quil jouissait, si je puis
dire, dune unit incomparable, pour la
bonne raison que, de ce ct-l, le
mouvement analytique tait anim par
une laboration unique, llaboration de
Jacques Lacan en personne.
Donc, prendre cette perspective, je
vois dun ct une orthodoxie affaire,
affole, par le multiple qui la travaillait
et qui donc intrieurement la niait, et de
lautre ct une unit au travail qui ne
se pensait pas elle-mme comme une
orthodoxie, et qui par l, en effet,
chappait un certain nombre de
difficults, mais peut-tre au prix dune
mconnaissance de ce qui tait son
tre rel.
Je prends ici - cest mon parti pour
cette fois-ci -, je prends sur lhistoire de
la psychanalyse, et pour reprer la
position daujourdhui, un point de vue
dialectique.
Le point de vue dialectique nest pas
irnique. Je ne dis pas ironique . Il
peut tre tout fait ironique au
contraire. Je dis nest pas irnique ,
pas pacificateur, mais tout de mme, le
point de vue dialectique oblige
considrer lAutre sous un autre aspect
que celui du en trop, du dviant et du
perturbateur. Le point de vue
dialectique conduit , oblige donner
sa place lAutre.
La dialectique, cest ce qui vous
enseigne que ce qui a lieu dans lAutre
nest pas spar de vous mais quil est
corrlatif de ce qui vous arrive, quil y a
quelque chose de vous dans lAutre, et
jose ajouter : et vice versa.
La dialectique conduit penser une
unit qui nest pas la fusion, qui nest
pas la reconnaissance, qui nest pas la
communaut, mais qui, tout de mme,
dun certain point de vue, surmonte la
division, la sparation, lignorance, donc
conduit penser une unit articule - ici
articuler dabord sur ces deux
lments que je dsignais comme le
ct ipiste et le ct lacanien.
Essayons dentrer un peu plus avant
dans le dtail du processus selon lequel
le mouvement psychanalytique sest
divis en deux.
Prenons le ct ipiste. Pour ceux
qui ne le sauraient pas, puisque je vois
ici des ttes nouvelles, ipiste se rfre
I.P.A., IPA, lAssociation
psychanalytique internationale, qui sest
voulue lAutre de Lacan puisquelle la
mis dehors ou elle a refus de le
rinclure quand il sest trouv, par ce
que lui-mme a appel une fausse
manuvre, lextrieur.
Le ct ipiste, donc, a eu la charge,
lui confie par Freud, de reprsenter
lorthodoxie dans la psychanalyse. Et
cest un fait, que jai mentionn la
dernire fois, que Freud, on le constate,
a ressenti la ncessit quil se dise, quil
y ait un dire autoris profrer ceci
nest pas la psychanalyse, ceci nest
pas de la psychanalyse .
Il faut se demander pourquoi il a
prouv la ncessit que, quelque part,
il y ait un lieu habilit, dabord par lui-
mme, et qui se perptuerait, et do
pourrait se faire entendre la parole
ceci nest pas de la psychanalyse .
Si ctait vident par soi-mme que
quelque chose ntait pas de la
psychanalyse, a irait sans dire. Au
contraire, on a le tmoignage que
Freud avait d se rendre lvidence
que a nallait pas sans le dire. Et tout
de mme, si on a eu dans la
psychanalyse quelque chose comme
une orthodoxie, si a a roul dans la
psychanalyse depuis prs dun sicle,
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 16
cest bien parce quil a eu le sentiment
de cette ncessit-l. Donc, on y est
habitu, mais est-ce que a va de soi ?
On sait quand cette ide lui est
passe par la tte. Il en a rendu compte
en 1914 dans son Histoire du
mouvement analytique , aprs avoir eu
affaire aux scissions de Adler et de
Jung. Il a essay den rendre compte,
den tirer la philosophie, et dans ces
termes-l.
Quest-ce quil a d constater cette
occasion ? Il a d constater quen dpit
de la cration dune association
internationale, il se produisait des
dviations par rapport son intention
initiale.
Quest-ce que a traduisait ? - pour
le dire le plus simplement du monde.
Cela traduisait le fait quil y a du jeu, en
psychanalyse, entre la thorie et la
pratique. Et mme, cela avouait dj
quil y avait une indpendance, que lon
peut dire relative, mais quil y avait une
indpendance de la pratique par
rapport la thorie, et que Freud avait
mis au monde un mode dcoute,
comportant quon intervienne par
linterprtation, et que, comme rsultat,
on va mieux, on gurit, on se satisfait.
Il avait mis au monde ce mode, et il
a d constater - cest a laveu que
comporte la cration dune orthodoxie -
que lon pouvait semparer de la
mthode, du mode, du dispositif, et puis
le conceptualiser autrement que lui, et
donc, dans la pratique, interprter en
fonction dun savoir distinct de celui
quil avait obtenu de lexprience.
Il a constat quen effet on pouvait
recevoir des gens, les inviter parler
sans mettre de barrires ce quils
pouvaient trouver dire, en les invitant
se livrer au mode de lassociation
libre, ponctuer leurs noncs, les
dchiffrer, leur proposer dautres sens
ce quils disaient, et puis sallger en
mme temps - il faut croire que si a
tenait, cest quand mme quon en
obtenait des rsultats positifs du point
de vue thrapeutique -, sallger de
lappareil conceptuel fondamental que
Freud avait construit pour aller avec ce
mode de pratique.
Il a constat que Adler pouvait
penser faire de la psychanalyse tout en
unilatralisant la protestation virile, par
exemple. Ou quon pouvait faire
quelque chose comme de la
psychanalyse tout en dvalorisant
lincidence sexuelle, voire en concevant
une libido dsexualise, comme Jung.
Ou quon pouvait encore faire venir les
gens et puis les traiter, tout en
considrant que tous leurs maux
avaient comme origine le traumatisme
de la naissance, comme la pens
partir dune certaine date Otto Rank. Et
donc, cest devant, me semble-t-il, cette
vidence-l que lui ont impose les
faits, que Freud a fait appel
lorthodoxie, prcisment pour combler
lcart entre thorie et pratique.
Il y a une dviation nanmoins quil
na pas matrise, cest--dire quil na
pas russi transformer en scission. La
scission, cest lidal pour la
prservation de lorthodoxie. Une
scission vrifie une orthodoxie. La
dviation quil na pas pu matriser, cest
la dviation kleinienne.
Appelons-la par son nom, cest une
dviation. Cest une dviation
consistant, comme le relve
mthodiquement Lacan page 115 des
crits, projeter lexprience subjective
la limite de lapparition du langage,
par l mme bouleverser la
chronologie freudienne qui consiste
donner une trs grande importance la
fonction imaginaire du corps maternel,
qui dessine un univers conflictuel de
lenfant o se trouvent dj prsents les
lments que Freud ne met en jeu
quau moment de ldipe, et galement
faire un sort spcial, capital, laction
des mauvais objets internes dont
lincidence serait morcelante sur
lidentification du sujet. Ils seraient donc
traiter lectivement, y compris la
subjectivation primordiale dun mauvais
objet, qui a conduit, comme le relve
Lacan, anticiper beaucoup sur Freud
quant la formation du surmoi,
considrer que la formation du surmoi
intervient de faon prcoce et non pas
au dclin de ldipe. lments
parfaitement caractriss dune
dviation thorique par rapport des
lments tout fait tablis de la
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 17
doctrine freudienne reprise par les
disciples.
Il faut mme ajouter que cette
dviation avait une incidence marque
dans la pratique, une pratique que lon
peut dire - je simplifie beaucoup -
place sous le signe de la mre, de
telle sorte mme quen regard la
pratique qui se voulait freudienne,
antikleinienne, sest place vaillamment
sous le signe du pre.
Nous avons vu se dessiner dans la
psychanalyse une opposition pratique
qui, pour tre floue, nen est pas moins
capitale, lopposition entre une
atmosphre rigide de la cure du ct
freudien orthodoxe, une atmosphre
impitoyable quand elle a t pratique
par des fanatiques. Cest un mixte de
rigorisme germanique et de puritanisme
anglo-saxon. a a donn des
descriptions, qui ont t faites, de la
rigidit, de la fixit de toutes les
coordonnes de la cure et du caractre
indiffrent, aveugle, de lanalyste tous
les incidents pouvant survenir, lui-
mme essayant dincarner un objet
absolument invariable, donc habill
toujours de la mme faon, rien ne
bougeant dans le cabinet, donc allant
dans le sens dun certain dpouillement
- chez les vrais fanatiques, lide mme
que tous les analystes devaient
shabiller de la mme faon. On a le
rcit de a, pour les annes 50, de la
pratique new-yorkaise o il tait
chaudement recommand aux
analystes daller shabiller chez Brooks
Brothers.
Et puis, de lautre ct - ctait dans
mon jeune temps que je faisais des
gorges chaudes l-dessus, cest pass
-, une atmosphre flexible, souple,
accueillante, par rapport quoi les
sujets dsirant une analyse pouvaient
sorienter. Et aussi, sans doute, un style
dinterprtation profondment distinct
dun ct et de lautre, certainement
beaucoup plus bavard du ct kleinien,
jusqu oprer une sorte de
commentaire continu des noncs du
patient de telle sorte que lon peut
parfois avoir le sentiment que la sance
se droule en partie double : le patient
dit, lanalyste dit, et retour.
Le fait est que la dviation kleinienne
- terme quon nemploie plus, parce
quon a russi gommer ce fait-l,
pourtant capital -, la dviation
kleinienne a pris. Elle a pris en
Angleterre sous la houlette dErnst
Jones qui y a vu une alternative
lhgmonie allemande, autrichienne,
sur la psychanalyse. Et cest au fond
assez content de lui que lon voit Ernst
Jones, dans les annes 30, se rendre
Vienne et dire : Je viens vous apporter
les nouveauts que nous, Londres,
nous avons pu laborer, et on le prend
partir de Mlanie Klein.
Cela revient dire : Il ny a pas que
vous, Messieurs, il y a un second lieu
de vrit dans la psychanalyse.
Londres vaut Vienne de ce point de
vue-l. Cela a t sa place historique
dans la psychanalyse de trouver un
compromis. On peut dire quil a t en
effet linstrument du destin qui a permis
lI.P.A. de surmonter la dviation
kleinienne, mais en la reconnaissant,
en ladmettant.
partir de lAngleterre, cette
dviation a enthousiasm en Amrique
latine, o on y a trouv une alternative
lhgmonie amricaine. Le destin,
cet gard, de la dviation kleinienne
contraste avec ce qui sest pass pour
Sandor Ferenczi. Il ny a pas de doute
que - a, cest la gopolitique de la
psychanalyse - cest vraiment le
dplacement de Klein Londres, dans
une mtropole mondiale, et lusage
quont pu en faire les insulaires, et puis
les Amricains latins, qui ont fortifi
cette dviation jusqu en faire un
courant. Alors que, partir de
Budapest, il ny a pas eu proprement
parler une cole ferenczienne. Il y a eu
un style qui, en effet, sest retrouv
irriguer la psychanalyse - un des noms
clbres est celui de Balint -, la
psychanalyse et au-del de la
psychanalyse, et cela a conflu avec la
flexibilit kleinienne. Cette flexibilit a
conduit par exemple un Balint avoir
les meilleures relations avec Lacan,
dans les annes 40, 50, relations dont
Lacan fait tat loccasion dans les
crits.
On peut dire que le ct ipiste sest
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 18
lui-mme divis en deux, entre dun
ct le courant annafreudien - a a pris
vraiment forme aprs la mort de Freud,
et cest sa fille qui a patronn le
mouvement dorthodoxisation de la
seconde topique et a rameut, a fait le
liant de lquipe Hartmann, Lwenstein
et Kris, dans The Psychoanalytic
Studies of the Child.. Et puis, de lautre
ct, nous avons eu le courant kleinien,
auquel on peut joindre, tout en faisant
des diffrences plus fines, le courant dit
des relations dobjet qui sest aussi
avant tout dvelopp au Royaume-Uni.
Cette opposition, qui dure encore,
est celle du style rigide et du style
souple dans la pratique, parce que, au
fond, cette division nest pas alle son
terme. Elle a t retenue dans le mme
cadre institutionnel.
Cest a laventure du ct ipiste du pulsion de mort.
mouvement psychanalytique, cest que
deux orthodoxies ont voisin, et sans
sexcommunier. Et du coup,
logiquement, il est apparu, il sest
affirm une troisime orthodoxie,
lorthodoxie mixte, lorthodoxie ouverte,
lorthodoxie empruntant tous, en
dfinitive informe. Cest celle quon a
connue en France et dans la zone
europenne de linfluence franaise.
Et ce qui est trs frappant, cest que,
sans tre vraiment fixe sur la doctrine,
la troisime orthodoxie a conserv une
atmosphre dorthodoxie plutt quelle
na labor une doctrine orthodoxe.
Cela lui a dailleurs permis dabsorber
des influences phnomnologiques
personnalistes.
Quest-ce que a traduit cette
histoire, cette pluralisation de
lorthodoxie du ct de lI.P.A. ?
Cela ne fait que confirmer le
dbordement constant dans la
psychanalyse de la thorie par la
pratique. On peut dire que Freud a t
le premier en donner lexemple par ce
que lui-mme a d effectuer du
passage de la premire la seconde
topique. Et cest parce quon est
habitu aujourdhui ces termes quil
faut se rendre compte de ce que a a
voulu dire lpoque, pour ceux qui
staient fait entrer dans la tte la
premire topique, de voir que Freud,
conservant lexprience, dplaait le
premier difice quil avait construit et,
sur la base de la mme exprience, de
la mme pratique, levait un nouvel
difice.
Cest criant l. Comment mieux
avouer la disjonction de la pratique et
de la thorie, le dbordement interne de
la thorie sous les effets de la
pratique ?
Le scandale a t quen quelque
sorte il substituait une orthodoxie une
autre, et cela a dconcert. Les uns ont
dit oui, les autres ont dit non, et puis ils
ont eu au moins deux lments pour
jouer. Et certains, vous le savez, parmi
ceux qui se disaient les plus orthodoxes
freudiens, ont refus la pulsion de mort,
alors que Klein, la dviationniste,
embrassait denthousiasme cette
Et, en effet, sur la base de cette
seconde topique, sest difi ce qui a
fait figure dorthodoxie principale dans
la psychanalyse, l o Lacan a trouv
le ressort de son mouvement lui,
lEgopsychology, qui en effet tait,
aprs sa constitution, dans son moment
de verdeur, de force, de plus grande
force, quand Lacan a commenc son
enseignement en 1953. Ctait au
moment o en effet le triumvirat new-
yorkais produisait les textes
fondamentaux de ce quils entendaient
tre lorthodoxie dans la psychanalyse.
Et cela a soutenu Lacan dans son effort
thorique de sopposer frontalement
cette orthodoxie.
Il y a une telle nergie qui sest
dgage de cette confrontation que,
pendant des annes ensuite, les lves
de Lacan ont continu de voir le
mouvement ipiste par le prisme de
lEgopsychology au moment o celle-ci
tait dj en train de svanouir, de
disparatre.
Cest un fait que les trois orthodoxies
que je distingue ont pass un
compromis historique qui a fait durer
lorthodoxie dans la psychanalyse.
Ce compromis comportait trois
volets.
Premirement, lappartenance un
mme ensemble institutionnel, laissant
la direction du mouvement dans les
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 19
mains des annafreudiens. Et jusqu il y
a trs rcemment, a t comme a, il
fallait tre annafreudien ou avoir fait
allgeance lannafreudisme pour tre
prsident de lI.P.A. Il ny a pas eu
dexception, vrai dire.
Deuximement, conservation du
privilge mdical, cest--dire accord
gnral de tout le monde pour mettre
sous le boisseau largumentation
freudienne en faveur de ce qui
sappelait lanalyse profane, lanalyse
pratique par des analystes non
mdecins.
Et troisimement - et on voit bien
que ce point a ncessairement t
investi dune importance capitale dans
ce contexte -, rgulation purement
quantitative de la pratique.
Elle est purement quantitative parce
quelle ne pouvait pas tre qualitative,
puisquils taient dj, si je puis dire,
daccord sur rien, ou sur trs peu
concernant les fondements thoriques,
et quil y avait justement cette zone
mixte en pleine croissance de tous les
cts. Donc, ncessairement, le ciment
a t le quantitatif, la rgulation
purement quantitative de la pratique,
savoir concernant la dure des
sances, qui est devenue un lment,
une pierre angulaire de la
psychanalyse, et puis le nombre des
sances hebdomadaires respecter
pour la validation dune analyse comme
didactique.
Dailleurs, cest trs amusant, parce
quon apprend maintenant - moi, je ne
lapprends vraiment que maintenant,
par les bouches les plus autorises,
cest ce qui est encore plus amusant -
quil y a eu un conflit permanent,
partir des annes 50, entre les
orthodoxes franais et le centre
orthodoxal ipiste. Il semble - je le dis
sous toutes rserves parce que les
recherches sont en cours, parat-il -
quau mme moment o Lacan avait
peru que a ne pouvait pas durer
comme a une sance analytique, et
quil avait commenc diminuer la
dure de la sance - Dieu sait ce quon
lui a reproch cet gard, ctait
comme un crime de lse-psychanalyse,
comme ce nest pas de la
psychanalyse -, il semble que, dans le
mme temps o ceux qui lui
reprochaient de diminuer la dure des
sances, eux diminuaient le nombre
des sances obligatoires pour une
analyse didactique.
En tout cas, a, cest avr, on le
sait de faon sre, parce que tout a ne
laisse pas beaucoup de traces crites
pour les chercheurs - il semble avr
qu partir des annes 60, en effet, la
S.P.P., la Socit psychanalytique de
Paris, fer de lance de lorthodoxie en
France, sest trouve en conflit avec
lensemble de lI.P.A. sur le fait quils se
contentaient volontiers de trois sances
hebdomadaires par semaine pour la
didactique, alors que la norme tait
quatre ou cinq sances. Dans le mme
temps o Lacan a diminu la dure des
sances - et il tait stigmatis pour a -,
il semble que Nacht, le luminaire de
lautre ct, lui, ait enlev au cursus
obligatoire de la didactique une sance
obligatoire sur quatre ou sur cinq. Donc,
ils ont fait simultanment la mme
dcouverte que le temps tait une
variable laquelle on pouvait toucher.
En tout cas, on ne nous en a pas fait
la confidence. Cest maintenant quon
lapprend et quon espre avoir
loccasion de le lire, une fois que les
chercheurs auront fait leur travail. Les
communications orales nous disent
quon a interrog certains notables de
lpoque quand ils taient encore en
vie, pour savoir ce quil en tait et que
leur rponse en gnral ctait je ne
me souviens plus comment a a
commenc . L, dans le moment
prsent, on va apprendre des choses.
Donc, une rgulation, au moins
lidal dune rgulation quantitative
spcialement investie dans cette
situation dorthodoxie conflictuelle.
Cest sur la base de ce compromis
historique que Lacan a t
excommuni.
On peut essayer de dessiner ce qua
t lvolution de la triple alliance. La
triple alliance des trois orthodoxies, la
triple alliance des orthodoxies marque
par le moment de sa naissance dans le
compromis, on peut dire quelle sest
occupe laborer des formations
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 20
thoriques de compromis, et que cest
a lhistoire thorique partir des
annes 40. Et, dans les faits, cette
laboration des formations thoriques
de compromis sest traduite par une
mise en question de lEgopsychology
puisque ctait, si je puis dire, la seule
vraie orthodoxie, puisquils avaient
lavantage, et en mme temps le pch,
la charge, dans ce dbat, de
reprsenter le discours rigide. Et donc,
le mouvement historique nest pas
gnreux, nest pas bienveillant pour
les rigides.
On peut dire que llaboration
thorique ipiste, son histoire, cest le
grignotage progressif des positions de
lEgopsychology, par mixage avec le
kleinisme, et spcialement le courant dit
des relations dobjet.
Quelquun sest distingu, un
moment donn, dans les annes 70,
par les recollements astucieux quil a
essays de lEgopsychology par les
relations dobjet, Otto Kernberg, qui a
t salu comme le sauveur aux tats-
Unis dAmrique, cest--dire comme le
producteur dune no-Egopsychology. Il
en a t dailleurs rcompens par la
prsidence de lI.P.A., quil a dinstituts ipistes - ce qui connat
vaillamment assume ces quatre
dernires annes. Il vient de passer la
main au mois de juillet dernier. Alors
quon a d constater historiquement
que la no-orthodoxie Egopsychology
quil avait mise au point nest pas
passe au-del des Etats-Unis. Ils nont
pas russi la reconqute du champ
freudien partir dOtto Kernberg.
Dailleurs, la meilleure preuve que l
il en a souffert, cest quil en a t
mortifi. Pourquoi est-ce que ce qui
marchait aux tats-Unis a t trait par-
dessus la jambe par ses collgues
ipistes de France, dAmrique latine et
du reste du monde ? Le rsultat est que
nous avons vu venir de sa part un
certain nombre de textes extrmement
critiques lendroit de ses collgues de
lI.P.A., et qui traduisent en effet lchec
de son projet qui tait de russir un
mixage des orthodoxies afin de
redonner un sens lorthodoxie.
L, on peut observer - bon
entendeur, salut - un phnomne de
lutte asymtrique entre les rigides et les
flexibles. On peut dire que
lEgopsychology tait voue, par sa
dfinition mme, la rptition, et que
le seul fait quelle a d accueillir des
trouvailles ou prtendues telles, tait
dj pour elle un facteur
daffaiblissement et de dissolution.
On constate, dans lhistoire du
courant ipiste, du mouvement ipiste,
que cest plutt du courant des relations
dobjet quont merg les nouveaux
matres de vrit. Les Bion, les
Winnicott, viennent de l, du ct des
flexibles. Du ct des inflexibles, ils ont
t vous une rptition ou essayer
de rattraper, de nommer de lancienne
manire les nouvelles dcouvertes, les
nouvelles trouvailles, les phnomnes
cliniques qui navaient pas t pris en
compte.
Du ct de ce mouvement ipiste, le
progrs, la progression sest faite
prcisment du ct de lorthodoxie la
plus faible. Et jusqu ce que, partir
des annes 80, aprs sa mort,
lenseignement de Lacan lui-mme soit
pris en compte et progressivement mis
au programme dun certain nombre
actuellement, vingt ans aprs le dbut
du phnomne, une croissance
considrable, sinon en France, o cest
encore discret, mais dune faon tout
fait affiche en Amrique latine.
Autrement dit, le mouvement ipiste
a commenc par linvestiture de Freud
comme une orthodoxie investie et
froce - qui aurait d ltre, elle aurait
d tre froce -, et elle sest
transforme en orthodoxie buvard, en
orthodoxie attrape-tout. Et lvolution,
de ce ct-l, en est arrive au point o
non seulement chacun dans le
mouvement ipiste a sa thorie, mais
o chacun veut avoir sa thorie. Sil na
pas sa thorie, il lui manque quelque
chose. Il faut quil ait un mot lui, au
moins. Cela fait partie de son identit
de psychanalyste. Cest comme a que
les orthodoxies finissent.
Dsormais - cest ce que le
mouvement ipiste est en train de
subjectiver douloureusement, il ne faut
pas sen moquer, je ne vous dis pas de
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 21
compatir, mais, comme dirait lautre,
cest aussi notre histoire, lenvers
peut-tre. Donc, pas
Schadenfreude, il ne faut pas se rjouir
des malheurs qui arrivent lautre,
dautant que l ce nest pas un malheur,
cest que la signification mme de
lorthodoxie est maintenant perdue chez
eux, et au point quon assiste une
privatisation de la thorie.
Quest-ce que a veut dire ? a veut
dire que, eux, ils sont en train de
raliser, beaucoup plus que les
lacaniens, que la thorie est une
lucubration de savoir - expression du
dernier enseignement de Lacan. Lacan
la dit, cest une lucubration de savoir,
mais cest du ct ipiste que cest
ralis en quelque sorte. Je ne dis pas
sous la forme optimale, il ne faut pas
trop men demander, mais lI.P.A.
ralise actuellement la thorie comme
lucubration de savoir.
L, notre guide est M. Wallerstein,
ancien prsident de lI.P.A., et qui sest
vou travers les dcennies dernires,
dune faon hroque, rechercher les
bases minimales de lorthodoxie.
Dans le dernier texte que jai lu de
lui, qui est paru en franais en juin
dernier, il arrive - peut-tre y est-il arriv
dj depuis quelques annes, mais jen
ai pris connaissance l - la thse, en
toutes lettres, de la disjonction, dans la
psychanalyse, de la thorie et de la
pratique. Il propose au psychanalyste
de distinguer deux niveaux.
Le premier consistant dire ce quil
fait, et essayer de le dire dans une
langue commune, dans une langue
pauvre, dans une langue factuelle, la
limite on serait peut-tre dans les
protocoles dobservation quon essayait
de pratiquer dans le logicopositivisme,
o il sagissait de dcrire ces
expriences dune faon dnue de
toute connotation, sur le modle Otto
a vu que, deux points .
Et puis, deuxime niveau, vous
lucubrez ce propos, en sachant que
ce ne seront jamais que des
mtaphores. Il a appris ce mot-l ! Ah !
on ne dit pas des choses comme a.
Cest a que converge, on peut
dire, le dernier enseignement de Lacan
et puis lexprience vcue du
mouvement ipiste o se dveloppe un
de pluralisme qui est la fois pragmatique
et esthtisant.
Dabord, cest pragmatique. Cest
pragmatique au sens o on sincline
devant ce qui marche ou ce qui est
suppos marcher. Donc, l on est dans
le rgime que lpistmologue
Feyerabend appelait anything goes,
nimporte quoi fait laffaire - Lacan aussi
bien. Je suis en train de dcrire l le
moment le plus actuel et presque
faire les prdictions que a ne peut aller
que davantage dans ce sens. De son
propre mouvement a ira toujours
davantage en ce sens moins que des
bonnes fes se prsentent qui aident
faire autrement. Donc, anything goes
dans la thorie psychanalytique.
Deuximement, cest esthtisant en
mme temps, cest--dire on apprcie
les belles mtaphores, sans croire pour
autant que ce soit vrai, mais on est
capable de faire une diffrence entre
bien parler de la psychanalyse ou ne
pas bien en parler.
Et puis, le pluralisme, parce que
cest la consquence logique de a, le
pluralisme qui descend au niveau de
chaque praticien, cest--dire que lon
perd mme lespoir quil y ait un
pluralisme au niveau des socits entre
elles, cest un pluralisme qui descend
jusquau niveau du praticien.
Il faut bien dire que a conflue. Cet
tat de la thorie, cet tat de dissolution
de lorthodoxie conflue avec le
relativisme postmoderne, et peut
saccommoder trs bien, se sentir en
rsonance aussi bien avec la
dconstruction de Derrida quavec le
nopragmatisme de Richard Rorty.
Le rsultat, le rsultat de cette fte -
parce que, l, anything goes, cest le
banquet, cest tout le monde est invit -,
si je puis dire, leffet gueule de bois de
ces excs, cest que, de faon patente,
il devient de plus en plus difficile, au
mouvement ipiste, de diffrencier la
psychanalyse de la psychothrapie
psychanalytique, comme ils
sexpriment.
Et donc, ils sont anims dune
recherche passionne de la
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 22
diffrenciation, ils prennent a comme
thme, etc., et, sur les fondements que
je viens de rappeler, cette
diffrenciation ncessairement
chappe. Et mme, elle sinverse, et on
entend dire : Cest justement l o
vous croyez tre psychothrapeute que
vous tes psychanalyste, et le
contraire, etc.
Lide mme dorthodoxie apparat Et en disant image mnsique au lieu
comme dsute. On pourrait dire mme
que sa seule chance aurait t de
pouvoir se dfinir comme orthodoxie
contre Lacan. Ce serait le recours. Il
faudrait - est-ce jouable ? - que Lacan
soit le moins-un du nouveau banquet
des analystes.
quoi assiste-t-on, de fait l,
aujourdhui, la semaine dernire, la
semaine prochaine ? Jessaie de parler
du plus prsent, de la faon dont je suis
maintenant lactualit de ce que raconte
lun ou lautre du courant ipiste quand
il prend la parole Paris, New York,
Buenos Aires, etc.
Dabord, il y a des essais - on va voir
jusquo a va aller -, des essais pour
rpter lanathme de 1963 dans les
conditions du XXIe sicle. Je ne vous
dis pas le problme. On a vu cette
tentative il y a trois ans avec M.
Kernberg, qui a vraiment fait une
excommunication pour rire, en disant
que lI.P.A. tait pour le contact avec
tout le monde sauf avec les personnes
et les institutions ne respectant pas les
standards de lI.P.A.
Cest pas srieux. Quand on veut
quune excommunication marche, on la
formule autrement, et puis il faut dire
des noms. Si on ne dit pas de noms,
une excommunication cest nul et non
avenu.
Je me suis donn ce plaisir, en avril
dernier, Buenos Aires, devant une
salle qui tait bourre de membres de
lI.P.A. voisinant avec des lacaniens,
tout a pour rendre hommage Lacan,
pas Kernberg, je me suis donn le
plaisir de leur rappeler quils taient l
en infraction avec un dit. Je ne peux
pas vous dire ce quils mont rpondu,
je peux seulement vous le mimer.
[Haussements dpaules]. Ce nest pas
facile de rpter lanathme.
Vous avez aussi la tentative,
mritoire, de M. Andr Green, celui-l
mme qui stait - je men souviens -
prsent Lacan lui-mme comme le
propagateur de Lacan dans lI.P.A.
Il faut dire dailleurs quil la fait. Il a
tenu parole. Il a propag quelque chose
de Lacan dans lI.P.A. En disant que
ctait du Green, bon ! Cest un dtail.
de dire signifiant .
Dialectiquement, en mme temps il
est conduit proposer actuellement au
mouvement ipiste la forclusion
ternelle de Lacan lui-mme. On
comprend bien que, pour que Green
soit son prophte dans lI.P.A., il faut
que Lacan ne soit rien dans lI.P.A.
Donc, a obit une logique inflexible.
Il est tout fait logique que ce soit un
de ceux qui ont le plus fait pour faire
pntrer des thses ou des notions de
Lacan lintrieur de lI.P.A., il est
parfaitement logique que ce soit celui-l
mme qui soit le diffamateur de Lacan,
celui qui dit du mal de Lacan lui-mme.
Voil des produits de dissolution de
lorthodoxie. Voil ce qui se passe
quand lorthodoxie se dfait. On voit
surgir ce type de phnomnes. Donc,
essais pour rpter lanathme.
Deuximement, lopration
consistant pratiquer une disjonction
entre Lacan praticien et Lacan
thoricien, cest--dire critiquer lun et
emprunter lautre. Critiquer le Lacan
praticien, avoir des rserves - nous
avons des rserves sur la pratique de
Lacan -, mais en mme temps,
dautant plus, labri de ces rserves,
emprunter son langage, lui emprunter
ses mtaphores - jaime beaucoup les
mtaphores de Lacan . Donc la
formule complte : Jai mes rserves
sur la pratique de Lacan, mais jaime
beaucoup les mtaphores de Lacan .
Je vous donne le principe dune
littrature dont on a pour linstant
quelques lments, et que nous allons
voir grossir en nombre dans les temps
qui viennent.
Et puis, troisimement, oprer une
disjonction entre Lacan et les lacaniens.
Cest la version : Lacan, trs bien, trs
intressant. Les lacaniens, pouah ! -
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 23
avec le corollaire de cette position,
profre par des analystes ipistes :
En dfinitive, les meilleurs lves de
Lacan, cest nous . Je vous dcris une
combinatoire partir dindices qui sont
encore lgers, mais je crois que toute
une littrature va venir remplir et donner
de la vie ces diffrentes places.
Je vous donne une matrice. Il y a
une combinaison des trois positions, et
l, les combinaisons sont multiples,
infinies, empruntant chacune des trois
dans des proportions diverses.
Il ne sagit pas de satire ici, il sagit
dun constat. Lorthodoxie est devenue
un clectisme. Nous assistons un
phnomne qui nest pas indit dans
lhistoire des ides, nous assistons au
devenir clectique de lorthodoxie, et
une pulvrisation du discours qui est
retenue par linertie institutionnelle et
les garde-fous qui sont ainsi mnags.
Cest dans ce contexte quil mest
arriv ailleurs de parler de runification
du mouvement psychanalytique. Le mot
a videmment quelque chose
dironique. Dun ct, cela nomme cet
tat o tous les chats sont gris, ou
mme la seule chose qui peut prvaloir
alors, cest la formule qui est due un
thoricien, qui a t en mme temps un
homme dtat chinois - je me souviens
de son nom -, Teng Hsiao-Ping, et qui
avait profr : Quimporte quun chat
soit blanc ou noir sil attrape les
souris . Eh bien, il y a quelque chose
dans la psychanalyse qui gagne et qui
rpond la formule de Teng Hsiao-
Ping.
Prenons maintenant le ct
lacanien. Le mouvement lacanien a
apparemment une histoire plus simple,
dans la mesure o il se rsume
lvolution interne de lenseignement de
Lacan. Cest--dire que, jusquen 1981,
le mouvement lacanien sest trouv
dans la mme position que le
mouvement ipiste jusquen 1939,
cest--dire dans une situation o le
matre est l. Le matre, celui qui a
inaugur une exprience nouvelle, est
l en personne pour lorienter, la
commenter et la faire voluer.
La diffrence - il y en a une -, cest
que Lacan, la diffrence de Freud, na
pas donn son propos la forme dune
orthodoxie, et quil sest mme
explicitement refus le faire.
Cest Freud lui-mme qui a mis en
vidence la premire et la seconde
topiques, comme des repres ne
varietur. On peut dire que ce sont ses
lves qui lont pris comme tel, mais
Freud a pens quil fallait donner une
stabilit la pratique analytique, quil
fallait la prendre dans un cadre rigide
institutionnel. Cest a qui a conduit
Lacan dire que Freud, par l, a pris le
risque dun certain arrt de la
psychanalyse.
Il a concd que peut-tre, pour
Freud, ctait le seul abri possible pour
viter lextinction de lexprience
analytique. Je crois quon sent a chez
Freud, en effet, lide quil y a l un feu
quil faut abriter, et que pour a il ne
faut pas prendre de risque.
On peut dire que Lacan, lui, a eu
une stratgie anti-orthodoxe, cest--
dire quil a pari sur le dplacement et
non pas sur la stabilit. Et cest pour a
quil a fait ce que lui-mme a appel,
mme en faisant des mines, un
enseignement, et non pas une ou deux
thories, parce que la thorie comporte
arrt, comporte contemplation.
Dans toute thorie, il y a un repos
sur lacquis, alors que lenseignement,
celui de Lacan au moins, sest install
dans la faille qui, dans la psychanalyse,
disjoint pratique et thorie. Et avec
lide que le partenaire auquel
lanalyste, et lanalyste qui enseigne, a
affaire, cest un rel qui produit sa
propre mconnaissance, et donc quil
sagit dans lactivit thorique de
gagner sur le refoulement, il sagit de
gagner sur la dfense, de telle sorte
quen effet lenseignement apparat
comme quelque chose comme une
analyse, comme lanalyse de ce quun
analyste mconnat de sa pratique et
mconnat de la psychanalyse.
Dans cette perspective sordonnent
trs bien les dits de Lacan qui ne sont
pas une coquetterie, de dire, comme il
le faisait, que, quand il enseignait, il
tait dans la position de lanalysant, la
position de lanalysant, non pas qui sait
mais qui veut savoir.
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 24
Quand il disait : Je fais la passe
continuellement, dans mon Sminaire .
Ou quand il disait que le comble de la
position analytique est de redevenir
analysant au regard du sujet suppos
savoir. Ce sont autant de formulations
qui loignent, qui rendent impossible
toute position dorthodoxie.
Et, de fait, on ne trouve pas Cest
a que cherchent loccasion les
aventuriers ipistes qui viennent fureter
chez les lacaniens, en disant : O est
le trsor ? Ils sont sur les traces,
comme disait quelquun, fort
sympathique, du ct ipiste, qui tait
depuis cinq ans dans un cartel, avec
quatre lacaniens : a fait cinq ans, je
nai pas encore trouv comment on fait
la scansion. Cest que prcisment on
peut chercher, il ny a pas de
formulaire, il y a pas de credo lacanien.
On ne trouve rien, ou trs peu, de
Lacan sur la sance courte. On peut
rpter le retour Freud ,
linconscient structur comme un
langage , mais ce sont des
expressions quil a dites une fois, qui
sont prleves sur son discours, dont
au plus on a pu faire des slogans quil a
laiss se rpandre, mais qui
videmment ne peuvent pas constituer
une orthodoxie.
Cest pourquoi le mouvement
lacanien na pas un devenir clectique,
et Lacan ntait pas clectique pour
ntre pas orthodoxe. Il tait bien plus
opportuniste, au sens o il tait attentif
aux inventions de la culture, aux
productions de la civilisation, la pointe
de linformation.
Et combien dauteurs, qui sont
devenus clbres ensuite, Lacan na-t-il
dabord nomms, indiqus.
Je me souviens, le nom de Chomsky
tait inconnu de lopinion claire avant
que Lacan ne lui consacre un
Sminaire. Il commenait tre connu
pour une petite thse quil avait faite,
Syntactic Structures, par les
spcialistes, et puis cest Lacan qui la
port lopinion.
Il ny avait pas une seule traduction
franaise de Frege, il ny avait aucune
mention de son nom, il tait
compltement inconnu au bataillon de
la philosophie franaise, quand Lacan
ma dit, et mon ami [?] : Intressez-
vous a, faites un expos l-dessus .
Il se trouvait que javais achet, peu de
jours avant, ce qui ntait pas paru trs
longtemps avant, les Grundlagen der
Arithmetik, leur traduction anglaise. Je
ne crois pas quil y ait eu beaucoup
dexposs sur Frege avant que je fasse
le malheureux mien, en lacanien,
comme me le reproche encore
quelquun qui pourrait penser autre
chose, mon collgue Bouveresse. Le
fait dtre au Collge de France
professer sur la philosophie nempche
pas que a continue de le travailler que
jaie fait a. Dans la voie de Lacan, en
effet, on nattendait pas les gros
bataillons pour tre la pointe - trs
relativement, puisque ctait dj dans
les pays anglo-saxons une rfrence
capitale.
Autrement dit, il y a chez Lacan une
orientation anti-orthodoxe, affirme, et
qui est rpercute tant au niveau de la
formation quau niveau de la
transmission de la psychanalyse. Au
niveau de la formation, cest l quil faut
inscrire son dit : Il ny a pas de
formation analytique, il ny a que des
formations de linconscient . Et au
niveau de la transmission, quand il dit :
Il sagit que chacun rinvente la
psychanalyse , quau fond, la
psychanalyse est faire par chacun.
Il ne faut pas croire que ce sont les
lucubrations de la fin de son
enseignement. Cest ds le dbut, ds
quil prend la parole. Vous avez a dans
les crits page 458 sur La
psychanalyse et son enseignement ,
quand il formule - ce qui devenu
clbre - que la seule formation que
nous puissions prtendre
transmettre - le nous est de majest -
ceux qui nous suivent sappelle un
style.
Il ne sagit pas de la transmission
dun savoir acquis. Et Lacan, cette
occasion, prend comme rfrence les
rvolutions de la culture. Il dit que la
voie par laquelle il sagit de transmettre
la psychanalyse, cest la voie par o la
vrit la plus cache se manifeste dans
les rvolutions de la culture .
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 25
Pensons la rvolution de la culture
qua t la Renaissance. En effet, un
moment, on a mis de ct l le type de
recherche scolastique - on le rvalue
aujourdhui, cet apport scolastique -, on
a mis de ct la scolastique pour se
livrer avec passion la rdition, la
traduction des matres antiques. On a l
une mutation du got, une rvolution de
la culture, et qui passe par dautres
voies que la transmission dun savoir
dj organis.
Dailleurs, ce nest pas forcment un
mieux. On pourrait dfendre quil y avait
dans la scolastique plus desprit
scientifique que dans le mouvement
renaissant que Lacan taxe loccasion
davoir t obscurantiste, alors que les
scolastiques aprs tout soccupaient
des problmes de lnonciation et du
langage avec une minutie qui fait
encore notre admiration, et que par
contre les renaissants, eux, reprenaient
le plus cul de la mythographie
antique.
Pensons aussi ce qui a eu lieu au
moment de lmergence du discours
scientifique et o on peut suivre
comment on est pass de lrudition
lexprience et la manipulation des
symboles mathmatiques.
Cela sest fait progressivement, et
puis, en effet, on commence dire,
partir du milieu du XVIIIe, sicle : Oh !
les gens ne sintressent plus aux
travaux drudition, il ny en a plus que
pour les exprimentalistes et les
savants. Ceux qui compulsent, l, les
donnes quantitatives ont pu peu
prs placer le moment o le got, en
effet, bascule du ct scientifique, et o
lrudition apparat au contraire comme
une chose davant.
Lacan fondait en effet la
transmission sur le transfert, cest--
dire sur les mutations du sujet suppos
savoir, ce qui nous invite aussi bien
nous interroger sur ce qui aujourdhui
en est des psychanalystes au regard du
sujet suppos savoir.
Il est certain que les analystes sont
aujourdhui dcontenancs par la forme
moderne du sujet suppos savoir. Dun
ct, en effet, le sujet suppos savoir
na fait que gonfler sa position du ct
du discours de la science, et que, de
lautre ct, par compensation, il y a
une inflation des pratiques de
bavardage, dans la sphre publique et
aussi bien comme thrapeutique.
Disons, dun ct, le hors-sens crot, du
ct scientifique, et de lautre, une
qute perdue du sens, thrapeutique,
politique, de divertissement, et on peut
dire que la psychanalyse se trouve
comme cartele entre ces deux
versants.
Sous quelle forme cette runification
dont jai pu parler peut-elle seffectuer ?
Je repose la question.
Je me suis aperu, jai d
mapercevoir Le seul fait que jaie
lanc le mot a allum quelques petites
lumires, puisque justement jai d
rpondre l-dessus ce matin une
enqute dopinion - enfin, la mienne. On
est venu enquter sur mon opinion pour
savoir ce qui allait vraiment se faire de
cette runification.
Jai d expliquer que ctait
prcisment le triomphe du multiple
dans la psychanalyse qui laissait
prsager une runification sous des
formes tout fait imprvues, que le fait
nouveau cest que la psychanalyse se
reconnat comme plurielle. Cela
suppose finalement plus defforts du
ct lacanien que du ct ipiste. Cest
a quil faut voir.
On constate en effet - cest mme ce
que je commence mettre en uvre ici
- que les barrires deviennent
poreuses, et quil semblerait que la
libido des psychanalystes, dans les
temps qui viennent, va moins se porter
se discrditer les uns les autres. Ils
ont dj beaucoup donn dans cet
ordre dide, et cest avec une certaine
tendresse que lon peut couter
quelques dbris du temps pass
essayer de ranimer la flamme. Mais les
psychanalystes sont plutt contraints
dessayer de donner une dfinition
recevable de la psychanalyse dans les
conditions du sicle prsent.
Quest-ce que cest que ces
conditions du sicle prsent ? Le fait
mme quun journaliste se drange
parce quil a entendu dire que je parlais
de runification du mouvement
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n2 21/11/2001 - 26

analytique, a en tmoigne. Cest civilisation.

lpoque - je gnralise - o les Ou bien la libido des psychanalystes
psychanalystes sont conduits va se dplacer de laffrontement entre
rpondre une injonction de courants, mouvements
transparence, un impratif qui psychanalytiques, ou a va se dplacer
simpose partir de la sphre publique de l pour assumer la contradiction o
et qui est de lordre : Dis-nous qui tu est la psychanalyse par rapport la
es ! Dis-nous ce que tu fais ! Dis-nous civilisation sur un certain nombre de
do tu viens ! Et je crois que les points, ou bien - je ne dirai pas que la
analystes ne pourront pas y chapper, psychanalyse disparatra, je dirai a
ne pourront pas y couper, les ipistes plus gentiment -, ou bien elle passera
comme les lacaniens. dans le mouvement gnral de la
Les formes traditionnelles de civilisation.
garantie ou dautorit, sur lesquelles le Donc, encore un moment monsieur
mouvement psychanalytique dans son le bourreau.
ensemble a vcu, le respect de
lautorit, le respect de linstitution, le Orientation lacanienne III, 4
prjug favorable quon accorde
linstitution ou une autorit qui a les Fin du Cours II de Jacques-Alain
insignes quil faut, eh bien, tout a Miller du 21 novembre 2001.
appartient un monde disparu. On ne
fait plus confiance, cet gard, aux
galonns. On fait encore moins
confiance aux galonns quaux autres,
parce quon sait quils ont des choses
cacher.
Le moment prsent - puisque cest
en train darriver maintenant -, le
moment prsent est un moment de
difficult aigu puisque la pratique
analytique est tout de mme fonde sur
le cach, elle est fonde sur une
confidence intime. Elle est fonde en
plus sur le silence des psychanalystes,
sauf quand ils prennent la parole sous
des formes absconses qui sont
quivalentes au silence en moins bien.
Et en plus, linconscient lui-mme a un
mode dtre ou de non-tre qui ne
rpond pas au canon de lexistence
commune, et en particulier djoue tout
fait la conception de rapport de
causalit linaire.
Donc, a ne convient pas, la
psychanalyse. Sil fallait choisir un
sicle, ce nest pas celui-l quon aurait
choisi. Mais, prcisment, on ne choisit
pas, et donc il y a un choix forc, et
cest un choix forc qui, quoi quils en
aient, force les analystes un
rapprochement pour rpondre de la
psychanalyse. Une psychanalyse qui
part a est partout. Elle fait retour
partout, elle inspire profondment le
mode de sustentation de notre