Orientation lacanienne III, 4
Dabord, parce que la
Jacques-Alain Miller
Quinzime sance du Cours
(mercredi 3 avril 2002)
XV
Je ne sais pas ce quil en est pour
vous, mais, en ce qui me concerne, je
trouve plutt inspirant de voir sagiter
nos collgues qui veulent bien nous en
faire part dans les textes que nous
dchiffrons et se mettre en scne.
A vrai dire, ils ne peuvent pas faire
tellement autre chose tant donn que
le fondement thorique de leur action
nest pas ce qui les retient en premier
lieu, et ils sont conduits de ce fait, pour
exposer ce quils font de la
psychanalyse, se mettre en scne.
Pliable medium, cest le mot de
Marion Milner qua rappel ric Laurent
la dernire fois et dont elle qualifie sa
position dans la cure - un mdium
mallable -, sa position et vrai dire
son tre mme mis la disposition du
patient. Ce mot, il est tentant de le
dplacer pour en dsigner la
psychanalyse elle-mme.
Depuis au moins un demi-sicle, elle
sest avre en effet a pliable medium.
Cest au point que nous ne reculons
pas, au moins titre exprimental, de la
mettre au pluriel, alors mme que sa
frontire davec la psychothrapie, celle
quelle inspirerait, sa frontire apparat
toujours plus poreuse.
Cest la question, celle du pliable
medium, qui sans doute motive la
recherche de ce sminaire cette anne,
et cest une question qui est aussi un
souci.
La diffrenciation croissante qua
connue la psychanalyse depuis la mort
de Freud, et donc plus prcisment
depuis un demi-sicle, nest pas sans
incidence sur notre pratique nous de
205
la psychanalyse.
dynamique mme de cette
diffrenciation tend - nous en avons vu
des traces, des prodromes - rinclure
Lacan, son enseignement, au moins
des morceaux de son enseignement,
dans le mouvement psychanalytique
majoritaire, mais surtout elle obligera
les lacaniens, les adeptes de la
pratique lacanienne, redfinir les
principes de leur pratique au sein de cet
ensemble chaotique, en dispersion, que
lon appelle encore le mouvement
psychanalytique.
Cela suppose de sortir dun bien
entendu que partagent les mmes, la
communaut comme nous aimons dire,
et peut-tre trop aimons-nous le dire.
Or, redfinir les principes de la pratique
lacanienne de la psychanalyse dans ce
contexte, dans ce qui sera ce contexte,
nest pas simple. Dabord parce que
lenseignement de Lacan est
transformation, comme vous savez.
Cest un enseignement ouvert, anim
dune remise en question constante, qui
a obi la pousse dun frayage,
comme disait Lacan.
Il y a donc diffrentes cuves. Le
lacanien 1953 nest pas le lacanien
1958, encore diffrent du lacanien 64,
67 et la suite, et on sait que cela a pu
se traduire, dans le regroupement des
psychanalystes, par diffrentes
scissions, difficults, malaises, qui ont
scand ces transformations, de telle
sorte que cuber laffaire pour dgager
les principes de la pratique lacanienne
de la psychanalyse parat une
entreprise spcialement ardue.
Sans doute, ce qui fait contraste
avec ces transformations, cest la
permanence dun vocabulaire, dirons-
nous. Et si tre lacanien cest lutiliser, il
faut bien dire que a ne va pas loin.
Resterait alors, faute de mieux, la dure
de la sance et la permission de la faire
variable et courte.
Eh bien, il me semble que ce que
nous avons dj dfrich, un tout petit
chemin de la littrature analytique du
demi-sicle, est dj de nature nous
permettre de commencer un examen
critique de nos principes, voire
dbaucher leur construction par
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 206
diffrence avec ce que nos collgues
nous amnent de ce quils font.
Nous avons la dernire fois pris
comme repre lanne 1951 qui a vu
paratre simultanment le texte de
Paula Heimann propos du contre-
transfert et celui de Lacan qui, tel que je
lai prsent, semblait lui rpondre,
Intervention sur le transfert .
Je peux y ajouter un autre texte de
la mme anne - concidence, mais qui
vrifie plutt cette scansion -, celui de
Heinz Hartmann intitul Technical
Implications of Egopsychology , dans
son recueil que javais jadis utilis ici,
Essays of Egopsychology. Article qui
donne les implications techniques de
son article thorique de lanne
prcdente, Comments on the
Psychoanalytical Theory of the Ego .
Pour ne pas mattarder sur ce
ternaire, qui est pourtant hautement
significatif de la chronologie, je sortirai
tout de suite, pour lordonner, un
schma mnmotechnique utilisant les
symboles de Lacan.
S serait de proscrire tout ce dont il est
I R
Je place Paula Heimann en grand I,
dans la mesure o, en introduisant le
contre-transfert de lanalyste comme un
instrument de recherche essentielle
pour accder linconscient du patient,
elle ne peut faire quelle ne symtrise
dcidment la position de lanalyste et
celle de lanalysant, et pour nous, cette
faon dattraper la psychanalyse, de
structurer lexprience analytique,
parcourt les illuminations et les
impasses de la relation duelle a-a.
Linconscient de lanalyste est
suppos comprendre linconscient du
206
patient. Elle dit understand et elle nous
assure quil y a un understanding
profond, dont elle ne donne aucun
commentaire supplmentaire, mais quil
merge au niveau motionnel. Elle
propose donc, comme instrument de ce
qui se cherche dans lexprience
analytique, ce que lon peut appeler une
comprhension motionnelle, qui va
jusqu une translation des affects du
patient lanalyste.
Ce qui donnera, dans le
dveloppement que connatra cet
apport, cet idal de concidence des
deux, dont nous avons vu les derniers
surgeons en 1999, en 2001, avec les
textes que nous avons eus - ric
Laurent en a la pratique, moi jai plus de
mrite parce que jai moins la pratique -
, que nous sommes alls chercher et
vrifier quon arrive en effet un idal
de concidence qui serait la condition
de linterprtation juste.
Nous pourrions dj, sans forcer les
choses, dgager des principes de la
pratique lacanienne par diffrence avec
cette faon de faire. Les principes, ce
question dans cet article et tout ce
quoi il ouvre la voie. Se garder de toute
comprhension motionnelle.
Sinterdire, bloquer la translation des
affects et les tenir pour des leurres
imaginaires qui ne contribuent en rien
lavance, au progrs de lexprience.
Il faut dire que leur blocage du ct
de lanalyste sans doute nest pas sans
retentissement du ct de lanalysant.
Le caractre dencouragement
lmotion que cette pratique a comme
effet na pas chapp un certain
nombre de ceux qui taient pris.
Un Winnicott le dit trs franchement
sa faon. Il explique quel point,
dans certains cas au moins, il est
ncessaire dobtenir une rgression
trs profonde du patient, recroquevill
sur le divan, et quil faut ce moment-l
faire preuve dun souci, dun concern
extrme pour len tirer. Il dit : Je sais
bien que des collgues disent que
jaime beaucoup la rgression des
patients et que cest pourquoi ils
sexcutent de cette faon-l au cours
de lexprience.
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 207
Il nchappe pas ces praticiens des
phnomnes que nous rapportons en
effet la relation duelle Et l-dessus,
quil sagisse de 1953 ou de 1979, il me
semble que nous trouverions
lorientation lacanienne invariable sur
lextraction hors de cette dimension et
de cette pratique et de ces inductions.
Laissons a de ct.
En R, qui nest pas le grand R de
Margaret Little, je place Heinz
Hartmann, le phnix, loracle de
lEgopsychology, dans toute la fracheur
de lorthodoxie quil tait en train
dtablir pour une vingtaine dannes et
davantage aux tats-Unis. Elle nest
pas aujourdhui invalide, mais
reformule, enrichie. Cest un texte sa
faon inaugural.
Ce grand R, cest linitiale du mot
ralit, qui est le matre mot de
lEgopsychology, et qui est emprunt
une lecture sommaire du principe de
ralit freudien que Hartmann a
spcialement distingu puisquil lui a
consacr un article qui sappelle Note
sur le principe de ralit , en 1956, et
qui situe bien la position de lanalyste
dans la cure, cest--dire dans la faon
dont, dans lEgopsychology,
structure lexprience et on donne
comme mission lanalyste dy
reprsenter le principe de ralit, alors
que lon peut dire que le patient est livr
tous les avatars du principe de plaisir.
La doctrine, la finalit de la cure, si
lon veut la simplifier, cest daccomplir
ce qui dans le texte de Freud de 1911,
la Formulation sur les deux principes
du fonctionnement psychique - on la
aussi traduit, pour faire plus exact, de
lvnementialit psychique , ou du
cours des vnements psychiques -,
la finalit de la cure dans
lEgopsychology, si lon veut rsumer,
cest daccomplir la substitution du
principe de plaisir par le principe de
ralit. Cest daccomplir ce que nous
pouvons crire notre faon de
mtaphore cette substitution.
PR
PP
Cela suppose dachever dans celui
que nous nappellerons pas le sujet
mais la personne, la personnalit,
dachever a l diffrenciation de lego et
du a. LEgopsychology tient compte,
mme rpte, laveugle, les
propositions de Freud comme quoi
lego est une partie diffrencie du a et
se donne comme mission, dans une
personnalit o les deux sont rests
colls, de dcoller lego du a, de le
diffrencier pleinement, au point que,
au moins de faon mnmotechnique,
on pourrait crire : lego viendra la
place du a ou lego tiendra le a
distance.
Ego
a
Cest articul une lecture de
luvre de Freud qui justifie leffort de
construire cette orthodoxie qui sest
rvle puissante et stable pendant
longtemps, cette lecture qui souligne
que Freud a commenc, sans encore
savoir lui donner son nom, par explorer
le a. Cest l quils mettent donc les
on dbuts de luvre freudienne, la
premire topique, les uvres majeures
sur lesquelles au contraire Lacan
sappuiera pour partir sur son chemin.
Tout a est lu dans lEgopsychology
comme une exploration du a et ce
nest que dans un second temps, note-
t-il, que Freud a dgag lego en tant
que fonction qui assure la relation de
lindividu au monde extrieur, la
ralit extrieure. Cest cette ralit
extrieure, et spcialement extrieure
au a, dsexualise, qui constitue la
rfrence de lopration analytique. Et
donc une structuration de lexprience
fort diffrente de celle dune Paula
Heimann qui dj cingle vers la relation
interpersonnelle o la rfrence
majeure cest lautre, lautre avec qui
jinteragis dans lexprience.
Rien de a dans lEgopsychology. La
rfrence majeure, cest ce qui devrait
simposer lun comme lautre,
savoir la relation la ralit.
On voit bien que, dans la voie
207
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 208
quouvre Paula Heimann, il sagit que le
sujet vibre, smeuve, prouve. Cest le
sujet suppos motion, tandis que du
ct Hartmann cest le sujet suppos
ralit, qui dailleurs a son nom, chez
Freud, de Real-Ich.
Real - Ich
Lust - Ich
Le Real-Ich mtaphorise, supplante
le Lust-Ich, le moi-plaisir.
Lego quil sagit de dgager, de
diffrencier, de fortifier, cest lego en
tant quorganisateur. Cest un
contrleur de la motricit, de la
perception. Cest lego qui assure
lpreuve de ralit, qui inhibe les
pulsions, qui assure lautorgulation de
lorganisme individuel, qui coordonne,
qui intgre, qui synthtise, qui est la
fois une fonction de synthse et un
organe dadaptation dans la ralit.
Do la thse, dont Lacan prendra le
contre-pied exact, que la psychanalyse
est voue devenir une psychologie
gnrale, cest--dire proposer une
thorie analytique du normal. On a
donn une perspective analytique sur le
sujet psychologiquement normal.
Je dis que cest le contraire de
Lacan. Cela suppose en effet que tous
les concepts freudiens soient
progressivement intgrs aux concepts
communs de la psychologie, des
concepts de bon sens. Chaque fois
quon semble un peu dpasser ce
cadre, lopration propre de
lEgopsychology est de dire : mais ce
nest pas si surprenant, cest ce que
Freud exprime de cette faon, et on
trouve un corrlat ordinaire au concept
freudien. Opration toute diffrente de
celle de Lacan qui consiste dire :
mme quand vous croyez, parce que
Freud emploie le terme de plaisir ou le
terme de ralit, que vous y retrouvez
les concepts acquis, reus dans la
philosophie ou dans la comprenette
commune, au contraire, y regarder de
plus prs, ces concepts nont rien
faire, leur fonctionnement sen
diffrencie. Lorsquon lit ct des
textes de Lacan ceux de
208
lEgopsychology, cest en partie double.
Lun accentue loriginalit de la
conceptualit freudienne, son caractre
indit, l o lopration propre de
lEgopsychology est de banaliser la
conceptualit freudienne.
Il est remarquer que le premier
texte du recueil de Hartmann, qui date
de 39, cest un article qui sintitule La
psychanalyse et le concept de sant ,
qui dj se prend comme objectif cette
rsorption venir de la psychanalyse
dans la psychologie gnrale. A peu
prs la mme date, il a crit un petit
ouvrage spcialement consacr
ladaptation. Le postulat qui est comme
la cl de vote de cette opration et de
cette thorisation, et ce qui est amen
comme une ncessit pour que
lindividu puisse se sustenter et se
soutenir dans cette ralit extrieure,
cest que lego comporte un
fonctionnement non conflictuel.
Il ne lui chappe pas tout de mme
que dans la diffrenciation du moi, du
a et du surmoi chez Freud, a tire un
peu. Il y a donc beaucoup de lego qui a
affaire au surmoi et au a, qui est
tourment et tortur, tordu par ces
relations avec ces instances, et il lui
faut donc logiquement isoler, postuler
lexistence de ce qui sest appel - et ce
qui a roul pendant des annes - la
sphre non conflictuelle de lego.
Sappuyer sur la sphre non
conflictuelle de lego, cest ce qui, dune
faon plus sommaire, sest appel chez
dautres la partie saine du moi.
Si lon veut sappuyer l aussi pour
dgager un principe lacanien
permanent, cest la ngation de la
sphre non conflictuelle du moi, et cest
aussi la ngation de sa fonction de
synthse et dadaptation, et aussi bien,
mais l il faudra rentrer dans plus de
dtails, la mise en question du concept
mme de ralit.
Lacan y a consacr ses premiers
efforts thoriques dans la
psychanalyse. Il nempche qu un
moment spcialement scand de son
enseignement il na pas cru perdre son
temps que de sinterroger sur la
psychanalyse dans ses rapports avec la
ralit, texte qui figure dans les Autres
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 209
crits et qui est un des plus compliqus.
Dans la technique, cela conduit le
psychanalyste egopsychologue - cest
l un hritage qui sest perptu
travers le temps - sattacher
diffrencier dans la conduite du patient
laspect de ralit, the reality aspect, et
laspect qui relve de lillusion.
Cest si loin de nous quil faut tout de
mme sy intresser un tout petit peu
et, l, remarquer que cest ce point que
Lacan a soulign quand il a commenc
une exposition du concept du transfert
dans son Sminaire des Quatre
concepts fondamentaux. Il a fait lire
ses auditeurs larticle de Thomas Szasz
qui sintitule Le concept du transfert ,
paru dans lIJP de fin 1963, et qui est
un fil qui court travers les chapitres X,
XI et XII.
Ce qui a retenu Lacan, cest que
Thomas Szasz introduit le transfert
prcisment par rapport au concept de
ralit. Il linscrit dans le mme registre
que lhallucination, lillusion et le
fantasme en tant quun phnomne
distinct de la ralit, et donc il valide en
passant la dfinition donne par
Nnberg du transfert comme projection.
Dailleurs, le transfert serait la mise
lextrieur, lextriorisation des relations
inconscientes que le patient avait
entretenues avec ses premiers objets
libidinaux via ce quil appelle ici
linconscient, la projection du a dans la
ralit extrieure. Lacan cite ce
propos un petit exemple de Spitz, qui
figure en fait dans larticle de Szasz, qui
donne le niveau o la question est
approche. Cest un peu truqu dans le
texte puisquil dit : Une patiente met
lopinion partir dun rve - on
comprend quelle a rv de lanalyste
sous cet aspect - que lanalyste a une
belle chevelure chtain, riche et
boucle . Alors que le nomm Spitz est
chauve comme un uf. L, la patiente
admet de confronter ce quil appelle
opinion , ce qui est sans doute une
reprsentation du rve, avec the sorry
reality, la ralit malheureuse du crne
chauve, et ce moment-l elle
reconnat que cest un fait de transfert
et que cest en fait son pre qui
jouissait dune belle chevelure.
Voil ce qui pour lui est lexemple.
Le transfert est une perturbation de la
perception, une perturbation de
llment de ralit de lexprience.
Nanmoins, cette conception
comporte aussi bien que tout nest pas
transfert dans lexprience. Avec
rfrence Fenichel lappui. Tout
nest pas transfert.
Le thme de savoir ce qui est dans
lexprience transfert, cest--dire
illusoire, et ralit est un thme qui ne
va pas cesser dencombrer
lEgopsychology. Jusquau point o
Lacan signalera - vous le trouverez
dans les Autres crits la fin de son
compte rendu de Lacte
psychanalytique - un rapport de
congrs de 1969 paru dans
lInternational Journal qui porte
justement sur la relation non
transfrentielle dans lanalyse o lon
voit encore Greenson et un autre
schiner faire la part de ce qui est
ralit ou de ce qui est transfert dans
lexprience analytique. Donc, un
rpartitoire qui, encore ces annes-l,
avait toute sa prgnance et qui fait sans
doute une diffrence avec les thmes,
issus de Margaret Little, de la rponse
motionnelle totale, o en effet on
nessaye pas de faire ces
diffrenciations.
Cela ouvre tout un champ de dbats
entre lanalyste et le patient, de dbats
possibles quvoque Szasz. Il peut se
faire quils sont daccord. Quand
lanalyste dit cest du transfert , le
patient dit daccord. A ce moment-l ils
peuvent avoir raison tous les deux. Ou
bien lanalyste dit transfert et le
patient dit pas daccord . Ou bien ils
peuvent tre daccord et se tromper
tous les deux. Ou encore lanalyste
peut penser quon est dans le ct la
ralit, alors quen fait du ct du
patient cest du transfert. Il dit : a, on
nen parle pas mais cest trs important,
parce que, justement, quand les
analystes pensent que cest de la
ralit, eh bien, par exemple, ils
pourraient se mettre avoir des
relations personnelles, amoureuses,
avec les patients. Cest visiblement
quelque chose qui intresse beaucoup
209
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 210
Szasz, puisque cest ce quil prendra
ensuite comme exemple propos
dAnna O.
On trouve le commentaire de Lacan
deux reprises dans le Sminaire XI.
Par exemple, page 126, il dit : On
saperoit bien que, ds quil y a
transfert, ce qui est en question cest la
vrit et lerreur. Il tourne donc cet
exemple au bnfice de la thse qui
commence merger du suppos
savoir, qui est suppos savoir ce qui est
vrai ou non. On peut le lire du ct
toujours la ngociation, il dit que, je
dis que, etc. . Lacan le prend par le
bon ct que a dmontre tout de
mme quil est question, dans
lexprience analytique, de se tromper
ou dtre tromp.
Ce que Lacan nexplicite pas mais
utilise, cest la thse alors originale
quamne Szasz et qui montre quen
fait il tourne cette considration contre
lEgopsychology, la thse que le
transfert dans la situation analytique
sert de dfense lanalyste. En disant
cest du transfert - puisque
apparemment cest un mode
dinterprtation -, il se protge lui-mme
dun engagement personnel trop
intense lendroit du patient. Cest lui
qui amne lexemple dAnna O. et de
Breuer que Lacan reprend sans
indiquer que cest de Szasz. Il
commente sa faon lexemple. Il va
chercher les textes assez prcisment.
On voit en effet Breuer fuir le transfert
amoureux dAnna O. dans les bras de
sa femme. Et l Szasz utilise les
donnes qui sont rassembles par
Jones o lon apprend que lenfant que
fera alors Breuer sa femme finira par
se suicider, et o Freud dit avoir
entendu de la bouche de Breuer
quAnna tait trs malade et quil aurait
t finalement bien prfrable quelle
mourt, que a laurait soulage de ses
souffrances.
Cest une proposition qui vient en
effet lappui de la thse que
linterprtation transfrentielle est faite
pour protger lanalyste. Freud, quant
lui, crit sa femme : Une chose
comme a, a ne peut arriver qu un
Breuer.
210
La conclusion de Szasz, cest que le
concept de transfert, et son utilisation
dans la cure, est fait pour rassurer
lanalyste. Cest un dmenti qui lui
confirme que ce nest pas de toi quil
sagit et donc tu nes quun
symbole , dit-il. Pour lanalyste, se
symboliser, cest effacer llment
personnel qui est pourtant inliminable
de la cure. Donc Szasz l vire, on voit
bien. Il finira dailleurs par critiquer trs
profondment la psychanalyse dans les
annes qui suivront.
Donc, il voit dans cette utilisation du
transfert, dans la symbolisation de
lanalyste, cest--dire dans
leffacement de lengagement
personnel, une erreur inhrente la
psychanalyse qui doit tre corrige. Sil
nest quun symbole, lhorizon ce quil
y a cest que lanalyste a toujours
raison. Et on voit que cest, dune faon
voile, une critique de la position de l
Egopsychology.
Il pense quil faut, dans la pratique,
rtablir lindividualit de lanalyste, il
faut certainement quil sanalyse, et le
fin mot, que relve Lacan, cest quil
faut avant tout que lanalyste soit un
homme intgre, bien quon nait pas
encore dcouvert, dit-il, une mthode
pour que les gens se comportent bien
quand il ny a personne pour les voir.
Lacan donne sa langue au chat sur
lintgrit et lhonntet de lanalyste, et
il dit : Finalement, cest un rappel de la
dimension de la vrit quil y a dans
lanalyse. Lger forage.
La vraie conclusion de Lacan est
diffrente. Cest dans le fil de cet article
de Thomas Szasz qui sinterroge sur le
partage entre transfert et ralit, cest-
-dire dans le cadre du courant grand
R, pour le retourner, pour le dfaire,
cest dans ce fil que Lacan amne sa
dfinition du transfert, savoir que le
transfert nest pas la mise en acte dune
illusion, mais la mise en acte de la
ralit de linconscient.
Cette formule de Lacan a frapp
lpoque, et il la reprend dans le
chapitre suivant - vous le trouverez
page 133. Le nouveau de cette formule
est dans le couplage de ces deux
termes, ralit et inconscient, quoi il
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 211
donne un dveloppement, que la ralit
dont il sagit est une ralit sexuelle - il
faut comprendre libidinale -, et qui
ramne en effet quil y a une ralit de
linconscient.
Ce qui comporte en effet que le
principe du plaisir nest pas archaque,
primitif, nest pas vou tre annul
par le principe de ralit, que la libido
cest la prsence effective du dsir au
niveau du processus primaire, et donc,
pour le moins, a introduit ce partir de
quoi un principe lacanien serait
dgager, pour le dire de faon
approximative, le principe des deux
ralits, la ralit dite extrieure
suppose dsexualise et la ralit
rotise, libidinale, de linconscient. Je
dis que cest approximatif parce que
cest destin se complexifier, mais
cest dj prsent dans cette dfinition
de la mise en acte de la ralit de
linconscient.
Si nous revenons 1951, le point S
est videmment occup par Lacan.
Paula Heimann se rgle sur
limaginaire, Hartmann prend pour
rfrence la ralit extrieure et Lacan
prend pour rfrence le symbolique et
lintroduit, premirement, dans son
Intervention sur le transfert , en tant
que dialectique.
Quest-ce quil vise avec ce
symbolique ? Essayons de nettoyer a
de ce que nous savons dj. Ce quil
appelle la dialectique symbolique, cest
le registre o se produisent les insights,
des rvlations. Il appelle insights des
rvlations de vrit, des effets de
vrit, qui ont une consquence
mutative, qui changent quelque chose
du patient, et l il faut bien constater
quen mme temps il amne le terme
de sujet.
Il y a l une thse dont il faut se
demander justement si elle est destine
tre permanente. La thse cest que
les insights sont ordonns, quils se
produisent dans lexprience analytique
les uns aprs les autres dans une
succession ordonne. On trouve dj l
en effet comme lesquisse dune
logique de la cure, proposition, qui est
tout de mme propre Lacan.
Quant la ralit, elle reste
extrieure au cadre de lexprience, et
quant limaginaire, il se diffrencie de
ce que Lacan essaye de dgager du
pliable medium. On peut dire plein de
choses sur lexprience, sur la
conversation analytique, sur le dialogue
analytique. Donc, il essaye de faire voir,
de crer Il cre une dimension quil
diffrencie de limaginaire en tant quil
appelle imaginaire ce qui nest pas
susceptible de dveloppement ordonn,
quil diffrencie de ce qui est la
stagnation dans lexprience.
Limaginaire, cest une sorte de sac
stagnation. Et la libido, la jouissance
mme, dira-t-il plus tard, est dans ce
sac stagnation, circulant sans doute,
mais seulement en se transvasant de a
a. Elle nest pas susceptible du
dveloppement du type dialectique qui,
pour Lacan, justifie de dgager une
dimension symbolique de lexprience.
Il est videmment difficile ici den
faire un principe lacanien, prcisment
parce que Lacan finira par donner la
libido la forme du dsir, et quand il lui
donnera la forme du dsir, l, il
rattachera la libido la dimension
symbolique.
Le concept de dsir chez Lacan,
cest la forme sous laquelle la libido
participe aussi de la dialectique
symbolique, cest--dire cest la forme
sous laquelle elle est susceptible de
dplacement non circulaire. Et cest
toute la valeur du terme, au moment o
Lacan lemploie, de dialectique du dsir
qui figure dans le titre dun de ses
articles, Subversion du sujet et
dialectique du dsir . Cest
videmment en contradiction avec la
libido conue comme stagnante et tant
carte de la dimension symbolique o
se droule la dialectique.
On peut nanmoins de ce point
dgager un principe condition dtre
un peu distance des termes en jeu.
On peut tout de mme opposer le
registre de la mutation au registre de la
constante. On peut essayer de dire
qutre lacanien dans lexprience, cest
lappareiller partir de ces deux
registres de la mutation et de la
constante.
On constate que, quand Lacan fait
211
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 212
passer la libido de la stagnation la
mutation, sous les espces du dsir,
quil conoit donc une libido qui est
dsir mtonymique courant sous la
parole, sous tout ce qui se dit, il lui faut,
aprs un temps, rtablir la fonction de
la constante, et il le fait sous les
espces de la cause du dsir, petit a,
qui est effectivement une fixation.
On peut donc dire, sous rserve
dinventaire, quon aborde lexprience
selon un critre qui distribue la mutation
et la constante. Cest sans doute
pourquoi ces deux termes sont rests
pendant trs longtemps pour Lacan des
termes cls, S barr et petit a, S barr
qui est le sigle mme du registre de la
mutation, et petit a, comme objet
petit a, qui a valeur de constante.
Une fois que lon prend les choses
ce niveau, on peut sans doute
considrer que cest un principe de la
pratique lacanienne que dintroduire
dans lexprience la catgorie de sujet,
qui parat comme une catgorie
permanente de la pliure lacanienne de
lexprience analytique. Dabord parce
quelle est foncirement corrlative de
la mutation.
Le sujet lacanien nest rien de plus
que ce que suppose la mutation. Cest
le suppos de la mutation, ce nest pas
quelquun. Le sujet ce nest pas un
individu dot de qualit. Si jessayais de
le faire comprendre dautres que vous
qui savez dj si bien ce que cest, je
dirais que le sujet lacanien cest ce que
linsight transforme, et cest pourquoi sa
dfinition la plus radicale en fait une
place vide, cest--dire la place o
seffectuent les effets de vrit qui se
manifestent dans lexprience comme
exprience de dire. Cest la place des
insights, et la place o les insights font
effet. Si lon veut, pour un lacanien, le
sujet est en quelque sorte le curseur du
progrs de lexprience.
Le premier effet de lintroduction du
sujet dans lexprience, et du sujet qui,
par sa phase la plus profonde, est vide,
leffet dintroduire, de placer ce vide
dans lexprience, qui nest aucun objet
de lexprience, avec lequel vous
navez pas de contact direct - vous ne
pouvez pas rver dexprience
212
motionnelle, de tomber dedans -, le
premier effet de structurer lexprience
analytique en y introduisant le sujet,
cest un effet de plein. On le voit se
produire dans llaboration de Lacan,
on le voit rassembler dans le moi tout
ce qui relve de linertie de
lexprience. Pas du tout sous les
espces de la synthse, de la
coordination harmonieuse. Au contraire,
dune faon fondamentale, sous les
espces du bric--brac. Introduire ce
point de vide dans lexprience a pour
effet qu ct vous avez un bric--
brac. Ce nest donc pas linstance
corrlative du systme perception
conscience, ce nest pas linstance qui
a se tenir au niveau de la ralit. Au
contraire, pour Lacan - et cela reste
dans la pratique lacanienne -, cest
linstance qui ne reconnat pas ce dont
il sagit. Cest si lon veut le support de
la Verneinung, de la dngation, cest
linstance qui toujours nie et qui inverse
la vrit de linterprtation ou de
linsight. Comme dit Lacan : Cest une
irrductible inertie de prtention et de
mconnaissance, un noyau opaque la
rflexion et marqu de toutes les
ambiguts qui structurent le vcu
passionnel.
De faon lective, les
psychanalystes non lacaniens ont
affaire a, ils nont affaire qu a
comme corrlat. Sauf que a peut tre
sous les espces du contact immdiat
motionnel ou de la sphre non
conflictuelle, cest--dire en
construisant ce bric--brac comme un
ordre ou comme une simplicit
motionnelle, puisquils arrivent
nommer ces motions.
Le sujet lacanien est une catgorie
logique, qui ne se rencontre pas dans
lexprience. On ne peut pas prtendre
que ce soit au niveau de lobservable,
en rien. Cest, pour un lacanien, une
catgorie qui est ncessaire ordonner
lexprience, et cest le sens mme du
retour la logique auquel Lacan voulait
procder. Je ne vais pas entrer dans le
dtail de ce que Lacan dmontre, bien
que ce serait intressant dans son crit
sur Le nombre 13 et la forme logique
de la suspicion . Quand on relit ce
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 213
texte, on saperoit que ce quil met en
valeur cest le statut du sujet saisi dans
la diffrence de la collection la classe.
Dans lusage quil fait de ces termes,
une classe cest un ensemble o tous
les individus sont spcifis, cest--dire
o tous les individus ont leur prdicat -
comme il sagit ici de peser, cest lourd
ou lger -, alors que ce quil appelle
collection cest un tat de lensemble
antrieur la classe, avant que
lindividu soit spcifi, et donc un
individu antprdicatif, avant que les
prdicats lui soient venus. Ici cest
matrialis par la pice quil sagit de
trouver, dont on ne sait pas quelle elle
est, on ne sait pas quel est le prdicat
qui lui convient, et qui se trouve donc ici
saisie dans son indtermination.
Labord lacanien de lexprience
introduit dabord le sujet comme
indtermin, une fonction
dindtermination dans lexprience qui
correspond justement bien ce qui est
lexprience de la voie royale du rve
o le sujet, une fois quon en a la
catgorie, apparat effectivement
indtermin entre les diffrents
lments qui sont l prsents.
Donc, lintroduction dun sujet qui
nest rien, et rien de dtermin, introduit
dans lexprience une fonction
dindtermination - cest un principe de
simplicit - et qui permet de poser
corrlativement le moi comme une
facticit, comme un noyau opaque,
constitu didentifications alinantes, et
qui est au contraire une instance
complexe. Cest l que sprouvent les
frustrations, que sinscrivent les effets
des carences relles, comme dit Lacan,
cest l aussi que sancrent les
dpendances imaginaires.
Faisons encore un petit triangle
mnmotechnique.
S
A
moi
Lorsque dans lexprience on
apporte le sujet, on remplit
corrlativement ce sac qui sappelle le
moi - cest une construction -, ce plein
imaginaire, et se dgage de lautre ct
grand A comme plein symbolique.
Ce qui len distingue au dpart, cest
quici on a comme une rserve
imaginaire de ce dont on a dlest la
catgorie du sujet, tandis que A est par
hypothse le lieu de ce qui dtermine le
sujet. Cest un plein aussi, cest un plein
symbolique, et tel que Lacan invite
laborder, le construit, premirement,
cest aussi un bric--brac, simplement
cest un bric--brac symbolique. Il sy
loge tout ce qui est ordre, tout ce qui
est loi, tout ce qui est rgle, tout ce qui
est structure. Je ne peux pas numrer
mais Lacan, dans lexaltation de sa
construction, y met les structures
lmentaires de la parent, les
structures complexes, les discordances
entre les structures, les effets de
rupture de ces structures. On dit lordre
symbolique pour simplifier, mais en fait
il sagit bien dordres au pluriel, et qui
ventuellement se contrarient.
Lacan dira un peu plus tard, quand il
aura pris un peu de distance avec sa
propre catgorie, que lon y trouve tout
ce qui est tradition, accumulation,
rservoir symbolique. Cest un amas,
cest un deuxime bric--brac. Le
premier effet dintroduire le sujet cest
que vous produisez ces deux amas,
lun imaginaire, lautre symbolique.
Dans ce cadre, mme quand on parle
de mtaphore paternelle, on voit tout de
suite que cest une simplification. Cest
pour faire comprendre que lon parle de
mtaphore paternelle. On parle de
mtaphore paternelle dune faon aussi
213
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 214
lmentaire que quand on simagine
que le principe de ralit se substitue
au principe du plaisir.
NP
DM
On rcrit a Nom-du-Pre sur dsir
de la mre, moyennant quoi le dsir de
la mre continue bien, linsu du sujet,
son opration en dpit dtre ainsi
tamponn. La mtaphore paternelle,
cest une simplification par rapport
tout ce qui se loge dans cet Autre et qui
est de lordre du bric--brac.
On voit bien, tout de suite, ce qui
nous gne dans les comptes rendus de
cas de nos collgues dailleurs. Quand
ils font un compte rendu de cas, il faut
toujours quils prsentent un individu, et
donc ils le prsentent par son sexe, son
ge, sa situation de famille, sa
profession. Cest une fiche de police.
Cela tend la fiche de police parce
quils reprent ce quoi ils ont affaire
comme un individu qui a une position
dans la ralit : femme, quarante-
cinq ans, deux enfants, avocate, gagne
bien sa vie, etc.
Ds que lon prsente le cas par ce
biais, on sait quon na pas affaire un
abord lacanien de lexprience.
Prsenter un sujet ce serait dune
certaine faon bien plus complexe
parce quil sagirait de reprer sa
position dans lAutre, et par l cela peut
tre beaucoup plus lmentaire. Quand
Lacan amne des lments cliniques,
justement il efface beaucoup de ces
dterminations de ralit.
Le dpart logique de labord lacanien
de lexprience, cest le sujet comme tel
indtermin. Cest cette position qui
constitue lexprience comme le
mdium ou la mdiation par laquelle la
dtermination du sujet doit venir
merger. Lintroduction de cette
indtermination, purement logique, a
un effet sur lexprience, cest quelle
fait de lexprience le lieu o doit
merger la dtermination. On pourrait
aller jusqu dire non seulement de
lexprience dans sa continuit mais de
chaque sance le lieu de cette
214
dtermination.
Premirement, Lacan est entr dans
cette affaire avec la notion que cette
dtermination tait symbolique, quelle
tait donc chercher dans lAutre, et
que ctait lAutre le dterminant. Cest
l quil y a eu en effet une bascule, la
bascule, pour le dire trs simplement et
en court-circuit, de dcouvrir que cette
dtermination est premirement
libidinale, et non pas symbolique, et
quelle est incarne dans lobjet dit
petit a, et quil sagit bien dun
dterminant, cest bien marqu par le
terme que Lacan utilise de la cause.
Selon laccent que lon met, ce nest
pas la mme pratique lacanienne. Mais
il faut dabord constater, pour ne pas
saveugler sur les priodisations, pour
essayer justement den extraire des
principes, que, dans les deux priodes,
lessentiel - et qui demeure -, cest que
lanalyste repre sa position sur le
dterminant. On peut mettre en
parallle que lanalyste a oprer
partir du lieu de lAutre ou que
lanalyste reprsente ou tient la place
de lobjet petit a. Bien sr, ce sont deux
priodes de Lacan diffrentes et qui
impliquent sans doute une technique
diffrente, mais, dans les deux cas,
lanalyste repre sa position sur le
dterminant.
Ce mouvement de lenseignement
de Lacan, cest celui qui est dj inscrit
au titre de son Sminaire Dun Autre
lautre, o le premier a la lettre capitale
et le second est minuscule et dsigne
lobjet petit a.
L, lusage des articles est prcis. Il
dit un Autre, le grand Autre. Ce qui tait
consacr comme le grand Autre est ici
un Autre quelconque parce que
gnral, prcisment parce que cest
un fourre-tout, justement parce quil
nest pas universel. Un univers cest en
ordre, alors quici cest un bric--brac.
Tandis que lautre comme objet petit a
mrite larticle dfini parce quil est
particulier au sujet. Cest cette bascule,
l, qui est indique dans beaucoup
dendroits, mais prenons la dernire
phrase du Sminaire de Lacte
psychanalytique, qui dfinit lobjet
petit a comme le rsidu quoi lAutre
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 215

se rduit entirement pour nous. sa rduction thorique et demble.

Cest dj une rduction que de rduire
S le lieu de lAutre, le bric--brac de
lAutre, un discours, pour dire le
discours de lAutre. Cest dj une
simplification de cet ensemble
complexe. Cest aussi une rduction
que de ramener le symbolique au
signifiant, et cest pourquoi ce qui est
rest dans les esprits, cest lillustration
qui figure dans lintroduction au
A Sminaire de La Lettre vole , les
moi
rseaux des plus et des moins, des
alpha, bta, gamma, qui nous donnent
limage dune reprsentation
En effet, il y a toute une part de
symbolique lmentaire qui tendrait
lenseignement de Lacan qui dveloppe
ramener la dtermination symbolique
la dtermination symbolique partir
une seule phrase qui module la
dun Autre qui est complexe,
conduite du sujet son insu, long
dsordonn, qui est un dsordre
terme, et donc qui en effet procde
symbolique, et il y a tout un autre pan
une rduction saisissante du bric--brac
de lenseignement de Lacan o au
de lAutre.
contraire la rduction sopre de cet
Cest au point que Lacan pouvait
Autre une fonction dobjet. Et ce qui
dire - mme l, il le dit prudemment - :
fait le dernier enseignement de Lacan,
Si linconscient existe au sens de
cest encore une dtermination qui est
Freud, il nest pas impensable quune
dau-del de lobjet petit a.
machine calculer puisse dgager
Comment ordonner ces deux
cette phrase et donc permette que dans
registres, dont on peut dire que l, tre
le jeu de pair/impair on gagne tous les
lacanien cest aborder lexprience en
coups.
fonction de cette dualit de registre, le
Il note que cest un pur paradoxe,
registre de lAutre majuscule, du grand
mais qui tout de mme nous donne le
Autre, et celui de lobjet petit a ?
concept de la dtermination
On pourrait soutenir - cest valuer
inconsciente comme purement
- si lexprience obit cette logique,
signifiante, do lexaltation quen ont
cest--dire si en effet ce qui merge
eue des philosophes ports sur la
dabord cest la dtermination
logique.
signifiante et si cette dtermination
Il faut bien dire que a, qui a
progressivement se rduit son rsidu
tellement marqu les esprits - et
dobjet petit a. Mais cest deux styles
encore, quand on ouvre les crits, cest
fort diffrents dassigner la
par l quon commence -, cest la
dtermination du sujet au symbolique
reprsentation dun inconscient qui
ou de lassigner la jouissance.
existe - ce qui ne va pas de soi -, dun
Dabord il faut sapercevoir,
inconscient qui existe et qui existe sous
justement parce que Lacan fait
les espces dune machine calculer.
virtuellement si complexe le lieu de
Cest ce qui a conduit Lacan
lAutre, en tout cas ce qui sy loge, que,
consacrer son second Sminaire
bien sr, il a procd sa rduction
relire Au-del du principe du plaisir
thorique. Ce que nous appelons
pour loger, au-del du principe du
lAutre, et nous gardons lusage de
plaisir, linconscient qui existe.
cette catgorie dans toute son
Linconscient quil a illustr l, cest
amplitude, et cest une catgorie
prcisment linconscient dau-del du
ouverte cet gard, nous y mettons le
principe du plaisir, cest--dire que
discours universel.
lopration quil a effectue, et il faudra
Donc, pour oprer, Lacan procde
quil le paye de rorienter son abord de

215
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 216
lexprience analytique, linconscient
quil a l construit, quil nous a rendu
sensible avec ses petits plus et moins,
cest un inconscient disjoint du principe
du plaisir, puisque tout ce qui tait de
lordre de la satisfaction, de la
jouissance, il sen tait dbarrass pour
le loger dans la relation imaginaire.
Cest pour a que a lui convenait
tellement bien lau-del du principe du
plaisir occup par linstinct de mort. Il a
trouv prcisment dans la rptition
symbolique le sens de la pulsion de
mort, et donc, le sujet quil a introduit
dans lexprience analytique, en effet,
ce nest pas un vivant, cest un sujet
purement dtermin par un langage
formel. Et cest pourquoi il pourra crire,
bien plus tard, dans Subversion du
sujet , au nom du sujet : Si ce sujet
moi jtais mort il ne le saurait pas, il ne
me sait donc pas vivant .
Voil limpasse sur laquelle a but et
bute linconscient-machine calculer,
qui fait pourtant partie de labord
lacanien de lexprience analytique.
Limpasse sur laquelle bute
linconscient-machine calculer, cest
que justement ce nest pas vivant, cest
la psychanalyse valable pour les morts.
Cette impasse a t tenace chez
Lacan, puisque lon trouve encore dans
Linstance de la lettre ce que javais
comment, avec surprise, une
poque. Bien sr il fait allusion La
Lettre vole en disant : Cest dans
une mmoire comparable celle de
nos machines penser que gt cette
chane dun dsir mort qui insiste se
reproduire, etc. .
Cela ne peut pas aller au-del dun
dsir mort. Cest ce qui rend difficile de
dgager les principes de la pratique
lacanienne. Il faut tenir compte de a,
cest que pendant des annes a
continue de marquer sa place par la
prgnance des constructions de Lacan.
Ctait comme chez Proust dans La
recherche du temps perdu, Proust, de
tout-petit convaincu quil y a le ct de
chez Swann et le ct de Guermantes,
et que ce sont deux mondes
entirement spars, et quon prend
par l ou on prend par l. Et puis aprs,
un jour la petite Gilberte, devenue
216
grande, lui dit : Vous savez, pour aller
Guermantes, prenons par l, et puis
on peut tourner, on arrive
Guermantes en passant par le ct de
chez Swann. Et donc, motion,
palpitations, l on ne voit pas quel
analyste serait dune sensibilit assez
vibrante pour vraiment saccorder la
sensibilit du petit Marcel.
Tous les fondements de La
recherche du temps perdu, ses
fondements, cest les deux cts, et
puis non seulement en se promenant
on peut aller de lun lautre, mais tout
le jeu du roman, plus on savance, cest
que a ne cesse pas de sentrecroiser.
Et finalement Gilberte, la fille de Swann
elle-mme, devient une Guermantes
par alliance, et puis tout le monde
devient Guermantes un moment. On
a un tourniquet la suite de multiples
entrecroisements.
Les crits de Lacan et les Autres
crits, cest comme le ct de chez
Swann et le ct de Guermantes.
Quand on ouvre le Sminaire XVII, par
exemple, pour prendre un Sminaire
qui est dit, on trouve Lacan vous
proposant une dialectique du savoir et
de la jouissance, qui videmment salit
toute la belle construction en rseau de
linconscient-machine calculer et o
est restitu Ce quil appelle savoir
cest ce quil appelait mmoire, cest
une ordonnance de signifiants o le
savoir apparat comme moyen de la
jouissance. Jusqu ce quon lise dans
le Sminaire XX que la ralit est
aborde par les appareils de la
jouissance et que les appareils de la
jouissance cest le langage.
Il y a un pas mtapsychologique que
Lacan a t amen faire assez vite, et
quil a d laborer plusieurs annes
durant. Aprs avoir connu son premier
succs thorique, en rompant la
relation de linconscient et du principe
du plaisir qui est le secret du
formalisme initial avec lequel Lacan est
entr dans la psychanalyse, le pas
mtapsychologique a t de rtablir la
jonction de linconscient et du principe
du plaisir. Cest en quoi le Sminaire VII
de Lacan, Lthique de la
psychanalyse, dment le Sminaire II
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 217
sur le moi. Dans le Sminaire VII, il
prend comme base le texte de Freud du
Malaise dans la civilisation, mais
justement en montrant quil est dans la
mme ligne que lau-del du principe du
plaisir, et donc il dment le Sminaire II
qui accomplissait justement cette
disjonction, qui nous mnageait un
inconscient associ linstinct de mort,
la rptition symbolique, et cart du
principe du plaisir conu dans la
stagnation imaginaire.
Ce quil souligne au contraire, en
relisant le mme texte, cest que le
plaisir domine dans linconscient -
Freud na pas cess de dire a -, et
cest celui de la rptition dun signe,
cest un effet de marque, et que
demble Freud a associ le plaisir
des effets de leurre, de telle sorte que
le processus primaire apparat comme
fait pour retrouver une jouissance quil
nobtient en fait que sous les espces
de lhallucination, et cest pour
poursuivre cette qute de jouissance
quil passe dans la ralit qui se
dcouvre aussi bien asservie. Se trouve
ainsi reconnects la rptition
symbolique, que Lacan nous prsentait
comme pure, formelle, et le processus
primaire.
Les consquences sont
nombreuses. Cest la transformation de
la dtermination du sujet. Il nest pas
dtermin par le signifiant pur, il nest
pas dtermin par la mmoire du type
lettre vole dans laquelle tourne le
mme message. Il est dtermin par
une rptition de jouissance. Ce nest
plus donc proprement parler le sujet,
cest ce que Lacan essayera dlaborer
sous les espces du parltre.
Cela conduit aussi un changement
du statut de linconscient. Il y avait
lide que linconscient existe et quil
conserve une mmoire - cest ce que dit
la Lettre vole - et que cette
mmoire nest pas une proprit du
vivant, cest une proprit dun langage
formel.
Cela change videmment le statut
de linconscient si lon dit que ce qui se
conserve, cest un mode de jouissance
qui ne peut tre quune proprit du
vivant. Nous sommes sur des confins -
je vais interrompre avec a -, dune
certaine faon, le mode de jouissance
vient la place de linconscient comme
ce qui est le rel rejoindre, comme ce
qui est la chose modifier dans
lexprience analytique.
Leffet, cest de faire passer
linconscient au statut de structure de
fiction, et cest pourquoi Lacan a
conserv son sujet mais sous le nom
de sujet suppos savoir. Alors que
corrlativement la jouissance est place
du ct du rel, et il faut dire que
heureusement que la psychanalyse est
a pliable medium, parce que cest a
qui implique une nouvelle structuration
de lexprience analytique. Cest une
nouvelle distribution du principe du
plaisir et du principe de ralit, des
processus primaire et secondaire, cest
cette refonte-l qui implique ce
changement que Lacan a amen, cette
nouvelle structuration trs forte et
proprement originale de lexprience
analytique quil a amene sous le nom
de lacte psychanalytique. Ce quil a
amen sous le nom dacte
psychanalytique, a suppose tout a, a
suppose une transformation de la
distribution des deux principes, des
deux processus, et cela suppose en
l effet le dplacement de linconscient au
statut de sujet suppos savoir.
Cest pourquoi il est difficile de
dgager des principes de la pratique
qui arrivent surmonter, sans les
suturer, la bance entre ces deux
priodes ou ces deux abords. Et
certainement que a touche de trs
prs la technique parce que, quand on
structure lexprience analytique partir
de lacte analytique, linterprtation est
certains gards une infidlit que
lanalyste fait sa position, parce que
cest tomber dans le faire, cest
saccrocher dans un certain faire, bien
faire ou mal faire. En tout cas, cest
certainement une interprtation qui
nest pas dordre logique, qui nest pas
de lordre du ncessaire ou du
dductible. Cest trs clairement une
interprtation qui doit assumer de
comporter un lment hasardeux.
Pour finir, cette occasion, sur une
proposition que je cueille la fin de
217
 J.-A. MILLER, Orientation lacanienne III, 4 - Cours n15 3/04/2002 - 218

Lacte psychanalytique , ce sminaire

qui a t tronqu par les vnements,
une proposition dont on ne croirait pas
quelle puisse tre de Lacan, en mai 68,
qui est sans doute unique - cest
vrifier -, et qui me parat donner
justement ltalon pour mesurer cette
transformation de la technique elle-
mme analytique : Le dsir de
lanalyste, il est impossible de le tirer
dailleurs que du fantasme du
psychanalyste. Cest de ce quil y a de
plus opaque, de plus ferm, de plus
autiste dans sa parole que vient le choc
do se dgle chez lanalysant la
parole.
Il faut expliquer pourquoi a na pas
tre dvelopp, cela na pas matire
donner lieu un savoir-faire, mais
cest en tout cas lenvers dune pratique
qui sordonnerait la ralit comme
dsexualise ou qui spculerait sur la
concidence sentimentale.

Fin du Cours XV de Jacques-Alain

Miller du 3 avril 2002.

218