Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Dans son Trait des dlits et des peines (1764), Beccaria affirmait, la suite de
Montesquieu, la ncessit du principe de lgalit. Par raction contre larbitraire du droit
pnal sous lAncien Rgime, aucun citoyen ne pouvait faire lobjet de poursuites pnales
si linfraction et la sanction navaient t au pralable dcrites prcisment par un texte
de loi. Ce principe de lgalit est consacr par larticle 8 de la Dclaration des droits de
lhomme et du citoyen, mais aussi par larticle 7-1 de la Convention europenne de
sauvegarde des droits de lhomme, et par larticle 111-3 nouveau du Code pnal.
Les corollaires du principe de lgalit imposent au juge dinterprter strictement la
loi pnale (article 111-4 du Code pnal), mais aussi de qualifier les faits en respectant le
principe de spcialit. Ce principe, manifestation de ladage specialia generalibus
derogant, impose au juge de respecter la volont du lgislateur qui a dict une
disposition spciale afin de droger une disposition gnrale. La qualification nest pas
une dmarche propre au juge pnal, mais elle revt son gard une acuit particulire.
La qualification peut se dfinir comme lopration intellectuelle par laquelle le juge fait
entrer des lments de faits dans des catgories juridiques prtablies, afin de leur
appliquer un rgime dtermin. Le principe de lgalit encadre strictement cette
opration de qualification en matire pnale, puisque si le comportement nentre pas
dans les prvisions dun texte pnal, il ne pourra tre poursuivi ni sanctionn. Tel est le
cas du mensonge. Or il existe dautres hypothses o, linverse, un fait matriel unique
est susceptible de revtir plusieurs qualifications pnales qui viennent en concours. Le
concours de qualification doit tre distingu du concours rel dinfractions ; dans ce
dernier cas, plusieurs faits matriels distincts permettent de caractriser des infractions
multiples.
La protection des liberts individuelles impose en matire de concours de
qualification le principe dune dclaration de culpabilit unique (I). Cependant, la
protection de lintrt du prvenu peut entrer en conflit avec la protection dintrts
divergents protection de lordre social, intrt de la victime ce qui explique les limites
du principe dune dclaration de culpabilit unique (II).
Les hypothses dans lesquelles un fait matriel unique peut tomber sous le coup
de qualifications multiples mritent dtre prcises (A), avant dvoquer la
solution de principe du concours de qualifications (B).
http://www.prepa-isp.fr
Groupe ISP Droit Pnal
1/ Le dbat doctrinal
http://www.prepa-isp.fr
Groupe ISP Droit Pnal
Selon une jurisprudence bien tablie, lorsquun mme fait tombe sous le coup de
plusieurs qualifications, une seule qualification mrite dtre retenue lorsque les
qualifications en conflit protge la mme valeur sociale. Si, par exemple, la conduite en
tat alcoolique (article L.1 du Code de la route) est en concours avec la mise en danger
de la personne dautrui (article 223-1 du Code pnal), seule la valeur sociale de
protection de la vie humaine devrait tre retenue. Les tribunaux considrent en effet qu
un mme fait autrement qualifi ne saurait entran une double dclaration de
culpabilit (voir par exemple Crim. 21 septembre 1999).
Les critres mis en uvre par le juge pour dterminer la qualification unique qui
peut tre retenue sont ceux de la plus haute expression pnale et de la qualification la
plus spciale. Daprs le premier critre, le juge retient la qualification correspondant
linfraction la plus svrement punie. A ce critre sajoute celui de la disposition la plus
spciale. Mme si ce principe de spcialit nest affirm par aucun texte, il se justifie par
le respect de la volont du lgislateur qui a dict une disposition spciale : il appartient
alors au juge dappliquer la qualification la plus approprie aux faits de lespce. Il faut
noter que si un texte spcial est sanctionn moins svrement quun texte plus gnral
en concours, cest ce dernier qui lemportera, ce qui prouve que le critre de la plus
haute expression pnale lemporte sur celui de la spcialit.
Par un arrt du 3 mars 1960, Ben Haddadi, la Chambre criminelle a estim que
lorsque les qualifications en concours protgeaient des valeurs sociales distinctes, il y
avait lieu de retenir plusieurs qualifications car on pouvait relever diffrentes intentions
coupables. Dans cette affaire, un individu avait jet une grenade dans un caf en vue de
donner la mort aux personnes qui sy trouvaient : plusieurs personnes avaient t
blesses, et la grenade avait par ailleurs caus des dgts matriels. La dcision de
condamnation tait fonde la fois sur la tentative dassassinat et sur la tentative de
destruction par explosif dun difice servant lhabitation. La Chambre criminelle
approuva cette double qualification dun fait matriel unique au motif quil ne sagissait
http://www.prepa-isp.fr
Groupe ISP Droit Pnal
pas, en tel cas, dun crime unique mais de deux crimes simultans commis par le
mme moyen, mais caractriss par des intentions coupables essentiellement
diffrentes . En effet, le prvenu avait port atteinte deux valeurs sociales
diffrentes : la vie humaine et la proprit. La jurisprudence Ben Haddadi a t ensuite
largement reprise, mme si sa mise en uvre nest pas toujours aise.
2/ La pluralit de victimes
http://www.prepa-isp.fr
Groupe ISP Droit Pnal
CONCLUSION
Copyright ISP
http://www.prepa-isp.fr