VICIOS DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.

Para ello hablaremos de la Nulidad Absoluta y de la Relativa en la L.O.P.A., del

Ttulo I, Disposiciones Fundamentales, Captulo II, de los Actos Administrativos,
artculos 19 al 21, ambos inclusive:

Artculo 19. Los actos de la administracin sern absolutamente

nulos en los siguientes casos:
1. Cuando as este expresamente determinado por una norma constitucional o
legal.
2. Cuando resuelvan un caso precedentemente decidido con carcter definitivo
y que haya creado derechos particulares, salvo autorizacin expresa de la ley.
3. Cuando su contenido sea de imposible o ilegal ejecucin.
4. Cuando hubieren sido dictados por autoridades manifiestamente
incompetentes, o con prescindencia total y absoluta del procedimiento
lealmente establecido
En tal sentido se pronunci esta Corte, en sentencia de fecha 9 de noviembre de
1999, abandonando el criterio sostenido anteriormente en cuanto a la
competencia del funcionario que dicta los actos administrativos de remocin y
retiro, (Expediente N 99-22524). En esa oportunidad se sostuvo lo siguiente:
() La interpretacin del primer supuesto de nulidad absoluta (actos dictados
por rgano manifiestamente incompetente), suele poner el acento en el adverbio
manifiestamente, que, con la nica ayuda del Diccionario de la Real Academia
de la Lengua, se identifica con lo notorio, claro, evidente y palmario. As, por
ejemplo, en el reflejo fiel de una doctrina constante, se ha afirmado
que para dar lugar a la nulidad de pleno derecho es necesario la
evidencia del defecto, es decir, para que la incompetencia sea
manifiesta, la misma debe aparecer de una manera clara, sin que
exija esfuerzo dialctico su comprobacin por saltar a primera vista.
En ese orden de razonamiento se han propuesto otros criterios interpretativos,
extrados de los propios preceptos de la Ley. As suele afirmarse jurisprudencial y
doctrinariamente, que slo determinan la nulidad de pleno derecho de un acto, la
incompetencia ratione materiae y la incompetencia ratione loci, pero no la
simple incompetencia jerrquica o de grado, ya que en este ltimo
supuesto, el artculo 81 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos admite la convalidacin del acto por el superior
jerrquico.
Advierte la Corte que el razonamiento anterior conduce a modificar el criterio del
vicio denominado incompetencia manifiesta sustentado durante mucho tiempo
por esta Alzada, atendiendo a lo dispuesto en el artculo 19, numeral 4, de la Ley
Orgnica de Procedimientos Administrativos, y por ende comporta un cambio de
doctrina jurisprudencial. En efecto, en el contexto del aludido marco conceptual
bastaba que el acto impugnado hubiese sido dictado por un rgano que no tena
expresamente atribuida la competencia, para considerar que estaba afectado de
incompetencia manifiesta, reputndose la misma como un vicio de orden pblico,
pudiendo ser invocada por las partes en cualquier estado y grado y del proceso
hasta el acto de informes, e igualmente invocada de oficio por el rgano
jurisdiccional.
En el presente fallo se acoge el criterio sentado por la Sala Poltico
Administrativa de la Corte Suprema de Justicia, por primera vez en sentencia del
13 de agosto de 1991 (Exp. 5332), que estableci una diferencia entre
INCOMPETENCIA MANIFIESTA E INCOMPETENCIA RELATIVA, identificando
esta ltima clase con la incompetencia jerrquica, y en tal sentido acudiendo a la
definicin mediante la ejemplificacin expres () cuando la actuacin
corresponde a un funcionario de la misma rama tributaria, a quien le falt una
determinada autorizacin de su superior jerrquico, o el cumplimiento del algn
otro extremo en particular. En esa misma lnea argumental afirm debe
hablarse entre nosotros de INCOMPETENCIA MANIFIESTA cuando se trate por
ejemplo de planillas de impuesto sobre la renta firmadas por funcionarios no
tributarios, y an pudiera extremarse el concepto hasta incluir un funcionario del
Ministerio de Hacienda de otra rea tributaria, como por ejemplo la renta
aduanera.
En fin, el mencionado cambio jurisprudencial permite concluir que en
principio, toda incompetencia por la materia y el territorio ser
manifiesta, y que toda incompetencia por grado o jerrquica ser no
manifiesta o relativa, pudiendo en ambos casos configurarse
excepciones, y en esa lnea de razonamiento debe recordarse que la
incompetencia manifiesta constituye una causal de nulidad absoluta
de los actos administrativos, a tenor de lo preceptuado en el artculo
19, numeral 4, de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos,
y la relativa una causal de anulabilidad, conforme a lo establecido
en el artculo 20 ejusdem; por tanto, en el primer caso el
pronunciamiento jurisdiccional puede ser de oficio en todo estado y
grado de la causa, e igualmente puede ser invocado hasta el acto de
informes por las partes, y por el contrario, en el segundo caso no
procede el pronunciamiento judicial de oficio, y nicamente la
referida causal puede ser esgrimida por las partes en el libelo del
recurso.
o

Sentencia N 01996 de Sala Poltico Administrativa, Expediente N

13822 de fecha 25/09/2001

Materia: Contencioso Administrativo Tema: Vicios Asunto

El vicio de procedimiento administrativo consagrado en el ordinal 4 del artculo
19 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos. Contenido y alcance.
Nulidad absoluta. Anulabilidad. la procedencia de la sancin jurdica de nulidad
absoluta impuesta a un acto que adolece del vicio consagrado en el ordinal 4 del
artculo 19 de la citada ley, est condicionada a la inexistencia de un
procedimiento administrativo legalmente establecido, es decir, a su ausencia total
y absoluta. La doctrina y la jurisprudencia contenciosa administrativa
progresivamente han delineado el contenido y alcance del referido vicio de
procedimiento administrativo, al permitir una valoracin distinta de este vicio
que afecta al acto administrativo en atencin a la trascendencia de las
infracciones del procedimiento. En tal sentido, se ha establecido que el acto
administrativo adoptado estara viciado de nulidad absoluta, cuando: a) ocurra
la carencia total y absoluta de los trmites procedimentales legalmente
establecidos; b) se aplique un procedimiento distinto al previsto por la ley
correspondiente, es decir, cuando por una errnea calificacin previa del
procedimiento a seguir, se desve la actuacin administrativa del iter
procedimental que deba aplicarse de conformidad con el texto legal
correspondiente (desviacin de procedimiento); o c) cuando se prescinden de
principios y reglas esenciales para la formacin de la voluntad administrativa o
se transgredan fases del procedimiento que constituyan garantas esenciales del
administrado (principio de esencialidad). Cuando el vicio de procedimiento no
produce una disminucin efectiva, real, y transcendente de las garantas del
administrado, sino que representa slo fallas o irregularidades parciales,
derivadas del incumplimiento de un trmite del procedimiento, la jurisprudencia
ha considerado que el vicio es sancionado con anulabilidad, ya que slo
constituyen vicios de ilegalidad aquellos que tengan relevancia y provoquen una
lesin grave al derecho de defensa.

Artculo 20. Los vicios de los actos administrativos que no llegaren a producir
la nulidad de conformidad con el artculo anterior, los harn anulables.
Artculo 21. Si en los supuestos del artculo precedente, el vicio afectare slo una
parte del acto administrativo, el resto del mismo, en lo que sea independiente,
tendr plena validez.

Tambin tocaremos las Nulidades Constitucionales y las Legales segn el Dr.

Brewer Caras y entre otras tenemos:

Constitucin Nacional:

Artculo 25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Pblico que viole o
menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucin y la ley es nulo, y los
funcionarios pblicos y funcionarias pblicas que lo ordenen o ejecuten incurren
en responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos, sin que les
sirvan de excusa rdenes superiores.
Legal:

Artculo 19. Los actos de la administracin sern absolutamente

nulos en los siguientes casos:
1. Cuando as este expresamente determinado por una norma constitucional o
legal.

Por ltimo trataremos las sentencias que se indican a continuacin:

1.- FALSO SUPUESTO DE HECHO Y DE DERECHO:

( http://www.tsj.gov.ve/jurisprudencia/extracto.asp?e=3322 )
Sentencia N 01117 de Sala Poltico Administrativa, Expediente N 16312 de fecha
19/09/2002
Materia: Derecho Administrativo Tema: Vicios Asunto.
EL VICIO DE FALSO SUPUESTO. DE HECHO Y DE DERECHO.
El vicio de falso supuesto se patentiza de dos maneras, a saber: cuando la
Administracin, al dictar un acto administrativo, fundamenta su decisin en
hechos inexistentes, falsos o no relacionados con el o los asuntos objeto de
decisin, incurre en el vicio de falso supuesto de hecho. Ahora, cuando los hechos
que dan origen a la decisin administrativa existen, se corresponden con lo
acontecido y son verdaderos, pero la Administracin al dictar el acto los subsume
en una norma errnea o inexistente en el universo normativo para fundamentar su
decisin, lo cual incide decisivamente en la esfera de los derechos subjetivos del
administrado, se est en presencia de un falso supuesto de derecho que acarreara
la anulabilidad del acto.

Otra: La Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante

sentencia Nro. 02325 de fecha 25/10/06 expuso lo siguiente:

Expuesto lo anterior, esta Sala considera necesario sealar que la doctrina

distingue entre el falso supuesto de derecho y el falso supuesto de hecho, teniendo
lugar el primero, cuando la Administracin se fundamenta en una norma que no es
aplicable al caso concreto o cuando se le da a la norma un sentido que sta no tiene,
y el segundo ha sido entendido por la doctrina de esta Sala, como un vicio que tiene
lugar cuando la Administracin se fundamenta en hechos inexistentes, o que
ocurrieron de manera distinta a la apreciacin efectuada por el rgano
administrativo.
Con respecto al falso supuesto de hecho, la doctrina ha establecido que el silencio
de prueba puede configurar el referido vicio, siempre y cuando la falta de
valoracin de la Administracin sea sobre un hecho esencial y que ello traiga como
consecuencia que se produzca una decisin distinta a la que hubiese tomado en
caso de no haber incurrido en tal omisin.

En definitiva, en ambos casos, se trata de un vicio que por afectar la causa del acto
administrativo acarrea su nulidad, por lo cual es necesario examinar si el acto
administrativo se adecu a las circunstancias de hecho probadas en el expediente
administrativo, y adems, si se dict de manera que guardara la debida
congruencia con el supuesto previsto en la norma legal. (Sombreadas nuestras).

2.- Inmotivacin del Acto:

( http://www.tsj.gov.ve/jurisprudencia/extracto.asp?e=3323 );
Sentencia N 01117 de Sala Poltico Administrativa, Expediente N 16312 de fecha
19/09/2002.

Materia :Derecho Administrativo

Tema: Vicios.

Asunto: INMOTIVACIN DEL ACTO.

La jurisprudencia ha dejado sentando que ste se produce cuando no es posible
conocer cules fueron los motivos del acto y sus fundamentos legales, o cuando los
motivos del acto se destruyen entre s, por ser contrarios o contradictorios. la
insuficiente motivacin de los actos administrativos, slo da lugar a su nulidad
cuando no permite a los interesados conocer los fundamentos legales y los
supuestos de hecho que constituyeron los motivos en que se apoy el rgano
administrativo para dictar la decisin, pero no cuando, a pesar de su sucinta
motivacin, permite conocer la fuente legal, las razones y los hechos apreciados por
la Administracin.

3.- Alegatos simultneos de los vicios de inmotivacin y el falso supuesto son

excluyentes:

(http://www.tsj.gov.ve/jurisprudencia/extracto.asp?e=3133 );
Sentencia N 00330 de Sala Poltico Administrativa, Expediente N 15349 de fecha
26/02/2002.

Materia :Derecho Administrativo.

Tema: Vicios.
Asunto: LOS ALEGATOS SIMULTNEOS DE LOS VICIOS DE INMOTIVACIN Y
EL FALSO SUPUESTO SON EXCLUYENTES.
la Sala ha sido constante en afirmar que al alegarse simultneamente los vicios de
inmotivacin y falso supuesto, se produce una incoherencia en la fundamentacin
de los supuestos expresados que no permite constatar la existencia de uno u otro,
dado que se trata de conceptos mutuamente excluyentes. Tanto es as que la
inmotivacin supone la omisin de los fundamentos de hecho y de derecho que
dieron lugar al acto, y el falso supuesto alude a la inexistencia de los hechos, a la
apreciacin errada de las circunstancias presentes, o bien a la fundamentacin en
una norma que no resulta aplicable al caso concreto. Siendo ello as, cmo podra
afirmarse que un mismo acto, por una parte, no tenga motivacin, y por otra, tenga
una motivacin errada en cuanto a los hechos o el derecho. Expresarse en los
trminos indicados, sin duda, representa un preocupante desconocimiento de los
elementos que acompaan al acto administrativo y los efectos que se producen
cuando adolecen de los vicios indicados.

4.- Vicio de Inconstitucionalidad:

(http://www.tsj.gov.ve/jurisprudencia/extracto.asp?e=2946 );
Sentencia N 00242 de Sala Poltico Administrativa, Expediente N 14671 de fecha
13/02/2002.

Materia :Derecho Administrativo

Tema: Vicios.

EL VICIO DE INCONSTITUCIONALIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO.

SUPUESTOS.

El vicio de inconstitucionalidad de un acto administrativo se produce cuando el

mismo vulnera directamente una norma, principio, derecho o garanta establecido
en la Carta Magna, por lo que, en esos casos, el acto sera inconstitucional y
susceptible de ser anulado. Esta vulneracin de la Constitucin puede producirse
en dos supuestos: cuando se viola una norma sustantiva del texto fundamental, -
como la que garantiza una libertad pblica- o cuando se viola una norma atributiva
de competencia a los rganos estadales, en cuyo caso, estaramos en presencia de
un acto viciado de incompetencia, aun cuando sea de orden constitucional. En el
primero de los casos, esto es, en los supuestos en los que se ha violado un derecho o
garanta constitucional, la propia norma constitucional establece que el acto es
nulo.

5.- Vicio de Usurpacin de funciones:

( http://www.tsj.gov.ve/jurisprudencia/extracto.asp?e=2528 );
Sentencia N 01448 de Sala Poltico Administrativa, Expediente N 13634 de fecha
12/07/2001
Materia :Derecho Administrativo Tema: Vicios
Asunto: EL VICIO DE USURPACIN DE FUNCIONES.
se constata la usurpacin de funciones, cuando una autoridad legtima dicta un
acto invadiendo la esfera de competencia de un rgano perteneciente a otra rama
del Poder Pblico, violentando de ese modo las disposiciones contenidas en los
artculos 136 y 137 de la Constitucin de la Repblica, en virtud de los cuales se
consagra, por una parte, el principio de separacin de poderes segn el cual cada
rama del Poder Pblico tiene sus funciones propias, y se establece, por otra, que
slo la Constitucin y la ley definen las atribuciones del Poder Pblico y a estas
normas debe sujetarse su ejercicio. De manera que al invadirse la esfera de
atribuciones que es propia de otro rgano del Poder Pblico, se estara incurriendo
en una incompetencia manifiesta, lo cual se traducira necesariamente en la
nulidad absoluta del acto impugnado.

Por favor, sacar el impreso previo a los fines de discutirlo en clases.

Mis respetos a todos.

Prof. Juan Strdel.