MACHOTE DE JUICIO DE NULIDAD

MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGIONAL GOLFO NORTE

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

P R E S E N T E.

Edurado Velazquez Salinas, representante legal de la empresa FRUTAS Y

VERDURAS, S.A. de C.V., personalidad que acredit con el testimonio notarial
que anexo al presente, con Registro Federal de Contribuyentes FVS85201L7,
domicilio fiscal el ubicado Calle Hroes del Caonero, Numero 1310, Zona Centro
en Tampico, Tamaulipas, y sealando como domicilio para or y recibir
notificaciones el ubicado en Calle ABEDUL, Numero 89, Zona Centro en Tampico,

Tamaulipas, y autorizando para que las reciba en trminos del articulo 5 de la

Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo a la Lic. MARIANA

LLANAS DEL CAMPO, ante Ustedes con el debido respeto comparezco a
exponer:

Que por medio del presente ocurso y estando en tiempo y forma, con fundamento
en lo establecido en los artculos 13, 14, 15 y dems relativos de la Ley Federal
del Procedimiento Contencioso Administrativo, interpongo JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de la resolucin emitida por la
Administracin Local de Auditoria Fiscal, notificada a mi representada en fecha 10
de febrero de 2016, mediante la cual le fincan a mi representada un crdito fiscal
en cantidad de $1,550,000.00 (Un Milln Quinientos Cincuenta Mil Pesos 00/100
M.N.) por diferencias encontradas en materia de ISR, IVA, actualizaciones,
recargos y multas por ejercicios fiscales revisados aos 2011 y 2012.

AUTORIDADES DEMANDADAS.
 1. La Administracin Local de Auditoria Fiscal, con residencia en Tampico,
Tamaulipas, con domicilio el ubicado en, Edificio de la Luz, Hroes Del
Caonero S/N, Zona Centro, C.P. 89000 Tampico, Tamaulipas

2. Titular del Servicio de Administracin Tributaria, con residencia en

Tampico, Tamaulipas y con mismo domicilio del anterior.

TERCERO INTERESADO

No existe.

HECHOS

1. En fecha 02 de junio de 2015, mi representada recibi en su domicilio

fiscal, la notificacin de un oficio identificado con el numero
23235232DE0 de fecha 10 de mayo de 2015, mediante el cual le
requeran diversa documentacin e informacin a mi representada con la
que comprobara el cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia
de ISR e IVA por el ejercicio fiscal 2011, 2012, en dicho oficio se hace
mencin que se inicia el procedimiento de revisin de gabinete
correspondiente.

2. Posteriormente en fecha 10 de junio de mismo ao, mi representa

proporciono la documentacin e informacin requerida por la Autoridad
Fiscal.

3. En fecha 23 de noviembre de 2015 la Autoridad Fiscal revisora

Administracin local de Auditoria Fiscal de Tampico, notific el oficio de
observaciones a mi representada.

4. Y en fecha 10 de febrero de 2016 la Autoridad Fiscal le notifica a mi

representada la imposicin de un crdito fiscal en cantidad de $
1,550,000.00 (Un Milln de Pesos 00/100 M.N.) por supuestas
 diferencias encontradas en materia de ISR e IVA, actualizaciones,
recargo y multas de los ejercicios revisados 2011 y 2012.

Por lo que el proceder de la Autoridad Fiscal causa en perjuicio de mi

representada los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO.- Causa agravio a mi representada el crdito fiscal que le impone, lo

anterior toda vez que el mismo deriva de un procedimiento viciado, en el cual se
incumplen las formalidades que marca el Cdigo Fiscal de la Federacin.

Lo anterior es as, el artculo 46-A del Cdigo Fiscal de la Federacin

establece: Las autoridades fiscales debern concluir la visita que se desarrolle en
el domicilio de los contribuyentes o la revisin de la contabilidad de los mismos
que se efectu en las oficinas de las propias autoridades, dentro de un plazo
mximo de seis meses contado a partir de que se notifique a los contribuyentes el
inicio de las facultades de comprobacin

Lo anterior as expresado en el Cdigo Fiscal de la Federacin no fue tomado en

cuenta por la Autoridad Fiscal, toda vez que la ahora demandada inicio la revisin
de gabinete mediante oficio numero 42342342J23423 notificado a mi representada
el 02 de junio de 2012, mediante el cual se requiri a mi representada diversa
documentacin la cual fue presentada en tiempo y no fue sino hasta el 23 de
noviembre de 2015 cuando la autoridad fiscal notifica a mi representa el oficio de
observaciones, estando completamente fuera del termino que marca el articulo 46-
A del citado Cdigo, excediendo por completo el tiempo que le marca la ley para
concluir la revisin a mi representada.

Es por lo anterior que el actuar de la autoridad demandada resulta improcedente

toda vez que de la fecha en que inici la revisin a la fecha en que emiti el oficio
de observaciones haba transcurrido en exceso el trmino para emitir su
resolucin, por lo que la misma carece de validez

Aunado a lo anterior el mismo artculo citado en su ultimo prrafo

establece: Cuando las autoridades no levanten el acta final de visita o no
notifiquen el oficio de observaciones, o en su caso, el de conclusin de la revisin
dentro de los plazos mencionados, esta se entender concluida en esa fecha,
quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron durante
dicha visita o revisin.

En relacin a lo expresado en el ltimo prrafo del artculo 46-A del Cdigo en

comento se desprende que carece completamente de validez y por ende esta
Autoridad deber declararla sin efecto la resolucin que finca a mi representada el
crdito fiscal, toda vez que el oficio de observaciones fue notificado a mi
representada de forma extempornea. Por lo que la resolucin que finca el crdito
queda sin efectos al no cumplirse las reglas referentes a los plazos que marca el
Cdigo en el articulo multicitado.

Por lo anterior expresado y con fundamento en lo establecido en el articulo 51

fraccin III de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo deber
declararse la ilegalidad de la resolucin impugnada toda vez que la misma
contiene vicios en el procedimiento que trascienden en la afectacin de las
defensas de mi representada y que adems carecen de validez.

Para robustecer lo antes expuesto me permito transcribir el siguiente criterio

jurisprudencial aplicable al caso:

VISITA DOMICILIARIA O REVISIN DEL GABINETE O DE ESCRITORIO. EL

PLAZO MXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO
46-A DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, PARA SU CONCLUSIN
CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE CUMPLIMIENTO.
De conformidad con el artculo 42 del Cdigo Fiscal de l Federacin, las
autoridades cuentan con facultades discrecionales para comprobar que los
contribuyentes, responsables solidarios o terceros relacionados, cumplan con sus
obligaciones tributarias mediante la practica, entre otras acciones, de visitas
domiciliarias o revisiones de gabinete de escritorio; por sin embargo, tales
actuaciones estn sujetas a la garanta de inviolabilidad domiciliaria y dems
formalidades que consigna el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. Ahora bien una de las exigencias legales que deriva de dichas
garantas, consiste en que las visitas domiciliares o revisiones de gabinete o de
escritorio concluyan dentro del plazo mximo sealado en el primer prrafo del
artculo 46-a citado Cdigo, contado a partir que se notifique el inicio de las
facultades de comprobacin, advirtindose que dicho plazo ya no es discrecional,
pues ese prrafo seala que las autoridades debern concluir la visita o revisin
dentro del indicado plazo, de manera que si no lo hacen, se actualizan los
supuestos del prrafo ltimo del mencionado precepto, a saber: a) La conclusin o
terminacin de la visita o revisin en esa fecha. b) Que la orden quede sin efectos,
es decir, que ya no pueda producir consecuencias legales. c) Que todo lo actuado
quede insubsistente.

Precedentes: Contradiccin de Tesis 56/2003-SS. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del mismo circuito. 13 de
febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretara: Mara Dolores Omaa Ramrez.

Tesis de jurisprudencia 1/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesin privada del diecisis de enero de dos mil cuatro.

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XIX, enero

del 2004, pgina 268.

PRUEBAS
 1. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en testimonio notarial con el cual
acredito mi personalidad como representante legal de FRUTAS Y
VERDURAS, S.A. de C.V., personalidad que no me ha sido modificada ni
revocada.

2. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente resolucin en la cual se

determina en contra de mi representada el crdito fiscal que se impugna
en la presente demanda de nulidad.

3. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en el acta de notificacin de

fecha 10 de febrero de 2016 mediante la cual se notifica a mi
representada la imposicin del crdito fiscal.

4. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que favorezca a los

intereses de mi representada.

5.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Bajo protesta de decir verdad,

manifiesto que las pruebas documentales ofrecidas se exhiben en originales tal y
como lo acredito en el presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artculos 1, 2, 3, 4, 13, 14,

15 y dems relativos de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso
Administrativo, a Ustedes CC. MAGISTRADOS, atentamente pido:

PRIMERO. Tenerme por reconocida la personalidad como representante legal de

FRUTAS Y VERDURAS, S.A. de C.V.

SEGUNDO. Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito, admitir
la demanda y dar trmite al presente JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.

TERCERO. Tener por autorizado en los trminos del ltimo prrafo del artculo 5
de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, para or y recibir
notificaciones a la LIC. MARIANA LLANAS DEL CAMPO, con Cedula Profesional
5511228.

CUARTO. Correr traslado a las autoridades demandadas a efecto de ventilar el

procedimiento contencioso. Previos los tramites legales, declarar la NULIDAD
LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA, por estar afectada de las
causales de ilegalidad previstas por el Articulo 51 fracciones III y IV de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

TAMPICO, TAMAULIPAS A 22 DE FEBRERO DE 2016

ATENTAMENTE,

Edurado Velazquez Salinas

EVIDENCIA DE DONACION DE PLANTITAS

 REPORTE BIBLIOTECA VIRTUAL

NO me es posible entrar a la biblioteca pero aun as adjuntare mi reporte sobre

LAS GARANTIAS DEL INTERES FISCAL

Cada que impugnamos, controvertimos o peleamos un crdito fiscal, el asunto de

la garanta del inters fiscal, aunque corre por camino separado, es importante
tomarlo en consideracin y para ello se ofrece el siguiente resumen. Por crdito
fiscal debemos entender que son aquellas cantidades que tenga derecho a
percibir el Estado o sus organismos descentralizados que provengan de
contribuciones, de aprovechamientos o de sus accesorios. Derivado de lo anterior,
para que exista un crdito fiscal se requiere que exista una obligacin fiscal de
pago debidamente cuantificada (por la autoridad o por el propio contribuyente), y
que se le haya notificado debidamente. 1 Ser exigible cuando haya transcurrido
el plazo para la interposicin de un medio de defensa (45 das hbiles SAT; 15
das hbiles IMSS) y ste no haya sido pagado o garantizado estando obligado a
ello. Cuando legalmente uno no puede rehusarse al pago, un crdito es
exigible. De acuerdo al Cdigo Fiscal de la Federacin, especficamente en su Art.
145, todos los crditos fiscales deben ser pagados o garantizados, pues de lo
contrario mediante el Procedimiento Administrativo de Ejecucin (PAE), la
autoridad los har efectivos exigiendo su pago.

Procede el pago nicamente cuando el crdito fiscal es exigible

Mientras no sea exigible, pero haya sido notificado legalmente y se est en la

etapa de defensa, el importe del crdito debe ser garantizado.

Artculo 145. Las autoridades fiscales exigirn el pago de los crditos fiscales que
no hubieren sido cubiertos o garantizados dentro de los plazos sealados por la
Ley, mediante procedimiento administrativo de ejecucin.