CONDUCTA RESPONSABLE EN

INVESTIGACIN
CONTENIDOS
Este curso sobre Conducta Responsable en Investigacin se divide en siete
mdulos que se vinculan unos con otros. Si bien es posible iniciar el curso por
cualquiera de ellos, para una mejor comprensin de los contenidos se recomienda
empezar por el primer mdulo introductorio, continuar con el segundo y as
sucesivamente, siguiendo la secuencia planteada.
Los primeros seis mdulos incluyen casos de estudio que servirn para motivar la
reflexin sobre los temas tratados y para evaluar el aprendizaje en cada etapa,
mientras que el ltimo mdulo presenta una serie de vdeos cortos que ayudarn a
reforzar los contenidos.
Finalmente, el curso ofrece tambin un test de evaluacin integral de los
conocimientos adquiridos en todos los mdulos. Las personas que deseen obtener
una certificacin debern aprobar ese test.

Mdulo 1: Introduccin
Este mdulo introductorio ofrece una visin de conjunto sobre los conceptos
fundamentales de la integridad cientfica, la historia del desarrollo de sus principios y
valores, y las prcticas que constituyen la conducta responsable en investigacin
(CRI).

Objetivos
Definir qu son la Integridad Cientfica y la Conducta Responsable en
Investigacin (CRI).
Dar a conocer algunos aspectos histricos del desarrollo de estos temas.
Presentar cules son las prcticas que caracterizan a la CRI.
Identificar a los diversos actores que, en una institucin determinada,
pueden potencialmente contribuir con el desarrollo de conductas
responsables en investigacin.

VER CLASE EN: http://www.cri.andeanquipu.org/mod1/clase1.html

Mdulo 2: Mala Conducta Cientfica

Para mantener y promover una conducta responsable en investigacin es
importante poder reconocer e identificar la mala conducta cientfica y las prcticas
cuestionables en investigacin. Este mdulo discute estos conceptos y tambin, de
manera general, con la ayuda de casos y ejemplos, aspectos como la fabricacin
de datos, la falsificacin y el plagio, y brinda adems pautas para manejar
adecuadamente los casos de mala conducta cientfica.
Caso Introductorio
EL LEGADO DE LA SENTENCIA DE HWANG: MALA CONDUCTA CIENTFICA
EN BIOCIENCIAS*
El Dr. Hwang Woo Suk, un profesor surcoreano de biotecnologa y teriogenologa (estudio de la
reproduccin en animales) de la Universidad Nacional de Sel (UNS), era considerado un hroe
nacional en su pas y un pionero en la investigacin con clulas madre. En el ao 2006, un
comit de la UNS confirm los alegatos de fraude y mala conducta cientfica que pesaban sobre
l y su equipo. A raz del escndalo, eventualmente admiti haber cometido fraude en varias
ocasiones, razn por la cual fue despedido de la UNS y procesado penalmente.

Antes de eso, Hwang haba alcanzado la cima del reconocimiento por dos artculos suyos
publicados en los aos 2004 y 2005 en la prestigiosa revista Science. En esos artculos que
fueron luego eliminados de la revista, informaba haber creado clulas madre humanas
embrionarias por clonacin. Previamente, desde 1999, se haba hecho famoso en su pas luego
de anunciar que haba tenido xito en la clonacin de vacas lecheras, y que planeaba clonar un
tigre siberiano. Desde entonces, los medios de comunicacin no cesaron de destacar las grandes
perspectivas econmicas y mdicas derivadas de su investigacin.

*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorizacin de los editores.
En su publicacin del 2004 en Science, Hwang y su equipo afirmaban haber usado el mtodo de
la transferencia nuclear de clulas somticas, utilizando 242 vulos para crear un solo linaje de
clulas, lo cual fue presentado como el primer xito reportado de clonacin de clulas somticas
humanas y como un avance revolucionario en biotecnolgica. Poco despus, en el 2005,
anunciaron en la misma revista haber obtenido una tasa de xito 14 veces mayor, comparada
con los resultados previos, al crear, a partir de 185 vulos, 11 clulas madre embrionarias
humanas, lo cual permitira crear materiales biolgicos y tratamientos hechos a la medida sin
reacciones inmunes en los pacientes, adems de clulas madre que haran posible modelar
enfermedades humanas.

Antes de que estallara el escndalo, un colega estadounidense de Hwang, Gerald Schatten,

manifest que haba decidido poner fin a la colaboracin que mantuvo por casi dos aos con el
cientfico coreano, debido a controversias relacionadas con la investigacin publicada en el
2004, y solicit a Science que retirara su nombre del citado artculo. Este deslinde motiv que
otros investigadores examinaran a fondo la validez cientfica del trabajo de Hwang.
La primera falta tica discutida se relacionaba con la donacin de vulos. Un colaborador de
Hwang admiti que se haba pagado 1 400 dlares a las mujeres donantes, y se supo que
algunos miembros de su laboratorio tambin fueron donantes. Hwang ofreci su renuncia,
aunque no reconoci su responsabilidad en los procedimientos de adquisicin de vulos.
Muchos comentaristas concordaron en que poda haber diferencias en el tratamiento del tema de
la coercin en Asia, pero an as, el ocultamiento de la verdad sobre la donacin llev a que se
pusiera en tela de juicio la tica del trabajo de Hwang, ms an luego de que el Comit Nacional
de Biotica de Corea del Sur encontrara que no todas las donantes recibieron informacin sobre
los graves riesgos a los que se exponan, y que las 16 donantes requeran hospitalizacin por los
efectos adversos tras el procedimiento. Estos cuestionamientos ticos motivaron nuevas y
mayores indagaciones sobre el trabajo de Hwang.
Es as que, en un sitio web dirigido a bilogos (Centro de Informacin de Investigaciones
Biolgicas, BRIC), se puso al descubierto la existencia de datos discordantes en los anlisis del
ADN en uno de los artculos de Hwang en Science. Por otro lado, se le acus tambin de haber
falsificado unas imgenes fotogrficas publicadas en esa revista.
Fue entonces que la UNS decidi conformar un comit para investigar esos alegatos de mala
conducta cientfica, encontrando en el breve lapso de cuatro semanas, con respecto a la
publicacin del 2005, que (1) en lugar de las 11 lneas de clulas madre embrionarias, los datos
disponibles correspondan slo a dos; (2) que las otras lneas celulares fueron creadas por
manipulacin digital de las imgenes; y (3) que las dos lneas celulares vlidas no fueron
derivadas por transferencia de clulas somticas, sino por fecundacin de vulos in vitro. En
este caso, el comit estableci que todos los datos de la publicacin fueron inventados,
incluyendo los resultados de las pruebas de fingerprinting del ADN, las fotografas de teratoma,
los cuerpos embrioides, y los isotipos de MHC-HLA y cariotipo.
En relacion con el artculo del 2004, el comit envi 23 muestras a tres centros independientes.
Los resultados idnticos permitieron concluir que los datos presentados en la publicacin
haban sido falsificados, incluyendo los anlisis de fingerprinting de ADN y las fotografas de
las clulas. Con los datos falseados se pretenda mostrar que las clulas madre correspondan al
ADN del proveedor, cuando eso no era cierto.

Respecto a la competencia del equipo del laboratorio de Hwang, se confirm que posean la
tcnica de creacin de clulas embrionarias humanas clonadas, aunque los resultados reales
eran menores a lo declarado por Hwang, pues la mayora de los blastocistos se encontraban en
mal estado. Se determin entonces que careca de sustento cientfico el anuncio sobre el exitoso
nacimiento de linajes celulares a partir de clulas madre.
Finalmente, se obtuvo informacin sobre los procesos de adquisicin de vulos, encontrndose
que el nmero de vulos usado era mucho mayor al que se podra establecer sobre la base de los
datos publicados. El comit concluy que la donacin fue voluntaria, pero ocho miembros del
laboratorio afirmaron que el mismo Hwang particip en el procedimiento, algo que l haba
negado.

Tras la publicacin del informe oficial del comit investigador de la UNS, Hwang se disculp
por el fiasco en una conferencia de prensa, pero neg el engao, acus a otros miembros de su
equipo de haberle mentido ofrecindole datos falsos, y habl de conspiracin, sabotaje y de la
posibilidad de robo de materiales del laboratorio. En el 2006, la fiscala de su pas lo acus de
fraude, malversacin de fondos y violacin de la biotica, condenndosele luego a dos aos de
crcel suspendida.
Para reflexionar:
Por qu cree usted que ocurri esto en el caso del Dr. Hwang?
Qu pudo haberlo motivado a actuar de ese modo?
Qu tipos de mala conducta cientfica reconoce en este caso?
Qu principios de la integridad cientfica y qu prcticas de conducta responsable en
investigacin fueron vulnerados?
Qu nivel de responsabilidad podemos reconocer en la Universidad, los coautores de
los artculos, el equipo de trabajo, y las revistas que publicaron esos artculos?
Cmo se podra prevenir que sucedan nuevos casos como este?
Con respecto a la comunidad en general, cules son las posibles consecuencias de este
tipo de situaciones?
Objetivos
Reconocer qu es la MCC, haciendo referencia principalmente a situaciones como la
fabricacin de datos, la falsificacin y el plagio.
Reconocer las prcticas cuestionables en investigacin.
Presentar algunos casos histricos de MCC.
Reconocer la frecuencia, los factores de riesgo y las formas de prevencin de casos de
MCC.
Identificar las normas y polticas existentes sobre MCC.
Mostrar cmo se deben manejar los casos de MCC.

VER CLASE EN: http://www.cri.andeanquipu.org/mod2/clase2.html

Caso de Evaluacin
ESTUDIO SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA*
Para la realizacin de un estudio sobre salud sexual y reproductiva se contrat y
capacit a un grupo de encuestadoras. La capacitacin incluy un curso de tica en
investigacin.
El trabajo de campo consista en la realizacin de encuestas domiciliarias a mujeres y
sus parejas. Una semana despus de haberse iniciado esta labor, la coordinadora del
estudio realiz una supervisin, en la que hall varias irregularidades en la informacin
recogida por una de las encuestadoras, incluyendo la recoleccin de datos
incompletos con inconsistencias.
Ante esto, la coordinadora inform al investigador principal. Se decidi conversar con
la encuestadora, reforzar el entrenamiento y darle una nueva oportunidad para
continuar colaborando con el estudio, pero con una supervisin ms cercana.
*Caso ficticio.

No obstante, durante un control de calidad de los datos, se encontr que la

informacin recogida por esta encuestadora segua presentando inconsistencias. Se
decidi entonces re-visitar a algunas de las mujeres entrevistadas por dicha
encuestadora, y se supo entonces que no se haba encuestado a sus parejas, sino
que ellas mismas haban respondido a las preguntas destinadas a ellos; e incluso,
algunas mujeres haban recibido materiales e incentivos (como hojas informativas y
gorros) que se deba entregar a sus parejas, no a ellas.
Adems, la encuestadora haba recabado informacin de mujeres que no cumplan
con los criterios de elegibilidad, y haba encuestado tambin a transentes, cuando
todos los procedimientos debieron ser realizados en los domicilios de las personas.
Por otro lado, varios datos reportados por la encuestadora no coincidan con la
informacin obtenida durante las visitas de verificacin, incluyendo datos bsicos
como las iniciales de las personas, sus fechas de nacimiento, entre otros.
Por lo hallado en las indagaciones, se decidi separar del estudio a la encuestadora e
informar sobre lo ocurrido a la institucin responsable de la investigacin.

CMO CALIFICARA USTED EL COMPORTAMIENTO DE LA ENCUESTADORA

EN ESTE CASO?
A. Mala conducta cientfica
B. Prcticas cuestionables en investigacin
C. Ambos

Mdulo 3: Plagio
El plagio, relativamente frecuente en el mundo acadmico, es la apropiacin,
presentacin o utilizacin de material intelectual ajeno, sin el debido reconocimiento de
su fuente original. Este mdulo aborda las diversas formas en que se presenta el
plagio, presenta ejemplos relevantes, revisa las maneras apropiadas de citar las
fuentes, y presenta recomendaciones para detectar el plagio y para actuar en estos
casos.

Caso Introductorio
CORTAR Y PEGAR CONTENIDOS TOMADOS DE INTERNET PARA LA
ELABORACIN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En una Facultad de Medicina, el profesor responsable del curso de Salud Comunitaria
le encarg a sus alumnos del primer ao de estudios que realizaran trabajos
monogrficos individuales basados en los temas tratados en las clases.
Una vez cumplido el plazo establecido, los estudiantes entregaron sus trabajos. Uno
de los alumnos haba preparado un ensayo sobre estrategias de prevencin de
infecciones de transmisin sexual. Al revisarlo, el profesor advirti en el texto distintos
estilos de redaccin: mientras que la introduccin estaba redactada en primera
persona, en la seccin siguiente se haba adoptado un estilo impersonal de escritura.
Esto le gener sospechas sobre la originalidad del trabajo.
Para despejar sus dudas, el profesor decidi tomar al azar algunos segmentos del
texto y los introdujo en un buscador de Internet, encontrando que la mayor parte del
trabajo provena de dos pginas web, las cuales no aparecan citadas como fuente de
la informacin.
*Caso ficticio.

El profesor cit al alumno para conversar sobre su ensayo, y se sorprendi al notar

que el joven no pareca estar consciente de que haba procedido mal al haber tomado
grandes segmentos de texto para simplemente pegarlos en su trabajo, obviando
adems citar a los autores y consignar las fuentes de la informacin. De hecho, el
joven le cont al profesor que eso era lo que l y sus compaeros hacan
habitualmente en el colegio durante la secundaria.
El profesor le explic entonces al alumno que deba leer, entender e interpretar la
informacin antes de emplearla para sus trabajos, que tena que entrecomillar los
textos tomados de otras fuentes, y citar adems a los autores y trabajos consultados.
 Tambin le indic que no era apropiado tomar secciones enteras o grandes cantidades
de texto, y le dio algunos consejos sobre cmo resumir y parafrasear la informacin.
Al comentar el caso con sus colegas de la Facultad, dos de ellos mencionaron que
haban tenido que manejar situaciones similares en sus propios cursos. Juntos fueron
a conversar sobre el tema con las autoridades de la Facultad, quienes decidieron
convocar a los dems profesores para discutir en conjunto sobre las mejores maneras
de promover una conducta responsable en las actividades acadmicas desde el
Pregrado, y el establecimiento de polticas institucionales para manejar los casos de
plagio y otras malas prcticas que pudieran presentarse a futuro.
Para reflexionar:
La manera en que el alumno elabor su trabajo universitario, constituye
plagio, an si l no era plenamente consciente de lo que estaba haciendo?
Si una persona corta y pega contenidos de Internet para elaborar un trabajo
acadmico, es suficiente citar las fuentes de la informacin?
En relacin con el plagio, qu diferencias pueden haber entre cortar y pegar
contenidos de Internet, y tomarlos de fuentes impresas?
Qu podran hacer las autoridades de aquella Facultad para promover una
conducta responsable en las actividades acadmicas, entre los alumnos de
Pregrado?
Qu polticas institucionales se podran adoptar en esa Facultad para manejar
y sancionar los casos de plagio?
Se puede afirmar que la disponibilidad de acceso a Internet contribuye a que
se cometa plagio (hacindolo ms fcil)? O esto ocurre ms por factores
personales (por la voluntad de plagiar)?

Objetivos
Definir qu es el plagio.
Identificar los tipos de plagio.
Mostrar cundo y de qu modo se debe citar y entrecomillar.
Dar a conocer las maneras de detectar el plagio.
Presentar algunas pautas de accin frente a casos de plagio.

VER CLASE EN: http://www.cri.andeanquipu.org/mod3/clase3.html

Caso de Evaluacin
APROPIACIN DE UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIN SOMETIDA A UN FONDO
CONCURSABLE*
Una estudiante de un programa de Maestra en Salud Ambiental recibi el anuncio de
una convocatoria para presentar proyectos de investigacin relacionados con
alternativas para reducir la contaminacin ambiental. La convocatoria fue lanzada por
una oficina de su Universidad, con fondos de una agencia de cooperacin internacional.
La estudiante se present a dicho concurso con una propuesta basada en su tesis de
maestra, la cual planteaba evaluar un nuevo mtodo para el manejo sostenible de
residuos slidos en zonas urbanas con baja cobertura de servicios sanitarios.
Cuando se hicieron pblicos los resultados del concurso, la estudiante vio que su
proyecto no haba sido seleccionado para recibir financiamiento. Decidi entonces
revisarlo para introducir mejoras y poder presentarlo a una nueva convocatoria.
*Caso ficticio.
Tres meses despus, mientras consultaba las pginas web de varias instituciones que
apoyaban proyectos en su campo de inters, se sorprendi al encontrar que una
organizacin no gubernamental local haba anunciado la iniciacin de un proyecto muy
similar al que ella haba propuesto para la convocatoria a la que se haba presentado.
Y su sorpresa fue mayor cuando comprob que la persona que apareca nombrada
como responsable y autor del proyecto era un profesor que haba integrado el Jurado
Evaluador de aquel concurso en el que haba participado pocos meses atrs.
La estudiante escribi una carta reportando el asunto a las autoridades de su
Universidad, quienes, luego de evaluar el caso, citaron al profesor quien an
trabajaba en ese centro de estudios- para pedirle explicaciones. Al hacer sus
descargos, el profesor neg haber procedido mal y aleg que, si bien el concepto del
proyecto que l se propona ejecutar poda ser similar al que present la estudiante,
l haba diseado procedimientos e indicadores distintos para determinar la eficacia de
la intervencin que se iba a evaluar.

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE PLAGIO, CUL DE

LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE VEMOS EN
ESTE CASO?
A. Estamos ante un caso claro de plagio de texto
B. Hay factores atenuantes o mitigantes, por la colaboracin del profesor ante las
autoridades de la Universidad
C. Se trata de un caso de plagio de ideas

Mdulo 4: Autora Responsable

Con la evolucin de la actividad cientfica, que involucra cada vez ms el trabajo
colaborativo, se agudiza la ya existente dificultad para la atribucin de crditos y
responsabilidades al momento de reportar los hallazgos de la investigacin y se
complejiza aun mas este proceso. Al respecto, este mdulo contiene definiciones,
casos y normas que ayudarn a determinar cundo y bajo qu criterios las
contribuciones al trabajo cientfico implican el reconocimiento de autoras.

Caso Introductorio
AUTORA EN LA PUBLICACIN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En un curso universitario de pregrado para alumnos de una carrera de ciencias, la profesora
responsable haba organizado a sus estudiantes conformando grupos de tres personas cada uno,
para realizar trabajos de investigacin durante el ao acadmico.
Al finalizar el curso, ella se dirigi a los integrantes de los grupos A y B, que haban
entregado los informes de mejor calidad, alentndolos a que los publicaran en alguna revista
cientfica local. Ambos grupos acogieron la recomendacin.
Luego, los miembros del grupo A decidieron poner a discusin quin debera aparecer como
primer autor del trabajo. Como no llegaban a un acuerdo, un estudiante sugiri lanzar una
moneda al aire para establecer al azar el orden de prioridad de los nombres. Mientras hacan
esto, otro miembro del grupo propuso dividir los resultados en tres partes y preparar tres
manuscritos; segn l, as todos podran tener ms publicaciones y cada uno sera el autor
principal de un artculo. Los dems acogieron la propuesta.
*Caso ficticio.
Por otro lado, los miembros del grupo B s haban alcanzado un acuerdo sobre el orden de
aparicin de los autores. Pero adems, uno de ellos sugiri ir a conversar con sus compaeros
del otro grupo llevndoles una propuesta: si, en sus manuscritos, los alumnos del grupo A
agregaban a los del B como co-autores, stos haran lo mismo con los del A en su propio
artculo. De este modo deca l-, todos se beneficiaran aumentando la cantidad de
publicaciones de cada uno.
En efecto, los jvenes del grupo B se reunieron con sus pares del otro grupo. Si bien dos
alumnas manifestaron sus dudas sobre si estaba bien o mal hacer lo que se haba planteado, al
final los dems las convencieron con el argumento de que todos haban llevado el mismo
curso.
En la misma reunin se discuti tambin sobre las revistas a las que enviaran los trabajos, y las
posibilidades de que efectivamente sean publicados. Al respecto, un alumno sostuvo que era
ms probable la aceptacin de la publicacin si entre los nombres de los autores apareca el de
un investigador prestigioso y respetado en la comunidad cientfica. La mayora estuvo de
acuerdo con l, y le encargaron que llevara la propuesta a un profesor con el que tuvieron un
curso el ao anterior, un ex decano de la Facultad a quien la Universidad haba premiado
recientemente en reconocimiento por su su trayectoria acadmica.

En efecto, el alumno contact personalmente al mencionado profesor, le dio los detalles de todo
lo que planeaban hacer, y le comunic la propuesta de incluirlo como co-autor de los
manuscritos. El profesor, por su parte, le pidi al joven que reuniera a sus compaeros para
darles una respuesta y conversar con ellos sobre el tema.
Una vez reunido con los integrantes de los dos grupos, el profesor les dijo que no poda acceder
al pedido, y les explic el porqu de su decisin analizando junto a ellos, punto por punto, los
problemas que encontraba en las propuestas y decisiones surgidas entre ellos con respecto a la
autora y la publicacin de sus trabajos.
Para reflexionar:
Por qu el profesor no habra aceptado ser incluido entre los autores de los trabajos de
los estudiantes?
Cul sera la manera ms apropiada de determinar el orden de aparicin de los
nombres de los autores en un manuscrito?
Qu opina del procedimiento de lanzar una moneda al aire para establecer al azar el
orden de prioridad de los nombres de los autores?
 Si los alumnos de los dos grupos llevaron juntos el mismo curso, se justifica que los
miembros del grupo A figuren como autores del trabajo del grupo B y viceversa?
Ms all de la forma de atribuir autoras, qu otros problemas relacionados con la
publicacin de trabajos cientficos puede identificar en este caso?
Qu podra hacer la Universidad para evitar problemas relacionados con la atribucin
de autoras en los trabajos cientficos?

Objetivos
Ofrecer pautas para asignar apropiadamente las autoras en las publicaciones cientficas.
Aprender cmo identificar y evitar los problemas ms frecuentes relacionados con las
autoras.
Conocer algunas experiencias y problemas documentados relacionados con las autoras
en las actividades de investigacin.

VER CLASE EN: http://www.cri.andeanquipu.org/mod4/clase4.html

Caso de Evaluacin
DISCREPANCIAS POR EL RECONOCIMIENTO DE AUTORAS EN UN TRABAJO
PUBLICADO*
En un centro de investigacin especializado en enfermedades infecciosas, se encarg
a dos especialistas la elaboracin de un proyecto para investigar los factores sociales
que podan estar contribuyendo a la alta incidencia de casos de tuberculosis en
algunas zonas urbano-marginales de una ciudad ubicada en una provincia peruana.
El responsable del estudio era un mdico epidemilogo con amplia experiencia en el
tema, quien trabaj con un socilogo en el diseo de la investigacin. Luego de revisar
la literatura cientfica disponible, decidieron realizar un estudio basado en encuestas
domiciliarias en los barrios donde se haba presentado el mayor nmero de nuevos
casos de tuberculosis durante el ltimo ao, para lo cual elaboraron un breve
cuestionario estructurado que deba ser aplicado en 160 hogares seleccionados
aleatoriamente en tres barrios de aquella ciudad.
*Caso ficticio
Como tenan planeado publicar los resultados del estudio en una revista mdica, el
mdico y el socilogo acordaron que este ltimo redactara el manuscrito y sera el
primer autor, mientras que el mdico ocupara la ltima ubicacin como autor senior,
independientemente de si integraban o no a ms colaboradores al estudio.
Llegado el momento de recolectar los datos, los investigadores solicitaron a la
institucin que contrate a una persona para aplicar el cuestionario en los lugares
previamente seleccionados. Se contrat entonces a una trabajadora social, quien visit
los domicilios de acuerdo a una lista de direcciones, complet el trabajo de campo en
dos meses, y luego fue contratada nuevamente para digitar la informacin en una base
de datos (diseada por el socilogo), labor que realiz durante dos semanas
adicionales.
Para el anlisis de la informacin, los investigadores convocaron a un especialista en
Estadstica, miembro de otra institucin, quien revis el protocolo del estudio y el plan
de anlisis, y recomend algunos cambios y la inclusin de nuevos procedimientos
para mejorar el anlisis de los datos. Las sugerencias fueron aceptadas. El Estadstico
procedi entonces a realizar el anlisis, y entreg los resultados en el plazo de una
semana.
Durante el proceso de redaccin del manuscrito, el socilogo le propuso al mdico
incluir al Estadstico como segundo autor del trabajo en reconocimiento de su
contribucin en el anlisis. Los tres estuvieron de acuerdo y, llegado el momento,
tuvieron ocasin de revisar y aprobar la ltima versin del manuscrito, antes de
someterlo a una revista local para su evaluacin y publicacin.
Luego de unos meses, el trabajo apareci publicado en aquella revista. Cuando se
divulg al interior de la institucin, la trabajadora social, que continuaba trabajando all
para otros proyectos, manifest su disconformidad por no haber sido incluida entre los
autores. Si bien su nombre apareca mencionado en la seccin de agradecimientos
del artculo, ella consideraba que su aporte meritaba el reconocimiento de una autora,
dado el trabajo y el tiempo que haba dedicado al proyecto, y al hecho de haber
recolectado ella todos los datos del estudio. Y la situacin le pareca an ms injusta
debido a que el analista s haba sido incluido entre los autores, cuando l haba
participado en el proyecto por un tiempo mucho ms corto.

DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE AUTORA

RESPONSABLE, CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA
MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. La trabajadora social debi ser considerada entre los autores del manuscrito por su
aporte en el trabajo de campo y la administracin de datos.
B. La trabajadora social no reuna los requisitos para ser incluida entre los autores.
C. La contribucin de la trabajadora social fue mayor a la del analista.

Mdulo 5: Publicacin Responsable

El avance cientfico depende, en gran medida, de la divulgacin de los hallazgos de
las investigaciones, lo cual implica la observacin de determinados estndares
profesionales y criterios ticos. No obstante, ya sea por la presin para publicar o por
otros motivos, suelen darse casos de publicaciones redundantes, duplicadas,
infladas o fragmentadas. Este mdulo aborda stos y otros asuntos relacionados con
la responsabilidad e integridad de los investigadores al momento de dar a conocer los
resultados de su trabajo.

Caso Introductorio
ESTUDIO PUBLICADO EN MS DE UNA REVISTA*
Dos jvenes obstetrices, estudiantes de un programa de Maestra en Salud Pblica,
trabajaban en el servicio de Planificacin Familiar de un hospital pblico. Ambas
haban decidido realizar juntas un trabajo de investigacin sobre las preferencias de
mtodos anticonceptivos entre las mujeres usuarias del servicio. Para esto,
convocaron a dos colegas que laboraban en el mismo hospital, quienes las apoyaron
en la aplicacin de una encuesta a 230 mujeres durante seis meses.
Un profesor de la Maestra gui a las estudiantes en el anlisis de los datos y la
redaccin de un manuscrito, que finalmente decidieron publicar en la revista mdica de
su Universidad, incluyendo como coautoras a sus colegas del hospital, en
reconocimiento por sus aportes durante la etapa de anlisis de los resultados, y al
profesor en la ltima ubicacin, en calidad de autor senior.
*Caso ficticio.
Poco despus de someter el trabajo a la revista, una de las autoras sugiri a sus
colegas enviarlo tambin a una revista de alcance nacional, con el propsito de darle
mayor difusin. Las dems aceptaron la sugerencia y le encargaron el envo del
mismo manuscrito a esa otra revista, permitindole aparecer en la posicin de primera
autora (pues en el trabajo inicial era la segunda).
Algunos meses despus, el trabajo apareci publicado en las dos revistas. El profesor
no saba que el manuscrito haba sido sometido a una nueva revista, pero tampoco
hizo mayor comentario cuando lo supo.
Al ao siguiente, una de las colaboradoras del artculo, quien apareca como tercera
autora, plante a sus colegas la idea de traducirlo al ingls para enviarlo a una revista
estadounidense. Todas estuvieron de acuerdo, y solicitaron la ayuda de un estudiante
norteamericano de Medicina que se encontraba en el Per para realizar la traduccin,
ofrecindole incluirlo entre los autores. El trabajo fue aceptado y publicado en aquella
revista internacional.
Poco despus, la colaboradora que figuraba en el cuarto lugar como coautora del
estudio publicado inicialmente se inscribi en el programa de Maestra que haban
llevado sus colegas. Como parte de su proyecto de tesis, decidi aplicar el mismo
cuestionario empleado en aquel estudio a ms mujeres usuarias del servicio de
Planificacin Familiar en el que se haba trabajado previamente. Luego, la obstetriz
pidi a sus antiguas colaboradoras que le faciliten la base de datos original del estudio
que hicieron juntas, para agregar los datos obtenidos de 50 nuevos casos de mujeres,
apelando a la amistad y comprometindose a incluirlas como coautoras en un nuevo
artculo que planeaba publicar despus de presentar su tesis. En efecto, sus colegas
le enviaron la base de datos. Ella incorpor la nueva informacin y realiz un anlisis
basado en 280 casos.
La inclusin de nuevos datos no signific una variacin sustancial respecto a los
resultados obtenidos anteriormente. De hecho, luego de terminar su tesis, la obstetriz
se limit a actualizar los datos presentados en el primer trabajo publicado, que
emple como una plantilla para preparar un nuevo manuscrito, en el que ella
figuraba ahora como primera autora.

Eventualmente, el profesor que apareca como autor senior en los artculos previos
supo del trabajo de la obstetriz, y le manifest que no le pareca conveniente publicar
nuevamente el trabajo. No obstante, ella consider que se trataba de una versin
actualizada, y decidi someterlo de todas formas a otra revista distinta de las
anteriores, pero con una variacin en el ttulo, e incluyendo a sus antiguas colegas
como coautoras.
Este trabajo tambin fue publicado en una revista mdica. Sin embargo, pocos meses
despus, el editor principal tom conocimiento del artculo que las obstetrices haban
publicado en la revista estadounidense, notando en l claras similitudes con el que
acababa de publicar su propia revista. El editor busc entonces los apellidos de las
autoras en las principales bases de datos de literatura cientfica nacional e
internacional, encontrando as que tenan un mismo artculo publicado tres veces en
distintas revistas, y que el cuarto artculo era tambin muy similar, salvo por los nuevos
casos agregados, que no aportaban una novedad sustancial respecto a los anteriores.
Frente a esta situacin, decidi publicar una retractacin del artculo en el prximo
nmero de su revista, escribir a la autora principal comunicndole las razones de esa
decisin, e informar sobre el hecho a los editores de las otras tres revistas
involucradas.
Para reflexionar:
Qu problemas relacionados con la autora y la publicacin puede identificar
en este caso?
Qu motivaciones tuvieron o pudieron tener las autoras para publicar el
trabajo ms de una vez?
Es vlido traducir un artculo para publicarlo en una revista extranjera?
Se justifica generar un nuevo artculo a partir de la incorporacin de nuevos
datos?
Qu podemos decir de la manera en que las obstetrices atribuyeron y
establecieron el orden de las autoras?
Cmo evala la participacin del profesor? Actu correctamente?
Qu opina de las decisiones tomadas por el editor de la revista?
Las revistas y las instituciones de formacin que usted conoce, tienen
regulaciones o polticas para manejar situaciones como las presentadas en
este caso? Qu polticas o regulaciones conoce al respecto?
Qu consecuencias puede acarrear la prctica de publicar varias veces el
mismo trabajo?

Objetivos
Reconocer algunas prcticas comunes e inapropiadas en la publicacin
cientfica, especialmente las publicaciones redundantes: duplicadas, infladas y
fragmentadas (estas ltimas llamadas tambin publicaciones salami, por la
idea que transmite este trmino, de un elemento cortado en varios pedazos).
Ofrecer algunos conceptos y recomendaciones para mantener una conducta
responsable en la publicacin de hallazgos cientficos.

VER CLASE EN: http://www.cri.andeanquipu.org/mod5/clase5.html

Caso de Evaluacin
PUBLICACIN DE UN ARTCULO APARECIDO PREVIAMENTE EN OTRO IDIOMA*
Un grupo de especialistas en sexualidad desarroll en el Per una nueva herramienta
web para capacitar a distancia a promotores de salud y a docentes de educacin
bsica en el manejo de contenidos sobre educacin sexual integral. La evaluacin del
sistema arroj que ste haba contribuido a mejorar notablemente los conocimientos
sobre el tema entre los usuarios, y que adems serva para ampliar la cobertura y
reducir los costos de la capacitacin.
Los responsables del trabajo elaboraron un manuscrito con la descripcin y los
resultados de la evaluacin del sistema, para publicarlo en ingls en una revista
norteamericana especializada en educacin en salud. Algunos meses despus, el
manuscrito fue aceptado y publicado en la revista.
*Caso ficticio.
El artculo lleg a las manos de un funcionario de un agencia sanitaria colombiana
dedicada a la educacin en salud, quien consider que la estrategia poda ser
replicada en su pas y que el trabajo mereca mayor difusin entre un pblico
hispanohablante. El funcionario escribi entonces al autor principal del artculo y le
propuso traducirlo al espaol para publicarlo en una revista colombiana de acceso
abierto va Internet. El autor accedi a la propuesta, y dejo en manos del funcionario la
traduccin y la tarea de enviar el trabajo a esta nueva revista.
Un mes despus, la traduccin estaba lista y el funcionario entreg el artculo al editor
de la revista colombiana, sealando que se trataba de un trabajo aparecido
previamente en ingls, y que se contaba ya con la autorizacin para publicarlo en
espaol. La revista contemplaba en sus normas la publicacin de traducciones, y el
editor acept el artculo, que apareci tres meses despus en el siguiente nmero de
la revista, consignando la fuente original de la informacin.
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE PUBLICACIN
RESPONSABLE, CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA
MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. El funcionario y el editor de la revista colombiana contaban con la autorizacin para
publicar la traduccin del artculo.
B. Se procedi correctamente al publicar la traduccin consignando la fuente del
artculo original en ingls.
C. Se trata de un caso de publicacin duplicada no autorizada.

Mdulo 6: Conflictos de inters

Que ocurre cuando los compromisos, motivaciones o intereses particulares de un
investigador llegan a afectar o tienen potencial de influir en sus juicios, procedimientos
o informes de investigacin? Este mdulo apunta a responder esta pregunta
definiendo qu se entiende por conflicto de inters en el mbito cientfico, identificando
sus diversos tipos y revisando las normas existentes al respecto.

Caso Introductorio
ESTUDIO DE EVALUACIN DEL IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL DE UNA
OBRA DE INFRAESTRUCTURA*
Un gobierno regional del Per otorg a una compaa europea un contrato para
construir una nueva carretera de 200 kilmetros que deba conectar a una ciudad de la
Sierra con otra ubicada en la Amazona. Para esto, los ingenieros de la empresa
haban elaborado una propuesta tcnica con mapas que incluan el trazo de la futura
va.
Las regulaciones nacionales exigan a la compaa la realizacin de un estudio de
evaluacin del posible impacto social y ambiental de la obra, que segn el proyecto
atravesaba algunas reas forestales y agrcolas. El estudio deba ser aprobado por
una agencia estatal antes del inicio de las operaciones.
Para la ejecucin del estudio, los ejecutivos de la empresa decidieron contratar los
servicios de un Instituto de Investigacin adscrito a una Universidad local. Los
directivos del Instituto aceptaron el encargo, negociaron el costo del estudio,
establecieron un plazo de cuatro meses para la entrega de un informe preliminar, con
un mes adicional para la entrega de un informe final, y conformaron un equipo
multidisciplinario compuesto por profesionales de Ingeniera Ambiental, Geografa,
Biologa y Ciencias Sociales.
*Caso ficticio
El equipo trabaj durante tres meses en la zona, realizando encuestas y consultas
comunitarias, mediciones geogrficas y anlisis ambientales. Por un lado, los
especialistas en Ciencias Sociales encontraron que, en general, las poblaciones de las
reas ubicadas a lo largo de la va proyectada aceptaban la construccin de la
carretera, salvo por algunos agricultores que condicionaban su aceptacin a la
perspectiva de ser adecuadamente compensados por la afectacin de sus tierras de
cultivo. Pero por otro lado, un Ingeniero Ambiental advirti que el trazo de la carretera
atravesaba 35 kilmetros de una zona que se encontraba en proceso de ser declarada
rea Natural Protegida, para lo cual haba un expediente en curso ante las
autoridades ambientales. Luego, los bilogos constataron que dicha zona tena
presencia de algunas especies silvestres que haban sido declaradas en grave peligro
de extincin.
Los especialistas consignaron esta informacin en el informe preliminar enviado a la
compaa, anexando una estimacin de las dimensiones y el valor las reas de cultivo
que podran verse afectadas, una lista de las especies silvestres amenazadas, y un
reporte sobre el estado del tramite en curso para declarar dicha zona rea Natural
Protegida. En sus recomendaciones, el mismo informe sugera replantear el trazo
proyectado para la carretera, para evitar que sta pase por la zona ambientalmente
sensible. Al respecto, se anexaba tambin una propuesta del gegrafo del equipo con
dos alternativas de posibles nuevas rutas.

Luego de leer el informe, los ejecutivos de la empresa consideraron que un

replanteamiento del trazo implicara una elevacin significativa del costo estipulado en
el contrato con el gobierno regional, lo cual reducira sus mrgenes de beneficio.
Adems, el asesor legal de la compaa recomend continuar con el proyecto inicial,
alegando que la zona ambientalmente sensible no contaba con proteccin estatal
cuando obtuvieron el contrato, y que la autoridad ambiental tardara en declarar la
proteccin sobre esa zona, ya que ese trmite se haba iniciado muy recientemente.
La compaa envi una comunicacin escrita al Instituto universitario, pidiendo que se
realicen algunas modificaciones al informe, antes de la entrega de la versin final que
se deba remitir a las autoridades estatales. Especficamente, solicitaba retirar varios
prrafos que hacan referencia a las especies animales amenazadas y al expediente
en curso para declarar la proteccin de la zona forestal aludida. En la misma
comunicacin la compaa dejaba entrever que peda tales cambios en virtud de ser
sta la que pagaba el estudio

Para reflexionar:
Cmo deberan actuar los responsables del estudio en este caso?
Si la empresa pagaba el estudio, poda solicitar que se modifique el informe
final?
Qu intereses entraron en juego, considerando a todas las personas e
instituciones mencionadas en este caso?
Qu aspectos legales habra que considerar en este tipo de situaciones?
 Los responsables del estudio podran negarse a acceder al pedido de la
empresa?
Sabe si las instituciones de investigacin que usted conoce tienen normas o
reglamentos que contemplen este tipo de situaciones?

Objetivos
Definir qu es conflicto de inters.
Reconocer los diferentes tipos de conflictos de inters.
Identificar algunas normas existentes sobre conflicto de inters.
Presentar las formas de manejar los conflictos de inters en el campo de la
investigacin.

VER CLAS EN: http://www.cri.andeanquipu.org/mod6/clase6.html

Caso de Evaluacin
EVALUACIN DE PROPUESTAS EN UN CONCURSO POR FONDOS DE
INVESTIGACIN*
Un profesor de Biologa conduca un proyecto de investigacin sobre la reproduccin
de diversas especies marinas en una regin costera del sur del Per. Para esto haba
convocado la participacin de tres jvenes que llevaban uno de los cursos que l
dictaba en la Universidad sede del proyecto.
Con el apoyo de los estudiantes, el profesor logr conformar una extensa base de
datos sobre varias especies acerca de las cuales an haba poca informacin en la
literatura cientfica. Es as que, luego de escribir un paper reportando los resultados de
un primer anlisis, en coautora con los jvenes, los alent a realizar ellos mismos sus
propios anlisis sobre variedades especficas de la fauna marina comprendida en el
trabajo, ya que l tena otras obligaciones que le restaban tiempo para trabajar ms a
fondo con la base de datos.
*Caso ficticio.
Al ao siguiente, el profesor fue convocado por su Universidad para formar parte del
Jurado Evaluador en un concurso para el otorgamiento de fondos destinados a nuevas
investigaciones en Biologa Marina. Cuando revisaba las propuestas annimas
enviadas al concurso, se interes especialmente por una que planteaba desarrollar un
nuevo mtodo para calcular los volmenes aproximados de los cardmenes de peces
de determinada especie, en funcin de las estaciones climticas. Al revisar ms
detenidamente la propuesta, encontr que los anlisis programados parecan estar
basados en la informacin que l mismo haba recopilado junto a sus estudiantes, por
lo que intuy que muy probablemente esa propuesta haba sido elaborada por uno de
ellos.
Antes de entregar su evaluacin al Presidente del Jurado, decidi llamar a sus ex-
estudiantes para averiguar si alguno haba enviado ese proyecto al concurso,
confirmado as que, efectivamente, uno de ellos era el autor. Se trataba de un joven
que haba ingresado a un programa de postgrado, y que se propona trabajar el tema
para su tesis de Maestra. Pero adems, este joven le coment al profesor que en un
inicio no saba si enviar o no el proyecto al concurso, pero se decidi a hacerlo al
enterarse por un compaero sobre la posible conformacin del Jurado Evaluador.
Entonces, el profesor se dirigi al Presidente del Jurado, le inform de la situacin y le
comunic su decisin de inhibirse de evaluar esa propuesta. El Presidente acept su
pedido y le agradeci el gesto.
Llegado el momento de sumar los puntajes obtenidos por los proyectos y determinar
cules seran favorecidos con el financiamiento, result que el del joven ex-estudiante
del profesor no haba alcanzado el puntaje necesario, aunque por muy estrecho
margen.
Al principio, el joven se mostr sorprendido por los resultados del concurso, pues
confiaba en que con una evaluacin positiva del profesor tendra muchas posibilidades
de obtener el financiamiento. Pero luego, cuando el profesor habl con l y le cont
que se haba inhibido de evaluar su trabajo, se sinti decepcionado. No obstante,
cambi de actitud una vez que el profesor le explic el porqu de su decisin y le
ofreci su apoyo para mejorar la propuesta y someterla a un nuevo concurso.
DE ACUERDO A LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE CONFLICTOS DE
INTERS, CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR
LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?

A. El profesor se encontr ante un conflicto de inters personal.

B. Haba un conflicto de inters financiero, ya que el concurso otorgaba financiamiento
para investigaciones.
C. No haba conflicto de inters, siendo que el profesor no busc ser parte del Jurado
y las propuestas eran annimas.

Mdulo 7: Mentora
En las carreras profesionales de los investigadores, la mentora por parte de personas
con ms conocimiento y experiencia constituye un soporte fundamental para la
formacin y el desarrollo personal de quienes se inician en la actividad cientfica. Este
mdulo discute los roles y las responsabilidades que involucra esta relacin, e ilustra
en qu consiste con material audiovisual- a partir de las recomendaciones y
perspectivas de investigadores experimentados.

Objetivos
Describir los roles de los cientficos ms experimentados, en relacin con las
actividades de quienes inician sus carreras en la investigacin.
Definir qu es un mentor o una mentora.
Ofrecer algunas pautas para trabajar de manera ms eficiente con los
mentores.
Mostrar formas en que los investigadores jvenes pueden obtener apoyo para
sus trabajos de investigacin, por parte de cientficos ms experimentados.
VER VIDEOS EN:
http://www.cri.andeanquipu.org/mod7/videosarticulo.html

VER CLASE EN: http://www.cri.andeanquipu.org/mod7/clase7.html