EL SUJETO Y EL

PODER *

MICHEL tOUCAULT

, 'Porqu estudlarel poder:la cuestln dersujato?'fu esalto en Ingls

por Foucault; 'Cmo se ejeras ai poder?' fui traducldo dei francS ai
'nglspor Lesllesawyer.
 PORQUE ESTUDIAR EL
PODER:
LA CUESTION DEL SUJETO
 SUJETO"y PODER

Las ideas que me gostaria discutir aqu no

representan ui una teora ni una metodologa.

Quisiera decir, en primera instancia, cul ha

sido el propsito de mi trahajo durante los ltimos
veinte anos. No ha sido el de analizar los fenmenos
dei poder, ui el de elahorar los fundamentos de tal
anlisis.

En camhio, mi ohjetivo ha sido crear una

historia de los diferentes modos por los cuales, eu
nuestra cultura, los seres humanos se convierten
en sujetos. Mi trahajo se ocupa de tres modos de
ohjetivacin que transforman los humanos en
sujetos.

El primero es: los modos de inquirir que

tratan de darse el estatuto de ciencias; por ejemplo,
la- ohjetivizacin dei sujeto hahlante en la gram-
maire gnrale (gramtica general), la filologia y
la lingstica. O tamhin, en este primer modo, la
ohjetivizacin dei sujeto productivo, el sujeto que
trabaja, en el anlisis de la riqueza y de lo
econmico. O, un tercer ejemplo, la ohjetivizacin.

51
 SUJETO Y PODER
de la realidad absoluta deI ser viviente en la
historia natural o en la hiologa.
En la segunda parte de mi trahajo, he es-
tudiado la ohjetivizacin deI sujeto en lo que yo
Ilamar "prcticas de escisin''. El sujeto est es-
cindido en s mismo o separado de los otros. Este
proceso lo ohjetiviza. Como ejemplos estn elloco
y el cuerdo, el enfermo y el sano, los criminales y
los "muchachos huenos".
Finalmente, he procurado estudiar (es mi
trahajo actual) la va por la cual un ser humano
se vuelve, l o ella, nn sujeto. Por ejemplo, he
escogido el dominio de la sexualidad: cmo los
homhres han aprendido a reconocerse a s mismos
como sujetos de "sexnalidad".
Por tanto no es el poder sino el sujeto, el tema
general de mi investigacin.
Es verdad que me he visto hastante envuelto
en el prohlema deI poder. Muy pronto me pareci
que, mientras eI sujeto humano est situado en
relaciones de produccin y de significacin, est
igualmente situado en relaciones de poder que son
muy complejas. Ahora, me pareci que la historia
y la teora econmicas proporcionahan un huen
instrumento a las relaciones de produccin, que la
lingstica y la semitica ofrecan instrumentos
para estudiar las relaciones de significacin; pero
para las relaciones de poder no tenamos in-
52
SUJETO Y PODER
strumentos de estudio. Para pensar el poder sola-
mente podamos recurrir a las formas hasadas en
los modelos legales, es decir: iqu legtima al
poder?, o para pensar el poder temamos que
recurrir a las formas hasadas en los modelos
institucionales, es decir: lqu es eI Estado?
Fue, por lo tanto, necesario ampliar las
dimensiones de una definicin deI poder si
queramos usar esta definicin en el estudio de la
ohjetivizacin del sujeto.
iNecesitamos una teoria del poder? Puesto
que una teora asume una ohjetivizacin previa,
no puede ser declarada como hase para el trahajo
analtico. Pero este trahajo analtico no puede
Ilevarse a caho sin una conceptualizacin en
proceso. Y esta conceptualizacin implica un pen-
samiento crtico, una constante verificacin.
Lo primero en verificarse es lo que
lIamaramos las "necesidades conceptuales"
Quiero decir que la conceptualizacin no ha de
fundarse en una teoria deI ohjeto (el ohjeto con-
ceptualizado no es el nico criterio de una buena
conceptualizacin).
Tenemos que conocer las condiciones
histricas que motivan nuestra conceptualizacin.
Necesitamos una comprenan histrica de nuestra
situacin presente.
 SUJETO Y PODER
Lo segundo en verificarse es el tipo de
realidad con la cual estamos tratando.
En alguna ocasin un escritor expres su
sorpresa en un perdico francs muy conocido: tener una vigilancia sohre los poderes excesivos de
"lPor qu la nociik de poder es hoy planteada por
tanta gente?, lEs un tema tan importante?, lEs
tan independiente que puede ser discutido sin
tomaren consideracin otros prohlemas?
La sorpresa de este escritor me asomhra. Soy
escptico con respecto a la suposicin de que esta
pregunta huhiera sido planteada por primera vez
en el siglo XX. De todos modos, para nosotros no
es solamente un problema terico sino una parte
de nuestra experiencia'v Me gustaria solamente
mencionar dos "formas patolgicas" (esas dos "en-
fermedades dei poder"): el fascismo y el estalinis-
mo. Una de las numerosas razones por las cuales
ellas son tan inquietantes para nosostros es, que a
pesar de su unicidad histrica, no son tan
originales. Emplearon y ampliaron mecanismos ya
presentes en la mayora de las otras sociedades. Es
ms: a pesar de su propia locura interna, unlsaron
en gran parte las ideas y los mecanismos de nuestra
racionalidad poltica.
Lo que necesitamos es una nueva economia
de las relaciones de poder; la palahra economia
usada en su sentido terico y prctico. En otras
palahras: desde Kant, el papel de la fJ1osofia es
impedir que la razn vaya ms ali de los Imites
54
SUJETO Y PODER
de lo que es dado en la experiencia; pero a partir
dei miamo momento -es decir, desde el desarrollo
dei Estado moderno y dei manejo poltico de la
sociedad- el papel de la flosofa es tamhin man-
la racionalidad poltica. La cual es una aspiracin
ms hien alta.
Todo el mundo est enterado de hechos tan
triviales. Pero el hecho de que sean triviales no
quiere decir que no existan. Lo que dehemos hacer
con los hechos triviales es descuhrir o tratar de
descuhrir qu prohlema especfico y quiz original
est conectado con ellos,
La relacin entre la racionalizacin y los
excesos de poder poltico es evidente. Y no
necesltarlamos esperar la buroeraea o los campos
de concentracin para reconocer la existencia de
tales relaciones. Pero el prohlema es: lQu hacer
con tales hechos evidentes?
lTratar de razonar? A mi manera de ver
nada sera ms estril. Primero, porque el campo
no tiene nada que ver con culpa o inocencia.
Segundo, porque es insensato referirse a la razn
como a la entidad contraria de la no razn. Por
ltimo, porque una tal tentativa nos atrapara en
el hacer la parte arhitraria y ahurrida tanto dei
racionalista como dei irracionalista.
55
 SUJETO Y PODER
;.Investigar este tipo de racionalismo que
parece ser especfico de nuestra cultura moderna
y que se origina en la Aujkliirung? Pienso que esta
fue la aproximacin de algunos miemhros de la
Escuela de Frankfurt. Mi propsito, sin emhargo,
no es iniciar una discusin de sus trahajos, a pesar
de su gran importancia y valor. Ms hien,
propondria otro camino para investigar las con-
exiones entre racionalizacin y poder. Seria sen-
sato no tomar como una t oraltdad la
racionalizaci6n de la sociedad o de la cultura, sino
analizar tal proceso en varios campos, cada uno
con referencia a una experiencia fundamental: la
locura, la enfermedad, la muerte, el crimen, la
sexualidad, etc.
Pienso que la palahra racionalizacin es
pelgrosa. Lo que tenemos que hacer es analizar
racionalidades especficas ms que invocar
siempre el progreso de la racionalizacin en
general.
Incluso si la Aufklrung ha sido una fase muy
importante en nuestra historia y en el desarrollo
de la tecnologia poltica, pienso que tenemos que
referirnos a procesos mucho ms remotos si
queremos comprender cmo hemos sido atrapados
en nuestra propia histeria.
Me gustaria sugerir otro camino para ir ms
lejos, hacia una nueva economa de las relaciones
de poder, un camino que sea ms emprico, ms
56
SUJETO Y PODER
directamente relacionado con nuestra situacin
actual, y que implique ms relaciones entre teoria
y prctica. Consiste en tomar como punto de
partida, las formas de resistencia contra diferentes
formas del poder. Para utilizar otra metfora
,
consiste en usar esta resistencia como un'
catalizador qumico que esclarezca las relaciones
de poder, localice su posicin, descuhra su punto
de ll;plicacin y los m,todos usados. Antes que
analisar el poder a partir del punto de vista de su
raeionalidad interna, se trata de analizar las
relaciones de poder a travs dei antagonismo de las
estrategias ',Para descuhrir, por ejemplo, lo que
nuestra sociedad entiende por salud, deheriamos
investigar quiz lo que est pasando en el campo
de la enfermedad.,
Y qu entendemos por legalidad en el campo
de la ilegalidad.
Y, para comprender acerca de qu son las
relaciones de poder, quiz deheriamos investigar
las formas de resistencia y los intentos realizados
para disociar estas relaciones,
Como punto de partida, tomemos una serie
de oposiciones que se han desarrollado en los
ltimos afios: oposicin ai poder de los homhres
sobre las mujeres, de los padres sohre Ios hijos, de
la psiquiatria sohre el enfermo mental, de la
medicina sohre la pohlacin, de la administracin
sohre las formas de vida de la gente.
57
 SUJETO Y PODER
No hasta con decr que estas son luchas
antiautoritarias, dehemos tratar de definir ms
precisamente lo que tienen ellas de comn.
1. Son luehas "transversales", es decir, no
estn limitadas a un pas. Claro que se desarrollan
ms fcil y se extienden ms ampliamente en ciertos darse solo en l y lo ata a su propia identidad por
pases, pero no son privativas de una poltica
particular o forma econmica de gobierno.
2. Los ohjetivos de estas Inchas son los efectos
dei poder eomo rales. Por ejemplo, la profesin
mdica no es criticada en primer lugar porque sea
un negocio, sino porque ejerce un poder incon-
trolado sobre los cuerpos de la gente, su salud, su
vida y su muerte.
3. Estas son luchas "inmediatas" por dos
razones. En tales luchas la gente critica las instan-
eias dei poder ms cercanas, aquellas que ejercen
su accin sobre los individuos. No huscan el
"enemigo principal", sino el enemigo inmediato. Ni
tampoco esperan encontrar una solucin a su
problema en el futuro (es decir, liberaciones,
revoluciones, fin de la lucha de clases). En
comparacin con una escala terica de ex-
plicaciones o un orden revolucionario que polariza
al historiador, son luchas anarquistas.
Pero estos no son sus puntos ms originales.
Los siguientes me parecen ser ms especficos:
58
SUJETO Y PODER
4. Son luchas que cuestionan el estatuto dei
individuo: por una parte, afU'Dlan el derecho A ser
diferentes y subrayan todo aquello que hace ver-
daderamente individual ai .indiY.idwl. Por otra
parte, atacan todo lo que separa ai individuo, lo
que rompe sus lazos con los otros, lo que rompe la
vida de la comunidad, lo que lo ohliga a respal-
una via constriente.
Estas luchas no son exactamente por o contra
el "individuo" sino ms hien luchas contra el
"gohiemo de la individualizaein".
5. Son una oposicin a los efectos deI poder
que estn asociados con el conocimiento, la com-
petencia y la calificacin: luchas contra los
privilegios dei conocimiento. Pero tamhin son Ima
oposicin contra el secreto, la deformacin y la8
representaciones mistificadas impuestas a las gen-
tes.
No hay nada "cientificista" en esto (es decir,
una ereencia dogmtica en el valor dei conocimien-
to cientfico), ni tampoco es un rechazo escptico
o relativista de toda verdad verificada. Lo que es
cuestionado es la forma en la queeLc.onocimiento
circula y funciona, sus relaciones con el poder. En
resumen, el rgime du savoir.
6. Finalmente, todas estas Iuehas actuales
giran alrededor de la pregunta: ;,Quines somos?
59
 SUJETO Y PODER
ElIas son un rechazo a estas ahstracciones, a la
violencia estatal, econmica e ideolgica que ignora.
quines somos individualmente, y tarnhin, un
rechazo a la inquisicin cientfica o administrativa
que determina quin es uno.
En resumen, el ohjetivo principal de estas
Iuchas es atacar no tanto "talo cual" institucin de
poder, o grupo, o lite, o c1ase, sino, ante todo, una
tcnica, una forma de poder.
Esta forma de poder se aplica a la inmediata
vida cotidiana que categoriza ai individuo, lo
marca por su propia individualidad, lo adhiere a
su propia identdad, le impone una ley de verdad
que l dehe reconocer y que los otros tienen que
reeonocer en I. Es una forma de poder que hace ~
a los individuos sujetos. Existen dos significados
de la palahra sujeto sujeto a alguien por el control
y la dependencia, y el de ligado a su propia
identidad por una consciencia o autoconocimiento.
Amhos signficados sugieren una forma de poder
que suhyuga y crea sujeto para:
Generalmente, se puede decir que existen
tres tipos de luchas: tanto contra formas de
dominacin (tnica, social y religiosa); contra for-
mas de explotacin que separan los individuos de
lo que producen; o contra loqueIigaal individuo
consigo mismo y lo somete a otros en esta forma
(Iuchas contra la sujecin, contra formas de suh-
jetividad y sumsin).
SUJETO Y PODER
Pienso que en la historia se pueden encontrar
muchos ejemplos de estos tres tipos de lucha so-
ciales, tanto aisladas las unas de las otras como
mezcladas entre s. Pero incluso euendo estn
mezcladas, la mayora de las veces, una de elIas
prevalece. Por ejemplo, en las sociedades feudales,
las luchas contra las formas de dominacin tnica
o social eran prevalentes, aunque la explotacin
econmica pudo haher sido muy importante entre
las causas de la suhlevacin.
En el siglo XIX, la lucha contra la
explotacin lIeg a primer plano.
Y en la actualidad, la lucha contra las formas
de sujecin (contra la sumisin de la suhjetividad)
se est volviendo cada vez ms importante, aunque
las luchas contra formas de dominacin y
explotacin no han desaparecido. Todo lo con-
trario.
Sospecho que no es la primera vez que
nuestra sociedad ha sido confrontada con esta
clase de luchas. Todos aquelIos movimientos que
tuvieron lugar en los siglos XV y XVI, y que
tuvieron la Reforma como su principal expresin
y resultado, dehen ser analizados como una gran
crisis de la experiencia occidental de la sub-
jetividad y una revuelta contra el tipo de poder
religioso y moral que di forma, durante la edad
media, a esta suhjetividad. La necesidad de asumir
61
 SUJETO Y PODER
una parte directa en la vida espiritual, en el
trahajo de la salvacin, en la verdad dei Lihro;
todo eso fue una lucha por una suhjetividad nueva.
Conozco las ohjeciones que se pueden hacer.
Podemos decir que todos los tipos de sujecin son
fenmenos derivados que son, a duras penas, con-
secuencias de otros procesos econmicos y sociales:
fuerzas de produccin, lucha de clases y estruc-
. turas ideolgicas que determinan la forma de suh-
jetividad.
Es cierto que los mecanismos de sujecin no
pueden ser estudiados por fuera de su relacin con
los mecanismos de explotacin y de dominacin.
Pero ellos no constituyen solamente el "terminal"
de los mecanismos ms fundamentales. Mantienen
relaciones complejas y circulares con otras formas.
La razn para que esta clase de luchas tienda
a prevalecer en nuestra sociedad, es dehida ai
hecho de que desde el siglo XVI. una nueva forma
poltica de poder se ha venido desarrollando con-
tinuamente. Esta nueva estructura poltica, como
lo sahe todo el mundo, es el Estado Pero la
mayoria de las vecea, el Estado es visto como una
especie de poder poltico que ignora los individuos,
ocupado solamente de los intereses de la totalidad
o, yo diria, de una clase o un grupo de ciudadanos.
Esto es muy cierto, Pero me gnstara sub-
rayar el hecho de que' el poder dei Estado (y esta
62
SUJETO Y PODER
es una de las razones de su fuerza) es, a la vez una
f~rma de poder individualizante y totalizant;. Yo
prenso que nunca en la historia de las sociedades
humanas -an en la antigua sociedad china- ha
existido una tan intrincada comhinacin en las
mismas estructuras polticas de las tcnicas de
individualizacin y de los procedimientos de
totalizacin.
Esto se dehe al hecho de que el Estado
moderno occidental ha integrado en una nueva
forma poltica, una vieja tcnica de poder
originada en las instituciones cristianas. Podemos
lIamar a esta nueva tcnica dei poder: poder pas-
toral.
En primera instancia, unas pocas palahras
acerca de este poder pastoral.
Se ha dicho a menudo que el Cristianismo di
a luz un cdigo de ticas fundamentales diferentes
a las dei antigno mundo. Usualmente se hace menos
nfasis en el hecho de que propuso y extendi
nuevas relaciones de poder a travs del antiguo
mundo.
Et Cristianismo es la nica relipn que se
organiz como Iglesia. Y como tal, postula en
pri~cipio '1~e ciertos. individuos pueden, por su
call~ad religicsa, servir a ot~os no como prncipes,
magistrados , profetas, adivincs, henefactores
' . ,
e ducad ores, etcetera, smo como pastores. Sin em-
63
 SUJETO Y PODER
hargo, esta palahra designa una forma muy espe-
cial de poder.
1 . Es una forma de poder cuyo propsito
final es asegurar la salvacin individual en el otro
mundo.
2 . EI poder pastoral no es solamente una
forma de poder que manda; deh~ tamhin es~~r
preparado a sacrificarse por I:, Vida y salvacin
dei rehaio. Por lo tanto, es diferente dei poder
real, que exige un sacrifcio de sus sujetos para
salvar el trono.
3. Es una forma de poder que no se ocupa
solamente de la comunidad entera, sino de cada
individuo en particular, durante toda su vida.
4. Finalmente, esta' forma de poder no
puede ejercerse sin oonocer- el interior de I:,s
mentes de la gente, sin explorar sus almas, 8ID
hacerles revelar sus ms recnditos secretos. Esto
implica un conocimiento de la conciencia y una
hahilidad para dirigiria.
Esta forma de poder es orientada a la
salvacin (como opuesta al poder poltico). Es
oblativa (como opuesta ai principio de soherana);
es individualizante (como opuesta al poder legal),
es coextensiva y continua con la vida; est ligada
con una produccin de verdad: la verdad dei
individuo mismo.
64
SUJETO Y PODER
Pero todo esto hace parte de la historia,
ustedes dirn; el pastoreo ha perdido la parte
principal de su eficiencia, sino es que ha
desaparecido.
Esto es verdad, pero pienso que deheramos
distinguir dos aspectos dei poder pastoral: el de la
institucionalizaci6n eclesistica que. ha eesado o ai
menes perdido su vitalidad desde el sigla XVllI, y
e1 desu funcin que se ha extendido y mUltiplicado,
por fuera de la institucin ecleaistica.
Un fenmeno importante tuvo lugar
aproximadamente en el sigla XVIII: una nueva
distrihucin, una nueva organizacin de esta
forma de poder individualizante.
Pienso que no dehiramos considerar el "Es-
tado Moderno" como una entidad que se desarroll
por encima de los individuas, ignorando lo que
ellos son e incluso su misma existeneia, sino por el
contrario, como una estructura muy aofieticada,
en la cual los individuas pueden ser integrados,
hajo una condicin: que esta individualidad sea
modelada de una nueva forma y sometida a un
conjunto de patranes muy especificas.
En cierto modo, podemos ver el Estado como
una matriz moderna de individualizacin, o una
nueva forma de poder pastoral.
65
 SUJETO Y PODER
Unas pocas palabras ms acerca de este
nnevo orden pastoral.
1. Podemos observar un cambio en su ob-
jetivo. No ser ya ms la cuestin de conducir aI
pueblo a su salvacin en el otro mundo, sino ms
bien asegurarlo en este mundo. Y en este contexto,
la palabra salvacin asume diferentes significados:
salud, bienestar, (es decir, suficiente riqueza, un
nivel de vida), seguridad, proteccin contra acci-
dentes. Una serie de objetivos "mundanos" sus-
tituyeron los fines religiosos deI pastoreo
tradicional, en una forma muy sencilla puesto que
aquellos, por varias razones, haban seguido en
una forma accesoria a cierto nmero de estos fines;
solamente tenemos que pensar en el papel de la
medicina y su funcin de bienestar asegurado
durante largo tiempo por las iglesias catlica y
protestante.
2 . Simultneamente los oficiales deI poder
pastoral aumentaban. Algunas veces esta forma de
poder fue ejercida por el aparato de Estado o, en
todo caso, por una institucin pblica tal como la
policia. (No debemos olvidar que en elsiglo XVIII
las fuerzas de policia no fueron inventadas slo
para mantener la ley y el orden, ni tampoco para
asistir a los gobiernos en su lucha contra sus
enemigos, sino para asegurar las necesidades ur-
banas: higiene, salud y estndares considerados
necesarios para la artesana y el comercio). Al-
gunas veces el poder fue ejercido por empresas
66
SUJETO Y PODER
privadas, sociedades de asistencia social, benefac-
tores y generalmente por filntropos, Pero las
antiguas instituciones, por ejemplo la familia
tambi~ fueron movilizadas en esa poca a asumi;
las funciones pasto~ales. Tamhin fue ejercido por
estructuras complejas tales como la medicina que
inclua iniciativas privadas con la venta de' ser-
vicios sobre principios de economa de mercado
pero tambin ncluy instituciones pblicas como
los hospitales.
3. Finalmente, la multiplicacin de los fines
y agentes deI poder pastoral concentr el desarrol-
lo deI conocimiento deI hombre alrededor de dos
p.apelei!: uno, @ilob~~zadory cuantitativo, que con-
cierne a la pohlacn; el otro, analtico que con-
cierne aI individuo.
Y esto implica que el poder de un tipo pas-
toral, que durante siglos -ms de un milenio-
estuvo ligado a una institucin religiosa definida
de repente
, se extiende atodo el cuerpo social:,
encontro soporte en una multitud de instituciones.
Y" en vez de un.poder pastoral y un poder poltico,
mas o menos ligado el uno aI otro, ms o menos
rivales, hubo una "tctica" individualizante que
caracteriz una serie de poderes: los de la familia
la medicina, la psiquiatria, la educacin y lo;
patrones. .
A finales del siglo XVIII, Kant escrihi un
corto texto en un peridico alemn -el Berliner
Monatschrift- EI ttulo fue Was heisst
67
 SUJETO Y PODER
Aufkliirung? Fue por mucho tiempo considerado,
y lo es an, un trahajo relativamente de poca
importancia.
No puedo negar que lo encuentro muy inter-
esante e inquietante porque era la primera vez que
un filsofo propona como tarea filosfica inves-
tigar no slo el sistema metafsico o los fundamen-
tos dei conocimiento cientfico, sino tamhin un
evento histrico reciente, incluso contemporneo.
Cuando en 1. 784 kant pregunt, Was heisst
Aukliirung?, quiso decir, i Qu es lo que pasa
precisamente ahora?, iQu nos est pasando?,
iQu es este mundo, este perodo, este preciso
momento en el que estamos viviendo?
O en otras palabras, iQu somos como Auf-
kliirer, como parte de la llustracin? Compara esto
con la pregunta cartesiana: iQuin BOY yo? iYo,
como un sujeto nico pero universal y ahistrico?
Yo, ies para Descartes cada uno, en cualquier
parte y en cualquier momento?
Pero Kant pregunta algo ms, iQu somos
nosotros?, en un momento muy preciso de la his-
toria. La pregunta de Kant aparece como un
anlisis a la vez de nosotros y de nuestro presente.
Pienso que este aspecto de la filosofia tom
cada vez ms importancia. Hegel, Nietzsche...
68
SUJETO Y PODER
EI otro aspecto de "Ia filosofia universal" no
desapareci. Pero la tarea de la filosofia como un
anlisis crtico de nuestro mundo es algo que cada
vez es ms importante. Quiz el ms seguro de
todos los problemas de la filosofia es el prohlema
dei tiempo presente, y el de qu somos en este
preciso momento.
En la actualidad el ohjetivo quiz no sea el
descubrir qu somos, sino e1 rechazar lo que
somos. Tenemos que imaginar y crear lo que
podriamos ser para Ibrarnos de esta especie de
"doble atadura" poltica que consiste en la
simultnea individualizaci6n y totalizacin de las
estructuras modernas dei poder.
La conclusin seria que el prohlema poltico,
tico, social, filosfico dennestros dias no es tratar
de liberar ai individuo dei Estado, ni de las in-
stituciones dei Estado, sino liberarnos a la vez dei
Estado y dei tipo dei individualizaciIl. que est
ligado a l. Debemos promover nuevas formas de
suhjetividad por medio dei rechazo de este tipo de
individualidad que se nos ha impuesto durante
siglos,
69
lCOMO SE EJERCE EL
PODER?
 Para algunos el preguntarse acerca del
"cmo" del poder, .los limitaria a descrihir sus
efectos sin nunca relacionarIos a la vez con las
causas o con una naturaleza hsica. Hara de este
poder una sustancia misteriosa que vacilarian en
interrogar, seguramente porque preferiran no
llamarla a interrogatorio. Procediendo de esta
manera, que nunca es explcitamente justificada,
parecen sospechar la presencia de un cierto fatalis-
mo. iPero no indica su misma desconfianza una
pre-suposicin de que el poder es algo que existe
con tres cualidades distintas: su or-igen , su
naturaleza bsica y sus manifestaciones?

Si, por el momento, doy una cierta posicin

privilegiada a la pregunta por el "cmo" no es
porque quisiera eliminar las preguntas por el "qu"
y por el "por qu", Es ms hien porque deseo
presentar estas preguntas de un modo diferente:
ms an, saher si es legtimo imaginar un poder

73
 SUJETO Y PODER
que reuna en l mismo un qu. un por qu y un
cmo. Hablando francamente, yo dira que com-
enzar el anlisia con un "cmo" es sugeniz que el
poder como tal no existe. AI menos es preguntarse
qu contenidos se tienen en mente cu ando se usa
este trmino totalizante y reificante: ai sospechar
que una configuracin extremadamente compleja
de realidades se nos escapa, se permanece in-
definidamente en la dohle pregunta: i,Qu es el
poder? i,De dnde viene el poder? La pequena
pregunta i,Qu pasa?, aunque llana y emprica,
una vez que se la escudrifia, se nota cmo elude la
acusacin de hacer fraude a una metafsica o a una
ontologa dei poder; ms bien intenta una
investigacin crtica dentro de las temticas dei
poder.
"Cmo", no en el sentido de "i,Cmo se
manifiesta?" sino, "i,Por qu medios se ejerce?" y,
"i,Qu pasa cuando los ndividuos ejercen (como
ellos dicen) el poder sobre otros?".
En cuanto concierne ai poder, es necesario
primero distinguir lo que se ejerce sobre las cosas
y da la habilidad de modificarias, usarias, con-
sumirias, destruirias; un poder que surge de ap-
titudes directamente inherentes ai cuerpo o trans-
mitidas por instrumentos exteriores. Digamos que
aqu existe un problema de "capacidad". Por otra
parte, lo que caracteriza ai poder que estamos
analizando, es que pone en juego relaciones entre
individuos -o entre grupos. Para no dejarnos
74
SUJETO Y PODER
enganar: si hablamos de las estructuras o de los
mecanismos de poder, es solamente en la medida
en que supongamos que ciertas personas ejercen
poder sobre otras. El trmino "poder" designa
relaciones entre parejas (y con esto no estoy pen-
sando en un juego de suma cero, sino simplemente
y por el momento, permaneciendo en los trminos
ms generales, en un conjunto de acciones que
inducen otras y se sguen de otras).
Es necesario, tambin, distinguir las
relaciones de poder de las J:elaciones de
eomunlcacin que transmiten informacin por
medio de un lenguaje, un sistema de signos o algn
otro medio simblico. Sin duda alguna, comunicar
es sempre una cierta forma de actuar sobre otra
persona o personas. Pero la produccin y
circulacin de elementos de significaci6n pueden
tener como objetivo o como consecuencia cerros
resultados en la espera dei poder; estos ltimos no
son simplemente un aspecto de lo anterior. Pasen
o no por sistemas de comunicacin, las relaciones
de poder tienen una naturaleza especfica. Por esta
razn, las relaciones de poder, las relaciones de
comunicacin, las capacidades objetivas, no deben
confundirse.
Esto no quiere decir que sea cuestin de tres
domnios separados. Ni tampoco que exista por un
lado el campo de las cosas, de la tcnica perfec-
cionada, dei trabajo, de la transformacin de lo
real; por otro, el de los signos, la comunicacin, la
75
 SUJETO Y PODER
reciprocidad y la produccin de sentido; y final-
mente, el de la dominacin de los medios de
coaccin, de la desigualdad I de la accin de
homhres sohre otros homhres . Es un asunto de
tres tipos de relaciones que de hecho siempre se
sohreponen una sohre otra, se apoyan la una en la
otra recprocamente r se usan mutuamente como
medio para un fino La aplicacin de las
capacidades ohjetivas en sus formas ms elemen-
tales implica relaciones de comunicacin (ya sea
hajo la forma de informacin previamente ad-
quirida o de trahajo compartido); est ligada
tamhin a las relaciones de poder (ya consstan en
tareas obligatorias, en gestos impuestos por la
tradicin o el aprendizaje, en suhdivisiones y la
ms o menos ohligatoria distrihucin dei trahajo).
Las relaciones de comunicacin implican ac-
tividades finalizadas (an si solamente se trata de
la correcta puesta en operacin de elementos de
significacin) y, en virtnd de la modificacin dei
campo de informacin entre parejas, producen
efectos de poder. Dificilmente ellas pueden ser
disociadas de actividades llevadas a su trmino
final, ser aquellas que permiten el ejercicio de este
poder (tales como tcnicas de entrenamiento,
procesos de dominacin, medios por los que se
logra la ohediencia) o aquellos que para desarrol-
lar su potencial apelan a relaciones de poder (Ia
divisi11c dei trahajo y la jerarqua de las tareas).
1 - Cuando Habermas distingue entre dominaci6n, comunicacifl Y
actividad finalizada, nopienso quevea aoellastresdominios separados,
sino msblen tres "trascendentales".
76
SUJETO Y PODER
Por supuesto que la coordinacin entre estos
tres tipos de relaciones no es uniforme ni con-
stante. En una sociedad dada no existe un tipo
general de equilihrio entre actividades fmalizadas,
sist.emas de, com~nicac.in y relaciones de poder.
Exiaten mas hien diversas formas, diversos
lugares, diversas eircunstancias u ocasiones en las
que estas interrelaciones se estahlecen de acuerdo
con un modelo especfico. Pero tamhin existen
"hloques" en los que el ajuste de habilidades, los
recursos de comunicacin y las relaciones de poder
constituyen sistemas regulados y concertados.
Tomemos como ejemplo una institucin edueativa:
la ~isposicin de su espacio, la regulacin
meticulosa que gohierna su vida interna las
diferentes actividades que son organizadas' las
diversas personas que viven o se encuentran' alI;
cada una con su propia funcin, su carcter hien
definido: todas estas cosas constituyen un bloque
de capacidad-comunicacin-poder. La actividad
que asegura el aprendizaje y la adquisicin de
aptitudes o tipos de comportamiento se desarrolIa
all por medio de un conjunto completo de com-
unicaciones reguladas (Iecciones, preguntas y
respuestas, rdenes, exhortaciones signos
codificados de ohediencia,' mar~as de
difer~nciacin de el."v~lor" de cada persona y de
los niveles de conocimiento), y por medio de una
serie completa de procesos de poder
(enclaustramiento, vigilancia, recompensa y cas-
tigo, la jerarquia piramidal, etc.),
77
 SUJETO Y PODER
Estos hloques, en los que la puesta en
operacin de las capacidades tcnicas, el juego de
las comunicaciones y las relaciones de poder estn
ajustadas recprocamente de acuerdo con la
frmula considerada, constituyen lo que uno
podra llamar, ampliando un poco el sentido de la
palahra, disciplinas. EI anlisis emprico de cier-
tas disciplinas, tal como han sido empricamente
constitudas, presenta por esta precisa razn un
cierto inters. Esto es as porque ante todo las
disciplinas muestran acuerdo con sistemas artifi-
cialmente hien definidos y decantados, la manera
como los sistemas de finalidad ohjetiva y los
sitemas de comunicacin y poder pueden ser fun-
didos conjuntamente. Tamhin manifiestan
diferentes modelos de articulacin, algunas veces
dando preeminencia a relaciones de poder y
ohediencia (como en disciplinas de tipo monstico
o penitenciario). algunas veces a las actividades
fmalizadas (como en las disciplinas de talleres u
hospitales), algunas veces a relaciones de
comunicacin (como en las disciplinas de apren-
dizaje), algunas veces tamhin a una saturaoin d&
los tres tipos de relaciones (como tal vez en la
disciplina militar, donde una pltora de signos
indica, hasta el extremo de la redundancia, un
apretado tejido de relaciones de poder calculadas
con cuidado para producir un cierto nmero de
efectos tcnicos).
Lo que dehe ser entendido como el disciplinar
de las sociedades europeas desde el siglo XVIII, no
78
SUJETO Y PODER
es, por supuesto, que los individuos que hacen
parte de ellas se vuelven cada vez ms ohedientes,
ni que sean reunidos en cuarteles, colegios o
prisiones; sino ms hien que se haya procurado un
precesc de ajuste cada vez mejor vigilado (cada vez
ms racional y econmico) entre actividades
productivas, recursos de comunicacin y, el juego
de relaciones de poder.
Aproximarse ai tema dei poder por un
anlisis dei "cmo" es por lo tanto ntroducir al-
gunos desplazamientos crticos en relacin con la
suposicin de un poder fundamental. Es darse uno
mismo como ohjeto de anlisis las relaciones de
poder y no el poder mismo; relaciones de poder
que son distintas de las hahilidades objetivas tanto
como de las relaciones de comunicacin. Esto es
como decir que las relaciones pueden ser captadas
en la diversidad de su secuencia lgica. sus
hahilidades y sus interrelaciones.
79
 lQUE CONSTITUYE LA
NATURALEZA ESPECIFICA
DEL PODER?
 EI ejercicio dei poder no es simplemente una
relaein entre parejas, individual o colectiva; es
una forma en la que ciertas accones modifican
otras. Lo que quiere decir, por supuesto, que algo
llamado Poder, con o sin mayscula, que se supone
existe universalmente en una forma concentrada o
difusa, no existe. EI poder existe solamente cuando
es puesto en accn, incluso si, por supuesto., est
integrado en un campo desigual de posibilidades
actuando sobre unas estructuras permanentes.
Esto significa tambin que el poder no es una
funcin de consentimiento. No es en si una renun-
cia a libertades, una transferencia de derechos, la
delegacin en pocos dei poder de cada uno y de
todos (lo que no impide la posihilidad de que el
consentimiento pueda ser una condicin de exist-
eneia o de mantenimiento dei poder);Ja.relacin
de poder puede ser el resultado de un previo o
permanente consentimiento, pero no es por
naturaleza la manfeetacn de un consenso.

83
 SUJETO Y PODER
i Quiere esto decir, que se dehe buscar el
carcter propio de las relaciones de poder en la
violencia que debe haber sido su forma primitiva,
su secreto permanente y su ltimo recurso, que en
el anlisis ms profundo aparece como su
naturaleza real cuando es forzado a dejar a un lado
su mscara y a mostrarse como es realmente? En
efecto, lo que define una relacin de poder es que
es un modo de accin que no acta directa e
inmediatainente sobre. ctros. En cambio acta
sobre 8ltS accIones: una accin sobre una accin,
sobre acciones existentes o sobre aquellas que
pueden surgr en el presente o en el futuro. Una
reIacin de violencia acta sobre un cuerpo o sobre
cosas; fuerza, somete, descoyunta en la rueda ,
destruye o cierra la puerta a todas las
posihilidades. Su polo opuesto solamente puede ser
la pasividad y si se enfrenta con alguna resistencia
no tiene otra opcin que el tratar de minimizarIa.
Por otra parte una relacin de poder 8.010 puede
articularse sobre la base de dos elementos, cada
uno de elIos indispensahfes, si ha de ser realmente
una relacin de poder: que el "otro" (aqueI sohre
e1 cua1 se eierce el poder) sea completamente
reconocido y mantenido hasta el final como una
persona que acta: y que, enfrentada a una
reIacin de poder, pueda abrirse un campo entero
de respuestas, reacciones, resultados e nven-
ciones posihIes.
Obviamente, la puesta en juego de relaciones
de poder, no excluye el uso de la violencia como
84
SUJETO Y PODER
tampoco excluye la obtencin de consentimiento;
sin duda, el ejercicio dei poder nunca puede
hacerse sin una u otra, a menudo ambas ai mismo
tiempo. Pero si bien el consenso y la violencia son
i
los instrumentos o los resultados ellos no con-
stituyen eI principio o la natura eu hlsica deI
poder. EI ejercico dei poder puede producir tanta
aceptacin como se la desee: puede apilar muertos
y refugiarse tras de cuaIquier amenaza que pueda
imaginar. En s mismo el ejercicio dei poder no es
vioIencia ni tampoco un consentimiento que,
implcitamente, sea renovable. Es una estructura
total de acciones llevada a actuar sobre acciones
posihles; incita, induce, seduce, vuelve ms fcil o
ms difcil: en el lmite constriiie o prohihe ab-
solutamente; sin embargo es siempre una manera
de actuar sobre un suJeto o unos sujetos actuantes
en virtud de su actuacn o de su capacidad de
accin, Un juego de aceiones sobre otras acclones.
Quiz la naturaleza equvoca dei trmino
conducta es una de las mejores ayudas para llegar
a un acuerdo con la e,pecificidad de las relaciones
de poder. "Conducir" es al mismo tiempo "guiar"
a otros (de acuerdo con mecanismos decoercin
que son estrictos en grado variable) y una forma
de. conducirse dentro de un campo. mll o menos
abierto de posihilidades. El ejercicio del poder
, Foucau~ est jugendo con el doble sentido en frencs del verbo
condu/re (conducir, guiar o lIevar), Y la condu/re (conduclrae.
comp0rtarae) de donde I. ocndu/te Oa conducta o comportemiento). N.
del T. ,ngls.
85
 SUJETO Y PODER
consiste en guiar la posihilidad de conducta y
colocar en orden la posihle consecuencia.
Bsicamente, e! poder es menos una confrontacin
entre dos adversarios o el enlace deI uno con el
otro, que un prohlema de l;obierno. Esta palahra
dehe ser admitida con e! muy amplio sentido que
tena en el siglo XVI. "Gohierno" no se referia
solamente a las estructuras poltcas o aI manejo
de Estados; ms hien designaha la forma como la
conducta de los individuos O de los grupos poda
ser dirigida: el gohierno de los nifios , de las almas,
de las comunidades, de las famlias o deI enfermo.
No solo cuhra las formas legtimamente
constitudas de la sujecin poltica o econmica,
sino tamhin modos de accin, ms o menos con-
siderados y calculados, lJ!le estahan destinados a
actuar sohre las posihilidades de accin de otra
gente. Gohernar en est~, sentido, es estructura~ ,el
posihle campo de accion de otros. La relacin
propia deI poder no dehera por lo tanto huscarse
deI lado de la violencia o de la lucha, ni tampoco
en la unin voluntaria (pues, a lo ms, en el mejor
de los casos, son slo los instrumentos deI poder),
sino ms hien en el rea de! modo singular de
accin (ui lo belicoso, ui lo juridico) que es el
gohierno.
Cu ando se define el ejercicio deI poder como
un modo de accin sohre las accionesde los otros,
cuando se caracterizan estas acciones por el
gohierno de homhres por otros homhres -en el ms
amplio sentido deI trmino- se incluye un elemento
86
SUJETO Y PODER
importante: la lihertad. E1 poder se ejerce solo
sohre sujetos lbres, y solamente en la medida en
que eIlos son lihres. Con esto queremos decir ,
sujetos individuales o colectivos que estn enfren-
tados con un campo de posihilidades en el que se
puedan realizar diversas formas de conducirse,
diversas reacciones y diversos comportamientos.
Donde los factores determinantes saturan el todo,
no existe relacin de poder; la esclavitud, cuando
el homhre est encadenado, no es una relacin de
poder, -en este caso se trata de una relacin fsica
de represin. Por consiguiente no hay una
confrontacin cara a cara entre el poder y la
libertad que sea mutuamente excluyente (la liher-
tad desapareceria donde se ejerce el poder), sino
una influencia recproca mucho ms complicada.
En este juego la lihertad puede muy hien aparecer
como la condicin para el ejerccio deI poder (aI
mismo tiempo su condicin previa. dado que la
lhertad dehe existir para que el poder se ejerza,
como tamhin su soporte permanente, dado que
sin la posihilidad de la desohediencia, el poder
seria equivalente a una determinacin fsica).
Por consiguiente, la relacin entre el poder
y la negativa aI sometimiento de la lihertad, no
pueden ser separadas. EI prohlema crucial deI
poder no es el de la servidumhre voluntaria
(lCmo podramos buscar el ser esclavos?). En el
centro mismo de la relacin de poder y constante-
mente provocndolo, estn la desohediencia de la
voluntad y la intransigencia de la lihertad. En vez
87
 SUJETO Y PODER

de hahlar de una liher;rd esencial, seria mejor

hahlar de un "agonsmo" ; de una relacin que es
ai mismo tiempo una incitacin y lucha recproca,
es ms hien una provocacin permanente que una
confrontacin cara a cara que paraliza ambas
partes.

lCOMO SE ANALlZA LA
RELACION DE PODER?

1 El neologismo de Foucault est basado en 81 griego aytoy10lCr. que

significa Moonibate", Porlo tanto ai trmino impUcarfa unacontienda f{slca
endonde loscontendores desarrollan unaestrategia o reaocin demutuo
de.p'ecio, oomo en un oombete delucha Iibre. (N. dei T. ingls).

88
 Se pueden analizar tales relaciones, o ms
bien dira que es perfectamente legtimo hacerlo,
enfocando hacia instituciones cuidadosamente
definidas. Lo ltimo constituye un punto
privilegiado de observacin, diversificado, con-
centrado, puesto en orden y llevado ai punto ms
alto de su eficacia. Es aqu donde, en una primera
aproximacin, se puede esperar ver la aparicin
de la forma y de la lgica de sus mecanismos
elementales. Sin embargo, el anlisis de las rel-
ciones de pode.', como se encuentran en ciertas
instituciones circunscritas, presenta un cierto
nmero de problemas. Primero: el hecho de que
una parte importante dc los mecanismos puestos
en operacin por una.institucin ., estn planeados
.
para ascgurar su prop.a preservaClon, trae consigo
el riesgo de descifrar funciones que son esencial-
mente r epr odu ctivas , especialmente en las
relaciones de poder entre las instituciones. Segun-
do ai analizar las relaciones de poder a partir dei
punto de vista de las instituciones se tiende a
buscar la explicacin y el origen de las primeras
en las ltimas, es decir , en definitiva, explicar el
poder por el poder. Finalmente: en la medida en

91
 SUJETO Y PODER
que las in~tituciones actan esencialmente por la
pues!~ en Jue,g~ de dos elementos: las regulaciones
explcitas o tcttas y un aparato, se arriesga el dar
- ai uno o ai otro- un privilegio exagerado en las
~el~ciones de poder y, por lo tanto, ver en las
ltimas solo modulaciones de la ley y la coercin.
. ~sto no niega la importancia de I~s in-
strtuciones en el estahlecimiento de las relaciones
de poder. Por el contrario, quiero sugerir que se
d.eben analizar I'.'s instituciones desde el punto de
~Ista de las relaciones de poder, ms hien que a la
Inversa, y que el punto fundamental de anclaje de
la~ re~aciones, incl,;,so. si estn incorporadas y
cristalizadas en una institucin, ha de encontrarse
por fuera de la institucin.
Regresemos a la definicin dei ejercicio dei
poder como una forma en la que ciertas acciones
pueden estructurar el campo de erras acciones
posiblea. Lo que entonces seria propio de una
relacin de poder es el ser un modo de accin sohre
acciones, Es decir, que las relaciones de poder
estn profundamente arraigadas en el nexo social
no reconstruid as "h
80 reli la sociedad como una'
estructura suplementaria cuya eliminacin radical
uno pudiese quizs sofiar, En todo caso, vivir en
sociedad es vivir en tal forma que la accin sohre
otras acciones es posihle y en efecto se da. Una
sociedad sin relaciones de poder slo puede ser una
ah,8traccin..Lo cual, dicho sea de paso, hace an
mas necesarro desde un punto de' vista poltico el
92
SUJETO Y PODER
anlisis de las relaciones de poder en una sociedad
dada, su formacin histrica, la fuente de su fuerza
o fragilidad, las condiciones que son necesarias
para transformar algunas o aholir otras. Puesto
que ai decir que no puede existir una sociedad sin
relaciones de poder no se quiere decir que las que
estn estahlecidas sean necesarias, o en todo caso,
que el poder constituya una fatalidad en el centro
de las sociedades, de tal forma que no puedan ser
socavadas. Por el contrario, diria que el anlisis,
la elahoracin, el cuestionamiento de las relaciones
de poder y el "agonismo" entre las relaciones de
poder y la intransitividad de la lihertad es una
tarea politica permanente, inberente a toda exis-
tencia social.
Concretamente el anlisis de las relaciones de
poder exige que se estahlezcan un cierto nmero
de puntos:
1. EI sistema de diferenciacianes que le
permite a uno actuar sohre las acciones de los
otros: diferen.ciaciones determinadas por la ley o
P?r las" tradioones de status y privilegio; las
diferencias econmicas en la apropiacin de ri-
quezas y mercancas, desplazamientos en el
proceso de produccin, diferencias lingiisticas o
culturales, diferencias en hahilidad y competencia,
y as sucesiv~ment~.'C.ada relacin de poder pone
en marcha diferenciacionea que son al mismo tiem-
po sus condiciones y sus resultados. I
93
 SUJETO Y PODER
2. Los tipos de objetivos perseguidos por
aquellos que actan sohre las acciones de los otros:
eI mantenimiento de privilegios, la acumulacin de
heneficios, el funcionamiento de la autoridad es-
tatutaria, eI ejercicio de una funcin o de un oficio.
3. Los medios que dan origen a las
relaciones de poder: de Acuerdos si eI poder es
ejercido por la amenaza de Ia~ armas, por los
efectos de la palahra, por medio de la disparidad
econmica, por medios ms o menos complejos de
controI, por sistemas de vigilancia, con o sin ar-
chivos, de acuerdo con regIas que son o no
explcitas, fijas o modificahles, con o sin los medios
tecnolgicos que ponen todas estas cosas en accin.
4. Formas de institucwnalizacwn: estas
pueden mezclar predisposiciones tradicionales,
estructuras Iegales, fenmenos relacionados con la
costumhre o con la moda (tal como se ve en la
institucin de la familia); pueden tamhin tomar la
forma de un aparato cerrado sohre s mismo, con
sus loci (lugares) especficos, sus regulaciones
propias, 'sus estructuras jerrquicas que estn
cuidadosamente definidas, con una relativa
autonoma en su funcionamiento (tales como las
instituciones escolsticas o militares); tamhin
pueden formar sistemas muy complejos dotados de
mltiples aparatos, como en eI caso deI Estado
cuya funcin es la de tomar todas las cosas hajo su
custoda, crear una vigilancia general, el principio
de regulacin y tamhin, en una cierta medida, la
94
SUJETO Y PODER
distrihucin de todas las relaciones de poder en un
conjunto social dado.
5. Los grados de racwnalizacwn: Poner en
juego las relaciones de poder como accin en un
campo de posihilidades puede ser ms o menos
elahorado en relacin con la efectividad de los
instrumentos y la certeza de los resultados
(mayores o menores refinamientos tecnolgicos
empleados en eI ejercicio deI poder) o de nuevo en
proporcin aI posihle costo (hien sea eI costo
econmico de los medios puestos en funcionamien-
to, o eI costo en trminos de la reaccin constitudo
por la resistencia con que est confrontado). EI
ejercicio deI poder no es un hecho escueto, un
derecho institucional, ni tampoco es una estruc-
tura que se mantiene o se destruye: es elaborada,
transformada, organizada; se dota a s mismo de
procesos que estn ms o menos ajustados a la
situacin.
Se ve por qu el anlisis de las relaciones de
poder dentro de una sociedad no puede ser
reducido ai estudio de una serie de instituciones,
ni tampoco aI estudio de todas aquellas in-
stituciones que mereceran el nomhre de
"Las reI
upo I"rtrcas", '
aciones d e po d er estan
' en-
raizadas en elsistema de redes sociales. Sin embar-
go, esto no quiere decir que exista un principio
primario y fundamental de poder'que domine la
sociedad hasta en el mnimo detalle, pero, tomando
como punto de partida la posihilidad de accin
95
 SUJETO Y PODER

sohre la accin de otros (lo que es coextensivo con

cada relacin social): las mltiples formas de dis-
paridad individual, de ohjetivos, de la aplicacin
dada ai poder sohre nosotros o sohre otros, de -en
diversos grados- la institucionalizacin parcial o
universal, la organizacin ms o menos deliherada,
se pueden definir diferentes formas de poder. Las
formas y las situacionee especficas dei gohierno de
unos homhres por otros son mltiples en una
sociedad dada, estn superpuestas, se cruzan, im- RELACIONES DE PODER Y
ponen sus propios lmites, algunas veces se
destruyen unas a otras, a veces refuerzan. Es cierto RELACIONES DE
que en las sociedades contemporneas eI Estado no ESTRATEGIA
es simplemente una de las formas o situaciones
especficas dei ejercicio dei poder (incluso si es eI
ms importante), sino que en cierta manera todas
las otras formas de la relacin de poder dehen
referirse a I. Pero no es porque sean derivadas de
l; es ms hien porque las relaciones de poder han
lIegado a estar cada vez ms hajo eI control dei
Estado (aunque este control estatal no ha tomado
la misma forma en los si sistemas pedaggicos,
judicial, econmico o familiar). En referencia ai
sentido restringido de la palahra gobiernol se
podra declr que las relaciones de poder han sido
progresivamente gnhernamentalizadas, es decir,
elahoradas, racionalizadas y centralizadas en la
forma de, o hajo los auspcios de las instituciones
deI Estado.

96
 SUJETO Y PODER

La palahra estrategia e8 empleada corrien-

temente en tres formas. Primero: para los medios
empleados para alcanzar un cierto fin; es una
cuestin de racionalidad funcionando para llegar
a un ohjetivo. Segundo: para designar la manera
como un partcipe; en un cierto juego, acta con
respecto a lo que piensa que sera la accin de los
otros y lo que considera que los otros piensan que
sea la suya; esta es la forma en que se busca tener
la ventaja sobre otros. Tercero: para designar los
procedimientos usados en una situacin de
confrontacin para despojar ai adversario de sus
medios de comhate y ohligarlo a que se rinda en la
lucha; por lo tanto, es asunto de los medios des-
tinados a ohtenerla victoria. Estos tres significados
se juntan en situaciones de confrontacin -guerra
o juegos- donde el ohjetivo es el de actuar sobre
un adversario en tal forma que la lucha, se vuelva
imposihle para I. Entonces la estrategia es
definida por la escogencia de soluciones triun-
fadoras. Pero no dehemos olvidar que este es un
tipo de situacin muy especial y que existen otras

99
 SUJETO Y PODER
en las cuales se deben mantener las distinciones
entre los diferentes sentidos de la palabra
estrategia.
Con referencia ai primer sentido que he
indicado, se puede liamar estrategia de poder a la
totalidad de los medios que se poneu en operacin
para aplicar el poder efectivamente o para man-
tenerlo. Se puede tamhin hahlar de una estrategia
propia de las relaciones de poder en la medida en
que cosntituyen modos de accin sobre una accin
posible, la accin posible, la accin de otros, Por
esta razn se pueden interpretar los mecanismos
que se ponen en juego en las relaciones de poder
en trminos de estrategias. Pero obviamente, la
ms importante es la relacin entre las relaciones
de poder y las estratgias de confrontacin porque,
si hien es verdad que eu el centro de las relaciones
de poder y como una condicin permanente de su
existencia hay una sublevacin y una cierta
obstinacln esencial sobre la parte de los principios
de la lihertad, no hay relacin de poder sin los
medios de escape o posihle fuga. Cada relacin de
poder implica ai menos, in potentia, una estrategia
de lucha, en donde las dos fuerzas no estn super-
puestas, donde no pierden su naturaleza
especfica, o donde no se confunden. Finalmente
cada una constituye para la otra una especie de
lmite permanente, un punto de retroceso posibIe.
Una relacin de confrontacin alcanza su trmino,
su momento final (y la victoria de uno de los dos
adversarios) cuando unos mecanismos estabIes
100
_ _ _ _~S::..:::UJETO Y PODER
reempIazan el juego Iibre de las reacciones
antagnicas. A travs de taIes mecanismo se puede
dirigir, de una manera ms o menos constante y
con una certeza razonabIe, la conducta de otros.
Para una relaci6n de confrontacin, desde eI
momento en que no sea una Iucha a muerte, la
fijacin de una reIacin de poder se vueIve un
objetivo: aI mismo tiempo su cumpIimiento y su
suspensin. Y como contrapartida la estrategia de
lucha tamhin constituye una frontera para la
relacin de poder, la lnea en la que en vez de la
manipulacin y la induccin de acciones de una
manera calculada, uno debe conformarse con reac-
cionar a ellas despus dei evento. No sera posibIe
que las relaciones de poder existiesen sin puntos
de insubordinaci/m que, por definicin, son medios
de escape. De acuerdo co n esto, cada
intensificacin, cada extensin de las relaciones de
poder para someter ai insubordinado solo puede
resultar en los limites dei poder. Este ltimo alcan-
za su trmino final en un tipo de accin que reduce
ai otro a la total impotencia (en tal caso la victoria
sobre el adversario reemplaza el ejercicio dei
poder) o por una confrontacin con aquellos a
quienes se gobierna y su transformacin en adver-
sarios. Es decir, que cada estw:egia de
confrontacin sueia con lIegar a ser una relacin
de poder y cada relacin de poder se inclina hacia
la idea de que, si sigue su propia lnea de desarrollo
y se las tiene que ver con una confrontacin
directa, puede convertirse en la estrategia vic-
toriosa.
101
 SUJETO Y PODER SUJETO Y PODER

adversarios. Ciertamente puede suceder que el

En efecto, entre una relacin de poder y una
estrategia de lucha existe una atraccin recproca,
una unin perpetua y una oposicin perpetua, En
cada momento la relacin de poder puede llegar a
ser una confrontacin entre dos adversar-ios. Igual-
mente, la relacin entre adversarios en sociedad
puede, en todo momento, dar lugar a la puesta en
operacin de mecanismos de poder. La consecuen-
cia de esta .inestahilidad es la posihilidad de des-
cifrar los mismos eventos y las mismas tranfor-
maciones a partir, tanto del interior de la historia
de lucha, como del punto de vista de las relacione.
de poder, Las interpretaciones que resultan, no
estn formadas de los mismos elementos de sig-
nificado, o de los mismos lazos, o de los mismos
tipos de inteligihilidad, aunque se refieran a la
misma estructura histrica y cada uno de los dos
anlisis dehe tener referencia con el otro. De
hecho, son precisamente las disparidades entre las
dos interpretaciones las que hacen visihle esos
fenmenos fundamentales de "dominacin" que
estn presentes en un gran nmero de sociedades
humanas,
heeho dela dominacin pueda ser solamente la
transcripcin de un mecanismo de poder que resul-
ta de la confrontacin y sus consecuencias (una
estructura poltica surgida de la invasin); tamhin
puede ser que una relacin de lucha entre dos
adversarios sea el resultado de las relaciones de
pod~r con los conflictos y divisiones que traen
consigo. Pero lo que hace de la dominacin de un
~po, una casta o una clase, junto con la resisten-
era y las revueltas que enfrenta la dominacin, un
fenmeno central en la historia de las sociedades
es ,que el~as manifi';"tan, de una fonna masiva ;
unn;ers~~zante, a rn.vel deI cuerpo social entero, la
conjuncron de relaeiones de poder con relaciones
de estrategia y laa consoouencias resultantes de su
interaccin.

La dominacin es, de hecho, una estructura

general de poder cuyas ramifcaciones y consecuen-
cias se pueden a veees encontrar descendiendo a
las ms recalcitrantes fibras de la sociedad. Pero
aI mismo tiempo es una situacin estratgica ms
o menos aceptada como un hecho y consolidada
por medio de una confrontacin a largo plazo entre

. 102 103
 Indice
Pg.
Preaentacin . . . . . . . . 5
Tiempo y espacio en el discurso de
Michel Foucault . . . . . . . . 7
I . 11
11 17
III . 25
IV . 33
EI sujeto y EI poder . 47
Porqu estudiar el poder: La cuestin
dei sujeto . . . . . . . . . . . . . 49
i Cmo se ejerce el Poder? . . . . . 71
Qu constituye la naturaleza especfica
dei Poder . . . . . . . , . . . . . 81
iCmo se analiza la relacin dei Poder? 89
Relaciones de Poder y Relaciones
de Estrategia . 97

105