LA RELACION CAUSAL EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Lizardo Taboada Crdova

SUMARIO: 1. La relacin causal en la responsabilidad civil

extracontractual. 2. La nocin de causa adecuada. 3. Las fracturas causales y
la concausa. 4. Los efectos jurdicos de la pluralidad de causas.

1. La relacin causal en la responsabilidad civil extracontractual

Adems de los requisitos antes mencionados de la responsabilidad civil como

son la conducta antijurdica y el dao causado, es necesario un tercer
requisito de orden fundamental denominado relacin de causalidad, que se
entiende en el sentido que debe existir una relacin de causa-efecto, es decir,
de antecedente-consecuencia entre la conducta antijurdica del autor y el
dao causado a la vctima, pues de lo contrario no existir responsabilidad
civil extracontractual y no nacer la obligacin legal de indemnizar. Esto
significa que el dao causado debe ser consecuencia de la conducta
antijurdica del autor para que se configure un supuesto de responsabilidad
civil extracontractual.

Sucediendo lo mismo en el campo de la responsabilidad civil contractual, ya

que el dao causado al acreedor debe ser consecuencia inmediata y directa
del incumplimiento absoluto o relativo de la prestacin debida por parte del
deudor. La relacin de causalidad es pues un requisito general de la
responsabilidad civil, tanto en el mbito contractual como extracontractual.
La diferencia reside en que mientras en el campo extra contractual la relacin
de causalidad debe entenderse segn el criterio de la causa adecuada, en el
mbito contractual la misma deber entenderse bajo la ptica de la causa
inmediata y directa.
2. La nocin de causa adecuada

Pues bien, habiendo establecido la necesidad de este tercer requisito de la

responsabilidad civil, corresponde ahora determinar el sentido de la nocin
de causa adecuada para poder entender el significado de la relacin causal en
el campo de la responsabilidad civil extracontractual. En este sentido,
conviene plantearse la siguiente pregunta: cundo se debe entender que una
conducta es causa adecuada de un determinado dao?

La respuesta a esta interrogante es la siguiente: para que una conducta sea

causa adecuada de un dao es necesario que concurran dos factores o
aspectos: un factor in concreto y un factor in abstracto. El factor in concreto
debe entenderse en el sentido de una relacin de causalidad fsica o material,
lo que significa que en los hechos la conducta debe haber causado el dao, es
decir, el dao causado debe ser consecuencia fctica o material de la
conducta antijurdica del autor. Sin embargo, no basta la existencia de este
factor, pues es necesaria la concurrencia del factor in abstracto para que
exista una relacin de causalidad adecuada. Este segundo factor debe
entenderse en los trminos siguientes: La conducta antijurdica
abstractamente considerada, de acuerdo a la experiencia normal y cotidiana,
es decir, segn el curso normal y ordinario de los acontecimientos debe ser
capaz o adecuada para producir el dao causado. Si la respuesta a esta
interrogante es negativa, no existir una relacin causal, aun cuando se
hubiere cumplido con el factor in concreto. Es pues necesaria la concurrencia
de ambos factores para que se configure una relacin de causalidad
adecuada. Un ejemplo podra graficar adecuadamente la aplicacin de esta
tesis:
si una persona de 25 aos de edad, sin ningn problema cardaco, fallece en
forma inmediata como consecuencia de un susto producto de una broma, no
existir relacin de causalidad adecuada, aun cuando en los hechos la muerte
haya sido consecuencia del susto por la broma, por cuanto de acuerdo a la
experiencia normal y cotidiana un susto por una broma no es capaz de
producir la muerte de una persona joven de esa edad.

Por el contrario, si se tratara de un susto por una broma a una persona de 75

aos de edad, no habra duda alguna que se tratara de una causa adecuada,
en tanto y en cuanto el susto a una persona de edad avanzada es causa
adecuada, de acuerdo a la experiencia normal y cotidiana, para producir la
muerte.

De esta manera, resulta claro el sentido de la nocin de causa adecuada, de

aplicacin obligatoria para todos los casos de responsabilidad civil
extracontractual en el sistema legal peruano, por haber sido consagrada
expresamente y en forma imperativa en el artculo 1985 del Cdigo Civil.
No basta con establecer si una conducta ha causado fsicamente un dao,
pues es necesario tambin determinar si esa conducta abstractamente
considerada es capaz de producir ese dao de acuerdo al curso ordinario y
normal de los acontecimientos.

Ahora bien, el tema de la relacin de causalidad no se agota en la nocin

misma de caus.. adecuada, sino que es necesario precisar todas las figuras y
supuestos que se presentan en torno a este aspecto fundamental de la
responsabilidad civil, para poder entender la mecnica de la relacin de
causalidad dentro del sistema de responsabilidad civil extra contractual. En
tal sentido, resulta fundamental determinar las nociones de fractura causal o
causa ajena, la de concausa y aquella de pluralidad de causas, reguladas
sucesivamente en los artculos 1972, 1973 Y 1983 del Cdigo Civil.

3. Las fracturas causales y la concausa

En lo concerniente a la nocin de fractura causal, debemos sealar que la

misma se configura cada vez que un determinado supuesto se presenta un
conflicto entre dos conductas o causas sobre la realizacin de un dao, el
mismo que ser resultado de una sola de dichas conductas. En este sentido,
en todo supuesto de fractura causal una de las conductas o causas habr
producido o causado el dao y la otra no habr llegado a causarlo justamente
por haber sido el mismo consecuencia de la otra conducta. Y es por ello que
a la conducta que no ha llegado a causar el dao se le denomina causa inicial,
mientras que a la conducta que s lleg a causar el dao se le denomina causa
ajena. Todo supuesto de fractura causal implica, pues, un conflicto entre la
causa ajena y la causa inicial, siendo el dao consecuencia de la causa ajena
y no existiendo ninguna relacin de causalidad respecto de la causa inicial.

Esto significa, en consecuencia, que la causa ajena es un mecanismo jurdico

para establecer que no existe responsabilidad civil a cargo del autor de la
causa inicial justamente por haber sido el dao consecuencia del autor de la
causa ajena. Dicho en otros trminos, cada vez que se le intente atribuir a un
sujeto una responsabilidad civil extracontractual por la supuesta produccin
de un dao, el mismo tendr la posibilidad de liberarse de dicha
responsabilidad si logra acreditar que el dao causado fue consecuencia no
de su conducta, sino de una causa ajena, o lo que es lo mismo de otra causa,
bien se trate de un supuesto de caso fortuito, o de fuerza mayor, o del hecho
determinante de un tercero, o del propio hecho de la vctima, segn lo
establece el artculo 1972 del Cdigo Civil, cuyo texto seala lo siguiente:
En los casos del artculo 1970, el autor no est obligado a la reparacin
cuando el dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el dao. Si se
trata de caso fortuito la causa ajena ser un fenmeno de la naturaleza, como
un terremoto, una inundacin consecuencia del Fenmeno del Nio, etc. Del
mismo modo, si se trata de fuerza mayor la causa ajena ser un acto de la
autoridad como una prohibicin repentina decretada por norma jurdica de
una conducta antes permitida, la declaracin de guerra de un Estado a otro,
etc. Si se trata del hecho determinante de tercero, la causa ajena ser
justamente el hecho del tercero y en el caso del hecho de la vctima la causa
ajena ser precisamente el hecho de la propia vctima. De esta manera, en
estos cuatro supuestos el dao no ser producto del autor de la causa inicial,
el mismo que no ser responsable civilmente, por ser el mismo consecuencia
de caso fortuito, o de fuerza mayor, o del hecho de un tercero, o del hecho de
la misma vctima, es decir, de una causa ajena.

Con relacin a los conceptos de fuerza mayor y caso fortuito, debemos

sealar que se trata de nociones con las mismas caractersticas, pues debern
ser eventos extraordinarios, imprevisibles e irresistibles, con la nica
diferencia respecto al origen del evento, como se ha anotado anteriormente,
segn fluye claramente del artculo 1315 del Cdigo Civil.

Puede pues decirse que en los supuestos de causa ajena, denominados

tambin doctrinariamente fractura causal, no existe responsabilidad a cargo
del autor de la causa inicial, por ser el dao consecuencia de otra causa que
puede ser una conducta humana o un evento de la naturaleza.

Las fracturas causales se invocan consiguientemente siempre que el autor de

una determinada conducta logre acreditar que no ha sido el causante del dao
imputado, por ser el mismo consecuencia de otra causa, ya se trate de caso
fortuito, fuerza mayor, hecho de tercero o hecho de la vctima. As, por
ejemplo, si en plena va expresa en la ciudad de Lima, un sujeto decide
quitarse la vida, y se arroja debajo de un vehculo en plena marcha, aun
cuando el dao haya sido causado aparentemente por el conductor del
vehculo, no existir duda alguna que el mismo podr liberarse de
responsabilidad invocando como causa ajena el hecho de la propia vctima,
por cuanto en este ejemplo es la propia vctima, como consecuencia de su
propia conducta, la que se ha causado el dao a s misma, en tanto y en
cuanto de no haber sido por dicha conducta, el conductor no hubiera
producido materialmente el dao. El dao, en este caso la muerte del suicida
no ha sido consecuencia del hecho del conductor, sino del propio hecho de la
vctima.

Debe sealarse igualmente que para poder tener una exacta visin de las
fracturas causales, no debe confundirse el aspecto de la culpabilidad del
sujeto de la conducta, con el aspecto objetivo de la relacin causal, pues no
interesar que el autor de la causa inicial haya actuado con dolo o culpa, es
decir, no interesar que el mismo haya querido producir un dao a sabiendas
del mismo, o en forma negligente, en tanto que lo nico importante es que el
dao causado a la vctima no ha sido consecuencia de dicha conducta, sino
de un evento extrao y ajeno a l.

En todos los supuestos de fractura causal debe dejarse de lado el anlisis del
aspecto subjetivo del autor de la conducta de la denominada causa inicial,
pues lo nico relevante es que el dao ha sido consecuencia de una conducta
o evento ajeno y distinto, bien se trate de caso fortuito, de fuerza mayor, de
hecho de tercero o del hecho de la propia vctima. Por ello es que decimos, y
ello debe quedar bastante claro, que las fracturas causales deben ser
invocadas cuando se le impute a un sujeto una responsabilidad civil por un
dao que no ha causado, habiendo sido el mismo consecuencia de un evento
o conducta ajena. Y esta nocin y mecanismo de la fractura causal, como es
evidente, no guarda vinculacin alguna con la nocin de culpabilidad,
tratndose de un asunto meramente objetivo, referido a qu conducta o
evento es la que ha causado el dao.

Se deduce fcilmente no slo que en todo supuesto de fractura causal no

existir responsabilidad civil a cargo del autor de la causa inicial, sino que si
la fractura causal es un supuesto de caso fortuito, fuerza mayor o hecho de la
propia vctima no se configurar tampoco ninguna responsabilidad civil,
salvo que se trate del supuesto de hecho determinante de tercero, en cuyo
caso dicho tercero ser el responsable civilmente por haber sido el causante
del dao.

Asimismo, debe tambin sealarse en forma expresa que cuando decimos

que la conducta del sujeto que no ha causado el dao debe denominarse SI
causa inicial, no estamos haciendo referencia a que dicha conducta haya
causado algn tipo de dao distinto, sino que la expresin causa inicial
debe entenderse en el sentido de conducta que no ha causado dao alguno,
utilizndose la expresin causa justamente para poder distinguirla de la
conducta que s causo el dao y que se denomina por ello mismo causa
ajena.

Habiendo ya precisado el concepto de fractura causal, corresponde ahora

abordar el concepto de concausa, que es tambin de fundamental importancia
en la aplicacin de la doctrina de la responsabilidad civil extracontractual, a
efectos de entender adecuadamente dicho sistema. Como ya hemos
establecido, en los supuestos de fractura causal se presenta un conflicto entre
dos conductas o causas: una que no causa el dao y otra que s llega a
producido. Por el contrario, en los supuestos de concausa, regulados en el
artculo 1973 del Cdigo Civil la situacin es distinta, por cuanto en este
caso el dao siempre es consecuencia de la conducta del autor, pero con la
contribucin o participacin de la propia vctima, tratndose de un supuesto
totalmente distinto al de la fractura causal. En tal sentido, el artculo 1973
del Cdigo Civil seala lo siguiente: Si la imprudencia slo hubiere
concurrido en la produccin del dao, la indemnizacin ser reducida por el
juez, segn las circunstancias. En efecto, existe un supuesto de concausa
cuando la vctima contribuye con su propio comportamiento con la conducta
del autor a la realizacin del dao. El dao no es consecuencia nica y
exclusiva de la conducta del autor, sino que la propia vctima ha contribuido
y colaborado objetivamente a la realizacin del mismo, el cual no se hubiera
producido de no mediar el comportamiento de la propia vctima. As por
ejemplo, si una persona decide practicar el ciclismo en una autopista y no en
pistas especialmente acondicionadas para ello, no hay duda alguna que
existir concausa en el supuesto que un conductor de esta va rpida atropelle
al ciclista. No se tratar de un supuesto de fractura causal por hecho
exclusivo de la vctima por cuanto la conducta de hacer ciclismo en una
autopista no es suficiente o adecuada por s misma para sufrir un accidente
de trnsito, pero s es concausa por cuanto con este comportamiento la
vctima est contribuyendo objetivamente a la produccin del dao.

Debe sealarse que en los hechos es con mucha frecuencia bastante difcil
distinguir cundo existe fractura causal y cundo concausa. El nico criterio
para diferenciar ambas figuras ser el plantearse la siguiente pregunta: La
conducta de la vctima por s misma es suficiente para la produccin del
dao? Si la respuesta es afirmativa se tratar de fractura causal y si es
negativa ser un supuesto de concausa, por cuanto adems de la conducta de
la vctima es necesaria la conducta del autor.

En estos casos de concausa, no se trata de un conflicto entre dos conductas, a

efectos de establecer cul de ellas ha causado efectivamente el dao y cul de
ellas no ha llegado a producirlo, sino que se trata de un supuesto en el cual
objetivamente la propia vctima, querindolo o no, colabora o contribuye con
su propia conducta a la realizacin del dao. Evidentemente, por lo general,
esta contribucin es producto de un acto de imprudencia de la vctima, como
con el ejemplo de elegir una autopista para practicar el ciclismo. Pero al igual
que lo dijimos para entender las fracturas causales, para poder entender la
concausa es necesario dejar de lado cualquier anlisis o investigacin sobre
el grado de culpabilidad de la vctima. Lo nico relevante es que la vctima
concurre con la conducta del autor a la realizacin del dao.

Por ello el efecto jurdico de la concausa no es la liberacin de

responsabilidad civil del autor, sino nicamente una reduccin de la
indemnizacin a cargo del autor en consideracin al grado de participacin
de la vctima, reduccin de la indemnizacin que deber ser determinada por
el juez segn las circunstancias de cada caso concreto en particular, segn lo
establece expresamente el artculo 1973 del Cdigo Civil.

4. Los efectos jurdicos de la pluralidad de causas

Finalmente, con relacin a los supuestos de concurrencia de causas,

denominado tambin pluralidad de causas o coautores, es necesario sealar
que se trata de los casos en los cuales dos o ms sujetos, mediante una
conducta comn o a travs de conductas singulares, causan un mismo dao.
Es decir, se trata del supuesto en el cual el dao no es consecuencia de la
conducta de un solo sujeto, sino de la conducta de varios sujetos, obviamente
un minimo de dos, razn por la cual se hace referencia a este caso no slo
con la expresin coautores sino tambin con aquellas de concurrencia de
causas o pluralidad de autores o pluralidad de causas, para significar que el
dao es producto de una conducta realizada por varios sujetos o de conductas
singulares que concurren en la produccin de un mismo dao. En todo caso
lo fundamental es que se trata de daos causados por varias personas.

Evidentemente deber tratarse de un mismo dao, pues si se tratara de daos

distintos, no tendra sentido hablar de pluralidad autores, sino que se tratara
de daos distintos causados por sujetos distintos. En este sentido, el artculo
1983 del Cdigo Civil seala lo siguiente: Si varios son responsables del
dao, respondern solidariamente. Empero/ aquel que pag la totalidad de la
indemnizacin puede repetir contra los otros/ correspondiendo al juez fijar la
proporcin segn la gravedad de la falta de cada uno de los participantes.
Cuando no sea posible discriminar el grado de responsabilidad de cada uno/
la reparticin se har por partes iguales.

El efecto jurdico de la pluralidad de autores es que con relacin a la vctima

o vctimas, los coautores son solidariamente responsables, pero en las
relaciones internas entre ellos el monto indemnizatorio se distribuye y se
asume en funcin al distinto grado de participacin de cada uno de ellos en la
conducta y en la produccin del dao. Ahora bien, cuando no sea posible
discriminar o distinguir el diferente grado de participacin de cada coautor,
la indemnizacin se distribuir entre ellos en partes iguales, segn lo seala
el criterio doctrinario unnime y el artculo 1983 del Cdigo Civil.
Como se podr observar, en consecuencia, son totalmente distintos los
supuestos de fracturas causales, concausas y pluralidad de autores,
mereciendo cada uno de ellos por esta misma razn una diferente regulacin
legal.