O LEGADO DE DEUS

DA REDAO

Levar o que os ndios dizem sobre o mundo em seus mitos at suas ltimas
conseqncias lgicas significa, diz Viveiros de Castro, romper com a idia ocidental
de que h vrias culturas e uma s natureza, sobre a qual a cincia teria acesso
privilegiado.
Essa concepo de uma natureza nica, unificada, defende o antroplogo, a
decorrncia, no lado da criatura, da crena em um Deus nico e criador. "A noo de
natureza, tal como ela funciona dentro da cultura cientfica contempornea" "o
resultado histrico de Deus".

Folha - Falar numa filosofia dos ndios dizer que eles so conscientes do
contedo dos mitos?
Eduardo Viveiros de Castro - Na verdade, estou interessado no solo pr-filosfico,
nas intuies inaugurais do pensamento indgena. Toda conceitualidade est
enraizada num solo pr-conceitual de intuies e experincias fundamentais do
pensamento humano. Estou interessado em construir, projetar uma conceitualidade
que corresponda a esse solo pr-conceitual indgena. Pensar qual filosofia seria
construda se os ndios tivessem tempo e interesse em faz-la (e que espero venham a
fazer). Qual a conceitualidade virtual que est contida na experincia, radicalmente
diversa da nossa, dos povos amerndios?

Folha - Mas s virtual? Ela no se atualiza no mito?

Viveiros de Castro - No s virtual, ela se atualiza no mito, mas certamente que o
mito no uma teoria lgica, com axiomas, proposies etc. A primeira coisa que
tenho como questo tentar repensar a noo de mito. Porque o mito uma noo
filosfica. Mito uma noo criada pelos filsofos. a filosofia que se constitui
contraproduzindo um no-filosfico, que seria o mito. o discurso do "logos", da
razo, contra o "muthos", o mito, discurso supostamente da no-razo, da revelao
oracular, da autoridade mgica, fala monolgica e monocrtica, enquanto a filosofia
seria argumentativa, dialgica, democrtica, poltica. Esse o "mito" de origem da
razo como se distinguindo do mito.
Vai junto com isso uma idia curiosa -mas compartilhada igualmente por filsofos e
antroplogos- de que a filosofia uma caracterstica do Ocidente. Ela tem carteira de
identidade, certido de nascimento, paisagem natal, bero -Grcia, a plis, por volta
do sculo 5. essencialmente dali e desde ento. Ao passo que o mito, ao contrrio,
seria consubstancial ao pensamento humano. O mito de todos (por isso no vale
muito); a razo, s de alguns (por isso to preciosa). O mito teria surgido com o
homem; a filosofia com os gregos. E os ocidentais somos gregos.
Eu duvido dessa idia. De que o conceito de mito produzido pela filosofia grega possa
ser transportado tal qual para caracterizar todos os "mitos" de todos os povos. Diria o
seguinte: se a filosofia grega produziu um conceito filosfico (e negativo) de mito, eu
quero saber qual o conceito (positivo) de filosofia que o mito amerndio produziria.

Folha - D para dizer que justamente isso que o conceito de mito na filosofia
sempre proibia? No como se ela (ns) dissesse sempre do mito (os outros): "Eles
no sabem o que dizem"?
Viveiros de Castro - Sim... Ns sabemos que eles no sabem: perdoai-os, senhores...

Folha - A prpria antropologia faz seu caminho por a. Como se dissesse: "H
uma lgica nesse mito desses primitivos, que maravilha, mas..."

Viveiros de Castro - Ela [essa lgica] lhes escaparia, esse o argumento-condio.

Essa idia de que os homens no sabem o que dizem quando contam os mitos, no
que ela seja falsa, o problema que ela no geral o suficiente. verdade, mas os
homens no sabem o que dizem quando contam qualquer coisa, inclusive os filsofos
e os antroplogos. Dizer que o mito exprime mais o inconsciente do que o exprime a
filosofia -me parece que esse o problema. Eu quero ver o contrrio: o que que os
ndios querem dizer quando contam os mitos, e no o que dizem "sem querer"
quando os contam. Quero saber o que os mitos dizem para eles (e no apenas para
ns) sobre o mundo, e no apenas sobre os homens que os contam -porque os mitos
falam do mundo e das coisas, o que lhes interessa, ento o que me interessa.

Folha - E sobre o mundo inclusive nesses registros: teoria do conhecimento,

ontologia?
Viveiros de Castro - Ontologias, por favor, no plural deliberadamente provocativo.
Voc pode falar de epistemologias no plural, como se fala de culturas no plural, mas
"ontologia" como "natureza", s tem uma: a Realidade, com "r" maisculo, e
essa no tem plural. No h ontologias, s h uma realidade, e o discurso ontolgico
o discurso do Um. Ora, eu quero saber como funcionaria o conceito de ontologia
dos "multiversos" sem Um das cosmologias indgenas.

Folha - Da o sr. dizer que a prpria palavra "ontologia", sendo uma provocao,
tem um problema, porque o Ser no o modelo, mas o Haver?
Viveiros de Castro - Evoquei a uma passagem particularmente curiosa de um
pensador [francs] hoje obscuro, mas que est sendo redescoberto, que Gabriel
Tarde [1843-1904]. H um ensaio em que ele diz que o problema da filosofia
ocidental o problema do verbo "ser", que um verbo solipsista, intransitivo. Se
tivssemos comeado com o "haver" -o "avoir", que o "ter" ou "haver", em
francs-, em vez de com o "ser", uma poro de dificuldades teriam sido evitadas.
Quando voc diz ser, "eu sou", voc no diz mais nada. Quando voc diz "eu tenho",
coloca imediatamente a questo: tenho o qu? Pode-se ser sem mais ( mesmo o
modo eminente de ser), mas no se pode ter-haver sem ter alguma coisa. E portanto
com o Haver o outro j est dado. O ter coloca imediatamente a multiplicidade,
enquanto o ser coloca apenas o eu, perdido, isolado -que tem que dar um pulo
enorme para chegar ao outro. Tarde dizia ento que o "haver" daria uma metafsica
mais interessante. Mas mesmo assim uso a palavra "ontologia" para brecar uma
manobra freqentemente usada contra o pensamento indgena -de que aquilo uma
fantasia, uma representao que no diz respeito Realidade, algo sobre o qual
apenas a cincia tem acesso.
O jogo sempre de dois contra um. Temos a natureza e a cultura, eles tm s a
cultura. Eles vem as coisas por meio de lentes culturais, e a natureza deles uma
fantasia cultural. Ns temos a nossa cultura, temos nossas lentes mas tambm temos
a nossa natureza, que independente dela. Para evitar isso, falo em ontologia, para
enfatizar a noo de realidade, de produo de realidade que o pensamento indgena
possui.

Folha - D a impresso que tudo a parentesco.

Viveiros de Castro - Parentesco a palavra que damos na nossa tradio para a
relacionalidade fundamental, digamos assim, a base fundamental da relacionalidade
humana. do parentesco que saem todas as nossas metforas da relao: a
paternidade, a fraternidade, a terra-me, o rei-pai, o patro, o padrinho, o
padroeiro, Ado, o genoma.
E quando voc chega diante de sociedades para as quais tudo relao social, voc
fica com a impresso de que tudo, inclusive o que ns mandaramos para o
departamento de fsica ou de zoologia, questo de parentesco.

Folha - No texto do AmaZone o sr. trata de Deus, de como ele continuou entre ns
depois de sua "morte", e de como nunca esteve entre os ndios, e de sua relao
com essas duas formas distintas de pensamento.
Viveiros de Castro - Entendo a noo de natureza, tal como ela funciona dentro da
cultura cientfica contempornea, como o resultado histrico de Deus. preciso que
tenha havido um grande Um S do lado "de l", da sobrenatureza, para que a
natureza "do lado de c" pudesse se constituir como unidade. A distino entre
criador e criatura, que foi fundamental na nossa tradio, constitui o universo, o
mundo da criatura, como um mundo unificado, a natureza.
Num mundo que nunca teve Deus, voc tampouco ter essa natureza una, unificada,
e racionalizada. A cincia filha do monotesmo. Os politesmos ou, mais ainda, os
"poliatesmos" indgenas projetam multi-versos, eles so refratrios idia de um
uni-verso, precisamente, que correspondesse a um Criador. De fato, Deus
desapareceu da ideologia dominante, da ideologia cientfica, mas porque no fundo
ele no precisa mais estar a. Sua misso est cumprida, do ponto de vista histrico-
filosfico: ele constituiu a natureza como domnio do cognoscvel, do racionalizvel,
a natureza una, total e transcendente.

Texto Anterior: A filosofia canibal

Prximo Texto: A domesticao das criaturas
ndice