Ordonnance de réparation

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 1/68 NM T
Original : anglais N : ICC-01/12-01/15

Date : 17 aot 2017
LA CHAMBRE DE PREMIRE INSTANCE VIII
Compose comme suit : M. le juge Raul C. Pangalangan, juge prsident

M. le juge Antoine Kesia-Mbe Mindua
M. le juge Bertram Schmitt
SITUATION EN RPUBLIQUE DU MALI
AFFAIRE
LE PROCUREUR c. AHMAD AL FAQI AL MAHDI
Public
Ordonnance de rparation
No ICC-01/12-01/15 1/68 17 aot 2017

Traduction officielle de la Cour
ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 2/68 NM T
Ordonnance notifier, conformment la norme 31 du Rglement de la Cour, aux destinataires
suivants :
Le Bureau du Procureur Le conseil de la Dfense

Mme Fatou Bensouda Me Mohamed Aouini
M. James Stewart
M. Gilles Dutertre
Les reprsentants lgaux des victimes Les reprsentants lgaux des demandeurs
Me Mayombo Kassongo
Les victimes non reprsentes Les demandeurs non reprsents

(participation/rparations)
Le Bureau du conseil public pour les Le Bureau du conseil public pour la

victimes Dfense
Les reprsentants des tats Les amici curiae

Les autorits comptentes de la Le Queens University Belfast Human
Rpublique du Mali Rights Centre
Redress Trust
La Fdration internationale des ligues
des droits de lHomme
LAssociation malienne des droits de
lHomme
LUNESCO
GREFFE
Le Greffier La Section de lappui aux conseils

M. Herman von Hebel
LUnit daide aux victimes et La Section de la dtention

aux tmoins M. Patrick Craig
M. Nigel Verill
La Section de la participation Autres

des victimes et des rparations Le Fonds au profit des victimes
M. Philipp Ambach
No ICC-01/12-01/15 2/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 3/68 NM T
Contents
I. Rappel de la procdure .................................................................................................4

II. Vue densemble..............................................................................................................8
III. Limportance du patrimoine culturel international ..............................................10
IV. Principes relatifs aux rparations et droit applicable ...........................................14
A. Les victimes concernes .......................................................................................18
B. Les prjudices subis et les types et modalits de rparation ........................19
1. Le prjudice............................................................................................................19
2. Types et modalits de rparation ...........................................................................21
C. Porte de la responsabilit...................................................................................22
V. Ordonnance de rparation rendue lencontre dAhmad Al Mahdi.................22
A. Les victimes concernes .......................................................................................22
B. Types de prjudice subis et types et modalits de rparation .....................25
1. Dommages causs aux Btiments protgs ...........................................................27

2. Pertes conomiques indirectes ...............................................................................32
3. Prjudice moral......................................................................................................37
4. Atteintes lintgrit physique .............................................................................41
5. Dommages causs des biens autres que les Biments protgs ..........................43
6. Conclusion .............................................................................................................45
C. Porte de la responsabilit...................................................................................47
1. Dommages causs aux Btiments protgs ...........................................................50

2. Pertes conomiques indirectes ...............................................................................51
3. Prjudice moral......................................................................................................55
4. Montant total de la responsabilit .........................................................................57
VI. Mise en uvre des rparations..................................................................................58
VII. Dispositif .......................................................................................................................66
No ICC-01/12-01/15 3/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 4/68 NM T
LA CHAMBRE DE PREMIRE INSTANCE VIII ( la Chambre ) de la Cour
pnale internationale ( la Cour ou la CPI ) rend la prsente Ordonnance de
rparation dans laffaire Le Procureur c. Ahmad Al Faqi Al Mahdi, eu gard aux
articles 75 et 79 du Statut de Rome ( le Statut ), aux rgles 85 et 94 99 du
Rglement de procdure et de preuve ( le Rglement ), la norme 117 du
Rglement de la Cour et aux rgles 49 72 du Rglement du Fonds au profit des
victimes ( le Rglement du Fonds ).
I. Rappel de la procdure
1. Le 27 septembre 2016, comme suite laveu de culpabilit de laccus, la
Chambre, en application des articles 8-2-e-iv et 25-3-a du Statut, a dclar
Ahmad Al Mahdi coupable, en tant que coauteur, du crime de guerre
consistant attaquer des biens protgs. Les biens protgs attaqus
Tombouctou (Mali) entre le 30 juin 2012 environ et le 11 juillet 2012 sont au
nombre de 10 ( les Btiments protgs ) : i) le mausole Sidi Mahamoud Ben
Omar Mohamed Aquit ; ii) le mausole Cheick Mohamed Mahmoud
Al Arawani ; iii) le mausole Cheikh Sidi El Mokhtar Ben Sidi Mouhammad
Al Kabir Al Kounti ; iv) le mausole Alpha Moya ; v) le mausole Cheick
Mouhamad El Mikki ; vi) le mausole Cheick Abdoul Kassim Attouaty ; vii) le
mausole Cheick Sidi Ahmed Ben Amar Arragadi ; viii) la porte de la mosque
Sidi Yahia ; et les deux mausoles attenants la mosque Djingareyber, savoir
ix) le mausole Ahmed Fulane et x) le mausole Bahaber Babadi. La Chambre
a condamn Ahmad Al Mahdi neuf ans demprisonnement1.
1 Jugement portant condamnation, ICC-01/12-01/15-171 ( le Jugement ).
No ICC-01/12-01/15 4/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 5/68 NM T
2. Le 29 septembre 2016, la Chambre a adopt un calendrier pour la phase des
rparations 2 . Elle a prorog certains des dlais fixs dans ce calendrier
lorsquelle la jug ncessaire au cours de la procdure en rparation3.
3. Le 25 et le 31 octobre 2016, la Chambre a fait droit aux requtes prsentes par
lOrganisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture
(UNESCO) et dautres amici curiae qui souhaitaient dposer des observations
sur des questions lies aux rparations4. La Chambre a fait droit toutes les
requtes de ce type reues pendant la phase des rparations.
4. Le 2 dcembre 2016, ont dpos leurs observations gnrales sur la procdure
en rparation : i) le Fonds au profit des victimes ( le Fonds )5 ; ii) les amici
curiae qui y avaient t autoriss, notamment lUNESCO 6 ; iii) le reprsentant
2 Calendrier de la phase des rparations, ICC-01/12-01/15-172.

3 Decision Granting an Extension of Time for Filing of TFV Submissions, 12 mai 2017, ICC-01/12-01/15-219
(date limite proroge au 16 juin 2017 pour le dpt dobservations finales par le reprsentant lgal, la
Dfense et le Fonds). Decision on LRV requests for submission of additional reparation applications and for
an extension of time, 20 mars 2017, ICC-01/12-01/15-209 (permission donne au reprsentant lgal de
dposer jusquau 24 mars 2017 toute pice en sa possession, y compris des demandes de rparation et
des pices justificatives nouvellement recueillies) ; Decision Granting an Extension of Time for Filing of
Experts Report and Amending Reparations Calendar, 9 mars 2017, ICC-01/12-01/15-206-Red (version
confidentielle notifie le mme jour) (la Chambre faisant droit la requte par laquelle les experts
quelle avait dsigns demandaient une prorogation du dlai de dpt de leurs rapports) ; Version
publique expurge de la Dcision portant dsignation dexperts en matire de rparations et
modification partielle du calendrier de la phase des rparations, 19 janvier 2017, ICC-01/12-01/15-203-
Red (version confidentielle notifie le mme jour) ( la Dcision portant dsignation dexperts ) ;
Dcision relative la requte du Greffe aux fins de prorogation du dlai imparti pour identifier des
experts et portant modification partielle du calendrier de la phase des rparations, 21 octobre 2016,
ICC-01/12-01/15-177 (faisant partiellement droit la requte du Greffe aux fins de prorogation du
dlai imparti pour identifier des experts potentiels).
4 Decision on Application by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
(UNESCO) to Submit Amicus Curiae Observations, 31 Octobre 2016, ICC-01/12-01/15-180 ; Dcision

relative aux requtes prsentes par Queens University Belfast Human Rights Centre, Redress Trust,
la Fdration internationale des ligues des droits de lHomme et lAssociation malienne des droits de
lHomme aux fins de la prsentation dobservations en qualit damici curiae (ICC-01/12-01/15-175 et
ICC-01/12-01/15-176), 25 octobre 2016, ICC-01/12-01/15-178.
5 Observations sur la procdure en rparation, ICC-01/12-01/15-187 ( les Premires Observations du
Fonds ).
6 Observations prsentes par le Queens University Belfast Human Rights Centre et Redress Trust en
vertu de larticle 75-3 du Statut et de la rgle 103 du Rglement de procdure et de preuve, ICC-01/12-
No ICC-01/12-01/15 5/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 6/68 NM T
lgal des victimes ( le reprsentant lgal ) 7 ; iv) la Dfense
dAhmad Al Mahdi ( la Dfense ) 8 ; v) le Bureau du Procureur
( lAccusation )9 ; et vi) le Greffe10. Les autorits maliennes ont t invites
dposer des observations gnrales sur les rparations, mais ont choisi de ne
pas le faire.
5. Le 16 dcembre 2016, conformment au dlai fix par la Chambre11, le Greffe a
transmis le premier lot des demandes en rparation prsentes par des
victimes12. Les versions confidentielles de ces demandes (expurges du nom
des demandeurs et des renseignements permettant de les identifier) ont t
mises la disposition de la Dfense le 22 dcembre 2016. Le 24 mars 2017, le
reprsentant lgal a joint des pices justificatives ces formulaires13 et, le mme
jour, le Greffe a vers au dossier de laffaire des demandes supplmentaires 14.
Les versions confidentielles expurges de ces pices supplmentaires ont t
01/15-188 ( les Observations HRC/Redress ) ; Observations conjointes de la FIDH et de lAMDH sur

la procdure de rparations, ICC-01/12-01/15-189 (traduction anglaise notifie le 24 janvier 2017) ( les
Observations conjointes FIDH/AMDH ) ; Observations prsentes par lUNESCO en qualit
damicus curiae, ICC-01/12-01/15-194 ( les Observations de lUNESCO ).
7 Observations du Reprsentant Lgal des victimes sur les principes et modalits du droit
rparation, ICC-01/12-01/15-190-Red (version expurge notifie le 3 janvier 2017 ; traduction anglaise

de la version confidentielle notifie le 24 janvier 2017 et version publique expurge notifie le
25 juillet 2017) ( les Premires Observations du reprsentant lgal ).
8 Observations gnrales de la Dfense sur les rparations, ICC-01/12-01/15-191 (traduction anglaise
notifie le 26 janvier 2017) ( les Premires Observations de la Dfense ).

9 Version publique expurge des observations prsentes le 2 dcembre 2016 par lAccusation
concernant les rparations (ICC-01/12-01/15-192), ICC-01/12-01/15-192-Red (version expurge notifie

le 7 dcembre 2016).
10 Observations prsentes par le Greffe conformment la dcision ICC-01/12-01/15-172 rendue le
29 septembre 2016 par la Chambre de premire instance VIII, ICC-01/12-01/15-193 (notifi le

5 dcembre 2016, avec deux annexes) ( les Observations du Greffe ).
11 Calendrier de la phase des rparations, ICC-01/12-01/15-172, par. 2 iv)
12 First Transmission and Report on Applications for Reparations, ICC-01/12-01/15-200 (avec 136 annexes ;
les traductions anglaises de certaines annexes ont t notifies le 15 aot 2017).

13 Dpt de pices additionnelles en appui aux demandes en rparation dposes par le Greffe en date
du 16 dcembre 2016 (ICC-01/12-01/15-200), ICC-01/12-01/15-210-Red (avec 126 annexes ; la version

expurge du document a t notifie le 28 avril 2017 ; les traductions anglaises de certaines annexes
ont t notifies le 15 aot 2017).
14 Second Transmission and Report on Applications for Reparations, ICC-01/12-01/15-211 (avec
cinq annexes).
No ICC-01/12-01/15 6/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 7/68 NM T
remises la Dfense le 24 avril 2017. Au total, la Chambre est actuellement
saisie de 139 demandes en rparation (137 tant prsentes par des personnes
physiques et deux par des organisations)15.
6. Le 19 janvier 2017, aprs que le Greffe lui a propos une liste dexperts 16 et
aprs avoir reu les observations du reprsentant lgal, de la Dfense et de
lAccusation ce sujet17, la Chambre a dsign quatre experts pour lassister
dans le cadre de la dtermination des rparations18.
7. Le 28 avril 2017, la Cour a reu les rapports des experts dsigns19. Des versions
confidentielles expurges de ces rapports ont t mises la disposition des
parties le 3 mai 2017. Aux fins de la procdure en rparation, les parties
sentendent de la Dfense et du reprsentant lgal.
8. Le 16 juin 2017, la Chambre a reu les observations finales du reprsentant
lgal20, de la Dfense21 et du Fonds22 concernant les rparations.
15 Sur les 137 demandeurs individuels, 46 (soit 33 %) sont des hommes et 91 (soit 66%) sont des
femmes.
16 List of Proposed Experts Pursuant to Trial Chamber VIIIs Decisions ICC-01/12-01/15-172 of 19 September
2016 and ICC-01/12-01/15-177 of 21 October 2016, 9 dcembre 2016, ICC-01/12-01/15-197, avec

21 annexes).
17 Observations de la Dfense sur lidentification des experts devant intervenir dans la phase de
rparations, 9 dcembre 2016, ICC-01/12-01/15-198-Red (version expurge notifie le 14 juillet 2017) ;

Observations du Reprsentant lgal des victimes sur le panel dexperts identifis par le Greffe en
application de la dcision ICC-01/12-01/15-172, 9 dcembre 2016, ICC-01/12-01/15-196-Red (version
expurge notifie le 14 juillet 2017) ; Prosecutions Observations on Identification of Experts on Reparations,
8 dcembre 2016, ICC-01/12-01/15-195-Red (version expurge notifie le 14 juillet 2017).
18 Dcision portant dsignation dexperts, ICC-01/12-01/15-203-Red.
19 Notifi officiellement au moyen de Transmission of Experts Reports pursuant to Trial Chamber Decision
ICC-01/12-01/15-203-Red of 19 January 2017, 1er mai 2017, ICC-01/12-01/15-214 (avec trois annexes ;
versions confidentielles expurges des annexes notifies aux parties le 3 mai 2017 et au Fonds le 4 mai
2017 ; rectificatifs des annexes II et III notifis le 4 mai 2017 ; versions publiques expurges des
annexes notifies le 4 et le 14 aot 2017). Les rapports figurant en annexe seront respectivement
appels Premier Rapport dexpert , Deuxime Rapport dexpert et Troisime Rapport
dexpert .
20 Observations finales du Reprsentant lgal de mise en uvre dun droit rparation de
139 victimes conformment larticle 75 du Statut de Rome, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red
No ICC-01/12-01/15 7/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 8/68 NM T
II. Vue densemble
9. Le reprsentant lgal, qui reprsente les 139 demandeurs, est davis que la
Chambre devrait adopter des mesures de rparation collectives destines
lentretien, la restauration et la rhabilitation des Btiments protgs. Il
demande aussi ladoption de mesures de rparation individuelles visant
indemniser les victimes pour le prjudice matriel et mental quelles ont subi23.
10. Le reprsentant lgal sollicite en particulier de la Chambre quelle :
i) accorde les rparations sollicites titre individuel par les

137 demandeurs physiques ;
ii) accorde les rparations demandes titre individuel pour chacun des
Btiments protgs afin de rparer le prjudice spirituel et de faciliter
lentretien quotidien du btiment ;
iii) accorde en outre 250 euros chaque victime demanderesse au titre

du prjudice collectif subi ;
iv) accorde ltat malien un euro symbolique en rparation du

prjudice matriel et moral subi ;
v) accorde les rparations demandes par lorganisation a/35140/1624 ;
vi) dcide de mesures de collaboration entre le reprsentant lgal et le

Fonds en vue de lexcution des mesures de rparation accordes ; et
vii) autorise le reprsentant lgal laborer des plans de mise en uvre

des mesures de rparation accordes et faire rapport au Fonds, et
la Chambre ventuellement25.
(traduction confidentielle notifie le 19 juillet 2017 et traduction publique expurge notifie le

10 aot 2017) ( les Secondes Observations du reprsentant lgal ).
21 Soumissions finales de la Dfense de Monsieur Al Mahdi en prvision de lordonnance de
rparations, ICC-01/12-01/15-226-Conf (traduction anglaise notifie le 17 juillet 2017) ( les Secondes

Observations de la Dfense ).
22 Final Submissions on the reparations proceedings, ICC-01/12-01/15-225 ( les Secondes Observations du
Fonds ).
23 Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 110 124 et 147.
24 a/35140/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx132-Red.
No ICC-01/12-01/15 8/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 9/68 NM T
11. La Dfense soutient quil convient daccorder des rparations essentiellement
collectives car aucune atteinte lintgrit physique na t subie. Elle est davis
que les pertes financires doivent tre prouves et se limiter la priode
pendant laquelle les monuments dtruits navaient pas encore t reconstruits
par lUNESCO, et que le prjudice psychologique doit galement tre prouv
en montrant lexistence dun lien de parent directe entre les personnes sen
prvalant et les dfunts dont les mausoles ont t attaqus26.
12. La Dfense sollicite en particulier de la Chambre quelle :
i) limite son examen de la responsabilit financire aux seuls actes dont

Ahmad Al Mahdi a t reconnu coupable ;
ii) procde, sagissant des victimes indirectes, une vrification srieuse

de leurs liens avec les victimes directes ainsi que du prjudice
quelles allguent avoir subi ;
iii) ordonne une rparation principalement collective, sur laquelle la

Dfense pourra donner ses vues en ce qui concerne lidentification
des bnficiaires ;
iv) ordonne, sagissant des rparations individuelles, quelles soient

minutieusement values au cas par cas, en permettant la Dfense
de faire des observations en vertu du principe du contradictoire ;
v) ordonne quil ny ait pas de discrimination dans la distribution des

rparations aux victimes ayant subi des prjudices similaires, ni de
double indemnisation ;
vi) ordonne que les excuses faites par Ahmad Al Mahdi lors du procs
soient transmises la population de Tombouctou, au peuple malien
et la communaut internationale ;
vii) ordonne que des mcanismes de justice moderne et traditionnelle

soient appliqus dans la mesure possible ;
25 Secondes Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red, p. 39 et 40.

26 Premires Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-191, p. 18.
No ICC-01/12-01/15 9/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 10/68 NM T
viii) dcide que les rparations accordes la population de Tombouctou

suffisent rparer le prjudice subi par la population du Mali et la
communaut internationale ;
ix) dtermine le montant des rparations en tenant compte des travaux

dj effectus par lUNESCO et du fait quAhmad Al Mahdi ne peut
tre tenu responsable des montants extrmement levs voqus
par les experts dsigns par la Chambre ;
x) dcide que la surveillance des avoirs dAhmad Al Mahdi aux fins de

rcupration sur lui des montants qui auront pu tre dcaisss par le
Fonds ne sexerce pas au-del de la dure de la peine de neuf ans
demprisonnement laquelle il a t condamn, et quaucune
rcupration ne concerne des avoirs acquis aprs lexpiration de la
peine ;
xi) ordonne que la Dfense a le droit de commenter tous les aspects de la

procdure en rparation, y compris le montant total des rparations
et le plan labor relativement celles-ci ; et
xii) ordonne que des versions moins expurges de toutes les demandes
en rparation soient communiques la Dfense et que le processus
de rparation soit aussi transparent que possible27.
III. Limportance du patrimoine culturel international
13. La Chambre estime ncessaire de parler de limportance du patrimoine culturel
tant donn quil constitue une composante essentielle des charges dont
Ahmad Al Mahdi a t reconnu coupable.
14. La communaut internationale a reconnu dans divers instruments juridiques
limportance du droit humain la vie culturelle et ses manifestations
physiques. Ces instruments condamnent la destruction du patrimoine culturel,
mme en situation de conflit28. Le Statut punit notamment les attaques contre
27 Secondes Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-226-Conf, p. 19 et 20 (les mesures demandes

sont constitues partir de la liste initialement soumise).
28 Protocole additionnel aux conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif la protection des
victimes des conflits arms internationaux (Protocole I), 8 juin 1977, article 53 ; Protocole additionnel
aux conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif la protection des victimes des conflits arms non
No ICC-01/12-01/15 10/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 11/68 NM T
les biens culturels29 et prvoit que les victimes de telles attaques ont droit des
rparations. Comme la expliqu lun des experts, le patrimoine culturel joue
un rle central dans la faon dont les communauts se dfinissent et tissent des
liens entre elles, sidentifient leur pass et envisagent leur avenir 30 .
LUNESCO explique que [l]a perte de patrimoine en priode de conflit peut
priver une communaut de son identit et de sa mmoire, ainsi que du
tmoignage physique de son pass. Ceux qui dtruisent le patrimoine culturel
entendent fragiliser le tissu social des communauts concernes31 .
15. Le patrimoine culturel doit tre apprhend comme lensemble des ressources
qui rendent possibles les processus didentification et de dveloppement
culturels des personnes et des groupes et que ceux-ci, de faon implicite ou
explicite, veulent transmettre aux gnrations suivantes 32 . Il inclut le
patrimoine matriel comme les sites, les structures et les vestiges ayant une
valeur archologique, historique, religieuse, culturelle ou esthtique, ainsi que
le patrimoine immatriel comme les traditions, les coutumes et les pratiques,
les connaissances, les langues vernaculaires ou autres, les formes dexpression
artistique et le folklore 33 . Le patrimoine culturel revt une importance
internationale indpendamment de lendroit o il se trouve et de son origine.
16. Les biens culturels considrs comme constituant le patrimoine culturel sont
des objets, des monuments et des sites qui tmoignent de la crativit et du
internationaux (Protocole II), 8 juin 1977, article 16 ; Convention pour la protection des biens culturels
en cas de conflit arm, avec Rglement dexcution, La Haye, 14 mai 1954, article 4 ; Deuxime
Protocole relatif la Convention de La Haye de 1954 pour la protection des biens cultures en cas de
conflit arm, La Haye, 26 mars 1999, article 15. Voir aussi Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-
01/15-214-AnxII-Red2, par. 14 29, citant notamment des rsolutions du Conseil de scurit de lONU
condamnant la destruction du patrimoine culturel.
29 Articles 82bix et 82eiv du Statut.
30 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 44 48.
31 Observations de lUNESCO, ICC-01/12-01/15-194, par. 1.
32 Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxI-Red3, p. 4.
No ICC-01/12-01/15 11/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 12/68 NM T
gnie humains. Cest cette qualit exceptionnelle qui leur confre leur
dsignation de patrimoine culturel34. Le patrimoine culturel est important non
seulement en luimme mais aussi dans sa dimension humaine 35. Les biens
culturels permettent galement un groupe de se distinguer et de marquer son
identit au sein de la communaut mondiale36.
17. Le patrimoine culturel mondial est une catgorie des plus importantes. Plus la
communaut internationale prte dintrt un objet, plus limportance
culturelle de cet objet est grande et plus lattention et la proccupation
internationales augmentent37.
18. Limportance du patrimoine culturel pour les communauts est illustre par le
fait que ce sont souvent celles-ci elles-mmes qui demandent que la protection
de leurs sites culturels soit une priorit, mme dans des situations de violence
mettant en danger des vies humaines. Comme la expliqu une ancienne
directrice de la division de lUNESCO charge de la protection juridique du
patrimoine culturel dans une intervention cite par lun des amici curiae de la
Chambre :
[TRADUCTION] On nous demande souvent pourquoi protger des monuments alors

que des personnes perdent la vie. Cest parce que ces personnes dont la vie est en jeu
font elles-mmes appel nous et nous demandent de protger leurs monuments. Si les
populations attachent une grande importance leur patrimoine, nous estimons que la
communaut internationale ne saurait se tenir en retrait et rpondre tout simplement que
ce nest pas important, que tout ce qui compte, cest quil ny ait pas de pertes
humaines38.
19. Lattaque mene contre les Btiments protgs na pas seulement dtruit et
endommag des structures physiques. Elle a galement eu des rpercussions
34 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 24.

36 Observations HRC/Redress, ICC-01/12-01/15-188, par. 7.
38 Observations HRC/Redress, ICC-01/12-01/15-188, par. 8 (citant Lyndel Prott).
No ICC-01/12-01/15 12/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 13/68 NM T
sur la communaut et a affaibli le lien qui unissait la communaut locale [ce
patrimoine culturel] si prcieux, [auquel] elle sidentifiait39 .
20. Un mcanisme juridique particulirement important cet gard est la
Convention pour la protection du patrimoine mondial 40, cre pour protger le
patrimoine culturel et naturel de valeur universelle exceptionnelle 41 .
Linscription sur la liste du patrimoine mondial passe par une procdure trs
stricte lissue de laquelle il doit tre dmontr notamment que le bien ou le
site en question revt une qualit exceptionnelle qui transcende les frontires
nationales42.
21. Comme la soulign lun des experts dsigns par la Chambre, Tombouctou a
t inscrit sur la liste du patrimoine mondial en 1988 car i) ses mosques et ses
lieux saints ont jou un rle essentiel dans la diffusion de lIslam en Afrique
une trs haute poque ; et ii) les trois grandes mosques de Tombouctou,
restaures par le Cadi Al Aqib au XVIe sicle, tmoignent de lge dor de cette
capitale intellectuelle et spirituelle la fin de la dynastie des Askia 43.
22. En raison de leur objet et de leur valeur symbolique, la plupart des biens
culturels ainsi que le patrimoine culturel sont uniques et revtent une valeur
sentimentale. Par consquent, ils ne sont ni fongibles ni facilement
remplaables44. La destruction du patrimoine culturel international est donc
[TRADUCTION] porteuse dun message de terreur et dimpuissance ; elle
dtruit une partie de la mmoire partage et de la conscience collective de
lhumanit ; et elle empche lhumanit de transmettre ses valeurs et ses

40 Convention pour la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel, adopte le 16 novembre
1972 et entre en vigueur le 17 dcembre 1975, Recueil des Traits des Nations Unies, vol. 1037.
42 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 31 et 40 42.
No ICC-01/12-01/15 13/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 14/68 NM T
connaissances aux gnrations futures45 . Cest une perte irremplaable et une
ngation de lhumanit.
IV. Principes relatifs aux rparations et droit applicable
23. Larticle 751 du Statut dispose que :
[l]a Cour tablit des principes applicables aux formes de rparation, telles que la
restitution, lindemnisation ou la rhabilitation, accorder aux victimes ou leurs ayants
droit. Sur cette base, la Cour peut, sur demande, ou de son propre chef dans des
circonstances exceptionnelles, dterminer dans sa dcision lampleur du dommage, de la
perte ou du prjudice caus aux victimes ou leurs ayants droit, en indiquant les
principes sur lesquels elle fonde sa dcision.
24. La Cour sest appuye sur les principes fondamentaux de justice relatifs aux
victimes de la criminalit et aux victimes dabus de pouvoir noncs par
lONU46, ainsi que sur les principes fondamentaux concernant les rparations
pour les victimes noncs eux aussi par lONU ( les Principes fondamentaux
de lONU ) 47 , pour sacquitter de lobligation que lui fait larticle 751
d tabli[r] des principes applicables aux formes de rparation .
25. Dans laffaire Lubanga, la Chambre dappel a tabli des principes applicables
aux rparations inspirs des Principes fondamentaux de lONU et a dclar que
[c]es principes devraient tre des concepts gnraux qui, bien que formuls
au vu des circonstances dune affaire particulire, peuvent toutefois tre
appliqus, adapts, largis ou complts lavenir par dautres chambres de
premire instance48 . Dans lordonnance de rparation rendue dans laffaire

46 Rsolution 40/34 de lAssemble gnrale des Nations Unies ( Dclaration des principes
fondamentaux de justice relatifs aux victimes de la criminalit et aux victimes dabus de pouvoir ),
29 novembre 1985, UN Doc. A/RES/40/34.
47 Rsolution 60/147 de lAssemble gnrale des Nations Unies ( Principes fondamentaux et
directives concernant le droit un recours et rparation des victimes de violations flagrantes du

droit international des droits de lhomme et de violations graves du droit international
humanitaire ), 21 mars 2006, UN Doc. A/RES/60/147.
48 Chambre dappel, Le Procureur c. Thomas Lubanga Dyilo, Judgment on the appeals against Decision
establishing the principles and procedures to be applied to reparations of 7 August 2012 with AMENDED
No ICC-01/12-01/15 14/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 15/68 NM T
Katanga, la Chambre de premire instance II sest fonde largement sur les
principes examins dans lordonnance du mme type rendue dans laffaire
Lubanga49.
26. La Chambre estime que loctroi de rparations pour des crimes commis contre
le patrimoine culturel doit se faire dans le mme cadre et ne voit donc aucune
raison de scarter des principes que la Chambre dappel a formuls dans
laffaire Lubanga 50 . Ces principes sont brivement rappels dans la prsente
ordonnance.
27. Les rparations ont deux objectifs principaux inscrits dans le Statut, savoir
obliger les responsables de crimes graves rparer le prjudice quils ont caus
aux victimes et permettre la Cour de sassurer que des criminels rpondent de
leurs actes51.
28. En lespce, les rparations ont pour objet dans la mesure du possible de
soulager les souffrances causes par le crime grave qui a t commis, de
remdier aux consquences de lacte illicite perptr par Ahmad Al Mahdi, de
permettre aux victimes de recouvrer leur dignit et davoir un effet dissuasif
quant de futures violations. Les rparations peuvent aussi aider
promouvoir la rconciliation entre les victimes du crime, les communauts
touches et la personne dclare coupable52.
order for reparations (Annex A) and public annexes 1 and 2, 3 mars 2015, ICC-01/04-01/06-3129, par. 55,
ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 5 ( lArrt Lubanga relatif aux rparations , avec, en annexe A,
lOrdonnance de rparation Lubanga ).
49 Ordonnance de rparation en vertu de larticle 75 du Statut, 24 mars 2017, ICC-01/04-01/07-3728,
( lOrdonnance de rparation Katanga ), par. 29 et 30.

50 Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 1 22 et 29 49. Voir aussi
Ordonnance de rparation Katanga, ICC-01/04-01/07-3728, par. 29 63.

51 Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 2.
No ICC-01/12-01/15 15/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 16/68 NM T
29. Par principe gnral, toutes les victimes doivent tre traites quitablement et
de la mme manire, quelles aient particip ou non au procs. Les victimes du
crime en cause doivent avoir un accs gal aux informations relatives la
procdure en rparation, comme partie intgrante de leur droit dtre traites
quitablement et de la mme manire tout au long de la procdure 53. Cela tant
dit, au stade de la mise en uvre des rparations, il pourrait tre opportun de
donner la priorit aux rparations destines aux victimes qui ont le plus
souffert du comportement de la personne dclare coupable54.
30. Les victimes devraient tre en mesure de participer lensemble du processus
de rparation et elles devraient recevoir lappui adquat pour que leur
participation soit significative et efficace55.
31. Les rparations doivent tre accordes aux victimes sans distinction
dfavorable fonde sur le sexe, lge, la race, la couleur, la langue, la religion ou
la conviction, les opinions politiques ou autres, lorientation sexuelle, lorigine
nationale, ethnique ou sociale, la fortune, la naissance ou toute autre qualit56.
32. Lorsquelle statue sur les rparations, la Cour doit traiter les victimes avec
humanit et respecter leur dignit et leurs droits humains. Elle doit galement
mettre en uvre des mesures appropries afin de garantir leur scurit, leur
bien-tre physique et psychologique et la protection de leur vie prive, comme
le prvoient les rgles 87 et 88 du Rglement57.
53 Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 12, 13 et 31.

54 Dans le mme sens, voir Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 19
(o il est reconnu que la priorit peut tre donne certaines victimes qui sont dans une situation
particulirement vulnrable ou qui ont besoin dune assistance urgente ). Voir infra, par. 140 pour un
examen de ltablissement des priorits.
No ICC-01/12-01/15 16/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 17/68 NM T
33. Il est crucial que les victimes reoivent des rparations appropries, adquates
et rapides58.
34. Chaque fois que possible, les rparations devraient sinspirer de la culture et
des coutumes locales, moins que celles-ci ne soient source de discrimination
ou dexclusion, ou nempchent des victimes dexercer leurs droits en toute
galit59. Comme la expliqu lun des experts dsigns par la Chambre, il est
aussi particulirement important de prendre en considration la problmatique
hommesfemmes lorsquil est question de la protection du patrimoine culturel
et de la lutte contre sa destruction car les femmes et les filles peuvent avoir
faire face des risques, des difficults et des discriminations caractre
sexospcifique lorsquelles veulent avoir accs leur patrimoine culturel et le
dfendre60.
35. Il est ncessaire dorienter les rparations vers des programmes autonomes,
afin de permettre aux victimes, leur famille et leur communaut de
bnficier de ces mesures sur le long terme. Si des prestations financires
devaient tre verses, elles devraient ltre priodiquement, plutt quau
moyen dune somme forfaitaire61.
36. La Chambre insiste sur le fait que la prsente ordonnance nexonre pas les
tats de lobligation que leur font leur lgislation nationale ou des traits
internationaux, doctroyer des rparations leurs citoyens. En outre, les tats
parties ont lobligation de cooprer pleinement tous les stades de la

59 Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 47 ; voir aussi Secondes
Observations du Fonds, ICC-01/12-01/15-225, par. 16 et 17.
60 Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxI-Red3, p. 6. Voir aussi Ordonnance de
rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 18.

61 Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 48 ; Secondes Observations
du Fonds, ICC-01/12-01/15-225, par. 23 et 24.
No ICC-01/12-01/15 17/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 18/68 NM T
procdure en rparation, et notamment durant la phase de mise en uvre, o
leur coopration est particulirement ncessaire62.
37. Les rparations ordonnes ne sauraient tre prjudiciables ou contraires aux
droits dAhmad Al Mahdi63.
38. Par ailleurs, la Chambre dappel a dclar quune ordonnance de rparation
doit remplir au moins cinq critres essentiels, savoir quelle doit : i) tre
rendue lencontre de la personne dclare coupable ; ii) tablir la
responsabilit de cette personne pour ce qui concerne les rparations accordes
et linformer de cette responsabilit ; iii) prciser et motiver le type de
rparations ordonnes, quelles soient collectives, individuelles ou les deux ;
iv) dfinir le prjudice caus aux victimes directes et indirectes du fait des
crimes dont la personne a t dclare coupable, et indiquer les modalits des
rparations que la Chambre juge appropries dans les circonstances de laffaire
dont elle connat ; et v) indiquer quelles victimes peuvent prtendre bnficier
des rparations accordes, ou fixer les critres requis pour y prtendre sur la
base du lien entre le prjudice subi et les crimes en question64.
A. Les victimes concernes
39. Dans la dcision quelle a rendue relativement la participation des victimes
au procs et leur reprsentation lgale commune 65, la Chambre a fix les
critres que les personnes et les organisations doivent remplir pour tre
considres comme des victimes. Elle ne voit aucune raison de scarter de sa
62 Voir Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 50 ; Ordonnance de

rparation Katanga, ICC-01/04-01/07-3728, par. 323 325.
63 Rgle 97-3 du Rglement ; Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 49.
64 Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-01/06-3129, par. 32.
65 Decision on Victim Participation at Trial and on Common Legal Representation of Victims, 8 juin 2016,
ICC-01/12-01/15-97-Red (version confidentielle notifie le mme jour) ( la Dcision relative la

participation des victimes ).
No ICC-01/12-01/15 18/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 19/68 NM T
jurisprudence au stade des rparations, mme si elle relve que les demandeurs
sont soumis une norme dadministration de la preuve diffrente66. Sagissant
des critres juridiques, la Chambre renvoie au droit applicable auquel elle a
dj fait rfrence67 et se contentera ici de le rappeler brivement.
40. Conformment la rgle 85a du Rglement, des rparations peuvent tre
accordes des victimes individuelles directes et indirectes, condition
quelles aient subi personnellement un prjudice.
41. Conformment la rgle 85-b du Rglement, des rparations peuvent
galement tre accordes aux personnes morales lorsquelles sont les victimes
directes du crime commis. Ces personnes morales peuvent [comprendre] les
organisations non gouvernementales, caritatives ou but non lucratif, les
organismes statutaires tels que les services ministriels, les coles publiques, les
hpitaux, les organismes privs denseignement [], les entreprises, les
socits de tlcommunication, les institutions au service des membres de la
communaut [] et dautres partenariats68 .
B. Les prjudices subis et les types et modalits de rparation
1. Le prjudice
42. Pour pouvoir prtendre rparation, une victime doit avoir subi un prjudice
du fait de la commission du crime dont Ahmad Al Mahdi a t reconnu
coupable. La Chambre nest pas limite cette fin aux lments de preuve
66 Voir infra, par. 44. Pour la participation au procs, seule la norme prima facie sapplique. Dcision
relative la participation des victimes, ICC-01/12-01/15-97-Red, par. 17 et 23.
67 Dcision relative la participation des victimes, ICC-01/12-01/15-97-Red, par. 16 19 et 23 26.
No ICC-01/12-01/15 19/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 20/68 NM T
admissibles, ni ne doit se limiter aux types de prjudice recenss dans le
Jugement69.
43. La Chambre reprend la dfinition du terme prjudice adopte par la
Chambre dappel dans laffaire Lubanga, savoir celle recouvrant la notion de
tort, datteinte et de dommage . Sagissant des personnes physiques, le
prjudice ne doit pas ncessairement tre direct, mais la victime doit en avoir
personnellement souffert. Il peut tre matriel, physique ou psychologique. Les
organisations doivent quant elles dmontrer quun prjudice direct a t
port leurs biens. Sagissant du prjudice moral en particulier, il conviendrait
de lestimer sans tenir compte de la situation conomique de la population
locale70.
44. Il doit tre tabli que le crime commis par Ahmad Al Mahdi est la cause
effective (cf. critre dit du but/for en common law) et directe du prjudice
pour lequel rparation est demande 71 . Une cause directe ( proximate
69 Voir Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-01/06-3129, par. 185 ( [TRADUCTION] En
modifiant la Dcision attaque, la Chambre dappel insiste sur le fait quelle se limite aux
circonstances de la prsente espce. cet gard, les limites fixes dans le prsent arrt relativement
au prjudice caus aux victimes directes et indirectes du fait des crimes dont Thomas Lubanga a t
dclar coupable sont, aux fins des rparations, sans prjudice dautres scnarios potentiels, comme
lorsquune chambre de premire instance tirerait, dans son ordonnance de rparation dun prjudice
pour lequel des rparations pourraient tre octroyes, une conclusion : 1) base sur des lments de
preuve prsents pendant le procs, en application de la norme 56 du Rglement de la Cour, aux
seules fins de rparations et nayant pas servi de fondement aux constatations factuelles relatives la
dclaration de culpabilit et la fixation de la peine ; 2) base sur des lments de preuve reus lors
dune audience consacre aux rparations, prsents dans les conclusions crites des parties et des
participants ou fournis par des experts dsigns cette fin ; ou 3) base sur des lments de preuve
contenus dans une demande en rparation prsente en vertu de la rgle 94 du Rglement de
procdure et de preuve, mentionnant un prjudice qui ne figure ni dans la dcision relative la
dclaration de culpabilit ni dans celle relative la peine. La Chambre dappel fait observer que ces
scnarios se rapportent la priode antrieure une ordonnance de rparation et que les textes de la
Cour prvoient que la personne condamne peut contester tout lment de preuve de ce type
susceptible de servir de fondement lordonnance de rparation venir ).
70 Ordonnance de rparation Katanga, ICC-01/04-01/07-3728, par. 189.
71 La Chambre relve que la Chambre dappel a conclu que le lien de causalit devait tre dtermin
au cas par cas et elle ne voit aucune raison imprieuse de scarter de la norme fixe dans laffaire
Lubanga. Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 11 et 59.
No ICC-01/12-01/15 20/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 21/68 NM T
cause en anglais) sentend dune cause qui, juridiquement, suffit entraner
une responsabilit72 et, lorsquelle examinera la question de la cause directe en
lespce, la Chambre examinera notamment si on pouvait raisonnablement
prvoir que les actes et le comportement soustendant la dclaration de
culpabilit engendreraient le prjudice qui en a rsult. La norme
dadministration de la preuve applicable pour tablir ce lien de causalit est
celle de lhypothse la plus probable73.
2. Types et modalits de rparation
45. Les rparations peuvent tre individuelles74 ou collectives75. Ces deux types ne
sexcluent pas mutuellement et peuvent tre accords concurremment. Des
commerces et des familles peuvent galement recevoir un appui financier dans
le cadre de la mise en uvre de rparations collectives 76 . Des rparations
peuvent galement tre verses par lintermdiaire du Fonds une
organisation77, mais cela nexclut pas loctroi de rparations individuelles et/ou
collectives.
46. Les modalits de rparation sont les mthodes spcifiques identifies pour
rparer les types de prjudice ncessitant une intervention. Larticle 75 du
Statut dresse ce sujet une liste non exhaustive de types de rparation incluant
la restitution, lindemnisation et la rhabilitation.
47. Lindemnisation, gnralement au moyen dune somme dargent, est accorde
une ou plusieurs victimes en reconnaissance du prjudice quelles ont subi.
72 Dfinition de Proximate Cause sous lentre Cause , Blacks Law Dictionary (10e d., 2014).
73 Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 22 et 65.
74 Rgles 981 et 98-2 du Rglement.
75 Rgle 983 du Rglement.
76 Voir Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-01/06-3129, par. 155.
77 Rgle 984 du Rglement.
No ICC-01/12-01/15 21/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 22/68 NM T
48. La rhabilitation a pour but de rtablir les victimes et leur communaut dans la
situation qui tait la leur auparavant. Elle peut comprendre, par exemple, le
dveloppement conomique ou des services sociaux, mdicaux ou juridiques.
49. Les rparations peuvent galement revtir un caractre symbolique. Les
rparations symboliques sont particulirement indiques en cas de prjudice
caus une communaut.
C. Porte de la responsabilit
50. La prsente ordonnance est rendue lencontre dAhmad Al Mahdi
uniquement. En matire de rparations, la responsabilit financire de la
personne reconnue coupable doit tre proportionnelle au prjudice caus et,
notamment, la participation de lintress la commission des crimes dont il
a t reconnu coupable, dans les circonstances propres laffaire78.
V. Ordonnance de rparation rendue lencontre dAhmad Al Mahdi
A. Les victimes concernes
51. Dans la prsente section, la Chambre explique qui sont, selon elle, les victimes
concernes par les valuations quelle prsentera plus loin. Elle a conclu dans le
Jugement que la destruction des Btiments protgs affectait non seulement les
victimes directes des crimes, autrement dit les fidles et les habitants de
Tombouctou, mais aussi toute la population du Mali et la communaut
internationale79.
52. Cependant, la Chambre fait dores et dj observer que ltendue et la nature
du prjudice subi varient pour chacun des trois groupes identifis. Il va de soi
que le prjudice subi par la communaut de Tombouctou du fait de lattaque
78 Ordonnance de rparation Lubanga, ICC-01/04-01/06-3129-AnxA, par. 20 et 21.

79 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 80.
No ICC-01/12-01/15 22/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 23/68 NM T
contre les Btiments protgs est bien plus grave80. La Chambre na reu que
des demandes en rparation concernant la communaut de Tombouctou
aucune des demandes reues ne reprsentant les seuls intrts de la
communaut nationale ou internationale au-del de Tombouctou. En
particulier, lUNESCO elle-mme na pas prsent de demande, dclarant au
lieu de cela que les communauts locales [] sont ici les principales
victimes81 .
53. Toutefois, la Chambre est bien consciente de la nature spcifique du crime dont
Ahmad Al Mahdi a t reconnu coupable. La destruction du patrimoine
culturel efface une partie du patrimoine de lhumanit tout entire. La
Chambre juge opportun de reconnatre les souffrances endures par la
communaut malienne et par la communaut internationale dans son ensemble
du fait de la destruction des Btiments protgs qui, lexception dun,
taient tous inscrits sur la liste du patrimoine mondial de lUNESCO. cet
gard, la Chambre fait sienne la dclaration dun des experts, selon lequel
[TRADUCTION] la communaut internationale devrait galement tre prise
en compte [] comme une collectivit qui a subi un prjudice 82 . Cet expert a
galement dit :
[TRADUCTION] il existe diffrents degrs daccs au patrimoine culturel et diffrentes

faons den jouir, qui sont fonction des divers intrts des personnes et des groupes
concerns et de leurs liens avec des biens spcifiques du patrimoine culturel. Il pourrait
donc tre justifi daccorder la priorit au versement de rparations des groupes qui
entretiennent des liens plus troits avec les sites en question tout en veillant tenir
compte des connexions plus larges existant par ailleurs83.
80 Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxI-Red3, p. 6 (citant un communiqu conjoint

publi en 2012 par deux rapporteurs spciaux de lONU : la destruction des tombes danciens saints
musulmans Tombouctou, un patrimoine commun de lhumanit, est une perte pour nous tous,
mais, pour la population locale, elle signifie galement la ngation de leur identit, de leurs
croyances, de leur histoire et de leur dignit ).
83 Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-Conf-AnxI-Red, p. 27.
No ICC-01/12-01/15 23/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 24/68 NM T
54. La Chambre considre que remdier au prjudice subi par la communaut de
Tombouctou remdiera aussi efficacement celui subi plus largement par les
Maliens et par la communaut internationale dans son ensemble. Sur ce point,
elle souscrit pleinement la position exprime par lun de ses experts :
[TRADUCTION] Parmi les victimes des crimes dont Ahmad Al Mahdi est responsable se
trouvent les familles gardiennes qui taient charges de lentretien des monuments, les
autres fidles habitant Tombouctou, le reste de la population malienne et la communaut
internationale. Cependant, il nest pas ncessaire daccorder ces deux derniers groupes
(la population malienne au sens large et la communaut internationale) des mesures de
rparation supplmentaires, puisque celles destines la population locale de
Tombouctou rpareront effectivement, en soi, le prjudice plus large subi par les Maliens
et par la communaut internationale dans son ensemble. En dautres termes, les mesures
destines rparer le prjudice plus spcifique permettront ncessairement de remdier
au prjudice plus gnral84.
55. Limiter lvaluation du prjudice la seule communaut de Tombouctou
permettra de maximiser galement leffet des rparations accordes en lespce.
Pour reprendre les propos dun autre des experts dsigns, [TRADUCTION]
la population locale tant, en dfinitive, la mieux place pour prserver le
patrimoine en question, il serait on ne peut plus logique que les mesures de
rparation visent renforcer sa capacit le faire85 .
56. Par consquent, la Chambre limitera son valuation des divers types de
prjudice dans la sous-section suivante aux seuls prjudices subis par la
communaut de Tombouctou ou au sein de celle-ci, autrement dit par des
organisations ou des personnes rsidant de manire habituelle dans la ville
lorsque les crimes ont t commis86 ou qui taient de toute autre manire si
troitement lies la ville quelles peuvent tre considres comme faisant
partie de cette communaut au moment de lattaque.
84 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxII-Red, par. 126.

86 Il convient de noter que de nombreux habitants de Tombouctou ont fui la ville en raison de
loccupation. Secondes Observations du Fonds, ICC-01/12-01/15-225, par. 15, citant les Premires
Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 15 et 16. Voir aussi Observations
conjointes FIDH/AMDH, ICC-01/12-01/15-189, par. 36 et 37.
No ICC-01/12-01/15 24/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 25/68 NM T
B. Types de prjudice subis et types et modalits de rparation
57. Dans la prsente section, la Chambre examinera les diffrents types de
prjudice allgus dans les informations dont elle dispose. Rappelant que les
conclusions en matire de rparations ne se limitent pas aux lments de
preuve admissibles 87 , elle fait observer que, lors de son valuation, elle a
librement tenu compte de lensemble des observations, demandes 88 , pices
justificatives, rapports dexpert et autres informations pertinentes. Pour chaque
type de prjudice, elle : i) rsumera les vues pertinentes des victimes
demanderesses ; ii) rsumera toute autre information pertinente reue (surtout
celles contenues dans les rapports des experts dsigns) ; iii) dterminera si le
crime commis par Ahmad Al Mahdi est la cause effective et directe du
prjudice ; iv) examinera toute observation prsente par les parties qui
scarterait de la manire dont la Chambre entend fixer les types et modalits
de rparation ; et v) spcifiera, le cas chant, les types et modalits de
rparation quelle considre appropris sagissant du prjudice en question.
58. Avant tout, la Chambre relve la situation extrme en matire de scurit qui
rgne Tombouctou89 et les difficults que, de ce fait, les victimes potentielles
rencontrent tant pour dposer leurs demandes que pour les tayer. Ces
87 Voir Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-01/06-3129, par. 185.

88 Bien que la prsente ordonnance vise principalement les 139 demandes en rparation dposes
devant elle, la Chambre a galement tenu compte des informations fournies par deux victimes qui
avaient demand rparation dans leurs demandes de participation au procs mais nont pas prsent
de demande en rparation par la suite. Voir annexe 2 de Transmission of the public redacted version of
three applications for participation in the proceedings, 25 mai 2016, ICC-01/12-01/15-90-Anx2-Red2
(a/35001/16 ; version publique expurge de la demande notifie le 21 juin 2016) et annexe 1 de
Transmission of the public redacted version of five applications for participation in the proceedings,
25 juillet 2016, ICC-01/12-01/15-142-Anx1-Red2 (a/35003/16 ; document introductif notifi le
26 juillet 2016 et version publique expurge de la demande notifie le 20 septembre 2016).
89 Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxI-Red3, p. 32 et 42 ; Deuxime Rapport dexpert,
ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 82 et 92 ; Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-

01/12-01/15-190-Red, par. 100 ; annexe 2 des Observations du Greffe, ICC-01/12-01/15-193-Conf-AnxII,
par. 13, 18, 46 et 50 ; Observations conjointes FIDH/AMDH, ICC-01/12-01/15-189, par. 51 55.
No ICC-01/12-01/15 25/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 26/68 NM T
difficults sont aggraves par le poids des coutumes dans la gestion de la vie
Tombouctou90, qui se traduit par la cration dune quantit moins importante
de documents officiels et usage professionnel. La Chambre en a tenu compte
au moment de dterminer ce quon pouvait raisonnablement attendre que les
victimes des crimes dAhmad Al Mahdi produisent lappui de leurs
allgations.
59. La Chambre relve en outre largument de la Dfense selon lequel il est
ncessaire que les juges identifient prcisment les victimes pouvant prtendre
rparation pour pouvoir ensuite valuer le prjudice subi91. Elle rejette cet
argument en ce quil signifie que les rparations ne peuvent tre values que
sur la base de demandes de victimes individuelles. Sagissant des rparations
individuelles, et comme on le verra plus loin, le Rglement du Fonds envisage
spcifiquement loctroi de rparations dans les cas o la Cour na pas identifi
de bnficiaires individuels92. Sagissant des rparations collectives, lorsquelle
examine la question de savoir si le nombre de victimes dans une affaire fait que
des rparations de ce type conviendraient davantage, la Chambre na pas sen
tenir uniquement au nombre de demandeurs dont il est question 93 . Penser
autrement serait galement contraire la conclusion de la Chambre dappel
selon laquelle [TRADUCTION] certains crimes peuvent avoir des incidences
sur lensemble dune communaut et [TRADUCTION] sil existe un lien de
causalit suffisant entre le prjudice subi par les membres de cette communaut
et les crimes pour lesquels [la personne condamne] a t reconnu[e] coupable,
90 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 87 124 ; Premires

Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 95 et 99 ; Secondes Observations
du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red, par. 35 et 38.
91 Premires Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-191, par. 56.
92 Rgles 60 65 du Rglement du Fonds. Voir infra, par. 141 146.
93 Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-01/06-3129, par. 148 f).
No ICC-01/12-01/15 26/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 27/68 NM T
il convient daccorder des rparations collectives cette communaut,
envisage comme un groupe de victimes 94.
1. Dommages causs aux Btiments protgs
a) Biens endommags dans lattaque
60. Dans le Jugement, la Chambre a conclu que tous les Btiments protgs avaient
t attaqus et dtruits un degr ou un autre95. Ces btiments taient le reflet
dune partie de lhistoire de Tombouctou. Ils comptaient parmi les btiments
les plus aims de la ville et taient considrs comme protgeant la population
de Tombouctou96.
61. Les victimes demandent des rparations pour financer la restauration,
lentretien et la protection des Btiments protgs. Les extraits suivants sont
tirs de formulaires de demande :
Je voudrais que la CPI donne de largent ou des matriaux de

construction pour lentretien des mausoles97 ;
Il faut que la Cour donne de largent pour traiter les mausoles et

les garder, les protger. Il faudrait construire un mur pour protger
les mausoles98 ;
Je souhaiterais que la Cour donne de largent pour nous aider

[re]construire les lieux saints et les entretenir. a nous soulagera et
a nous aidera avancer un peu99 ;
Pour la rparation des prjudices, une indemnit visant soutenir

la ralisation dactivits de rsilience aux effets de la destruction,

95 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 38 et 63.
96 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 78.
97 a/35009/16, ICC-01/12-01/15-210-Conf-Anx11-Red, p. 2.
No ICC-01/12-01/15 27/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 28/68 NM T
les surmonter et rtablir plus rigoureusement les liens affectifs et

les croyances envers ces biens culturels sera souhaitable100 .
62. La Chambre a reu des informations selon lesquelles la perte des Btiments
protgs a affect la communaut de Tombouctou tout entire101.
63. Depuis les attaques, lUNESCO avec dautres parties prenantes a
reconstruit ou restaur chacun des Btiments protgs102. Elle ne demande pas
de rparations pour elle-mme mais dit clairement quelle appuierait toute
action entreprise par la CPI afin daider les communauts locales103.
64. Les attaques contre les Btiments protgs sont au cur de la prsente espce
et constituent le fondement de la dclaration de culpabilit prononce contre
Ahmad Al Mahdi. La Chambre est convaincue que le crime dAhmad Al Mahdi
est la cause effective et directe des dommages causs aux Btiments protgs.
65. La Dfense soutient que, pour dterminer les rparations accorder aux fins de
la rfection des Btiments protgs, la Chambre devrait tenir compte du fait
quils ont t restaurs104. La Chambre nest pas convaincue par cet argument,
et elle considre que le fait que ces btiments ont t restaurs par lUNESCO et
par dautres entits na aucune incidence sur la question de savoir si Ahmad
Al Mahdi doit porter la responsabilit financire des rparations ordonnes
pour les dommages causs105. Les travaux de remise en tat entrepris par une
tierce partie entre la destruction de biens et la dlivrance de lordonnance de
rparation ne modifient en rien lampleur du dommage initialement caus.

101 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 56 60 ; a/35029/16, ICC-01/12-
01/15-210-Conf-Anx22-Red, p. 2 ; a/35004/16, ICC-01/12-01/15-210-Conf-Anx7-Red, p. 2 ; a/35081/16,
ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx74-Red, p. 2 ; a/35009/16, ICC-01/12-01/15-210-Conf-Anx11-Red, p. 2.
102 Observations de lUNESCO, ICC-01/12-01/15-194, par. 12. Voir aussi Troisime Rapport dexpert,
ICC-01/12-01/15-214-AnxIII-Red2, p. 35 99.
104 Secondes Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-226-Conf, par. 35.
105 Souscrivant en cela aux Observations conjointes FIDH/AMDH, ICC-01/12-01/15-189, par. 39 41.
No ICC-01/12-01/15 28/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 29/68 NM T
Mettre indment laccent sur cette intervention conduirait sous-estimer
lampleur relle du prjudice caus et des rparations ncessaires pour y
remdier. De mme, le fait que lUNESCO nentende pas recevoir de
rparations nentre pas en ligne de compte. La Chambre ne se livrera pas des
conjectures sur la mesure dans laquelle des tiers de bonne foi pourraient faire
valoir leurs droits contre la personne condamne aprs la dlivrance de
lordonnance de rparation. Le seul rle de la Chambre ce stade est de statuer
sur la responsabilit de la personne condamne, en tenant compte de lampleur
du dommage, de la perte ou du prjudice caus 106. En lespce, la Chambre
estime Ahmad Al Mahdi financirement responsable de la destruction des
Btiments protgs.
66. La Chambre a galement reu des informations selon lesquelles certains
tombeaux directement adjacents aux Btiments protgs avaient t
endommags lors de lattaque mene par Ahmad Al Mahdi 107 . La Dfense
conteste que celui-ci puisse tre tenu responsable de tels dommages 108 . La
Chambre juge les arguments de la Dfense convaincants sur ce point. Elle ne
dispose pas dinformations suffisamment prcises lui permettant de dterminer
combien de sites funraires directement adjacents aux Btiments protgs
pourraient avoir t dtruits, les circonstances de leur destruction ou le cot de
leur restauration. Aucune des personnes demandant des rparations devant la
Chambre nen a demand spcifiquement pour ce type de dommage, et le
reprsentant lgal nen a pas non plus demand sur cette base. Il convient
galement de souligner que la Chambre a conclu dans le Jugement que, lors de
lattaque des Btiments protgs, Ahmad Al Mahdi avait fait des efforts pour
106 Voir rgle 97-1 du Rglement.

107 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 77 79 ; Premier Rapport
dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxI-Red3, p. 21 et 22 ; Observations conjointes FIDH/AMDH, ICC-
01/12-01/15-189, par. 17, 18 et 41.
108 Secondes Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-226-Conf, par. 24 et 25.
No ICC-01/12-01/15 29/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 30/68 NM T
empcher la destruction de sites funraires directement adjacents ces
btiments109. La Chambre nest pas en mesure de conclure que lattaque mene
par Ahmad Al Mahdi est la cause effective et directe des dommages causs
lun quelconque des sites funraires directement adjacents aux Btiments
protgs.
67. Pour ce qui est des types et modalits de rparation requis, les Btiments
protgs appartenaient la communaut de Tombouctou tout entire, et leur
perte a t ressentie par lensemble de la communaut. La Chambre estime que
des rparations collectives constituent le meilleur moyen de remdier aux
dommages causs. Sagissant des modalits, elle considre que le prjudice
caus par la destruction des Btiments protgs sera rpar de manire
satisfaisante par des mesures favorisant leur protection et leur entretien.
Faisant observer que lUNESCO a dj procd des rnovations, elle
considre que la rparation devrait prendre la forme de mesures de
rhabilitation des sites, y compris de mesures garantissant la non-rptition des
attaques. De telles dispositions doivent tre prises dans la mesure du possible
et, selon que de besoin, aprs consultation des pouvoirs publics. La Chambre
souligne que ces rparations devraient tre adaptes aux proccupations
spcifiques chacun des Btiments protgs.
b) Excuses pour les dommages causs aux biens
68. Certains demandeurs, le reprsentant lgal, les amici curiae et les experts
dsigns soulignent quil y a des victimes en lespce qui jugent les excuses
prsentes par Ahmad Al Mahdi insuffisantes110.
Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 89 93.

109
110a/35055/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx48-Red, p. 2 ; a/35109/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-

Anx101-Red, p. 2 ; a/35133/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx125-Red, p. 1 ; Premires Observations
No ICC-01/12-01/15 30/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 31/68 NM T
69. La Chambre reconnat quil appartient en dfinitive chacune des victimes de
dcider si elle considre que les excuses dAhmad Al Mahdi sont suffisantes.
Certaines en sont peut-tre dj satisfaites, tandis que dautres ne le seront pas
quelles que soient les excuses supplmentaires prsentes. Cela est invitable,
et parfaitement comprhensible. Mais la Chambre doit, dune manire ou dune
autre, rflchir au caractre suffisant des excuses dAhmad Al Mahdi pour
pouvoir dterminer les rparations qui conviennent en lespce.
70. La Chambre a dj conclu quelle considre les excuses dAhmad Al Mahdi
comme sincres, sans quivoque et empreintes dempathie 111. Elle rappelle en
particulier quil a admis les souffrances endures par la population de
Tombouctou, par le peuple malien et par la communaut internationale :
Je suis fort contrit de mes actes et de tous les prjudices que cela a causs, les prjudices
que cela a causs mes tres chers et mes frres de Tombouctou, et ma mre patrie, la
Rpublique du Mali tout entire, ainsi qu lensemble de lhumanit aux quatre coins
du monde112.
71. La Chambre ne juge pas ncessaires des excuses supplmentaires, allant
au-del de celles que lintress a dj prsentes. Toutefois, titre symbolique
et pour que toutes les victimes aient accs aux excuses dAhmad Al Mahdi, elle
ordonne au Greffe de produire un extrait vido desdites excuses 113 et de le
tlcharger sur le site Web de la Cour, avec la transcription correspondante
traduite dans les principales langues parles Tombouctou. Si une victime
souhaite recevoir une copie papier des excuses dans une langue quelle
comprend et parle parfaitement, le Greffe la lui fera tenir sur demande.
Dautres manires dutiliser les excuses existantes dAhmad Al Mahdi pourront
du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 42 46 ; Observations HRC/Redress, ICC-01/12-

01/15-188, par. 81 87 ; Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxI-Red, p. 41.
111 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 103 105.
112 Transcription de laudience du 22 aot 2016, ICC-01/12-01/15-T-4-Red-ENG, p. 8, lignes 13 16
[non soulign dans loriginal].

113 Transcription de laudience du 22 aot 2016, ICC-01/12-01/15-T-4-Red-ENG, p. 8, ligne 3, p. 9,
ligne 23.
No ICC-01/12-01/15 31/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 32/68 NM T
tre proposes par le Fonds pendant la phase de mise en uvre de la prsente
ordonnance.
2. Pertes conomiques indirectes
72. Lorsquelle a prononc la peine inflige Ahmad Al Mahdi, la Chambre a
conclu que celui-ci avait caus un prjudice conomique114.
73. Les victimes demandent tre indemnises pour les effets que les attaques
menes contre les Btiments protgs ont eus sur leurs sources de revenus.
Certaines expliquent que leurs moyens de subsistance dpendaient
exclusivement des Btiments protgs ; il sagit notamment des gardiens des
mausoles, des maons qui avaient dimportantes responsabilits dans leur
entretien115, et de personnes dont lactivit professionnelle ne pourrait exister
sans les Btiments protgs. Dautres expliquent comment leurs sources de
revenus ont t indirectement touches, soulignant les pertes subies dans le
secteur du tourisme et de lactivit conomique dans les annes qui ont suivi
lattaque. Les extraits suivants sont tirs de formulaires de demande :
Le mausole de notre [EXPURG] tait pour nous [] une source

de revenu conomique, car les dons qui taient faits par les plerins
nous taient remis116 ;
Il faut une assistance financire [] car suite lattaque du

mausole les plerins ont diminu de mme que les dons117 ;
Avant les vnements nous [] profit[i]ons des dons des plerins

du lieu. Aujourdhui nous ne gagnons presque rien118 ;
114 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 108.

115 Le reprsentant lgal dfinit ainsi le maon : lhomme de base dans ldifice historique et
religieux. Il incarne lui seul le know how de sa construction jusqu la transmission vers une autre
gnration. Il a la matrise des qualits substantielles du mausole et matrise la construction et les
enterrements. Il est choisi de manire unique et approprie par la grande famille des descendants du
mausole . Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 25 f).
No ICC-01/12-01/15 32/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 33/68 NM T
Beaucoup de gens vivent des mausoles : Imams, marabouts,

gardiens Les gens venaient du monde entier pour voir les
mausoles et recevoir des bndictions. Ils donnaient des dons, de
largent, des offrandes, etc. Tout a nexiste plus parce que les gens
ont peur de venir Tombouctou119 .
74. Des rapports dexpert et dautres observations prsents la Chambre attestent
les pertes conomiques directes que les attaques ont causes ceux dont les
sources de revenus dpendaient exclusivement des mausoles. Par ailleurs, la
Chambre a reu des informations selon lesquelles des pertes conomiques
indirectes ont dcoul de lattaque120.
75. La Chambre est convaincue que le crime dAhmad Al Mahdi est la cause aussi
bien effective que directe du prjudice conomique. Il tait raisonnablement
prvisible que le fait dattaquer un bien culturel faisant partie intgrante de la
communaut de Tombouctou aurait une incidence conomique durable. De
fait, les Btiments protgs ont t pris pour cible principalement en raison de
leur rle central au sein de la communaut121.
76. Comme lont dit les experts de la Chambre122, les pertes conomiques indirectes
globales causes par lattaque ont affect toute la communaut de Tombouctou.
La Chambre estime que le prjudice caus par les actions dAhmad Al Mahdi
revt principalement un caractre collectif. Il est bien plus vaste que le
prjudice subi par les 139 demandeurs pris ensemble, et de nature diffrente.

119 a/35002/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx6-Red, p. 2. Le reprsentant lgal dfinit ainsi le
marabout : au sens de voyant mais contrairement celui-ci le Marabout est un lment du
fonctionnement des croyances et pratiques religieuses dans le rituel des tombouctiens . Premires
Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 25 g).
120 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxIII-Red, p. 123 134 ; Deuxime
Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 80 84. Voir aussi Premires Observations

du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 66 70.
121 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 34 37.
122 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxIII-Red, p. 123 134 ; Deuxime
Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 80 84.
No ICC-01/12-01/15 33/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 34/68 NM T
Agrger les pertes des demandeurs et donner la priorit leur indemnisation
pourrait conduire sous-valuer gravement et dcrire de faon inexacte la
perte conomique rellement subie.
77. Ce nonobstant, le reprsentant lgal soutient que toutes les personnes ayant
subi des pertes financires et qui ont demand rparation devraient tre
indemnises, et quun montant supplmentaire de 250 euros devrait tre
accord chaque victime pour rparer le prjudice collectif123.
78. Lorsquelle concentre son attention sur la porte de lindemnisation, la
Chambre considre quil est plus quitable de ddommager les victimes titre
individuel sur la base de lampleur du prjudice subi ou du sacrifice fait, plutt
que de la seule question de savoir si elles ont ou non prsent une demande en
rparation.
79. La Chambre fait observer que les personnes ayant demand rparation en
lespce bnficient dj de plusieurs avantages procduraux auxquels nont
pas ncessairement accs dautres membres de la communaut de Tombouctou
ayant subi un prjudice similaire. Ces personnes verront leurs demandes
examines en premier lors du processus de premire slection dcrit plus loin
dans la prsente ordonnance 124 . Ayant dj prpar leurs demandes et les
justificatifs y affrents, elles peuvent participer ce processus de slection sans
avoir faire beaucoup de dmarches supplmentaires125. Elles ont fourni des
informations dont la Chambre a tenu compte pour dterminer les rparations
accorder, ce qui leur donne davantage dinfluence sur les paramtres fixs dans
la prsente ordonnance. Elles continuent galement de profiter de laide du
123 Secondes Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red, p. 37.

124 Voir infra, par. 146.
125 Voir infra, par. 146 ii).
No ICC-01/12-01/15 34/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 35/68 NM T
reprsentant lgal, un avocat qui a t dsign par la Cour et reoit un appui
juridique pour reprsenter leurs intrts et plaider en leur faveur.
80. Cependant, aller au-del de ces avantages procduraux en indemnisant les
personnes qui ont dpos une demande et en excluant ainsi des personnes
ayant subi un prjudice similaire mettrait indment laccent sur le dpt de
demandes plutt que sur lampleur du prjudice subi ou du sacrifice fait par les
victimes. Il ny a pas de raison de croire que les demandeurs, du seul fait de
leur demande, ont souffert un degr autre que le reste de la communaut de
Tombouctou. Comme la relev le reprsentant lgal lui-mme, le risque est
grand de provoquer de la frustration si seules les personnes qui ont dpos une
demande devant la Chambre se voient accorder des rparations126. Les experts
dsigns par la Chambre ont eux aussi recommand que les rparations en
lespce soient, autant que possible, accordes titre collectif127.
81. Par consquent, la Chambre naccorde de rparations individuelles pour des
pertes conomiques indirectes quaux personnes dont les sources de revenus
dpendaient exclusivement des Btiments protgs. Une rponse individualise
convient mieux pour elles, tant donn que leurs pertes, par comparaison avec
le reste de la communaut, sont plus lourdes et exceptionnelles. Cest ce quont
reconnu le reprsentant lgal128 et les experts dsigns129, lesquels ont mis en
avant les personnes de cette catgorie comme ayant subi un prjudice en
lespce. Au nombre de ces personnes figurent celles dont lemploi consistait
entretenir et protger les Btiments protgs. Certains commerants
pourraient galement tre inclus dans cette catgorie par exemple ceux dont
126 Secondes Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red, par. 87 91.

127 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 125 ; Premier Rapport dexpert,
ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxI-Red, p. 42.
128 Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Conf, par. 67.
129 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxII-Red, par. 66, 130 et 133.
No ICC-01/12-01/15 35/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 36/68 NM T
lactivit consistait uniquement vendre du sable considr comme saint
provenant des sites des Btiments protgs130 , mais pas les propritaires de
commerces couvrant une gamme dactivits plus large ayant pourtant pti de
la perte des Btiments protgs.
82. La Chambre considre quen raison du nombre de victimes et de lampleur des
pertes conomiques indirectes, des rparations collectives conviennent mieux
pour les personnes nappartenant pas la catgorie identifie ci-dessus. Cela ne
signifie pas que des commerces et des familles pris individuellement ne
pourraient pas recevoir un appui financier lors de la mise en uvre de telles
rparations collectives, mais plutt que la Chambre considre quune rponse
collective est ncessaire pour rparer adquatement le prjudice subi. Comme
la dit la Chambre dappel [TRADUCTION] la dcision de ne pas accorder de
rparations titre individuel ne compromet pas la capacit des personnes
ayant prsent des demandes individuelles de participer un programme de
rparations collectives131 .
83. La Chambre considre par consquent que le prjudice conomique caus par
Ahmad Al Mahdi appelle : i) des rparations individuelles pour les personnes
dont les sources de revenus dpendaient exclusivement des Btiments
protgs ; et ii) des rparations collectives pour la communaut de Tombouctou
dans son ensemble. Sagissant des modalits de rparation, la Chambre estime
que les rparations individuelles doivent prendre la forme dune indemnisation
permettant de compenser les pertes financires subies. Les rparations
collectives devraient tendre rhabiliter la communaut de Tombouctou afin
de remdier au prjudice conomique caus. cet gard, les mesures
collectives pourraient inclure notamment des programmes communautaires
130 Voir Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Conf, par. 68.

No ICC-01/12-01/15 36/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 37/68 NM T
dducation et de sensibilisation destins faire connatre le patrimoine
culturel important et unique de Tombouctou, des programmes de
retour/rinstallation, un systme de micro-crdit qui permettrait la
population de gnrer des revenus ou dautres programmes dappui financier
tendant faire renatre une partie de lactivit conomique que Tombouctou a
perdue132.
3. Prjudice moral
84. Lorsquelle a prononc la peine inflige Ahmad Al Mahdi, la Chambre a
conclu que celui-ci avait caus un prjudice moral133.
85. Chacune des victimes demanderesses devant la Chambre allgue une forme ou
une autre de prjudice moral du fait de lattaque contre les Btiments protgs.
La Chambre considre que les victimes ont tabli les formes suivantes de
prjudice moral au regard de la norme dadministration de la preuve requise :
i) douleur mentale et angoisse, en ce compris la perte de lenfance,
dopportunits et de relations chez ceux qui ont fui Tombouctou parce que les
Btiments protgs taient attaqus, et ii) perturbation de la culture 134 . Les
citations suivantes sont tires de certains formulaires de demande :
Jai t compltement abattu moralement par la destruction des

mausoles135 ;
132 Voir Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxI-Red3, p. 43 ; annexe 1 des Observations

du Greffe, ICC-01/12-01/15-193-AnxI-Red, par. 44 ; a/35140/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx132-Red,
p. 2.
133 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 108.
134 Les formes de prjudice moral lies la perturbation de la culture ont t reconnues dans la
jurisprudence internationale relative aux droits de lhomme. Cour interamricaine des droits de
lhomme (CIADH), affaire Plan de Snchez Massacre v. Guatemala, Judgment (Reparations), 19 novembre
2004, par. 77 et 85 88 ( le Jugement Snchez relatif aux rparations ) ; CIADH, Yakye Axa Indigenous
Community v. Paraguay, Judgement (Merits, Reparations and Costs), 17 juin 2005, par. 154 et 203.
No ICC-01/12-01/15 37/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 38/68 NM T
Victime de la destruction du mausole jai t atteinte et dtruite

dans ma [chair] (au plus profond de moi)136 ;
Je nai jamais ressenti une si forte souffrance dans ma vie []

Mentalement, jtais dvast. Je me suis senti humili par la
destruction. Aujourdhui encore, je souffre. [] Je suis toujours
touch moralement []137 ;
Jaurais pu mourir le jour de la destruction tellement jtais choqu

et bless138 ;
[M]a foi brise et ma croyance perturbe139 ;
Jai tout perdu dans la destruction lenfance, ma croyance et mon

affection140 ;
Ma croyance est brise. Ma famille a fui [] Jai perdu tout et toute

ma croyance141 ;
Toute la ville a souffert le jour o les mausoles ont t casss. Jai

pleur et beaucoup dautres gens ont pleur parce quon avait trs
mal. Les saints sont trs importants pour nous, ce sont nos anctres
tous. Nous leur demandions des bndictions et on leur faisait des
dons lors de chaque vnement de la vie : naissance, mort, maladie,
voyage, etc. Cest pour a que la destruction nous a fait du mal. On
ne pensait pas que ctait possible142 ;
Jai beaucoup pleur le jour de la destruction. Ma famille, mes amis

et tous les Tombouctiens ont souffert. On [n]oubliera jamais. Les
Saints de Tombouctou sont les descendants dAllah. Quand on leur
demandait des bndictions, elles se ralisaient. Quand ils ont
dtruit les mausoles, ils nous ont dtruit [aussi]. La douleur reste
aujourdhui encore. La ville a chang, Tombouctou nest plus ce
quelle tait, mme si les saints nous protgent toujours ce nest plus
pareil quavant. On a tout perdu, on na plus rien aujourdhui143 ;

No ICC-01/12-01/15 38/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 39/68 NM T
Jai souffert du fait de ce saccage de ces hauts lieux de mes anctres

[] Jai souffert autant que les autres membres de ma famille. Car si
[] il y avait un problme au sein de notre famille c[tait] le seul
endroit de recueillement et de prire pour notre protection144 .
86. La Chambre a galement reu diverses autres informations dcrivant la
dtresse et le prjudice affectifs subis par toute la communaut de
Tombouctou. En particulier, les Btiments protgs y taient gnralement
considrs comme protgeant la communaut de tout mal venu de lextrieur.
Non seulement lattaque contre les Btiments protgs a dtruit des
monuments trs aims, mais elle a galement bris la foi collective de la
communaut dans le fait quelle tait protge145.
87. La Chambre est convaincue que le crime dAhmad Al Mahdi est la cause aussi
bien effective que directe de ce prjudice moral. Il tait raisonnablement
prvisible que le fait dattaquer un bien culturel faisant partie intgrante de la
communaut de Tombouctou causerait ce type de dtresse.
88. Le reprsentant lgal soutient longuement que la meilleure rponse au
prjudice moral subi est daccorder une indemnisation aux demandeurs sous
forme de rparations individuelles et collectives146. Pour les mmes raisons que
celles exposes dans lanalyse des pertes conomiques indirectes, la Chambre
juge problmatique une telle approche axe sur lindemnisation des
demandeurs 147 . Elle souligne encore une fois quelle considre quune telle
dmarche ne rend pas justice aux nombreux autres lments prouvant que

145 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxIII-Red2, p. 146 149 ; Deuxime Rapport
dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 65 ; Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-
AnxI-Red3, p. 29 ; a/35069/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx62-Red, p. 2 ; a/35140/16, ICC-01/12-
01/15-200-Conf-Anx132-Red, p. 2 ; a/35138/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx130-Red, p. 2 ;
a/35135/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx127-Red, p. 2 ; a/35130/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-
Anx122-Red, p. 2.
146 Secondes Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red, par. 44 59.
147 Voir supra, par. 77 82.
No ICC-01/12-01/15 39/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 40/68 NM T
lensemble de la communaut de Tombouctou et non pas seulement les
victimes demanderesses a subi un prjudice moral.
89. La Chambre estime que la Dfense minimise leffet du prjudice moral pour la
communaut entire lorsquelle soutient par exemple, dans ses observations,
que le prjudice psychologique ne peut tre tabli en lespce que sil est
prouv quil existe un lien de parent directe entre les personnes sen prvalant
et les dfunts dont les mausoles ont t attaqus 148. La Chambre convient avec
la Dfense et avec le reprsentant lgal149, du reste que ceux qui ont vu
endommags au cours de lattaque les sites funraires de leurs anctres (tels
que les descendants des saints ) ont avec les monuments dtruits un lien
affectif diffrent de celui du reste de la population de Tombouctou 150 . Elle
considre donc que des rparations individuelles sous forme dune
indemnisation sont ncessaires pour remdier la douleur mentale et
langoisse quils ont endures, tandis que les autres rparations accordes
lensemble de la communaut de Tombouctou doivent ltre titre collectif.
90. La Chambre juge par consquent que le prjudice moral caus par Ahmad
Al Mahdi appelle : i) des rparations individuelles pour la douleur mentale et
langoisse endures par les descendants des dfunts dont les sites funraires
ont t endommags dans lattaque, et ii) des rparations collectives pour la
douleur mentale/langoisse et pour la perturbation de sa culture subies par
lensemble de la communaut de Tombouctou. Sagissant des modalits, la
Chambre estime que les rparations individuelles doivent prendre la forme
dune indemnisation et les rparations collectives celle dune rhabilitation
pour remdier la dtresse affective rsultant de lattaque des Btiments
protgs. Ces rparations collectives peuvent galement inclure des mesures
148 Premires Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-191, p. 18.

149 Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Conf, par. 77.
150 Voir aussi Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxI-Red, p. 21.
No ICC-01/12-01/15 40/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 41/68 NM T
symboliques par exemple ldification dun monument ou une crmonie de
commmoration ou du pardon pour que soit reconnu publiquement le
prjudice moral subi par la communaut de Tombouctou et par ses membres.
91. Comme elle la dj soulign, la Chambre considre que ces mesures
permettront galement de soulager la souffrance morale endure par toute la
population du Mali et par la communaut internationale.
92. La Chambre prend galement acte de la demande spcifique prsente par le
reprsentant lgal relativement lorganisation a/35140/16 qui, en sus des
modalits dj examines par la Chambre lorsquelle a voqu les pertes
conomiques indirectes, demande ltablissement dun programme dappui
et d[un]e cellule dcoute adapte aux besoins de cette population de
Tombouctou [quelle grerait] 151 . Un tel programme serait conforme aux
modalits de rparation indiques pour le prjudice moral, mais la Chambre
estime que cest au stade de la mise en uvre quil conviendra de dterminer si
et dans quelle mesure cette organisation spcifique participera la mise en
uvre des rparations.
4. Atteintes lintgrit physique
93. La Chambre na dclar Ahmad Al Mahdi coupable que davoir dirig une
attaque contre les Btiments protgs. Le plan commun lorigine de cette
dclaration de culpabilit visait attaquer ces monuments uniquement 152 .
Ahmad Al Mahdi na t dclar coupable daucun crime contre des personnes,
et la Chambre na pas non plus fait de constatations factuelles relativement de
tels crimes.

152 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 36 38 et 54.
No ICC-01/12-01/15 41/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 42/68 NM T
94. Dans leurs demandes, certaines victimes allguent des atteintes lintgrit
physique subies par elles-mmes ou par des membres de leur famille du
fait de lattaque153.
95. La Chambre a galement reu des pices justificatives tayant des allgations
de prjudice moral dcoulant de dcs en lien avec la destruction des
mausoles154.
96. La Dfense indique quAhmad Al Mahdi ne conteste pas le droit des victimes
de demander tre indemnises pour des dcs survenus pendant les attaques
et cause de celles-ci, mais elle soutient quaucun lment de preuve ntaye de
telles allgations155.
97. La Chambre considre que de nombreuses victimes allguent des atteintes
lintgrit physique en se bornant affirmer quelles sont survenues pendant
lattaque, ce qui fait quil est difficile de vrifier les circonstances de ces actes et
de dterminer comment ils sont survenus lors de lattaque contre les Btiments
protgs. Partant, il est impossible de dire si les atteintes lintgrit physique
ont t commises par les personnes qui attaquaient les Btiments protgs avec
Ahmad Al Mahdi ou par dautres personnes agissant dune manire que
celui-ci ignorait et naurait raisonnablement pas pu prvoir. La Chambre
souligne nouveau quaucune constatation factuelle dans le Jugement
153 Par exemple a/35096/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx89-Red, p. 2 ( [L]ors de lattaque et

destruction mon neveu [EXPURG] a t tu ) ; a/35102/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx94-Red,
p. 1 ( Jai vcu la destruction et jy ai perdu mon [EXPURG] car on a tir quand il a voulu
rsister ) ; a/35092/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx85-Red, p. 1 ( Jtais l au moment de la
destruction et jtais effondre car ctait au [] mme moment jai perdu mes biens et mes proches
ont t tus. Je ne pardonne pas ) ; a/35039/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx32-Red, p. 2 ( Jen ai
souffert de cette destruction et au mme moment on a tu mon [expurg] lors de la destruction de
cette mosque ).
154 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 69 73 ; Premier Rapport
dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxI-Red, p. 42. Voir aussi Secondes Observations du

reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red, par. 60 65.
155 Secondes Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-226-Conf, par. 26.
No ICC-01/12-01/15 42/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 43/68 NM T
nindique que des atteintes lintgrit physique aient eu quelque place que ce
soit dans le plan criminel dont Ahmad Al Mahdi a t dclar coupable156.
98. Comme la concd le reprsentant lgal, la notion de victime dans le prsent
contexte doit tre cantonne aux seules victimes ayant souffert du crime pour
lequel [Ahmad] Al Mahdi a t reconnu coupable 157 . Sur la base des
informations dont elle dispose, la Chambre ne considre pas quune
quelconque atteinte lintgrit physique ait t suffisamment prvisible pour
lui permettre de conclure que le crime dAhmad Al Mahdi en est la cause
effective et directe.
99. Partant, la Chambre nordonne pas de rparations pour ce type de prjudice.
5. Dommages causs des biens autres que les Biments protgs
100. La Chambre na dclar Ahmad Al Mahdi coupable que davoir dirig une
attaque contre les Btiments protgs. Comme on la dj dit, le plan commun
lorigine de cette dclaration de culpabilit visait attaquer ces sites
uniquement158. Ahmad Al Mahdi na t dclar coupable daucun autre type
de perte ou dendommagement de biens, et la Chambre na pas non plus fait de
constatations factuelles en ce sens.
101. Les victimes disent avoir perdu des biens personnels (articles mnagers, btail,
marchandises, etc.) du fait de lattaque contre les Btiments protgs 159 .
156 Voir Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 36 38 et 54.

157 Premire Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 51.
158 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 36 38 et 54.
159 a/35046/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx39-Red, p. 2 ( On a emport mon troupeau des vaches
[] Ma maison saccage ) ; a/35047/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx40-Red, p. 2 ( [J]ai tout perdu

lors de cette destruction. Mes troupeaux vols et ma maison a t dtruite ) ; a/35093/16, ICC-01/12-
01/15-200-Conf-Anx86-Red, p. 2 ( Javais une boutique et je vendais avant les vnements et au jour
de la destruction tout a t pill ) ; a/35115/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx107-Red, p. 1 ( Lors de
la destruction jtais sur place et jtais touche au fond de mon me. Toute notre maison fut dtruite
aussi []).
No ICC-01/12-01/15 43/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 44/68 NM T
Beaucoup allguent que ces pertes sont survenues lorsquelles ont fui
Tombouctou aprs lattaque contre lesdits btiments160.
102. La Chambre estime quelle na pas reu suffisamment dinformations pour
conclure que le crime dAhmad Al Mahdi est la cause effective et directe de ce
type de prjudice161. Comme dans le cas des allgations datteintes lintgrit
physique, labsence de dtails dans les pices justificatives fait quil est difficile
pour la Chambre de vrifier les circonstances de ces dommages, qui les a
causs et comment ils sont survenus au cours de lattaque contre les Btiments
protgs. Il est donc impossible de dterminer sil tait suffisamment prvisible
que les actes et le comportement dAhmad Al Mahdi entraneraient ce type de
dommages. Parfois, le manque de dtails fait aussi quil est difficile de savoir si
des rparations sont demandes en raison dun prjudice subi lors de lattaque
contre les Btiments protgs, ou au contraire en raison dautres vnements
survenus pendant loccupation de Tombouctou. Mme si ces pertes ou ces
dommages sont survenus quand les intresss ont fui la priode de lattaque,
la Chambre ne juge pas taye la thse que le crime dAhmad Al Mahdi est la
cause directe de ce type de prjudice.
103. Partant, bien que la Chambre estime effectivement quAhmad Al Mahdi puisse
tre considr comme responsable de certaines des pertes conomiques
indirectes subies aprs la destruction des Btiments protgs162 et du prjudice
moral ressenti par les personnes qui ont fui la rgion en raison de cette
160 a/35133/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx125-Red, p. 2 ( Jai fui en laissant tout derrire.

Jprouve une profonde souffrance morale et lpuisement physique. Jai laiss mes animaux et mes
biens qui ont t pills) ; a/35056/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx49-Red, p. 1 ( Jai vcu la
destruction et jtais sur place. [] [J]ai fui pour me rfugier. Et en ce moment-l de destruction les
djihadistes ont tout emport dans ma maison ) ; a/35036/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx29-Red,
p. 2 ( Au moment de la destruction du mausole nous avons fui[.] []. Jai t pill de tout, mes
biens ) ; a/35117/16, ICC-01/12-01/15-200-Conf-Anx109-Red, p. 1 ( [J]tais effondre. Jtais touch
et jai fui en laissant derrire moi tous mes animaux, mes biens ).
161 Dans le mme sens, voir Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 79.
No ICC-01/12-01/15 44/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 45/68 NM T
destruction 163 , il ne saurait tre tenu responsable financirement de
lendommagement daucun autre bien survenu alors que lattaque contre les
Btiments protgs tait en cours.
6. Conclusion
104. Pour les raisons exposes plus haut, et en application des rgles 98-2 et 98-3 du
Rglement, la Chambre ordonne que des rparations soient accordes de la
manire spcifie ci-aprs, pour les types de prjudice suivants :
i. Dommages causs aux Btiments protgs : rparation collective par la

rhabilitation des sites des Btiments protgs ;
ii. Pertes conomiques indirectes : rparations individuelles en faveur des

personnes dont les sources de revenus dpendaient exclusivement des
Btiments protgs, et rparations collectives pour lensemble de la
communaut de Tombouctou ces rparations prendront la forme
dune indemnisation pour remdier aux pertes financires subies titre
individuel, et de mesures de rhabilitation pour remdier au prjudice
conomique caus la communaut de Tombouctou ; et
iii. Prjudice moral : rparations individuelles en faveur des descendants

des dfunts dont les sites funraires ont t endommags dans
lattaque, et rparations collectives pour lensemble de la communaut
de Tombouctou ces rparations prendront la forme
dindemnisations titre individuel et de mesures de rhabilitation
collectives pour remdier la dtresse affective rsultant de lattaque
mene contre les Btiments protgs.
105. Au-del des modalits indiques dans les sous-sections qui prcdent, la
Chambre insiste encore une fois sur les principes gnraux de
non-discrimination qui doivent fondamentalement sous-tendre les rparations
ordonnes164. Dans la mesure du possible, ces rparations doivent tre mises en
uvre dune manire qui tienne compte du sexe et de la culture et qui

164 Voir en particulier supra, par. 34.
No ICC-01/12-01/15 45/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 46/68 NM T
nexacerbe pas voire mme qui rgle toute situation discriminatoire
prexistante refusant lgalit des chances aux victimes.
106. Si elle rappelle de manire gnrale quelle a limit son valuation la seule
communaut de Tombouctou, la Chambre prend note de la requte par
laquelle le reprsentant lgal demande des dommages et intrts symboliques
en faveur de ltat malien pour le prjudice subi 165 . Compte tenu des
considrations exposes au paragraphe 53 plus haut, elle estime quun geste
symbolique de ce type est opportun et ordonne galement le versement dun
euro ltat malien dans le cadre des rparations.
107. De mme, la Chambre estime que cet euro symbolique devrait aussi tre vers
la communaut internationale, qui, compte tenu des spcificits de cette
affaire, est le mieux reprsente par lUNESCO.
108. La Chambre nest pas en mesure de conclure au regard de la norme
dadministration de la preuve requise quAhmad Al Mahdi est responsable
datteintes lintgrit physique ou dautres types de perte ou
dendommagement de biens. cet gard, elle souligne la porte relativement
limite de cette affaire par rapport aux plus larges violations des droits de
lhomme qui auraient t commises Tombouctou et ailleurs au Mali. Ahmad
Al Mahdi ne saurait tre tenu responsable de ces plus vastes tragdies, mais la
Chambre encourage le Fonds envisager dagir en vertu de la rgle 98-5 du
Rglement pour apporter une assistance gnrale ceux qui ont t touchs.
Secondes Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Conf-Corr, par. 11 (indiquant

165
que cette requte dcoule de consultations menes auprs des autorits maliennes).
No ICC-01/12-01/15 46/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 47/68 NM T
C. Porte de la responsabilit
109. La Chambre va maintenant examiner la porte de la responsabilit dAhmad
Al Mahdi pour chacun des types de prjudice quelle a jug tablis dans la
section prcdente.
110. La Chambre rappelle que la responsabilit de la personne reconnue coupable
doit tre proportionnelle au prjudice caus et, notamment, sa participation
la commission des crimes dont elle a t reconnue coupable, dans les
circonstances propres laffaire 166 . En lespce, la Chambre a pris en
considration ce qui suit : i) Ahmad Al Mahdi a t dclar coupable en tant
que coauteur au sens de larticle 25-3-a du Statut ; ii) il a organis lattaque
mene contre les Btiments protgs ; et iii) il a particip directement aux
attaques menes contre cinq des Btiments protgs. Il convient de tenir
compte de ces lments tout en gardant lesprit quAhmad Al Mahdi ne peut
tre tenu responsable que de prjudices dcoulant de lattaque contre les
Btiments protgs. Il ne peut tre tenu responsable dautres prjudices causs
durant loccupation de Tombouctou, pas mme de tout autre dommage caus
au patrimoine culturel de la ville.
111. La Chambre ne juge pas ncessaire de dcider si les chiffres exposs plus bas
constituent le montant total du prjudice subi lors de lattaque contre les
Btiments protgs. Ses conclusions concernent spcifiquement Ahmad
Al Mahdi et ce quelle considre tre une apprciation quitable de la
responsabilit financire de celui-ci, lexclusion de toute autre personne.
112. La Chambre prend note de largument du reprsentant lgal selon lequel le
Fonds devrait sefforcer de donner des chiffres prcis concernant les ressources
No ICC-01/12-01/15 47/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 48/68 NM T
disponibles en lespce167. Toutefois, elle considre que ces informations ne sont
pas ncessaires pour plusieurs raisons. Premirement, la prsente ordonnance
est rendue contre Ahmad Al Mahdi personnellement les ressources du
Fonds nentrent pas en ligne de compte dans lexamen de la question de la
responsabilit dAhmad Al Mahdi. Deuximement, cest au Fonds quil
appartiendra de dcider sil entend utiliser ses ressources pour complter les
rparations accordes 168 . Mme si la Chambre recevait au pralable des
indications concernant les ressources disponibles du Fonds, ces chiffres seraient
sans incidence sur la question de savoir sil va effectivement utiliser ces
ressources en lespce. Troisimement, comme le Fonds la lui-mme relev169,
le montant dun complment vers par lui est susceptible daugmenter
ultrieurement au cours du processus de mise en uvre, notamment en cas de
succs des activits de collecte de fonds en vue des rparations accordes dans
lordonnance. tant donn quon ne dispose pas de chiffres fixes en ce qui
concerne les ressources disponibles du Fonds, il nest pas ncessaire de
demander ce type dinformation.
113. La Chambre prend galement note de largument de la Dfense selon lequel le
montant des rparations devrait tre un montant fixe et raisonnable refltant
les capacits financires dAhmad Al Mahdi 170 . tant donn que toutes les
informations dont la Chambre dispose confirment quAhmad Al Mahdi est
167 Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 144.

168 Rgle 56 du Rglement du Fonds.
169 Fonds au profit des victimes, Le Procureur c. Jean-Pierre Bemba Gombo, Observations relevant to
reparations, 31 octobre 2016, ICC-01/05-01/08-3457, par. 76.

170 Premires Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-191, par. 41 b). Dans les Secondes
Observations de la Dfense, la page 20, point n), celle-ci prie la Chambre de lui permettre de
prsenter des observations concernant tous les lments de la procdure en rparation, y compris le
montant total des rparations. Toutefois, dautres observations de la Dfense montrent quelle sait
bien que cest la prsente ordonnance, et non pas quelque dcision future, qui fixera la responsabilit
totale dAhmad Al Mahdi. Quoi quil en soit, la Dfense a eu maintes fois loccasion de prsenter des
observations concernant le montant total des rparations dans le cadre de la procdure qui a abouti
la prsente ordonnance.
No ICC-01/12-01/15 48/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 49/68 NM T
indigent171, admettre cet argument reviendrait fixer sa responsabilit zro
ou presque.
114. La Chambre rejette lide que lindigence dAhmad Al Mahdi puisse influencer
son ordonnance de rparation. La Chambre dappel a jug quil tait erron de
conclure que lindigence dune personne reconnue coupable est prendre en
compte pour dterminer sil convient de lui faire porter la responsabilit
financire des rparations ordonnes 172. La rgle 97-1 du Rglement dispose
que la Chambre tient compte de lampleur du dommage, de la perte ou du
prjudice mais ne fait pas mention de la situation financire personnelle de
la personne reconnue coupable. Prendre cette situation financire en
considration reviendrait invitablement minimiser le prjudice subi et
priver les victimes de leur droit rparation. La situation financire dune
personne reconnue coupable peut avoir une incidence sur les modalits de
mise en uvre des rparations ordonnes avec, par exemple, la possibilit
de paiements raisonnables chelonns , et la Chambre nentend pas mettre en
difficult Ahmad Al Mahdi au point quil lui serait impossible de se rintgrer
dans la socit sa libration. Toutefois, la mise en uvre des rparations se
fait sous les auspices de la Prsidence et dpasse le cadre de la question qui
nous occupe actuellement, savoir la fixation de la responsabilit financire
personnelle dAhmad Al Mahdi.
171 The Registrys Observations on Mr Ahmad Al Faqi Al Mahdis Solvency and Conduct while in Detention,
21 juillet 2016, ICC-01/12-01/15-134 (avec deux annexes). Dans lannexe I, il est indiqu que
[TRADUCTION] les enqutes menes ce jour par le Greffe, le Bureau du Procureur, les autorits
maliennes et des sources publiques nont mis au jour aucune preuve contredisant laffirmation
dAhmad Al Mahdi selon laquelle il est sans ressources . Dans cette mme annexe, le Greffe
sengage tenir la Chambre informe de tout nouvel lment, mais aucun lment important na t
signal ce jour. ICC-01/12-01/15-134-Conf-Exp-AnxI, par. 6 ; voir aussi ICC-01/12-01/15-227-Conf-
Exp (avec annexe).
172 Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-01/06-3129, par. 102 105.
No ICC-01/12-01/15 49/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 50/68 NM T
115. cet gard, la Chambre nest pas convaincue par largument de la Dfense
selon lequel sa comptence lui permet de limiter la dure de la peine
demprisonnement la priode pendant laquelle le Fonds serait autoris
rclamer des remboursements Ahmad Al Mahdi173. Les textes de la Cour ne
confrent pas la Chambre un tel pouvoir, que lon ne saurait non plus dduire
de lArrt Lubanga relatif aux rparations174. Mme si elle tait autorise fixer
une telle limite, la Chambre considre quil serait injuste de le faire. Aprs tout,
cest Ahmad Al Mahdi et non pas le Fonds qui est responsable du
prjudice caus aux victimes en lespce.
1. Dommages causs aux Btiments protgs
116. La Chambre a t informe que lUNESCO avait consacr plus de 2,53 millions
deuros la reconstruction des mausoles de Tombouctou et la rhabilitation
des mosques et des bibliothques de manuscrits 175 . Toutefois, ce chiffre
correspond au montant total dpens pour tous les projets de ce type mens
par lUNESCO, et ne concerne pas uniquement la restauration des 10 Btiments
protgs viss en lespce. La Chambre a galement t informe par les experts
dsigns que le montant le plus reprsentatif du cot rel des travaux de
restauration des mausoles slve un peu plus de 96 600 euros176.
117. Le tmoin de lAccusation P-104 a galement fourni un rapport dexpert
contenant des montants en francs CFA pour la restauration de six des
173 Premires Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-191, par. 41 d) ; Secondes Observations de

la Dfense, ICC-01/12-01/15-226-Conf, par. 55.
174 Dans les Premires Observations de la Dfense (ICC-01/12-01/15-191, par. 41), celle-ci renvoie dans
ce contexte au paragraphe 74 de lArrt Lubanga relatif aux rparations, mais ce paragraphe ne fait
que prciser que [TRADUCTION] le Fonds au profit des victimes est un intermdiaire mais ne se
substitue pas la personne reconnue coupable . Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-
01/06-3129, par. 74.
175 Observations de lUNESCO, ICC-01/12-01/15-194, par. 12 (conversion du montant de trois millions
de dollars des tats-Unis).

176 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxIII-Red, p. 134.
No ICC-01/12-01/15 50/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 51/68 NM T
Btiments protgs177. Ce rapport est invoqu dans le Jugement lorsquil est
question de la thse que les victimes ont subi un prjudice conomique 178. En
convertissant en euros les montants donns par P-104179 et en augmentant le
total proportionnellement pour englober les quatre autres Btiments protgs
qui ne sont pas mentionns, on obtient un montant similaire dun peu plus de
97 000 euros.
118. Considrant que ces montants constituent une approximation raisonnable de la
responsabilit dAhmad Al Mahdi pour ce prjudice, la Chambre fixe cette
responsabilit 97 000 euros.
2. Pertes conomiques indirectes
119. Deux des experts dsigns par la Chambre font un expos exhaustif concernant
toute lactivit conomique pertinente Tombouctou entre le moment de
lattaque et les travaux de reconstruction raliss en 2015. Ces experts estiment
quau total, le prjudice conomique est de plus de 44,6 millions deuros180.
Aucun autre expert ne tente de quantifier les pertes conomiques indirectes
dune faon aussi rigoureuse181.
120. Les pertes conomiques indirectes Tombouctou sexpliquent par de
nombreuses causes interdpendantes, y compris les pertes dans le secteur
touristique, les difficults de transport, les problmes de scurit et la fuite de
la population. La Chambre est bien consciente quil est difficile de distinguer
entre les pertes conomiques causes par la destruction des Btiments protgs
177 Rapport dexpert, MLI-OTP-0024-0537, 0564, 0597, 0607, 0618, 0635 et 0646.
178 Jugement, ICC-01/12-01/15-171, par. 108, note de bas de page 184.
179 Un euro quivaut environ 656 francs CFA.
181 Lauteur du Deuxime Rapport dexpert donne quelques montants correspondant aux produits des
droits dentre entre 2012 et 2015, mais concde que lattaque a entran une baisse gnrale de la
capacit de revenus qui nest [TRADUCTION] pas aisment quantifiable . Deuxime Rapport
dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxII-Red, par. 80 84.
No ICC-01/12-01/15 51/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 52/68 NM T
et celles qui sont lies la situation plus gnrale touchant le nord du Mali182.
Cela tant dit, elle considre que ce montant de 44,6 millions deuros dpasse
clairement le montant des pertes dont Ahmad Al Mahdi peut tre tenu
responsable, et ce pour plusieurs raisons.
121. Premirement, cette estimation de 44,6 millions deuros inclut les pertes
conomiques subies tant Tombouctou qu Bamako pendant la priode vise.
Comme la Chambre la dj indiqu, elle considre que la rparation du
prjudice subi par la population de Tombouctou permet de remdier
suffisamment au prjudice plus modr subi par les Maliens et par la
communaut internationale plus gnralement. Ainsi, le montant total
concernant Bamako 183 ne devrait pas tre pris en compte pour fixer la
responsabilit dAhmad Al Mahdi. Pour les mmes raisons, dautres
conclusions de ces experts mesurant les pertes conomiques lchelle
internationale qui dpassent en fait lestimation de 44,6 millions deuros
ne seront pas non plus prises en compte184.
122. cet gard, la Dfense soutient que les pertes financires doivent tre
circonscrites la priode laquelle les monuments dtruits navaient pas
encore t reconstruits par lUNESCO185. Cette priode de reconstruction est
gnralement considre comme courant de lattaque jusqu 2015186, bien quil
soit not que certaines rparations ont continu ultrieurement 187 . Les
estimations faites par les experts dsigns pour chiffrer les pertes conomiques

183 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxIII-Red, p. 132 (9,16 millions deuros).
185 Secondes Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-226-Conf, par. 61 ; Premires Observations
de la Dfense, ICC-01/12-01/15-191, p. 18.

186 Observations de lUNESCO, ICC-01/12-01/15-194, par. 12 ; Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-
01/15-214-AnxIII-Red2, p. 25.
187 Par exemple, des articles de presse indiquent que la mosque Sidi Yahia na rouvert ses portes
quen 2016. DW, Timbuktus restored Sidi Yahya mosque carries political weight, 20 septembre 2016.
No ICC-01/12-01/15 52/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 53/68 NM T
Tombouctou se concentrent sur la priode allant de 2012 2015 188 . La
Chambre estime que les informations dont elle dispose ne sont pas suffisantes
pour lui permettre de tirer des conclusions quant dventuelles pertes
conomiques indirectes aprs la priode indique par la Dfense, et elle dclare
sans objet les craintes formules par celle-ci sur ce point.
123. Deuximement, le montant de 44,6 millions deuros auquel parviennent les
experts semble inclure le cot du travail effectus par les maons pendant la
reconstruction et de la surveillance des travaux de rfection189. tant donn que
la Chambre a dj pris en compte cet lment pour tablir la responsabilit des
dommages causs aux Btiments protgs, en tenir compte nouveau
entranerait une double indemnisation. Dans la mesure o les dpenses
mentionnes se rapportent aux travaux standard de rfection et dentretien des
Btiments protgs, elles sont engages indpendamment du prjudice cause
par le crime dAhmad Al Mahdi, lequel ne saurait donc en tre tenu
responsable.
124. Troisimement, les experts incluent dans leur estimation les frais de transport
des touristes destination et au dpart de Tombouctou 190 . La Chambre
considre quAhmad Al Mahdi ne peut tre tenu responsable, dans la mesure
qui convient, que de la perte des dpenses des touristes (transport inclus)
pendant leur sjour Tombouctou. Toutefois, il convient de distinguer ces
188 Voir en particulier Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxIII-Red, p. 124 128.

Ces experts indiquent la page 125 quils font des estimations pour la priode allant de 2015 2017,
mais tous les calculs concernant les pertes conomiques Tombouctou concernent la priode de trois
ans allant de 2012 2015.
189 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxIII-Red, p. 123 et 124 (27,6 millions de
francs CFA, soit environ 42 000 euros).

190 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxIII-Red, p. 126 et 128. Les pertes
cartes sont celles lies au transport par voiture et par avion destination et au dpart de
Tombouctou les frais de transport engags pendant le sjour Tombouctou mme (comme les frais
de chauffeur) sont conservs. Les lments carts slvent un total de 3,11 milliards de francs CFA
(1 296 000 000 + 720 000 000 + 274 500 000 + 823 500 000), soit 4,74 millions deuros.
No ICC-01/12-01/15 53/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 54/68 NM T
dpenses des frais engags par ces mmes touristes pour se rendre
Tombouctou au dbut de leur sjour, puis quand ils en partent. Ceux-ci se
rapportent lactivit conomique nationale et internationale et il est
raisonnable de dire quils dpassent le cadre du prjudice subi par la
communaut de Tombouctou et dont Ahmad Al Mahdi porte la responsabilit
financire. La Chambre considre que ces frais doivent galement tre exclus.
125. Quatrimement, et surtout, les experts semblent procder une estimation de
lensemble des pertes enregistres dans le secteur touristique depuis lattaque
jusqu 2015. Or Ahmad Al Mahdi ne peut porter la responsabilit financire de
ces pertes que dans la mesure o elles rsultent de la destruction des Btiments
protgs. Autrement dit, les experts exagrent au plus haut point la
responsabilit dAhmad Al Mahdi en estimant des pertes dues la priode
doccupation de Tombouctou et de dgradation par les djihadistes 191 plus
gnralement.
126. Les experts estiment que lactivit conomique Tombouctou a chut de 20 %
entre 2015 et 2017, et que seule la moiti de cette baisse (10 %) peut tre
attribue la perte des mausoles historiques192. Ils semblent partir de lide
quAhmad Al Mahdi porte lentire responsabilit financire des pertes quils
recensent pour la priode 2012-2015. Pour la Chambre, il sagit clairement
dune surestimation puisque celle-ci fait lamalgame entre la responsabilit
dAhmad Al Mahdi et toutes les autres raisons faisant que le tourisme a
diminu Tombouctou pendant cette priode. Comme on la dj dit, sans
autres informations pour la priode 2015-2017, la Chambre nest pas en mesure
de tirer de conclusions sur la responsabilit dAhmad Al Mahdi pour des pertes
conomiques subies durant cette priode. Une baisse de 10 % est le seul chiffre
191 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxIII-Red2, p. 125.

192 Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxIII-Red2, p. 125.
No ICC-01/12-01/15 54/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 55/68 NM T
concret donn par les experts dsigns qui permette dvaluer dans quelle
proportion les pertes conomiques indirectes subies Tombouctou sont
attribuables aux actes et au comportement dAhmad Al Mahdi. La Chambre
juge opportun de retenir une baisse de 10 % comme point de dpart pour la
priode 2012-2015 galement.
127. Toutefois, mme si lon rduit 10 % lestimation des pertes conomiques
indirectes, la responsabilit dAhmad Al Mahdi demeure exagre. En effet,
outre les autres lments dj examins plus haut, le chiffre de 10 % inclut
galement les pertes dans le secteur touristique lies lendommagement des
mausoles et dautres biens du patrimoine culturel qui nentre pas dans le
cadre de la prsente espce. Il est impossible de mesurer quelle part dans ces
10 % est lie lattaque spcifique mene par Ahmad Al Mahdi contre les
Btiments protgs puisque, pour faire un tel calcul avec prcision, il faudrait
connatre les intentions dun groupe non identifiable de touristes potentiels.
128. Compte tenu de toutes ces rductions, la Chambre fixe la responsabilit
dAhmad Al Mahdi pour les pertes conomiques indirectes 2,12 millions
deuros.
3. Prjudice moral
129. Par nature, le prjudice moral est difficile rparer et chiffrer. Comme la
indiqu le reprsentant lgal, la dignit, tout comme la croyance, ne
sachtent pas et sont donc beaucoup plus difficile rtablir 193 . Les btiments
historiques tant par nature irremplaables, leur reconstruction ne suffit pas
rparer le prjudice, ce quil convient de souligner lorsquon examine comment
mesurer et rparer le prjudice moral souffert. Comme la dclar une chambre
de premire instance du TPIY au sujet de la destruction du patrimoine culturel,
No ICC-01/12-01/15 55/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 56/68 NM T
[l]a restauration ddifices de ce genre, si tant est quelle soit possible, ne
permet pas de leur restituer ltat qui tait le leur avant lattaque parce que des
matriaux originaux et historiquement authentiques ont t dtruits, ce qui
diminue leur valeur intrinsque194 . Comme elle la dit plus haut, la Chambre
considre que toute apprciation exhaustive de la perte subie doit inclure la
responsabilit pour prjudice moral.
130. Deux des experts dsigns par la Chambre indiquent que le prjudice moral
subi en lespce est au moins aussi important que les pertes conomiques195.
Aucune mthode vidente ne semble avoir men cette conclusion, qui ne
repose que sur des affirmations concernant le vaste prjudice moral subi
Tombouctou. Plusieurs facteurs sont lorigine de ce prjudice plus vaste, dont
seule une partie peut tre considre comme rsultant des actes et du
comportement dAhmad Al Mahdi. Rappelant quelle a jug fort excessives les
conclusions de ces mmes experts quant au prjudice conomique, la Chambre
nest pas convaincue que les dires de ces experts constituent un point de dpart
suffisamment tay pour dterminer la responsabilit dAhmad Al Mahdi. Cela
ne signifie pas que la Chambre juge le prjudice moral moins important que le
prjudice conomique (bien au contraire), mais plutt quelle na pas assez
dinformations pour chiffrer ce prjudice de la mme manire que les pertes
conomiques.
131. En revanche, un autre expert dsign par la Chambre a estim la douleur
mentale et langoisse endures dans cette affaire environ 437 000 dollars des
tats-Unis. Pour parvenir ce chiffre, lexpert est parti dune ordonnance
rendue en 2009 dans une affaire similaire, dans laquelle la Commission des
rclamations rythre/thiopie a fix un montant de 23 000 dollars pour rendre
194 TPIY, Chambre de premire instance I, Le Procureur c/ Miodrag Joki, Jugement portant
condamnation, 18 mars 2004, IT-01-42/1-S, par. 52.
No ICC-01/12-01/15 56/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 57/68 NM T
compte de limportance culturelle unique de la stle de Matara, endommage.
Lexpert a ensuite revu ce chiffre la hausse pour tenir compte du fait que
10 Btiments protgs ont t dtruits en lespce, dont neuf inscrits sur la liste
du patrimoine mondial196.
132. La Chambre considre que la mthode suivie par ce dernier expert permet de
retenir un point de dpart raisonnable pour faire une estimation du montant
correspondant la douleur mentale et langoisse prouves amplement en
lespce. Le chiffre obtenu par lexpert doit tre ajust pour tenir compte de
linflation197, puis converti en euros. Il devrait ensuite tre de nouveau revu la
hausse pour reflter la perturbation de la culture, mme sil ny a aucun moyen
de faire une estimation objective de cette considration 198.
133. Compte tenu de ces considrations, la Chambre fixe la responsabilit dAhmad
Al Mahdi pour le prjudice moral 483 000 euros.
4. Montant total de la responsabilit
134. Additionnant les montants de la responsabilit dAhmad Al Mahdi fixs pour
les divers types de prjudice causs, la Chambre conclut que le montant total
de sa responsabilit slve 2,7 millions deuros. Ce montant exclut tout frais
196 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxII-Red, par. 66 et 67, citant Commission

des rclamations rythre/thiopie, The State of Eritrea v. The Federal Democratic Republic of Ethiopia,
Final Award (Eritreas Damages Claims), 17 aot 2009, par. 217 223.
197 Un dollar des tats-Unis en 2009, au moment de laffaire mentionne par lexpert, quivaut
environ 1,14 dollars en 2017.

198 Lauteur du Deuxime Rapport dexpert fait rfrence au jugement rendu dans laffaire Plan de
Snchez Massacre v. Guatemala, dans lequel la CIADH a conclu que le prjudice immatriel,
comprenant notamment la perturbation de la culture, slevait 20 000 dollars des tats-Unis.
Toutefois, la perturbation de la culture ntait que lun des diffrents types de dommage immatriel
examins par la CIADH, et il nest pas indiqu clairement dans cette affaire quelle fraction de ces
20 000 dollars se rapportait spcifiquement cet aspect. Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-
214-Conf-AnxII-Red2, par. 62, citant CIADH, Jugement Snchez relatif aux rparations, par. 77, 87 et
88.
No ICC-01/12-01/15 57/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 58/68 NM T
dadministration interne que le Fonds pourrait engager pendant la phase de
mise en uvre, et dont Ahmad Al Mahdi nest pas responsable.
VI. Mise en uvre des rparations
135. La Chambre a conclu quAhmad Al Mahdi est responsable hauteur de
2,7 millions deuros pour loctroi de rparations individuelles et collectives. Elle
a galement ordonn plusieurs mesures symboliques.
136. La Chambre relve quaux termes de son mandat, le Fonds est lorganisme
charg de la mise en uvre des rparations une fois quil est saisi dune
ordonnance199, et elle indique que la prsente ordonnance est la premire dune
srie de trois dcisions quelle rendra dans le cadre de la procdure en
rparation. En excution de la prsente ordonnance, le Fonds prsentera un
projet de plan de mise en uvre tenant compte des paramtres dfinis dans
lordonnance, y compris les objectifs, rsultats et activits ncessaires pour
couvrir toutes les modalits des rparations dont il estime quelles peuvent
ralistement tre mis en uvre200. Le projet de plan est dposer dans le dlai
nonc dans le dispositif de la prsente ordonnance, et il est soumis
lapprobation de la Chambre, qui statuera dans une deuxime dcision. Une
fois le projet de plan approuv, le Fonds recherchera des partenaires distincts
pour mettre en uvre ces rparations et la Chambre approuvera les projets
slectionns dans une troisime dcision.
199 Voir, en gnral, rgle 50 b) du Rglement du Fonds ; Chambre dappel, Le Procureur c. Thomas
Lubanga Dyilo, Decision on the admissibility of the appeals against Trial Chamber Is Decision establishing
the principles and procedures to be applied to reparations and directions on the further conduct of proceedings,
14 dcembre 2012, ICC-01/04-01/06-2953, A A2 A3 OA21, par. 53 (nonant que la phase des
rparations se divise en [TRADUCTION] deux parties distinctes : 1) la procdure dbouchant sur
lordonnance de rparation ; et 2) la mise en uvre de lordonnance de rparation, dont le Fonds peut
tre charg ).
200 Voir rgles 54 et 57 du Rglement du Fonds.
No ICC-01/12-01/15 58/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 59/68 NM T
137. Gardant lesprit tout ce qui prcde, la Chambre prcise quil ne lui
appartient pas pour lheure de donner des informations dtailles concernant
laspect mise en uvre de la phase des rparations. Toutefois, elle exposera les
considrations prliminaires suivantes pour guider la mise en uvre de la
prsente ordonnance.
138. Premirement, tant donn quAhmad Al Mahdi est indigent, la Chambre est
consciente que le Fonds peut, son gr, complter toute rparation individuelle
ou collective ordonne. Elle encourage le Fonds complter les mesures de
rparation individuelles et collectives dans la mesure du possible 201 , et
semployer collecter des fonds dans la mesure ncessaire pour complter la
totalit des mesures ordonnes.
139. Deuximement, la Chambre relve que les modalits des rparations quelle a
ordonnes se renforcent mutuellement. Autrement dit, la rparation du
prjudice moral distinct peut avoir des effets rsiduels contribuant remdier
aux diffrentes formes de prjudice conomique, et inversement. Par
consquent, la Chambre considre que, dans la conception dun plan de mise
en uvre, le Fonds nest pas limit par les calculs intermdiaires quelle a
indiqus plus haut concernant la responsabilit, mais uniquement par sa
dcision finale quant au montant total de la responsabilit dAhmad Al Mahdi.
140. Troisimement, la Chambre souligne quil convient, lors de la phase de mise en
uvre, de donner la priorit au petit nombre de rparations individuelles
quelle a ordonnes. En rgle gnrale, le Fonds accorde la priorit aux
201 Le Fonds a confirm rcemment quil juge possible de complter des rparations individuelles
comme collectives : Fonds au profit des victimes, Le Procureur c. Germain Katanga, Notification pursuant
to regulation 56 of the TFV Regulations regarding the Trust Fund Board of Directors decision relevant to
complementing the payment of the individual and collective reparations awards as requested by Trial Chamber
II in its 24 March 2017 order for reparations, 17 mai 2017, ICC-01/04-01/07-3740, par. 18.
No ICC-01/12-01/15 59/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 60/68 NM T
rparations collectives202 mais, comme il est dit plus haut, les groupes identifis
par la Chambre pour recevoir des rparations individuelles sont distingus des
autres en raison de lampleur particulire du prjudice que le comportement
dAhmad Al Mahdi leur a caus. La Chambre souhaite que, dans la mesure du
possible, cet ordre de priorit soit retenu lors de la phase de mise en uvre, et
pour autant que les rparations individuelles ne fassent pas obstacle une
rconciliation plus vaste et ne stigmatisent pas certaines victimes aux yeux de
la communaut de Tombouctou.
141. Quatrimement, rappelant ses prcdentes conclusions concernant le vaste
ventail de prjudices subis en lespce, la Chambre relve que le nombre de
demandes reues parat drisoire par rapport au nombre de personnes ayant
concrtement subi un prjudice. Elle constate galement quelle na reu que
139 demandes lors de la phase des rparations, alors quelle a conclu quun
prjudice collectif avait touch toute la ville de Tombouctou (qui comptait
environ 70 000 habitants vers la date de lattaque). Le reprsentant lgal
reconnat que les victimes rencontres lors de sa mission [au Mali] ne
reprsentent quun chantillon des victimes dans laffaire203 . La Chambre a
galement t informe que la situation en matire de scurit Tombouctou
fait quil est difficile de sy rendre ou dentrer en contact avec les victimes 204.
Pour ces raisons, elle estime quelle ne dispose tout simplement pas des noms
de toutes les victimes rpondant aux paramtres quelle a dfinis pour les
rparations individuelles et quil lui serait difficile dessayer de toutes les
identifier ou valuer elle-mme.
202 ICC-01/04-01/07-3740, par. 30.

204 Voir supra, par. 58. Voir aussi Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-
Red, par. 129 ; Secondes Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red, par. 14 et

15.
No ICC-01/12-01/15 60/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 61/68 NM T
142. Dans laffaire Lubanga, la Chambre dappel sest expressment abstenue de
statuer sur la question de savoir [TRADUCTION] si la Chambre de premire
instance devrait se prononcer sur chaque demande en rparation individuelle
lorsquelle ordonne loctroi de rparations soit titre individuel conformment
la rgle 98-2 du Rglement, soit titre individuel et collectif en mme
temps205 . La Chambre en lespce considre quelle nest pas tenue de faire
une telle apprciation lorsquelle accorde des rparations individuelles, ce qui
fait que le processus administratif de premire slection des bnficiaires par le
Fonds est compatible avec les textes fondamentaux de la Cour.
143. Comme la galement reconnu la Chambre dappel206, le Rglement du Fonds
envisage explicitement loctroi de rparations individuelles en faveur de
bnficiaires non identifis 207 , paralllement celles de ses dispositions
rgissant loctroi de rparations individuelles dans les cas o la Cour a identifi
chacun des bnficiaires208. Lorsque la Cour ne dsigne pas les bnficiaires, il
incombe au Fonds dtablir une procdure de contrle pour vrifier que toute
personne sadresse lui cet gard fait bien partie du groupe bnficiaire209.
Pour la Chambre, cest l une autre manire de procder, par opposition au
processus fond sur la prsentation de demandes, dans le cadre duquel la
Chambre examine les demandes en rparation que des bnficiaires
identifiables ont dposes conformment la rgle 94 du Rglement.
144. Pour les raisons exposes ci-dessus, la Chambre considre que la difficult
didentifier toutes les victimes rpondant aux paramtres requis pour pouvoir
prtendre une rparation individuelle justifie de passer par un processus de

206 Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-01/06-3129, par. 142 et 167.
207 Rgles 60 65 du Rglement du Fonds.
208 Rgle 59 du Rglement du Fonds.
209 Rgles 62 65 du Rglement du Fonds.
No ICC-01/12-01/15 61/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 62/68 NM T
premire slection pendant la phase de mise en uvre. Par consquent, de
lavis de la Chambre, le mieux est que les rparations individuelles soient
accordes sur la base dun processus administratif de premire slection men
par le Fonds210.
145. La Chambre rappelle quil convient daccorder des rparations individuelles
aux personnes suivantes : i) celles dont les sources de revenus dpendaient
exclusivement des Btiments protgs et ii) les descendants des dfunts dont
les sites funraires ont t endommags dans lattaque. tant donn que les
descendants des saints sont chargs de la surveillance et de lentretien des
Btiments protgs, il est probable que de nombreuses personnes
appartiennent ces deux groupes. Gardant cela lesprit, la Chambre
considre quun processus de slection unique est suffisant pour ces deux
catgories. Elle souligne galement demble que toute personne ne participant
pas ce processus de slection pourra nanmoins participer aux programmes
de rparation collective ledit processus ne concernant que les rparations
individuelles.
146. Le processus de premire slection lui-mme doit respecter la fois les droits
des victimes et ceux de la personne reconnue coupable 211 . La Chambre
considre quil appartiendra au Fonds de concevoir en dtail le processus, mais
elle peut dores et dj fixer les paramtres gnraux suivants :
i) Des efforts raisonnables doivent tre dploys pour identifier les
personnes qui pourraient prtendre rparation dans le cadre du
processus de premire slection, dans un dlai qui sera propos par
le Fonds.
210 Dans ses observations, le Fonds a confirm tre en mesure de mener un processus de slection
administratif. Voir Premires Observations du Fonds, ICC-01/12-01/15-187, par. 56 63.
211 Rgle 97-3 du Rglement.
No ICC-01/12-01/15 62/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 63/68 NM T
ii) Les personnes qui souhaitent participer ce processus doivent
fournir une demande en rparation et toute pice justificative
requise. Il convient de noter sur ce point que les demandeurs en
lespce ont dj fait cette dmarche et que le Fonds devrait
examiner leur cas en premier sils prsentent galement une
demande en vue dtre slectionns.
iii) Le demandeur, en personne ou par lintermdiaire dun reprsentant
lgal, tout comme la Dfense doivent avoir la possibilit de prsenter
des observations avant que le Fonds ne se prononce sur le droit de
prtendre rparation. Pour trancher, le Fonds ne peut se fonder
que sur des informations que la Dfense a pu consulter et auxquelles
elle a pu rpondre.
iv) Toute personne qui souhaite tre prise en considration pour loctroi
de rparations individuelles doit faire connatre son identit au
Fonds et la Dfense. La Dfense demande invariablement que soit
prouve lidentit de ceux qui souhaitent recevoir des rparations
individuelles 212 , mais la Chambre relve que lun des experts
dsigns a mis en garde contre la communication des noms des
victimes la Dfense 213 . Il est vrai que les rgles rgissant la
procdure de contrle du Fonds dans ce contexte ne prvoient pas
expressment de rle pour la Dfense 214 , mais il ressort aussi
212 Premires Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-191, par. 39 et 56 b) ; Secondes

Observations de la Dfense, ICC-01/12-01/15-226-Conf, par. 63 et p. 26, point e).
213 Premier Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-Conf-AnxI-Red, p. 40.
214 Voir rgles 62 65 du Rglement du Fonds.
No ICC-01/12-01/15 63/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 64/68 NM T
clairement de ces rgles que cette procdure est soumise des
principes supplmentaires noncs dans lordonnance de la Cour215.
La Chambre juge appropri quAhmad Al Mahdi ait la possibilit de
prsenter en toute connaissance de cause ses vues et proccupations
concernant les personnes qui affirment pouvoir prtendre des
rparations individuelles de sa part. Elle neffectue pas
lidentification des bnficiaires dans le cadre dune procdure
judiciaire part entire dans laquelle sexerceraient les droits
gnralement associs une telle procdure pour une raison
chappant au contrle de la Dfense, savoir la difficult de mener
une telle valuation. Dans ces circonstances, il est juste de permettre
la Dfense de prsenter un avis inform au Fonds. Impliquer la
Dfense de cette manire permettra au Fonds de disposer de toutes
les informations pertinentes pendant le processus de premire
slection, ce qui garantira une plus grande justesse du processus et
lintgrit de la procdure dans son ensemble. La Chambre tient
souligner que lidentit dun demandeur ne saurait tre
communique au Fonds ou la Dfense sans le consentement de
lintress216.
v) Le rsultat du processus de premire slection pour chaque
demandeur doit tre communiqu tant au demandeur qu la
Dfense. Aucun mcanisme de rexamen administratif nest ouvert
215 Rgle 62 du Rglement du Fonds : Le Secrtariat vrifie que toute personne qui se fait connatre
au Fonds fait rellement partie du groupe bnficiaire compte tenu de tous les principes noncs dans
lordonnance rendue par la Cour [non soulign dans loriginal]. La rgle 63 dispose que la norme
dadministration de la preuve applicable dans le cadre de ce contrle est dtermine sous rserve de
toute condition nonce dans lordonnance rendue par la Cour .
216 Arrt Lubanga relatif aux rparations, ICC-01/04-01/06-3129, par. 160 162.
No ICC-01/12-01/15 64/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 65/68 NM T
la Dfense pour contester la dcision indiquant quune victime peut
prtendre rparation.
Cette absence de mcanisme de rexamen se justifie par la nature
administrative de ce processus de slection. Le Fonds se contente de
constater quelles victimes peuvent prtendre rparation compte
tenu des paramtres exposs dans la prsente ordonnance. Il ne fixe
pas la responsabilit dAhmad Al Mahdi, celle-ci tant galement
fixe dans la prsente ordonnance. Le rejet dune demande donne
dans le cadre du processus de premire slection ne rduira en
aucune faon le montant total de la responsabilit dAhmad
Al Mahdi, de sorte que celui-ci na quun intrt limit dans le cadre
du processus. Permettre la Dfense dexercer un recours contre une
dcision de slection reviendrait engager une vritable procdure
judiciaire non administrative. La Chambre a dj considr quune
telle procdure est difficilement ralisable, raison pour laquelle elle a
ordonn demble un processus administratif de premire slection.
En revanche, la Dfense conserve le droit de contester devant la
Chambre dappel les paramtres applicables aux victimes, les
conclusions relatives au montant total de la responsabilit et le
processus administratif de premire slection nonc dans la
prsente ordonnance217.
147. Cinquimement, la Chambre a reu des informations contradictoires
concernant la mesure dans laquelle les mcanismes de justice traditionnelle
devraient tre utiliss dans le cadre de la mise en uvre de son ordonnance.
Daucuns relvent le rle fondamental que jouent ces mcanismes dans la
culture Tombouctou et expliquent en quoi la validit de toute ordonnance de
217 Article 82-4 du Statut.
No ICC-01/12-01/15 65/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 66/68 NM T
rparation dpendra du recours ces mcanismes218. Dautres soulignent que
certains mcanismes de justice traditionnelle Tombouctou ont pu faire preuve
de discrimination, en particulier lgard des femmes, et que la prudence serait
de mise dans le recours ces mcanismes219. Compte tenu de ces informations
contradictoires, la Chambre nexige nullement le recours des mcanismes de
justice traditionnelle dans le cadre de la mise en uvre des rparations
ordonnes ici.
148. Enfin, la Chambre souligne que lexcution de la prsente ordonnance doit
tenir compte des conditions en vigueur localement, tout en se conformant aux
principes applicables par la Cour en matire de rparations, en particulier au
principe de non-discrimination. Le Fonds prparera un projet de plan de mise
en uvre tenant compte de cette dichotomie, en consultant toutes les parties
prenantes pertinentes y compris les parties en lespce et en recommandant
toute mesure de mise en uvre quil jugerait approprie220. Les parties auront
galement la possibilit de dposer des observations crites concernant le projet
de plan propos. Comme nous lavons dj dit, le projet de plan que le Fonds
aura prpar sera soumis lapprobation de la Chambre, qui statuera dans une
deuxime dcision.
VII. Dispositif
PAR CES MOTIFS, LA CHAMBRE
218 Voir Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 89, 103, 112, 113, 119 et 121
123. Voir aussi Troisime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxIII-Red2, p. 136 142 ;
Premires Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-190-Red, par. 133 ; Deuximes
Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-Corr-Red, par. 74 et 98.
219 Deuxime Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxII-Red2, par. 89, 114 118 et 124 ; Premier
Rapport dexpert, ICC-01/12-01/15-214-AnxI-Red3, p. 48 et 49.

220 Comme demand dans les Deuximes Observations du reprsentant lgal, ICC-01/12-01/15-224-
Corr-Red, par. 101 et 110.
No ICC-01/12-01/15 66/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 67/68 NM T
ORDONNE loctroi de rparations individuelles, collectives et symboliques en
faveur de la communaut de Tombouctou, comme prcis aux paragraphes 56, 67,
71, 83, 90, 106 et 107 de la prsente ordonnance,
RECONNAT que la destruction des Btiments protgs a caus des souffrances
toute la population du Mali et la communaut internationale,
VALUE la responsabilit dAhmad Al Mahdi aux fins de ces rparations
2,7 millions deuros,
ENCOURAGE le Fonds au profit des victimes prendre des mesures pour
complter les rparations ordonnes et apporter aux victimes au Mali une
assistance plus large, comme prcis aux paragraphes 108 et 138 de la prsente
ordonnance,
ORDONNE au Greffe de prendre immdiatement les mesures symboliques dfinies
au paragraphe 71 de la prsente ordonnance,
FIXE au 16 fvrier 2018 la date limite de dpt du projet de plan de mise en uvre
prpar par le Fonds au profit des victimes, et
DONNE INSTRUCTION au reprsentant lgal des victimes et la Dfense de
dposer toute observation concernant le projet de plan de mise en uvre dans un
dlai de 30 jours compter de sa notification.
No ICC-01/12-01/15 67/68 17 aot 2017

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 68/68 NM T
Fait en anglais et en franais, la version anglaise faisant foi.
/sign/
M. le juge Raul C. Pangalangan,
juge prsident
/sign/ /sign/
M. le juge Antoine Kesia-Mbe Mindua M. le juge Bertram Schmitt
Fait le 17 aot 2017
La Haye (Pays-Bas)
No ICC-01/12-01/15 68/68 17 aot 2017


Langue

Bienvenue sur Scribd !

Ordonnance de réparation

Transféré par

Informations du document

Description :

Date du transfert

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ordonnance de réparation

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Titres liés

ICC-01/12-01/15-236-tFRA 17-08-2017 1/68 NM T

Original : anglais N : ICC-01/12-01/15

LA CHAMBRE DE PREMIRE INSTANCE VIII

Compose comme suit : M. le juge Raul C. Pangalangan, juge prsident

SITUATION EN RPUBLIQUE DU MALI

No ICC-01/12-01/15 1/68 17 aot 2017

Ordonnance notifier, conformment la norme 31 du Rglement de la Cour, aux destinataires

Le Bureau du Procureur Le conseil de la Dfense

Les victimes non reprsentes Les demandeurs non reprsents

Le Bureau du conseil public pour les Le Bureau du conseil public pour la

Les reprsentants des tats Les amici curiae

Le Greffier La Section de lappui aux conseils

LUnit daide aux victimes et La Section de la dtention

La Section de la participation Autres

No ICC-01/12-01/15 2/68 17 aot 2017

I. Rappel de la procdure .................................................................................................4

A. Les victimes concernes .......................................................................................18

B. Les prjudices subis et les types et modalits de rparation ........................19

V. Ordonnance de rparation rendue lencontre dAhmad Al Mahdi.................22

A. Les victimes concernes .......................................................................................22

B. Types de prjudice subis et types et modalits de rparation .....................25

1. Dommages causs aux Btiments protgs ...........................................................27

1. Dommages causs aux Btiments protgs ...........................................................50

No ICC-01/12-01/15 3/68 17 aot 2017

LA CHAMBRE DE PREMIRE INSTANCE VIII ( la Chambre ) de la Cour

pnale internationale ( la Cour ou la CPI ) rend la prsente Ordonnance de

rparation dans laffaire Le Procureur c. Ahmad Al Faqi Al Mahdi, eu gard aux

articles 75 et 79 du Statut de Rome ( le Statut ), aux rgles 85 et 94 99 du

Rglement de procdure et de preuve ( le Rglement ), la norme 117 du

Rglement de la Cour et aux rgles 49 72 du Rglement du Fonds au profit des

victimes ( le Rglement du Fonds ).

1. Le 27 septembre 2016, comme suite laveu de culpabilit de laccus, la

Chambre, en application des articles 8-2-e-iv et 25-3-a du Statut, a dclar

Ahmad Al Mahdi coupable, en tant que coauteur, du crime de guerre

consistant attaquer des biens protgs. Les biens protgs attaqus

Tombouctou (Mali) entre le 30 juin 2012 environ et le 11 juillet 2012 sont au

nombre de 10 ( les Btiments protgs ) : i) le mausole Sidi Mahamoud Ben

Omar Mohamed Aquit ; ii) le mausole Cheick Mohamed Mahmoud

Al Arawani ; iii) le mausole Cheikh Sidi El Mokhtar Ben Sidi Mouhammad

Al Kabir Al Kounti ; iv) le mausole Alpha Moya ; v) le mausole Cheick

Mouhamad El Mikki ; vi) le mausole Cheick Abdoul Kassim Attouaty ; vii) le

Sidi Yahia ; et les deux mausoles attenants la mosque Djingareyber, savoir

ix) le mausole Ahmed Fulane et x) le mausole Bahaber Babadi. La Chambre

a condamn Ahmad Al Mahdi neuf ans demprisonnement1.

1 Jugement portant condamnation, ICC-01/12-01/15-171 ( le Jugement ).

No ICC-01/12-01/15 4/68 17 aot 2017

2. Le 29 septembre 2016, la Chambre a adopt un calendrier pour la phase des

rparations 2 . Elle a prorog certains des dlais fixs dans ce calendrier

lorsquelle la jug ncessaire au cours de la procdure en rparation3.

3. Le 25 et le 31 octobre 2016, la Chambre a fait droit aux requtes prsentes par

lOrganisation des Nations Unies pour lducation, la science et la culture

(UNESCO) et dautres amici curiae qui souhaitaient dposer des observations

requtes de ce type reues pendant la phase des rparations.

4. Le 2 dcembre 2016, ont dpos leurs observations gnrales sur la procdure

en rparation : i) le Fonds au profit des victimes ( le Fonds )5 ; ii) les amici

curiae qui y avaient t autoriss, notamment lUNESCO 6 ; iii) le reprsentant

2 Calendrier de la phase des rparations, ICC-01/12-01/15-172.