Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Jeanne Parain-Vial
Les philosophes sont trs forts pour rsoudre les faux problmes: tels
que la conciliation de la science et de la foi, de la grce et de la libert, etc.
tel monde, se soucier de son moi, chercher le succs et les plaisirs na rien de
mauvais en soi. Cest naturel.
2) Lexistentialisme de Sartre
Sartre reconnat, quil est trs gnant que Dieu nexiste pas, car avec
lui disparat toute possibilit de trouver des valeurs dans un ciel intelligible;
il ne peut plus y avoir de bien a priori, puisquil ny a pas de conscience
infinie et parfaite pour le penser; il nest crit nulle part que le bien existe,
quil faut tre honnte, quil ne faut pas mentir, puisque prcisment nous
sommes sur un plan o il y a seulement des hommes. Dostoevski avait crit;
Si Dieu nexistait pas tout serait permis. Cest l le point de dpart de
lexistentialisme. (LExistentialisme est-il un Humanisme?, pp. 34-35,-36).
3
Lhomme doit donc crer le Bien. De ce fait est Bon tout ce quil
choisit pourvu que son choix soit libre. Lhomme se crant par ses choix et
sengageant, il invente ainsi lhomme; lhomme est la totalit de ses choix,
lhomme est lavenir de lhomme. (Ibid., p. 36). Il est responsable de tous
les vnements et sans excuse.
Lennui, avec une telle thorie, cest que la libert telle que la conoit
Sartre est inintelligible, bien plus elle nest rien puisquelle est le Rien qui
sinterpose entre les motifs et lacte. (LEtre et le Nant, p. 71). Nous
avons montr que la libert ne faisait quun avec ltre du pour-soi: la
ralit humaine est libre dans lexacte mesure o elle a tre son propre
nant. (Ibid., p. 529). La libert nest pas un tre: elle est ltre de
lhomme, cest a dire son nant dtre. (Ibid., p. 516). Lhomme sans
excuse mais aussi sans regret et sans remords, responsable de tout, nest
finalement responsable de rien. Il nest quune passion inutile dans un
monde vou au nant: Toutes les activits humaines semblent quivalentes
et aboutissent galement lchec; ainsi revient-il au mme de senivrer
solitairement ou de conduire les peuples. (Ibid., p. 721).
Nous allons donc les envisager directement, mais, pour les examiner,
il faut videmment faire abstraction de la foi puisquon sadresse aux
incroyants, et utiliser seulement la raison naturelle. Cependant il faut tout de
suite avertir lincroyant que la foi nest pas une opinion parmi dautres, mais
une manire de vivre fonde sur une exprience. Si laffirmation de
lexistence de Dieu nest quune opinion reue sans rflexion, comme cest
trop souvent le cas chez ceux qui se disent croyants, elle na pas plus de
valeur que laffirmation contraire. A un prtre qui me disait; Il faut tre
tolrant et respecter toutes les opinions, jai rpondu que je respectais la
Vrit et les hommes, mais aucune opinion.
Nous ne pouvons ici tudier ce quil est convenu dappeler les preuves
de lexistence de Dieu: disons seulement quil est absurde de nier linvisible,
alors que nous vivons dans linvisible: celui des consciences des autres
hommes, lordre de la Nature que dcouvrent les sciences, et surtout la
ralit invisible laquelle se heurte la microphysique. On ne peut la penser
quavec les concepts que nous utilisons pour penser la conscience: non
localisation, potentialit, etc.
lanimal, puisque les oiseaux et les singes utilisent des outils et un langage;
on a mme pu apprendre les gestes de la langue des sourds-muets des
guenons. Savoir quon ne sait pas, cest reconnatre que la Vrit,
quoiquinvisible existe et donc la rechercher, cest notre grandeur. Notre
misre, cest nos limites: notre ignorance et notre orgueil lequel nadmet pas
ces limites. Si le non-croyant a conscience quil est capable de chercher le
Vrai, quil y a en lui une immense absence, absence qui est aussi un appel,
alors il est possible de considrer avec lui les objections quil propose. Si, au
contraire, il refuse de chercher la Vrit, comme Callicls dans le Gorgias
de Platon, le dialogue est impossible. Bien plus la science et la morale
deviennent des illusions, et toute possibilit de paix svanouit, car si la
Vrit nexiste pas, tout est permis. Dostoevski disait si Dieu nexiste
pas, mais cela revient au mme.
a) Lintersubjectivit
b) Second Point
Le Mystre du Mal
Il faudrait insister sur tout cela, mais ce nest pas mon propos; je
voudrais seulement que vous maccordiez que Gabriel Marcel a raison
lorsquil dit que le mal nest pas proprement parler un problme, mais ce
quil appelle un mystre. Dans un problme, dit-il, tous les termes sont
extrieurs nous; indpendants de notre pense, que nous rsolvions ou non
le problme, cela ne change rien ses termes, par exemple les rapports des
cts du triangle rectangle restent identiques, que je connaisse ou non la
solution quen donne le thorme de Pythagore. Il nen nest pas de mme
quand il sagit de ce que Gabriel Marcel appelle un mystre et quil dfinit:
quelque chose o je me trouve engag, et, ajouterai-je, non pas engag
partiellement, par quelque aspect detrmin et spcialis de moi-mme mais
au contraire engag tout entier en tant que je ralise une unit qui dailleurs,
par dfinition, ne peut jamais se saisir elle-mmeLe mystre abolit, en se
posant, cette frontire entre len-moi et le devant-moi (H.C.H. p. 68-69).
Le mal se rvle moi comme mystre lorsque jai reconnu que je ne peux
pas me traiter comme extrieur lui, comme ayant simplement le constater
du dehors ou le reprer, mais jy suis au contraire impliquau sens o on
est impliqu dans une affaire criminelle par exemple. (H.C.H., p. 69).
Rappelons aussi que ltre est mystre, puisque nous qui nous interrogeons
sur lui, faisons, partie de ltre. Et si je rflchis, sur ltre, sur mon tre,
mon tre est transform (puisquil devient un tre qui rflchit); est
transform aussi lEtre auquel je ne participe plus de la mme manire.2
Cette remarque rpond une objection que lon pourrait noncer ainsi: A
quoi bon philosopher si cela aboutit coller ltiquette mystre sur les
questions qui nous angoissent?
Ces prcisions vont nous aider rpondre lincroyant qui voit dans
lexistence du mal une preuve de linexistence de Dieu, encore quon ne
puisse proprement parler, prouver une inexistence. On peut tout au plus
affirmer quon na, jusqu prsent, relev aucune manifestation de cette
existence. Mais lincroyant prtend se placer du point de vue logique:
Comment, dit-il, un tre infiniment bon et infiniment puissant pourrait-il,
crer un monde mauvais, ou un homme destin devenir pcheur? Vous
connaissez la littrature quont inspire les larmes de lenfant innocent.
10
Conclusion
soutenir. Une option, si indistincte soit-elle, semble mtre laisse; certes nul
ne pourra mobliger donner un sens ma souffrance, on ne pourra pas
menseigner quelle a un sens; cet enseignement prtendu, nous lavons vu,
risquera toujours de dchainer en moi le plus ruineux esprit de contradiction.
Mais cette signification, je puis, moi, au fond de moi-mme tenter de la
reconnatre ou de la crerDs lors, dire: ma souffrance na pas de sens,
cest me refuser admettre quelle en ait un; plus profondment cest faire
dfection l o peut-tre une certaine cration pourrait samorcer en moi.
Ceci sclairera dans une certaine mesure si lon songe la situation dans
laquelle la souffrance me place devant les autres; elle peut tre pour moi une
occasion de me raidir, de me contracter, de me replier sur moi-mme, ou, au
contraire, de mouvrir dautres souffrances quauparavant je nimaginais
pas. Nous voyons ici clairement ce que signifie lpreuve. (Du refus
linvocation, 1940, p. 103-104).
Si je suis aux prises avec le Mal tel que je nai cess lvoquer, cest
-dire en fin de compte la tentation de dsesprer de moi ou des hommes,
ou de Dieu lui-mme, ce nest pas en me repliant sur moi que je parviendrai
surmonter cette tentation, car lasphyxie ne peut pas tre une
librationMa seule ressource est de mouvrir une communion plus vaste
et peut-tre infinie au sein de laquelle ce mal qui ma visit change en
quelque manire de nature: car, en devenant notre Mal, il cesse dtre une
atteinte porte un amour centr sur soi-mme; mais ce nest pas assez dire,
il devient le Mal dont toi tu as triomph. Qui est ce toi? Ce peut tre tel ou
tel dont lexemple brille lhorizon de ma mmoire et nous retrouvons ici le
recours la communion des Saints dont on ne reconnatra jamais trop
explicitement la valeur salvatrice. Mais ce peut tre aussiet en dernire
analyse, il ny a l, sans doute, que deux faons dexprimer la mme
vritpar del lordre du tel ou tel, Celui qui demeure pour nous le
Tmoin archtype, Celui que tout tmoignage invoque explicitement ou
non. (Pour une sagesse tragique et son au-del, Paris, 1968, p. 211).
Jeanne Parain-Vial
Vice-Prsidente
Association Prsence Gabriel Marcel
Professeur Honoraire
Universit Dijon
15
Notes
2) Les Hommes contre lHumain (H.C.H.) Rflchir sur le mal peut nous
changer.
References
Gabriel Marcel
H.C.H. Les Hommes contre lhumain (Paris: La Colombe, 1952), repris par
Fayard, 1968, rdit Editions Universitaires 198.
Karl Marx
Simone Weil