¿Qué Es La Competencia Imperfecta - ¿Qué Son Loso Monopolios y Los Oligopolios

15/8/2017 Qu es la competencia imperfecta? Qu son loso monopolios y los oligopolios?
PUBLICIDAD
Qu es la competencia imperfecta? Monopolios y oligopolios
Compartir
GUARDAR 68 COMENTARIOS
14 Marzo 2012 AURELIO JIMNEZ SUSCRIBETE A EL BLOG SALMON
Recibe un email al da con nuestros artculos:
https://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-la-competencia-imperfecta-monopolios-y-oligopolios 1/54
Siguiendo con nuestra serie de Conceptos de Economa Tu correo electrnico SUSCRIBIR

hoy vamos a explicar en qu consiste un mercado de
competencia imperfecta, cua les son las Sguenos
caractersticas que lo determinan y por que perjudica

tanto a los consumidores. Tambie n abordaremos los
dos mercados ma s representativos de la competencia PUBLICIDAD
imperfecta: el monopolio y el oligopolio.
En los mercados de competencia imperfecta una o ma s

empresas pueden in luir sobre el precio en mayor o
menor medida debido a que ofertan productos
diferenciados y/o limitan el suministro, de tal forma
que cuanto menor sea el nu mero de empresas
existentes, mayor sera su capacidad para in luir sobre
el precio. Por este motivo, los distintos modelos de
mercado de competencia imperfecta se clasi ican en
funcio n del nu mero de empresas que participan en e l.
TE RECOMENDAMOS
Caractersticas del mercado de competencia Siete teoras que

imperfecta explican la existencia
de inflacin
El mercado de competencia imperfecta presenta las
siguientes caractersticas que lo diferencian de otros
tipos de mercados: El crculo vicioso de la
pobreza: as lava
Bajo grado de concentracin de empresas. El Occidente su
nu mero de empresas que forman este tipo de conciencia con el Tercer
Mundo
mercado es reducido, todo lo contrario a lo que
ocurre en un mercado de competencia perfecta. En
el monopolio, por ejemplo, es una u nica empresa la
Estas son las teoras
que controla todo el mercado. econmicas imperantes
en el mundo
PUBLICIDAD
Los vendedores tienen in luencia sobre el

precio. En la mayora de los casos los vendedores
in luyen signi icativamente sobre el precio,
contradiciendo as el espritu del libre mercado
defendido por Adam Smith con su meta fora de la
mano invisible (segu n esta teora, el mercado
ideal es el de competencia perfecta).
Existe diferenciacin de productos. Los

productos que ofrecen las empresas de este tipo de
mercado son percibidos como diferentes por el
consumidor. Caractersticas como el disen o, el uso o la utilidad que reportan son
diferentes de un producto a otro.
Existe informacin incompleta en el mercado. Compradores y vendedores poseen

informacio n diferente sobre el producto. Los casos de informacio n asime trica en los
que el vendedor posee mucha ma s informacio n sobre el producto que el comprador
son normales en este tipo de mercado.
Precios altos y niveles de produccin bajos. Esto se debe al hecho de que los
vendedores pueden controlar en alguna medida el precio de sus productos, lo que trae
como consecuencia una disminucio n en la demanda.
Existencia de fuertes barreras de entrada al mercado. Las principales barreras de

entrada que impiden o di icultan la entrada de nuevas empresas al mercado son las
ventajas en costes, la diferenciacio n de productos y las fuertes inversiones de capital
necesarias para acceder al mercado.
El monopolio
En un mercado monopolista una u nica empresa cubre toda la demanda y goza de plena
capacidad para decidir el precio y las condiciones de venta. El origen de este tipo de
mercado lo encontramos en sus peculiares barreras de entrada:
Acceso en exclusiva a un recurso. La empresa que controle un factor de produccio n

imprescindible para obtener un bien o servicio sera la u nica capaz de ofertarlo.
La existencia de derechos legales, que segu n tengan un origen privado o pu blico, se

clasi ican en patentes o concesiones administrativas.
La naturaleza del servicio prestado. En ocasiones, las caractersticas de algunos

servicios desaconsejan la presencia de varias empresas en un mismo mercado ya que
la existencia de una u nica empresa reduce los costes del suministro. Este tipo de
monopolios se denominan monopolios naturales.
Ventajas en costes. Si una u nica empresa produce a un coste inferior al de sus

competidoras dominara el mercado, ya que su precio inal de venta sera bajsimo en
relacio n al de las otras empresas.
En la pra ctica, las empresas monopolistas producen menor cantidad de lo que el mercado
demanda para mantener los precios arti icialmente altos. El poder de mercado que ejercen
estas empresas puede llegar a ser abusivo, perjudicando claramente a los consumidores.
Para evitar y corregir situaciones de abuso de poder, los pases se de ienden con las leyes
antimonopolio y los tribunales para la defensa de la libre competencia.
El oligopolio
Las caractersticas propias de este tipo de mercados son las siguientes:
Existencia de pocas empresas que se reparten la cuota total del mercado. Por
ello, la poltica comercial que adopte una de ellas in luira signi icativamente en las
decisiones de las restantes.
Mercado homogneo. Los productos de este tipo de mercado no so lo satisfacen la

misma necesidad, sino que adema s son productos sustitutivos perfectos.
Fuertes inversiones de capital (barreras de entrada). La produccio n de bienes y

servicios en los mercados oligopolistas requieren inversiones y tecnologas que so lo
esta n al alcance de las grandes empresas.
En los mercados oligopolistas existe un alto grado de interdependencia entre las

empresas, ya que las decisiones que tomen afectan al resto. Ante esta situacio n, las
empresas afectadas tienen que decidir entre competir o no entre s, pudiendo darse dos
situaciones:
Las empresas deciden competir en entre s. Cuando las empresas compiten entre
ellas pueden optar por estrategias como las polticas comerciales de anticipacio n,
guerras de precios o tratar de alcanzar el liderazgo en precios.
Las empresas deciden cooperar. Esta situacio n da lugar a un ca rtel, que es una
agrupacio n de empresas que, aunque conservan su independencia, se asocian para
reducir o eliminar la competencia del mercado. Los ca
rteles suelen adoptar dos

formas: competencia sin precios o repartos del mercado.

Bibliogra
Men a: Economa. Anxo Penalonga Sweers. Editorial McGrawHill. Nuevo
En El Blog Salmo n | Que son los Monopolios y la Competencia imperfecta?
Compartir
Temas:
CONCEPTOS DE ECONOMA MONOPOLIO OLIGOPOLIO COMPETENCIA IMPERFECTA
PUBLICIDAD
Viaja de / hacia
San Salvador saliendo
de Guatemala
desde
$65 * USD
viaje sencillo
Reserva ahora
TAMBIN TE PUEDE GUSTAR
En marcha el plan integral 2017 para la digitalizacin del

comercio minorista
Por qu la tecnologa ser clave en el futuro del sector

inmobiliario
Compartir
Qu es la competencia imperfecta? Monopolios y oligopolios
FACEBOOK
TWITTER
EMAIL
Beneficiados y perjudicados por las polticas de Trump
Cinco fallos del mercado que el Estado intenta solucionar, con

ms o menos xito
Las patentes fomentan la innovacin pero tambin tienen

desventajas, todos los detalles
Criterios para elegir a tu equipo de ventas
La guerra econmica por el cobalto ha llegado a los hedge

funds
Querido Trump, estamos seguros de que estas medidas

proteccionistas le van a encantar
Comentarios cerrados
68 comentarios
OPCIONES
clavijero
14 Mar. 2012, 4:09 #4
Muy bien explicado. Ya solo por aclarar te rminos podran citarse algunos ejemplos de
sectores donde la competencia es imperfecta: empresas energe ticas de todo tipo, de
telecomunicaciones, de transporte, qumicas, armamentsticas, grandes constructoras, etc.
Muchos de estos sectores son clave para la economa de un pas. Lo que resulta curioso y
contradictorio es que los economistas neoliberales, plenamente conocedores de estas
situaciones de competencia imperfecta que irremediablemente acaban en un control total
del mercado por parte de las grandes empresas, avoguen por una completa privatizacio n
de todos los sectores con el pretexto de buscar la competencia y la e iciencia del mercado.
krugman
14 Mar. 2012, 3:20 #2
Eso que tu llamas monopolio y oligopolio yo lo llamo capitalismo
y tiene un monto n de caracteristicas, adema s de las que tu citas, que son importantes, no lo
dudo.
a) Hay que quitarse de la cabeza eso de las normas antimonopolio del estado. El estado, si
bien es distinto del capitaliso, rara vez se ha opuesto a e l. Cuando lo ha hecho se ha
producido una inusual distribucio n de la riqueza, sin embargo, en te rminos histo ricos esto
es muy raro.
b) Es un mecanismo de acumulacio n de potencia, es decir, que siempre tiende a crecer y

hacerse ma s grande. En el mundo actual de libertad de movimiento de capitales esos
monopolios extendera n sus actividades hacia otros a mbitos, a trave s de la compra de
acciones. Hace tiempos vimos que un estudio emprico mostraba la red capitalista que
domina el mundo.
c) Es evidentemente, una jerarqua, una relacion de dominacio n sobre otros a mbitos. Lo

curioso es que en los tiempos modernos aparece vestido con la piel de la libertad, siendo,
como indica el sentido comu n, en realidad, opuesto a ella.

Respondiendo a CERRAR RESPUESTAS
krugman
carlosantonio.jerezm
14 Mar. 2012, 4:41 #10
Pues yo al comunismo lo veo mucho ma s monopolista que cualquier sistema capitalista.

clavijero
14 Mar. 2012, 6:19 #28
Sin entrar en detalles sobre los defectos y carencias del comunismo, que son muchos y con
el cual discrepo completamente, creo que el tema del monopolismo no es comparable, ya
que en un re gimen comunista, los bene icios de una empresa, aunque sea la u nica de su
sector, revierten en el estado, que se supone que representa a toda la sociedad y reinvierte
la riqueza en ella (solo en teora). En el capitalismo, por el contrario, la mayora de la
ciudadana poco tiene que rascar de los bene icios de los monopolios y oligopolios.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 5:01 #15
algunos ven a rusia como adalid de las libertades amigo.

Enrique Rus Arias
jesusn.
14 Mar. 2012, 5:09 #18
No es cierto, el comunismo elimino en gran parte la libertad. Una cosa no quita la otra. Hay
que entender el concepto de estado, capitalismo y mercado para darse cuenta que son
cosas distintas. De la dina mica entre esos tres conjuntos resulta en gran medida el devenir
de nuestra civilizacio n.
Desgraciadamente algunos se empen an en la estupidez de que mercado y capitalismo son

lo mismo. Y as nos va.

Respondiendo a
Salvador
6 Abr. 2012, 9:13 #65
Sirve para cualquier otro totalitarismo.

Respondiendo a
krugman
14 Mar. 2012, 4:57 #13
En el comunismo todo queda en manos de un partido. En el capitalismo idealmente todo

quedara tambie n en manos de una oligarqua. Ma s o menos es lo mismo, pero existen
contratendencias que han hecho que eso no se llegue a producir. Veremos que nos depara
el futuro.

Respondiendo a
krugman
pablov
14 Mar. 2012, 10:30 #37
Pues yo a lo que tu llamas capitalismo yo lo llamo bolsa de patatas fritas, y lo que tu llamas
libertad yo lo llamo confeti de colores.
Ahora que tengo de inidas dos estupideces, voy a despotricar de los fabricantes de patatas
fritas y de confeti de colores. Un poco de respeto a y argumentar las ideas, el capitalismo es
un sistema que funciona, sin regular da en un mundo que no funciona y mal regulado
tambie n da en un mundo que funciona. Esto u ltimo es lo pasa y que hay que solucionar, y
entender co mo funcionan las cosas es importante.
Este blog es un pequen o oasis de coherencia en el mar de estupidez de los medios de

comunicacio n para el juego populista hay ma s blogs...
Tambie n sera importante dejar de pensar que tenemos muchos derechos que son
indiscutibles porque los derechos existen siempre y cuando alguien los garantice (POR
SUPUESTO TENIENDO CAPACIDAD PARA GARANTIZARLOS)y a esto u ltimo se le debera
prestar ma s atencio n
En este blog se pueden leer ademas de opiniones que no aportan nada como la tuya y otras
como e sta que estoy escribiendo que tampoco aportan mucho porque hacer que gente
como tu piense en soluciones cuando lo u nico que proyecta es frustracio n porque se siente
que las cosas son injustas. Pero lo importante es que hay gente que entiende el sistema
mejor que puede hacer que tu y puede hacer que lo entiendas mejor y puedas compartir
algo u til de cosecha propia.
Mientras tanto, tienes los santos... de hacerte llamar como un nobel de economa, (que
absoluta e incuestionable arrogancia) rajando del capitalismo como los religiosos que
rajan de la teora de la evolucio n de Darwin porque no explica la morfologa de todos los
seres vivos, pero no aportan absolutamente nada, so lo decir... esto no vale.

pablov
krugman
14 Mar. 2012, 11:00 #39
Puedes llamar a las cosas como te plazca, lo relevante es si eso aporta algo. Y digo aportar
algo en el sentido de que explique las cosas, o que sirva para tomar decisiones,
individuales o colectivas. Como no se a donde quieres llegar con esas de iniciones
sema nticas no puedo opinar sobre tus de iniciones.
Hay blogs de cierto nivel en la web, como "Nada es gratis" En ellos, por supuesto que
puedo usar el mismo argumento que en esta pa gina, que es ma s populista, como tu la
llamas, eso es indiferente. Que pretendas rebajar el argumento por la va del insulto lo
u nico que hace es ofrecer informacio n sobre ti, no sobre mis argumentos.
Que el capitalismo es un sistema que funciona lo dices tu , el capitalismo es un subsistema

de un mundo que ma s o menos funciona. Evidentemente funciona mejor para unos que
para otros y uno de sus problemas es precisamente el capitalismo.
Para terminar, y para dar un poco de nivel a este blog populista y de paso que aprendas un
poco como funcionan las cosas voy a transcribir un pa rrafo de Braudel. Cito [Lenin, que
tena una mente perspicaz, escribe lo siguiente en el mismo folleto de 1917: "Lo que
caracterizaba al antiguo capitalismo, en el que reinaba la libre competencia, era la
exportacio n de mercancas. Lo que caracteriza al capitalismo actual, en el que reinan los
monopolios, es la exportacio n de capitales". Estas a irmaciones son ma s que discutibles: el
capitalismo ha sido siempre monopolista, y mercancas y capitales no han cesado nunca de
viajar simulta neamente, al haber sido siempre los capitales y el cre dito el medio ma s
seguro de lograr y forzar un mercado exterior. Mucho antes del siglo XX, la exportacio n de
capitales fue una realidad cotidiana. Lo que, por mi parte, siento, no como historiador sino
como hombre de mi tiempo, es que tanto en el mundo capitalista como en el mundo
socialista no se quiera distinguir capitalismo de economa de mercado. A aquellos que, en
Occidente, critican los defectos del capitalismo, los polticos y economistas responden que
es un mal menor, el reverso inevitable de la libre empresa y de la economa de mercado. No
lo creo en absoluto. A los que, por el contrario, siguiendo una tendencia sensible incluso en
la URSS, les preocupa la pesadez de la economa socialista y quisieran facilitarle un poco
ma s de espontaneidad (yo traducira: un poco ma s de libertad), se les responde que es
e ste un mal menor, el reverso obligatorio de la destruccio n del azote capitalista. Tampoco
lo creo.]

krugman
petrossian
14 Mar. 2012, 11:23 #40
Krugman, veo que en todos los casos en que alguien expone un punto de vista distinto al
tuyo siempre, siempre, siempre TU ERES EL PRIMERO que pasa a los ataques personales:
una cosa es atacar un punto de vista (por equivocado que este pueda estar) y otra muy
distinta agredir a los dema s. Ese es un rasgo tuyo que te convendra corregir. Tus aportes
seran ma s positivos para el blog.
Tambie n veo que nunca se te pasa por la mente la sola posibilidad de que puedas estar
equivocado ni una sola vez en toda tu vida. Jama s das el bene icio de la duda, jama s
consideras la posibilidad de que el punto de vista ajeno tenga algo (no importa que ,
simplemente algo) a su favor, y jama s le das ningu n cre dito a las opiniones ajenas. TU ERES
EL UNICO QUE SIEMPRE TIENE LA RAZON EN TODO. Siempre. Ese es otro rasgo tuyo que
te convendra corregir.
Otra cosa: siempre, siempre, siempre, la u nica razo n de que los dema s te contradigan es
que son vctimas de una "ideologa" a la que no pueden renunciar sin sentir dolor, es decir,
todo aque l que sostenga opinones diferentes a las tuyas siempre lo hace porque esta
apegado a unas ideas enfermizas a las que no puede renunciar. Nunca hay ninguna otra
razo n. Nunca.
Generalmente sueles estar bien informado sobre los temas que tocas y no te faltan
argumentos para defender tu punto de vista. Pero debatiras mucho mejor si renuncaras a
esos dos axiomas en los que siempre te basas.
1. Yo siempre tengo la razo n. 2. O estas conmigo o estas contra m.
PD. Si este en un blog populista como dices, si todo el blog esta equivocado en todo
Porque participas tu en e l? Por que no simplemente te vas a otra pa gina?

petrossian
krugman
14 Mar. 2012, 11:36 #42
Hombre me puedes sen alar mis ataques personales, por favor? Enrique Rus: (yo no tengo
verdades absolutas como pareceis tener muchos intervencionistas)" En primer lugar no he
abogado directamente por la intervencio n, como le he dicho a Pablov eso ahora mismo es
imposible. En segundo lugar mis verdades no son absolutas, se pueden debatir, pero no
admito entrar en debates ideolo gicos: "libertad, libre mercado" y dema s pamplinas.
Cuando hablamos de argumentos debato sobre ellos, si nos salimos de los argumentos y de
los hechos evidentemente el debate se enrarece. Y en de initiva es la postura que adoptan
todos los austriacoliberales, una deriva ideolo gica totalmente axioma tica sin aportar
ningu n dato.
Pablov: "Menos decir gilipolleces....."
Si eso no son ataques personales que venga Dios y lo vea.
Participo en blogs de todo tipo, unos de ma s nivel econo mico, otros de ma s nivel poltico,
otros ma s populistas.... lo importante es difundir y debatir, no hay que limitar el espectro
de poblacio n.

krugman
Enrique Rus Arias

15 Mar. 2012, 4:16 #48
En primer lugar datos te he puesto algunos cosa que tu no has hecho, en segundo lugar sus
teorias sacadas del me todo deductivo han sido con irmadas de sobras por los datos
empricos, aunque eso si, solo lo hagamos para cubrir el expediente en la mayora de los
casos pues estos suelen ser agregados esta disticos que dependiendo del error cometido en
la agregacio n y por mas pruebas muestrales que se hagan en muchos casos pueden no ser
excesivamente iables, respecnto a los datos o iciales en que se basan muchos economistas,
bueno, por poner el ejemplo de los datos contables bancarios o de la farsa de sus test de
estress, teniendo que pedir millones de euros hoy al BCE, no es que sean muy con iables
no, sin datos como bie n sabes o con datos erroneos aparecen conclusiones erroneas que es
la critica que muchos cienti icos hacen al metodo inductivo, la otra es la imposibilidad de
estudiar una poblacion completa y la pe rdida de informacio n que eso conlleva.
Respecto al asunto del populismo o el nivel del blog, no voy a entrar en mi titulacion, una
simple diplomatura en empresariales y si todo va bie n un futuro master en investigacion o
en los de estos autores de este curioso estudio.
http://www.juandemariana.org/estudio/4881/falacia/impuestos/bajos/espana/
Casi todos ellos economistas y algu n que otro doctor, porque no creo que ni lo leas.
En segundo lugar mis verdades no son absolutas, se pueden debatir, pero no admito entrar
en debates ideolo gicos: "libertad, libre mercado" y dema s pamplinas. Cuando hablamos de
argumentos debato sobre ellos, si nos salimos de los argumentos y de los hechos
evidentemente el debate se enrarece. Y en de initiva es la postura que adoptan todos los
austriacoliberales, una deriva ideolo gica totalmente axioma tica sin aportar ningu n dato.
Esto re leja que solo se puede debatir en lo que tu crees que se puede, como dira Hitler,
solo es verdad una cosa, la raza aria es superior lo dema s son axiomas ridculos que
merecen ser exterminados...
Respecto al otro asunto, al de no aprotar datos, mira ahora ya de veras, me motiva

contestarte porque me gusta callar a los dictadorzuelos casi tanto como debatir sanamente
con quien no esta de acuerdo conmigo, pero por favor, haz como yo y ten la decencia de
leerte a Mises, la explicacion austriaca del ciclo economico o la praxeologia antes de
criticarme, como he hecho yo desde antes de venir tu a este blog, con los autores y
metodos que critico, llamese Keynes, llamense socialdemocratas o llamese el que da
nombre a tu nick, que como debes saber o quizas no si dices no ser partidario de la
intervencion, es postkeynesiano, por tanto si o si aboga por la intervencio n del estado en la
economia, como bue n postkeynesiano ademas lo hace por dos vias, la iscas a traves del
gasto publico en obras faraonicas o marcas extremadura y la monetaria(que a K no le hacia
ninguna gracia) a trave s de los BC.
Lee tu ma s porque quizas seas tu el que baja el nivel de este blog.
Yo encantado de ensen arte nociones ba sicas de las escuelas de las que pareces ser
seguidor...

Enrique Rus Arias
krugman
15 Mar. 2012, 5:02 #50
Yo por el contrario pienso que eres tu el que debe leer ma s. En primer lugar mi nombre no
tiene nada que ver con lo que pienso, no creo en las locuras de gasto pu blico de Krugman,
al menos cuando se supera cierto nivel de deuda. Si hubieses leido a Rogoff sabras que las
crisis bancarias esta n ma s relacionadas con la libertad de movimientos de capital que con
un tipo de intere s erroneo por parte del banco central. Supongo que si sabra s, al menos,
quien es Knut Wicksell, unos de los padres de la sintesis neocla sica y del que toman los
austriacos su idea de una tasa intere s natural, o tipo de intere s wickselliano. Como ves, en
un mundo con libertad de movimiento de capital es irrelevante que el BCE o la FeD acierte
con la tasa de intere s natural de su economa, puesto que esa tasa es de forma natural
siempre ma s alta en los paises menos capitalizados, por ejemplo, es ma s alta en Espan a
que en Alemania, y ma s alta en Turqua que en Espan a, y ma s alta Somalia que en Turqua.
En consecuencia siempre se podra originar un ciclo de cre dito en esos paises, incluso
aunque no tengan banco central, y haya una tasa de intere s "de mercado" Esto so lo para
indicar que los datos empricos no corroboran la teora de la escuela austriaca ni siquiera
en su vertiente de mayor "exito media tico", su teora del ciclo econo mico. El me todo
deductivo, como he dicho, es el de Ptolomeo, Hipo crates, etc. Por otro lado, los austriacos
no van a ser tan "torpes" como los autores de la edad antigua, es decir, adaptara n sus ideas
y deducciones a hechos ma s o menos conocidos y aceptados, intentara n deducir a partir de
cosas ma s o menos lo gicas, para hacer ver que sus resultados son coherentes, aunque no lo
sean.
Yo si he aportado datos, he apartado un link, donde aparecen las referencias al estudio de

Braudel y donde aparecen otraos datos y ejemplos referidos a la e poca actual.
No hay ninguna evidencia de que se produzca competencia imperfecta por la intervencio n

del estado. La competencia imperfecta es un hecho natural, que constituye la misma
esencia del capitalismo. Ya en el siglo XIV empieza la competencia imperfecta con el
comercio a larga distancia, el comercio de la especias. Y cuando comienza la competencia
imperfecta tambie n comienza el capitalismo. Desde el principio estos sen ores tuvieron dos
ventajas clave sobre el mercado (adema s de la acumulacio n de capital y las economas de
escala), el acceso al cre dito, y el poder Ha estudiado la escuela austriaca el poder en
economa? El estado es otro mecanismo de poder, ambos pueden complementarse, pero
hay que decirlo muy claro, a veces se estorban. Cuando Rockefeller consigue formar un
monopolio puro, es el estado el que tras 20 an os de lucha consigue disolverlo. Por contra, a
veces, y dira que es lo ma s usual, el estado protege o favorece los monopolios, como ahora
esta n intentando con las leyes Sinde y SOPA.
A nivel personal tengo que decir que estoy harto de frases del tipo "todo socialismo es una
coaccio n" o "es el estado el que evita la competencia", que se dicen sin aportar ningu n dato,
que son frases sacadas de los pan letos "Accio n Humana" y "Camino de Servidumbre".
Pan letos que son de una pobreza intelectual que asusta. Que parten de ideas iloso icas, no
demasiado brillantes para desarrollar todo su programa. Esas ideas no habran podido
llegar muy lejos si no llega a ser porque en seguida sirvieron a los intereses de los
poderosos.

Respondiendo a
krugman CERRAR RESPUESTAS
Enrique Rus Arias

15 Mar. 2012, 5:31 #52
Primero no uses el nombre de un autor keynesiano, hables de autores intervencionistas y

luego niegues la mayor, no es honesto.
Segundo, las tasas de interes no dependen de la capitalizacion de un pais en un mercado

libre sino de la oferta y demanda de dinero, que son los ahorros y las inversiones, tercero,
lee sobre el ciclo economico austriaco por que por favor, no sabes ni de que esta s hablando,
pero sabes que me altero y mucho cuando pequelos dictadorzuelos como tu dicen que
Ptolomeo es torpe, lo que muestra un escaso respeto a ideas contrarias a la tuya y como yo
irmo con mi nombre y estoy en mi face book para quien quiera y tu te escondes como....
Lo dejare de momento que hay que ganarse el pan, pero para ti si sigues por aqui y no
huyes y para quien quiera si me permiten los administradores ya te contare en breve las
falacias de muchos de tus autores a los que algunos no he leido, a diferencia de ti yo
reconozco mis limites, pero de otros algo si y bueno, son para hablar de ellos con calma
vaya.
Segundo, los austriacos a los que de initivamente no has leido mucho y te limitas como
hago yo a veces a buscar informacion en internet, nunca han hablado de eliminar
totalmente los ciclos economicos sino que segun sus principios de descentralizacion,
patron oro y libertad de emision de moneda, esos paises que entren en orgias crediticias, o
zonas, pagaran solo ellos las consecuencias, no todos nosotros.
Y tercero, man ana ma s que me he cansado de argumentarte y de que ofendas y que

ademas este no es el sitio, respecto al asunto de la competencia perfecta neoclasica se ve
que no has leido a Mises o Hayek que se separaron de esa corriente precisamente porque
ellos hablan de mercados competitivos que tienden a la perfeccion a largo plazo(lee ma s
en serio, no mas de lo tuyo, yo no voy a leer a todos los autores seria imposible y absurdo)
pero si al menos de lo que critiques, y si no crees que el estado puede in luir en que la
competencia sea mas perfecta o menos, con concesiones a amigotes, licencias a emisoras
a ines, etc, o crees que Rokefeller sin la ayuda de el estado americano el mismo que monto
la farsa de la denuncia y disolucion del monopolio(cuando las dos compan ias resultantes
seguian siendo del mismo duen o) o cuando obligaba militarmente a otroa paises a
negociar con Satndar Oil, al estilo de Avatar pero sin iccion, entonces apaga y vamonos
porque te aseguro que aqui hasta los que nunca estan de acuerdo conmigo es probable que
en esto si lo esta n, porque 2+2 siempre son 4.

Enrique Rus Arias
krugman
15 Mar. 2012, 5:44 #54
Tus insultos no esconden tus pobres argumentos quien es el que falta al respeto? Aqu el
u nico dictador que existe eres tu .
Eres tan torpe que ni siquiera te das cuenta que la oferta y demanda de dinero, o tipo de
intere s wickselliano, depende directamente de la capitalizacio n del pas, a lo cual se llega
tanto de forma deductiva como de forma inductiva.
Llevo 40 comentarios diciendo que el estado puede in luir en la competencia, favoreciendo

los monopolios o favoreciendo al mercado. Han existido estados y polticas, como las del
New Deal que favorecan claramente la competencia. Lo que no entiendes es que eso no se
consigue con la desregulacio n. Tras 30 an os de desregulacio n nos encontramos con ma s
monopolios que nunca.
Venga, lo del litigio de Rockefeller ahora es una farsa, aunque al inal consiguieron
disolverlo. 2 + 2 = 4.

krugman
Enrique Rus Arias

15 Mar. 2012, 8:20 #56
Mis insultos?, donde, a dia de hoy no te he insultado, lo del litigo fue una farsa cuando
ambas compan ias continuaban en sus manos despues de la excision, no se como llamas tu
a eso.
Respecto a ser dictatorial, como te dije argumento en contra de tu opinion, ni busco que no
la emitas ni me dedico a insultarte llamandote torpe y cosas as.
Pero de initivamente esto se esta caldeando y como creo que ya ha quedado claras algunas
cuestiones de la escuela austriaca que tu a traves de falacias has buscado degradar, entre tu
y yo ya no hay mas que decir, por lo que a mi se re iere.

Enrique Rus Arias
krugman
15 Mar. 2012, 10:17 #60
Bueno, solo dictadorzuelo.
Microsoft obliga a la gente a pagar 120 euros por unas licencias de software que no valen
nada, puesto que la gente las produce gratis. A ver si nos enteramos.
Y el socialismo no es coaccio n, sino una unio n de hombres libres, libremente admitida,

para tomar la senda del bien comu n, siendo conscientes que las raices de nuestros males
son sociales y solo socialmente podra n ser arrancadas.

Respondiendo a
krugman
pablov
15 Mar. 2012, 1:38 #45
Releyendo veo que dedico demasiado tiempo a salirme de tono respecto de ordenar ideas,
y me revienta escuchar hablar de to picos especialmente con el tema del capitalismo,
porque es un modelo econo mico y como tal funciona. Otra cosa es cuando hay que montar
un sistema de mercado, y fracasamos, no podemos mirar mal al modelo econo mico, si no
que deberamos mirarlo mejor y ver que es lo que cogimos que no serva y que es lo que no
cogimos que deberamos haber seguido a rajatabla.
No hay que olvidarse de que un modelo econo mico es una simpli icacio n, y oye, te lo
explican y funciona muy bien. En cambio, en la realidad, todos tenemos una idea ma s o
menos consistente de como deberan funcionar las cosas, una parrafada... que asociamos a
una idea o un modelo econo mico para acortar y as la masa es incapaz de decidir co mo son
las cosas.
Y me parece lagrante que la aportacio n ma s obvia de la masa, su trabajo, sigamos viendo a

los trabajadores luchando por unos derechos que no se pueden pagar y los empresarios (la
generacio n de empresarios que debera nacer y no esta naciendo, ya que ahora el que se
monta una empresa so lo piensa en el autoempleo) esta n ahogados porque tienen menos
derechos que los trabajadores y el mercado es peor que nunca.
Por otro lado, a los trabajadores tienen que conseguir un empleo inexistente, en los que
cobran un sueldo ridculo, acorde a las ridculas posibilidades que tiene de generar
bene icios. Con tan poca bu squeda, es muy probable que e ste trabajador acabe siendo muy
mal profesional porque el primer trabajo que encontro es muy mal trabajo para e l.
Y esta es la realidad, porque las peleas por los derechos de los trabajadores explotados por
las grandes compan as, es el sistema que ya hay y cuando las cosas cambiaron tanto, hay
que hacer empresas que sean rentables y ahora mismo, montas una empresa y
absolutamente todo el juego es una trampa, si no te gastas un buen dinero en gestoras,
toca en multas por cosas que no entiendes y ver de reojo a los trabajadores sabiendo que
la empresa depende en gran parte de su implicacio n y la rentabilidad de la empresa es una
inco gnita.
La indignacio n va por ah, porque parece que nadie se de cuenta de lo absurdo que es
tratar de pelear por ordenar derechos, para que todo sea ma s justo cuando no hay nada
ma s injusto que un sistema tan complejo que nadie entiende. Pero esa lucha de migajas de
derechos a los que nadie quiere renunciar, paraliza reconvertir el sistema laboral y
econo mico en algo ma s sencillo que todo el mundo pueda entender y pensar como ganar
ma s dinero. Verdad y justicia tienen mucho que ver, y en un sistema tan difcil de entender,
trabajadores y empresarios tienen mucho poder para amargarse unos a otros y el banco
para hace rselo a todos.
La solucio n a todos los problemas no van a venir de un modelo econo mico ni de ninguna
medida, y hay que acordarse de que una de las cosas que esta en juego es el poder de
nuestra economa a nivel internacional y esto en u ltima instancia es la productividad de la
poblacio n... y la generacio n de relevo se encuentra con un mercado muy complicado y con
una reglas que le pone trabas para moverse en cualquier direccio n con los pocos recursos
disponibles...
Hay que hablar ma s de productividad y de e iciencia y menos de subvenciones

pablov
jesusn.
15 Mar. 2012, 2:49 #46
Hablas de complejidades y veo que no has entendido el argumento de Krugman. Esos

empresarios de los que hablas y los trabajadores esta n todos en el mismo sitio, aunque
ellos no lo sepan, en la economa de mercado, que no es lo mismo que capitalismo. Los
capitalistas, para que lo entiendas de forma sencilla, son las multinacionales.
En un contexto en el que durante 30 an os se han ido reduciendo los impuestos al bene icio
empresarial, bene iciando especialmente a las empresas cotizadas (que pagan entre un 1 y
10% datos de la CNMV), y los salarios reales han estado congelados (en Espan a) o han
descendido (en Alemania). Donde la produccio n por hora de trabajo ha aumentado
considerablemente, y no se ha repercutido en nada a los salarios, vienes tu a hablar de
PYMES y productividad.
Esas PYMES lo llevan crudo si el estado no hace algo para interceder por ellas, pero no es
precisamente por los trabajadores. Si te ijas en empresarios de exito como el duen o de
Mercadona, veras que lo son porque tienen muchas PYMES de proveedores, y en
consecuencia pueden negociar para dejarles el ingreso mnimo para que subsistan y
acaparar ellos todo el valor.
Luego tienes la industria, donde la inversio n inicial para entrar es tan grande que es irreal
pensar que algu n emprendedor pueda entrar. Por ejemplo, la fabricacio n de grandes
aviones comerciales hasta hace unos an os era cosa de una sola empresa: monopolio.
Luego esta n los monopolios puros, que son en particular la distribucio n urbana de agua,
gas, etc. Donde no compensa tener dos, tres o cuatro redes para que exista competencia.
Aqu la teora econo mica dice que dado que no existe competencia, privatizar un servicio
de estos bien gestionado (como CYII que da bene icios y proporciona agua de calidad), y
dado que el comprador tiene que sacar un bene icio nos enfrenta a dos posibilidades:
vender barato o bien que el futuro baje la calidad del servicio, por ejemplo, para vender
ma s agua embotellada.
Luego esta el acceso al cre dito. En un contexto en el que M1 ha caido fuertemente vemos
M3 se mantiene o continua aumentando. Toda la liquidez que esta n dando los bancos
centrales se queda en el sector inanciero, que no necesita pasarlo a la economa real
porque en 30 an os ha creado su icientes sustitutos. Esta liquidez se distribuye entre todos
los sustitutos que son acciones, deuda corporativa, deuda pu blica, mercados de derivados
varios. As vemos como suben todas las commodities y en un contexto de credit-crunch
bajan los intereses que pagan las multinacionales para inanciarse.
Ahora se disen a una reforma laboral a medida de estas empresas, ya que, no seamos
ingenuos en las PYMES no hay trabajadores inde inidos, o hay muy pocos.
El argumento de Krugman es que esto, desde el siglo XIV hasta hoy, siempre ha sido as.
Salvo en el raro periodo en el que el estado decidio estorbar al capitalismo, un breve
periodo del siglo XX. El laissez faire, laissez passer que tu propones es lo que nos ha
llevado hasta aqu quieres sacarnos de la misma forma que hemos entrado?

Respondiendo a
pablov
jesusn.
14 Mar. 2012, 11:24 #41
Pablov, para entrar en un debate minimamente coherente es necesario seguir unas

mnimas reglas: a) leer al otro b) disponer de los rudimentos mnimos del razonamiento
lo gico
Lo que u nico que has hecho es escupir tu rabia. Te limitas a enlazar sandeces sin aportar
argumentos. Y encima dices que Krugman rebaja el nivel. Menos ladrar y ma s razonar, por
Dos.

jesusn.
Enrique Rus Arias

15 Mar. 2012, 4:05 #47
Se limita a decir algo cierto, que ha sido ofensivo y a eso no venimos aqu.
Por otro lado hablas de ladrar cuando en ningun momento ha sido irrespetuoso, lo que si
suelo ver aqu por desgracia es mucha testosterona.

Respondiendo a
krugman
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 4:23 #6
Yo lo llamo favores estatales, sin ellos no podra existir ningu n monopolio a medio plazo,
ese estudio empirico obvio que son los estados, que tanto en monopolios como oligopolios
son una de las razones de su existencia, gracias a por ejemplo en el caso espan ol de las
telecos las licencias para ejercer la actividad que son caras y se conceden de forma
arbitraria, por eso se impidio a esfera entrar, seria un 4 competidor y el mercado que es de
los ma s caros de europa se acercaria peligrosamente a la competencia real.
Gogle desbanco a microsoft en buscadores y microsoft era un monopolio natural, en los

que no estoy de acuedo en que intervenga el tribunal de la competencia ya que es un
monopolio decidido por el consumidor, como nos han explicado los austriacos hasta la
saciedad, solo con permitir la libre entrada y salida de competidores, se esta obligando a
las empresas monopolistas a espabilar porque sino como ocurrio con google, les quitan el
puesto.
Respecto al asunto del capitalismo, como el que existe actualmente es un capitalismo de

estado, es curioso ver como algunos que usais nicks de economistas keynesianos, las
soluciones que soleis aportar son dar ma s poder au n a los siervos de esos poderosos que
tanto criticais en detrimento de la sociedad civil, llamese gobierno mundial, eurobonos o

cualquier otra forma de centralismo dictatorial, no sea que la libertad(que algunos
confunden sin argumentos solidos con la ley de la selva) nos haga pelearnos(como si las
guerras fueran rentables, sin que las provocaran los estados claro esta ) entre nosotros.
Mi sentido comu n(que por cierto es un invento ma s de la homogeinizacion) me dice que

cuanto mas poder tenga un tipo al que votarle es gratis, menos poder tendre yo porque
grupos organizados podran imponer su voluntad sin mediacion ni tan siquiera en la
mayoria de los casos de un juez, como muestra la ley del tabaco en que una propiedad
privada de acceso publico como es un bar ve pisoteado su derecho a hacer dentro de su
casa lo que le parezca.
El sentido comun por tanto es relativo porque donde tu ves capitalismo dominador(date
una vuelta por paises como suiza, australia, luxemburgo o singapur), yo veo un apan o
entre poderosos y estados(esos a los que votais muchos cada 4 an os) cuya plan es la
dominacion, plan que esta surtiendo efecto.
Es curioso ver como es de sentido comun, o no?, que es ma s facil corromper a 5 que a 5
millones y au n as algunos por un irracional miedo al vecino pero una con ianza absurda
en un tipo de Bruselas que no conce, se empen an en dar mas poder al poder...as nos va.
Esto me recuerda al cuento de la horca en que el politicuho de turno convencio a un

paci ico pueblo de que el sabia la solucion a esa horca que cada noche aparecia en la
plaza(que e l montaba claro esta ) y que le eligieran para ayudarles a eliminarla, en realidad
lo que hizo no fue ayudarles sino dominar el pueblo y crear uno de los mayores imperios
de todos los tiempos, creo que se llamaba Romulo el tipo y su hermano Remo, ese imperio
fue uno de los que ma s tribus barbaras masacro(tribus que vivian segun sus criterios
entendibles o no) Roma creo que era su nombre, solo superado por otro, Los EEUU y su
masacre de 3 millones de indios.
Espero se entienda mi metafora.

Enrique Rus Arias
Deus ex Machina
14 Mar. 2012, 13:10 #43
Perdo n por meterme en la conversacio n, pero Microsoft un monopolio natural?

Deus ex Machina
Enrique Rus Arias

15 Mar. 2012, 5:14 #51
Si lo es porque exste libertad absoluta de entrada y salida de competidores por eso google
le desbanco en buscadores, los arti iciales serian por ejemplo, el agua potable o los
servicios privados con concesion de algun tipo.

Enrique Rus Arias
Deus ex Machina
15 Mar. 2012, 9:20 #58
Creo que debes ser el u nico liberal que considera Microsoft un monopolio natural y no un
monopolio legal o coercitivo del Estado. Pero oye, me gusta tu de inicio n de monopolio
natural, totalmente diferente a la de inicio n cla sica del mismo que creo que era aceptada
por todos.

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
krugman
15 Mar. 2012, 5:33 #53
Es al reves, monopolio natural es el agua potable o los servicios privados con concesio n de
algu n tipo. Por eso existe mucha discusio n acerca del bene icio que se obtiene privitizando
esas empresas.
Por otro lado no es cierto que no existan barreras en el mercado de cierto tipo de software.
Microsoft, gracias a su poder de mercado, obliga a los fabricantes de ordenadores a
venderlos con su sistema operativo y te cobra 120 euros en licencias. Es muy difcil, incluso
en una gran ciudad como Madrid, adquirir un PC o portatil, libre, limpio, o con un sistema
operativo libre. Y te lo vende con Explorer, que luego tu puedes instalar Chrome o Firefox,
pero eso si, ya has pagado la licencia del Explorer. A eso yo lo llamo robo a mano armada
Imaginas cuanto capital esta destruyendo Microsoft?

krugman
Enrique Rus Arias

15 Mar. 2012, 8:17 #55
Microsoft fue desbancado gracias a la libre competencia por google, no obliga a nadie a
nada, mientras puedan entrar competidores en el mercado, el socialismo si es coaccio n,
au n con todos los impedimentos que dices te repito, google lo ha desbancado, no gracias al
socialismo estatal sino al libre mercado.
Y si debes leer mas sobre lo que criticas no sobre lo que apoyas de eso esta s mas servido
que yo faltaria mas, por eso me veras criticar a Keynes pero no a Walras de momento por
que de e l he leido poco.
La teora de la tasa de intere s wickselliana. En 1898, Wicksell replanteara la teora del tipo
de intere s de Bo hm-Bawerk introduciendo el concepto de tasa de intere s natural. Esta
variable se de ine como un precio intertemporal que no depende de factores monetarios,
sino que es consistente con la tasa de rentabilidad de las empresas, la estructura de capital
y las disponibilidades de recursos de la economa. Wicksell distingue entre la tasa de
intere s natural, entendida como el precio de libre mercado que equilibra la oferta y la
demanda de capital real, y el tipo de intere s monetario, que resulta de la oferta y la
demanda de dinero en los mercados inancieros.
En el enfoque wickselliano el dinero afecta al nivel de precios de forma indirecta, es decir, a

trave s de las discrepancias observadas entre el tipo de intere s monetario y su
correspondiente tasa natural. As, si el tipo de intere s monetario coincide con su nivel
natural, existira un equilibrio entre ahorro e inversio n, mantenie ndose constante el nivel
de precios. Por el contrario, si, como consecuencia de procesos de expansio n crediticia, el
tipo de intere s monetario se situ a por debajo del natural, la demanda de inversio n sera
superior a la oferta de ahorro. En este caso, el de icit de ahorro se cubrira con la creacio n
de dinero bancario, que provocara episodios de crecimiento arti icial generando tensiones
in lacionarias.
La tasa de interes segun la teoria austriaca es un precio ma s, en este casi del dinero, por
tanto no re leja ma s que el equilibri entre oferta monetaria y demanda monetaria, si
coincide con el natural que depende entre otras, no como verdad absoluta si no como
factor entre ma s, que es lo que tu no ves, del capita acumulado por el pais(curioso que
Suiza se ha caracterizado por bajos tipos de interes, debido a su gran ahorro y a su
captacio n de fondos extranjeros y su capital acumulado es pequen o porque es un pais
entre otras cosas con pocos recursos, las excusas de siempre de los intervencionistas que
no progreso porque soy pobre, que no salgo adelante porque soy una victima, que el
estado me ayude, etc etc). Este llamado proceso de acumulacio n, implicaba que si la tasa de
intere s natural no era igual a la de mercado, la demanda de inversio n y la cantidad de
ahorro no se igualaran. Por ejemplo, si la tasa de intere s de mercado monetario disminuye
por debajo de la tasa natural, la demanda de dinero para invertir aumentara y los ahorros
disminuira n, incrementando el consumo, todo lo que llevara a una expansio n econo mica.
Pero creo que te estaras perdiendo cuando comparas(por tu inercia colectivista) Somalia
con Alemania cuando los tipos de interes actualmente(los que tu observas que no son los
naturales ya que el dato es del tipo de interes bancario casi siempre) se basan en ofertas
monetarias que imponen los bancos centrales y por tanto no re lejan el mercado ni de
capitales real ni de bienes real, de ahi las crisis economicas y las burbujas, aunque esa
parte creo que no la leiste.
CERRAR RESPUESTAS
Respondiendo a
Enrique Rus Arias
krugman
15 Mar. 2012, 10:12 #59
Estupendo, ya sabemos que sabes cortar y pegar un tocho de internet y buscar el u nico
enlace que de ine monopolio natural como tu lo de ines. Debe ser una errata de internet,
eso te pasa por copiar y pegar, repetir como un Papagayo pero sin entender los
argumentos.
El tipo de intere s de Wickselliano, con excepciones puntuales que evidentemente se

pueden dar, sera a corto, medio y largo plazo ma s alto en los paises menos capitalizados,
precisamente porque existe ma s demanda de capital para invertir, mientras que en los
paises fuertemente capitalizados, esa demanda dependera de lo que Schumpeter
consideraba el motor de la economa (erroneamente), los emprendedores y en mayor
medida del desarrollo tecnico-cient ico.
El tipo de intere s bancario, sera el que sea, por ejemplo, Alemania y Espan a tienen el
mismo tipo de intere s bancario pero el tipo de intere s Wickselliano es ma s alto en Espan a
que en Alemania. Segu n dices en el tocho que pegas "dependera de la estructura de
capital"
Respecto al resto de lo que copias no tiene sentido con libertad de movimiento de

capitales. Puesto que podran existir paises con tipos de intere s monetarios superiores al
natural o Wickselliano (como China, India o Brasil) que esta n sufriendo una expansio n
crediticia provocada por el simple hecho de que los capitales luyen de zonas con tipos
wicksellianos bajos a otras con tipos wicksellianos altos. Esos lujos o "bonanzas de
capital", sean o no esterilizados por el banco central pueden provocar una crisis de
sobreinversio n. Claro que habra que saber el tipo de intere s de wickselliano para
demostrarlo tu lo sabes? En cualquier caso la correlacio n entre libertad de movimiento de
capital y crisis bancarias es perfecta, practicamente 1, sin embargo el patro n oro y la banca
libre dejan mucho que desear en ese sentido o hace falta recordar los innumerables
pa nicos bancarios que acontecieron antes de la creacio n de la Reserva Federal?

Respondiendo a
Enrique Rus Arias
krugman
14 Mar. 2012, 4:54 #12
Desgraciadamente para tu argumento "exo tico" 6 siglos de histora de la humanidad

muestran que eso no es cierto. Capitalismo y estado son cosas distintas y el capitalismo
siempre crece por encima del mercado y a sus expensas mientras el estado puede
estorbarle o lavarse las manos (lo que hace ahora).
Lo de Esfera y el mercado de las telecos es un ejemplo puntual sin ningu n valor

representativo de nada frente a 6 siglos de historia. Por otra parte que 3 empresas formen
un ca rtel y ejerzan de lobby frente al estado no invalida mi argumento.
Sobre monopolios naturales hay mucho que discutir, Microsoft no es uno de ellos, son
como dice el autor del post: "La naturaleza del servicio prestado. En ocasiones, las
caractersticas de algunos servicios desaconsejan la presencia de varias empresas en un
mismo mercado ya que la existencia de una u nica empresa reduce los costes del
suministro. Este tipo de monopolios se denominan monopolios naturales." Son empresas
de saneamiento municipal, distribucio n de agua, etc. Como se vio en EEUU, por ejemplo
cuando General Motors y la Standard Oil consiguieron eliminar el tranva como transporte
pu blico, es que un servicio de estos, si esta bien gestionada (como el CYII) al ser
privatizado, o se hace a un precio barato (para que exista bene icio), o el bene icio se
obtendra de forma indirecta, por ejemplo empeorando la calidad del agua de forma que la
gente tenga que comprar agua embotellada.
Mi solucio n no es dar ma s poder al estado, es una evidencia que el estado como he dicho
generalmente favorece al capitalismo, aunque en ocasiones se opone a e l. Nuestro deber es
hacer que el estado se ponga a favor del 99%, teniendo en cuanta que debemos ampliar el
campo de batalla y oponernos al capitalismo, favorecer el mercado y mejorar la en
de initiva la in luencia del mercado en el estado.
Si, pero los capitalistas te pueden privar de esos derechos y de ma s, incluido el de la vida
(ya no hablemos de vacaciones, educacio n, etc) y la histora esta ah para leerla.
Efectivamente, rara vez el estado se opone al capitalismo, dos mecanismos de poder que
usualmente se complementan. La cuestio n no esta en dar ma s poder al estado, sino en
hacer que se ponga a nuestro favor, a favor del 99%.
No tengo miedo ni al vecino ni a ningu n tipo de Bruselas, simplemente leo la historia.

En Roma existan apuntes o nociones de un capitalismo incipiente, as que no es ejemplo

de nada. Respecto a la conquista del lejano Oeste no se si se hizo de forma organizada por
en estado o de forma "libre" por los capitalistas. No soy experto aunque mi sentido comu n
me dice que seguramente se hizo de forma "mixta" Seguramente los magnates del
ferrocarril tuvieron tambie n mucho que decir, y las misma agencias de detectives privadas
que ametrallaban a los huelguistas podan hacer lo mismo con los indios.

krugman
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 5:09 #17
fue el estado el que masacro a los indios no los colono, por otro lado la historia no es
economia ni explica mas que una parte de ella, el analisis inductivo basado en datos
empiricos ha sido duramente criticado en economia por escuelas como la austriaca y su
praxeologa, lees historia me parece bien, yo economia que es de lo que habla este articulo,
y si, sin el favor estatal practicamente ningun monopolio arti icial existiria porque es
incompatible, llamese petroleras, llamese ferrocarriles en Gb hace dos siglos, llamese
aceros alemanes desde ya hace 3 o cualquier otro lobbye como las ayudas a fabricas de
velas en eeuu cuando se invento la electricidad, pagados con dinero del mismo
contribuyente que no queria comprar velas porque no le hacia falta, bonita forma de
entender la libertad de gastar mi dinero donde me plazca.
Y eso sin los impuestos estatales no se habria producido asique si, el capitalismo de estado
en mi opinion(yo no tengo verdades absolutas como pareceis tener muchos
intervencionistas) es el que conculca libertades, el otro se limita a ofrecer un servicio en el
mercado libre que el publico compra voluntariamente, creo que me merece mas respeto el
fundador de Coca Cola y el dinero que gano, que los sueldazos que los politicos me obligan
a pagarles de un dinero que me cuesta mucho ganar.
Pero como decia volviendo al articulo, el monopolio natural siempre es susceptible de

acabar si se permite la libre entrada y salida de competidores, como se demostro con
ggogle, como se ha visto en el ferrocarril americano, o como se ve en el chocolate, suiza
posea un semimonopolio natural hasta que el chocolate holandes les dio algun que otro
susto, pero siguieron mejorando el suyo para que asi el consumidor siguiera pre iriendo el
suizo, eso es ir contra la libertad?, en in que encantado de debatir pero nos estamos
saliendo del asunto del articulo y veo que ninguno vamos a convencer al otro asique bueno
si alguien lee ya libremente decidira que argumentos ve mas coherentes.

Enrique Rus Arias
krugman
14 Mar. 2012, 5:17 #21
Entonces quieres que decidamos como vivir no en funcio n de lo que nos ensen a la historia,
o la sociologa, o la psicologa, o la antropologa, no. Pretendes que una construccio n
abstracta, una invencio n de dos tipos en los que supuestamente hay que encajar toda la
realidad humana guie nuestras vidas.
Curioso lo de la escuela austriaca "ha criticado duramente el ana lisis inductivo basado en
la realidad" Es decir, tienen ma s valor sus axiomas inventados que la realidad.
Como bien dices, que los que leen juzguen los argumentos, jajajajajaja.

krugman
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 5:36 #23
Como te dije no voy a entrar en descali icaciones, pero los argumentos inductivistas
carecen de algo basico en la ciencia, son interpretables porque tu no estabas alli y esos
hechos que tu interpretas de un modo yo puedo hacerlo de otro, por tanto es criticable
dicho metodo, el tuyo, como lo es el mio, la diferencia enre tu y yo y acabo pues veo que no
entiendes de debate educado, es que me limito a argumentar en contra del tuyo y sobre el
mio, tu descali icas, utilizas ciencias en un blog de economia que son respetables pero las
usas para opinar sobre economia, es como si yo utilizara la economia para opinar de
medicina, la sociologia, la psicologia, la antropologia, hablan de seres humanos, la

economia de sistemas economicos y su organizacion que es de lo que va este articulo.
esa ultima risita sobra cada uno ya sabra que le parece mas coherente,pero es de mal gusto
buscar la ofensa facil en mi caso estoy curado de espanto como saben muchos de aqui,
esten de acuerdo conmigo o no.
Curioso lo de la escuela austriaca "ha criticado duramente el ana lisis inductivo basado en
la realidad" Es decir, tienen ma s valor sus axiomas inventados que la realidad.
Axiomas inventados?, se ve que aunque yo no solo he leido sobre inductivismo sino que fue
uno de mis trabajos en un MUi de esos que solo sirven pal titulo y es en el que se va a basar
mi trabajo de in de master porque si no no lo publican, en tu caso te pediria lo mismo
rerspecto a la escuela austriaca que veo que no has leido nada de ella.
respecto a ambos metodos son criticables, la diferencia es que tu crees que el tuyo es
sagrado, como Keynes creia que las matematicas lo eran todo y ya se vio que acerto , o
algunos estadisticos encuentran altas correlaciones entre la gripe A y el paro en
Sudafrica(como es posible que suceda por la aleatoriedad que caracteriza al universo) y
sean tan cortos de decir que estan correlacionados.
O segun la historia que nos cuentan tu no estabas alli por tanto solo interpretas, como hago
yo que fue gracias a Keynes que salimos de la crisis de los 30.
Porque fue provocada por el capitalismo liberal, que cosas.
http://www.juandemariana.org/articulo/4299/coup/whisky/provoco/crack/29/
Ah si, el autor es doctor en economia pero claro que seguramente su doctorado se lo

regalaron...si eso ya seguimos otro dia no hay que acaparar este espacio con cosas que no
tienen que ver con el articulo. ahora si hasta mas ver.

Enrique Rus Arias
krugman
14 Mar. 2012, 6:04 #26
Aunque no estabamos all, existen las cartas, los censos, los registros familiares, billetes,
letras de cambio, objetos, montan as y montan as de documentacio n objetiva. Me pregunto
como sabes que el estado no dejo entrar a esfera en teleco estabas ah? junto al ministro
de industria cuando tomo la decisio n? o interpretas?
Yo no descali ico, en ningu n momento te he insultado.

krugman
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 6:54 #29
interpreto como todo el mundo, pero tu pareces tener la verdad absoluta cosa harto
preocupante, por otro lado si descali icas llamandome pseudocienti ico, el insulto es
injuria, no descali icacion, por otro lado lo dejamos aqui sera mejor, porque cuando
descali icas a un premio nobel sin un solo argumento economico es cuanto menos una falta
de respeto, un placer y hasta luego por cuarta vez jajaja.
Existen evidencias interpretables no lo olvides como todo en la vida.
Tu verdad no la verdad y ven conmigo a buscarla la tuya guardatela.
No la dejo entrar porque le denego la licencia hay titulares, autos, informes, au n as

interpreto tu pareces poseer una verdad por encima de las de los dema s.
Evidencia objetiva?, pues nada que el premio nobel estaba aman ado vaya jejeje que cosas,
tambien se han hecho comics de Keynes o de Mises o de obama no?...por eso sus
pensamientos son menos validos?

Enrique Rus Arias
krugman
14 Mar. 2012, 7:40 #32
Yo no tengo la verdad absoluta, ni Braudel. Simple y llanamente es la explicacio n ma s

coherente y ma s fundamentada de lo que nos rodea. Partiendo de eso se puede entrar en
los detalles o incluso en el fondo. Lo que no puede ser es que porque esa realidad no encaja
en una concepcio n poltica e ideolo gica (aunque revestida de ciencia) digamos que no vale.
No sen or, lo que no vale es lo otro. Lo falaz es lo otro. Porque si, las matema ticas son u tiles,
muy u tiles sen or mo. Coger el mundo y querer encajarlo en una realidad matema tica es lo
que hacen esos pan letarios que usted admira, eso ya lo hizo Ptolomeo y otra gente antes y
resulto falaz, absurdo, incongruente. Y usted y otros como usted con su ideologa, su
ilosofa y agenda oculta quieren devolver la ciencia a la adad antigua La materia esta
compuesta por tierra, agua y fuego? En el cuerpo hay humores?
No es que sea mi verdad, ya he dicho que simplemente es la explicacio n ma s coherente,

pero de largo, y como tal, abruma. Y entonces es cuando recurrimos a los argumentos
"exo ticos" y a defendernos como gato panza arriba. Primero con ejemplos: "yo tengo un
primo que....", y despue s con ideologa, ilosofa y ma s ideologa.
Solo gracias al intere s de los capitalistas y aparato de reproduccio n media tico y de

propaganda han podido proliferar estas ideas, de una pobreza intelectual que asusta.
Parten de premisas iloso icas completamente falaces, como tomar la libertad, un concepto
de "grado" y convertirla en un valor absoluto. Para ma s INRI, elaboran un "Indice de
libertad econo mica", una contradiccio n palmaria, dado que de forma implcita se reconoce
que la libertad siempre esta en relacio n a algo.
Lo de Esfera, era irona. Haces lo mismo que Braudel, pero lo de e l no vale porque choca
con tu ideologa preconcebida.
Esta claro que no te voy a convencer, pero eso es as, unicamente porque estas vinculado a
tus ideas de forma emocional. Sera imposible romper ese vnculo sin un dolor profundo,
dado que de alguna forma, esas ideas son nuestra identidad.

Respondiendo a
krugman
Enrique Rus Arias

15 Mar. 2012, 8:24 #57
Ah si y por favor aprende economia y me da igual si me dicen algo los administradores

pero que me este criticando alguien que llama monopolio natural a una concesion publica
de algo a una o varias empresas privadas, que es de primero de carrera joer...es que a veces
uno ve cada cosa que asusta.
http://economiadelsp.blogspot.com/2010/11/monopolio-natural-us-monopolio.html
aqui lo aclaran bien, todo lo que conlleve restricciones que no sean del propio mercado es
monopolio arti icial como las concesiones de las que hablas que en espan a son todas, las
publicas y las privadas reguladas por la administracion, monopolio arti icial pues.

Respondiendo a
krugman
Enrique Rus Arias

6 Abr. 2012, 12:21 #66
teniendo en cuanta que debemos ampliar el campo de batalla y oponernos al capitalismo,

favorecer el mercado y mejorar la en de initiva la in luencia del mercado en el estado.
pero tu te lees? mas mercado y menos capitalismo? pues explica como se hace eso y
de inete de una vez porque tu nick es neokeynesiano o sea mas estado en detrimento de
ese capitalismo llamado mercado.

Enrique Rus Arias
krugman
6 Abr. 2012, 20:08 #67
Tu me lees? He explicado ampliamente que mercado y capitalismo no es lo mismo. De jate

de ideologas y estudia en serio las realidades, los hechos. Duele pero es necesario, el
camino a la verdad no es sencillo

Respondiendo a
krugman
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 4:27 #8
Por cierto, ese autor del que tomas el nombre dijo una de sus lindezas, que el dinero deba
depreciarse para asi obligar a quien lo atesora(trampa de la liquidez) a gastarlo o
invertirlo, no hablo de la in lacion sino de una depreciacion legal promovida por el estado,
vamos un adalid del respeto a las libertades el tio sobre todo a una de las esenciales, gastar
mi dinero donde me da la gana y si nada me convence y no me io del banco tener el
derecho a meterlo donde me de la gana que pa eso es mio.

Enrique Rus Arias
jesusn.
14 Mar. 2012, 4:31 #9
Sin duda el estado no siempre de iende las libertades, algunas veces bajo la excusa del bien
comu n. Por contra capitalismo y libertad son opuestos, como bien dices.

jesusn.
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 5:00 #14
creo que no soy yo quien dico eso Jesus, para mi son lo mismo lo opuesto son estado y
libertad, un saludo.

Enrique Rus Arias
jesusn.
14 Mar. 2012, 5:05 #16
Entonces a ver si en vez de querer encajar toda la realidad humana en un par de conceptos
axioma ticos nos dedicamos a mirar un poco la realidad histo rica que nos ensen a Braudel y
otros y aprendemos algo ma s que ideologa con un barniz pseudo-cient ico

jesusn.
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 5:26 #22
Bueno, no voy a entrar en descali icaciones, me limito a criticar con argumentos tu metodo
historicista, tu al austriaco con un premio nobel como Hayek, varios doctores como Juan
Ramon Rallo, o su fundador, Mises le llamas pseudocienti ico, cuando el metodo deductivo
en que se basa la praxeologia esta mas que reconocido como tal, los axiomas matematicos
o de otro tipo son lo que son, si quieres discutir sobre ellos un consejo, lee menos historia
que esta muy bien para un historiador pero limita mucho la economia, como centrarse en
las matematicas o la estadistica y quizas lee mas teoria economica de todas las vertientes.
No voy a entrar como te digo en descali icaciones del tipo pseudocienti ico, me recuerdan
demasiado a los contraargumentos que le oponian a Galileo cuando decia que la tierra era
redonda y suelen esconder cierto autoritarismo que no es de mi agrado.
Mira esto del Pais no precisamente periodico capitalista, la historia es interpretable por
tanto no es una ciencia exacta, de hecho no es una ciencia pues no utiliza el metodo
cienti ico ya que observa y estudia hechos ocurridos, no experimenta con ellos por eso la
economia la utiliza como herramienta no como un todo.
Un saludo.

Enrique Rus Arias
krugman
14 Mar. 2012, 5:50 #24
Curioso lo tuyo, Galileo uso un metodo inductivo querido, no deductivo. Saco conclusiones
de la realidad, no se invento la realidad y a partir de ah dijo que el mundo funcionaba de
tal o cual forma.
Algo de teora econo mica he leido, y de otras disciplinas por supuesto, no todo es
economa, no se puede cuanti icar todo con la economa. Yo soy partidario de refundir
todas las ciencias sociales en un todo. La economa debera explicarnos los hechos
culturales y al mismo tiempo los hechos culturales explicar la economa.
Misses y Hayek no se limitaron solo a la economa, tambie n metieron la zarpa en la

ilosofa: escribieron dos pan letos absurdos, uno de ellos se llama "Accio n Humana" y otro
"Camino de servidumbre"
Si te dedicas a leer a liberales de fuste, es decir, con sustancia, con profundidad intelectual,
como Richard Rorty, vera s que da mayor relevancia a la literatura que a la ilosofa, como
forma de aprehender la realidad, aunque en realidad son similares.
La fuerza de esos pan letos radica precisamente en su insustancialidad intelectual y en su

"emotividad", llevando al lector a un escenario irreal en el que el malo sera el estado y la
"accio n humana", esa "mano invisible" de Smith lo arreglara todo. Pero sin la intervencio n
del malo, la "mano invisible" no existe. Porque como muestra la histora cuando el estado
se lava las manos el capitalismo crece sobre y a expensas del mercado, sin las
caracteristicas distributivas del mismo. Entonces negamos la mayor y decimos que la
historia no vale, que es mejor deducir, en lugar inducir Y si los axiomas sobre los que
deducimos son erroneos? O mejor, si son solo incompletos, tomamos por ejemplo algo que
existe y que se parece a la realidad en ciertas ocasiones, y tomamos esta parte por el todo y
decimos que todo es as. Y cuando esto no funciona tenemos "el malo" al que echarle la
culpa: "el estado"

krugman
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 5:58 #25
pan letos?, que cosas, en in, saludos.
Por cierto me referia como si alguien nos lee habra deducido que lo cienti icamente
aceptado no siempre es lo correcto como demstro galileo, que ademas estudiaba las
ciencias naturales donde nadie ha dicho, yo menos que ese metodo no sea el mas idoneo,
pero en economia no lo es en mi opinion, querido o querida, pero ahora si esto se caldea y
al inal vendran las descali icaciones asique encantado de debatir pero hasta luego por 3
vez, si es que me provocan y como soy guerrero por naturaleza.
lee ese link anda a lo mejor descubres que si,que ese estado que de iendes suele estar
detras de todas las crisis no el capitalismo.

Enrique Rus Arias
krugman
14 Mar. 2012, 6:10 #27
Pan letos correcto. Evidencia objetiva, se trata de pan letos e incluso "Camino de
Servidumbre" se edito en co mic, con ilustraciones irreales y pan letarias.
Tanto en ciencias naturales como sociales el me todo inductivo sera siempre el que debera
prevalecer, lo dema s son misti icaciones y ganas de engan ar. Estrategia de humo y espejos
para cegar a los cre dulos, que se dejan llevar por ese contenido "emocional literario" que
lleva implcito toda ilosofa al igual que toda literatura.

Respondiendo a
krugman
CERRAR RESPUESTAS
Enrique Rus Arias
14 Mar. 2012, 6:55 #30
jejeje me recuerdas a un profesor mio, obsesionado con el metodo inductivo que tanto
dan o ha hecho a la economia, por cierto las matematicas son una ilusion?, la deduccion es
su base pero no pensaras que discutamos sobre esto aqui no?, menos con alguien que va
de cienti ico y desprestigia un metodo y considera solo valido otro, eso es tener la mente
abierta si,....

Enrique Rus Arias
krugman
14 Mar. 2012, 7:42 #33
Porque si, las matema ticas son u tiles, muy u tiles sen or mo. Coger el mundo y querer
encajarlo en una realidad matema tica es lo que hacen esos pan letarios que usted admira,
eso ya lo hizo Ptolomeo y otra gente antes y resulto falaz, absurdo, incongruente. Y usted y
otros como usted con su ideologa, su ilosofa y agenda oculta quieren devolver la ciencia a
la adad antigua La materia esta compuesta por tierra, agua y fuego? En el cuerpo hay
humores?

Respondiendo a
krugman
pablov
14 Mar. 2012, 9:44 #35
Pues yo a lo que tu llamas capitalismo, yo lo llamo bolsa de patatas fritas. Y a lo que tu

llamas libertad yo lo llamo confeti de colores...
Sois como los religiosos que critican la teora de la evolucio n de Darwin diciendo que no es
capaz de explicar la morfologa de todos los seres vivos, el capitalismo no es una mierda, es
una mierda que se den situaciones injustas porque ciertos agentes econo micos tienen
poder para cambiar las reglas del juego a su antojo. A ver si dejamos de quejarnos como
borregos y se empieza a proponer que haya unas reglas ma s justas, porque no hay que
refundar al capitalismo, hay que responsabilizar al que abusa de la libertad que tiene.
El capitalismo se basa en que el mercado decida quie n genera valor y sea recompensado en
base a ello por los propios agentes que hay en el mercado si esto se hace de forma "justa"
el mundo es justo. Y venga a proponer reglas y ma s reglas, muchas de ellas estu pidas, y
todas variando el funcionamiento del mercado... ahora no funciona y le echamos la culpa al
capitalismo. Menos decir gilipolleces, ma s atender a quie n trata de ilustrarnos con el
funcionamiento del mercado y a ver si dejamos de despotricar contra el capitalismo y nos
centramos en despotricar contra las injusticias que hay en el mercado, y entender de una
vez que es necesario ser competitivos como pas, y cada uno como persona, porque el resto
de pases seguira n esforza ndose por ser ma s competitivos, acumular ma s riqueza y vivir
mejor, y muchas empresas y personas tambie n lo hara n (en espan a menos)... ya bajamos
un escalo n muy importante como pas, Europa bajo un escalo n muy importante respecto
del mundo y esta situacio n no es una crisis pasajera, e sta es una nueva situacio n que hay
que revertir o no...
Si prefers promover un pacto de limitar el esfuerzo para que nada cambie tambie n es una
opcio n y tambie n es una opcio n que no vale para nada, pero ma s coherente.

pablov
krugman
14 Mar. 2012, 10:17 #36
Estas describiendo precisamente una economa de mercado, pero erroneamente la estas

llamando capitalismo. Eso no es el capitalismo.
Quien habla de poner reglas?, aqu no hablamos de eso. Las reglas como dices pueden ser
justas o injustas pero en este momento nos es indiferente ya que no tenemos capacidad
alguna para generarlas, ni siquiera para in luir minimamente en el estado en su
implementacio n. Hoy en da todas las reglas que podemos esperar sera n reglas pro-
capitalistas y no pro-mercado. Un ejemplo muy claro son las leyes Sinde y SOPA.
Que el estado, en este preciso momento histo rico implemente leyes pro-capitalistas no
quiere decir que siempre haya sido as, o que siempre sea as. En cualquier caso, la
distorsio n sobre el mercado, es siempre en origen provocada por el capitalismo, para
falsear el mercado no hace falta que intervenga el estado con ninguna legislacio n. Fjate
que pan letarios como la escuela de economa austriaca dicen que los monopolios carecen
de importancia mientras no existan barreras de entrada a un mercado tu crees que no
existen barreras en el 99% de los a mbitos? crees que si yo de repente no puedo ponerme
a fabricar aviones comerciales es porque el "estado" a puesto barreras? quien pona
barreras al re ino y distribucio n de hidrocarburos en EEUU en el siglo XIX, el estado o la
Standard Oil? Su problema es que las barreras si, en efecto, han caido en la industria
denominada de la informacio n y los contenidos y eso si les preocupa.
Dejando a un lado tu increible falta de educacio n la cuestio n geo-poltica es harina de otro

costal. Para llegar all tendriamos que hablar de lo que es una economa-mundo y todava
no hemos llegado hasta all.
arrecha
14 Mar. 2012, 4:10 #5
Mr. Adam Smith sigue estando vigente hoy en da, aunque a algunos les pese.
El mejor modelo de mercado es el de competencia perfecta y, aunque sea una quimera en

muchos sectores, hay que tender hacia e l como hacia una tabla de na ufrago.
Es lo ma s bene icioso para el consumidor y para la competencia entre empresas, que es lo

que en de initiva posibilita la innovacio n.
El problema intrnseco del capitalismo es que la competencia tiende a favorecer la

concentracio n empresarial, precisamente para competir mejor, crea ndose as oligopolios y
monopolios.
Ese debera ser el principal cometido del Estado, promover la competencia perfecta en
todos los sectores de la economa, a modo de a rbitro.

arrecha
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 5:09 #19
o simplemnete desaparecer pues es contrario a su naturaleza ser neutral. estoy de acuerdo

contigo aun asi
epic
14 Mar. 2012, 4:52 #11
Para que el capitalismo funcione, es necesario que el Estado obligue a las empresas a
competir libremente.
Si esto no es una contradiccio n fundamental, que venga Marx y lo vea.

epic
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 5:11 #20
pues claro que lo es, es necesario que el estado se mantenga al margen del juego
empresarial y si acaso, se limite a sus servicios de bene icencia pero no a decir adultos
como vivir, pero adema s has trascrito mal al otro forero, el estado no debe obligarlas a
nada sino crear(hablo de lo que e l dice) las condiciones necesarias para la libre
competencia que es muy distinto, cosa que hasta Marx entenderia y en cierta medida en su
comunismo apoyo .
marcdezabaleta
14 Mar. 2012, 3:01 #1
Lo has explicado perfectamente...Teora Econo mica que se agradece.
Mark de Zabaleta

marcdezabaleta
Aurelio Jimenez
14 Mar. 2012, 3:20 #3
Staff
Gracias Mark. Ya sabes lo que dicen: sin teora, no hay pra ctica que valga.

Aurelio Jimenez
atlantico
14 Mar. 2012, 15:40 #44
Efectivamente, muy interesante el artculo. Precisamente por eso me gustara mucho saber
algo ma s. Me gustara muchsimo tener ma s detalles sobre tres puntos concretos. Espero
que puedas ayudarme.
A. Porque el monopolio natural no es dan ino para la sociedad? He buscado datos sobre el
tema pero tengo muy pocos.
B. Que es lo que hace diferentes al monopolio natural del otro? Lo u nico que tengo
entendido es que el monopolio natural es consecuencia de que el costo operativo del
producto/servicio es muy elevado, pero poco ma s. Me gustara tener ma s detalles acerca
de cua l es concreta y especifciamente lo que les hace ser diferentes el uno del otro.
C. He odo halbar de algo llamado "la hipote sis Shumpeteriana" sobre casos en los que un
monopolio es mejor que la competencia, pero no tengo muchos datos que expliquen en
que consiste. Si me pudieras facilitar ma s informacio n acerca de dicha hipo tesis, sus
planteamientos, y los hechos concretos en que se apoya tambie n me sera muy u til.
Un saludo.

atlantico
Deus ex Machina
19 Mar. 2012, 17:51 #63
Ba sicamente la teora dice que existen determinados servicios o produccio n de bienes

donde los costes ijos son muy elevados. Para que esa actividad sea rentable, y al inal para
que el coste medio vaya disminuyendo (disminuyendo al inal al precio) es necesario una
produccio n enorme. Entonces sera mejor que una empresa sola realizase esa actividad ya
que si hubiese varias no alcanzaran a superar ese umbral donde la produccio n se hace
ma s y ma s rentable

Respondiendo a
Aurelio Jimenez
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 4:24 #7
muy interesante el artculo a muchos nos convienen estios conceptos y sinceramente otros
estaria bien que los aprendan porque la incultura economica de este pais(en otros la
estudian en la escuela y no solo a Keynes) es preocupante.
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 7:12 #31
http://procesos-de-aprendizaje.libremercado.com/2012/03/12/a-vueltas-con-la-
economia-sumergida-prosigue-el-debate-parte-2/
Esto para quien quiera ver otras opciones, claro que usamos el metodo inductivo, casi con
tanta frecuencia como lo criticamos pero nos gusta criticar lo que conocemos.
Enrique Rus Arias

14 Mar. 2012, 8:15 #34
Voy a evitar responder a comentaros soeces y faltos de argumentos economicos que es a lo

que venimos aqu por respeto a los administradores, por tanto algunos pueden seguir su
tendencia pero como comprenderan no voy a argumentar de iloso ia porque no soy
ilosofo y no dejaria de ser una opinion personal di icil de contrastar, por tanto quien
quiera debatir ideas, al menos conmigo, que es a lo que venimos por favor que use el
argumento economico.
Gracias.
http://www.redliberal.com/foros/showthread.php?3557-Paul-krugman-Premio-Nobel-
de-econom%C3%ADa-2008/page4
Aqui algunas de las falacias populistas del autor Krugman, usar su nombre como nick es
cuanto menos preocupante.
respecto al asunto en cuestion de los mercados, los austriacos promulgan una tercera via
que curiosamente(debido a que es necesario poco estado o ninguno y eso no interesa a los
poderosos que no son precisamente los politicos) no se da en la universidad, parten de
mercados en competencia perfecta que son irreales, pues la perfeccion no se da nunca y de
mercados intervenidos en mayor o menor medida y demuestran las ine iciencias de dichas
intervenciones, para a continuacion hablar de mercados competitivos que a largo plazo se

acercan a la competencia perfecta pero como es logico tienen picos en su trayectoria,
habland de dejar quebrar los bancos o de servicios privados de salud y educacion y en su
vertiente minaruista( los anarcocapitalistas estamos convencidos de que a largo plazo
seran mucho ma s universales que los publicos porque no entran en bancarrota) el estado
se limite a quien no puede pagar que en los paises con mayor libertad economica, Suiza,
Australia, EEUU, son aunque algunos crean las mentiras que circulas por los medios de
masas o que algunos profesores promulgan en la universidad sobre la sanidad americana,
los menos..
saludos a quien lea y a quien crea que el debate consiste en yo tengo razon y tu no va
apan ao conmigo.
Enrique Rus Arias

16 Mar. 2012, 4:58 #61
http://www.jesushuertadesoto.com/pdf_estudios/cap13_14_15.pdf
Es de Huerta de Soto seguro que un don nadie para algunos como Krugman.
La demanda de capital es solo una parte de la demanda de credito, respecto a la

capitalizacion de los paises, Suiza en numeros relativos estaba y esta menos capitalizada
que Alemania y sus tipos de interes cuando tenia libre emision eran mas bajos que los de
Alemania porque habia mucho ahorro, ahorro, que es de donde deberia salir el credito, y
ahora con su BC sus intereses aun siendo un pas muy capitalizado son altos porque
europa los mantiene arti icialmente bajos para supuestamente promover la expansion(lo
que promueve realmente es que los bancos en parte con nuestros ahorros y en parte
pagandolo nosotros a traves de la consecuente in lacion, compren, o sea compremos,
deduda publica y encima sin recibir un euro, llegamos a ser estupidos).
http://www.carlosbondone.com/pdf/Teoria_del_Interes_(Carlos_Bondone).pdf
Para Menger el intere s es el precio del credito, es decir, cuando ahorramos sacri icamos
bienes presentes para producir bienes futuros invirtiendo en los bienes de capital, que
produciran los otros, como no todo el mundo es empresario, lo que hacemos es delegar
esas funciones en quien esta ma s capacitado, a traves de "dejarle el dinero", hasta aqui no
veo yo una relacio n directa con el capital acumulado en un pais y la demanda de credito,
sino mas bien una relacion entre la capacidad de ahorro(para lo que las rentas incluidos
los salarios deben ser lo su icientemente altas) y la capacidad de emprendimiento, una
excusa muy manida de victimas como pareces ser tu, que a veces he leido en este blog es
que Espan a no tiene recursos, logicamente se re ieren al petroleo, como si este fuera el
u nico, Luxemburgo tampoco tiene recursos, pero ellos creen en la solidaridad individual
libre, no en una falsa libertad que a trave s de un estado socialista te obliga a ser solidario
con un sindicato, un partido politico o una patronal.
Wicksell (1898, 1907) de ine la tasa de intere s natural, como aque lla que no depende de
factores monetarios, sino que es consistente con la tasa de rentabilidad de las empresas, la
estructura de capital y las disponibilidades de recursos (ahorro) de la economa. Si la tasa
de intere s natural prevalece en el mercado de fondos prestables, existira un equilibrio
entre ahorro e inversio n mantenie ndose constante el nivel de precios.
No se donde ve Kurgman la capitalizacion, una cosa es la estructura del capital y otra su

valor monetarios, no sirve de mucho a un terrateniente extremen o tener 10.000 hectareas
de terreno con mucho mas capital que el que tiene una fabrica pequen a si este es mucho
ma s rentable, quien demandara ma s credito?.
Wicksell era seguidor de la teora de Le on Walras (Escuela de Laussana), Eugen von Bo hm-
Bawerk (Escuela austriaca) y David Ricardo (Escuela cla sica), y construyo una sntesis de
las tres visiones teo ricas de la economa
Es decir que Wicksell era seguidor de Bohm-Bawerk, austriaco, no a la inversa.
Por otro lado W habla de que el interes es el precio de equilibrio entre la oferta y demanda
de capital que es aceptado que esta solo en una pequen a parte depende del capital
acumulado, siendo sus principales factires las expectativas de negocio, o sea de
crecimiento, la disponibilidad de ahorradores(qie presten), la legislacion del pais donde se
invierte.
Es lo que a veces tiene la macroeconomia, se centra demasiado en agregados y olvida que

la empresa son individuos que tienen intereses individuales, como el ser humano, de ah el
fracaso del socialismo que como no supo imponerse desde la libertad(como se ve en la
mayoria de paises desarrollados en que es minoritario) lo hace a traves de revoluciones o
imposiciones legales(como la asignatira EpC) y no hablo del socialismo de izquierdas,
ojala , hablo del de todas las facetas, fascismo y socialismo son dos caras de la misma
moneda, imposicion porque yo(Krugman) soy ma s listo que tu(Enrique) y se cual es el
bie n comu n y lo que a ti, o sea a mi a mis 42 an os, te conviene.
Pues vas apan ao...papi.
Respecto a los monopolios naturales:
http://www.economia48.com/spa/d/monopolio-natural/monopolio-natural.htm
http://www.liberalismo.org/articulo/270/12/mito/monopolio/natural/
Enrique Rus Arias

21 Mar. 2012, 4:11 #64
http://es.wikipedia.org/wiki/Knut_Wicksell
Muy liberal no era el amigo no asique dudo que un austriaco le tomara de ejemplo.
ikersan
14 Mar. 2012, 10:38 #38
Algun ejemplo de monopolio naturale (aquellos que reducen los costes del suministro)?
El hecho de que se de una economia imperfecta no quiere decir que sea ilegal no?

ikersan
Enrique Rus Arias

15 Mar. 2012, 4:32 #49
No ma s bien quiere decir que somos humanos y no podemos llegar a ella solo
aproximarnos, por eso es irreal y lleva a errores de bulto a los futuros economistas en este
pais ensen ar la teoria economica neoclasica y keynesiana como unicas verdades
economicas...
Un monopolio natural por mucho que algunos se empen en en decir lo contrario

amparados como los cobardes en el anonimato, como cuando tachan a Suiza de paraiso
iscal, es Microsoft, su de inicion es empresas que son mas e icientes debido a las altas
inversiones ofreciendo un servicio por si mismas que si hubiera ma s, wikipedia pone dos
ejemplo, el agua potable y las telecos que aunque son ofrecidas en muchos casos por varias
de ellas las redes son de una sola o publicas, logicamente muchos como yo y yo no estamos
de acuerdo en esa de inicion porque no seria natural ya que requiere de licencias
administrativas, adema s de requerir redes publicas(intervencion por tanto es arti icial) o
redes privadas de una sola empresa que casi siempre actua con concesion(una vez ma s
intervencion) por eso pongo el ejemplo de un verdadero monopolio natural, se necesita
mucho dinero para ser MS, solo para pagar la tecnologia y a los tecnicos por ejemplo, pero
su monopolio, en eso nos distancioamos de muchos los partidarios de la escuela austriaca
viene ma s por ser capaz de ofrecer un servicio que todo el mundo quiere que por otras
limitaciones, porque, sencillo, porque el ser humano es innovador cuando se le deja libre y
llego GOOgle y zas le quito el monopolio de internet, solo eso, permitir la libre entrada y
salida de competidores eliminaria casi todos los monopolios de hoy en dia o al menos les
obligaria a esforzarse por seguir siendo excelente.
No ocurre eso en un alto porcentaje de oligopolios o monopolios de hoy, en que son

concesiones del estado al lobbie de turno, que ofrece(Telefonica lo fue y sabemos como
funcionaba) un servicio malo y caro, que nos obliga a todos por ley a usarlo si o si, todos
debemos beber agua no?.
juan monto
18 Mar. 2012, 20:46 #62
muy bien explicado todo, gran post. Deberian hacer uno sobre las diferentes propuestas
que hay sobre el oligopolio sin acuerdo e incertidumbre.
gina7fernandez
2 Jul. 2013, 18:26 #68
Gracias por la informacio n, me sirvio de mucho en la investigacio n que hice.
PUBLICIDAD
RECOMENDADO EN MAGNET
El video propagandstico que demuestra que EE.UU. ya

combata en 1947 en mismo fascismo que sufre ahora
Blood and Soil: el significado del lema pre-nazi que corearon

los manifestantes en Charlottesville
El fin de semana del odio: as se han vivido las revueltas racistas

de Charlottesville en 36 instantes
Con estos carteles constructivistas holandeses de los aos 20 es

imposible olvidarse de la seguridad laboral
PUBLICIDAD
RECIBE UN EMAIL AL DA CON LOS ARTCULOS DE EL BLOG SALMN:
Tu correo electrnico SUSCRIBIR
Sguenos
EN EL BLOG SALMN HABLAMOS DE...
Economa Entorno
Mercados Financieros Mundo Laboral
Sectores Economa Domstica
Brexit Estados Unidos
Crisis financiera Espaa
Deuda Grecia
VER MS TEMAS
Buscar en El Blog Salmn

Buscar en El Blog Salmn

SUBIR
TECNOLOGA ESTILO DE VIDA MOTOR ECONOMA OCIO
Xataka Trendencias Motorpasin El Blog Salmn Espinof
Xataka Mvil Trendencias Belleza Motorpasin Moto Pymes y Autnomos Diario del Viajero
Xataka Foto Trendencias Hombre Motorpasin Futuro Papel en Blanco
Xataka Android Directo al Paladar
Xataka Smart Home Bebs y Ms
Xataka Windows Vitnica
Xataka Ciencia Decoesfera
Applesfera Poprosa
Vida Extra
Genbeta
Genbeta Dev
Magnet
Compradiccion
Xataka eSports
LATINOAMRICA
Xataka Mxico Directo Al Paladar Motorpasin Mxico

Mxico
Xataka Colombia
PARTICIPAMOS EN
Nobbot Mi Mundo Philips Circula Seguro En Naranja Bluemagazine
Tecnologa de t a t Muy Saludable de Circula Seguro PT Sage Experience

Sanitas
Blog Lenovo Corriente Elctrica Bloggin Zenith
Coca-Cola Journey
eSports Unlocked by Seguros de t a t
Orange
Coca-Cola Journey
Mxico
Coca-Cola Journey
Portugal
Zona Coca-Cola
Hipercor: Ideas para

comer

¿Qué Es La Competencia Imperfecta - ¿Qué Son Loso Monopolios y Los Oligopolios

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

¿Qué Es La Competencia Imperfecta - ¿Qué Son Loso Monopolios y Los Oligopolios

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

15/8/2017 Qu es la competencia imperfecta? Qu son loso monopolios y los oligopolios?

Qu es la competencia imperfecta? Monopolios y oligopolios

14 Marzo 2012 AURELIO JIMNEZ SUSCRIBETE A EL BLOG SALMON

Recibe un email al da con nuestros artculos:

Siguiendo con nuestra serie de Conceptos de Economa Tu correo electrnico SUSCRIBIR

imperfecta: el monopolio y el oligopolio.

En los mercados de competencia imperfecta una o ma s

Caractersticas del mercado de competencia Siete teoras que

Los vendedores tienen in luencia sobre el

Existe diferenciacin de productos. Los

Existe informacin incompleta en el mercado. Compradores y vendedores poseen

Existencia de fuertes barreras de entrada al mercado. Las principales barreras de

Acceso en exclusiva a un recurso. La empresa que controle un factor de produccio n

La existencia de derechos legales, que segu n tengan un origen privado o pu blico, se

La naturaleza del servicio prestado. En ocasiones, las caractersticas de algunos

Ventajas en costes. Si una u nica empresa produce a un coste inferior al de sus

Las caractersticas propias de este tipo de mercados son las siguientes:

Mercado homogneo. Los productos de este tipo de mercado no so lo satisfacen la

Fuertes inversiones de capital (barreras de entrada). La produccio n de bienes y

En los mercados oligopolistas existe un alto grado de interdependencia entre las

En El Blog Salmo n | Que son los Monopolios y la Competencia imperfecta?

CONCEPTOS DE ECONOMA MONOPOLIO OLIGOPOLIO COMPETENCIA IMPERFECTA

TAMBIN TE PUEDE GUSTAR

En marcha el plan integral 2017 para la digitalizacin del

Por qu la tecnologa ser clave en el futuro del sector

Cinco fallos del mercado que el Estado intenta solucionar, con

Las patentes fomentan la innovacin pero tambin tienen

Criterios para elegir a tu equipo de ventas

La guerra econmica por el cobalto ha llegado a los hedge

Querido Trump, estamos seguros de que estas medidas

Eso que tu llamas monopolio y oligopolio yo lo llamo capitalismo

b) Es un mecanismo de acumulacio n de potencia, es decir, que siempre tiende a crecer y

c) Es evidentemente, una jerarqua, una relacion de dominacio n sobre otros a mbitos. Lo

Pues yo al comunismo lo veo mucho ma s monopolista que cualquier sistema capitalista.

Enrique Rus Arias

algunos ven a rusia como adalid de las libertades amigo.

Desgraciadamente algunos se empen an en la estupidez de que mercado y capitalismo son

Sirve para cualquier otro totalitarismo.

En el comunismo todo queda en manos de un partido. En el capitalismo idealmente todo

Este blog es un pequen o oasis de coherencia en el mar de estupidez de los medios de

Que el capitalismo es un sistema que funciona lo dices tu , el capitalismo es un subsistema

1. Yo siempre tengo la razo n. 2. O estas conmigo o estas contra m.

Pablov: "Menos decir gilipolleces....."

Si eso no son ataques personales que venga Dios y lo vea.

Enrique Rus Arias

Respecto al otro asunto, al de no aprotar datos, mira ahora ya de veras, me motiva

Lee tu ma s porque quizas seas tu el que baja el nivel de este blog.

Yo si he aportado datos, he apartado un link, donde aparecen las referencias al estudio de

No hay ninguna evidencia de que se produzca competencia imperfecta por la intervencio n

Enrique Rus Arias

Primero no uses el nombre de un autor keynesiano, hables de autores intervencionistas y

Segundo, las tasas de interes no dependen de la capitalizacion de un pais en un mercado

Y tercero, man ana ma s que me he cansado de argumentarte y de que ofendas y que

Llevo 40 comentarios diciendo que el estado puede in luir en la competencia, favoreciendo

Enrique Rus Arias

Bueno, solo dictadorzuelo.

Y el socialismo no es coaccio n, sino una unio n de hombres libres, libremente admitida,

Y me parece lagrante que la aportacio n ma s obvia de la masa, su trabajo, sigamos viendo a

Hay que hablar ma s de productividad y de e iciencia y menos de subvenciones

Hablas de complejidades y veo que no has entendido el argumento de Krugman. Esos

Pablov, para entrar en un debate minimamente coherente es necesario seguir unas

Enrique Rus Arias

Enrique Rus Arias