Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
- Impugnao Contestao -
1
Impugnao Contestao da Reclamada, a Empresa NET, na data de
15.12.2011.
2
exclusivamente por parte da Empresa Reclamada, que se deu na data de
16.09.2011.
3
da Empresa NET, referente cobrana indevida realizada por esta, conforme
consta da Certido exarada na Audincia
4
Reclamante. Note que o Decreto n 6.523/2008, cita que a Empresa tm o dever
de ceder os histricos ao consumidor no prazo de at 72 horas.
5
III. B. DA COBRANA INDEVIDA ATRIBUDA AO RECLAMANTE E DA
APLICAO DA REPETIO DO INDDITO
6
28. Portanto, pleiteia o valor de R$ 59,90 (cinquenta e nove
reais e oitenta centavos) a ttulo de indenizao e restituio, frente aos
argumentos j trazidos na exordial.
(...) estes pequenos erros de cobrana s podem ser combatidos com maior
eficincia e s haver a maior diligncia e percia exigida dos fornecedores pelo
CDC, se a jurisprudncia entender o art. 42 como uma sano exemplar (exemplary
7
damages), que certo beneficia um, mas que leva a mudana da prtica de
mercado.2
8
norteadores da proteo ao consumidor, sobretudo o da Responsabilidade
Objetiva do fornecedor. Veja-se:
9
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. TARIFA DE
GUA E ESGOTO. ENQUADRAMENTO NO REGIME DE ECONOMIAS.
CULPA DA CONCESSIONRIA. RESTITUIO EM DOBRO.
1. O art. 42, pargrafo nico, do CDC estabelece que "o consumidor cobrado em
quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro do
que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais, salvo
hiptese de engano justificvel".
(...)
(REsp 1.079.064/SP, 2 Turma, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 20.4.2009).
10
c) Com o pice dos transtornos na data de 16.09.2011, quando o Recorrente teve
seus sinais de TV a Cabo e Internet CANCELADOS/ DESABILITADOS, e quando
em contato com a Empresa NET, no logrou em obter explicao alguma.
11
Liberdade do Recorrente, um dos direitos da personalidade que foram feridos
diante da presente situao ftica.
12
Portanto fatos como: a) Cobrana nos termos do contrato; b) a ausncia de
repercusso social do caso; c) ausncia de danos honra. Imagem, nome dentre
outros direitos da personalidade da Reclamante; d) em se considerando evento
danoso, a cobrana no fere exarcebadamente a psique da Reclamante; e) servios
prestados de forma perfeita durante toda a vigncia do contrato vez que apenas
as cobranas so alvo de discusso.
13
Vigora, assim, no direito processual brasileiro, o princpio da eventualidade,
segundo o qual toda e qualquer defesa que o ru tiver a opor pretenso do autor
dever ser deduzida na ocasio da contestao, sob pena de precluso.5
5
MARINONI. Luiz Guilherme. Curso de Processo Civil. Processo de Conhecimento. Volume II.
Editora RT, 2011. pg. 136.
6
BENJAMIN, Antnio Herman de Vasconcelos. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor
Comentado pelos Autores do Anteprojeto. 7 .ED. So Paulo: Forense Universitria, 2001. PAG.
325
14
57. Assim, no h dvidas em afirmar que o Reclamado
encontra-se manifestamente em desvantagem tcnica com relao Empresa
NET, pois: a) No detm o conhecimento tcnico acerca do funcionamento do
servio; b) No possui controle algum sobre as gravaes das ligaes efetuadas
Empresa, sendo que somente esta as possui em seu banco de dados. Possui
tambm desvantagem econmica, pois trata-se de grande empresa de
telecomunicaes, em face de um consumidor trabalhador assalariado. Alm
disso, a desvantagem jurdica fica clara, quando, o Reclamante, ao propor a
demanda no Juizado Especial, segundo o rito sumrio, abdicou de ter um
patrono em sua causa.
15
b) Determine a restituio dos valores cobrados indevidamente do
Reclamante, referente ao ponto adicional que j havia sido
retirado, acrescidos da repetio do indbito, no valor de R$
59,80;
c) Reconhea o pedido de Danos Morais pleiteados, face aos
prejuzos este causados, frustrao e dano por este sofrido em
decorrncia do cancelamento dos servios por parte da Empresa
NET, no valor de R$ 8.000,00, ou critrio e arbitramento do D.
Juzo em valor no nfimo ou irrisrio, mas que possa atender
finalidade primordial do instituto da indenizao por danos
morais;
d) Que seja confirmado o entendimento da hipossuficincia do
Reclamante face Empresa NET, determinando a inverso do
nus da prova. Caso no seja esse o entendimento, o que se
admite apenas para fins de argumentao, pede sejam
oportunizadas todas as formas de produo de provas a serem
oportunamente elencadas.
Pede Deferimento.
Curitiba, 13 de Janeiro de 2012.
______________________________
LUIS FELIPE PEREIRA PONTES
CPF: 062.653.349-05
16