Vous êtes sur la page 1sur 15

Chambre des rgions

27e SESSION
Strasbourg, 14-16 octobre 2014
CPR(27)2FINAL
16 octobre 2014
La coopration interrgionale en Europe
Tendances et perspectives
Commission de la gouvernance
Rapporteur[1] : Stewart DICKSON, Royaume-Uni (R, GILD)
Rsolution 373 (2014)
Recommandation 363 (2014)
expos des motifs
Rsum
Les initiatives de coopration bilatrale et multilatrale impliquant des rgions europennes se
sont considrablement multiplies ces vingt dernires annes et transforment le paysage
conomique et politique europen. Elles sont le fait dun nombre croissant de rgions, et elles
couvrent un spectre de plus en plus vaste dactivits. Ces projets de coopration produisent de
plus en plus deffets bnfiques en matire sociale, conomique et politique.
Le Protocole N3 de la Convention de Madrid permet dinscrire cette coopration dans un
cadre juridique solide. La Chambre des rgions du Congrs a un rle jouer dans la
promotion et lvaluation de ces activits.
Dans sa rsolution, le Congrs raffirme sa volont de cooprer avec ses partenaires pour
tendre et approfondir la coopration interrgionale et propose une srie dinitiatives dans ce
sens. La recommandation invite le Comit des Ministres identifier et analyser les obstacles
une telle coopration, de sorte que toutes les rgions dEurope puissent dvelopper ces
initiatives et en tirer un avantage.
La coopration interrgionale en Europe
Tendances et perspectives
rsolution 373 (2014)[2]
1. La coopration horizontale entre les collectivits locales et rgionales de diffrents Etats est
au cur de la vision du Conseil de lEurope concernant la dmocratie territoriale. Cette
coopration est ainsi lun des droits inscrits dans la Charte europenne de lautonomie locale,
qui est aujourdhui en vigueur dans tous les Etats membres du Conseil de lEurope, ainsi que
dans le Cadre de rfrence du Conseil de lEurope pour la dmocratie rgionale.
2. La coopration interrgionale peut tre dfinie comme la participation directe des autorits rgionales
et des parlements des dispositifs de coopration bilatrale ou multilatrale, autres que ceux de la
coopration transfrontalire, avec des autorits rgionales trangres.
3. Ces vingt dernires annes ont vu lintensification remarquable dune telle coopration, tant
en Europe quau-del. Les autorits rgionales sont de plus en plus actives dans ce domaine et
mettent en place des projets toujours plus nombreux avec leurs homologues dautres pays,
dEurope et dailleurs. De multiples facteurs expliquent cette expansion, parmi lesquels le
progrs de la mondialisation, lamlioration des communications et la mobilit croissante des
populations grce la baisse du cot des transports et lassouplissement des rgimes de visa.
4. Cette coopration, qui se caractrise par ladaptabilit, la flexibilit et la fluidit de ses
modalits et la lgret de ses structures, amne les rgions dcouvrir de nouvelles manires
de travailler ensemble alliant efficacit et crativit. Elle tient une place de plus en plus
importante dans lintgration europenne et la crativit de la cohsion territoriale. Les
rgions cooprent dans un ventail de domaines de plus en plus divers, qui inclut les projets
dinfrastructure, linvestissement dans la recherche et les technologies, les programmes
dchanges et de formation, le dialogue interculturel et la promotion dun patrimoine culturel
commun, dans lintrt des citoyens, des collectivits locales et rgionales, des ONGs, des
associations culturelles et des entreprises commerciales.
5. Le Congrs, et en particulier sa Chambre des rgions, est bien plac pour catalyser et
faciliter les initiatives dans ce domaine et il joue depuis plus de vingt ans un rle de pionnier
en prnant de telles initiatives de coopration et en agissant en faveur dune amlioration du
cadre juridique y compris les traits du Conseil de lEurope de cette coopration.
6. Du fait de lvolution rapide de ce domaine dactivit, il est dautant plus important que les
autorits rgionales cooprent pour partager et confronter leurs expriences, recenser les
bonnes pratiques et dfinir des indicateurs pour lvaluation des projets.
7. Le Congrs, en consquence, ayant lesprit :
a. sa Rsolution 227 (1991) sur les relations extrieures des collectivits territoriales ;
b. sa Rsolution 248 (1993) sur la coopration interterritoriale ;
c. la rcente entre en vigueur du Protocole n 3 la Convention-cadre europenne sur la
coopration transfrontalire des collectivits ou autorits territoriales (Convention de Madrid)
relatif aux Groupements eurorgionaux de coopration (GEC), STCE no. 206 ;
8. Convaincu quil a un rle important jouer pour catalyser et faciliter la coopration
interrgionale, en plus de la coopration transfrontalire ;
9. Dcide :
a. dencourager ses membres des Etats parties au Protocole n 3 utiliser ce nouveau trait
international pour dvelopper la coopration entre les rgions dans leurs pays respectifs, et les
rgions dans dautres Etats parties, quils soient adjacents ou non ;
b. de crer une base de donnes et denregistrer les initiatives de coopration interrgionale
impliquant des rgions europennes, avec accs pour le grand public par le biais du site
internet du Congrs ;
c. de continuer de promouvoir et de faciliter les initiatives de coopration interrgionale (et de
partager les bonnes pratiques) ;
d. dorganiser en 2015 une confrence sur la coopration interrgionale, afin de dbattre des
aspects techniques, juridiques et politiques dune telle coopration, de promouvoir les bonnes
pratiques et dencourager une plus grande mise en rseau et la coordination des approches ;
10. Raffirme sa volont :
a. de surmonter les obstacles la coopration interrgionale ;
b. de cooprer troitement avec ses principaux partenaires, lAssociation des Rgions
Frontalires Europennes (ARFE), le Conseil des Communes et Rgions dEurope (CCRE) et
lAssemble des Rgions dEurope (ARE), pour tendre et approfondir cette coopration ;
c. de soutenir les rseaux europens de collectivits rgionales en tant que moyen de rpondre
des intrts et des problmes communs ;
11. Appelle ses dlgations nationales et les associations de collectivits territoriales :
a. appuyer ses activits de promotion du Protocole n 3 et faire campagne auprs de leurs
autorits nationales afin quelles ratifient ce trait si elles ne lont pas dj fait ;
b. promouvoir les projets de coopration interrgionale en vue de renforcer la cohsion
territoriale europenne et de faire face aux difficults lies au ralentissement de lconomie ;
c. fournir rgulirement au Congrs des informations sur ces initiatives ;
d. soutenir la Confrence de 2015 du Congrs sur ce thme.
La coopration interrgionale en Europe
Tendances et perspectives
recommandation 363 (2014)[3]
1. On observe depuis quelques annes une augmentation des initiatives de coopration
bilatrale et multilatrale impliquant des rgions europennes. Dune spcificit des Etats
fdrs, elles sont devenues une tendance gnrale en Europe et au-del.
2. La coopration interrgionale peut tre dfinie comme la participation directe des autorits rgionales
et des parlements des dispositifs de coopration bilatrale ou multilatrale, autres que ceux de la
coopration transfrontalire, avec des autorits rgionales trangres.
3. Cette forme de coopration offre dj quelques exemples de son potentiel pour le
dveloppement et la cohsion des territoires, conformment lobjectif du Conseil de
lEurope de raliser une plus grande unit entre ses Etats membres. Lintensification des
changes commerciaux, les conomies dchelle, une meilleure utilisation des ressources et
les alliances conomiques stratgiques conclues en vue de mieux concurrencer les grandes
puissances conomiques mondiales sont autant datouts conomiques. Sur le plan politique,
les avantages sont notamment la disparition des obstacles lis aux diffrences historiques,
politiques ou culturelles et une reprsentation plus efficace des intrts communs au sein des
instances internationales.
4. Le Congrs note que le secteur intergouvernemental du Conseil de lEurope a dj fait
beaucoup en ce qui concerne lidentification et llimination des obstacles la coopration
transfrontalire et pense quil conviendrait de faire de mme pour faciliter la coopration
interrgionale.
5. La coopration interrgionale est encore trs largement mconnue et mal comprise. Ce
domaine requiert indniablement davantage de visibilit et un plus grand partage des
expriences si lon veut que les autorits nationales et rgionales aient une meilleure ide de
ce qui est possible et de la manire de procder.
6. Un aspect essentiel du succs de ces initiatives tient la qualit de la concertation et de la
coordination entre les autorits nationales et rgionales, en vue de garantir une cohrence
maximale des politiques et stratgies.
7. Le Protocole n 3 la Convention-cadre europenne sur la coopration transfrontalire des
collectivits ou autorits territoriales (Convention de Madrid) relatif aux Groupements
eurorgionaux de coopration (GEC), STCE n 206, a cr de nouvelles possibilits de
coopration interrgionale, ouvrant la voie une nouvelle gnration dinitiatives et de projets
de coopration qui rpondront mieux aux besoins et aux attentes des parties concernes.
8. Convaincu de lutilit de dvelopper cette coopration, le Congrs demande au Comit des
Ministres dinviter les autorits nationales :
a. encourager leurs autorits rgionales dvelopper leur coopration avec leurs homologues
dautres Etats ;
b. faciliter de telles initiatives de coopration interrgionale ;
c. encourager la reprsentation des rgions au sein des instances internationales ;
d. faciliter, pour les rgions qui le souhaitent, louverture de bureaux de reprsentation dans
dautres pays.
9. Le Congrs invite le Comit des Ministres :
a. envisager le recensement des obstacles la coopration interrgionale en Europe, en vue de
complter les travaux dj effectus par rapport aux obstacles la coopration
transfrontalire ;
b. encourager la reprsentation des autorits rgionales au sein de ses comits inter-
gouvernementaux ;
c. encourager les Etats membres signer et ratifier le Protocole n 3 la Convention de
Madrid.
La coopration interrgionale en Europe
Tendances et perspectives
expos des motifs
Table des matires
1. Introduction.....................................................................................................................
... 6
Dfinitions et porte du rapport
2. Les raisons de
cooprer..................................................................................................... 7
3. Le cadre juridique et politique de la
coopration................................................................ 8
3.1 Questions lgales / constitutionnelles
3.2 Relations avec les autorits nationales
3.3 Relations avec les institutions internationales
4. Les formes de la
coopration............................................................................................. 12
4.1 Rseaux
4.2 Coopration bilatrale et groupes restreints
4.3 Evaluer la coopration interrgionale
5. Conclusions......................................................................................................................
. 15
1. Introduction[4]
1. La prsence de plus en plus marque des autorits subnationales dans les relations
internationales est lun des traits majeurs du paysage politique europen de ces dernires dcennies.
La participation des autorits rgionales divers dispositifs de coopration, dots de leurs propres
dispositions administratives et politiques, dans des domaines aussi divers que la promotion du
commerce et des investissements extrieurs, la cration dinfrastructures, la gestion des questions
environnementales et les changes ducatifs et culturels, a tiss un rseau transnational, dense et
innovant, pour le dveloppement des politiques subnationales lchelle europenne et au-del.
2. Bien que ces nouvelles activits internationales aient pris des formes diverses, la coopration
interrgionale est peut-tre le mode dinternationalisation des autorits rgionales le plus frquent et le
plus pertinent. Dans le contexte europen, limpulsion initiale du Conseil de lEurope et les mesures
dincitation long terme de lUnion europenne ont considrablement facilit lextension du phnomne.
Quel est cependant limpact de ces initiatives ? Contribuent-elles un meilleur bien-tre social, la
stabilit politique et une croissance durable ? Quelle valeur ajoute apportent-elles ? Pourquoi les
autorits rgionales des Etats membres du Conseil de lEurope devraient-elles sy intresser ?
Dfinitions et porte du rapport
3. Quest-ce que la coopration interrgionale ? Le prsent rapport reprend la dfinition des rgions
que donne lAssemble des Rgions dEurope dans sa Dclaration de 1996 sur le rgionalisme en
Europe : la rgion est lentit publique territoriale correspondant au niveau immdiatement infrieur
au niveau de ltat et dot dun gouvernement disposant de pouvoirs politiques propres [5]. Par
consquent, cette dfinition ninclut pas les collectivits territoriales de niveau infrieur telles que les
provinces italiennes ou les Landkreise allemands. Le Cadre de rfrence du Conseil de lEurope pour
la dmocratie rgionale dfinit les collectivits rgionales comme les collectivits territoriales situes
entre le pouvoir central et les collectivits locales , ce qui nimplique pas ncessairement quil y ait une
relation hirarchique entre les collectivits rgionales et locales, et tablit galement que : l o des
collectivits rgionales existent, le principe de lautonomie rgionale doit tre reconnu dans la lgislation
interne et/ou, le cas chant, dans la constitution , dfinissant lautonomie rgionale comme la
comptence juridique et la capacit effective pour les collectivits rgionales, de rgler et de grer, dans
le cadre de la constitution et de la loi, sous leur propre responsabilit et au profit de leurs populations,
une part des affaires publiques, conformment au principe de subsidiarit .
4. Le Cadre de rfrence indique galement ce qui suit : le droit lautonomie rgionale est exerc
par des assembles lues au suffrage direct, libre et secret. Cette disposition naffecte nullement le
recours, si la loi le permet, des assembles de citoyens, des rfrendums ou dautres formes de
participation directe .
5. A la lumire de ces lments, et aux fins dintroduire le sujet, la coopration interrgionale peut
tre dfinie comme la participation directe des autorits rgionales et des parlements des dispositifs
de coopration bilatrale ou multilatrale, autres que ceux de la coopration transfrontalire, avec des
autorits rgionales trangres, en vue de traiter de questions socioconomiques, culturelles,
environnementales, techniques ou politiques, dans la limite des comptences propres qui leur sont
confres par la constitution et conformment au principe de subsidiarit.
6. Le prsent rapport portera sur la coopration bilatrale et multilatrale entre des rgions
europennes et des rgions dautres pays, en Europe ou au-del. Il ny sera pas question des
macrorgions ni de la coopration transfrontalire, qui ont fait lobjet de deux rapports rcents.
Cependant, puisque la coopration extrieure des rgions, le plus souvent, prend naturellement la forme
dune coopration transfrontalire, un grand nombre de questions traites dans le prsent rapport
vaudront aussi pour les initiatives interrgionales transfrontalires. De mme, il ne sera pas question ici
du programme Interreg de lUnion europenne, la fois parce quil existe dj une littrature abondante
sur ce sujet et parce que dix-neuf Etats membres du Conseil de lEurope nappartiennent pas lUnion
europenne.
7. La plupart des exemples cits sont emprunts des pays dots dautorits rgionales fortes et
souvent mais pas exclusivement de rgions pouvoirs lgislatifs. Ces rgions ont aussi des
parlements rgionaux qui mnent en outre leurs propres initiatives de coopration interrgionale. Dans
la pratique, cependant, la plupart des formes de coopration interrgionale sont des initiatives des
autorits excutives. La coopration interrgionale ne doit pas tre envisage uniquement du point de
vue des rgions les plus puissantes. Des autorits subnationales, partout en Europe et
indpendamment de leur taille ou de leurs comptences lgales, ont jug quune coopration avec
dautres rgions serait bnfique.
2. Les raisons de cooprer
8. Face la situation actuelle dans le monde, les autorits rgionales se trouvent confrontes
divers problmes conomiques, environnementaux, technologiques, culturels et sociaux qui
remettent en question la diffrenciation traditionnelle entre les domaines de politique intrieure et
trangre. Cette mutation structurelle impose de renouveler les institutions, les conceptions politiques,
les modes dattribution des responsabilits et les lgitimits, entranant au final la ncessit de nouvelles
normes internationales. Ce nouvel lan international des autorits rgionales a probablement pour
cause principale limpact territorial et institutionnel de la restructuration de lconomie mondiale.
9. Lexpansion du commerce, la leve des obstacles aux changes et aux investissements
trangers par le biais de divers dispositifs de libralisation et le nouveau cadre rglementaire de la
concurrence mondiale ont eu un impact considrable sur les conomies rgionales, avec des effets
parfois drosion sur lautonomie rgionale lorsque celle-ci est formellement reconnue. En outre, les
nouveaux pouvoirs rglementaires lchelle mondiale, les innovations technologiques, les nouveaux
flux de migration transnationale et les problmes environnementaux ont fait entrer les rgions du monde
entier dans une nouvelle re, o les actions se dploient lchelle mondiale.
10. Cependant, ces volutions justifient-elles de dvelopper la coopration interrgionale ? Les
activits internationales des rgions europennes font lobjet dune vigilance de plus en plus grande en
ces temps daustrit financire, avec certains partis politiques soutenant que cette coopration serait
un gaspillage irresponsable de largent des contribuables. Si le phnomne requiert trs clairement un
examen au cas par cas de son potentiel et des cueils viter, une valuation minutieuse des
expriences connues montre que ces initiatives, par-del leur diversit, prsentent gnralement une
double utilit : fonctionnelle et normative.
11. Fonctionnelle, parce qu travers les diverses formes de coopration interrgionale, les autorits
rgionales visent rsoudre divers problmes systmiques ayant trait la gouvernance subnationale
(par exemple le commerce, la production, linvestissement, le chmage, les transports, les migrations,
le changement climatique et dautres risques environnementaux) qui sont dune importance cruciale
pour une performance optimale de ces rgions en terme de croissance durable et de comptitivit dans
la nouvelle conomie politique global.
12. Normative, parce que certaines formes de coopration interrgionale permettent aussi de mieux
rpondre aux attentes sociales et politiques et aux exigences spcifiques dimportance particulire des
populations concernes (par exemple pour la culture, lducation, les langues, lidentit, la solidarit, la
sant et la scurit des personnes). Ces aspects sont cruciaux pour la lgitimit sociale requise pour
garantir la stabilit politique aux niveaux local, national et international.
13. Un concept rsume particulirement bien cette double raison dtre : celui de cohsion
territoriale . Cr par lUE, il dcoule des concepts du dveloppement territorial et exprime lobjectif de
promouvoir les territoires lchelle de lespace europen, dencourager ltablissement de liens entre
eux, damliorer le dveloppement territorial et dapporter une assistance spcifique aux rgions les
plus pauvres en vue damliorer lgalit et laction sociales.
14. Outre les raisons mentionnes ci-dessus, les rgions cooprent aussi parce quelles partagent
les mmes proccupations et voient quil est de leur intrt commun dy rpondre conjointement. Les
attentes mutuelles de rciprocit, la possibilit de raliser des conomies dchelle et la prvention des
externalits ngatives dans certains domaines daction critiques (tels que la gestion des ressources
naturelles, la planification des infrastructures critiques, la promotion dun tourisme durable, la
coopration culturelle et scientifique) sont cruciales pour la conception rationnelle de programmes de
coopration interrgionale efficaces et durables.
3. Le cadre juridique et politique de la coopration
3.1 Questions lgales / constitutionnelles
15. La coopration interrgionale exige des rgions quelles oprent dans un cadre juridique qui
permet de telles initiatives. Le pouvoir dtablir et dentretenir des relations extrieures est
habituellement mentionn expressment dans le droit constitutionnel, ce qui est prfrable. Une
approche plus nuance est toutefois ncessaire si lon veut rendre compte de cet aspect avec
exactitude.
La lgislation nationale
16. De par sa nature mme, la coopration interrgionale peut difficilement aller lencontre des
dispositions constitutionnelles des Etats concerns. Toutefois, malgr la grande varit des rgimes
politiques lchelle mondiale, qui vont dun puissant fdralisme jusqu des Etats unitaires plus ou
moins centraliss, les controverses au sujet de la coopration interrgionale sont de moins en moins
frquentes et, dans les rares cas o elles se produisent, elles sont souvent lies des Etats en transition
ou, dans des cas plus rares encore, une ambition politique allant au-del de la notion de coopration
interrgionale telle que dfinie dans le prsent document. Le plus souvent, la mise en uvre des
initiatives de coopration interrgionale nentrane aucun conflit juridique notable.
17. Diverses situations existent dans les pays dots dautorits rgionales, selon la structure
institutionnelle spcifique des Etats concerns. Dans certains pays, comme lAllemagne, lAutriche, la
Belgique, ou la Suisse, les constitutions assignent un rle international aux units qui les constituent,
en donnant leurs comptences exclusives ou partages une certaine dimension internationale.
Lorsque le climat politique permet une coopration suffisante, la constitution peut ensuite tre amliore
au moyen damendements et dinitiatives politiques ngocies visant favoriser un climat de
coopration interrgionale et de respect lgard de linternationalisation des autorits rgionales.
18. Plus souvent, cependant, les constitutions rservent des comptences exclusives dans la sphre
internationale aux autorits centrales ou fdrales, refusant aux autorits rgionales toute dimension
internationale pour lexercice de leurs comptences propres. Citons comme exemples lAustralie, le
Canada, lEspagne et les Etats-Unis. Dans ce cas, le cadre constitutionnel a entran initialement des
conflits juridiques qui ont t rgls par la suite, soit au moyen de dcisions impratives des cours
suprmes, soit par ladoption de diverses rformes juridiques et administratives.
19. Dans dautres cas, certains Etats fdraux, comme lAfrique du Sud, lArgentine, le Brsil, la
Fdration de Russie, lInde et le Mexique, ainsi que certains Etats unitaires, tels que la France, lItalie,
le Royaume-Uni, la Chine et le Japon ou, plus rcemment, la Pologne, la Sude et le Chili, ont adopt
en dpit dune rticence initiale diverses rformes juridiques et administratives en vue daccorder un
plus grand rle, quoique encore limit et troitement contrl, leurs rgions dans la sphre
internationale. Bien que les checs existent, lis souvent un changement de climat politique sous un
gouvernement donn plutt qu lvolution constitutionnelle des Etats concerns, les expriences
internationales dans ce domaine font apparatre clairement une volution vers une reconnaissance
croissante dun nouveau rle international pour les autorits rgionales dEurope et dailleurs. Il existe
un nombre croissant dinstruments juridiques non contraignants (soft law) dans ce domaine, sous la
forme daccords bilatraux et de protocoles daccord.
Le rle des instruments juridiques internationaux
20. Outre lvolution des dispositions constitutionnelles, certains instruments juridiques
internationaux permettent de donner une interprtation inclusive du fondement juridique de la
coopration interrgionale. Tant le Conseil de lEurope que lUnion europenne ont contribu la
cration dun contexte juridique et institutionnel favorable au dveloppement de formes innovantes de
coopration transfrontalire et interrgionale. Pour ce qui concerne le Conseil de lEurope, la Charte
europenne de lautonomie locale, dans son article 10.3 relatif la libert dassociation, tablit ce qui
suit :
Les collectivits locales peuvent, dans des conditions ventuellement prvues par la loi,
cooprer avec les collectivits dautres Etats.
21. Des dispositions quivalentes figurent dans les Principes dHelsinki (cits dans le Cadre de
rfrence) :
a. Principes dHelsinki B6, B7.1 et B7.2
b. Les collectivits rgionales ont le droit de former des associations et dentreprendre des
activits de coopration inter-rgionale sur des questions relevant de leurs comptences et
dans le cadre de la loi. Les collectivits rgionales peuvent aussi tre membres dorganisations
internationales de collectivits rgionales.
c. Dans la mesure o le droit national et/ou europen le permettent, les collectivits rgionales ont
le droit dtre associes aux activits des institutions europennes ou dy tre reprsentes par
des organismes crs cette fin.
d. Les collectivits rgionales peuvent cooprer avec des collectivits territoriales dautres pays
dans le cadre de leurs comptences et en conformit avec la loi, les engagements
internationaux et la politique trangre de lEtat.
22. Plus rcemment, lUnion europenne et le Conseil de lEurope ont adopt deux instruments
juridiques internationaux nouveaux et prometteurs qui devraient faciliter, dans les annes venir,
linstitutionnalisation de la coopration interrgionale lchelle europenne. En 2006, lUnion
europenne a adopt le rglement 1082/2006, relatif au groupement europen de coopration
territoriale (GECT), qui permet aux autorits locales et rgionales des Etats membres, dans leurs
domaines de comptence constitutionnelle, dinstaurer directement des dispositifs de coopration dots
dune personnalit juridique et dune capacit institutionnelle, dans la mesure o elles respectent la
procdure applicable et les lignes directrices pertinentes.
23. Dans le contexte du Conseil de lEurope, linnovation la plus marquante dans ce domaine a t
ladoption en 2009 du Protocole n 3 la Convention-cadre europenne sur la coopration
transfrontalire des collectivits ou autorits territoriales (Convention de Madrid) relatif aux
Groupements eurorgionaux de coopration (GEC), STCE n206.
24. Ce protocole, entr en vigueur le 1er mars 2013, tablit un nouveau cadre juridique qui prend en
considration dune part les diffrences entre les Etats en termes dorganisation politique et
administrative des collectivits et autorits territoriales et dautre part la ncessit de fournir un cadre
juridique de nature promouvoir, soutenir et dvelopper, au profit des populations, la coopration
transfrontalire et interterritoriale entre ses membres, dans leurs domaines de comptence communs
et dans le respect des comptences fixes par la lgislation nationale des Etats concerns
(article 3.2).
25. Bien quaucun GEC nait encore t cr, ce nouveau cadre juridique prcise des aspects
importants tels que la procdure dtablissement, la personnalit juridique, la capacit juridique et le
droit applicable, la composition, le budget, la capacit conclure des contrats, le recrutement et
laffectation de personnel, lacquisition de biens mobiliers et immobiliers et la possibilit dester en
justice. LAllemagne, la France, la Slovnie, la Suisse et lUkraine ont dj ratifi ce nouveau Protocole
et on peut considrer que la liste de ces pays est en elle-mme un indicateur encourageant de la
souplesse et de ladaptabilit de linstrument.
3.2 Relations avec les autorits nationales
26. Une question essentielle, pour toute autorit rgionale ayant un rle diplomatique propre, tient
au mode darticulation et dinteraction entre ce rle et la politique trangre du pouvoir national. Un
certain degr de coordination est indispensable. Les autorits nationales, en particulier dans les pays
qui connaissent de longue date des conflits ethno-politiques, peuvent percevoir les activits
internationales de leurs rgions comme une menace contre leur propre souverainet et souhaiteront au
minimum sassurer que ces activits ne vont pas lencontre de leurs propres politiques extrieures ou
de leurs intrts en matire de scurit nationale.
27. A cette fin, les Etats ont dploy ces dernires dcennies divers mcanismes juridiques et
institutionnels destins prendre en considration le nouveau rle des autorits rgionales sur la scne
internationale. A limage de la pratique htrogne quils visent rglementer, ces mcanismes sont de
natures diverses. Ils ont cependant une porte trs vaste et des implications importantes non seulement
pour chacun des Etats directement concerns mais aussi pour lensemble des Etats. Tt ou tard, les
autorits nationales doivent sinterroger sur les normes quelles sont prtes accepter concernant leurs
propres rgions, mais aussi sur le traitement quil leur est demand daccorder des rgions trangres
et celui dont leurs propres rgions devraient bnficier ltranger. Cette prise de conscience
contribue une nouvelle acceptation, largement partage, de la ncessit de trouver des formules
adquates, comme par exemple le Protocole n3 la Convention de Madrid susmentionn, pour
concilier les intrts lgitimes des Etats et les impratifs fonctionnels et normatifs qui requirent une
internationalisation croissante des autorits rgionales, une volution qui conduit aussi de nombreux
pouvoirs nationaux participer avec les autorits rgionales dautres Etats divers dispositifs de
coopration.
3.3 Relations avec les institutions internationales
28. Outre la coopration interrgionale bilatrale et multilatrale, les autorits rgionales, dans le
monde entier, ont de plus en plus recours aux possibilits quoffrent depuis peu les institutions
multilatrales pour poursuivre leurs objectifs politiques. Dans ce domaine, des progrs considrables
ont t raliss en moins de deux dcennies. Bien que de nombreuses organisations gouvernementales
internationales ne permettent pas aux collectivits rgionales, titre individuel, den devenir membres,
celles-ci disposent maintenant dun vaste ventail de nouvelles possibilits, allant de la participation aux
vnements institutionnels jusquaux processus consultatifs et aux partenariats multipartites, et elles
ont mme accs aux incitations financires.
29. Le Conseil de lEurope a jou un rle pionnier dans ce domaine, la fois par le biais du Congrs
des pouvoirs locaux et rgionaux et de ses prdcesseurs, et par la conclusion de plusieurs instruments
juridiques de porte remarquable, parmi lesquels la Charte europenne de lautonomie locale et la
Convention-cadre europenne sur la coopration transfrontalire des collectivits ou autorits
territoriales (Convention de Madrid) et ses trois protocoles additionnels.
30. La participation des autorits rgionales des organes spcifiques, tels que lAssemble
parlementaire du Conseil de lEurope, est une autre voie majeure vers la participation directe. Tous ces
instruments ont eu un rle dterminant dans la constitution dun nouvel espace politique pour la
coopration internationale et llaboration des politiques pour les collectivits locales et rgionales
europennes. Avec lentre en vigueur du Protocole n3 relatif aux Groupements eurorgionaux de
coopration (GEC), le processus franchira bientt une tape offrant de nombreuses perspectives.
31. Pour ce qui concerne lUnion europenne, plusieurs tapes ont marqu la reconnaissance
institutionnelle des autorits rgionales en tant quacteurs politiques importants : premirement, la
cration en 1994 du Comit des Rgions, dot dun rle consultatif sur des questions telles que la
cohsion territoriale et sociale, lducation et la culture, la sant publique, les transports et les
infrastructures ; deuximement, lengagement des autorits rgionales en tant que partenaires de la
mise en uvre des politiques structurelles europennes, y compris celles qui se traduisent par
lallocation de financements pour la coopration transfrontalire et interrgionale ; troisimement, la
possibilit donne aux Etats membres de lUnion europenne dtre reprsents au sein du Conseil de
lUnion europenne par des lus de leurs entits constitutives respectives, possibilit dont se sont
effectivement prvalues lAllemagne, lAutriche, la Belgique et lEspagne ; quatrimement, ladoption du
groupement europen de coopration territoriale (GECT) mentionn ci-dessus. Tous ces aspects
ont contribu notablement ce que la gouvernance multiniveaux soit de plus en plus reconnue comme
lun des moteurs de lintgration europenne.
32. La formalisation des GECT et des GEC ouvre un nouveau champ de possibilits pour le
renouveau de la coopration interrgionale en Europe et au-del, notamment parce que ces
groupements peuvent tre un moyen dharmoniser des systmes juridiques divers, permettant ainsi une
coopration plus troite et plus efficace entre des rgions qui, quoiquayant des comptences
communes, oprent dans le cadre de systmes juridiques nationaux diffrents. Cependant, il convient
galement de souligner que la coopration interrgionale par le biais de dispositifs informels prsente
aussi une grande efficacit, la condition dtre soigneusement conue et mise en uvre, comme on
le verra ci-dessous.
33. Bien que de nature et de porte trs diffrentes, des avances importantes concernant la
reconnaissance de la coopration interrgionale en tant quinstrument valide ont aussi t recenses
au sein du systme de lONU. Les autorits rgionales naspirent que rarement devenir membres de
plein droit des organisations internationales. En outre, mme dans ces cas exceptionnels, tels que celui
des efforts du Qubec concernant lUNESCO, le statut final nest pas une adhsion de plein droit mais
une reconnaissance du rle spcial dune entit constitutive en tant que fraction officielle de la
dlgation nationale concerne, en loccurrence celle du Canada. Plus frquemment, les rgions se
contentent dun engagement en faveur des objectifs dclars dune institution particulire.
34. En offrant des ressources complmentaires, les rgions ont souvent contribu de manire
effective au succs et lefficacit dune initiative. Dans ces cas, les rgions naspirent aucune sorte
dadhsion formelle, mais souhaitent tre reconnues en tant que partenaires part entire des efforts
des instances mondiales. Il existe dexcellents exemples de ce type dactivit : lAgenda 21, adopt lors
de la Confrence des Nations Unies sur lenvironnement et le dveloppement qui sest tenue Rio de
Janeiro en 1992, a t sign par de nombreuses autorits locales et rgionales, de mme, plus
rcemment, que la campagne des Objectifs du Millnaire pour le Dveloppement des Nations Unies,
qui a aussi obtenu un soutien considrable de collectivits locales et rgionales du monde entier.
35. Les autorits rgionales, en particulier en leur qualit de donateurs, ont en outre pu signer des
mmorandums daccord avec diverses institutions de lONU, comme le PNUD, lUNICEF, la FAO,
lUNESCO, ONU Femmes et le PNUE. Cette tendance a facilit des dispositifs de coopration innovants
tels que linitiative PNUD-ART. Celle-ci, en favorisant un nouveau type de partenariat avec les autorits
locales et rgionales, contribue faire voluer les formes traditionnelles de coopration multilatrale,
en crant de nouvelles possibilits qui tendent le domaine dactivit de la coopration interrgionale
une nouvelle gnration de partenariats avec certaines institutions multilatrales. Ces expriences
ouvrent la voie de nouveaux modles de coopration, plus ambitieux, au sujet desquels on pourrait
parler de dcentralisation du multilatralisme.
4. Les formes de la coopration
4.1 Rseaux
36. La coopration interrgionale peut prendre des formes trs diverses. Si les premires initiatives
mettaient souvent laccent sur la coopration transfrontalire, des rgions du monde entier participent
de plus en plus dautres formes de regroupements, tant bilatraux que multilatraux, qui ne requirent
pas ncessairement une contigut de leurs territoires. Ces regroupements rpondent des motivations
diverses. Parfois, la coopration est motive par des caractristiques structurelles communes, telles
quune condition ou situation gographique particulire (par exemple entre rgions ultrapriphriques)
ou une condition environnementale (rgions maritimes ou de montagne), ou encore une spcialisation
conomique (sylviculture, pisciculture ou hautes technologies). Dans dautres cas, les raisons de la
coopration sont rechercher dans une proximit culturelle ou dans des trajectoires historiques
communes, comme cest le cas de lAssociation internationale des Rgions francophones (AIRF) [6].
37. Plus leurs ambitions politiques sont grandes, plus ces initiatives tendent vers
linstitutionnalisation, non seulement en termes juridiques et administratifs, mais aussi du point de vue
de lexpertise mobilise et de la complexit de leur mode daction. Comme il est difficile doffrir une
vision synthtique dexpriences aussi diverses, ce rapport se concentrera sur les exemples les plus
solidement tablis, influents ou novateurs.
38. Plusieurs rseaux ont acquis une dimension politique et une reconnaissance importantes, et
jouent un rle actif dans les processus dlaboration des politiques dorganisations telles que le Conseil
de lEurope et lUnion europenne :
39. ARE, lAssemble des Rgions dEurope, cre en 1985, est actuellement le plus vaste rseau
europen de collectivits rgionales, puisquelle runit 230 rgions de 35 pays. Elle a jou un rle qui a
ouvert la voie la cration du Congrs du Conseil de lEurope et du Comit des Rgions de lUnion
europenne. Elle prsente un profil institutionnel complexe, et sefforce de concevoir et mettre en uvre
de manire efficace un programme politique de plus en plus ambitieux : http://www.aer.eu/fr;
40. CALRE, la Confrence des assembles lgislatives rgionales europennes, se compose de
soixante-quatorze prsidents dassembles lgislatives rgionales dAllemagne, dAutriche, de
Belgique, dEspagne, dItalie, des rgions portugaises des Aores et de Madre, du pays de Galles, de
lEcosse et de lIrlande du Nord au Royaume-Uni et des les land en Finlande :
http://www.calrenet.irisnet.be/
41. REGLEG, la Confrence des rgions europennes pouvoirs lgislatifs, est un rseau de
rgions de lUnion europenne dotes de pouvoirs lgislatifs, compos de reprsentants des autorits
rgionales qui travaillent ensemble sur des questions dintrt commun. Les rgions qui la composent
sont quasiment les mmes que celles de la CALRE : http://www.regleg.net/.
42. ARFE, lAssociation des Rgions frontalires europennes, fonde en 1971, est la plus ancienne
association indpendante de rgions en Europe. Spcialise dans la coopration transfrontalire, elle
travaille galement dans le domaine de la coopration interrgionale. Elle compte, ce jour, plus de
100 membres, y compris les rgions frontalires et transfrontalires: http://www.aebr.eu/fr/.
43. CRPM, la Confrence des Rgions priphriques maritimes dEurope, runit 160 rgions, de 28
Etats diffrents, en vue dchanger leur expertise, de cooprer des projets concrets et de peser sur
les processus politiques nationaux et internationaux : http://www.crpm.org/index.php.
44. Il existe bien dautres rseaux, dont certains sont donns en exemple plus bas. Bien que
dambition plus modeste que les prcdents, ils tmoignent toutefois de la crativit de la coopration
interrgionale en tant que lieu pour la dcouverte et la diffusion des politiques et pour linnovation, mi-
chemin entre la gouvernance politique subnationale et mondiale.
45. nrg4SD, le Rseau des gouvernements rgionaux pour le dveloppement durable, est une
organisation internationale sans but lucratif qui reprsente les autorits subnationales et leurs
associations au niveau mondial. Cr en 2002 lors du Sommet mondial de Johannesburg, nrg4SD
comprend aujourdhui une cinquantaine de collectivits subnationales, de 30 pays, et 7 associations de
telles collectivits, dont la CRPM. Le rseau compte 14 rgions europennes, de Belgique, dEspagne,
de France, de Roumanie et du Royaume-Uni : http://www.nrg4sd.net.
46. ARC, la Confrence des rgions aroportuaires, a t cre en 1994 en tant quassociation sans
but lucratif afin de promouvoir la coopration entre les rgions aroportuaires dEurope. Ses 33 villes et
rgions membres, parmi lesquelles de grands centres aroportuaires europens tels que Londres,
Francfort, Amsterdam, Zurich et Paris, travaillent ensemble la rsolution de problmes tels que les
connexions, le bruit et la pollution atmosphrique et limpact conomique :
http://www.airportregions.org/.
47. Rgions sans-OGM, le Rseau des rgions et collectivits locales europennes sans OGM, a
t tabli Bruxelles en novembre 2003. Le 5 fvrier 2005, les objectifs et le domaine daction du
rseau ont t dfinis Florence, avec la signature de la Charte des rgions et collectivits locales
europennes sur la question de la coexistence des cultures gntiquement modifies avec lagriculture
traditionnelle et organique : http://gmo-free-regions.org/.
48. Dans le cas de lUE, le potentiel de ces formes de coopration interrgionale est aussi renforc
par lexistence du Comit des Rgions et, en outre, par laction des dlgations rgionales prsentes
Bruxelles, qui sont plus de 150. Nombre de ces rgions et rseaux participent activement divers
processus consultatifs, par exemple ceux qui ont trait la gouvernance de la pche au sein de chacun
des sept Conseils consultatifs rgionaux comptents pour un espace gographique spcifique.[7]
49. Dans le cas du Conseil de lEurope, lacteur principal pour les contacts institutionnels avec ces
rseaux est le Congrs des pouvoirs locaux et rgionaux, dans son rle de garant institutionnel de la
dmocratie et de lautonomie subnationale en Europe. Le secteur intergouvernemental du Conseil de
lEurope a jou un rle dcisif dans le dveloppement des relations avec ces rseaux, notamment par
le biais du Comit Europen sur la Dmocratie Locale et Rgionale (CDLR) [8] et la Confrence du
Conseil de lEurope des Ministres responsables des collectivits locales et rgionales.
4.2 Coopration bilatrale et groupes restreints
50. La coopration interrgionale consiste frquemment en un simple partenariat bilatral, ou ne
runit quun petit nombre de participants. Elle vise souvent la promotion de quelques objectifs gnraux
moyen terme, comme la gestion de lenvironnement, le commerce et linvestissement, la recherche
scientifique et la coopration culturelle. Bien quun grand nombre de ces partenariats se limitent des
dclarations damiti et de bonne volont, de plus en plus dentre eux gagnent progressivement en
substance et en importance, montrant une augmentation de lapprentissage et constituant en eux-
mmes un nouveau domaine dinnovation politique. De bons exemples de tels accords de coopration
sont ceux qui lient le Qubec et la Catalogne pour les changes culturels, Ble et le Massachusetts
pour les sciences et technologies, le Queensland et Java sur les secours aprs les catastrophes, lEtat
de Victoria et la rgion du Jiangsu sur le tourisme durable et la Haute-Autriche et la rgion russe de
Sverdlovsk pour la coopration dans les domaines de lnergie, de lcologie et de la protection de
lenvironnement.
51. La coopration au dveloppement entre les rgions europennes et leurs partenaires sur
dautres continents sest renforce depuis lintroduction des premiers programmes dans les annes 80.
Une grande part de cette coopration sexerce dans le contexte dun rgime daide nationale pluraliste
o les autorits rgionales se coordonnent avec les autorits nationales. En France, par exemple, pays
forte tradition de coopration dcentralise , laide au dveloppement rgional est coordonne
avec les politiques nationales au dveloppement. Dans dautres pays, tels que la Belgique ou
lAllemagne, les acteurs rgionaux dfinissent leurs propres politiques de dveloppement. Cette
coopration au dveloppement se justifie par le fait que les autorits rgionales des pays donateurs
partagent souvent des comptences spcifiques avec leurs homologues des pays bnficiaires. Les
programmes dducation pour aider les tudiants des pays bnficiaires suivre des tudes
suprieures dans les pays donateurs constituent un lment important de coopration dans de
nombreux pays europens.
52. Bien quencore inconnue dans le contexte europen, une autre forme de coopration
interrgionale prenant une importance croissante sur dautres continents est celle des Triangles de
croissance . Si toutes les expriences de ce type nont pas rencontr le mme succs, sa premire
expression Singapour, dans la province malaise de Johor et sur lle indonsienne de Riau, en raison
de ses rsultats conomiques exceptionnels, a inspir les dcideurs conomiques rgionaux du monde
entier.
53. Lun des mini-groupes les plus notables est celui des Quatre Moteurs , qui runit la Catalogne,
la Lombardie, Rhne-Alpes et le Bade-Wurtemberg, auxquels les Flandres et le pays de Galles sont
venus sajouter rcemment. Les Quatre Moteurs, connus pour leur prsidence tournante, doivent en
particulier leur succs au fait quils ont concentr leur actions sur une srie de projets court terme.
Dans dautres cas, certains de ces groupes peuvent voluer au fil du temps et modifier leur programme
et leurs objectifs, tels que le mmorandum daccord sign en 1995 entre la Rhnanie du Nord, la
Westphalie et Mpumalanga, dont le renouvellement en 2008 incluait un soutien lorganisation de la
Coupe du monde 2010 de la FIFA en Afrique du Sud.
4.3 Evaluer la coopration interrgionale
54. Quels avantages la coopration interrgionale prsente-t-elle ? Comment sont-ils mesurs et
valus ? Il nexiste aucun outil de rfrence unanimement accept pour valuer et mesurer les
rsultats des diverses formes de coopration interrgionale. Bien que certains outils aient t conus,
la diversit des domaines daction concerns rend difficile toute tentative dvaluation. Lidentification
dun ensemble simple de variables et dindicateurs permettant de conduire une valuation fiable et
significative est en elle-mme une tche complexe. Par exemple, de nombreux accords de coopration
incluent la dimension des changes commerciaux. Le volume de ces changes peut tre mesur, mais
quen est-il de leurs bnficiaires ultimes ? Les entreprises concernes sont-elles toutes implantes
dans les rgions en question ? Laugmentation des changes a-t-elle un impact positif sur lemploi ?
Entrane-t-elle une augmentation des ressources fiscales pour les collectivits rgionales concernes ?
55. On peut affirmer que toute valuation potentielle suppose de tenir compte du fait que la
coopration interrgionale, comme on la vu, repose simultanment sur deux logiques : premirement,
une logique de nature instrumentale, qui vise rpondre aux problmes fonctionnels par la promotion
des changes et de linvestissement, la mobilisation des ressources ou la collecte de financements, la
construction dinfrastructures critiques ou la coopration scientifique ; deuximement, un logique
relevant de la communication et du symbole, qui se traduit par la promotion de la coopration culturelle
et des changes ducatifs, laction en faveur des changes interculturels, ltablissement dune
confiance mutuelle et mme la rconciliation dans certains cas critiques.
56. Les critres dvaluation de ces deux dimensions de la coopration interrgionale sont
ncessairement diffrents. Tandis que laction instrumentale est relativement facile valuer en termes
defficacit et danalyse des cots et des bnfices, laction communicationnelle fait lobjet
dinterprtations diverses, voire contradictoires, et se prte bien moins facilement une stricte
valuation factuelle. Comme pour la diplomatie entre les Etats, la valeur de la coopration interrgionale
ne peut tre ni rduite la logique dune conception rationnelle des politiques, ni totalement ignore.
57. Cela tant, lidentification des contacts pertinents au sein des diffrentes collectivits, laccs
lexpertise ncessaire, la gestion prudente et responsable des fonds et, videmment, laccumulation
dune exprience riche denseignements sur les politiques sont probablement autant datouts
dterminants pour le succs des initiatives conues et mises en uvre. La coopration interrgionale
est de multiples points de vue une forme de comptence douce , o les rseaux personnels,
lallocation judicieuse des ressources et la capacit convaincre des interlocuteurs divers jouent un rle
essentiel. Contrairement ce quon pense souvent, les obstacles la coopration interrgionale
tiennent plus frquemment la barrire des langues et des diffrences culturelles, ou au manque de
capacits administratives au sein des rgions concernes, qu une prtendue opposition des pouvoirs
nationaux.
58. En outre, lre du multipartenariat, les initiatives de coopration interrgionale associent de
plus en plus les ONG, les fondations, les associations professionnelles, les chambres de commerce,
les syndicats, les associations scientifiques et ducatives, etc. Une nouvelle culture du partenariat se
fait jour, o le formalisme institutionnel caractristique de certaines expriences passes na plus cours.
59. Ces processus dapprentissage et de diffusion des politiques prennent une importance
croissante dans les domaines les plus divers, en particulier dans des domaines fonctionnels tels que le
commerce, linvestissement et la production, les ressources naturelles et lenvironnement, les sciences
et technologies, les transports et les infrastructures critiques, mais aussi, de plus en plus, pour ce qui
concerne la gestion des conflits ethniques, la sant publique et lducation, la diversit culturelle, la
scurit des personnes, laide humanitaire ou laide au dveloppement.
60. De plus, on peut affirmer que cest prcisment limportance quont prise nombre de ces
initiatives qui permet aux Etats eux-mmes de prendre conscience, tt ou tard, du fait que lactivit
internationale de leurs collectivits rgionales mrite leur attention et leur soutien. Il est vrai, cependant,
que la plupart des exemples de coopration interrgionale restent mal connus au-del des rgions
concernes et quil est donc difficile de les recenser et de les valuer, mme si ce type dactivit se
rencontre de plus en plus. Faisant exception ce qui prcde, le site internet de lambassade dAutriche
Moscou donne des exemples de projets de coopration interrgionale, notamment plusieurs projets
entre lAutriche et la Russie. Bien que peu rpandue, cette pratique est lexemple dune manire simple
de promouvoir et de multiplier de telles initiatives.
5. Conclusions
61. La coopration interrgionale en Europe ne cesse de progresser. Elle offre un potentiel
considrable et montre quil existe de trs bonnes raisons de cooprer, telles que lutilit de sunir autour
dintrts communs ou la possibilit de raliser des conomies dchelle. A lorigine, les acteurs les plus
investis ont t les rgions jouissant dun grand degr dautonomie et relativement puissante sur le plan
conomique, ainsi que les rgions dotes dune forte identit rgionale, telles que le Qubec, les
Flandres, la Catalogne ou le Pays basque. Deux dcennies plus tard, cette tendance sest gnralise
toute lEurope, et implique dsormais tout autant les petites rgions que les grandes, et tout autant
celles des Etats unitaires que celles des Etats fdraux. Cela requiert un effort considrable
dharmonisation et de coordination de la part des Etats europens, afin de concilier les intrts lgitimes
de leurs collectivits rgionales avec ceux qui ont trait au droit de la concurrence, aux politiques
budgtaires et la scurit nationale de la gestion des ressources naturelles.
62. Certaines initiatives rencontrent clairement un plus grand succs que dautres. Si certaines
ptissent dune rflexion insuffisante en amont, de leur imprcision, dun dfaut de planification ou de
labsence dobjectifs substantiels, de nombreuses autres ont t un lieu dexprimentation dynamique
pour lchange des politiques et linnovation, favorisant le progrs de la confiance et du respect mutuels
par-del les frontires nationales. Les pouvoirs nationaux devraient voir cette coopration davantage
comme une chance que comme une menace. Assurment, dans le contexte actuel, ces initiatives
requirent un examen attentif la fois de leur potentiel et des risques quelles prsentent. Cette
valuation critique pourrait contribuer la rationalisation organisationnelle de la coopration
interrgionale, tant du point de vue de ses buts politiques ultimes que de ses dimensions administratives
ou de lallocation de ressources.
63. En lespace seulement de deux dcennies, la coopration interrgionale est passe dune
expansion improvise et dune mulation rciproque une planification institutionnelle prudente, une
rationalisation des politiques et une allocation et une gestion plus responsables des ressources. Si des
conflits existent parfois, les litiges juridiques sur les questions de comptences ont cd le pas une
nouvelle re damnagement des constitutions et de rformes politiques, au moyen dune combinaison
de mcanismes formels et informels, o limportance cruciale de la coordination horizontale et verticale
et du respect mutuel des institutions est communment reconnue.

1. L : Chambre des pouvoirs locaux / R : Chambre des rgions


PPE/CCE : Groupe Parti populaire europen du Congrs
SOC : Groupe socialiste
GILD : Groupe indpendant et libral dmocratique
CRE : Groupe des Conservateurs et Rformistes europens
NI : Membres nappartenant aucun groupe politique du Congrs

[2]. Discussion et approbation par la Chambre des rgions le 14 octobre 2014 et adoption par le Congrs le 15 octobre 2014, 2 e sance (voir
le document CPR(27)2FINAL, expos des motifs), rapporteur : Stewart DICKSON, Royaume-Uni (L, SOC).

[3]. Voir note de bas de page 2.


[4] Le prsent rapport a t prpar avec laide de No CORNAGO, professeur associ de relations internationales lUniversit du Pays
basque.
[5] http://www.aer.eu/fr/publications/declaration-on-regionalism.html
[6] Cf. : http://www.regions-francophones.com/
[7] Voir, par exemple : http://www.ccr-s.eu/FR/index.asp
[8] Le CDLR a tenu sa dernire runion en 2013. A partir de 2014, les questions institutionnelles et lies la dmocratie locale et rgionale
sont traites par un nouveau comit directeur, le Comit europen sur la dmocratie et la gouvernance plusieurs niveaux (CDDG)