H.

Tribunal de Conciliacin y Arbitraje

Del Poder Judicial del Estado.

Lorenzo Morales Marn.

Vs.
Ayuntamiento de Xico,

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

DEL TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO
EN TURNO.
PRESENTE.

JUAN JOS LLANES GIL DEL NGEL, en mi carcter de Apoderado Legal del
C. Lorenzo Morales Marn, personalidad que tengo debidamente acreditada en
los autos del Expediente Laboral 024/2014-IV del ndice del H. Tribunal de
Conciliacin y Arbitraje del Poder Judicial del Estado de Veracruz, ante esa H.
Autoridad Federal, atenta y respetuosamente expongo:

Con fundamento en los prescrito en los artculos 103 y 107 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 24, 173, 174, 175 y 176, y dems
relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo por este conducto, y en mi
carcter de Apoderado Legal del C. Lorenzo Morales Marn, a demandar en su
nombre EL AMPARO Y LA PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra
del acto de la autoridad que ms adelante enunciar.
Y a efecto de cumplir con lo dispuesto en el artculo 175 de la Ley de Amparo,
preciso:

I.NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU

NOMBRE: Lorenzo Morales Marn, promoviendo en su nombre el suscrito Juan
Jos Llanes Gil del ngel, toda vez que soy Apoderado Legal del aqu quejoso,
conforme lo dispone el artculo 6 de la Ley de Amparo, sealando para
notificaciones el Despacho Profesional del Edificio Enrquez, sito en la calle de
Enrquez nmero 32, zona centro de esta capital.

1
II.NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: Ayuntamiento
Constitucional de Xico, Veracruz, con domicilio ampliamente conocido en el
Palacio Municipal que Alberga a dicha entidad pblica, ubicado en la calle de
Miguel Hidalgo #135, centro de Xico, Veracruz.

III.AUTORIDAD RESPONSABLE: H. Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del

Poder Judicial del Estado de Veracruz.

IV.LAUDO QUE PUSO FIN AL JUICIO, CONSTITUTIVO DEL ACTO

RECLAMADO: El Laudo de fecha 19 de Noviembre de 2014 dictado dentro del
juicio laboral nmero 024/2014-IV.

V.FECHA DE NOTIFICACIN DEL LAUDO: Bajo protesta de decir verdad,

sealo que el laudo por esta va combatido fue notificado personalmente
El da 01 de Diciembre 2014.

VI.PRECEPTOS CONSTITUCIOALES VIOLADOS: Los contenidos en los

artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Y antes de exponer, como se impone, los conceptos de violacin estimo

fundamental someter a la consideracin de este H. Tribunal Federal, bajo protesta
de decir verdad, los hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes del
Laudo aqu reclamado:

HECHOS
1.- El ahora quejoso fue trabajador al servicio del ayuntamiento de Xico, Veracruz.
Cabe destacar que el C. Morales Marn fue regidor tercero en la citada entidad
pblica, en el periodo comprendido del 01 de Enero de 2011 al 31 de Diciembre
del 2013.

2
2.- En el 03 de Enero del 2014, demand del Ayuntamiento de Xico, Veracruz,
ante el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Poder Judicial del Estado, el pago
de las ltimas tres quincenas laboradas y el aguinaldo correspondiente al ao
2013, en unin del diverso actor Abel Lpez Fuentes. Al efecto, se radic el juicio
laboral 024/2014-IV del ndice del Tribunal ahora responsable.

3.- Luego del procedimiento el citado Tribunal, en 19 de noviembre del 2014 dict
un Laudo en el absuelve a la entidad pblica demandada de cubrirle al aqu
quejoso cantidad alguna por los conceptos antes citados.

Por las razones que sern ampliamente expuestas en los siguientes motivos de
inconformidad, se estima que dicho laudo es violatorio de las garantas
constitucionales y de los derechos humanos del aqu quejoso, afectndose los
derechos subjetivos de los que es titular de manera personal y directa.

CONCEPTOS DE VIOLACIN
EL PRIMERO: Son violadas en perjuicio del quejoso las garantas de legalidad
previstas en los artculos 14 y 16 constitucionales, toda vez que la responsable
emiti un laudo que se aparta de lo perpetuado en el artculo 842 de la Ley
Federal del Trabajo de aplicacin supletoria en la materia que dispone que los
laudos deben ser congruentes con la demanda, la contestacin y las dems
pretensiones oportunamente deducidas por las partes.

Sin embargo, para una adecuada exposicin de este motivo de disenso, es

imperativo recapitular lo siguiente:

El ahora quejoso expuso en su demanda en forma que si bien es cierto fungi

como regidor del Ayuntamiento demandado, tambin lo es que debe ser
considerado como trabajador de confianza, lo anterior con base en el criterio
emanado del poder Judicial Federal condensado en la tesis VII-1.P.T.1.L. del
Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Sptimo Circuito de

3
rubro REGIDORES DE LOS AYUNTAMIENTOS MUNICIPALES DEL ESTADO
DE VERACRUZ, DEBEN SER CONSIDERADOS TRABAJADORES DE
CONFIANZA, EN TRMINOS DE LA LEY NUMERO 545 QUE ESTABLECE LAS
BASES NORMATIVAS PARA EXPEDIR LAS CONDICIONES GENERALES DE
TRABAJO A LAS QUE SE SUJETARAN LOS TRABAJADORES DE CONFIANZA
DE LOS PODERES PBLICOS, ORGANISMOS AUTONOMOS Y MUNICIPIOS
DEL ESTADO DE VERACRUZ- LLAVE, y que dispone que, como consecuencia
de dicha calidad, tiene derecho a gozar de las medidas de proteccin al salario y
los beneficios de la seguridad social, en trminos de lo previsto por el artculo 7.,
ltimo prrafo de la Ley del Servicio Civil para el Estado.

Acorde con lo reclamado, expuso que el Ayuntamiento en cuestin no le cubri las

ltimas tres quincenas de su salario (la segunda de noviembre y las dos de
diciembre del 2014), ni el aguinaldo de esa anualidad.

Luego del juicio, la responsable absolvi a la demandada del pago de lo

reclamado; dicha determinacin, como se anticip resulta incorrecta, dado que
trasgrede las garantas de legalidad del quejoso atento a lo que ahora mismo ser
expuesto.

En primer lugar, la responsable vulnera el principio de congruencia que debe regir

en los laudos, toda vez que nada de lo expuesto por la demandada a ttulo de
defensa y excepciones, fue analizado por la responsable. Esto es, el Tribunal
absuelve a la entidad pblica con base en argumentos que no fueron expuestos.
Tampoco fundamenta la responsable (ni legal, ni racional, ni expuestos, ni
jurisprudencialmente) de donde emana su facultad de absolver con base en
argumentos que no formaron parte de la Litis (por no haber sido expuestos por
ninguna de las partes). Ello, claro, esta deja al actor colocado en total estado de
indefensin. El laudo enfatiza, adems, que las remuneraciones que el actor
reclama son irrenunciables, pero el fallo- al absolver- delata una ausencia de
congruencia intrnseca, dadas las razones por las que releva a la entidad pblica

4
de su obligacin y que pueden sintetizarse de la siguiente manera: el actor- en
opinin del Tribunal- es el responsable de que no se le haya pagado lo que se le
debe.

Ahora bien, independientemente de lo anterior, del autntico galimatas que es el

Laudo (que sol traduce la intencin del Tribunal de absolver a toda costa a la
demandada), puede desprenderse, en sntesis:

Dice el Tribunal que, dada la naturaleza del trabajo del actor (regidor), ste asume
lo que llama una dualidad procesal.

El Tribunal no expone con base en qu arriba a dicha conclusin, por lo que

resulta una determinacin carente de fundamentacin; sin embargo, es de
anotarse que la aludida dualidad procesal, que el Tribunal supone que imprime al
actor el carcter de actor y demandado simultneamente, no solo carece de
asidero legal sino tambin racional. En la materia en cuestin (laboral), el derecho
no prev que un trabajador pueda o deba resultar con las cargas que le
corresponden a su contraparte patronal.

Con base en dicho argumento, la responsable determina imponer al actor fatigas

procesales que tampoco estn determinadas en la Ley.

Argumenta, adems, que el Presupuesto de Egresos y la Plantilla de Personal fue

elaborada y aprobada entre otros, por el actor; que l aprob (junto con otros), sus
propios emolumentos; que la patronal no tena obligacin de exhibir la plantilla de
personal; que el actor no narra que su salario hubiese sido legalmente
establecido en el Presupuesto de Egresos Municipales; que el actor participo de la
administracin de los recursos, que no aporto prueba alguna, o sea los
documentos en que se hubiesen determinado las decisiones colegiadas de
retrasar los pagos; que no era ajeno a las decisiones sino responsable de los
actos de administracin conjuntamente con los dems ediles; que la nueva

5
comuna no forma parte de las decisiones o desaciertos administrativos de la
administracin de la que formo parte el actor; que, por tanto es improcedente que
el actor se beneficie con una omisin que le fue propia; que lo que el actor
pretendera es obtener un beneficio de la funcin deficiente de administrar el
patrimonio municipal que le fue encomendada.

Que por tanto, el actor estaba obligado a probar que el adeudo de prestaciones
no formaba parte de la decisin colegiada del cabildo y que la decisin de
retenerle el salario le fuese ajena.
En otras palabras, para el Tribunal responsable, el actor es el culpable de no
haber obtenido el pago de tres quincenas de su salario ni del aguinaldo. O bien, l
habra decidido no pagarse. Y esto es as, dice la responsable, porque no prob lo
contrario.

La parte aqu quejosa sostiene que el fallo que se impugna es errado y vulnera las
garantas de legalidad del quejoso. Es de advertirse lo siguiente:

a).- Se reitera la vulneracin al principio de congruencia, habida cuenta de que

nada de lo argumentado por la responsable para absolver a la demandada fue
expuesto por la entidad pblica: sta, se concret a decir que nada deba a los
actores.

b).- La dualidad procesal a la que alude la responsable no existe en el derecho

laboral (al menos, no en el sentido que pretende el Tribunal).

c).- Nada autorizada a la responsable a apartarse de las reglas de distribucin de

fatigas procesales impuestas por la ley: si el actor como trabajador ejercit una
accin de pago en relacin con salarios y el aguinaldo, a la demandada
corresponda probar que cubri tales prestaciones.

6
d.-) El hecho de que el actor hubiese formado parte de la comuna, en nada
extingue, atena o cambia de sentido las obligaciones de la entidad pblica con
l, entre stas, la del pago del salario.

e).- De resolverse a verdad sabida y buena fe guardada, habra tenido que

advertirse que resulta absurdo que el actor hubiese tomado parte en la
determinacin de no pagarse sus emolumentos, o que l haya omitido cubrrselos.

f).- En cualquier caso, no puede imponerse al actor la carga de probar hechos

negativos: que el adeudo de prestaciones no formaba parte de la decisin de
retenerle el salario le fuese ajena.

En consecuencia, la parte quejosa estima procedente la concesin de la

proteccin federal impetrada, para el efecto de que la responsable deje
insubsistente el laudo que se le reclama y, en su lugar, dicte otro en el que
corrigiendo su yerro condene a la demandada al pago de las prestaciones que le
reclam el aqu quejoso.

Por lo antes expuesto atenta y respetuosamente

PIDO

PRIMERO: Me tenga por presentado en tiempo y forma demandando el Amparo

y la Proteccin de Justicia de la Unin en nombre de Lorenzo Morales Marn, en
trminos de lo prescrito por la Ley de Amparo, en contra del Laudo dictado por el
H. Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Poder Judicial del Estado de Veracruz
dentro del expediente 024/2014-IV.

7
SEGUNDO: Supla la queja deficiente en trminos de lo previsto en el artculo 79
frac. V de la Ley de Amparo.

TERCERO: Justiprecie los argumentos aqu vertidos, y en su oportunidad

declare fundados los conceptos de violacin y conceda el Amparo y la Proteccin
Federal solicitada.

PROTESTO LO NECESARIO
Xalapa, Ver., Enero 13 de 2015.

JUAN JOSE LLANES GIL DEL NGEL