JUICIO ELECTORAL

EXPEDIENTE: TEDF-JEL-265/2013

ACTOR: ALFREDO VALDS

OSORIO

AUTORIDAD RESPONSABLE:
DIRECCIN DISTRITAL XXXVIII
DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL
DISTRITO FEDERAL

MAGISTRADA PONENTE: AID

MACEDO BARCEINAS

SECRETARIO: DANIEL LEN

VZQUEZ

Mxico, Distrito Federal, a veintitrs de septiembre de dos mil

trece.

Este Tribunal resuelve el juicio electoral TEDF-JEL-265/2013,

promovido por Alfredo Valds Osorio, como representante de
la frmula dos de candidatos a integrantes del comit
ciudadano correspondiente a la Unidad Habitacional Narciso
Mendoza-Villa Coapa-Sper Manzana 7, Delegacin Tlalpan,
en contra de los resultados del cmputo total de la eleccin
de dicho rgano, en el sentido de confirmarlos;

ANTECEDENTES

De la narracin de hechos y de las constancias, se advierte lo

siguiente:
 TEDF-JEL-265/2013
2

I. Convocatoria. El treinta y uno de mayo del ao en curso,

el Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal 1
aprob la convocatoria para la eleccin de los comits
ciudadanos y los consejos de los pueblos, la cual se public
en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal, el
cuatro de junio posterior.

II. Jornada electiva. El primero de septiembre de este ao,

se llev a cabo la jornada electoral presencial para los
mencionados comicios en la Unidad Habitacional Narciso
Mendoza-Villa Coapa-Sper Manzana 7, Delegacin Tlalpan,
entre otras colonias.

III. Cmputo total y resultados. Al da siguiente, la Direccin

Distrital responsable concluy el cmputo total de la eleccin
en comento.

Votos Voto
Frmula Total
presenciales electrnico
1. 38 3 41
2. 80 3 83
3. 135 8 143
Votos nulos 15 0 15
Total 268 14 282

IV. Juicio electoral.

1. Demanda. El cinco de septiembre pasado, el actor, en

representacin de la frmula dos de candidatos a integrantes
del comit ciudadano de la colonia en cita, promovi el juicio
en que se acta, ante la Direccin Distrital responsable.
1
En adelante el Instituto
 TEDF-JEL-265/2013

2. Remisin de la demanda. El diez de septiembre de dos

mil trece, se recibi en este Tribunal Electoral la demanda,
documentacin relativa a la eleccin reclamada y al trmite
del medio de impugnacin.

3. Turno. Mediante acuerdo del mismo da, el Magistrado

Presidente de este Tribunal orden integrar el expediente
TEDF-JEL-265/2013, y turnarlo a la ponencia de la
Magistrada Aid Macedo Barceinas.

4. Radicacin. En su oportunidad, la Magistrada instructora

radic el expediente en la ponencia a su cargo y admiti la
demanda.

RAZONES Y FUNDAMENTOS JURDICOS

PRIMERO. Competencia. El Tribunal Electoral del Distrito

Federal es competente para conocer el medio de
impugnacin al rubro indicado, con fundamento en:

Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos. Artculo 122, Apartado C, BASE
PRIMERA, fraccin V, inciso f), en relacin con el 116,
fraccin IV, incisos c) y l).

Estatuto de Gobierno del Distrito Federal. Artculos

128; 129, fraccin VII, 130 y 134.
 TEDF-JEL-265/2013
4

Cdigo de Instituciones y Procedimientos

Electorales del Distrito Federal.2 Artculos 1, 18,
143; 157, fraccin II y 163, fracciones III y IV.

Ley Procesal Electoral del Distrito Federal. 3

Artculos 2; 5; 10; 11, fraccin I, 59, 76 y 77, fraccin
III.

Ley de Participacin Ciudadana del Distrito Federal. 4

125.

Lo anterior, porque a este Tribunal le corresponde resolver en

forma definitiva e inatacable, las impugnaciones dirigidas a
controvertir actos y resoluciones de la autoridad
administrativa electoral del Distrito Federal en materia de
participacin ciudadana, especficamente, las relacionadas a
los comicios para la renovacin de comits ciudadanos o
consejos de los pueblos.

En el caso, se est ante el reclamo de los resultados de una

eleccin de integrantes de comit ciudadano; de ah que sea
evidente que tal cuestin atae a un proceso de participacin
ciudadana cuyo conocimiento compete a este rgano
jurisdiccional a travs de un juicio electoral.

SEGUNDO. Pruebas aportadas por el actor. No ha lugar a

admitir las pruebas aportadas de manera superveniente por

2
En adelante Cdigo Electoral
3
En adelante Ley Procesal
4
En adelante Ley de Participacin
 TEDF-JEL-265/2013

el actor, consistente en copias certificadas de la

documentacin relacionada con la eleccin controvertida,
toda vez que la misma ya obra en el expediente pues fue
remitida por la autoridad responsable en funcin del
cumplimiento a lo requerido por la Magistrada Instructora

TERCERO. Elementos de procedencia. El escrito inicial del

actor rene los presupuestos procesales previstos en la Ley
Procesal para la instauracin de un juicio electoral, como se
expone enseguida:

a) Requisitos generales. La demanda rene los requisitos

generales de procedencia establecidos en el artculo 21 de la
Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal, al haberse
presentado por escrito, con firma autgrafa del promovente,
ante la autoridad a la que se atribuye el acto reclamado, y se
exponen los hechos y argumentos base de su impugnacin.

b) Oportunidad. El escrito de demanda fue presentado

dentro de los cuatro das que establece el artculo 16, prrafo
primero, de la Ley Procesal (al tratarse de un asunto que
guarda relacin con el proceso de participacin ciudadana
para la eleccin de Comits Ciudadanos y Consejos de los
Pueblos 2013), tomando en consideracin que el cmputo
total se concluy del dos de septiembre del presente ao y el
actor promovi el medio de impugnacin el da cinco
posterior, es decir, dentro de los cuatro das siguientes, aun
de considerar que hubiera sido notificado el acto el mismo da
de su emisin.
 TEDF-JEL-265/2013
6

c) Legitimacin. La frmula dos de candidatos a integrantes

del comit ciudadano de la Unidad Habitacional Narciso
Mendoza-Villa Coapa-Sper Manzana 7, tiene legitimacin
para promover el presente medio de impugnacin, a travs
del ciudadano Alfredo Valds Osorio, quien es su
representante y, por tanto, tiene personera, misma que le es
reconocida por la responsable en su informe circunstanciado,
conforme a lo dispuesto por los artculos 20, fraccin IV, y 77,
fraccin II, segundo prrafo, de la Ley Procesal, en cuanto a
que slo los representantes registrados formalmente ante los
rganos electorales en los procesos de participacin
ciudadana podrn presentar los medios de impugnacin
correspondientes.

d) Inters jurdico. El actor, en representacin de la

mencionada frmula, cuenta con inters jurdico para
promover el presente juicio electoral, pues controvierte los
resultados de la eleccin de comits ciudadanos en la que
particip como contendiente, a travs del medio de
impugnacin apto para restituirla, en caso de asistirle razn,
en los derechos que le hayan sido conculcados.

En consecuencia se satisface el requisito de procedibilidad

previsto en los artculos 23, fraccin I, contrario sensu, de la
Ley Procesal.

e) Definitividad. Se cumple, porque en la legislacin local,

electoral o de participacin ciudadana, no existe otro medio
 TEDF-JEL-265/2013

de defensa que la frmula actora estuviera obligada

a agotar antes de acudir al presente juicio.

f) Reparabilidad. Aun es factible ordenar, en su caso, la

reparacin de la violacin alegada, antes de la fecha prevista
en el artculo 107, tercer prrafo, de la Ley de Participacin
para la toma de posesin de los comits ciudadanos electos,
a saber, el primero de octubre de este ao.

CUARTO. Estudio de fondo. En ejercicio de las facultades

previstas en los artculos 63 y 64 de la Ley Procesal, este
Tribunal procede a identificar los agravios que hace valer el
actor, supliendo, en su caso, la deficiencia en la expresin de
stos, para lo cual se analiza integralmente el escrito de
demanda, a fin de desprender el perjuicio que, en su
concepto, le ocasiona el acto reclamado, con independencia
de que los motivos de inconformidad puedan encontrarse en
un apartado o captulo distinto al que dispuso para tal efecto.

Lo anterior, encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia

aprobada por este rgano jurisdiccional, y publicada con la
clave J.015/2002, cuyo rubro es: SUPLENCIA DE LA
DEFICIENCIA DE LA ARGUMENTACIN DE LOS
AGRAVIOS. PROCEDE EN LOS MEDIOS DE
IMPUGNACIN CUYA RESOLUCIN CORRESPONDA AL
TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL.5

El actor pretende que se dejen sin efectos los resultados

obtenidos en la eleccin de comit ciudadano en la que
5
Compilacin de Jurisprudencia y Tesis Relevantes, 1999-2012, Tribunal Electoral del Distrito Federal, p. 44.
 TEDF-JEL-265/2013
8

contendi, producto de la votacin emitida en la nica mesa

de recepcin instalada, as como la nulidad del proceso
electivo.

Su causa de pedir consiste en la actualizacin de una

irregularidad que, en apariencia, consiste en error o dolo
cometido durante el escrutinio y cmputo de la votacin
recibida en dicha mesa nica, al existir una diferencia entre el
total de doscientos sesenta y ocho (268) votos emitidos y las
doscientas treinta y cuatro (234) boletas utilizadas, situacin
que, segn el actor, permite suponer que treinta y cuatro (34)
boletas de ms fueron depositadas en las urnas y contadas
como votos, aunado a que los folios de los talones de las
boletas utilizadas estaban alterados.

En funcin de lo anterior, el actor solicita la prctica de un

nuevo escrutinio y cmputo de la votacin, pues asegura que
la Direccin Distrital responsable se neg a ella.

Los motivos de inconformidad aducidos por los actores para

sustentar su pretensin de nulidad de los resultados de la
eleccin, son infundados.

Para este Tribunal no procede acoger la pretensin de

recuento planteada, misma que debe entenderse como de
recuento total al haber sido instalada una casilla nica para la
eleccin objetada; no es viable, en virtud a que el actor omiti
cumplir con uno de los requisitos previstos por el artculo 93
de la Ley Procesal, concretamente, con el establecido en el
 TEDF-JEL-265/2013

inciso e), para que este Tribunal Electoral decrete la

realizacin de un recuento total de la votacin.

Tal requisito consiste en haberse solicitado el nuevo conteo

de la votacin durante la sesin de cmputo total de la
eleccin, efectuada por la Direccin Distrital responsable.
Sin embargo, en el caso, a partir de la revisin del acta
circunstanciada de la sesin realizada el dos de septiembre
del ao en curso, cuya copia certificada obre en autos, se
advierte que, con relacin a los resultados relativos a la
eleccin de comit ciudadano de la Unidad Habitacional
Narciso Mendoza-Villa Coapa-Sper Manzana 7, no hubo
incidente ni manifestacin de inconformidad alguna por parte
del ahora actor, en representacin de la frmula de
candidatos que integra.

De hecho, el actor fue citado a la referida sesin de cmputo

para presenciarla, como consta en la copia certificada del
acuse de recepcin del calendario de fechas y horarios de
cmputos totales, documento donde aparece su firma de
enterado y que fue remitido por la responsable.

El acuse en cuestin, es apto para demostrar que a

sabiendas del da y hora en que sera practicado el cmputo
total de la eleccin en la que contendi, el actor se abstuvo
de manifestar su desacuerdo con los resultados arrojados por
el cmputo realizado en mesa receptora y solicitar el nuevo
escrutinio y cmputo en sede distrital; por tanto, el actor
omiti efectuar su peticin ante la autoridad responsable,
 TEDF-JEL-265/2013
10

como presupuesto necesario para pedir ahora, en sede

jurisdiccional, la prctica de un recuento.

No pasa desapercibido para este Tribunal Electoral, que

durante el escrutinio efectuado en la mesa nica receptora de
votacin, el actor present ante sus funcionarios un escrito de
incidentes, el cual corre agregado al expediente en copia
certificada; pero en dicho escrito, el actor no hace
planteamiento alguno de recuento del cmputo, sino slo se
limita a expresar que treinta y cuatro votos fueron emitidos
mediante boletas que, segn su dicho, no correspondieron a
las recibidas en esa mesa receptora. As, aun en el supuesto
ms favorable para el actor, el escrito exhibido ante la mesa
receptora, tampoco puede asumirse como una peticin de
nuevo cmputo formulada con anterioridad a la promocin del
juicio en que se acta.

Por tanto, no ha lugar a ordenar el recuento total de la

votacin recibida para la eleccin de Unidad Habitacional
Narciso Mendoza-Villa Coapa-Sper Manzana 7.

Ahora bien, en cuanto a la irregularidad aducida por el actor,

atribuida a error o dolo en el escrutinio y cmputo de la
votacin, en caso de acreditarse, podra actualizar la causal
de nulidad prevista en el artculo 126, fraccin IX, de la Ley
de Participacin.

En principio, se entiende por irregularidad grave cualquier

acto, hecho u omisin, que ocurra durante la jornada electiva,
que contravenga las disposiciones que la regulan y que no
 TEDF-JEL-265/2013

11

actualicen alguna otra hiptesis de nulidad de votacin

establecida en el precepto invocado.

Una irregularidad ser grave, cuando en forma evidente

transgreda las garantas del voto, es decir su emisin libre,
secreta, directa y universal o que atente contra su efectividad
y autenticidad, como lo sera una actuacin errnea o dolosa
en su cmputo.

Sobre el particular, es necesario explicar los elementos que

en materia electoral y, por analoga, en el mbito de un
proceso electivo de participacin ciudadana, deben tomarse
en cuenta para examinar el error o dolo en el cmputo de
votos como causal suficiente para dejar sin efectos la
votacin.

El error, debe entenderse como cualquier idea o expresin no

conforme con la verdad o que tenga diferencia con el valor
exacto y que, jurdicamente, implica la ausencia de mala fe.

En cambio, el dolo debe ser considerado como una conducta

que lleva implcita el engao, fraude, simulacin o mentira.

En ese sentido, debe tomarse en cuenta que el dolo no

puede presumirse, sino que debe acreditarse plenamente;
adems, que existe una presuncin que admite prueba en
contra de la actuacin de buena fe de los miembros de las
mesas receptoras del voto.
 TEDF-JEL-265/2013
12

Entonces, cuando de manera imprecisa y genrica se seale

la existencia de error o dolo en el cmputo de los sufragios, el
estudio de la impugnacin de mrito se har sobre la base de
un posible error en dicho procedimiento, salvo cuando se
aporten los medios de conviccin idneos y suficientes para
acreditar el dolo.

Asimismo, el error debe ser determinante para el resultado de

la votacin, atendiendo a dos criterios: el cuantitativo o
aritmtico, y el cualitativo.

Aplicado el criterio cuantitativo o aritmtico a las elecciones

de comits ciudadanos, el error ser determinante cuando el
nmero de votos computados de manera irregular, resulte
igual o mayor a cualquiera de las diferencias numricas entre
las votaciones obtenidas por las frmulas contendientes que
ocuparon los primeros cuatro lugares de la eleccin (pues
stos sern los que tendrn derecho a obtener posiciones en
el rgano electo, segn el artculo 112 de la Ley de
Participacin) ya que de no haber existido ese error,
cualquiera de esas frmula podra haber alcanzado un mayor
nmero de votos y, por ende, un posicin superior en la
eleccin.

Por otra parte, en el criterio cualitativo, el error ser

determinante para el resultado de la votacin, cuando en las
actas de la jornada electoral y de escrutinio y cmputo, se
adviertan alteraciones evidentes o ilegibilidad en los datos
asentados o, en su caso, espacios en blanco o datos
 TEDF-JEL-265/2013

13

omitidos, que no puedan ser inferidos de las cantidades

asentadas en las dems actas, o subsanados con algn otro
documento que obre en el expediente y con esto se ponga en
duda el principio de certeza de los resultados electorales.

Para determinar si se actualiza el error en la eleccin

controvertida, se tomarn en cuenta: las actas de la jornada
electoral y de escrutinio y cmputo levantadas en mesa
receptora, as como las listas nominales utilizadas en la
misma, las cuales conforme con lo establecido en los
artculos 29 fraccin I, y 35 de la Ley Procesal, adquieren
valor probatorio pleno por tratarse de documentales pblicas.

De esta manera, a partir de la comparacin de los rubros

relativos a votos, derivados de los anteriores documentos,
ser posible determinar su en realidad se registr un error de
una entidad tal, que produzca falta de certeza en la
autenticidad de los resultados de la votacin.

Debe destacarse que sern confrontados los rubros

concernientes a votos, porque estn estrechamente
vinculados y debe existir congruencia y racionalidad entre
ellos, pues bajo condiciones normales el nmero de electores
que acudieron a votar en una mesa receptora, debe ser la
misma cantidad de boletas depositadas en la urna y, por
ende, de votos emitidos. En cambio, los rubros relativos a
boletas, al no referirse a sufragios sino a simples papeletas
que no fueron convertidas en votos, slo sern auxiliares en
 TEDF-JEL-265/2013
14

la comparacin de los datos fundamentales relacionados con

la votacin.

Los datos obtenidos a travs de las actas y listas nominales,

se asentarn en un cuadro, a fin de sistematizar el estudio
del posible error, para ilustrar si existen discrepancias que lo
evidencien y para dilucidar si resulta determinante para el
resultado de la votacin:

Rubros fundamentales Dif. entre 2do. y 3er. lugar

fundamentalesDiferencia mayor entre rubros
urnaTotal de boletas extradas de la

Votacin presencial total emitida

Total de electores que votaron
Boletas sobrantes inutilizadas

conforme a la lista nominal

Dif. entre 1er. y 2do. lugar

Boletas recibidas menos

Frmula 2do. Lugar

Frmula 1er. Lugar

Frmula 3er. lugar

boletas sobrantes
Boletas recibidas

822 553 269 269 268 268 1 135 80 38 55 42

No se omite aclarar que, la cifra de boletas recibidas (822)

fue tomada del acta de jornada electiva levantada en la mesa
receptora nica y est corroborada con la relacin de folios
asignadas a cada mesa instalada en el Distrito XXXVIII. En
tanto, la cantidad de boletas sobrantes e inutilizadas es la
consignada en el acta de escrutinio y cmputo de la propia
mesa; la votacin total a tomarse en cuenta ser la emitida de
 TEDF-JEL-265/2013

15

manera presencial, toda vez que fue la sometida a escrutinio

y cmputo en la mesa receptora, mientras que la votacin
electrnica fue contabilizada en otro momento y no es
materia de controversia.

En lo que hace al total de electores que votaron conforme a

listado nominal, se corrobor el nmero de stos a partir de
una revisin de las listas nominales empleadas durante la
jornada electoral, que permiti advertir una imprecisin en el
dato de doscientos sesenta y seis (266) que se apunt en el
acta de escrutinio y cmputo, pues luego de contar el nmero
de recuadros marcados con el sello de la palabra VOT en
tales listas, se tiene como dato correcto el de doscientos
sesenta y nueve ciudadanos.
Luego, a partir de la informacin confrontada en el cuadro, se
tiene que se redujo a uno la diferencia existente entre los
tres rubros fundamentales relativos a votos, lo cual permite
evidenciar que existi un error en el cmputo, o bien, que un
ciudadano no deposit en la urna la boleta que le fue
proporcionada llevndola consigo, situacin que explicara la
falta de un voto en relacin al nmero de electores; no
obstante, aunque se tratara meramente de un error, no
resulta determinante para el resultado del cmputo, pues en
caso de descontarlo a cualquiera de las frmulas
contendientes, de cualquier manera no se alteraran las
posiciones por ellas obtenidas.

El anterior ejercicio comparativo, adems de permitir

constatar la existencia de un error no determinante para el
resultado de la votacin, tambin es til para hacer patente
que el actor parte de una premisa falsa al afirmar que treinta
 TEDF-JEL-265/2013
16

y cuatro boletas fueron introducidas a las urnas de manera

irregular.

En efecto, el actor seala en forma equivocada, que las

boletas utilizadas en la jornada electoral fueron doscientos
treinta y cuatro, sin aclarar en qu se basa para afirmarlo,
pues a partir de los datos asentados en actas de la mesa
receptora nica, se tiene que se utilizaron un total de
doscientas sesenta y nueve (269) boletas, porque si del total
de ochocientas veintids (822) boletas recibidas en la mesa,
se restan las quinientas cincuenta y tres (553) boletas
inutilizadas por sobrantes, entonces se obtiene las utilizadas,
que representan una cantidad igual que los electores que
acudieron a sufragar, es decir, tambin doscientos sesenta y
nueve (269).

Por consiguiente, carece de sustento en los hechos lo

alegado por el actor en cuanto a que treinta y cuatro boletas
sobrantes, y que debieron inutilizarse, fueron introducidas a la
urna y sumadas como votos, adems de resultar apartado de
la realidad la supuesta emisin slo de doscientos treinta y
cuatro votos (234) pues los resultados del cmputo dan un
total de doscientos sesenta y ocho (268) votos.

La suma total de votos presenciales, a pesar de presentar

una diferencia mnima respecto al nmero de electores, como
se ha dicho, puede recibir una explicacin racional, lo cual no
acontece con lo aducido por el actor y conduce a desestimar
su pretensin de nulidad.

En consecuencia, toda vez que desde la postura del actor, las

conductas sealadas en su demanda constituyen anomalas
 TEDF-JEL-265/2013

17

capaces de afectar la certeza y legalidad en la eleccin de

comit ciudadano y, por ende, de viciar sus resultados, es
claro que debieron estar sustentadas en elementos de
conviccin fehacientes; sin embargo, el actor no cumpli con
esa carga probatoria.

Lo dicho, porque en funcin del principio de conservacin de

los actos vlidamente celebrados, contenido en el aforismo
lo til no puede ser viciado por lo intil, con base en el cual,
si la finalidad ltima de un proceso comicial fue alcanzada,
esto es, la consecucin de elecciones autnticas a travs del
voto universal, libre, secreto y directo de los ciudadanos,
cuando se aduzcan situaciones anmalas que, en apariencia,
impidieran alcanzar dicha finalidad, as como la gravedad de
las mismas, tales situaciones habrn de ser plenamente
acreditadas, para sustentar y justificar una declaracin de la
nulidad; lo cual no sucede en la especie.

Por lo expuesto y fundado, se

RESUELVE

NICO. Se confirman el cmputo y los resultados de la

eleccin, de integrantes del Comit Ciudadano
correspondiente a la Unidad Habitacional Narciso Mendoza-
Villa Coapa-Sper Manzana 7, Delegacin Tlalpan.

NOTIFQUESE personalmente al actor; por oficio a la

Direccin Distrital responsable, con copia certificada de esta
 TEDF-JEL-265/2013
18

sentencia; por estrados a los dems interesados, y

publquese en la pgina de Internet de este Tribunal. Lo
anterior con fundamento en los artculos 36, 38, 40, 43, 47 y
48 de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal.

As, por unanimidad, lo resolvieron y firman la Magistrada y

los Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal Electoral
del Distrito Federal; ante el Secretario General, quien autoriza
y da fe.

ALEJANDRO DELINT GARCA

MAGISTRADO PRESIDENTE

AID MACEDO BARCEINAS ADOLFO RIVA PALACIO NERI

MAGISTRADA MAGISTRADO

DARO VELASCO GUTIRREZ

MAGISTRADO

RUBN GERALDO VENEGAS

SECRETARIO GENERAL