(

( \

(
( ' ( .

( ! (
( Javier Echeverra
( '
(
(
(
(
(
( Introduccin
(
( ! a la Metodologa
(
( de la Ciencia
(
( La Filosofa de la Ciencia
( en el siglo xx
(
(
(
( _ ,:_~';)\
-.
.

,
--o.
(
(
(
( 1

( 1 ~

( BARCANOVA
( 1 1 TElvfAS UNMRS!lARIOS
( 1

(
(

(
(
(
6 Prlogo
(1
( compartir la docencia de la metodologa de la ciencia durante el
curso 1978-1979.
t Y aunque pueda parecer egosta decirlo, las crticas a que d
(, lugar esta obra deben dirigirse a quien esto firma. Slo as se
'/ avanza en el pensamiento.
)
( J
JAVIER ECHEVERRA
l. EL CRCULO DE VIENA
Febrero de 1988
( )
(
( 1.1. Introduccin
(
( El Crculo de Viena se constituy formalmente en 1922, en torno a
la ctedra de filosofa de las ciencias inductivas que haba pasado
a ocupar Moritz Schlick. Al principio era un centro de reunin y
( debate , pero a partir de 1929, tras la publicacin de su primer
manifiesto terico (obra de Carnap, Neurath y Hahn), adquiri
consistencia como 1.!-na escuela con concepciones propias sobre la
( ciencia.
( 1
Suele atribuirse al Crculo, si no la fundacin , el primer impul-
so a las investigaciones y estudios sobre filosofa de la ciencia. Sin
embargo, sus tesis bsicas provienen de la combinacin en un
programa articulado de posturas que ya haban mantenido previa-
(
mente otros autores , precedentes de lo que Blumberg y Feigl
llamaron en 1931 positivismo lgico. Aunque tenga a Hume y a
Comte como predecesores lejanos, el Crculo de Viena es una
escuela netamente alemana en su origen. Tras la critica del mate-
( rialismo mecanicista por parte del neokantismo de Helmholtz y
Hermann Cohen con su escuela de Marburgo , el fsico Ernst Mach
(
deriv hacia un neopositivismo que negaba todo tipo de elementos
a priori en las ciencias empricas. Paralelamente , la fsica terica
iba a dar un giro fundamental con la aparicin de la teora einstei-
( niana de la relatividad y de la mecnica cuntica, cambios que
tuvieron una influencia enorme en los neopositivistas. La inciden-
cia del convencionalismo de Poincar y Duhem tambin se dej
( sentir en el Crculo de Viena, al igual que la creacin de la lgica
matemtica, perfectamente configurada a partir de la publicacin
de los Principia Mathe~atica por Russell y Whitehead en 1905 .
1

( t
,,
.;.

(

8 El Crculo de Viena
. Ya en 1907, el economista Neurath haba fundado un grupo de
trab_a jo con el matemtico Hahn y el fsico Frank, que se ocupaba
de filosofa de la ciencia, trmino netamente opuesto en Alemania
a la Naturphilosophie, en la medida en que rechazaba la especula-
cin meta~sica sobre las ciencias de la naturaleza, y propugnaba el
contacto directo de los filsofos con los cientficos. En este sentido,
la publicacin del_ Tractatu~ Logi~o-Philosophicus de Wittgenstein
en 1921, con su celebre tesis segun la cual <<el mundo es la totali-
<iad de los hechos , no de las cosas >>, 1 reforz notablemente las ideas
neopositivistas, mxime por cuanto Wittgenstein ofreca un enlace
perfectamente adecuado entre la tradicin empirista y la nueva
lgica matemtica: Schroder y Hilbert, junto con la Escuela de
Varsovia, que agrupaba a importantes lgicos polacos, pasaron a ,..
~-
ser referencias obligadas desde la misma constitucin del Crculo .
Sus miembros fueron en su mayor parte personas con forma-
cin cientfica: Karl Menger, Hans Hahn, Philipp Frank e incluso
Kurt Godel asistan regularmente a las sesiones , junto con Schlick,
Carnap, Neurath, Feigl, Kraft, Waismann y otros muchos. Momento
importante fue la publicacin en 1923 de Der logische Aufbau der
Welt por Carnap, as como las explicaciones de ste a los miembros
del Crculo sobre el contenido de dicha obra a partir de 1925. La
distincin de Russell entre hechos atmicos y moleculares/ con la
paralela distincin entre proposiciones atmicas y moleculares,
permita aplicar el aparato de la lgica de enunciados a las ciencias
con contenido emprico. Por este motivo pas a ser habitual ia
denominacin empirismo lgico o, incluso, atomismo lgico, junto
a otras como empirismo cientfico o empirismo consistente . En 1926 ;.~~-
surge la Sociedad de Ernst Mach , formada por este mismo grupo ~t .
~!i}_.
'~ .... :~:
de pensadores, los cuales a partir del Manifiesto de 1929 pasan
a denominarse definitivamente Crculo de Viena. Con ellos vino a
confluir la Escuela de Berln, formada en torno a Bans Reichen- ~-
bach, y que cont con figuras como Richard van Mises y posterior- -~ . -
mente Carl Hempel. Tambin el conductismo norteamericano, por
lo que se refiere a la psicologa, acab coincidiendo con las postu-
ras bsicas del Crculo, motivo por el cual en 1929 ya estaba en
condiciones de organizar su primer congreso internacional en
l . L. WITIGF.NSTEIN , Tractatus ... , 1.1 , p. 35 de la traduccin castellana.
2. B. RUSSELL, La filosofa de/atomismo lgico , p. 278 del volumen Lgica y
conocimiento, traducc in deJ. Muguerza.
/ J
Introduccin 9 l
( 1
Praga, que tuvo continuidad en las reuniones de Konigsberg, Co- )
penhague, otra vez Praga, Paris y Cambridge. \\
J
En 1930 sali la revista Erkenntnis, bajo la direccin de Carnap
y de Reichenbach. Asimismo se publicaron una serie de monogra-
fas bajo el lema Ciencia unificada, y se logr llegar a la fase de
(r
mxima actividad en la prih1era mitad de la dcada de los treinta.
(
~
~
Pero el ascenso del nazismo, junto a las diversas vicisitudes perso-
nales de miembros relevantes del Crculo (Carnap y Frank pasaron
a ser catedrticos en Praga, Feigl se traslad a Iowa, y Hahn muri
en 1934), sealaron el principio del fin del Crculo de Viena. La
condicin de judos de muchos de sus miembros contribuy en
buena medida a que comenzasn a pensar en salir de los pases de
habla alemana, y as Carnap se estableci en Chicago en 1936, y (
Neurath march a Holanda tras el asesinato de Moritz Schlick en
1938, a manos de un perturbado. Neurath trat de continuar la (
publicacin de Erkenntnis en La Haya, bajo el ttulo de The Journal (
of Unified Science, y Carnap sac a la luz en los Estados Unidos la
Internacional Enciclopedy for the Unified Science . Finalmente, el (
propio Feigl hubo de huir a los EE.UU. , y el nazismo disolvi los (
grupos de Berln y de Varsovia, con lo cual el Crculo de Viena dej
de existir como tal. (
Esto no significa que su influenci:. decayera. Muy al contrario. (
La emigracin de varios de sus miembros a los Estados Unidos y a
otros pases, prestigiados por la aureola de perseguidos por el (
nazismo, permiti una rpida internacionalizacin de sus teoras, (
principalmente en los pases y universidades anglosajones. Ello dio
lugar, si se quiere, a una segunda fase del empirismo lgico. Aqu (
adoptaremos el criterio de distinguir estas dos etapas, tanto por
(
motivos histricos como por las diferencias entre las posturas del
Crculo de Viena propiamente dicho y de lo que ms tarde se ha
venido en llamar concepcin heredada.
Para leer los principales escritos de los miembros del Crculo (
de Viena hay que remitirse a las publicaciones ya sealadas: Er- (
kenntnis, Journal of Unified Science, International Enciclopedy for
(
che Unified Science. En lengua castellana la recopilacin ms acce-
sible es sin duda la de Ayer, 3 aunque tambin Krafr1 y Weinberg 5 (
3. A. J. A YER (comp.), El positivismo lgico (Mxico, FCE, 1965).
4. V. KRAFT, El Crct~lo de Viena (Madrid, Taurus, 1966).
S. J . R. WEINBERG, Examen del p ositivismo lgico (Madrid, Aguilar, 1959).
(
(
(
(
lO El Crculo de Viena
escribieron obras expositivas accesibles sobre las tesis y la evolu-
cin del Crculo. Tambin hay traducidas varias obras de Carnap,
as como algunas de Reichenbach y de Brigdman (vase la biblio-
grafa).
Entre los estudios sobre el positivismo lgico que no son
traducciones, conviene consulta:a: el ensayo de Pascual Casa Mu-
oz titulado Corrientes actuales de filosofa de la ciencia: J. Positi-
(
vismo lgico, aparecido en 1984.
(
1.2. La ciencia unificada
( El proyecto institucional -y tambin terico- comn a casi todos
los miembros del Crculo de Viena es la elaboracin de la Enciclo-
pedia para. la ciencia unificada. Dentro de la trad.icin de Ma?h,
( Avenarius, etc., sus posturas son netamente contranas a la metafsi-
ca, y muy particularmente a tendencias como las de Hegel o
Heidegger. Carnap escribi el clebre artculo La superacin de la
metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje ,6 afirmando
que en el campo de la metafsica, el anlisis lgico ha conducido al
resultado negativo de que las pretendidas proposiciones de dicho
campo carecen totalmente de sentido. 7 Los textos metafsicos
clsicos estn constituidos por pseudoproposiciones, totalmente
estriles desde el punto de vista del conocimiento cientfico. Segn
Carnap, en esas obras se encuentran dos tipos de pseudoproposi-
ciones: unas porque contienen palabras a las que con criterio
errneo se supone un significado, y otras que estn mal construidas
sintcticamente. Lo que luego ha llamado Hempel criterio empiris-
ta de significado, as . como la inadecuacin de la forma de las
proposic;iones filosficas a las prescripciones de la lgica matem-
tica, permitieron al positivismo lgico aplicar radicalmente .la na-
vaja de Ockham, descartando del pensamient~ cie~tfico numero-
( sos conceptos y trabajos llevados a cabo por la filosofa especulauva.
El proyecto del Crculo estriba en conformar una filo sofa
( cientfica. Las matemticas (y la lgica), as como la fsica, son los
( 8.
6. R. CARNAP, en A. J. AYER, El positivismo lgico, pp. 6687.
7. Id. , ibd., p. 66.
(
La ciencia unificada 11
dos grandes modelos a los que debe tender toda forma de discurso
cientfico. El programa positivista de Comte en el siglo XIX deba
ser culminado, convirtiendo la biologa, la psicologa y la sociolo-
ga en ciencias positivas. En la convocatoria de la Preconferencia
de Praga, en 1934, cuyo objeto era preparar el Primer Congreso
Internacional sobre Ciencia Unificada, este objetivo se seala como
general para todas las ciencias:
Hay que tratar sobre los fundamentos lgicos de todos los mbitos
cientficos, y no slo de la matemtica y de la fsica. 8
El tema del que iba a ocuparse inicialmente era <<Filosofa
cientfica, pero se modific: Congreso para la Unidad de las
Ciencias. Se convocaba a cientficos de diversas disciplinas para
reflexionar sobre la unidad de la ciencia y sobre la manera de
lograrla: los problemas lgico-sintcticos, los de la induccin y la
probabilidad, las aplicaciones de la lgica a otras disciplinas, la
sociologa cientfica y la historia de la ciencia eran sealados expre-
samente como mbitos de trabajo del Congreso. Pero, de hecho, la
historia de la ciencia fue muy poco investigada por el Crculo de
Viena, que abund, en cambio, en trabajos sobre biologa, psicolo-
ga y semitica, entendidas desde un punto de vista conductista.
Entre las distintas tendencias existentes dentro del Crculo en
relacin con dicha unificacin de la ciencia, acab imponindose
el fisicalismo, formulado por Otto Neurath, y aceptado finalmente
por Carnap, cuyo estricto empirismo e inductivismo le haba acer-
cado en un principio 9 al solipsismo. El fisicalismo se interesa por
los enunciados observacionales, que seran la base de cada una de
las ciencias positivas. Al comparar la forma lgica de dichos enun-
ciados (por ejemplo, Karl observa y la mquina fotogrfica saca
fotos) se comprueba que es la misma: la unificacin de la ciencia
debe llevarse a cabo reduciendo todas las proposiciones observa-
cionales a lenguaje fisicalista, con lo cual se mostrara que existe
un ncleo comn a todas las ciencias positivas. La reduccin a
lenguaje fisicalista es, pues, el medio de llevar a cabo el programa
para la unificacin de la ciencia, y para ello hay que partir siempre
de enunciados empricos, y preferentemente observacionales.
Erkennmis , 5 (1935), p. l.
9. Sobre todo en su Der logische Aufbau der Welt (Berln, WelkreisYerlag,
!928).

12
1.3. El lenguaje fisicalista
Carnap defendi en un primer momehto la reduccin de los con-
ceptos sociales, culturales e histricos a los conceptos del psiquis-
roo propio, mediante reducciones sucesivas: tanto los conceptos
ajenos como los propios deban ser reducidos primero a concep-
tos fsicos, y luego a conceptos psquicos propios. Los fenmenos
del psiquismo individual, en la medida en que traducen hechos
fsicos, fundamentaran desde el punto de vista epistemolgico la
reduccin del conocimiento de las distintas ciencias a una misma
ciencia unificada. Pero esta posicin fenomenalista de Carnap en-
contr oposicin, por no garantizar suficientemente la intersubjeti-
vidad del conocimiento cientfico. De ah que el fisicalismo, que se
basaba directamente en proposiciones expresadas en lenguaje ob-
servacional, y con la misma forma lgica para todas las ciencias
empmcas, acabara imponindose. Tal y como afirma el propio
Carnap en 1932,
el lenguaje fisicalista es un lenguaje universal, esto es , un lenguaje al cual
puede traducirse cualquier proposicin. 10
Dicho lenguaje fsicalista tiene como elemento caracterstico y
constitutivo las proposiciones protocolares, las cuales fueron estu-
diadas por Otto Neurath en su conocido artculo titulado, precisa-
mente, <<Proposiciones protocolares. 11
Segn Neurath, la ciencia unificada consta de proposiciones
protocolares y de proposiciones no protocolares; en todo caso,
unas y .otras son proposiciones fcticas. Las primeras no son las
proposiciones primarias (por ejemplo, para el sujeto individual),
como a veces tendi a pensar Carnap, sino que son discernibles por
su forma lingstica:
Por ejemplo , una proposicin protocolar completa podra decir:
10. R. CARNAP, Psicologia en lenguaje fisicalista, en A. J. AYER. El positivis-
lno lgico, p. 171.
11. En A . J . AYER, El positivismo lgico, pp. 205-214.
( )
(
El Crculo de Viena El criterio empirista de significado (
13
(
Protocolo de Otto a las 3.17: {la forma lingstica del pensamiento
de Otto a las 3.16 era: (a las 3.15 haba en el cuarto una mesa percibida por (
Otto)} . 12
(
Todava estamos, sin embargo, en un lenguaje fsicalista trivial.
(
El lenguaje fisicalista altamente cientfico, que estara completa-
mente depurado de elementos metafsicos, exigira que cada uno (
de los trminos presentes en dicha proposicin (por ejemplo,
'Otto') fuese sustituido por un sistema de determinaciones fisicalis- (
tas, por ejemplo definiendo la posicin del nombre 'Otto' en rela- (
cin a otros nombres propios: 'Carlos', 'Enrique', etc. Pero en una
proposicin protocolar del lenguaje fisicalista trivial, es esencial
que aparezca algn nombre propio, con lo cual se trata de conser-
var el carcter observacional de dicha proposicin.
Las leyes cientficas y, en general, los enunciados utilizados
por los cientficos, surgiran a partir de las proposiciones protoco- (
lares por va inductiva. Esta es otra de las caractersticas principa-
les, desde el punto de vista metodolgico, del. Crculo de Viena, as (
como de .la Escuela de Berln: las ciencias empricas estn basadas (
en la induccin.
Por supuesto, las proposiciones protocolares no pueden con-
tradecirse; Neurath precisa que, en estos casos, tambin es posible (
eliminar proposiciones protocolares, por su forma, del sistema
cientfico. En este sentido, las proposiciones protocolares requie- (
ren verificacin, y estn regidas por el criterio empirista de signi-
(
ficado.
(
(
1.4. El criterio empirista de significado (
(
El Crculo de Viena distingui la ciencia de la metafsica basndose
en un criterio epistemolgico de significatividad cognoscitiva. En-
tre la multiplicidad de enunciados posibles, hay dos tipos propia-
mente cientficos: las proposiciones analticas o contradictorias y
las que pueden ser confirmadas por la experiencia. Las primeras
recogen los enunciados de las matemticas , de la lgica y, en
12. En A. J. AYER, El posilivismo lgico, p. 208.
\
(
 (
( E1 criterio empirista de significado
14 El Crculo de Viena
1 (
general. de las ciencias formales. El positivismo lgico considera
todas estas ciencias no empricas o, si se quiere, estrictamente
( sintcticas. En cuanto a las ciencj.p.s que poseen un contenido
emprico, todos y cada uno de sus enunciados han de ser confirma-
bies, al menos en principio, por la experiencia.
La verificabilidad pasa a ser, por tanto, el criterio para dis_tin-
(
guir la ciencia de otros tipos de saber. Pero, a su vez, este criterio
de significacin emprica ha sufrido algunas modificaciones. Tal y
como afirma Hempel en su artculo Problemas y cambios en el
criterio empirista de significado 13 el Crculo de Viena exiga al
principio que dicha verificacin fuese completa y por medio de la
observacin:
Una oracin S tiene significado emprico si y slo si es posible indicar
un conjunto finito de oraciones de observacin 0 1 , 0 2 , . 0 0 , tales que, si
son verdaderas, S es necesariamente verdadera tambin. 14
Al depender dicho criterio de las propiedades del condicional
lgico, hubo que matizarlo, dado que toda proposicin analtica
sera inferible a partir de un conjunto finito de oraciones cuales-
quiera; y asimismo. oraciones observacionales contradictorias entre
s nos permitiran inferir correctamente cualquier proposicin,
que de esta manera tendra significacin emprica. Para evitar estas
consecuencias inadecuadas de la primera formulacin del criterio,
hubo que excluir de la significatividad emprica los enunciados
analticos, as como exigir que el conjunto de proposiciones obser-
vacionales on fuese consistente.
Esto produjo dos consecuencias importantes: por una parte,
las ciencias formales quedaron radicalmente escindidas de lo que
(
Carnap llam ciencias reales (Realwissenschaften), y por otra, las
ciencias empricas deban satisfacer determinados requisitos lgi-
cos en sus inferencias, y en particular deban de adaptarse a las
formalizaciones derivadas de la lgica matemtica entonces vigm-
te. El modelo de una ciencia ser aquel que ha podido ser axiomati~
zado, total ci parcialmente, y que funciona en su razonamiento en
virtud de reglas de derivacin adaptadas a los preceptos de la meta-
lgica.
13. En A. J. AYER, El positivismo lgico, pp. 115-136.
14. !bid .. p. 118.
(
(
15
Pero, aun as, el criterio de significacin emprica segua pre-
sentando problemas. El principal de ellos estribaba en que los
enunciados universales en general, y ms concretamente las leyes
cientficas, quedaban excluidos del edificio de la ciencia. Urt enun-
ciado del tipo
todos los cisnes son blancos
no. puede ser inferido necesariamente a partir de un nmero finito
de observaciones. Surge aqu el llamado problema de la induccin,
ya sealado por Hume, pero que en el siglo XX va a ser ampliamen-
te discutido a partir de las argumentaciones de Popper.
Aparte de otros problemas ligados a las peculiaridades de la
tabla de valores de verdad del condicional lgico, Hempel seal
una nueva dificultad: de acuerdo cort el ~riterib empirista de signi-
ficado, una oracin existencial (<<existe un cisne blanco) es plena-
mente verificable, desde el punto de vista observacional, pero su
negacin no, por ser universal; ello plantea una importante dificul-
tad lgica, pues algunos enunciados serian admisibles mientras que
s~ negacin no, siendo as que, desde tiempos de Aristteles, est
plenamente admitido que si un enunciado pertenece a un determi-
nado dominio cientfico, su negacin tambin tiene sentido en l,
independientemente de que sea verdadera o no.
El debate que surgi en torno a estas cuestiones fue muy
amplio, y no se trata aqu de desarrollarlo. 15 Hempel, por ejemplo,
consider que <<mientras nos esforcemos por establecer un criterio
de verificabilidad para las oraciones individuales de un lenguaje
natural, en trminos de sus relaciones lgicas con las oraciones
observacionales, el resultado ser demasiado restrictivo o demasia-
do amplio, o ambas cosas. 1 Algunos autores, como Carnap, inten-
taron resolver la cuestin tratando a fondo el problema de la
induccin y, en particular, la lgica probabilitaria. 17 Otros prefirie-
ron distinguir en la estructura de una teora aspectos distintos de
los estrictamente lgicos, suscitando la cuestin de los trminos
tricos, los trminos observacionales y las reglas de correspon-
15. Vase por ejemplo A. RtvADULL\, Filosofa accual de la ciencia (Madrid,
Editora Nacional, 1984), donde se estudian detalladamente estas cuestiones.
16. A. J. AYER, El posicivismo lgico, p. 123.
17. Vase, mas adelante, 1.6.

16 El Crculo de Viena
dencia. 18 Pero sobre todo la crtica de Popper a la verificabilidad
como criterio de significacin emprica tuvo un impacto enorme,
haciendo que estas posturas iniciales djll Crculo de Viena fueran
consideradas como un empirismo excesivamente ingenuo. Vere-
mos todas estas cuestiones ms adelante.
1.5. Verificacin
Las expresiones y frmulas de la lgica y de las matemticas no han
de verificarse, por ser analticas. Pero el resto de los enunciados
cientficos ha de ser comprobable en la realidad, y a poder ser por
observacin.
Wittgenstein estableci en el Tractatus una dependencia lgica
entre los enunciados cientficos y .las proposiciones elementales
(cuyo equivalente en el Crculo de Viena son las protocolares):
La proposicin es una funcin de verdad de la proposicin elemen-
taJ.19
Pero este criterio se revel excesivamente estricto: no es posi-
ble inferir los enunciados generales a partir de los atmicos. Y
desde el punto de vista de la metodologa de la ciencia, las leyes
cientficas, que son proposiciones cuantificadas universalmente,
constituyen componentes fundamentales en una teora cientfica.
El Crculo de Viena oscil entre la verificacin y la simple
confirmacin de dichos enunciados. En su primera poca, an
crea en la posibilidad de una verificacin concluyente de los
enunciados cientficos, a partir de las proposiciones elementales.
Pero posteriormente fue derivando hacia tesis menos estrictas, aun
afirmando, como sucede con Schlick, 20 que el ltimo paso de
verificacin ha de consistir en observaciones o en percepciones
de los sentidos.
18. Vase , ms adelante, 2.6.
19. Tracratus ... , 5, p. 113 de la traduccin castellana.
20. M. SCHLJCK, Meaning and Verification, en Philosophical Review, 45
(1936), pp. 337-369.
(
Verificacin 17 (
Los enunciados generales, las leyes cientficas y, muy en parti- (
cular las teoras, no pueden ser verificadas directament, confron- (
tndolas con la empiria. Lo que s puede hacerse es extraer las
consecuencias lgicas concretas de una ley o de una teora y (
comprobar que, efectivamente, la experiencia ratifica dichos resul- (
tados. Este procedimiento de verificacin, que en realidad nunca
es total respecto de la ley o de la teora, ya que siempre hay otras
consecuencias que todava no han sido verificadas, reviste particu-
lar importancia en el caso de las predicciones. Para el Crculo de
Viena, y posteriormente para otros muchos filsofos de la ciencia, (
lo esencial del saber cientfico es su capacidad de predecir exacta-
mente fenmenos fisiconaturales. Al ser verificada la correccin de
una determinada prediccin, las teoras y las leyes, si no verifica-
das, quedan al menos confirmadas, aunque sea parcialmente. El (
astrnomo Leverrier, por ejemplo, predijo la existencia de un octa-
vo planeta en el sistema solar, Neptuno, como una consecuencia
que se derivaba lgicamente .de la mecnica newtoniana. Aos
despus, el 23 de septiembre de 1846, otro astrnomo, J. G. Galle,
comprob por observacin que, efectivamente, el planeta predicho (
exista. Y otro tanto sucedi ulteriormente con Plutn. Para el
empirismo lgico, estos logros son paradigmticos de lo que debe-
ra ser la metodologa cientfica. No puede decirse que la teora (
haya quedado totalmente verificada, pero s tiene lugar una confir-
(
macin objetiva de dicha teora. Consecuentemente, una determi-
. nada ley universal, o teora, ha de reducirse por la va de la (
inferencia lgica a sus consecuencias empricas concretas y deter-
minadas: una vez llevada a cabo esta labor, propiamente deductiva
(y comn a las ciencias formales), tiene lugar lo ms propio de las
ciencias empricas: la confrontacin de dichas predicciones con la
experiencia, que puede confirmar o no lo previsto. La verificabilidad (
experimental de sus predicciones caracterizara a la ciencia frente
a otros tipos de saber humano.
Verificar, al decir de .Kraft, 21 es comprobar la conformidad de (
un hecho predicho con uno observado . Una teora cientfica posee (
contenido emprico porque es capaz de predecir hechos concretos
y perceptibles; es aceptable en la medida en que sus predicciones
hayan sido confirmadas empricamente.
(
21. V. KRAFT, El Crculo de Viena, p. 137.
(
(
( El Crculo de Viena
18
(
Ahora bien, estudios ulteriores han rrfostrado que los procedi-
mientos de verificacin no son metodolgicamente tan inocuos
como se supuso en el Crculo de Viena. Sucede con frecuencia, por
ejemplo, que los aparatos de observacin y de medicin presupon-
gan por su propia construccin algunas otras teoras cientficas, e
( incluso la teora misma que se trata de verificar, con lo cual se
incurrira en cierto crculo vicioso, desde el punto de vista metodo-
lgico, en los procesos de verificacin emprica. Los trminos
tericos (por ejemplo, masa, electrn, etc.) slo son traducibles a
trminos directamente observacionales por medio de una serie de
artilugios cientficos que genricamente suelen denominarse re-
glas de correspondencia. Posteriormente 22 habremos de ocuparnos
de esta cuestin, que desborda el marco epistemolgico del Crcu-
lo de Viena, pero que supuso una fuerte objecin a sus postulados
observacionales como criterios de verificacin emprica.
Aunque basndose en otras argumentaciones, ya en el propio
Crculo de Viena surgieron objeciones al criterio wittgensteiniano
de verificacin concluyente (por derivacin lgica a partir de pro-
posiciones elementales) e incluso contra la propia nocin de verifi-
cacin. Neurath y Hempel, por ejemplo, afirmaron que las proposi-
ciones slo pueden ser confrontadas con otras proposiciones, y no
con hechos: de ah su insistencia en la delimitacin de los enuncia-
dos protocolares como base emprica. de una determinada teora.
La cuestin de la verificacin y de la confirmacin, por otra
parte, est ligada a un tema fundamental para la filosofa de la
lgica: la teora de la verdad. La concepcin clsica de la verdad,
presente ya en Parmnides, pero formulada de manera explcita
por Aristteles, la conceptuaba como una adecuacin entre el decir
y el ser: decir las cosas como son era sinnimo de discurso ver-
dadero. El empirismo lgico renunci a la categora de ser, as
como a la de cosa, por metafsicas, sustituyndolas por la de he-
chos; pero desde el punto de vista de la concepcin de la verdad,
sigui adherido al criterio clsico de la adequatio o corresponden-
cia entre proposiciones y hechos. Los enunciados cientficos pue"
den ser verificados en la medida en que se correspondan a los
hechos observados o, si se prefiere, las observaciones empricas
han de concordar con las predicciones realizadas por los cientfi~
cos. El criterio de verificacin sufri, por tanto, nuevos embates
22. Vase, ms adelante, 2.6.
Induccin y probabilidad 19
desde los defensores de otro tipo de teoras sobre la verdad cientfi-
ca, como la teora de la coherencia o la concepcin pragmatista de
la verdad. Todo lo cual dio lugar a diversas modificaciones
de dicha nocin de verificacin.
Una de las distinciones que, en etapas ulteriores, fue general-
mente aceptada por los miembros del Crculo es la que diferencia
verificacin y verificabilidad. Una proposicin es verificable cuan-
do, al menos en principio, es posible llevar a cabo experimentos y
observaciones empricas concordes con lo dicho en la proposicin.
En cada momento, no todas las proposiciones empricas han sido
efectivamente verificadas, pero s lo han sido algunas, y las dems
son verificables en principio. Esta correccin, muy importante,
matizaba el criterio de cientificidad inicial.
Schlick habl de una comprobabilidad en principio, mientras
que Carnap prefera el trmino de verificabilidad en principio.
Asimismo Ayer23 introdujo otro matiz, al distinguir entre verificabi-
lidad en sentido fuerte, cuando una proposicin puede quedar
establecida concluyentemente por medio de la experiencia, y veri-
ficabilidad en sentido dbil. cuando la experiencia slo permite
determinar que esa proposicin es probable en un grado lo sufi-
cientemente elevado. Surge as un nuevo concepto de verificacin,
cuyos orgenes estn en Reichenbach y en el propio Carnap: el
probabilstico, ligado a las investigaciones que se llevaron a cabo
en esta poca sobre lgica inductiva y lgica probabilitaria.
1.6. Induccin, y probabilidad
Tal y como ha mostrado Rivadulla, 24 las tesis de Carnap fueron
evolucionando, desde sus posiciones verificacionistas iniciales ha-
cia una afirmacin de la confirmacin progresiva, e incluso de un
grado de confirmacin de los enunciado"s empricos. En 1936 ya
admita la confirmabilidad como criterio, y a partir de 1949 va a
desarrollar su teora del grado de confirmacin, que enlazar el
empirismo inicial del Crculo de Viena con la lgica probabilitaria.
23. A. J. AYER, Lenguaje, verdad y lgica (Barcelona, Martnez Roca, 1971),
pagina 41.
24. A. RIVADULL\. Filosofa .actual de la ciencia, cap. III.
 Induccin y probabilidad 21
20 El Crculo de Viena
confirmacin de una determinada hiptesis. Entretanto, y desde (
La confirmacin de un enunciado, segn Carnap, es estricta-
otras posturas, se hacan criticas de principio a las tesis del Crculo (
mente lgica: los datos observacionales han de ser confrontados
de Viena y de sus ep&-onos. As sucedi, en particular, con Popper,
lgicamente con las consecuencias que se derivan d_e una determi- (
quien va a orientar la metodologa cientfica en un sentido muy dis-
nada ley o teora. Si en un momento dado disponemos de una serie
de datos, o,, obtenidos por observacin, y de una sene de hiptesis tinto.
explicativas de esos datos, h. hemos de determinar la probabilidad
de cada una de las hiptesis h con respecto a las observaciones con
que se cuenta en un momento dado. La comparacin entre las
probabilidad,es respectivas, que definen el grado de confirmacin (
de cada hiptesis, nos permite elegir como hiptesis confirmada
aquella que, para unos determinados datos observados, posee ma-
yor grado de probabilidad. Considerar como admisible una hipte-
sis. y como descartable otra, es una decisin estrictamente lgica;
pero en dependencia de una lgica probabilitaria, que no lleva a
elegir la hiptesis verificada o totalmente comprobada, sino aque-
(
lla que , en relacin con las dems y con los datos observacionales,
tiene un mayor grado cie probabilidad.
Surge as el concepto de grado de confirmacin de un enuncia-
do cientfico, que conlleva la previa cuantificacin de la nocin de
confirmacin: lo cual es posible apelando a la teora de la probabi- (
lidad. Una hiptesis posee una probabilidad inductiva, que va au-
mentando o disminuyendo segn las nuevas observaciones confir- (
men o no dicha hiptesis. El valor de una hiptesis va ligado al
mayor o menor nmero de datos empricos conformes a dicha
hiptesis. Consiguientemente, el cientfico admite unas u otras (
hiptesis en funcin del aumento de su grado de confirmacin:
Hay una lgica inductiva, de base netamente probabilista, subya-
cente a las teoras empricas. Lejos ya del criterio wittgensteiniano
de la verificacin concluyente, por va deductiva a partir de unas
proposiciones elementales cuya verdad ha sido slidamente esta~
blecida por la va de la observacin, en los ltimos desarrollos del
Crculo de Viena se acaba p.pelando a una lgica inductiva, que a su
vez Carnap intent axiomatizar en forma de clculo lgico. En la
obra ya mencionada de R.ivadulla pueden seguirse las sucesivas
tentativas de Carnap en este sentido.
En cualquier caso, el empirismo lgico acab confluyendo en
un.a afirmacin de la induccin como el mtodo principal de las
ciencias empricas. La lgica inductiva permitira fundamentar el
criterio de significacin emprica, inicialmente basado en la verifi-
cabilidad observacional, y finalmente en el grado probabilstico de
(
(

-------~

(
(
(
2. LA CONCEPCIN HEREDADA
(
(
(

( 2.1. Introduccin
(
( A partir de la dispersin del Crculo de Viena, el programa del
(
empirismo lgico sigui desarrollndose, principalmente en los
pases anglosajones, donde fue la tradicin dominante hasta 1950.
La Lgica de la investigacin cientfica de Popper, que ya haba sido
publicada, tard en adquirir influencia, debido al predominio insti-
(
tucional del verificacionismo y del inductivismo frente al falsacio-
nismo y deductivismo popperianos, como tambin al simple hecho
de que la obra no haba sido traducida al ingls. Cabe afirmar, por
tanto; que todos los avances habidos en filosofa de la ciencia hasta
prcticamente el final de la dcada de los cincuenta tuvieron lugar
en la estela del positivismo lgico, convenientemente corregido y
mejorado por diversas influencias, como la de la filosofa analtica
oxoniense o el pragmatismo norteamericano . El anlisis de las
teoras por medio de la lgica fue matizndose y hacindose ms
complejo, tanto por la influencia de la filosofa del lenguaje como
por el propio desarrollo de la lgica, y en concreto de la metamate-
mtica. Las aportaciones de Tarski, al revitalizar la semntica de
los sistemas formales, o los resultados de Godel , poniendo lmites a
las investigaciones metatericas exclusivamente sintcticas. contri-
buyeron asimismo a dichas modificaciones del positivismo lgico.
La critica epistemolgica, por su parte , oblig a renunciar al empi-
rismo ingenuo del Crculo de Viena.
Pero, en cualquier caso, durante ms de veinte aos los filso-
~
.:;:r fos de la ciencia estuvieron implcitamente de acuerdo en una serie
'~:
,"!JJ
de postulados bsicos sobre las teoras cientficas a los que, a partir
del momento en que los crticos de dichas presuposiciones comen-
"'
--~

- .. :.:
.':"' :~
,..
.
- ~::

r
.
~ :
..

24 La concepcin heredada
zaron a llevar a cabo sus ataques, Putnam englob en 1962 bajo el
apelativo de concepcin heredada (received view). Carnap, Hempel
y Nagel son nombres claves en el desarrollo de dicha concepcin,
pero tambin el operacionalismo de Brigdman o el conductismo
de Skinner, junto a una plyade de cientficos que, tanto en las
ciencias naturales como en las sociales, participaban de facto en
dicha epistemologa. El mismo Popper, uno de los primeros crti-
cos de la received view, admita algunas de sus tesis principales.
A partir de los aos cincuenta comienza a producirse una serie
de crticas concretas sobre diversas afirmaciones de la concepcin
heredada: as las de Quine y Putnam sobre la distincin analtico/
sinttico; las de Chisholm y Goodman en torno a los condicionales
contrafcticos y a la tesis de la extensionalidad de las leyes cientfi-
cas; las de Rapoport, Kaplan y Achinstein en relacin con la axio-
matizacin de las teoras cientficas; las de Putnam y Achinstein
nuevamente, pero esta vez con respecto al problema clave de la
oposicin entre lo observacional y lo terico, o la de Patrick
Suppes al analizar la nocin de reglas de correspondencia. Todas
estas crticas y dificultades, junto a las que los propios defensores
de la concepcin heredada, haban encontrado, como el dilema del
terico de Hempel, la solucin Ramsey a la cuestin de los trmi-
nos tericos; o los propios progresos de Carnap, en su desarrollo de
la lgica probabilitaria, dieron lugar a que en la dcada de los
sesenta hubiera una profunda crisis de confianza en las tesis de la
concepcin heredada, apareciendo incluso las primeras alternati-
vas a la misma debidas a Popper, Hanson, Putnam y Toulmin. Todo
este proceso de debilitamiento de sus postulados culmin con la
publicacin porKuhn de La estructura de las revoluciones cientfi-
cas ( 1962), en la que se echaba por tierra la mayor parte de las tesis
de dicha concepcin, fundamentalmente por ahistricas y desliga-
das de la ciencia real.
El debate cristaliz en un simposio celebrado en Urbana del26
al 29 de marzo de 1969, cuya convocatoria refleja bien las tesis
centrales de la concepcin heredada y tambin da cuenta de las
profundas crticas de que se les ha hecho objeto: Tradicionalmen-
te, los filsofos de la ciencia han construido teoras cientficas
como clculos axiomticos, en las cuales a los trminos y en1.1ncia-
dos tericos se les da una interpretacin parcial y observable por
medio de reglas de correspondencia. Recientemente, la pertinen-
cia de este anlisis ha sido discutida por un buen nmero de
(
Contexto de descubrimiento y de justificacin 25
filsofos , historiadores de la cincia y cientficos. 1 El simposio
(
debati a fondo dichas cuestiones, y con ello levant el acta de ', )
defuncin de la concepcin heredada, que a partir de ese momento (
qued abandonada por casi todos los epistemlogos.
Pese a que no sea hoy en da una concepcin aceptada, su
conocimiento resulta imprescindible para comprender los .debates
posteriores y las nuevas concepciones sobre metodologa cientfi-
ca. De ah que la lectura de obras como las de Carnap, Hempel y
Nagel, as como la edicin de Frederick Suppe de las Actas del
(
simposio de Urbana, con una amplia introduccin suya a la con-
cepcin heredada, sean imprescindibles para quien quiera conocer
ms a fondo esta tendencia epistemolgica que, durante muchos
aos, preponder netamente con sus concepciones sobre las teo-
ras cientficas, y de cuya influencia todava quedan muchas secue-
las, sobre todo entre los cientficos no especialmente versados en la
evolucin de las ideas sobre metodologa.
Los lectores en lengua castellana pueden remitirse, por ejem- (
plo, al tratado de Nagel, La estructura de la ciencia , as como a los '
dos libros de Hempel, Filosofa de la ciencia natural y La explica-
cin cientfica: estudios sobre filosofa de la ciencia. En cuanto al
simposio de Urbana, sus Actas, que incluyen los interesantes deba-
tes entre autores tales como Hempel, Cohen, Achinstein , Bohm,
Putnam, Kuhn , Shapere, Suppes, Toulmin y el propio editor, Frede- (
rick Suppe, tambin han sido traducidas en 1979 al castellano. 2
(
2.2. Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin
Una de las ideas ms ampliamente aceptadas por todos los defenso-
res de la concepcin heredada, implcita o explicitamente, es la
l. Las actas de dicho simposio, incluidos los debates que siguieron a cada
ponencia, fueron publicadas por Frederick Suppe en la obra The Scructure of
Sciencific Theories (1974), que ha sido traducida al castellano por Pilar Castrillo y
Eloy Rada (Madrid, Editora Nacional, 1979) co n el ttulo La escmctura de las teoras
cientficas. Suppe aade una amplia introduccin a los orgenes, desarrollo y crti-
1,
cas a la concepcin heredada. que se ha constituido en la versin estndar de la
misma. En este capitulo seguimos en varios puntos dicha introduccin de Frederick (
Suppe.
2. F . SVPPE, La estmctura de las teoras cientficas.
(
(
26 La concepcin heredada
(
propuesta por Reichenbach en 1938. 3 No es lo mismo cmo se
llecra a un resultado cientfico y cmo dicho resultado se expone y
jus7ifica luego ante el pblico. En el caso de Kepler, mencionado
expresamente por Reichenbach, la analoga entre la Santsima
-Trinidad y el sistema solar le sirvi para desarrollar sus investiga-
ciones; pero la teora final, empricamente justificada, nada tena
que ver con expeculaciones teolgicas. De ah qu, segn ReiChen-
bach, las cuestiones relativas al contexto en que se verifican los
'(
descubrimientos cientficos no son objeto de la epistemologa ni de
la filosofa de la ciencia, sino de la psicologa y de la historia. Lo
nico que interesa a la filosofa de la ciencia es el resultado final, la
manera en que son expuestas y justificadas las teoras cuando ya
( constituyen U:n producto elaborado. La gnesis de las teoras y su
descubrimiento no poseen virtualidad desde el punto de vista de la
( epistemologa cientfica.
Durante muchos aos esta distincin, as como la exclusin del
contexto de descubrimiento de la reHexin epistemolgica, fue
( generalmente admitida por los filsofos de la ciencia. La inHuencia
( de las investigaciones metamatemticas de la escuela de Hilbert
fue, en este sentido, muy grande. No slo haba que partir de las
teoras tal y como haban quedado finalmente articuladas por sus
descubridores o divulgadores, tomando como referencia principal,
por ejemplo, los libros de texto o las grandes obras de los cientfi-
( cos, sino que incluso haba que intentar un paso ms, reducindo-
las a sistemas formales al modo de las teoras matemticas: la
aritmtica y la teora de conjuntos reducidas a la lgica por autores
( como Frege, Zermelo, Fraenkel, Von Neumann, Russell, etc.; la
geometra axiomatizada por Hilbert; el clculo de probabildades
por Kolmogorov; la teora de nmeros por Gentzen, etc. Como
( consecuencia de esta concepcin, los estudios de historia de la
ciencia y las primeras tentativas de hacer una historia social de
( la ciencia, o posteriormente una sociologa de la ciencia (propues-
ta por Merton ya en 1945), quedaban separados de la filosofa de la
ciencia. 4 Para la concepcin heredada, la elaboracin de una epis-
( 3. H . REI CHENBKH , Experienc e and predicrion (Chicago, University of Chi-
cago Press. 1938). pp . 6-7.
4. Para la historia de la c iencia interpretada en funcin de la evolucin
social. econm ica y t cnica . la obra clsica es la de John D. Berna!, dos de cuyos
libros han si do traducidos al castellano Historia social d e la ciencia, traduccin de
(
(
~-- ---- --- --- - - - - - -- - -- - - - - - - - - - -- - - - - - - - - --- - --- - -- - - - - - - --- - - - - - -
Contexto de descubrimiento y de justificacin 27
temolog'a general de la ciencia slo poda hacerse a partir de los
resultados finales de la investigacin cientfica, investigando su
estructura sintctica, as como sus relaciones con la experiencia. El
origen histrico de los conceptos, leyes y teoras cientficas, y el
modo en que sus descubridores haban ido llegando a ellos, era
cuestin de los historiadores de la ciencia. Los epistemlogos ha-
ban de trabajar a continuacin, partiendo de esas construcciones
cientficas como algo ya elaborado y terminado, presto a confron-
tarse con la experiencia.
En el seno mismo del positivismo surgieron algunas tenden-
cias crticas al respecto, en buena medida por influencia del segun-
do Wittgenstein, y concretamente de sus Philosophische Untersu-
chungen, traducidas al ingls en 1953. 5 La insistencia en el uso del
lenguaje cientfico, as como en la filosofa psicolgica por parte de
Wittgenstein, supuso un primer revulsivo en contra de la distincin
de Reichenbach, sobre todo para autores como Banson y Toulmin.
Surgi as una tendencia a considerar a las teoras cientficas como
autnticas Weltsanschauungen o concepciones del mundo, en la
medida en que todo lenguaje lo es. La: tarea de la filosofa de
la ciencia pasara as a convertirse en el estudio de las especificida-
des de las Weltsanschauungen cientficas, en funcin de los siste-
mas lingstiCo-conceptuales que las caracterizan, incluyendo el
~o de dichos sistemas, con sus aceptaciones y rechazos. Surgan
as las primeras tendencias a interrelacionar la filosofa de la cien-
cia con los estudios de historia y sociologa de la ciencia, que
posteriormente culminaran en la obra de Kuhn .
. Pero est~ primeras tent.a tivas apenas afectaron a la mayora de
los defensores de la concepcin heredada, que permanecieron fie-
les a la distincin estricta entre la fase del descubrimiento y la fase
~ la justificacin de [o descubierto , dentro de la investigacin
cientfica. En la primera fase, en efecto, puede haber influencias
metafsicas, religiosas, polticas, etc., que impulsen la actividad del
cientfico. Pero en el momento de la justificacin de sus teoras se
impone la racionalidad ms estricta y la dura confrontacin de sus
1. R. Capella (Barcelona. Pennsula . 1967). y- La ciencia en la his roria, traduccin
de Elide Go rtari (Mxi c o , Nueva Imagen , 1979). En lo que respecta a la sociolo
ga de la ciencia. puede consultarse la obra de Robert K. Merton, La sociologa de la
ciencia , traduccin de Nstor A. Mguez (Madrid, Alianza, 1977, 2 volmenes) .
5. L W!TIGENSTEIN , Philoso phical in vestigations (Oxford, Blackwell. 1953).
 (

28 La concepcin heredada Versin nicial de la concepcin heredada 19

predicciones y de las consecuencias de sus teoras con la experien- la distincin entre lo terico y lo observacional, as como las reglas
cia. De ah que el empirismo antimetafsico de la concepcin de correspondencia o cl,efiniciones operacionales como modo de
heredada se haya centrado exclusivamente en el anlisis del conc conectar ambas componentes de una teora cientfica. Surge as la
texto de justificacin de las teoras cientficas. versin inicial esrndar de la concepcin heredada, que Frederick (
Suppe ha resumido de la manera siguiente:
(
Esa versin inicial de la concepcin heredada ~onceba las teoras {
2.3. Versin inicial de la concepcin heredada cientficas como teoras axiomticas formuladas en una lgica matemtica
L. que reuna las siguientes condiciones: (
I. La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden (
Ya Mach, complementado por algunas aportaciones de Poincar, con identida~ L.
haba expuesto las tesis principales de la concepcin heredada. II. Los trminos no lgicos o constantes deL se dividen en tres clases
disjuntas llamadas vocabularios .
Para l las teoras se ocupan de las regularidades de los fenme- (
nos, proponiendo tminos tericos para caracterizar -e incluso a) El vocabulario lgico que se compone de constantes lgicas (inclui-
explicar- dichas regularidades. Conforme a la matizacin de Poin- dos trminos matemticos). (
car, esos trminos tericos, al igual que los axiomas de cada b) El vocabulario observacional V a que contiene trminos observacio-
nales.
(
teora, caso de haberse llegado a la axiomatizacin de la misma, e) El vocabulario V 1, que contiene trminos tericos .
son simples convenciones utilizadas para referirse a los fenmenos; (
pero los trminos tericos han de ser definidos explcitamente en III. Los trminos de V 0 se interpretan como referidos a objetos (
lenguaje fenomnico y no son otra cosa que abreviaciones de tales fsicos o a caractersticas de los objetos fisicos, directamente observables.
descripciones fenomnicas , tal y como lo subraya Suppe. 6 Los IV. Hay un conjunto de postulados tericos T. cuyos nicos trmi- (
nos no lgicos pertenecen a V 1
trminos tericos, en las teoras ms desarrolladas, llegan a ser V. Se da una definicin explicita de los trminos de V 1 en trminos de (
matemticos, al igual que las leyes fundamentales de la teora. Pero Va mediante reglas de correspondencia C, es decir, para cada .trmino 'F' de
todo este utillaje terico siempre ha de ser traducible a lenguaje V 1 debe darse una defin icin de la siguiente forma: (
fenomnico por la va de las definiciones.
(x) (Fx = Ox), (
La primera versin de la concepcin heredada aparece con la
obra de Carnap en 1923, Der Logische Aufbau der Welt. 7 En dicha donde 'Ox' es una expresin de L ~ue contiene smbolos slo de V, y
versin todas las proposiciones o teoremas de una teora cientfica, pOsiblemente del vocabulario lgico .
y en particular sus predicciones, han de ser expresables en lenguaje
observai::ional acerca de fenmenos, tal y como ya vimos en el Con lo cual las teoras cientficas, supuestas axiomatizadas, y (
captulo anterior. La experiencia sensorial propia es, para Carnap, teniendo en cuenta que en sus inferencias. razonamientos, dilemas,
(
el ltimo criterio de verdad de las descripciones fenomnicas que ejemplificaciones, etc., hacen uso de cierto aparato lgico L, mues-
los cientficos hayan llevado a cabo. El solipsismo implcito fue tran en cualquier caso una primera estructura, cuyas componentes (
corregido posteriormente por el fisicalismo en el Crculo de Viena, principales seran: una lgico-maremtca, que incluye las constan-
pero la concepcin heredada en sus desarrollos posteriores vino a tes y los funtores lgicos, pero tambin los nmeros y el aparato
establecer como nociones fundamentales de su teora de la ciencia matemtico utilizados (en el caso de la teora de Newton el clcu- (
lo diferencial), otra terica, especfica de la teora, que incluye
(
6. Vase F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, pp. 25-27.
7 . La edicin estndar de la obra es, sin embargo, la de 1928, y est / (
publicada en Berln por WdkreisVerlag. 8. F. StiPPE, La -e-!ttr~tura de las 1eorias cien tficas, pp. 35-36.
(

(
(
 (
(
(
30 La concepcin heredada
(
' ( tanto los trminos tericos (masa, fuerza, etc.) como las leyes de la
teoria, las cuales se expresan por medio de dichos trminos (leyes
( del movimiento, ley de gravitacin, etc.), otra observacional, en la
( que se incluyen los fenmenos observables explicados por la teora
(movinento de los astros, cada de los graves, etc.), y tina de
( intercorrespondencia de la componente terica y la observaCional,
( que permite definir con criterio observacional los trminos teri-
cos as como, recprocamente, interpretar conforme a las leyes de
( la teora los fenmenos (aparatos de medida y de observacin,
significado de los trminos , etc.). La concepcin heredada preten-
(
da as tener una caracterizacin general de las teoras cientficas
( ms desarrolladas, como la mecnica, la termodinmica, el elec-
tromagnetismo, etc. La tercera exigencia (III) precisaba el requisi-
( t fisicalista, y de alguna manera tambin la tendencia a la unifica-
( cin de la ciencia por reduccin de todas las teoras cientficas a
lenguaje fisicalista.
( Sin embargo, esta versin inicial de la concepcin heredada
( pronto iba a encontrarse con diversas dificultades, que afectaban a
todas y cada una de sus cinco exigencias, con excepci0n, quiz, de
( la cuarta, que fue la menos afectada por los debates ulteriores.
( nada tiene significado; el clculo es pura sintaxis. nicamente
( den inferirse de los axiomas y de los trminos primitivos (no
2.4. La axiomatizacin de teoras
( definidos), comenzamos a buscar interpretaciones de dicho clculo
( La axiomatizacin de las teoras cientficas tiene su primer paradig-
( ma en los Elementos de Euclides, con sus definiciones, nociones
comunes y axiomas como punto de partida para la demostracin
( de los teoremas propios de la geometra de aquella poca. Pero en
el siglo XIX, a partir del descubrimiento de las geometras no
(
eucldeas, la autoevidencia de los axiomas, que siempre ha:ba sido
( una conviccin ligada al axiomatismo more geometr.i co, va a desa-
parecer por completo, suscitando profundos cambios en la propia
concepcwn del mtodo axiomtico. Obras como la de Hertz en
( mecnica o la de Hilbert en geometra, 9 pasaron a ser los nuevos
9. Vase H. HERTZ, Die Prinzipien der tHechanik (Leipzig, J. A. Barth, 1894),
( Y D. HILBERT, Die Grundlagen der Ceo me trie ( 1930), de la cual existe traduccin al
castellano de F. Cebrin, Los fundamentos de la geometra (Madrid. Consejo- Supe
( rior de Investigaciones Cientficas, InstitutoJorge Juan, 1953).
(
(
(
(
(
La axiomatizacin de teoras 31
modelos de teoras axiomatizadas. En cuanto a los epistemlogos,
acaso.las posturas ms claras a la hora de expresar ese cambio de
concepcin del mtodo axiomtico sea Poincar, cuando en su
Ciencia e hiptesis afirma:
Los axiomas geomtricos no son, pues, ni juicios sintticos a priori ni
hechos experimentales.
Son convenciones: nuestra eleccin entre todas las convenciones posi
bies est guiada .por los hechos experimentales, pero permanece libre , y
slo est guiada por la necesidad de evitar toda contradiccin [...]. En
. otros trminos , los .a xiomas de la geometra no son sino definiciones disfra-
z.adas. 10
El axiomatismo moderno no slo no acepta la evidencia de los
a.'tiomas de las teoras, sino tampoco la intuitividadde los trminos
bsicos de las mismas: para Hilbert los trminos 'punto', 'recta',
'plano ', etc., no tienen significado por s mismos. Son conceptos
indefinidos, que slo cuando se combinan por medio de unos u
otros axiomas comienzan a quedar implcitamente definidos. Esta-
blecidas unas reglas de inferencia lgica, a partir de los axiomas
puede deducirse una serie de teoremas, pero hasta este momento
cuando, una vez derivadas li:l,s expresiones bien formadas que pue-
formal. los trminos comienzan a adquirir significado y los axio-
mas pasan a ser verdaderos o falsos. Cada sistema axiomtico
puede poseer varios modelos o interpretaciones empricas diferen-
tes. La semntica de una teora axiomatizada nos permite hablar de
. verdad o falsedad.
Si esta concepcin del axiomatismo, que procede de las mate
mticas y de la lgica, se aplica a las ciencias empricas. estamos en .
plena concepcin heredada. Lo primero que hay que indagar
en.una teora con contenido emprico es su estructura sintctica,
que consta de los siguientes elementos:
1) Los trminos pr}initvos de la teora, no definidos.
10. H. POLNCARE, Ld science et l'h yporse (1902), traducida al castellano por
A. B. Besio y J. Banfi-,-La ciencia _v la hiptesis (Madrid. Espasa-Calpe, 1963, 3. 3
edicin). p. 57.
 32 L3. concepcin heredada.
2) La estructura lgica que se va a utilizar para formar y
derivar proposiciones.
3) Los axiomas que se han elegido para derivar a partir de ellos
todos los teoremas de la teora. Para una misma teora puede haber
varios sistemas de axiomas, lo cual plantea la cuestin de cu;iles
son los preferibles.
Las reglas de correspondencia van a permitirnos trad~cir todo
el vocabulario terico V,, as como los postulados T y sus conse,
cuentias, a lenguaje observacional. La semntica de la teora siem-
pre es. en .~ltimo trmino, dependiente de la observacin, y por
tanto tambien de las reglas concretas de correspondencia que se
utilicen.
Pero antes de llegar al problema de la traduccin de V a
lenguaje feno~n~c? aparece ya una primera cuestin; eran m.'uy
pocas _las_ teonas fsicas, y por supuesto muchas menos las qumi-
cas, bw~og1cas o de las ciencias sociales y humanas, que estab?.n
ax.wmatzadas conforme a los preceptos de la escuela fo;rmalista de
Hilbert en matemticas. Al tratar de considerar la filosofa de las
ciencias empricas como algo similar a la metamatemtica, desde
el punto de vista de! anlisis sintctico de las teoras, surgieron
numerosos problemas, tanto desde la perspectiva lgica como en
lo que respecta al proyecto mismo. Se produjeron disensiones
entre los prop~os de~ensores de dicha concepcin: Henpel, por
eJemp~o. cnt1co las VIrtudes de la axiomatizacin para las teoras
emp1~cas: al n:enos en sus ltimos escritos, pues al principio
tamb1en el hab1a aceptado la concepcin estndar de las teoras
como clculos axiomticos. 11 En su debate con Suppes en 1969,
Hempel a~~Ite que dicha concepcin estndar puede valer para
las matemat1cas; pero pone en duda su utilidad, incluso a ttulO
exclusivamente metodolgico, para las teoras fsicas. Se opone en
parncular a la nocin de clculos no interpretados.
Pero los problemas con respecto a la axiomatizacin de las
teoras con contenido emprico haban surgido mucho antes, eri
pleno auge de la concepcin heredada. Veamos nicamente dos de
dios.
~ 1l. C. G. HE.'dPEL, Formulacin y formalizacin de las teoras cientificas,
~:1 r . SLPPE, La estructura de las teoras cientficas, pp. 284-285. Vase tambi.n
1.! l.
La a:<..iomatizacin de teoras 33
El primero lo present la mecnica cuntica. Toda tentativa de ( 1
axiomatizacin de la misma sobrepasaba la estructura lgica ini-
. cialmente admitida: una lgica de enunciados de primer orden con
.identidad. Y asimismo la solucin propuesta por Ramsey al proble-
ma de los trtninos tericos 12 desbordaba ese marco lgico. Motivo
por el cual haba que modificar la exigencia I de la versin ini-
. cial, por demasiado restrictiva.
El segundo surgi ligado a los condicionales contrafcticos.
Los clculos lgicos L, de primer orden y con identidad, son
e..-,:tensionales; es decir, que en ellos se cumple el principio leibni-
ciano de sustitucin salva veritate. O dicho intuitivamente: en ese
tipo de lgicas slo puede recogerse el modo indicativo, de entre 1 )
los distintos tipos de modos que usan los cientficos en sus razona-
mientos. Ahora bien, no quedaba nada claro que las leyes cientfi-
, cas fuesen exclusivamente extensionales, precisamente porque uti-
. lizan con frecuencia los Condicionales contrafcticos. Vemoslo en
un ejemplo, estudiado por Suppe. 13
El condicional contrafctico (
(
Si se cayera este cristal frgil, se rompera
interpretado conforme al condicional material, propio de las lgi-
.cas de primer orden, sera verdadero de todo cristal frgil que no se
cayera. Como tambin sera verdadero, lgicamente hablando, este
otro condicional contrafctico
Si este cristal frgil se cayera, no se rompera
de todo cristal frgil que no se cayese. Pero fsicamente este segun- ( '
do condicional es falso. Chisholm y Goodman, entre otros, estudia-
ron esta cuestin, relacionando el ltimo el problema de los con-
( )
trafcticos explcitamente con las leyes cientficas. 14 Para Good-
man, todo condicional del tipo anterior depende .-1'= una serie de
12 . Vase el apartado siguiente.
13. F. SUPPE, La estructura de las teoras cientficas, pp. 57-58.
14 . Vase R. CHISHOUA, The Comrarv ro Fact ConditionaJ,., en Mind, 55
( 1946), pp. 289-307, seccin II. as como N. G~ODMAN, The Problem of Counterfac-
tual Conditionals, en Journal of Philosophv, 44 ( 197 4), pp. 113-128 , y en particular
P- 116.
( 1
( 1
( 34 La concepcin heredada
( corzdiciones relevantes, que se dan por supuestas itnplcitamente:
( que est emos en el campo gravitacional de la Tierra, que el cristal
no caiga por un plano inclinado, que la superficie de choque sea
( ms dura que el cristal, etc. 15 Pero ni aun aadiendo explcitamente
dichas condiciones al contrafctico puede inferirse fsicamente la
rotura del cristal: siempre hay que suponer, adems, alguna ley
( cientfica que, al cabo, es la clave del fenmeno que se pretende
( )
inferir. Si slo aadimos condiciones relevantes, nos veremos lle-
vados a analizar lo que sucedera si algurra de dichas condiciones
( no se diese; es decir, a nuevos condicionales contrafcticos con 16
cual se producira un crculo vicioso. Y, a su . vez, si h~cemos
(
depender la verdad de un condici-:mal contrafctico de las leyes
cientficas, stas habran de estar previamente confirmadas, lo cual
planteaba a su vez problemas con los solos recursos de la lgica
(
de primer orden, ya que los propios contrafcticos forman parte de
dicha confirmacin.
De ah que la conclusin final de Chisholm y Goodman apunta-
( se a subrayar el carcter no extensional de los condicionales con-
( trafcticos, proponiendo la introduccin de lgicas modales (es
decir, con operadores modales del tipo 'es posible que', 'es necesa-
rio que', etc.) para el adecuado tratamiento de dichos condiciona-
( les. Ello desbordaba el marco de los clculos de primer orden ~on
identidad, constituyendo utl motivo ms para la sustitucin del
criterio I de la versin inicial de la concepcin heredada.
(
2.5. La distincin terico/observacional
( ciones tericas bien elaboradas , cuya eficacia se muestra precisa-
( ' Otro de los presupuestos fundamentales de la concepcin heredada
de las teoras cientficas estriba en la divisin de su vocabulario
bsico, y por consiguiente tambin de sus proposiciones, en dos
clases: trminos tericos y trminos observacionales. El problema
surge ya con trminos como 'frgil', dado que se est en contra de
tod~ conceP.cin esencialista, y por lo tanto hay que proponer
algun enuncrado observacional para que dicho trmino tenga signi-
ficado en una teora fsica, pero se vuelve mucho ms acuciante
15. Vase N. GOODMAN , The Prob!em of Counterfactual Conditionals.
La distincin terico/observacional 35
cuando consideramos trminos como 'masa', 'electrn', etc. De ah
que uno de los problemas bsicos de la concepcin heredada fuese
la eliminacin de los trminos tericos, para lo cual se hicieron
diversas propuestas y tentativas.
Hay dos tipos de interpretacin de los trminos de V 1: una
realista y otra instrumentalista; y ambas son compatibles con la
concepcin heredada.
Puede pensarse que trminos como 'electrn', 'campo', etc.,
as como sus derivados -'salto del electrn de una rbita a otra',
'modificacin de la trayectoria de un rayo de luz por influencia de
un campo gravitacional', etc.~, corresponden a otras tantas propie-
dades de objetos no observables, como el electrn o el campo, pero
que existen realmente. Esta es la interpretacin realista de los
trminos teritos, en la que, de alguna manera, se reproduce el
debate clsico sobre los universales (generas, especies) y su exis-
tencia real, siendo as que lo que observamos siempre son indivi-
duos. Incluso en la concepcin fenomnica heredada de Mach y de
la Aufbau de Carnap, la postura realista sigue siendo vlida, restrin-
gindose simplemente el mbito referencial de las teoras a los
fenmenos, y no a cosas u objetos; pero dichos fenmenos son
reales y, por lo tanto, los trminos tericos aluden a entidades
realmente actuantes en los fenmenos.
Asimismo puede pensarse que los trminos tericos son sim-
ples instrumentos titiles para hacer predicciones sobre el mbito
fenomnko, mas sin afirmar por ello que dichos trminos tericos
tengan referentes reales. Lo importante de una teora sera salvar
las apariencias, explicar lo que observemos por medio de construc-
mente al predecir nuevos fenmenos y al explicar los ya conocidos;
pero sin que ello nos lleve ms all, a afirmar que con dichos
conceptos hemos descubierto la realidad del mbito estudiado,
mxime cuando se sabe que el progreso cientfico posiblemente
acabar suprimiendo dichos conceptos y reemplazndolos por
otros trminos tericos, que a su vez sern ms o menos tiles para
predecir y explicar. Esta es, genricamente hablando, la posicin
instrumentalista. En mecnica cuntica, por ejemplo, a menudo se
han mantenido este tipo de tesis en la escuela de Copenhague.
Pero, ya en 1931, haba objetado Ramsey a la concepcin instru-
mentalista que si todo el papel de los trminos tericos estriba en
predecir nuevos hechos observables, por q~J incluirlos en la
 (

(
36 La concepcin heredada Las reglas de correspondencia 37 (
estructura de las teoras cientficas, en lugar de hablar exclusiva- por variables predicativas {3, llegaramos al enunciado de Ramsey (
men.te en trfuinos observacionales,_ de V) Observacin similar a para T:
la de Schlick en 1938. 16 (
. A partir ?~ este debate interno, Hempel formul el l!am~do (
ddema del teonco, que a su vez ha dado lugar a mltipl~s debates
(
entre los defensores de la concepcin heredada. Lo enuncia as: con lo cual, si ahora construimos la teora T', reemplazando el
axioma nico de T por el enunciado de Ramsey, habremos conse- (
_ Si los trminos y principios de una teora sirven para su propsito son guido que todos los teoremas de Ta sean teoremas de Ty de T', pero
mnecesanos, como se acaba,de sealar, y si no sirven para su pro sito con la peculiaridad de que en T' ya no habr trminos tericos de (
sm. duda
. resultan
. . . mnecesarios.
. Pero . dada una teon'a e ual_q u1era
p .sus'
VI' al haber sido sustituidos en todos los enunciados derivables del (
termi_n<?s y pnnctpios o Sirve~ para su propsito 0 no. Luego los termi~os v
pnncipios de cualqmer teona son mnecesarios.'7 - axioma nico por variables predicativas cuantificadas existencial-
mente. Se evitan as las entidades tericas, al aludir a ellas median- (
No vamos~ entrar en pormenores acerca del debate suscitado te el cuantificador existencial, pero sin mencionarlas de forma (
por esta cuestwn, qu~ ll_eg a grados de sutileza que para s hubie- explcita ni decir cules son, ponindoles nombre.
El propio Hempel critic la solucin de Ramsey al problema (
r_an quendo los escolastJcos. Mencionaremos nicamente la tenta-
tlva ~e J:<amsey, que en realidad haba sido propuesta con mucha de la eliminacin de los trminos tericos pero, independiente- (
-a~te~wndad: de zanjar este tipo de discusiones eliminando los mente de ello, la propuesta de Ramsey recurra a su vez a una
lgica con cuantificadores, desbordando as el marco de los cl- (
te~mmos teoncos de cualquier teora con un nmero finito de
ax10ma:'. La soluci?n Ramsey al problema de la eliminabilidad culos lgicos L admitidos en el primer requisito de la versin (
de los terrnmos t~?ncos ha sido retomada posteriormente por Sneed iniCiaL
Y por la concepc10n estructural, 18 por lo cual conviene aludir a ella Conviene subrayar que, en el marco de laconcepcin hereda- (
aunque sea muy brevemente. ' da, la problemtica de la distincin terico/observacional siempre
(
. El esquema de dicha solucin es el si~iente: si a 1, a son estuvo centrada en los trminos tericos, y mucho menos en el
termmos
. . tericos
. '~" ,, ... , \lfm, son 1os ax10mas
.de T y '" en los'" que lenguaje observacional propio de las teoras. De ah que las crticas
mte:-"1enen d1~h<?s a, se trata entonces de presentar T como una de Hanson, 19 segn el cual toda observacin est cargada de
teona_ co.n un um~o axipma: \ji, ..... \lfm teora tuvieran particular repercusin sobre uno de los postulados
S1 aliara, cons1de~amos otras f~rn:ulas semejantes a las \JI y las centrales de la concepcin heredada. (
llamamos \JI obten1endose estas ultimas sustituyendo en las pri- (
meras cada una de las apariciones de los trminos tericos a
1
(
2.6. Las reglas de. correspondencia
.. 16. , Vase F. P. RAMSEY, Tl!e Foundatiorts of Mathematics and other Logica/ (
E;;;;ays (Londres. Kegan Paul ' 193!) pp. 194 25-), Y rv''1 s CHLICK, Gsammelte Afsiitze

(H 1 es h eun,
.ld
O 1rns, 1969). pp. 67,68 . (
17. Vase C G. HEMPEL, Theoretician's Dilemma, en fEIGL, .SCR!VEN and Toda teora axiomatizada parte de unos trminos primitivos, indefi-
lv!Axw,ELL (eds.), Mznnesoca ScLtdies for che Philosophy of Science (Minnea olis nibles, que slo se determinan mutuamente por los axiomas que se (
Umversay of Mtnnesota Press, 1958), vol. II, pp. 37-98, y en especial la seccin~ as adopten en dicha teora. Sin embargo, para el desarrollo de las (
como la vers10n renovada del dilema del terico en e G HEMPEL A '
demostraciones hay que introducir luego una serie de trminos
S
czenu _le Ex.p arzatiort (Nueva York, Free Press 1965) p 190 Esta u lt: b h
spects of
d d ct ' Ima o ra a definidos en funcin de los primeros. Requisito esencial del mto-
S. l. o t:a uc1 _a parcialmente (Buenos Aires, Pajds, 1975) con el ttulo Confirma-
czon, mduccwn y creencia racional. (
18. Vase, m~; adelante, 6.3. 19. Vase 2.9.3.
(
(
(

(
(
(
( 39
38 La concepcin heredada
do ax.iomtico ha ~ido siempre que todo concepto de la teora sea
( instante t, el que x reciba en ese instante un golpe seco (Sxt)
definido explcitamente en funcin de los trminos primitivos.
En el caso de las teoras con contenido emprico, este requisito
(
slo era necesario para ls trminos tericos, pues se presupona
( dicional de la lgica de primer orden, ser verdadero tambin de
que los observacionales no presentaban problemas. Por eso, en un
( principio, el positivismo lgico exiga definiciones explcitas de
todos y cada uno de los trminos tericos, sin excepcin. Todo
( enunciado de una teora deba de ser traducible a trminos obser-
( vacionales, incluidas las leyes fundamentales o axiomas. El criterio
empirista de significado, por otra parte, 20 mantenindose en la
( tradicin segn la cual slo hay significado donde hay proposicio-
nes, comportaba la consecuencia de que todos los trminos haban
(
de se:r reducibles a observaciones, al menos en principio.
( Para solucionar esta cuestin se afirm la necesidad de que en
toda teora cientfica se estableciese una serie de reglas de corres-
pondencia que permitieran traducir el vocabulario terico V, a
( volumen, conjuntamente[ ... ]. Dicha cantidad es lo qu~ entender m_edia~;
trminos observacionales. Dichas reglas fueron concebidas en un
( principio como definiciones explcitas, siguiendo el modelo del
axiomatismo de Hilbert. De acuerdo con dicha exigencia, a cada
concepto terico debera corresponderle biunvocamente un tr-
(
mino observacionai. Sin embargo, este ideal se revel pronto irrea-
lizable, aparte -de conllevar problemas mltiples que obligaron a
( buscar otro tipo de soluciones. Carnap seal que los trminos
disposicionales, como 'frgil' , no eran definibles explcitamente
mediante trminos observacionales. Probemos, por ejemplo, con
una definicin como sta:
. Un objeto X es frgil si y slo si satisface la condicin siguiente: dado
(
un mstante t, s1 X rec1be un golpe seco en t , entonces X se romper en tY
( Si procediramos as, tendramos que expresar a continuacin esta
definicin en trminos de una lgica de primer orden, conforme al
esquema del requisito V:
Fx ~ (t) (Sxt- Bxt),
20. Vase 1.4.
21. Vase F. S li PPE, La estructura de las teorias cientficas , p. 37, asi como
R. CARNAP, Testability and Meaning, en Philosophy of Scien ce, 3 (1936), pp. 420-
468, y 4 ( 1937) , pp. 1-40, en particular la seccin 7.
Las reglas de correspondencia
lo cual podra leerse en palabras: X es frgil (Fx) si y slo si en todo
conlleva el hecho de que en el mismo instante x se rompa (Bxt).
,_,,__.,...
Ahora bien, este enunciado, conforme a la definicin del con-
cualquier objeto que nunca sea golpeado, dado que el condicional
siempre resulta vlido cuando el antecedente es falso. Con lo cual
no hemos logrado definir adecuadamente el trmino terico 'frgil'
que, sin embargo, s tiene un uso efectivo en las teoras fsicas co-
rrespondientes.
De ah que se optase poco despus por las definiciones opera-
cionales que haba propuesto Brigdman, inspirndose en las con-
cepciones de Mach, y ms en concreto en las crticas que este autor
hizo a la definicin de masa dada por Newton:
La cantidad de materia es la medida de sta mediante su densidad y su
te el trmino masa (mass) o cuerpo (body) en la exphcac10n que s1gue. -
Para Mach esta definicin
es una pseudodefinicin. El concepto de masa no resulta ms claro al
describir la masa como el producto del volumen por la dens1dad, ya que la
23
densidad misma denota simplemente la masa por unidad de volumen.
Por este motivo propuso otra definicin muy diferente, basada
en la tercera de las leyes newtonianas del movimiento, o principio
de accin y reaccin:
La razn de las masas de dos cuerpos es la razn inversa negativa de
24
las aceleraciones mutuamente inducidas por dichos cuerpos.
Esto permita medir la masa experimentalmente, y no slo en
funcin de la interaccin de dos cuerpos en el campo gravitacio-
nal, sino tambin en funcin de las atracciones y repulsiones de
dichos cuerpos al interactuar elctrica o magnticamente.
22. l. NEWTON , Principios matemticos de la filosofa natural, def. 1, traduc-
cin de A. Escohotado (Madrid , Editora Nacional. \ 982), p. 223 .
23. E. MACH, The . Science o; Mechanics (Londres, Open Court Pub!., 1960),
p. 300.
24. E . MACH, The Science of Mechanics, p . 303 .

40 La concepcin heredada
La definicin machiana del concepto terico 'masa' ha dado
Juaar a nume.r osos comentarios, en los cuales no vamos a entrar
. "'
aqu. Pero no cabe duda de que constituy una especie de paradig-
ma para el operacionalismo de Btigdman, al proponerse una defi-
nitin que proporcionaba a la vez un mtodo concreto y preciso
para medir el concepto recin definido. De ah que Brigdman, al
tratar de introducir el concepto de longitud, insisti en definirlo
basndose en operaciones fsicas:
Para encontrar la longitud de un objeto tenemos que realizar alguna
operacin fsica. Ahora bien, el concepto de longitud queda fijado cuando
las operaciones por medio de las cuales s.e mide la longitud estn fijadas,
esto es, que el concepto de longitud es, ni ms ni menos, el conjunto de
operaciones mediante las cuales se determina la longitud. Y, en general,
por un concepto cualquiera no significaremos ms que un conjunto de
operaciones. El concepro es sinnimo del correspondiente conjunto de ope-
raciones.25
Pero las definiciones operacionales presentan muchos proble-
mas tericos. Popper, en su Conjeturas y refutaciones, lo mostr
claramente:
Contra esta concepcin (operacionalista), cabe mostrar que las medi-
das presuponen teoras. No hay medida alguna sin teora previa, y tampoco
hay operacin que pueda ser descrita satisfactoriamente en trminos no
tericos. Las tentativas de hacerlo son circulares; por ejemplo, la descrip-
cin de la medida de una longitud necesita una teora (rudimentaria) del
calor y de la medida de una temperatura; pero stas a su vez incluyen
medidas de longitudes.26
En efecto, Brigdman entenda la longitud en funcin de una se-
rie de operaciones fsicas, entre las cuales se inclua llevar una
barra rgida de metal una y otra vez hasta medir el intervalo del que
se tratase, pero un presupuesto indispensable de dicha operacin,
entre otros muchos, es que la barra no se dilate, lo cual comporta
la necesidad de describir la operacin para una temperatura cons-
tante de la barra, y por tanto requiere la previa definicin de
25. P. W. BR!GDMAN, The Logic of rhe Modern Physics (Londres, Macrnillan,
1960), p. 5. . requisito V se propusiera tambin a modificacin, con arreglo a
26. K. R. PoPPER, Conjecrures 9:: Refutarions (Londres, Routledge Kegan
Paul, 1963), p.. 62. Existe una traduccin titulada El desarrollo del conocimiento
ciemifico. Conjeturas v reft~~aciones (Buenos Aires, Paids, 1967).
(
(
Las reglas de correspondencia 41
(
temperatura, que, a su vez, requiere la de longitud, como subraya (
Popper.
Pero los problemas iniciales del operacionalismo no fueron (
estos. A Brigdman se le critic sobre todo que si, como sucede con (
muchas magnitudes y conceptos tericos, un trmino es ampliado
por la propia evolucin de la ciencia, es preciso introducir u_n.a (
nueva operacin para definirlo, con lo cual el concepto se modifi-
(
ca. Por ejemplo, a partir de cierta distancia ya no se utilizan barras
rgidas para medir longitudes, sino, por ejemplo, teodolitos. Y no (
cabe duda de que, por una parte, los teodolitos presuponen otro
(
tipo de teoras (como la ptica, que desde luego presupone a su vez
la definicin de longitud), ni de que por otra las operaciones fsicas
que se llevan a cabo con un teodolito para medir una distancia son
.:.!!, muv diferentes de las que se ejecutan con una barra rgida. Al
op;racionalismo siempre le quedara por justificar que se trata del
mismo concepto terico, lo cual no resulta nada fcil. A esta
objecin, paradjicamente, Brigdman contest diciendo que es la
ciencia la que est en un error y que, efectivamente, hay distintos (
conceptos segn los diversos instrumentos de medida, afirmacin
(
sta que ni siquiera los ms recalcitrantes defensores del empiris-
mo y de la concepcin heredada podan aceptar.
Y sin embargo, pese a sus graves insuficiencias metodolgicas,
el operacionalismo ha seguid teniendo, y todava conserva, un (
notable predicamento en determinadas ciencias, como el conduc-
tismo skinneriano o diversq.s tendencias taxonomistas, y en general
en las ciencias sociales. Entre los metodlogos y epistemlogos
qued rpidamente abandonado.
Carnap propuso una nueva solucin al problema de las reglas
de correspondencia, exigiendo que fuesen enunciados de reduc-
cin que caracterizasen parcialmente los trrninos tericos. 27 Pero
tambin en este caso cabe ms de un enunciado que reduzca los
trminos tericos a observacionales para cada trmino terico. Por
ejemplo: un objeto tambin se revela frgil al hacerlo girar brusca-
mente, o al someterlo a sonidos de alta frecuencia. Hay varias
reglas de correspondencia para cada trmino terico, cada una de
las cuales slo lo define parcialmente, segn Carnap. De ah que el
este nuevo criterio; pero tampoco aqui desaparecan las crticas, tal.
27. R. CARNAP, Testability and Meaning, seccin 5.
(
 42 La concepcin heredada
(
y como seal Hempel en 1952, en relacin con trminos tericos
como 'masa', 'momento', 'cuerpo rgido', 'fuerza', 'temperatura
absoluta', 'presin', 'volumen', 'electrn', 'protn ' y otros:
( Los trminos de este tipo no se introducen mediante c~denas de
definicin o reduccin basadas en observables; de !).echo, no se iptroduceh
mediante ningn. proceso analtico consistente en asignarles significado
individual. Ms bien las construcciones usadas en una teora se introducen
( contiene cuantificadores ni operadores modales, y conuene terrrll
a la vez estableciendo un sistema terico formulado en sus propios trmi-
nos y dando a est.e sistema una interpretacin experimental, que a su vez
( confiere un significado emprico a dichas construcciones tericas. 28
Surge as la concepcin de las teoras cientficas como un
( todo, que tanto predicamento iba a tener en los aos posteriores;
pero en el marco de la concepcin heredada, sucede todava e.n
( asociado K ', es la restriccin de K a L 0 ' .
relacin con la idea originaria de las teoras como clculos lgicos
que, una vez construidos. encuentran interpretaciones empricas
globalmente, y no concepto a concepto. Las reglas de correspon-
dencia pasaron a ser un sistema interpretativo, y no ya un conjunto
disgregado de enunciados de reducci"n de lo terico a lo observa-
ble para cada uno de los trminos tericos bsicos de dicha teora.
Las dificultades habidas con el concepto bsi~o de reglas de
correspondencia, as como las anteriormente reseadas en torno a
la axiomatizacin, a la lgica L de una teora, a . los trminos
tericos e incluso a la versin estrictamente fisicalista de las teo~
ras, que pas a ser sustituida por una versin semntica ms
general por influencia de fas investigaciones de . Tarski, dieron
lugar a que en la dcada de los cincuenta la versin inicial fuese
reemplazada por lo que Frederick Suppe llama la versin final de la
concepcin heredada, y que enuncia en los siguientes trminos:
Las ~eoras c~en~ficas tienen una formulacin cannica que satisface
las condiciOnes s1gu1entes: . de La y K 0 como interpretaciones semnticas pa~c_iales d_e L y K, y se
. 1) Existe un lenguaje de p;imer orden, L (susceptible de ampliacion
con operadores modales), en termmos del cual se formula la teora, y un
dlculo lgico K, definido en trminos de L .
2) Las constantes primitivas, no lgicas o descriptivas (esto es, los
trminos) deL, se dividen en dos clases disjuntas:
28. C. G. HEMPE.L, FLmdamentals of Conce[Jl Formation in Emprica/ Science.
(Chicago, University of Chicago Press, 1952), p. 32.
Las reglas de correspondencia 43
V que contiene slo los trminos de observacin;
v"' que contiene los trminos no observacionales o tericos;
v''o debe contener al menos una constante individual.
3) El lenguaje L se divide en los siguientes sublenguajes, y el clculo K
se divide en los siguientes subclculos:
a) El lenguaje de observacin, L 0 , es un sublenguaje de . L qu~ n?
nos de V 0 , pero ningun9 de V,. El clcul~ asociado K 0 es la restric
cin de K a L 0 y debe ser tal que todo termmo no Vo (esto es. no
primitivo) de L 0 est explcitamente definido en K 0 ; adems de esto,
K debe admitir al menos un modelo finito . .
b) El lenguaje de observacin ampliado lgi~amente, L 0 , no ':Ontiene
trminos V, y puede considerarse que esta formado a partir ~e L 0 ,
aadindole los cuantificadores, operadores, etc., de L. Su calculo
e) El lenguaj~ terico, L,, es el sublenguaje deL .sue no contiene
trminos V 0 ; su clculo asociado K, es la restnccwn de k a L,.
Estos sublenguajes juntos no agotan a L, porque L tambin contiene
enunciados mixtos, esto es, aquellos en los que al menos aparece un
trmino V, y mro V0 Adems se supone que cada uno de los sublenguajes
anteriores tiene su propio stock de predicados y/o de vanables funciOnales
y que L0 y L 0 ' tienen el mismo stock, el .cual es di~tinto del d~ L, . , .
4) Lu y sus clculos asociados rec1ben una mterpretaczon semantcca
que satisface las siguientes condiciones:
a)'El dominio de interpretacin consta de acontecimientos, cosas, o
momentos concretos y observable's; las relaciones y propiedades de
la interpretacin deben ser directamente observables.
b) El valor de cada variable de L 0 debe asignarse mediante una expre-
sin de L 0
De aqu se sigue que cualquiera de estas interpretaciones de L 0 y Ku:
ampliada medial'fte apropiadas reglas adicionales de verdad, se convernra
en una interpretacin de L 0 ' y K0 '. Se pueden concebir las interpretaciones
requiere adems que no se d ninguna interpretac10n semannca observa-
cional de L y K distinta de las dadas por tales interpretaciones .
5) Una i~terprecacin parcial de los trminos tericos y de los enuncia-
dos deL que los contienen se consigue mediante las dos clases de postula-
dos. siguientes: los postulados tericos T (esto es, los axiomas de la teora)
en que slo aparecen los trminos de V" y las reglas de correspondencia o
postulados C. que son enunciados mixtos. Las reglas de correspondencia C
deben satisfacer las siguientes condiciones:
a) El conjunto de reglas C debe ser finitO .
b) C debe ser lgicamente compatible con T.

44 La concepcin heredada
e) C no contiene trminos extralgicos que no pertenezcan a V 0 o V1
d) Cada regla de C debe contener, esencial o no vacuamente, al menos
un trmino V 0 y al menos otro V1 29
Bien se ve por la longitud de la caracterizacin final de la .
concepcin heredada (motivo por el cual hemos reproducido nte-
gro el pasaje), por las mltiples pres.uposiciones ontolgicas que se
hacen ert ella, y sobre todo por el carcter ad hoc de muchas de las
soluciones finales, que slo aparecen para evitar determinados
problemas tcnicos, que la concepcin heredada ya estba en
plena crisis en la dcada de los cincuenta. Es el momento en que,
aparte las crticas ms o menos concretas, van a surgir opositores
mucho ms frontales, en particular los que van a atacar la nica
componente de la versin inicial, y del propio positivismo lgico,
que an queda inclume: lo observacional.
Pero antes de que ello suceda la concepcin heredada todava
va a producir aportaciones que tendrn inters para el desarrollo
. ulterior de la filosofa de la ciencia en el siglo XX, motivo por el
cual conviene detenerse brevemente en ellas, antes de pasar a las
primeras posturas netamente crticas con respecto a la concepcin
heredada.
2.7. Modelos de una teora cientfica
La palabra 'modelo' suele dar lugar a ambivalencias, ya que se usa
en sentidos bastante diferentes. Suele hablarse, por ejemplo, del
modelo a partir del cual se hace una pintura o una reproduccin, a
veces se entiende a modo de maqueta, y no falta la acepcin que
considera el modelo como algo ideal a lo cual tender, pero
que nunca se alcanza propiamente. En filosofa de la ciencia, en
cambio, dicho trmino se usa (o debera usarse) en un sentido
tcnico, derivado de las investigaciones llevadas a cabo por TaFski
sobre la semntica de los sistemas formales, y posteriormente
segn lo que se ha venido llamando en lgica teora de modelos. 30
29. F. SUPPE, La estructura de las teoras ciencficas, pp. 71-72.
30. Vase A. TARSKI, Logic .. Semarzlics, Metamathnatics, traduccin de J. H.
Woodger (Oxford, Clarendon Press, 1956). Existe traducin al castellano de E. Co-
lombo del artculo fundamental de dicha recopilacin, con el ttulo La concepcin
(
(
i
\
Modelos de una teora cientfica 45
(
Aun restringiendo as elsignificado del trmino 'modelo' a las
teoras cientficas, cabe distinguir hasta cinco sentidos diferentes
en el uso de dicho concepto en relacin a las teoras. 31
0 Modelos lgicos. Son las interpretaciones semnticas de un
sistema de axiomas (por ejemplo, del clculo de una teora) tales
que los axiomas son verdaderos para dich~s ir:~erpretaciones_- Los
(
modelos no tienen por qu ser entidades hngU1st1cas, pero s1 han
de ser isomorfos en su estructura lgica a la de la teora. (
2) Modelos ,natemticos. Son representaciones aritmticas de
una teora emprica; es decir, un conjunto de proposiciones mate-
mti~as que tienen la misma forma que las leyes de la teora.
Tambin hay isomorfismo estructural.
3) Modelos analgicos. Son representaciones fsicas tridimen-
sionales de un objeto o de un sistema. como por ejemplo un
planetario, o los modelos mecnicos del ter de Kelvin, o en
general los grficos. Tambin hay isomorfismo. .
4) Modelos tericos. Conjunto de asuncwnes sobre un objeto
(
que permiten atribuirle una estructura interna, como por ejemplo
el modelo atmico de Bohr, o el modelo de la mesa de billar para
la teora cintica de los gases. Suelen identificarse con la teora,
recibiendo una interpretacin realista.
S) Modelos imaginarios. Conjunto de asunciones sobre un obje-
to que muestran lo que debera de ser si satisficiese determinadas
condiciones que, de hecho, no satisface. Ejemplos: el modelo de
Poincar para una geometra de Lobachevski, o el modelo de
campo magntico propuesto por Maxwell. Estudian los objetos y
los sistemas como si fuesen as, y poseen en cualquier caso una
importante funcin heurstica.
En el caso de la concepcin heredada, la utilizacin de los
modelos de una teora surge con la versin final de la misma, y en
semntica de la verdad y los fundamentos de la se mntica (Buenos Aires, Nueva
Visin, 1972).
31. Esta distincin procede de Cristina Bicchieri. en la introduccin a la
rraduccin italiana del.libro de MARY HESSE, .Hodelli e analogie rzella scienza (Miln,
Feltrinelli. 1980), pp. 7-9. La. obra original se titula Models arzd Analogies in Science
(Notre Dame. University of Notre Dame Press. 1966).
(
( La concepcin heredada
46
( 3) Una interpretacin o modelo del clculo abstracto que provea a la
concreto con la propuesta de Carnap en 1956 de las interpretacio-
nes parciales de los trminos tericos:
. . No ~antenemos. q':le quepa una interpretacin completa de L,, sino
solo una mterpretacwn md1recta y parcial que dan las reglas de correspon-
dencia.32
Aunque Carnap no lleg a definir con exactitud la nocin de
'interpretacin parcial', lo cierto es que comenz a utilizarse
de inmediato, dando lugar a las criticas de Achinstein 33 y de Put-
nam.34 Este ltimo fue quien propuso la siguiente interpretacin de
la tesis. carnapiana: interpretar parcialmente trminos V, y enuncia-
dos de L es especificar una clase no vaca de modelos propuestos
con ms de un miembro.
~sta ide~ ~a tenido gran xito en los aos ulteriores, pero ha
suscitado asimismo una viva discusin en torno a la nocin de
~odelo de una teora con contenido emprico, y en particular a si
dtchos modelos pertenecen o no a la estructura de la teora. Las
investigaciones de Sneed surgen, de alguna manera en este con-
texto.D ' '
Hempel, Nagel, Freudenthal, Braithwaite, Hesse y otros mu-
chos debatieron esta cuestin en la dcada de los .sesenta. Nagel,
por ejemplo, caracterizaba as a la concepcin heredada en su
tratado de 1961, La estructura de la ciencia:
Convendr distinguir tres componentes en una teora:
1) Un clculo ab~tracto q~e es el esqueleto lgico del sistema explica-
tiVO Y que define Imp!Jctamente las nociones bsicas del sistema.
2) Un conJunto de re~las (de correspondencia) que asignan de modo
efect~':o un contemdo emprico al clculo abstracto, poniendolo en
relacwn _con los materiales concretos de la observacin y la experi-
(
mentac!On.
. 32. R. CARNAP, The Methodological Character of Theoretical Concept$.
en fEIGL y ScRIVEN (eds.), Minnesota Studies in che Philosophv of Science, vol. I.
pp. 33-76, y en concreto la p . 46.
33. Vase P. ACHINSTEIN, Concepc, of Science (Baltitnore , John Hopkins,
1968), p. 82.
. 34. H. PUTNAM , What Theories are Not, en NAGEL, SUP.PES y TARSKI (eds.),
Logtc, Mechodology and Phtlosophy of Science: Proceedings of !he /960 Intemi:uional
Congress (Stanford. Stanford University Press, 1962), pp. 240-251. y en concreto las
PP- 145-146.
35. Vase , ms adelante, 6.2. 6.3 y 6.4.
Modelos de una teora cientfica 47
estructura esqueltica de carne, por as decirlo, en trminos de
materiales conceptuales o visualizables ms o menos familiare 5 .J6
Como bien ha sealado Suppe, 37 Nagel no est pensando exclu-
sivamente en modelos matemticos de una teora, o lgicos, que
satisfacen los axiomas de la misma en el sentido de Tarski, sino en
modelos icnicos, como el de Bohr, a los cuales llambamos antes
. modelos tericos. Tanto para Nagel como para Hesse, aunque esta
ltima ampla el concepto de modelo, no restringindolo a mate-
riales visualizables y familiares, 311 toda teora cientfica debe tener
ese tipo de modelos , los cuales son componentes esenciales e
integrantes de las teoras. El propio Kuhn utilizar algunas veces la
nocin de paradigma en el mismo sentido.
Mas la versin estndar de la concepcin heredada es ms
estricta: para Braithwaite los modelos de una teora han de ser
conjuntos de proposiciones con la misma estructura de la teora:
Un modelo de una teora Tes otra teora M que se corresponde con T
en cuanto a la estructura deductiva [ .. .] el modelo es otra interpretacin
del clculo de la teora. 39
Quien ms ha criticado la versin del concepto carnapiano de
interpretacin parcial en trminos de clases de modelos ha sido el
40
r:nismo autor que propuso esa versin como posible: Putnam.
Para . l, dicha interpretacin consiste en la especificacin de una
clase de modelos propuestos para la teora T. Y una especificacin
as, segn Putnam, debe utilizar trminos de gran envergadura,
tales como 'magnitud fsica', que todava no han sido definidos
dentro de la teora T, de tal manera que la clase de modelos M
propuestos para T sera muy amplia, y de muchos de sus elementos
36. E. NAGEL. The Scruccure of Science (Nueva York, Harcourt Brace, 1961),
p. 90, as como las pp. 95-97. Existe traduccin al castellano de Nstor Mguez
(Buenos Aires. Paids, l968).
37. F. SUPPE, La escruccura de las ceorias cierzcficas, pp. 125 y ss.
38. Vase M. HESSE, Force-s and Fields (Totowa, Littlefield, Adams. 1965).
pp. 23-24.
39. R. B. BRAITHW.~ITE, Models in Empirical Sciimce , en NAGEL, SUPPES y
TARSKI, Logic . .'v1elhodology .... p. 225.
40. H. PUTNAM, What Theories are Not.

La concepcin heredada
48
no podramos saber si son interpretaciones que satisfacen la teora
T o no. De lo cual concluye que la clase de los modelos propuestos
no est bien definida , y por tanto es inaceptable. En el fondo, lo que
Putnam quiere atacar en la concepcin heredada es la propi~
distincin entre terico y observacional; c;omo veremos al final de
este captulo. Pero al hacerlo, ha sugerido una nocin que ser
retomada por la concepcin estructural, si bien en un sentido dife-
rente.
Frederick Suppe ha respondido a Putnam defendiendo la verc
sin de la interpretacin parcial como clase de modelos , si bien l
tambin se muestra en desacuerdo con la concepcin heredada. Al
hacerlo, a su vez ha propuesto una nueva idea que tendr gran
desarrollo en las investigaciones de Sneed, motivo por el cual
conviene aludir a ella:
Putnam dice que, segn 4 (la versin de la interpretacin parcial como clase
de modelos) , las teoras cuyas consecuencias observacionales son falsas no
tienen ningn modelo en i\4; esto es inaceptable; ya que una teora seme-
jante sera falsa, pero no ser un sinsentido. Sin embargo, esta objecin
confunde la verdad emprica con la verdad semantica. La clase :'vi de
modelos de T define, en efecto, un conjunto de mundos que resultan
compatibles con la supuesta verdad semntica de T. Todas las consecuen-
cias L 0 de T son semnticamente verdaderas en cada uno de tales mundos.
De ah que la definicin de M sea tal que no sea nunca vaca, a no ser que T
sea lgicamente contradictoria. Si Tes empricamente verdadera o fab;a se
reduce a la cuestin de si describe fielmente condiciones que se dan en el
mundo ; pero esto no equivale sino a la cuestin de si el mundo real (o una
parte de l) est o no est en M. De donde se deduce que si se mantiene la
distincin entre verdad se.mntica y emprica, como se debe, la objecin
de Putnam desaparece. 41
En el captulo 6 veremos de qu manera retoman Sneed y
la concepcin estructural este tipo de ideas, que trascienden ya la
concepcin heredada y proyectan la filosofia de la ciencia hacia
direcciones nuevas. En cualquier caso, y para resumir el debate
suscitado en la dcada de los sesenta en torno a la cuestin de los
modelos de una teora cientfica, cabe afirmar que los defensores
de este tipo de interpretacin parcial de las teoras vean en ella las
siguientes ventajas: 42
41 . F. S UP PE, La estrucwra de la s teoras cie ntficas . p . 122 .
42 . C. BICCHIERI , en M. HESSE, Model/i ... , p . 22.
(
Modelos de una teora cientfica 49
1) Los modelos desempean un papel muy importante en la
construccin de las teoras, al servir como guas en la bsqueda de (
su estructura formal. (
2) Los modelos interpretan completamente los trminos teri-
cos de la teora.
3) Al atribuir significado a los trminos tericos, los modelos
conectan la teora con los datos experimentales. Por lo tanto, son
una verswn mejorada de las reglas de correspondencia clsicas, (
que ya no presentan las dificultades lgicas _de stas, al optar
decididamente por una funcin semntica de dlChos modelos.
4) Los modelos extienden las teoras a nuevos mbitos observa- (
cionales, y por tanto desempean una funcin heurstica importan-
te, que posibilita el crecimiento y desarrollo de una teora. (
Las criticas internas a la versin final carnapiana de la concep-
cin heredada suscitaban as nuevos problemas, que pocos aos
despus seran retomados por otros -filsofos de 1~ -~iencia, p~r?
desde puntos de vista totalmente distintos a la tradlcton neoposltl-
vista. La dcada de los sesenta es pues una fase de crisis para la (
concepcin heredada, que va a dar lugar, por una parte, a qu.e
alrunos autores formados en ella se desliguen de la misma, tal Y
0
co mo veremos en el ltimo apartado del presente captulo, como
asimismo a la difusin de ideas contrarias a ella, como las del
propio Popper, que haban estado como congeladas en sus aspectos
fundamentales durante muchos aos . Pero el abandono generahza-
do de la misma slo tendr lugar a partir del embate del historicis-
mo kuhniana, que parte ya de posiciones totalmente heterogneas
a las de la tradicin neopositivista.
Entretanto, sin embargo, los defensores de la concepcin here-
dada lograron todava plantear nuevos problemas , que han pasado
a ser esenciales en los aos pbsteriors, aunque para ser tratados
con criterios muy diferentes a los de Carnap, Hempel y otros . Pese
a ello, merece la pena recordar algunas de las principales cuestio-
nes que ocuparon a estos autores en sus ltimos aos de preponde-
rancia en la epistemologa contempornea.
(
(
(
(
(
50 La concepcin heredada
/( ( 2.8. Reduccin y explicacin cientfica
('
( ~reduccin .de unas ciencias a otras era el lema fundamental del
Cr~c.ulo de Vrena en su proyecto de elaboracin de una cencia
( ~mficada: Del miSI;to modo que Frege, Russell y la escuela forma-
( lista de Htlbert hab1an reducido las matemticas a la lgica h a . .
d 1 d , cien
o surgir a. ~eona e los sistemas formales, y su metateora 0
( meram.ate~atlc.a, las ~iencias empricas debari ser reducidas a
( l~nguaJe fisr.cahsta, e I~cluso algunas ciencias a otras, como las
Ciencias, sociales a la psicologa (entendida e'sta a 1 mod o con d uctrs-
( ta ) Y esta a su vez al ~sicalismo. La impronta del positivismo de
Comte, aunque muy leJana, segua dejndose notar.
(
El progreso cientfi~o est ligado, segn el neopositivismo, . a
los procesos de. r.educcrn de teoras, entre los cuales hay dos
perfectai?ente vahdos, puesto que lo suscitan: segn el primero
(
una teona al~amente corroborada tiende a ampliar su campo origi~
( nano, reduciendo a sus trminos y. a su marco teo' b.
f . neo am 1tos
~nomemco~ que hasta e~tonces haban sido investigados con tc-
mca~ muy dr.fe.rentes; el eJemplo clsico es el de la extensin de la
mecamcab"clas1ca de particulas a la . mecnica
de cuerpos ngr
( d os,
,
pero tan;- Ien .Pu~d.e valer la extenswn de los mtodos fsicos a la
( ps1cologra (psrcofis1ca de finales del siglo XIX) 0 la de los t d
est d' t" 1 . h me o os
a _Is reos ~ as crenc1as umanas y sociales (psicometra y socio-
metna de.!, srglo XX). El s~gun~o p_r?cedimiento fundamental para
( la r.educcr~n de unas teonas crent1ficas a otras tiene lugar cuando
( vanas t_e onas altamente corroboradas, cada una en su do
siendo t mrmo,
es ~sen pnnc1p.10 muy drversos, se incluyen en 0 se reducen
( a otra teona mas amplia. As ocurri con la mecnica newtoniana
( que en :u ?esarrollo absorbi varias teoras precedentes, como la~
de Copermco y Kepler en astronoma y la de Galileo sobre la ca-
( ?a de los g~aves, pero asimismo podran citarse muchos ejemplos .
mcluso recrentes, como la aparicin de la teora d t '
( ciencias sociales. , e srs emas en
( ~hora bien, cmo encajar estos procesos de cambio cientfico
( ~o~ a estructura de las teoras, tal y como sta haba qued~do
e md~. en .la concepcin heredada, sea en su versin inical 0 en
( su verswn final?
(
1956E~:rimer tratamient.o del ~roblema lo proporcionaron en
meny Y Oppenheim: segun ellos, una teora T 1 reduce la
(
(
(
(
(
Reduccin y explicacin cientfica 51
teora T2 cuando T 1 contiene los mismos datos observacionales que
T 2 , y los presenta en forma ms sencilla. El programa fisicalista se
mantena, pues, en todo su rigor, dando por supuesto que en una
teora todo es traducible a trminos observacionales, por medio de
las reglas de correspondenciaY
En 1961 Nagel propuso otra definicin de la reduccin entre
teoras, que pas a ser la tesis estndar de la concepcin heredada
al respecto. Para Nagel, una teora es reducible por otra si puede
ser lgicamente derivable de ella, lo cual slo puede suceder, por
supuesto, si ambas teoras son lgicamente consistentes entre s y
el vocabulario de la primera (la reducida) puede obtenerse a partir
del de la segunda, tanto en lo que respecta a la componente terica
como a la observacional, mediante definiciones o leyespuente. Lo
cual da lugar a una cuestin que ser de gran importancia en los
anos siguientes, y que puede verse ya, en forma ambivalente, en
este pasaje de Nagel:
Las leyes de la ciencia segunda no emplean ningn trmino descripti-
vo que no se use con ms o menos el mismo significado en la ciencia pri-
mera.~4
No est claro, en efecto, que en los procesos . de reduccin
cientfica el significado de los trminos, incluso el observacional,
no se modifique. No es lo mismo observar los fenmenos astron-
micos desde una perspectiva copernicana (o kepleriana) que en-
marcarlos en el aparato conceptual newtoniano. Nagel reconoce
esta dificultad para el segundo tipo de reduccin cientfica, admi-
tiendo que la teora reductora puede conllevar la introduccin de
nuevos trminos tericos y de diferentes reglas de correspondencia
con respecto a la teora reducida. De ah que para que efectivamen-
te haya un proceso de reduccin por asimilacin de varias teoras
en una ms general, hace falta que cada una de las primeras, y
desde luego la teora reductora, tuviesen su vocabulario terico
adecuadamente fijado y consolidado. Pero no basta con ello .45 Todo
trmino terico nuevo, que no apareciese en las teoras reduidas,
ha de ser confrontado con cada uno de los trminos tericos de las
43. Vase J. G. KEMENY v P. PPENHEIM , On Reduction". en Philosophical
Studies , 7
44.
(1956), pp. 6-19. .
E. NAGEL. The Stmcture of Science , p. 339.
45. E. NAGEL, The Smtcture of Science, pp. 353-354.
 (

r
( 1

ReducGin y explicacin cientfica 53 (

52 La concepcin heredada
(
. l
ide qli las teoras sean explicativas, por considerar esto como el
primeras, al objeto de precisar sus relaciones, a poder ser por
medio de definiciones o de leyes, de tal manera que, una vez ~bjetivo principal de la ciencia. ( 1
Una vez aceptada la crtica humeana a la nocin de causalidad
cumplido este segundo requisito , todas las leyes de las teoras
reducidas puedan ser deducidas a partir de las premisas y reglas de por parte del Crculo de Viena, se pl~nte~ sin embargo la necesidad (
correspondencia de la teora reductora, con lo cual se lograr que de mantener el concepto de exphcaclOI_l cor:'o algo central en (
tambin lo sean sus teoremas. Y por ltimo, todas estas transforma- filosofa de la ciencia, ya que no el de exphcacwn causal. Popper se
ciones de las teorasreducidas han de haber sido corroboradaspor ha ocupado ampliamente de la cuestin, y ello !a ~n su obra La (

la experiencia. lgica de la investigacin cientfica, de 1934. All~ afirma~a ~ue, SI (

Surge as el paradigma de lo que ms tarde se llamar concep-
cin acumulativa del progres cientfico . La ciencia avanza median-
te procesos de reduccin de unas teoras a otras nuevas, y en cada
paso el contenido emprico de las teoras precedentes ha de ser
perfectamente expresable, deducible y corroborable con el nu:evo
vocabulario, axiomas, clculo lgico y reglas de correspondencia
de la nueva teora. Implcitamente se afirma que las antiguas teo-
ras no deben ser abandonadas, sino mejoradas, perfeccionadas y
englobadas en otras ms generales. Como veremos ms adelante,
este tipo de planteamientos fueron uno de los principales caballos
de batalla a partir de los aos sesenta, cuando autores como Kuhn,
Hanson, Feyerabend e incluso Bohm rechazasen enraicamente
. o
esta concepcin del progreso cientfico.
Pero independientemente de ello, el concepto de reduccin
cientfica, en la medida en que abri el debate sobre una cuestin
mucho ms amplia, la de las relaciones entre teoras cientficas
pas a ser uno de los centrales de la filosofa de la ciencia en lo~
ltimos aos, como veremos ms aqelante.46
Otro concepto importante estudiado a fondo por la concepcin
heredada es el de explicacin.
La teora aristotlica de la ciencia consideraba que el conoci-
miento cientfico es un conocimiento por c ausas. Su influencia fue ,
en .este aspecto, profundsima, al menos hasta el siglo XIX, a pesar
de la radical critica de Hume a la nocin de causalidad. La ciencia
modern~, dentro de su tradicin esencialista, no slo aspiraba a
no el principio de causalidad ~n su interpretac~on esenci~h:ta, el
cientfico deba seguir mantemendo un prznczpw metodologzco SI- (
milar al de causalidad: (
Se trata de la simple regla de que no abandonaremos. la bsqueda de
leves universales y de un sistema terico coherente, m cesaremos en (
nl'Lestros intentos de explicar causalmente todo npo de acont~c1m1entos
que podemos describir: esta regla gua al investigador c1ent1fico en su (
tarea. 47 (
Dicha tesis de Popper no fue b ien recibida por los neopositivis-
(
tas ni por los instrurnentalistas, dentro de la concepci.n ~ere~~da .
En cambio , s aceptaron su afirmacin de que las teonas centificas (
han de ser explicativas: Teoras que describan ciertas propedades
(
estructurales del mundo que nos permitan deducir, valindonos 48
de
condiciones iniciales, los efectos que se trata de explicar . La (
diferencia va a estribar en que la explicacin cientfica no tiene por
qu ser pensada en trminos de causa y efecto. La primera propues-
(
ta en este sentido proviene de Carnap, aunque todava est orienta- (
da a un mbito r estringido de las teoras cientficas:
(
La tarea de la explicacin consiste en transformar un co~cepto dado, (
ms o menos inexacto, en otro exacto, o mejor an, en sustituir el pnmero
por el segundo. Llamamos al concepto dado (o ~1 trmino usado en su (
lugar) explicandwn y al concepto exacto (o al. termmo) propuesto para
ocupar el lugar del primero e.xplicatum. El explrcawm debe ser mtroduci- (
do por medio de reglas explcitas de uso; por eemplo, mediante una
definicin que lo incorpore a un sistema b1en constrUidO de conceptos (
cientficos lgico-matemticos o empricos.
49

elaborar una descripcin adecuada del mundo, sino que mediante (

sus teoras pretenda lograr adems una explicacin de los hechos
( '
observables, y una explicacin causal; Newton y su clebre lema, 47 . K. R. PoPPER, La lgic a de la invesligacin cientfica, ed. citada, p. 59.
Hypothesis non fingo, han encarnado el prototipo del cientfico que Vase tambin el apartado 3.7. nota 36. (
48. !bid. p. 59 , nota.
49 . R. CAR.NAP, Logical Fo <tndations of Probability (Chicago, University of ( '
Chicago Press , 1950), p . 3 .
46. Vease, ms adelante, 6.7. (

{
( 1

e
(
( Reduccin y explicacin cientfica 55
54 La concepcin heredada
atendremos a la clasificacin ms amplia propuesta por Speck, 5 J
( Tres pginas ms adelante precisa todava ms los requisitos que se adapta mejor a las ideas de Hempel. precisndolas en
que debe cumplir el explicatum: ser similar al explicandum, que sus funcin de aportaciones ulteriores. De acuerdo con ello la explica-
( reglas de uso estn formuladas con exactitud, que resulte fructfero cin cientfica podra ser de los siguientes tipos:
( y que sea simple, en la medida de lo posible, en funcin de los
1) Explicacin nomolgica-deductiva, que es la fundamental
requisitos ahteriores. 50
Pero este tipo de explicacin est planteada linicamente como para la concepcin heredada, en la propuesta de Hempel y Oppen-
la relacin entre dos conceptos de teoras distintas cuando una es heim. En todo esquema de explicacin cientfica de un enunciado
( E, el explanandum, habra que distinguir en el explanans dos tipos
red~cida por la otra: entonces hay conceptos de la segunda que
( exphcan los de la segunda. Cabe incluso hablar de la explicacin de proposiciones: unas, las condiciones antecedentes, que pueden
como relacin entre teoras, y no ya slo entre conceptos; as lo describir las condiciones iniciales en las que se produce la observa-
( cin que hay que explicar, o estados de cosas, o incluso hiptesis
hace Popper, al referirse a uno de los grandes ejemplos de reduc-
( cin cientfica que l estudia, el de la qumica a la fsica a partir de concomitantes; llarnmoslas A1, A 1 , . . , Ak. La segunda componente
la clasificacin de los elementos en funcin de su estructura at- estara integrada por aquellas leyes cientficas, L 1, L 2 .. . , Ln, en su
( enunciacin general, que permiten explicar el fenmeno, o en
mica:
su caso el concepto cientfico. Son las premisas del explanans. El
esquema general de la explicacin nomolgica-deductiva sera, por
todos los hallazgos de la qumica pueden ser explicados completamente
( (es dec1r, deducidos) de los principios de la fsica. 5 1 tanto:
( A 1, A 2, , Ak
Mas el propio Popper seala que, estando relacionados entre s Explanarzs S
los procesos de reduccin y explicacin cientfica, el primero es L,, L2, ... , L"
( algo ms_ que una simple explicacin de una teora por otra: impli- E Explanandum
ca ademas una comprensin terica, y ello no slo en el caso de las
( ciencias humanas o sociales, como se afirmar con frecuencia, y Hempel precisa que se deben cumplir las siguientes condiciones:
( sino incluso en ciencias de la naturaleza, como la biologa.
La explicacin cientfica no slo afecta al reemplazo de un a) El explanandum debe ser consecuencia lgica del ex-
concepto por otro , ni a la reduccin terica, sino sobre todo a la planans.
explicacin de los hechos y de los fenmenos. De ah que hiciese b) El explanan.s debe contener leyes generales y stas deben
( ser realmente efectivas en la derivacin del explanandum.
~a~t~ un estudio ms genera.! de la nocin de explicacin, que fue
micxado en 1954 por Hempel y Oppenheim, y continuado poste- e) El explanans debe poseer algn contenido emprico.
riormente por Hempel y por Nagel. ) Las proposiciones que componen el explanans deben ser
En primer lugar, hay que distinguir entre diferentes tipos de verdaderas. 54
explicacin, entre los cuales la explicacin causal no sera ms que Estos cuatro requisitos son llamados por Hempel y Oppenheim
uno entre varios. Al respecto se han propuesto muchas clasificacio- condiciones de adecuacin, siendo las tres primeras lgicas y la
nes .. ~a_gel distingue cuatro tipos: la explicacin deductiva, la pro- cuarta la condicin emprica de adecuacin.
babilistlca, la teleolgica (o funcional) y la gentica.SZ Nosotros nos
( 53. J. SPECK (ed.), Handb!lclr lvissen scha ftscheo recische Begriffe (Gottingen,
~0 . R. CARNAP, Logica/ Foundations of Probabilicy, pp. 57. Vandenhoeck Ruprecht, 1980, 3 vols.), vol. [, pp. 175190.
(
:li. K. R. PoPPER, Obective Knowledge (Oxford. Clarendon Press, 1962), 54. Vase C. G. HEMPEL, Aspeccs of Sciencific Exp/ana tion, pp. 6 y ss .. as
( p. 290._;-xiste traduccin al castellano de Carlos Sols (Madrid, Tecnos. 1974). como pp. 247249.
:l-. E. NAGEL , The Structure of Science, pp. 32 y ss.

(
(
- - ---- - - -

56 La concepcin heredada
2) Explicacin estadstica. Tambin estudiada por Hempel,
conforme a1 mismo esquema anterior. La diferencia estribara en
que al menos una de las leyes L; del explanans habra de estar
frmulad en trminos estadsticos. . disposicional, pero aadiendo un matiz importante: la intencionali-
A su vez habra dos tipos de explicacin estadstica: la deducti-
vo-estadstica, en la que se utili;za una ley estadstica, formulada .en
trminos de la teora de la probabilidad, y la inductivo-estadstica,
en la que se subsume algn suceso bajo leyes estadsticas, pero no
por de_d uccin matemtica a partir de la teora de la probabilidad.
Postenormente, en su posfaCio a Aspects of Scientific Explanation,
en 1976, Hempel ha precisado que una explicacin estadstica
debe mostrar que el explanandum ha de tener alta probabilidad de
ocurrir. 55
Los restantes tipos de explicacin cientfica son menos rele-
vantes para la concepcin heredada, que siempre ha insistido en el
modelo n?m~l?gico-deductivo, es decir en la explicacin a partir
de leyes czentzfzcas, pero tambin se utilizan en particular en biolo-
ga y en las ciencias humanas.
3) La explicacin gentica, a base de describir de qu manera
ha ev?lucionado el explanandum. Se da por supuesto que no se
mencwnan todos los estados evolutivos preVios, eligindose slo
aquellos que, hipotticamente, tienen relevancia causal para el
desarrollo del sistema.
4) Explicacin disposicional, que ha sido desarrollada especial-
mente por Carnap y Ryle, 56 a partir de los conceptos disposiciona-
1~~ propugnados por el primero. Un ejemplo de este tipo de explica- .
cwn, en la que se vuelve de alguna manera a la antigua explicacin
caus~l, seria la ruptura de una ventana al ser golpeada por un
~artillo, he~ho que se producira en base al concepto 'frgil' adju-
dicado al cnstal y que permite explicar el fenmeno sin recurrir
explcitamente a ninguna ley cientfica cuantitativa.
55.. Aspects of Scierzcific Explanation (ed. 1976), pp. 99-102. Para las sucesi-
vas modificaciones que Hempel, a la vista de las objeciones que iban surgiendo, ha
mtroductdo a su concepto de explicacin estadstica, puede verse la obra de G. H.
VON W~tiGHT, Explicacin y comprensin, traduccin de Luis Vega (Madrid Alianza
1979), pp . 29 y SS. ' '
56: G. RYLE, Der Begriff des Geistes (Stuttgart. 1969). p. 114; existe una
traduccwn mglesa (Londres. Hutchinson, 1949), The concept of Mind.
)
Reduccin y explicacin cientfica 57 ( j
5) Explicacin racional, denominacin propuesta por Drays 7 (
{
para aplicarla en particular al tipo de explicacin de los aconteci- (
mientos que se produce en las ciencias histricas. Seria a su vez
( J
dad propia de las acciones humanas. Este tipo de explicacin se
sita en un mbito exclusivamente pragmtico.
6) Explicacin teleolgica, trmino clsico muy utilizado para (
las ciencias biolgicas y humanas, y que en este siglo suele recubrir
para muchos autores los actos intencionales. En 1943, Rosen- (
blueth, Wiener y Bigelow escribieron un importante artculo sobre
el tema de la explicacin cientfica, titulado Behavior, Purpose
and Teleology". Aportaban en l la nocin de retroaccin negativa, (
importante para los sistemas homeositicos o autorregulados, tan
frecuentes en los seres vivos, mas tambin en muchas estructuras
cibernticas. Braithwaite y Nagel tambin se ocuparon de esta
cuestin: 58 la posicin general de la concepcin heredada sera
subsumir las explicaciones teleolgicas o finalsticas , e incluso las
intencionales (acciones dirigidas a un objetivo), bajo el modelo de
explicacin causal, e incluso hacerlas compatibles con el modelo
de cobertura legal de Hempel (Covering Law Model), es decir, con
la plicacin nomolgica-deductiva.
Al respecto se ha producido ulteriormente la importante con-
tribucin, en 1971, de Von Wright. 59 Siguiendo ideas propuestas (
por Elisabeth Anscombe en su obra Intention, 60 Van Wright se ha
interesado en la tradicional propuesta aristotlica de los silogismos
prcticos para intentar analizar la naturaleza de la explicacin
teleolgica. El silogismo prctico podra ser descrito as:
[... ] el punto de partida a la premisa mayor del silogismo menci~:ma
alguna cosa pretendida o la meta de actuacin ; la premisa menor refiere
algn acto conducente a su logro, algo as como un medio dirigido a tal
57 . W . DRA Y, Laws and Exp/anation in Hiscory (Oxford, Oxford University
Press. 1957) .
58 . R. B. BRAITHWAITE, Scientific Explanatio n (Nueva York . Harper, !953).
Existe traduccin al castellano (Madrid, Tecnos. 1965), ti-t ulada La explic acin
cientifica . Para NAGEL. v~ase The Structt~re of Sc ie nce , cap. 12. (
59 . G. H. VON WRIGHT, Explandtion and Understanding . Nos referiremos a la
mencionada traduccin castellana. .(
60. G. E. N. ANSCOMBE, /ntention (Oxford, Blackwell, !957) .
(
(
(
(
(
( Crticos de la concepcin heredada
58 La concepcin h~redada
fin: por ultimo, la conclusin consiste en el empleo de este medio para
( alcanzar el fin en cuestin.6 1
( Este tipo de silogismo, segn Ven Wright, sera la clave para
conprender lo que es la intencionalidad y la teleologa en las
acciones humanas. Un ejemplo concreto de dicho silogismo o
inferencia prctica sera:
(
A se propone dar lugar a p .
( A considera que no puede dar lugar a p a menos de hacer a.
Por consiguiente, A se dispone a hacer a .62
Resulta as, siempre segn Von Wright, que el explanandum de
una explicacin teleolgica es una accin, y que por tanto su
anlisis debe llevarse a cabo conforme al esquema anterior de los
silogismos prcticos, caractersticos de las acciones intencionales.
( El razonamiento anterior explica el evento a, pero no en tn~nos
nomolgicos-deductivos, por una parte, ni se limita a explicarlo,
por otra. El silogismo prctico permite , adems de la explicacin .
de un fenmeno o evento, su comprensin. Con ello, Von Wright
ampla el debate hacia un tema clsico, que desde luego sale fuera
del marco de la concepcin heredada, y retoma algunos puntos de
( la tradicin hermenutica: el d la explicacin versus la compren-
sin en ciencias humanas. Volveremos ms adelante sobre este
punto. 63
Otra importante contribucin de Von Wright, en la que sinto-
niza con las tesis de~. Dray en torno a la explicacin racional, estriba
( en una caracterstica especfica de las ciencias humanas, consisten-
te en la retrodiccin, que se opone al objetivo metodolgico de las
ciencias fsicas, qu segn la concepcin heredada sera la predic-
cin~ Para Von Wrght, la retrodiccin, o explicacin de un suceso
en base a sus condiciones previas de posibilidad, sera el objetivo
principal de ciencias como la historia o el conductismo, pero
tambin de la cosmologa, la geologa o la teora de la evolucin.
Estas ideas de Von Wright han sido a su vez modificadas , .
basndose en las crticas que se le hicieron en el Simposio de
61 . G. H. VON WRIGHT, Explanatio n and Unde rscanding, p . 48.
62. G. H. VON WRIGHT. Expl nation and Understanding, p . !26.
63. Vase nota 1 del captulo 7 (volumen II) de esta obra.
(
59
Helsinki de 197 4, 64 pero seguir el detalle de dicho debate nos
llevara a cuestiones que desbordan los planteamientos de la con-
cepcin heredada. ..
Baste pues con decir, a ttulo de resumen, que tamb1en en el
caso de la explicacin han surgido diversas criticas al mo_delo
hempeliano de cobertura legal, pero en cualqmer caso su misma
formulacin, con todas las adiciones y perfeccwnam1entos que
llev a cabo el propio Hempel, abri asimismo nuevas lneas de
investigacin y de estudio para la filosofa de la cienCia.
2.9. Crticos de la concepcin heredada
2.9.1. QLJINE y PUTNAi\1 SOBRE LA DISTINCIN ANALTICO/SINTTICO
En 1.4 hemos visto que la distincin de Carnap eri.tre ciencias
formales (Formalwissenschafcen) y ciencias reales (Realwissen
schaften) o de contenido emprico estaba basada en el tlpo de
enunciados que corresponda a cada uno de esos_ dos t1pos de Cien-
cias. Las matemticas , la lgica y las ciencias formales en gene-
ral. utilizan proposiciones analticas, excluyendo las pr?posiciones
contradictorias, por ejemplo por el mtodo de reduccwn al ab~ur
do. El resto de las ciencias, en cambio, aunque pueden ser auxiha-
das por conceptos y tcnicas lgicas y matemticas, se distirl:~ue de
stas porque tambin cuentan, y en ello res1de su espe~ 1fi c1dad,
con proposiciones sintticas. La teora de la cJencta del Circulo ci.e
Viena. v por supuesto tambin la de la concepcin heredada, t~ma
como ~no de sus pivotes principales la distincin entre proposiCIO-
nes analticas v sintticas.
Como es s-abido, esa distincin proviene de Kant. En la Crtica
de la razn pura Kant afirma que un juicio , del tipo A es B, es
analtico cuando el predicado B pertenece al sujeto como alg': que,
implcitamente, est contenido en l, 05 y como ejemplo de JUICIO
analtico alude al enunciado todos los cuerpos.-son extensos .
64 . J. ;\l.~i'i.-I:>:E.\1 y R. TL.OMEL~ eds.). Essavs on ExplamlliVII and Undc;;~an
din~. trnducido oarcialmente por Luts Vega al castellano (Madnd. Alianza. 1 ),
65 . l. K.~:\T, Kritik Jer reinen Verw 111{1 , Introduccin IV . b 10.

60 La concepcin heredada
Cuando el predicado no est contenido en el sujeto, aunque pueda
estar en relacin con l, el juicio es sinttico. Para Kant todo~ los
juicios matemticos son sintticos, con excepcin de los enuncia-
dos propiamente lgicos, como el todo es mayor que la parte . Y
adems sintticos a priori, es decir, que no sori conocidos por
medio de la experiencia. Tambin en la fsica hay, para .Kant,
algunos enunciados ~intticos a priori, como el principio de accin
y reaccin en las leyes del movimiento.
Aunque el Crculo de Viena iba a negar estas ltimas tesis
kantianas (para ellos las matemticas son puramente analticas, y
las ciencias empricas proceden en todos sus enunciados no lai-
c?s de la experiencia), haba mantenido la distincin entre propo~i
cwnes analticas y sintticas, precisamente porque ello le permita
zanJar el problema de las matemticas y de la lgica en tanto
ciencias, para pasar a ocuparse exclusivamente de lo que en verdad
formaba parte de su programa empirista: las Realwissenschaften. El
siguiente pasaje de Carnap es claro al respecto:
Las proposiciones (con sentido) se dividen en las siguientes clases:
En primer t:mino, a~uell~s proposiciones que son verdaderas por su
forma ( tautolog!aS," se~un Wmgenstem, que corresponden aproximada-
mente a los JUICIOS anaht1cos de Kant); stas no dicen nada acerca de la
reah~ad .. Las frmulas de la lgica y de la matemtica son de esta clase.
Por SI m1smas no son enunciados empricos, pero sirven para transformar
d1chos enunciados. En segundo trmino, existen las. formas inversas de
esas proposiciones (contradicciones). stas son contradictorias y por lo
tanto falsas en virtud de su forma
Para todas las dems proposi~iones la decisin sobre su verdad o su
fal~edad radi~a en las proposiciones protocolares , por lo cual son propo-
SICiones emfHncas (verdaderas o falsas) y pertenecen al dominio de la
cren~Ja emp1nca. Cualqurera otra proposicin que se construyera y que no
encapse en algu:na de estas dos clases pasara a carecer automticamente
de sentido. 66
. Los enunciados analticos y las tautologas (entre las cuales se
mclu!~n todos los axiomas y teoremas de las matemticas) quedan
1~er:t1ficados, agotando el campo de lo a priori. No hay enunciados
smtet1cos a priori para la concepcin heredada. Los enunciados
. 66. R. CARNAP, Die berwindung der Metaphysik durch Logische Analvse
der Sprache, en Erkenntris 2 ( 1932), pp. 8283.
(
Crticos de la concepcin heredada 61 (
sintticos son todos a posteriori, es decir, emp1ncos: se obtienen (
por induccin, segn Carnap en 1932, a partir de las proposiciones
protocolares. El resto de las frases gramaticalmente construibles,
pero que no son ni analticas ni sintticas, quedan excluidas de la (
ciencia.
Quine, en un clebre artculo publicado en 1951, Dos dogmas
del empirismo,7 lanz un virulent-o ataque contra !a distincin
misma analtico/sinttico. Para l era insostenible y deba ser aban-
(
donada, porque no tena ninguna utilidad para la ciencia. En pri-
mer lucrar, hay dos tipos de enunciados analticos: los lgicos y los (
que po~en en relacin trminos sinnimos. Si decimos que nin-
crn solter~ es casado estamos en el segundo de los casos. Si
:ninan hombre no casado es un hombre casado en el primero .
y oc~rre que la nocin de sinonimia est lejos de ser clara, como
qued claro en el largo debate que se produjo ulteriormente al
respecto.6 8 Y en segundo lugar: la verdad de un enunciado sinttico
no se llega a dilucidar confrontndolo con la emp1na. Qume es un
defensor de la concepcin holista de las teoras cientficas, que las (
considera como un todo, y no corno un conjunto disgregado de
proposiciones individualizadamente verdaderas:
( ... ] nuestros enunciados acerca del mundo externo se someten co~o
cuerpo total y no individualmente al tnbunal de la expenenCJa sensible .
Este segundo dogma del empirismo, .es decir la concepcin
atomista y no holista de las teoras, viene a coincidir, segn Quine,
con el primero: la distincin analtico/sinttico. . .
Numerosos defensores de la concepcin heredada replicaron a
Quine en su mavor parte a base de aportar ejemplos de enunciados
analti,cos y sintticos, como manera de defender l.a distinc~n .
Pero como seal Putnam en 1962, en su no menos celebre artiCU-
lo The analytic .:~.nd the synthetic, 70 tan errneo es negar la ~xis-
67. w . V. O. QUINE, .Two Dogmas of.Empiricism. en Philosophial Review,
60 ( 1951 ), pp. 20-43. Existe traduccin al castellano de Manu~l Sacristn dentro de
libro de QuTNE, Desde un punco de visea lgico (Barcelona, Anel, 1962). . ..
68. Para dicho debate en torno a la sinonimia puede leerse la,recopilacJon
de articules hecha por TOMS MORO SIMPSON (ed.), Semntica filosfica (Buenos
Aires, Siglo XXI. 1973). .
69. W. V. O. Qu!NE, Desde n ptmlo de vi,;ta l gico, p. 45.
70. H. PUTNAM , The ana!yric and the synthetib en Phi/osophical Papers
(Cambridge, Cambridge University Press, 1980, 2." ed.), vol. 2, pp. 3336.
(
63
( 62 La concepcin here,dad ..
cnucos de la concepcin heredada
( , . . . la funcin de la distincin terico/ observacional
tencia de enunciados analticos y sintticos como sobrevalorar la seria smtetJCO - Asl pdues , . d no analtico deL es smtetco: los enun-
importancia de dicha distincin . Su tesis fue que sobrecargar es garannza. r que . to. 0 enuncia o
ntticos y todo enunciado d e L que contenga
la distincin analtico/sinttico es otro de los motivos que distor- _ciados Lo no ana 1Jtlcos son SI ias obs~rvables comprobables ser~ sin_ttico.
sionan al mximo los escritos de la filosofa conVencional de la ..trmmos V , con cons~cuen~e los enunciados deL no pueden dividirse _en
Sin embargo, hemos viSto q 'do significativo y los que tienen contemdo
ciencia, 71 es decir, de la concepcin heredada. Para Putnam hay aquellos que uenen l co~efolrma ms especifica, los enunciados de M no
efectivamente enunciados analticos, como los hay sintticos , pero [cueo; o para decir o do si nificativo, puesto que contienen con-
(
no todos los enunciados cientficos son analticos o sintticos, La tienen exclusivamente conptem g 1 mavorJa de los enunciados deL no
ceptos de grupos de .leves- . : or D a n"o pueda sostenerse a rac10na
tantoh que -
J-
( mayora de las definiciones cientficas, e incluso las leyes, . son ni analticos m smteucos. e a . 71

(
enunciados de los que no podemos afirmar que sean analticos ni d~d de la distincin terico/ observaclnal.
sintticos. Con lo cual da en el fondo la razn a Quine: la distincin
. no es til para la filosofa de la cif>.ncia y debe ser abandonada. uine y Putnam haban apuntado , por tanto, al centro misma~
Q . b de la pnmera o-ran anom
de la concepcin. hereda~~h~~a~~t: t~ulo de metfor;, para la cual
El artculo de Putnam, aunque tambin tuvo rplicas, produjo
un gran impacto, tanto por la serenidad con la que estaba escrito
la. por usar el termmo d n el marco de dicha concepcin.
( como por lo convinc.e nte de sus argumentos en favor de la existen- no se encontraba coml ponen a e de que la distincin analtico/
cia de conceptos de grupos de leyes, es decir de grupos de leyes H el a convencerse . . ..
( El propio emp . . abandon la d1stmcwn
que determinan la identidad de un concepto cientfico, como el de
ene rga , pero sin por ello definirlo . Para tales conceptos la distin-
sinttic~ era insoste~t~l~ p~rfo l~u~t:~:~~ primeros crticos de la
teonco; observacwna . o . minar fuertemente la confan-
cin anterior no es til, y sin embargo son conceptos cientficos concepcin heredada col menzar~n ad los epiStemlogos le haban
fundamentales . tonces a mavona e ~ .
za, que h asta en - l nos de ellos volvieran sus OJOS
El ataque de Putnam a la distincin analtico/sinttico llev otorgado, dando -lugar _a que a gu d Po er o incluso radical-
aparejado, como era de prever, un ataque paralelo a la distincin
terico/ observacional, que al cabo depende estrechamente de la
hacia posturas alternativas , com.o la e d
me.n te opuestas a la concepcwn here a a, como
lp ,
las de Kuhn,

( primera. En efecto, tal y como ha mostrado Frederick Suppe : feyerabend y Lakatos.

La idea de que los enunciados son analticos o sinttic os en este

sentido es cemral a la concepcin heredada, al conferir racionalidad a su 2.9.2. TOL'LMIN y EL !NSTRL~!ENTALISMO
( dependenci a de la distincin terico/ observacional. La distincin te ric o/
observacional divide los trminos no lgicos de una teoria en Vu y V{' d d meras obras publicadas, en
donde los trminos de Vu se refieren a cosas directamente observables. Stephen Toulmin se opuso es e sus pn conce cin heredada,
Como L se ve limitado a los trminos no lgicos de V., y tiene una
0 19 ::1-3 : . 1961 ~ a yanas de las . tests
b
de la p . .
derable como crm-
llegando a ejercer una infl~encrcl~er:~t~~:;e~~~s~ las teorias cientfi-
estructura lgica limitada, todos los enunciados de L 0 son analticos o
simticos e n sentido estricto. Hemos visto antes que lo que Carnap pretenc
da con su uso de postufados de significado era separar los enunciados deL co de la mtsma. Su r:ostctpon "'e ' l i las leyes ni las teoras son
que tienen contenido significativo de los que tienen contenido f ctico. Por cas es instrumentalista. a ra e n . . e
tanto, cualquier enunciado no analtico S de L , tomado junto con los serdaderas ni falsas .n Para poderlas aplicar a los fenomenos s
postulados de significado M, seria tal que M, S tendra consecuencias L 0
que pe rmitiran que S fuera inductivamente co nfirmado o disconfirmado d "ien cific a s p . 107
7 2. F. ScP PE. La scruccura e as t eona.> ~ -~ .J.s e e h 0
f S ciencific E.<-
por separado. (Como M se supone que es analtico y que no tiene conten- 73 . Vea sc C. G. HEMPEL , Th eo reu c ta ns Dtlemma . , p .
do fctico alguno , los elementos de juicio directamente observables inci ~
den solamente sobre la verdad de S , y no de la de ;V/.) Por consiguiente, S planaciu>L
7-+ . ST.
.
TocL~\1 ~ . Tl<e Plll iosooh v of_
S .
cre;;c.
, (Londres, Hutc hin son. 1953 ).

Existe tradu cc i n al c aste llano (Bu e nos Atres . 1 tra~ho '

l 19 6 4 ) Vease tambin ST.
: )
71. H. PLTNAM, The analitic and the synrhetic , en Philosophical Papers, vol. 2,
. d
TotL~ll~. Fure s iglu and (.'11 ersWil m~
a a (Lo ndres
.-: .
Hutc mson , 19 61
_78 .
77
pagina 33. 75. ST. TocL~Il~ . Til e Plulosu p hv of S Ll e ll c e, PP

64 La concepcin heredada
requieren instrucciones complementarias, sin las cuales los enun-
ciados nmicos d~ las teorias , e incluso muchos conceptos funda-
men~ales de las mismas, no podran ser identificados en el mbito
fenomnico. Argumento que con posterioridad retomar Lakatos
como veremos en el captulo 5. ' es objeto de su estudio .
. , En relacin con la concepcin heredada distingui, con oca-
swn de su Postscriptun:" a las Actas del Simposio de Urbana,,i~>
hasta cuatro p~ntos de divergencia con ella, qtie son expuestos en
forma de cuest10nes de la manera siguiente:
la) Existe alguna forma o ?-lgn simbolismo estndar y obligatorio
para analizar la estructura ax10mat1ca de cualquier teora cientfica sea la
que sea? '
_lb) Es la forma axiomtica la nica estructura lgica legitima para
la Ctencta o puede haber otras fonnas lgicas dentro de las que pueda ser
le,ttlmamen~e
0 analtzado el contenido de una teora cientfica?
le) Cual es la naturaleza de la correspondencia>> por la que los
eleme~~os formales de una teora cientfica adquieren relevancia o nter
pretaczon empznca?
ld) Puede el contenido intelectual de la ciencia natural en un .cierto
co rtetempo:al de su desarrollo ser expresado como una red sistemtica de
re 1aczones logzcas?n
.. , La respuest~ a l~ primera pregunta la considera ya dada por los
filosofas de la cien,cia de la dcada de los sesenta: ya no se trata de
buscar una forma umca de lenguaje, como la fisicalista, que tuviese
prefere~c1a con, ~especto a las dems como modo de expresin de
las teona~ c1ent1ficas. Por el contrario : para Toulmin, muy influido
por el Wlttgenst~m de las Philosophische Untersuchungen . en este
punto, cad~ teona posee su lenguaje propio, y la adopcin de una
nueva teon~. ll~va consigo un cambio de lenguaje. 78 Pueden inCluso
aparecer termmos nuevos, pero lo que siempre ocurre en un
pro~es~ ?e
cambio _cien~fico es que los trminos antiguos cambian
de Sigmficado. El stgmficado de los trminos cientficos contra lo
que pensara la concepcin heredada con su cibservaci~rtalismo y
con su creencta en u~a base emprica comn a todas las teoras,
depende de cada teona. Las teoras son una Weltanschauung, una
F 7 6. Sr. TOULMIN, Proscrip;um: La estructura de las teorias cientficas, err
SuPPE, La estructura de las tea nas cientificas, pp. 656-671.
~7 ST. TOULMIN, en F. SUPPE, La estruc.t ura de las teorr'as cientficas, p. 661.
8 . ST. TOULMIN, The Phdosophy of Science , pp. 13 y ss.
r\
(
Crticos de la concepcin heredada 65
visin del mundo . Buscar una forma de lenguaje comn a todas (
ellas. por muy formalizada que est, es una tarea vana, porque
supondria privarlas de su especificidad, de lo que caracteriza a
cada una como concepcin del mundo, o al menos del mbito que
Respecto a la segunda pregunta, Toulmin responde netamente
que la axiomatizacin no es la nic_a forma til pa~a el anli_si_s
cientfico, y menciona las taxonomias como otro tlpo de anah-
(
sis que no es reducible al mtodo axiomtico. Con lo cual choca de
nuevo frontalmente con otro de los pivotes de la concepcin here- (
dada. No slo se niega el fisicalismo, sino incluso la reduccin de
las teoras cientficas a sistemas axiomatizados .
La tercera cuestin, al ser de carcter netamente epistemolgi-
co, le parece a Toulmin la manzana de la discordia: los filsofos de
la ciencia no se pondrn de acuerdo al respecto. Por su parte,
adems de manifestar su simpata hacia alguna de las crticas de
Putnam en el Simposio a las reglas de correspondencia y a la
reduccin de la epistemologa al contexto de justificacin, punto
ste en el que Toulmin est en estricto desacuerdo con la concep-
cin heredada, opta por los modelos como lazo entre las leyes
cientficas y la experiencia. Las leyes son esquemas, formas: son los
modelos de las teoras los que nos permiten aplicar las leyes a
los fenmenos .79
Va a ser, sin embargo, la cuana cuestin la .que mejor le
permita exponer concepciones que van a ser retomadas en gran
pane por la filosofia de la ciencia posterior a la concepcin hereda-
da. Segn Toulmin, y de acuerdo en este punto con Shapere, se ha
prestado muy poca atencin a las lagunas , fallos e incoherencias de
una teora entendidas no como avatares desafortunados y corregi-
bles, sino' como elementos constitutivos de su estructura. Y sin
embargo son ellas , mucho ms que la aplicac in de los clculos
deductivos, las que suscitan la investigacin cientfica y promueven
el desarrollo de las teoras. Ahora bien , esos agujeros tericos >>
no pueden ser incluidos ni tratados en un clculo formalizado, J~
y precisamente de ello proviene la insuficiencia del axiomatis-
mo para reflejar las teoras en toda su complejidad y sus insuficien-
Cias:
79. ST. ToUL\IIN , The Philosophy o/ S c ience, p. 165 .
( )

( 66
La concepcin heredada Crticos de la concepcin heredada 67
(
Una ciencia tpica, lejos de formar un sistema lgico completo, perma-
( ne_ce como tema VIVO y ac~IVo, como campo de desarrollo de la investiga- criticas asimismo muy claras y radicales en contra de varios de los
c:on grac1as a sus fallos log1cos y a sus mconsistencias; su real carcter postulados centrales de la co~cepcin_heredada. Con lo cual n~sul
( 1
atpico, no sistemtico, no axiomtico es lo que genera la verdadera taria que el mismo autor, W1ttgenstem, cuya obra contnbuyo en
persecucin de los problemas," 0
( 1
gran manera a la creacin del C~~ulo de Viena, ~l m~nos como
catalizador del mismo, fue tambten el que contnbuyo, muchos
( _ La filosofa de la ciencia, contina Toulmin, debe dejar de
aos despus y por influencia del llamado segundo Wittgenstein,
(
mteresarse por las teoras cientficas asentadas, como la o-eometra
o la mecnica, para investigar las teoras en su proceso constitu-
~in _Y de desarrollo, con todas las discontinuidades que ello puede
a: a su decadencia.
La oposicin principal de Hanson, al igual que suceda en el
( ' caso de Toulmin, pero tambin en el de Putnam (aunque apenas
Implicar en su estructura lgica; por lo mismo, la estructura de una
(
havam~s insistido en este ltimo punto), es a la restriccin de la
teora no puede ser recogida en sistemas formalizados:
fil~sofia de la ciencia al contexto de justificacin. En su obra
( Patrones de descubrimiento, y ya desde el principio de la misma , se
Ha llegado la hora de ir ms all de la imaaen esttica instantnea
( de las teoras cientficas a la que los filsofos de"'la ciencia ;e han autolimi~ queja de que los filsofos desfiguren las teoras fsicas, aludiendo
tado durante tanto tiempo y de desarrollar una imagen mvil>> de los muy pocas veces a los conceptos que de verdad utilizan los cien-
( problemas Y procedimientos cientficos, en cuyos trminos la dinmica tficos:
mte!ectual del cambiO conceptual en la ciencia llegue a ser inteligible, v
transparente la naturaleza de su racionalidad _81 -
La razn es simple. Ellos han considerado como paradigmas de l_a
( Es claro que se anuncian nuevos tiempos. Toulmin no conse- investiaacin fsica sistemas completamente desarrollados como la meca-
gui r aglutinar en torno a sus ideas una escuela capaz de relevar nica c:este, la ptica, el electromagnetismo y la ter~odinmica clsica y
no ciencias no acabadas, di mmicas y el proceso de busqueda, como la ml-
a la concepcin heredada, pero con su insistencia en la dinmica crofsica. 33
( de las teoras, y en la importancia de la historia y del contexto de
descubrimiento para la epistemologa, est escribiendo con su Y este error bsico arrastra consigo otros, en cadena. Las
Postscriptum>> al Simposio de Urbana el acta de defuncin de la nociones de observacin, de hecho, de hiptesis, de ley, incluso de
( concepcin heredada. Sus trabajos ulteriores sobre el cambio de teora, estn fosilizadas a forliori por esta falta de contacto de los
82
los conceptos, aunque desbordan ya el objetivo concreto del filsofos de la ciencia con la investigacin real, al centrarse exclu-
presente apartado, confirman su carcter de precursor de las nue- sivamente en las venerables teoras histricas, y entre ellas slo en
vas cornentes de pensamiento que, ya en la dcada de los sesenta v las ms respaldadas y acreditadas. De ah que Hanson opte por
en buena medida por la influencia de autores como Toulmin ib~~ considerar uno a uno todos y cada uno de los conceptos fundamen-
a desplegarse como alternativas netas a la concepcin hered~da. tales de la epistemologa neopositivista, para irlos analizando y cri-
ticando .
2.9.3. HANSON Y LA OBSERVACIN CIENTFICA Aqu slo nos centraremos en dos de sus anlisis, el de obser-
vacin y el de causalidad, en la medida en que el primero ha temdo
Hanson tambin se vio influido profundamente por el Wittcrenstein una enorme incidencia y el segundo nos p~e__:--er un nuevo
de las Philosophische Untersuchungen, llegando a adoptar ;osturas planteamiento de la nocin de explicacin cientfica.'--....,,
(
Las tesis de Hanson sobre la observacin cientfica, que vamos
( a ver a continuacin, estaban influidas profundamente por fa psico-
SO. ST. TOUL\t!N, en F. Sv?PE, La eslructura Je 'las leonas cienli/icas; p. 667.
~~ ST. To~L:\t!N, en F. SUPPE, La eslructura Je {as leorias cientificas, p. 669 .
83. N. R. HANSON , Patrones Je desct~brimiento. Observacin v explicacin.
" . \ . ST. Tot;L.\11N. Human Understandmd ( 1972): Ex1ste una traduc cin de
"estor lguez, titulada La comprensin lwmann (Madrid. Alianza, 1977). traduccin de E. Garcia Camarero y A. Montesinos (Madrid, Alianza. 197i), p. 73.
(
Obras originales de 1958 y 1971, respectivamente.
(
(

(
 (

(
(
(
Crticos de la concepcin heredada
68 La concepcin heredada (
l ededorde ella. Ven Kepler y Tycho la misma co.' (
Ioga de la Gestalt, cuyos autores principales menciona repetidas . celestes se mueven a r J8S
en el Este, al amanecer.
veces, as como por Wittgenstein. Pero ya Duhem las haba prelu-
der a la pregunta de nada vale investi~ar ~us re (
diado, en un pasaje que Hanson cita explcitamente y que merece Para _re~pon . . . La visin es una expenenc!a. Ur (
la pena recordar: pectivas lmagene~ retlma~as. te un estado fsico, un~ excitaci
reacci~n _d e 1~6retma es ~e a~;~stn viendo el mismo _objeto fs~c (
Entre en. un laboratorio, acrquese a una mesa .atestada de aparatos, fotoquimica .. Tycho { na~te de un color blanquecmo amanlL (
una patera elctrica, alambre de cobre con envoltura de seda, pequeas
cubetas cori mercurio; bobinas, un espejo montado sobre una barra de un disco lummoso ~ n ti! sob,re una zona verde. Pero no observ2
. hierro. El experimentador est insertando en pequeas aberturas los extre- situado en un espacw az 1 . 1 problema afirmando que st (
. m o William James reso vla e . .
. mos metlicos de unas clavijas con c:1beza de bano. El hierro oscila y el 1o mls . . d l datos sensoriales son diferentes . (
espejo sujeto a l enva una seal luminosa sobre una escala de celuloide; interpretaciOnes e os
los movimientos de vaivn de esta mancha luminosa permiten al sico . l . a cosa Hacen la misma observaci (
observar las pequeas oscilaciones de la barra de hierro. Pero pregntele Naturalmente, ellos ven a mtsm datos .visuales. Pero lo que ven .
qu est haciendo. Le contestar: Estoy estudiando las oscilaciones de puesto que parten fde losd.f~s:n~: Interpretan los datos de una mane: (
una barra de hierro que transporta un espejo? No; dir que est midiendo interpretan de una orma I e
la resistencia elctrica de las bobinas. Si usted se queda atnito, si usted le distintaY (
pregunta qu significan sus palabras, qu relacin tienen con los fenme 1 .. n no le parece suficiente. La psic '
nos que ha estado observando y qu usted ha advertido al mismo tiempo Pero a Hanson esta so uclO mlti les experimentos, qt.:
logia de la Gestalt_ ha mostrado, ;eon~ver oJetos diferentes:
que l, le contestar que su pregunta requiere una larga explicacin y que
usted debera seguir un curso de electricidad. 84 (
sobre una misma magen se pue
Las observaciones que se efectan en los laboratorios nunca . o ven la misma cosa al amanecer slo porqL (
Dectr que Kepler y Tych d . r es un error elemental. Exis .
son triviales ni inmediatas: requieren unos conocimientos previos, f t dos de un mo o s1m1 a
sus OJOS son a ec a .
d f y una expenenc1a. v1sua
. . as
(
El nefito es incapaz de percibir lo que capta un especialista al una gran diferencia entre un esta o SIC 0
estudiar los resultados de un anlisis o de un experimento. Hay que
conocer la jerga correspondiente, saber por qu cada instrumento O tambin: (
est dispuesto como lo est, tener idea de lo que es significativo y lo . . . ho Ke ler, Simplicio y Galilet
Es demasiado fac!l decir que Tyc Syddypy El nstein De Broghe (
que no en los resultados obtenidos, etc. Lavo1s1er, o .
Hooke y Newton. Pnest ey y l . observaciones pero las utl
Pero ampljando este tipo de consideraciones, que en principio . b B0 hm hacen as m1smas . -
Born.. .He1sen erg Y lica las controversias existentes en "
pueden parecer triviales, Hanson va a formular una cuestin clave zan de forma diferente. ~ton~ ex~. o hubiera ningn sentido en _el q
para la ulterior filosofa de la ciencia y que la concepcin heredada ciencias en proceso de bu~que a. 1 n d , n ser usadas de forma dferer
las observaciones fueran dstmtas, no po na
no haba advertido. Si contraponemos a dos cientficos que ~efien te.s9
den teoras contrapuestas sobre los mismos fenmenos, perciben
b Hanson est atacando uno de le
ambos lo mismo al observar un experimento? Como puede compro arse, . . h edada y del neopositivis
Para ilustrar la cuestin propone dos ejemplos, uno biolgico y pivotes ms firmes de la concepcwn er
otro que puede resultar ms accesible:

Pensemos en Johannes Kep!er. Imaginmslo en una colina mirando 85 . N. R. HANSON, Patrones ... , P 7~.
el amanecer. Con l est Tycho Brahe. Kepler considera que el Sl est 86. N. R. HANSON, Parrone: pf. ~s~chology (Nueva York. Ho\t, !8901905
fijo; es la Tierra la que se mueve. Pe.ro Tycho, siguiendo a Aristteles, al . 87. W. JAMES, The Pnncp es o . .
menos en esto, sostiene que la Tierra est fija y que los dems cuerpos vol. I, p. 222. y vol. II. PP 4 . 78. 80 Y 81
4
88 . N. R. HANSON, Patrones .... P 8
89 . N. R. HANSON, Patrones ... , P 99.
84. P. DUHEM, La thorie physiqtu (Pars, Alean, 1914), p. 218.
(
(
70 La concepcin heredada
mo: la comn base sensorial y observaciomi.l de las percepciones
sensoriales. Esa tesis slo puede ser mantenida cuando el filsofo.
de la ciencia ha estudiado las teoras ya constituidas y aceptadas, en
el marco de las cuales sus cultivadores efectivamente ven igual los
fenmenos. Pero en las fases de descub~imiento , con las controver-
sias entre teoras que suelen acompaarla, la .cuestin debe ser
planteada en otros trminos. Investigar la lgica del descubrimien-
to implica elaborar una nueva teoria sobre la observacin cientfi-
ca, para lo cual Hanson aporta la siguiente tesis fundamental:
( componen, si por otra parte fuese lo sufictentemente capaz como r:ara
La visin es una accin que lleva una Carga terica. La observacin
(
de x est moldeada por un conocimiento previo de x . El lenguaje o las
( notaciones usados para expresar lo que conocemos, y sin los cuales habra
muy poco que pudiera reconocerse como conocimiento, ejercen tambin
influencias sobre las observaciones. 90
Si volvernos ahora al ejemplo imaginario de Kepler y Brahe
viendo el Sol, Hanson concluye que los campos visuales respecti-
vos tienen una organizacin diferente, desde el punto. de vista
conceptual. Y desde luego, la observacin cientfica no es inmedia-
ta ni ingenua. Est cargada conceptualmente y determinada por el
contexto en el cual tiene lugar, y en dicho contexto influyen las
teoras cientficas.
Con lo cual resulta que la distincin terico/observacional de
la concepcin heredada, que ya haba sido criticada y debilitada
por diversos autores, va a sufrir un ltimo y definitivo embate cor:i
esta argumentacin de Hanson, basada en ltimo trmino en la
psicologa de la Gestalt, pero tambin en las Philosophische Unter-
suchungen de Wittgenstein, obra que Hanson cita explcitamente
para matizar sus tesis con respecto a ella, en particular en lo que se
refiere a la distincin entre ver y Ver como .
Entre las imgenes y el lenguaje hay un abismo, afirma Han-
son. El lenguaje observacional. caso de mantenerse esa nocin, no
a
se reduce imgenes ni a sensaciones: cada uno de sus trminos
posee una componente terica y conceptual. Esta tesis de Hanson
ha hecho fortuna, como veremos en los captulos posteriores, y
suele ser mencionada con aprobacin por la mayora de los filso-
fos de la ciencia ulteriores.
90. N. R. HANSON. Patrones .... p. 99.
Crticos de la concepcin heredada 71
Al estudiar la cuestin de la causalidad y de la explicacin
cientfica Hanson va a retomar similares argumentos, e incluso a
precisarlos todava ms. Parte de la pretensin laplaciana segn la
cual. a partir de un estado del universo y de todas las leyes causa-
les, podra predecirse (y retrodecirse) todo estado futuro (o ante-
rior) de dicho universo:
Una inteligencia que conociera en un instante dado todas las fuerzas
que animan a la naturaleza y la situacin respectiva de los seres que la
someter todos esos datos al anlisis, en una misma frmula llegana a
enalobar los movimientos . de los cuerpos ms grandes del universo, as
co~o los del tomo ms ligero: nada sera incierto para ella, y el porvenir
v el pasado estaran presentes ante sus ojos. El espritu humano ofrece, en
a perfeccin que ha sabido dar a la astronoma, un dbil esbozo de dtcha
inteligencia. 9 1
Hanson va a criticaresta concepcin laplaciana, en base a que,
segn l. las explicaciones que recurren a cadenas causales siem-
pre estn cargadas por presuposiciones no explicitas. Al igual que
en el caso de la observacin, las llamadas causas estn cargadas
de teora desde el principio al fin. 92 Explicar un fenmeno x no
consiste en buscar su causa antecedente, sino en insertarlo en un
sistema conceptual, en una teora, en cuyo marco cobra sentido y
significado; mientras que en otra teora igual es irrelevante . Por
poner un ejemplo clsico:
Galileo estudi la Luna frecuentemente . Est surcada de agujeros Y
discontinuidades; pero decir de estos que son crteres -decir que la
superficie lunar est llena de crteres-:- es insertar astronoma te_on~a en
las observaciones personales. Un valle natural profundo es un crate;. Los
mineros excavan abrupta y profundamente. pero su resultado es mas _que
un agujero? No; no es un crter. l)n pozo abandonado no es ~n crater;
t-ampoco lo es el vrtice de un torbellino. Decir que una concav1dad es un
crter equivale a comprometerse con su origen, decir que su ongen fue
violento, rpido , explosivo. Las explosiones de artillera producen crate-
res. e igualmente los hacen los meteoritos y los volcanes. Los dtbUJOS de la
superficie de la Luna serian simplemente dibujos de una esfera marcada
con hoyos. Pero Galileo vio crteres.~ 3
9l. \ l. l.APL.KE . Es sai Philosophique sur le s Probabilics (Pars. !8!4), 2.' ed.,
pp. 3-.
92. N. R. HANSOr\. Patrones .. , p. !43.
93. "/. R. H.~NSON. Pa1rones ... p. !45.
 (

e
72 La concepcin heredada Crticos de la concepcin heredada 73 (

Hanson llama la atenciqn ;:.s sobre un aspecto de la lgica del (

La concepcin atomista de la concepcin heredada, basada en
\\
desc~brimiento. q1-1~ ~~ -h~ba , sidp advertido: no ya slo la observa- ]a pretensin de que cada trmino (terico u observacional) posee (
~f~. q ia expli~a~in cier1tfi.~a~ estn influidas por las teoras, es . significado por s mismo, ha de ser rechazada, porque induce sobre

~ deci~. por. st~rnas ~onc.eptll,~les sin los cuales ni se ve, ni se (

reflexin epistemolgica una pseudoproblemtica que, por mu-
entiende ni se puede q~gqf <1 explicar ningn fenmeno, sino que ingenio que se despliegue luego para resolverla, no tendr la (
la propia eleccin g~ los trminos en el lenguaje observacional utilidad, por estar totalmente desligada de la actividad real
1 prjenta luego la investigaci:rt en una direccin o en otra, y por l
tano puede ser h~urstica,ment~ ms o menos afortunada. La histo" .
de los cientficos. Las teoras son sistemas conceptuales, y cada
uno de los trminos de su vocbulario slo adquiere significado, si
" ria ~! 1~ f!nci ~;;t ll!na de ejemplos en los que una inadecuada adems de uno o varios referentes empricos o fenomnicos, los
eleccin de las denominaciones dio lugar a que los planteamientos restantes trminos de la teora delimitan, acotan y precisan dicho
tericos que se desarrollaban por medio de ese vocabulario fuesen significado. Concepcin sta de las teoras que, como es claro, est /
mal recibidos por la comunidad cientfica, dando lugar con ello a ya en oposicin frontal a la tradicin del atomismo lgico, o episte-
que dichas teoras no llegaran a ser aceptadas, teniendo que ser molgico, como sera la caracterizacin ms adecuada.
redescubiertas mucho tiempo despus: Desargues en la geometra
perspectiva y Listing al descubrir la topologa son dos ejemplos,
entre otros muchos que se podran aportar. (
Hanson insiste, por consiguiente, en el aspecto sistmico de las
.teoras cientficas, y en concreto de su vocabulario y de su termino
\ . loga. Abre con ello una nueva va de investigacin, que retomare-
) mas en el apndice, y con la cual podemos dar por concluido este
breve examen de sus crticas, particularmente agudas y contunden~
tes, a la concepcin heredada:

Las palabras de causa se parecen a la jerga de un juego, como se

seal anteriormente. 'Revocar', 'triunfo' , 'finura' pertenecen a la fraseolo-
ga del bridge. Cada trmino contiene implcitamente todo el modelo
conceptual del juego; no se puede entender propiamente ninguna de estas
ideas sin entender las restantes. As tambin 'alfil', 'torre', 'jaque mate',
'gambito' se interrel3.cionan entre s y con todas las dems expresiones que
se usan al jugar al ajedrez o escribir sobre l.
Lo mismo ocurre con 'presin', ' temperatura', 'volumen', 'conductor',
' aislante', 'carga' y 'descarga', 'longitud de onda' , 'amplitud', 'frecuencia',
'elstico', 'tensin', 'esfuerzo' y 'deformacin' en el campo de la sica;
'ingestin', 'digestin', 'asimilacin', 'excrecin' y 'respiracin' en biolo-
<>a; 'herida', 'veneno', 'umbral' , en medicina; 'rbol de ruedas', 'escape',
;'pndulo' y 'volante', en relojeria. Para entender cada una de estas ideas
completamente, es necesario conocer toda la trama de conceptos de la (
correspondiente disciplina. Esto ayuda a mostrar cmo las palabras de (
causa estn car.fadas de implicaciones tericas en relacin con sus pala-.
bras de efecto. 9
(
(
94. N. R. HANSON, Patrones ... , p. 151.

(
(