01.

Captulos 160 16/7/12 15:26 Page 105

Captulo VII
Otros principios constitucionales

1. Principio de culpabilidad
Se ha estudiado al principio de legalidad penal, puntualmente en
lo relativo a la exigencia de precisin de la ley penal y a la prohibicin
de analoga in malam partem. Tambin, se ha analizado la categora
doctrinal (con amplio acogimiento jurisprudencial y doctrinal) deno-
minada armas impropias, y concluido que su utilizacin para el encua-
dramiento de un hecho dentro del delito denominado robo con armas
(art. 166, inc. 2, prr. 1, CP) resultaba vulneratoria de aquel; en efecto,
la letra de la ley contempla especficamente la utilizacin de una cosa:
armas, y no brinda ningn tipo de sustento a quienes pretenden apli-
car sus alcances a cosas que semnticamente no lo son.
Ahora bien, la afectacin constitucional producida por la aplica-
cin de la construccin a la que criticamos no se limita a cuestiones
atinentes al principio de legalidad. En este sentido, ese principio resul-
ta la base para el respeto de otro principio fundamental en un Estado
de derecho, esto es, el de culpabilidad1.
En relacin con la cuestin en anlisis, el principio de culpabili-
dad implica que, como requisito para la imposicin de una sancin
penal, una persona debe haber tenido oportunidad de conocer y com-
prender la ley sustantiva, ya que en caso contrario no podra efectuar-
se sobre ella un juicio de reproche.
Es decir, para que a una persona pueda serle penalmente repro-
chada la realizacin de una conducta prohibida, esa persona debe
haber tenido posibilidad de motivarse en la norma penal que impone
la prohibicin. Y para ello debe haber podido conocerla y compren-
derla. Binder resalta:

El poder penal no puede prohibir conductas que no sean fcilmente

comprensibles para quien deba cumplirlas2.

1 La relacin entre los principio de legalidad y culpabilidad ya haba sido

resaltada al analizar los fundamentos del primero (captulo III, apartado 2. b). En
tal sentido, se haba dicho que el principio de culpabilidad era una de las justifi-
caciones jurdicopenales del principio de legalidad.
2 Binder, Introduccin al derecho penal, p. 133.

105
01.Captulos 160 16/7/12 15:26 Page 106

Tambin Beccaria, en el captulo X de su obra (Oscuridad de las

leyes), sostena:

[La oscuridad de las leyes es un mal] y lo ser muy grande si las leyes
estn escritas en una lengua extraa al pueblo, que lo site bajo la depen-
dencia de unos pocos, no pudiendo juzgar por s mismo cul puede ser la
suerte de su libertad o de sus miembros; en una lengua que haga de un
libro solemne y pblico otro casi privado y domstico. Cuanto mayor sea
el nmero de los que entiendan y tengan entre las manos el sagrado cdi-
go de leyes, tanto menos frecuentes sern los delitos, porque no hay duda
de que la ignorancia y la incertidumbre de las penas favorecen la elo-
cuencia de las pasiones3.

De este modo, los principios de legalidad y culpabilidad se

encuentran ntimamente relacionados4.
La exigencia de precisin de la ley tiene un correlato fundamental
en la exigencia de apego estricto del intrprete a los trminos de esa ley,
que debe ser comprendida de modo restrictivo. La oscuridad de la ley,
de la que hablaba Beccaria, suele provenir de sus trminos, pero tam-
bin puede originarse en la interpretacin sobre ella efectuada (ley pre-
cisa e interpretacin estricta son las dos caras de una misma moneda).
As, en funcin del principio de culpabilidad (para que pueda efec-
tuarse un reproche punitivo) slo resultara vlida una interpretacin

3 Beccaria, Dei delitti e delle pene, p. 50.

4 Ya se ha visto que, ms all de la directa vinculacin entre uno y otro, el
principio de legalidad y el de culpabilidad tienen tambin mbitos autnomos de
vigencia. En relacin con el mbito de vigencia autnomo del primero, Silvestro-
ni, Teora constitucional del delito, p. 170, seala que la estricta legalidad rige
incluso en situaciones en las que en abstracto podra afirmarse un reproche de cul-
pabilidad fundado en el reconocimiento por parte del sujeto activo de la disvalio-
sidad de su conducta. Imaginemos el caso de una accin valorativamente similar
a la descrita por el tipo pero que slo pueda ser alcanzada por este dispositivo
mediante una interpretacin extensiva (lindante o no con una analgica). En esa
situacin es posible que el individuo conozca la norma y que por ignorancia con-
sidere que su accin se encuentra prohibida por ella. En ese caso podra sostener-
se la existencia de un reproche de culpabilidad pero, sin embargo, la aplicacin
extensiva de la norma no puede llevarse a cabo porque as lo impone la garanta de
la legalidad, como resguardo frente a decisiones constitutivas de delitos hacia el
pasado. Por otro lado, en cuanto al mbito de autonoma del principio de culpa-
bilidad, resulta claro que aun ante una norma que rena acabadamente las exi-
gencias propias del principio de legalidad, el autor de un hecho delictivo puede
haber obrado sin el suficiente conocimiento de los elementos tpicos o fcticos
requeridos por el principio de culpabilidad, o bien, impedido (por otra circuns-
tancia) de actuar de un modo diferente.

106 Captulo VII

01.Captulos 160 16/7/12 15:26 Page 107

de la ley penal efectuada en consonancia con lo que cualquier perso-

na podra, normalmente, comprender de ella. El principio procura evi-
tar que las personas puedan ser sorprendidas por el poder penal del
Estado.
Es por lo expuesto que se ha defendido la importancia del mto-
do gramatical de interpretacin de la ley, y afirmado que los restantes
mtodos interpretativos resultaban de vlida y til aplicacin slo a
los fines de restringir el campo de lo penalmente prohibido: puede exi-
girse a las personas que se motiven en la ley conforme a la interpreta-
cin de sus palabras, pero no resulta razonable pretender que stas
consulten los debates parlamentarios y antecedentes legislativos, ana-
licen la ratio legis o efecten una interpretacin en armona con el
resto del ordenamiento jurdico (tales metodologas pueden ser exigi-
das a un abogado, quien incluso deber efectuar en ocasiones arduas
tareas investigativas para determinar el sentido de la ley, pero de nin-
gn modo pueden ser exigidas a cualquier otra persona de carne y
hueso).
Y ms an, slo puede exigirse a las personas que interpreten las
leyes atribuyendo un sentido comn, de uso corriente, a sus palabras5.
Slo una interpretacin del trmino armas efectuada en tal senti-
do resultara respetuosa del principio de culpabilidad (como repro-
chabilidad).
En este marco de anlisis, para despejar toda duda respecto de la
inaceptable sorpresa que la categora armas impropias suele provocar
en intrpretes legos, bastara con observar la expresin de desconcier-
to de la gran mayora de las personas acusadas de haber robado (o
intentado robar) utilizando un palo, una piedra o cualquier otro obje-

5 En una nota al pie efectuada al analizar los mtodos interpretativos, pun-

tualmente el gramatical (captulo II, apartado 3. a), se haba discrepado con la opi-
nin de Fontn Balestra, relativa a que ante una interpretacin tcnica y otra ordi-
naria de las palabras debera privilegiarse la primera, y adelantado que pareca al
menos discutible que como principio deba efectuarse tal eleccin, atento a que el
objetivo fundamental del derecho penal, en funcin de los principios materiales de
legalidad y culpabilidad, es justamente que toda persona pueda conocer y com-
prender las leyes penales, ya que en caso contrario no podra efectuarse reproche
penal alguno; un exceso de utilizacin de trminos netamente tcnicos (o de inter-
pretaciones jurisdiccionales en tal sentido) podra generar problemas frente a los
principios referidos. Los trminos netamente tcnicos (como los elementos nor-
mativos del tipo u otros trminos tcnicos propios de artes, oficios o profesiones
especficas) deben ser empleados e interpretados con suma cautela y, en principio,
slo deben quedar reservados para la regulacin de cuestiones netamente tcnicas.

Otros principios constitucionales 107

01.Captulos 160 16/7/12 15:26 Page 108

to de la vida cotidiana, cuando se les informa la imputacin de haber

cometido (o intentado cometer) un robo con armas!
A la luz del principio de culpabilidad slo podran ser considerados
armas, en los trminos del artculo 166, inciso 2, prrafo 1, del Cdigo
Penal, los instrumentos, medios o mquinas respecto de los que cualquier
persona, en su sano juicio, podra comnmente reputar como tal.
Desde este ngulo puede afirmarse que la utilizacin de la cate-
gora armas impropias para agravar un robo, en nuestro derecho, coli-
siona con el principio de culpabilidad.

2. Principio de proporcionalidad
Explica Zaffaroni6 que la criminalizacin se torna intolerable-
mente irracional cuando la afectacin de derechos que importa es gro-
seramente desproporcionada con la magnitud de la lesividad del con-
flicto. El autor sostiene que, dado que es imposible demostrar la
racionalidad de la pena, las agencias jurdicas deben constatar, cuan-
to menos, que el costo de derechos de la suspensin del conflicto guar-
de un mnimo de proporcionalidad con el grado de lesin que haya
provocado (dado que el derecho penal debe escoger entre irracionali-
dades, afirma, para impedir el paso de las de mayor calibre, debe
impedir que a esa naturaleza irracional del ejercicio del poder puniti-
vo se agregue una nota de mxima irracionalidad, por la que se afec-
ten bienes de una persona en desproporcin grosera con el mal que ha
provocado), y llama a este requisito principio de proporcionalidad
mnima de la pena con la magnitud de la lesin. Y contina:

[Este principio] obliga a jerarquizar las lesiones y a establecer un grado

de mnima coherencia entre las magnitudes de penas asociadas a cada
conflicto criminalizado, no pudiendo tolerar, por ejemplo, que las lesio-
nes a la propiedad tengan mayor pena que las lesiones a la vida.

En el mismo sentido, este principio ha sido claramente explicado

por Colombo, quien refiere que una

pauta decisiva para una correcta interpretacin de los elementos que

componen la conducta prohibida de los tipos penales es la gravedad de
la sancin penal o consecuencia jurdica que su infraccin prev. La

6 Zaffaroni, Alagia y Slokar, Derecho penal. Parte general, ps. 130-131.

108 Captulo VII

01.Captulos 160 16/7/12 15:26 Page 109

norma penal es una herramienta de control social que debe predicar

racionalidad por provenir de un acto del Estado. Tal racionalidad debe
ser intrnseca (una norma no podr castigar con penas muy elevadas con-
ductas nimias o insignificantes para la normal convivencia social) pero
tambin debe serlo frente al universo de normas penales que integra (en
este sentido una norma no podr castigar con penas muy elevadas con-
ductas que a priori aparezcan menos lesivas para la normal convivencia
social que otras conductas que prevn penas menores)7.

En definitiva, el principio de proporcionalidad impone, en cuan-

to aqu interesa, la exigencia de efectuar un anlisis sistemtico de la
totalidad de tipos penales que integran el ordenamiento jurdico, con-
trastando la magnitud de la pena consagrada por cada tipo con las
penas contempladas para los restantes, en funcin de la gravedad del
bien jurdico que da fundamento a unos y a otros, tendiente a com-
probar la coherencia sistemtica de la reaccin penal prevista para
cada caso. Es decir que, conforme a este principio, debe evaluarse la
racionalidad de las sanciones penales previstas para cada figura delic-
tiva de acuerdo con la jerarqua del bien jurdico que las fundamenta.
En tal sentido, cuando se analiza el caso que nos ocupa bajo la
lupa de este principio, debe tenerse en cuenta, en primer lugar, que la
aceptacin de la categora armas impropias y de su encuadramiento en
el tipo penal previsto en el artculo 166, inciso 2, prrafo 1, del Cdi-
go Penal, equipara la utilizacin de un elemento de la vida cotidiana
(en ocasiones inofensivo o con una capacidad mnima de afectacin
de la vida o la integridad fsica) como una piedra o un bastn, con ele-
mentos que han sido concebidos para la ofensa o la defensa (o direc-
tamente, para matar) como una espada, un pual o una daga. Permi-
te, apelando al absurdo, reunir en la misma calificacin jurdica, y por
lo tanto, aplicar la misma pena, al caso de una persona considerada
responsable de un desapoderamiento cometido mediante el empleo de
un pual, con el de otra, responsable de haberlo cometido mediante la
utilizacin de un bolgrafo.
Tal equiparacin resulta inaceptable, colisionando insalvablemen-
te con el principio de proporcionalidad mnima.
Este factor debe contemplarse en relacin con lo desarrollado en
el punto en que se analiz la adecuada relevancia jurdica de las armas
propias8, en el sentido que, una vez descartada la analoga in malam

7 Colombo, El robo con armas, p. 26.

8 Captulo V, apartado 3.

Otros principios constitucionales 109

01.Captulos 160 16/7/12 15:26 Page 110

partem y subsumida la conducta en la figura del robo simple (art. 164,

CP), el juez podr cuantificar adecuadamente la pena, teniendo en
cuenta que el mximo de la escala penal prevista para la figura del
robo simple supera en un ao al mnimo de la figura correspondiente
al robo con armas (art. 166, inc. 2, prr. 1).
En resumen, a la imposibilidad gramatical de encuadrar la cate-
gora armas impropias dentro de las previsiones correspondientes al
robo con armas (cuestin que afectara los principios de legalidad y
culpabilidad), se suma la imposibilidad de tal encuadramiento por
desproporcin entre la capacidad lesiva que caracteriza a armas pro-
pias e impropias (lo que afecta el principio de proporcionalidad).
Este es, finalmente, otro obstculo insalvable para la validez de la
construccin armas impropias y su subsuncin en las previsiones del
artculo 166, inciso 2, prrafo 1, del Cdigo Penal, que refuerza (por
peso propio) la exigencia de efectuar una interpretacin restrictiva del
trmino armas.
Ntese que el principio de proporcionalidad tendra implicancia
aun ante el caso de una eventual reforma legislativa. En efecto, el prin-
cipio de proporcionalidad no slo impone un lmite a la tarea inter-
pretativa de la ley penal, sino que tambin limita la actividad del legis-
lador, quien a la luz de este principio, y en lo atinente al tema que nos
ocupa, no podra crear figuras penales que equiparen la utilizacin de
elementos de la vida cotidiana a la de elementos naturalmente desti-
nados para su utilizacin ofensivo-defensiva.
De hecho, tal vez podran efectuarse reformas legislativas que tor-
nen al tipo penal del robo con armas, aun incluyendo a las impropias,
tolerable a la luz de los principios de legalidad y culpabilidad: en tal
sentido podran reformularse las palabras del artculo 166, inciso 2,
prrafo 1, del Cdigo Penal para dotarlo de mayor precisin, o bien,
agregarse un inciso al artculo 77 del Cdigo Penal aclarando en forma
estricta qu es lo que debe entenderse por arma, sin embargo, la equi-
paracin del empleo de elementos simples de la vida cotidiana al de
autnticas armas seguira resultando intolerable a la luz del principio
de proporcionalidad.
Es por ello que este principio tiene una importancia trascenden-
tal para el anlisis de la cuestin.

110 Captulo VII