CAPITULO 1

1. Introduccion
1.1. Reconocimiento de la Necesidad

En nuestro pas hay una gran cantidad de ninos con discapacidad

por falta de alguna extremidad inferior o paraplejia, un claro ejemplo
de esto se puede observar en el hospital Roberto Gilbert, para ellos
puede resultar muy difcil el querer caminar, correr y/o jugar y esto
puede repercutir en su entorno social y lo que se busca es, brindar
movimiento a un nino que no posee la capacidad de utilizar sus piernas
o no las tiene, por medio de algun tipo de sistema o instrumento. La
perdida de una extremidad es un tema muy delicado, varias son las
posibles causas, entres estas pueden estar por enfermedades congenitas
(el nino nacio sin las extremidades inferiores) y accidentes de transito.
en el caso de la paraplejia las posibles causas son, lesiones durante el
parto, accidente de transito, lesiones deportivas, accidentes mientras
juega (ej. un mal salto en un trampoln) y violencia.

1.2. Descripcion del Problema

Los ninos con discapacidad motriz en la parte inferior de su cuerpo,

ya sea por falta de alguna extremidad inferior o algun traumatismo, no
pueden movilizarse de otra manera que no sea con su silla de ruedas
y con otra persona empujandolo, no es un problema poco comun, en
Guayaquil se pueden ver en el hospital Roberto Gilbert, donde se es-
pecializan en atender a ninos, se pueden apreciar casos muy dolorosos,
como quemaduras, faltas de extremidades, cancer y muchos tipos de
enfermedades. Este tipo de lesiones significa un gran problema para
un nino ya que tiene mucha energa para gastar y no puede hacerlo, el
jugar es parte esencial en el desarrollo de un nino, lo que se busca es
1
hacer un instrumento que permita al nino obtener algo de movilidad
con la finalidad de que el pueda sentir algo de independencia de las
demas personas.

1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General
Disenar un tipo de instrumento que permita a un nino con discapaci-
dad motriz en la parte inferior de su cuerpo (por falta de extremidad
o lesion), moverse de manera independiente y segura.
1.3.2 Objetivos especficos
Eliminar la dependencia perpetua de un nino de otra persona para
poder moverse.
Contribuir con el desarrollo de un nino con un instrumento seguro
y divertido.
Brindar una alternativa a la clasica silla de ruedas, que, a pesar de
tener una utilidad enorme, no contribuye con el estado de animo
del paciente.
-
1.4. Diseno de forma y Analisis de Alternativas
1.4.1. Alternativas
Basandose en seguridad y movilidad consideran las siguientes alter-
nativas:
Triciclo con pedal en las manos.
Andador cuadrado con ruedas en las 4 puntas.
Andador conico con ruedas tipo patn.
2
1.4.1.1Triciclo con pedal en las manos.

Esta alternativa consiste en un triciclo infantil, con la diferencia de que

es impulsado con las manos del nino, es decir que llevara una especie
de pedal en la posicion en la que va el timon, este pedal transmite el
movimiento a traves de una cadena o banda hacia la rueda delantera
del triciclo y por consiguiente se mueve todo el sistema. Cabe recalcar
que es un sistema que existe, pero no con la finalidad de ayudar a ninos
con discapacidad, existe para personas sin problemas fsicos.

Figure 1: Esuema del triciclo con pedal en las manos

1.4.1.2 Andador rectangular con ruedas en las 4 puntas.

Es un modelo parecido a los andadores convencionales para personas

de la tercera edad, con la diferencia que posee ruedas en las esquinas
inferiores del mismo, para poder impulsarse, el nino debera utilizar sus
manos, al tener ruedas un baston con una punta de caucho bastara
para que el nino pueda utilizarlo como una especie de remo.
-

3
 Figure 2: Esquema andador de forma rectangular

1.4.1.3 Andador conico con ruedas tipo patn.

Un poco similar al anterior, con la diferencia de que la parte superior
e inferior tienen forma circular, con lo que al verlo de frete nos da la
sensacion de ser un cono, las ruedas van colocadas en una placa que
sale de los tubos que funcionan como bases y le dan mayor estabilidad,
van colocadas de forma similar a las que un patn llevara colocadas las
ruedas, pero tiene un lmite de velocidad a la cual se pueden mover.
Funciona con un baston que es utilizado para desplazar el andador.

Figure 3: Esquema de la alternativa tres de forma conica.

4
 1.4.2 Matriz de decision
Con el fin de escoger el mejor diseno fue realizada una matriz de
decision de acuerdo a los siguientes objetivos:

Seguridad: Seguridad al colocar al nino en el instrumento.

Movilidad: Que tan facil puede resultar para el nino poder de-
splazarse.
Espacio que ocupa: las dimensiones optimas del instrumento
Costo: cuan economico puede resultar su fabricacion.
Comodidad: que tan bien se siente el nino cuando esta usandolo.

Figure 4: Matriz de decision ante las 3 alternativas planteadas.

De acuerdo con la matriz de decision realizada (Figura 4) se obtuvo

que la alternativa ganadora fue la alternativa 3 que es el andador conico
con ruedas, ya que la matriz nos muestra que guarda mejor relacion
con los objetivos planteados, teniendo el objetivo de seguridad como
el de mayor peso, nos muestra que es la alternativa mas segura y es lo
que mas importa para este instrumento ya que se trata de un nino y
no se quiere que reciba posibles traumatismos.
-
-

5
 CAPITULO 2
DISENO DE FORMA
Una vez terminada la matriz de decision y con una idea clara de
lo que se busca, es necesario tener en cuenta consideraciones sobre las
caractersticas que van a hacer que el diseno del andador sea una prop-
uesta interesante y factible de usar, cabe recalcar que para esta parte
no es necesario el planteamiento de ningun tipo de ecuacion, mas bien
lo que se busca es mostrar la idea general que se obtuvo.

2.1. Consideraciones
2.1.1 Principio de Trabajo
La funcion del andador es proveer de seguridad y movimiento in-
dependiente al nino que este usandolo, considerando que el peso del
nino no es muy elevado, no seran necesarios materiales tan resistentes,
mas bien se busca que tenga buena estetica, el nino debe ser colocado
por otra persona, una vez dentro del andador, podra usar dos bastones
unidos a las partes laterales del andador, los cuales sirven para impulsar
al sistema, tambien puede realizarse con un motor, pero se quiere que
el nino realice actividad fsica, ya que se encuentra en una etapa muy
importante de crecimiento, las ruedas van a facilitar que el andador se
mueva, estas llevan un lmite de velocidad a la cual se pueden mover y
tambien deben proveer de direccion al andador.

6
 CAPITULO 3
DETERMINACION DE CARGAS
Dentro de lo que respecta al analisis de las fuerzas involucradas en
torno a la solucion propuesta al problema previamente definido, se
tendran a aquellas fuerzas a las que estara sometido el diseno e inclu-
sive las cargas aportadas por el peso propio de su mismo cuerpo si as
se lo requiere.

Para este analisis se tiene como carga el peso del nino, el sistema
esta disenado para ninos de hasta 10 anos. Tenemos que la media de
la masa de un nino de 10 anos es de aproximadamente 30 Kg segun la
OMS.

Datos:
mboy = 30Kg
Se selecciono un factor de seguridad para la masa del nino de 1.5
m = 45Kg
wboy = 441N

Figure 5: Seccion en la cual actuara la carga del nino

Se puede idealizar como una viga empotrada con una carga dis-
tribuida de la siguiente manera:
7
 Figure 6:

Se obtienen los diagramas de fuerza cortante y momento flector.

Figure 7: Diagramas de carga, fuerza cortante y momento flector obtenidos a partir de la

idealizacion de la camilla como un perfil cargado transversalmente al eje longitudinal.

En el diagrama de carga se coloco el empotramiento de la viga, el

cual sera el valor de la fuerza que se ejerce en el cuadrante del carrito.

Obtenemos

8
 Figure 8: Reacciones en los elementos inferiores
P
Fy = 0
F + RAY + RBY = 0
P
MA = 0
F (73) + RBY (215) = 0
RBY = 149, 79N
CAPITULO 4
Analisis de esfuerzos y deformaciones
Ahora conociendo como sera la distribucion de momento flector y
fuerza cortante del andador, es necesario conocer los valores de esfuer-
zos asociados a los puntos de interes dentro de la montura. Para
esto se usan los valores asociados con las graficas de momento y fuerza
del captulo 3 para calcular los esfuerzos principales y los estados de
esfuerzo.

4.1 Analisis de esfuerzos principales

Dada la forma del soporte, se puede decir que la carga se dividira en

dos partes, la que el soporte al tener forma de toroide va a soportar la
carga a lo largo de su geometra.
9
 Figure 9: figura 8. Vista isometrica del soporte

Se comienza tomando el segundo momento polar de area o Inercia

de la seccion circular hueca
teniendo en cuenta las dimensiones del tubo de aluminio:

r0 = 12, 7mmyr1 = 11, 4mm

siendo r0 el radio exterior del tubo y r1 el radio interior.

(r04 r14 ) (12,74 11,44 )
I= 4 = 4 = 7166, 55[mm4]
Se calcula el area de la seccion transversal

A = (r02 r12) = 98, 42[mm2]

Calculo de esfuerzos del soporte para el cuerpo

Mc 8,35x104 12,7
x = I = 7166,65 = 147, 97[N/mm4]

Esfuerzo cortante
2V 2439,30
xy = A = 98,42 = 8, 92[N/mm2]

Con los valores obtenidos de esfuerzo de Flexion y de esfuerzo Cor-

tante, se procede a realizar los calculos de esfuerzos principales por el
metodo del circulo de Mohr

Se obtienen los esfuerzos principales

10
 Figure 10: Diagrama de Mohr

1 = 148, 51
3 = 0, 536
xy = 74, 52
-

Esfuerzo cortante en el pasador

Ubicado en la union del cuadrante del sistema con la montura este
elemento es el que mantiene unido el sistema.

Figure 11: Vista frontal del pasador sometido a fuerzas cortantes.

V
pas = 2A
Por tratarse de un esfuerzo cortante doble:
se tiene que V= 441N y el area de seccion circular del pasador es
2
de: d4
11
entonces
A = 28mm2

441
pas = 228
pas = 7.975[N/mm2]
El esfuerzo que es aplicado en el pasador es muy inferior al esfuerzo
ultimo de fluencia, estos valores obtenidos nos aseguran que el pasador
no va a fallar.

ANALISIS DE DEFORMACION

q = RAx1 w(x a)0

Z
V = qdx = RAx0 w(x a)1 + C1

w(x a)2
Z
1
M = V dx = RAx + C1 x + C2
2
1 RAx2 w(x a)3 C1x2
Z
1
= M dx = ( + + C2 x + C3 )
EI EI 2 6 2
1 RAx3 w(x a)4 C1x3 C2x2
Z
1
y= dx = ( + + + C3 x + C4 )
EI EI 6 24 6 2
Se sabe que con x=L la deflexion sera maxima.
Hallando los valores de las constantes C1, C2, C3, C4 Se tiene que:
C1 = 0
C2 = 83176, 68
C3 = 3873161, 67
C4 = 222942741, 12
Maxima deflexion y=0,001133mm
12
con lo que se puede concluir que la deflexion que se presentara en el
elemento es despreciable.

CAPITULO 5 TEORIA DE FALLA

Teniendo el valor de la resistencia a la fluencia que es 230 N/mm2

y un modulo de elasticidad de 71GPa para un aluminio A03560-T7
podemos calcular el factor de seguridad para as evitar que los esfuerzos
a a los cuales esta sometida la montura del andador.
Tomando los esfuerzos principales del capitulo anterior:

1 = 148, 54M P a
3 = 0, 536M P a
xy = 8252M P a
Para determinar el factor de seguridad para el elemento en el cual estan
actuando los esfuerzos principales, considerando que el aluminio es un
material ductil, se procede a realizar el calculo del factor de seguridad
por los metodos de Teora de Esfuerzo Cortante Maximo y por Teora
de Energa de distorsion (Von Mises).
1.- Metodo de Esfuerzo Cortante Maximo.
Caso II

1 3 Sy
Sy
1 3 = n
Sy
148, 54 (0, 536) = n
230
n = 149,1 = 1, 54

13
2.- Metodo de Energa de distorsion (Von Mises)
Para el esfuerzo plano, con dos esfuerzos principales diferentes de
cero
0 = (A2 AB + B2 )
1
0 = (148, 542 148, 54(0, 536) + (0, 536)2) 2 = 148, 80M P a
230
n = 148,80 = 1, 545
Ambos metodos mostraron el mismo valor numerico, por lo cual el
Factor de seguridad sera de 1,54. el elemento montura del andador
no va a fallar por accion del esfuerzo causado por el peso del nino, ya
que este no rebasa la resistencia a la fluencia maxima del elemento del
andador.

14
 CAPITULO 6 TEORIA DE FALLA POR FATIGA
Como el elemento del soporte del nino esta siendo sometido a esfuer-
zos variables, es necesario un analisis de falla por fatiga , dado que el
elemento no va a fallar por cargas estaticas, en este captulo se analiza
si el elemento fallara por el accion de esfuerzos variables que pueden
llegar a causar fatiga en en el mismo y con el tiempo llevarlo a la falla.
Utilizando el criterio de Goodman se tiene que:
a
+ Smut = n1
Se
Se = a( n1 Smut )1
teniendo que
a = max
2
min
y m = max +min
2
1 74,0 1
Se = 74, 54( 1,54 276 )
Se = 195, 53[M P a] = 28, 36[Kpsi]

Figure 12: Grafica logaritmica para el numero de ciclos para tres tipos diferentes de aluminios.

Del valor obtenido de esfuerzo alternativo de 10, 81Kpsi, se puede

obtener un aproximado del numero de ciclos para un aluminio mold-
eado de aproximadamente N >= 108

15
 CONCLUSIONES

Como resultado obtuvimos un sistema que cumple con los requer-

imientos inicialmente establecidos en los objetivos, se tiene un sistema
seguro, de muy buena movilidad, y con dimensiones que no suponen
un problema al momento de ser usado, ya que al ocupar poco espacio
uno se puede asegurar que el nino va a poder desplazarse en a mayora
de los sitios a los cuales quiera acceder.

los calculos obtenidos de esfuerzos, aseguran que el sistema va a

mantenerse sin fallar siempre y cuando en el se apliquen cargas hasta
las maximas establecidas para las cuales fue disenado el andador.

a ciencia cierta no es posible saber si el andador soluciona todos

los problemas que se establecieron para la realizacion de este proyecto,
dado que en el proceso de diseno se incluyen pruebas de prototipos y
esta parte no se pudo llevar a cabo en la elaboracion del proyecto.

16
REFERENCIAS

[1] Norton Robert L.(2011) Diseno de Maquinas Un Enfoque Integrado.

4ta ed. Pearson Educacion, Mexico, pp.243-248.

[2]Diseno en Ingeniera Mecanica de Shigley. 8va ed. Mexico: McGraw-

Hill, pp.76-83.

[3] Onyango, A. and de Onis, M. (2008). Patrones de Crecimiento

del Nino la OMS. ebook Washington, DC, EUA p.490. Available at:
http : //www.who.int/childgrowth/training/cinterpretando.pdf

17
ANEXOS

Tabla 1. Patrones de crecimiento infantil segun datos de la OMS.

18
Tabla 2. Catalogo de perfilera de aluminio CEDAL

19