Vous êtes sur la page 1sur 152

Sous la direction

de Pascale Gillot
et Daniele Lorenzini

Foucault/Wittgenstein
Subjectivi11: 9 phi))U.tiqui\ 1tlmlq1i1,e

CNRS DlTlONS
15. me Malebranche - 75005 Pmis
r,
r-

~.
-
h

-.
~

-
r,
Sommaire
~-
Abrviations utilises ................................................................ . 9
--
~

Introduction : La subjectivit l'preuve


Pasea/e Gillot et Daniele Lorenzini .................................... . 11 ""
~-
lP'iremiell'e p,airtiie
JL,n qlllle&tii@llll de l'anlllltii]!lsye1!noll<llgfame
~-
~

Chapitre I : La psychologie comme champ des dcisions .


Dclinaisons et enjeux de l'antipsychologisme chez Foucault r,
Elisabetta Basso 33
r,

Chapitre II : Foucault/Wittgenstein : une subjectivit n

sans sujet ? , .. ---..


P asca/e Gillot ........................................................................ . 55
~-
Chapitre m : Wittgenstein apres Foucault. r,
Le sujet a la limite entre archologie et littralure
Malteo Vagelli 77 r,

r,

][))ellll:rdeme pll!rtie ,--::,_,

lLlllllllgll!ge, l!nist,i,iire et J<!llitiiqllll<e

Chapitre N : Du conventionnalisme linguistique


--. r,

CNRS DITIONS, Paris, 2016 a l'historcsation radicale : Foucault avec Wittgenstein?


ISBN: 978-2-271-08937-3 Judith Revel .. . .. .. . ... .. . .... ... .. . .. ... . ..... ... . .... ... ....... .. .. .. .. .. .. .. .. ... . ... 107 r,

ISSN : 1248-5284 r,

r,

7 ~-
l
Foucou/t / !-Viagensfdn

Chaptre V : Foucault, \Nittgenstein et la philosophie


analytique de la politique
Daniele Lorenzini 125

Chapitre VI : Le gouven1ement, les savants et la tribu sans ame.


Peut-on penser une forme de ve pour des automates ?
Sc,bine P/aud
141

'frnisieme i,artie Abrviations utilises


JLe Je et lle N@ij]j

Chapitre VII : Le sujet hors d'action


lvarc Pavlopoulos ................ . CEuvres de Michel F oucault
167
Chapitre VIII : Moi et les autres : une critique AS L 'archologie du savoir, Pars, Gallimard, 1969.
wittgensteinienne de F oucault ces Qu 'est-ce que la critique ? suivi de La culture de soi. d.
Pierre Fasuia ........................................ ,.. :.............................. 197 H.-P. Frnchaud et D. Lorenzini, Pars, Vrn, 2015.
DE l Dits et crits 1, 1954-1975, d. D. Defert et F. Ewald avec
Chapitre IX : Retour au sol raboteux des pratiques.
la collaboration de J. Lagrnnge, Pars, Gallimard. 200 l.
Le statut de la dviance de Foucault a Wittgenstein
lse lvlar/OU........................................................................... 213 DE II Dits et crits 11, 1976-1988, d. D. Defert et F. Ewald avec
la collaboraton de J. Lagrange, Pars, Gallimard, 2001.
Qijjjaf,ieme i,artle GSA Le gouvernement de soi et des m:tres. Cours cm Co!If?ge de
JL'-tlni!Jlll!e ,rl!ll! Tap,p,ort a soi France. 1982-1983, d. F. Gros, Pars, Seuil-Gallimard, 2008.
GV Du gouvenzemenr des vivants. Cours au Co!lege de Frunce.
Chapitre X : Work on philosophy is rea/ly more
1979-1980, d. M. Senellart, Pars, Seuil-Gallimard, 20 12.
a work on oneself. Le travaii de soi sur soi
chez Foucault et Wittgenstein HS L 'hermneutique du sujet. Cours au College de France.
Orazio Jrrera ........................... 241 1981-1982, d. F. Gros, Pars, Seuil-Gallirnard, 200!.
MC Les mots et les choses, Paris, Gallmard, l 966.
Chapitre XI : lnflchir le cours de nos vies. Foucault MFDV 1.1;,fal faire, dire vrai. Fonction de l 'aveu en justice. d.
et Wittgenstein a propos de l' thique et de la subjectivit F. Brion et B. E. Harcourt, Louvan-la-Neuve, Presses uni-
Piergiorgio Donatelli ...................... ........................... 26 ! versitaires de Louvain, 2012.
OHS L 'origine de 'hermneutique de soi. Cvnj'erences pronon-
ces a Dartmouth Co/lege. 1980, d. H.-P. Fruchaud et
D. Lorenzin, Pars, Vrin, 20 3.

9
,.-..,

-
Foucault / fVittgenstein
-
r,
pp Le pouvoir psychiatrique. Cours au Col/ege de Frauce.
1973~1974, d. J. Lagrange, Pars, Seul-Gallimard, 2003.
......
STP ,,...
Scurit, territoire, popu/ation. Cours au Col/ge de France.
1977-1978, d. M. Sene!lart, Pars, Seuil-Gallimard, 2004. .-
vs Histoire de la sexualit J. La volont de savoir, Pars, Introduction
r-.

'
Gallimard, 1976.
La subjectivit a Ppreuve .-
r-.
CEuvres de Ludwig Wittgenstein .......
Pascale Gillot et Daniele Lorenzini
CB&CB ......
The Blue and Brown Books, Oxford, Blackwell, 1958 ; trad.
,.-..
fr. M. Goldberg et J. Sackur, Le Cahier bleu et le Cahier Le rapprochement entre la pense de Michel Foucault et celle de
brun, Pars, Gallimard, 1996. Ludwig Wittgenstein, qui constitue le cceur de cet ouvrage, n' est pas ,,...
R!VI Vermischte Bemerlcungen, d. G. H. von Wrght, Fran.kfurt indit. En juin 2007, une journe d'tudes avait dja t consacre, a r-.
am Main, Suhrkamp, l 977 ; trad. fr. G. Granel, Remarques l'cole normale suprieure de la rue d'Ulm, a l'exploration de plusieurs
r-.
m!es, Pars, Flammaron, 2002. pistes de croisement et de confrontation entre ces deux auteurs 1 Le
.,.--,,,
RP' Philosophische Untersuchungen, Oxford, Blackwell, 1953; prsent ouvrage, lui-meme fruit d'un colloque international organis en
trad. fr. F. Dastur et al, Recherches philosophiques, Pars, juin 2013 a l'Universit Pars 1 Panthon-Sorbonne, s'inscrit explicite-

R.PP I
Gallimard, 2004.
Bemerkungen ber die Philosophie der Psychologie, d.
ment dans le sillage de cette premiere rencontre. L' enjeu n' est pas tant
de retracer l' influence directe de Wittgenstein sur Foucault, que d' es-
.~
,,...
G. E.M. Anscombe et G. H. von Wright, Oxford, Blackwell, sayer d' ouvrir un espace conceptuel ou les ceuvres de ces deux penseurs,
1980 ; trad. fr. G. Granel, Remarques sur la philosophie de relevant de traditions philosophiques fort loignes, puissent naurnoins
la psychologie, tome I, Mauvezin, TER, 1989. entrer en rsonance, se relancer mutuellement et contribuer chacune a ,....._
R.PP II Bemerkungen ber die Philosophie der Psychologie, mettre en lumiere les points aveugles et les limites de l'autre. Ce faisant,
d. G. E. M. Anscombe et G. H. van Wright, Oxford, cet ouvrage vise a dplacer la confrontation Foucault/Wittgenstein sur
un terrain plus explicitement thique et politique : terrain qui n' avait t ,.-..
Blackwell, l 980 ; trad. fr. G. Granel, Remarques sur la
phi/osophie de la psychologie, tome II, Mauvezin, TER, qu'a peine explor lors de lajourne de 2007 2 Mais cette confrontation ,.-.._
1994. n'est elle-meme rendue possible que grace a la mise au jour d'une ,,...
TLP Tractatus logico-philosophicus, London, Kegan Paul, l. Cf F. Gros et A. I. Davidson (dir.), Foucault, Wittgenstein de pos-
Trench, Trbner & Co., 1922 ; trad. fr. G. G. Granger,
Tractatus logico-philosophicus, Paris, Gallimard, 1993.
sibles rencontres, Paris, Kim, 2011. 0n signalera aussi l'article de Harry Aron,
Wittgenstein's Impact on Foucault , qui date de 1978 et qui a t repris plus
,,
rcemment dans B. Smrut (dir.), lvfichel Foucault. Critica! Assessments, London, -~
Routledge, 1994, p. 151-154.
2. Voir notamrnent les contributions de J. Volbers, Le sujet de la critique chez ,,...
Wittgeristein et Foucau1t n (dans .F. Gros et A L Dvidson (dir.), Foucault, Wittgenstein,
-..
,.-..

11 ,,...
inlroduc!ion
Foucault / ftVi!tgenstein

proccupation thorique fondarnentale corrnnune a ces deux auteurs, a quatre-vingt. Elle montre ainsi la richesse de la c1itique foucaldienn
savoir le refs du psychologisme et la mise en qnestion de ce que l'on de la psychologie qui, loin de se rduire un refus dogmatique de
a pu appeler une philosophie de la conscience . toute rflexion psychologique, procede plutt d'un dialogue essentiel
entre philosophie et psychologie dont la fcondit se marque par une
conception de la philosophie non pas comme discipline spculative,
LA CRITIQUE DU PSYCHOLOGISME mais comme pratique toujours hante par son autre . Ce rapport
spcifique la psychologie, au creur de la mthode archologique
A partir de deux traditions philosophiques distinctes, Foucault et foucaldienne, est d'autant plus dcisifqu'il pennet de mieux entendre
Wittgenstein ont chacun propas une critique radicale non seulement en retour la singularit de la dmarche de Wittgenstein qui, dans le
du psychologisme, mais aussi de la notion classique d'une subjecti- cadre meme de son antipsychologisme, dveloppe un intret de plus en
vit souveraine comme du modele affrent d'un sujet de l'action et plus marqu pour la philosophie de la psychologie , qui ne saurnit
du savoir transparent soi-meme. L' opposition de ces deux auteurs des lors se rduire un simple rejet de toute enquete psychologique.
it une pense d 'obdience cartsienne-husserlienne offre ainsi une Dans l'tude qu'elle consacre a la question de la subjectivit chez
intersection entre philosophie <lite continentale et philosophie analy- Foucault et Wittgenstein', Pascale Gillot poursuit l'analyse de la
tique. Le combat engag par Foucault, la suite de Jean Cavail!s trame antipsychologiste, qui semble constituer en effet une occasion
et de Georges Canguilhem, contre la philosophie de l' exprience, privilgie de la mise en rsonance des penses de ces deux auteurs.
du sens, du sujet 3 prsente une analogie cruciale avec le projet Elle montre toutefois qu'au-dela du portrait somme toute classique
wittgensteinien de dissolution de la mythologie des processus dits de Wittgenstein en philosophe du concept , attach la dissolution
mentaux , cor,tre l'identification de !'esprit une sphre prive, du mythe de l'intriorit , cette confrontation entre le philosophe
d'un genre spcifique 4 continental et le phiiosophe analytique rvle I' importance
Le caractre structurant de la critique de la psychologie dans la d'un concept, celui de subjcctivit sans sujet , qui r.'est pas l'apa-
pense foucaldienne se trouve mis en relief par Elisabetta Basso 5 , nage des philosophes dits continentaux d'obdience - supposment -
qui dans sa contribution examine le dploiement de l'approche cri- structuraliste. Cette subjectivit paradoxale, non gologique, distincte
tique de la psychologie engage des les premiers travaux de Foucault du sujet mtaphysique, prend les traits dconcertants du sujet pensant
(comme en tmoigne Maladie menta/e et personnalit, ouvrage pub li compris comme sujet mditant, sujet assujetti l'preuve de la pense
en 1954), et la maniere dont une telle approche contribue l'labo- et de la mditation philosophique ; cette mditation transfon11e le sujet
ration d'une thorie singulire de la subjectivit partir des annes dans le cadre d'une recherche de la vrit dont celui-ci n'est pas le
maitre et dont les enjeux sont simultanment thoriques et pratiques.
D'un tel sujet pensant et mditant, irrductible la figure du sujet
op. cit., p. 97-114) et de P. Savoia, D'un poim de vue politique. Philosophie, pra-
tiques, pouvoirs : notes s~r Wittgenstein et Foucault (ibid, p. 157-186). souverain, la trace se repere non seulement dans L 'hermneutique
3. M. Foucault, La vie : l'exprience et !a science >>, dans DE II, p. 1583. du sujet de Foucault~ mais aussi .- dj3. - dans le Tractatus logico-
4. Cf J. Bouveresse, Le mythe de f 'intriorit. Exprience, sign(fication et philosophicus de Wittgenstein. L 'on comprend ains que la le9on de
langage priv chez Wittgenstein, Paris, Les ditions de Minuit, t987 2 ; S. Laugier,
Wittgenstein. Le mythe de l'inexpressivit, Paris, Vrin, 20IO, p. 9-53.
6. Cf. P. Gillot, Foucau[t/Wittgenstein : une "subjectivit sans sujeC'? >>,
5. Cf E. Basso, La psychologie comme "champ des dcisions". Dciinaisons
et enjeux de l'antipsychologisme chez Foucau!t , in_fra, p. 33-53. infiu, p. 55-76.

13
12
r-.

-.
.--
Introduction
Foucault /Witigenstein

la double critique ( wittgensteinienne et foucaldienne) ds concepts de


conscience, d'intriorit et de sujet sonverain, ne se traduit nullement
mesure ou il ne renoue pas avec une philosophie de la conscience,
peut en effet s'entendre en rsonance avec l'effort toujours plus
-.
~

par une limination pure et simple de la subjectivit, mais par une marqu, chez le dernier Wittgenstein, pour rendre compte d'une
rlaboration du concept de sujet qui en rvele tout le caractere ellip- exprience en premiere personne aussi inliminable qu'indescriptible -,
tique et inassignable au statut de substance ol de chose descriptible au sens strict, dissocie comme telle de I'activit d'un sujet de la
connaissance et de la reprsentatiou. Surtout, il fait signe vers une
'"'
- aux antipodes, done, de la conscience psychologique.
insertion possible de l' thique dans la politique, prcisment parce "
Ce caractere structurellement elliptique ou vanouissant du sujet est
~
au centre de l'analyse propose par Matteo Vagelli7, qui se foca!ise que le travail du sujet sur lui-meme devient pour Foucault un point
plus prcisment sur les premieres philosophies de Wittgenstein et
de Foucault. La mise en perspective de la thmatisation foucaldienne
crucial de tsistance et contre-conduite 8 Or cette dimension politique
de la subjectivation n'est pas absente chezVvittgenstein: il suffit de
--
de la rsorption du sujet dans le langage it travers l'exprience songer au lien subjectivit-expressivit-communaut de langage ou "'
de la littrature, d'un cot, et de la dfinition du sujet mtaphysique a la tache (indissolublement thique et politique) d'apprendre a voir .~

comme nne fonction limite du langage dans le Tractatus !g:o- ce qui est important.mais qui, tout en tant sous nos yeux, n'est pas ~

philosophicus, de l'autre, laisse. entendre toute l'ambivalence de la d'ordinaire remarqu 9 ~

nqtion d'une disparition du sujet dans les premiers travaux de ces Cet ouvrage a done avant tout pom: but, atravers l' exploration et la

-,
~

d~ux philosophes. Si effacement du sujet il y a, il n'est pourtantjamais confrontation des perspectives wittgensteinienne et foucaldieune, de
sas reste, et dessine ainsi les contonrs paradoxaux d'une subjecti- mieux dlimiter !'efficace persistante d'une pense non psychologiqne
vit des lors entendue comme constitue par et dans le langage. La et non mtaphysique de la subjectivit. 1l s'agit de reprer, au prisme r'

question du sujet n'est done pas un !heme qui ferait retour dans
ies secondes ou deruieres philosophies de Wittgenstein et de
de la question de la subjectivit, ce qui unit et spare une perspec-
tive philosophique attache it une thorie du savoir et des formations --
r'
Foucault : elle se trouve bien plutt, en son statut problmtique, dja discursives, d'une part, et d'autre part une dmarche analytique qui
inscrite au commencement de lenrs travaux philosophiques respectifs.
ta critique du sujet souverain ( et en particulier du Je pense .
assigne a la philosophie la tache d'une investigation conceptuelle ou
grammaticale, a travers la clarification de la structure logique de nos
-
~

cartsien entendu comme sujet de connaissance), en effet, n'inva- noncs. Ce qui ressort des diffrentes analyses recueillies dans cet
lide pas, chez Foucault coinme chez Wittgenstein, l'impratif d'une
enquete it propos des conditions de la subjectivit : une subjectivit
ouvrage, toutefois, c'est la commune attention porte par Foncault et
Wittgenstein a la dimension !inguistique et pratique de la condition .-.
inscrite dans le social et ses institutions, les rapports de pouvoir,
les formes de vie , les pratiques discursives, une communaut' de
subjective et du rapport thique de soi it soi.
--
langage. L'interrogation explicitement it l'reuvre, dans les derniers 8. Cf A. L Davidson, In Praise of Counter-Conduct , History o/ the Human
Sciences, vol. XXIV, n 4 (2011), o. 25-41 ; D. Lorenzini, <{ thique et politiqu? de
travaux de Foucault, it propos des expriences antiques du souci nous-memes. A. partir de Michel Foucault et Stanley Cavell , dans D. Lorenzini,
de soi et de la parrsia, est it cet gard crnciale. Cet intret pour A. Revel et A. Sforzini (dir.), lvlichel Foucault : thique et vrit (1980-1984), /",

les techniques de soi et les processus de subjectivation , dans la Pars, Vrin, 2013, p. 239-254. .-,
9. Cf L. Wittgenstein, RP, I, 129, p. 88 : Les aspects des choses les plus
7. Cj M. Vagelli, Wittgenstein apres Foucault. Le sujet a la limite entre importants pour nous sont cachs du fait de leur simplicit et de leur banalit. (On
peut ne pas remarquer quelque chose - parce qu'on l'a toujours sous les yeux) .
archologie et littrature , in.fra, p. 77-103.
-~
14 15 --
~
Foucau lt ! VVittgenstein nirvditctio;1

LA PHILOSOPHIE COMME PRA T!QUE constellation de probimes thico-poiitiques indits : le problme de


l'accord dans le langage et du rapport du locuteur individue[ ,i la
L 'analyse des rapports entre l' ceuvre de Foucault et ce lle de corrnnunaut linguistique : le probleme des criteres et de ce que
VVittgenstein constitue aussi une occasion d~explorer un certain signifie suivre une rgie ; le problme du vouloir-dire (mean) et
style de pense qui semble caractriser ces deux auteurs - une de la menace constante du scepticisme. a savoir du refus de vouloir
fa,on spcifique de concevoir et de pratiquer la philosophie comme dire ce que nous disons, d~assumer la responsabilit de nos mots ~
une tache a la fois intellectuelle, thique et politique, c'est-a-dire le problme de la voix (claim) et de son caractre la fois subjec-
comme une attitude, un ethos, une maniere d'etre et de vivre. Comme tif (ma voix) et universel (notre voix, celle du langage dont nous
l'a soulign Pierre Hadot 10 , la philosophie chez Wittgenstein (mais hritons) ; le probleme, enfin, du langage comme forme de vie >}
aussi chez Foucault) est a la fois un discours critique et un exercice et du retour au quotidien 12 Autant de problmes qui, ds lors qu' ils
de transformation de soi-meme, des autres et du monde tout entier sont poss de maniere cohrente, transforment et modifient notre
- de notre fa9011 de voir le monde et, par consquent, d'y agir. C'est perception des choses, notre perception de ce qui compte, et nous
prcisment a partir d'un tel fond commun, d'une telle manire forcent a concevoir autrement aussi bien la politique que l 'thique
de concevoir et de pratiquer le travail philosophique - qui prsente - comme l'ont mis en lumiere, entre autres, Iris lvlurdoch, Stanley
plusieurs similarits avec l'ide ancienne de la philosophie comme Cavell, Cora Diamond et Sandra Laugier, et comme il est montr
maniere de vivre -, qu'il devient possible de poser le problme de au long de cet ouvrage.
la subjectivit, ou mieux de mettre a l'preuve, a travers les ceuvres Une redfinition radicale de ce que nous entendons, et de ce que
de Wittgenstein et de Foucault, la possibilit d'une pense non psy- ; nous devrions entendre, par poli tique et par thique , ainsi que
chologique et non mtaphysique de la subjectivit. Se con9oit ds du lien essentiel qui les unit, se trouve d' ailleurs galement l' reuvre
lors l'enjeu ultime de cet ouvrage : retracer les consquences thico- chez Foucault - meme si c'est griice al' histoire qu'il parvient a dpsy-
politiques d 'une te lle conception de la subjectivit. chologiser le sujet et, en meme temps, a poser la question de sa consti-
L 'on connait, en effet, l' intret de Wittgenstein (surtout dans les tution. Une question qui, chez Foucault, est double, tout comme est
Recherches philosophiques) pour l' expression humaine et sa pro- double (c'est-a-dire simultanment thique et politique) l'enjeu de ses
digieuse varit, l'attention qu'il a porte a ce que nous disons, a analyses historico-philosophiques. D'une part, le sujet est constitu par
11
notre usage du langage Cet intret constant implique une remise les relations de pouvoir l'intrieur desquelles il est pris et auxquelles
en cause du priv et du cach, et simultanment la mise en lumire il ne cesse de participer : il est forg par les instances de pouvoir (dis-
du role fondamental que joue le sujet, c'est-a-dire prcisment celui ciplinaire, biopolitique, gouvememental) qui le traversent jusqu'aux
quifizit usage du langage, qui lui donne vie. Aussi Wittgenstein nous dtails les plus infimes et banals de sa vie quotidienne - e' est ce que
foumit-il des outils prcieux pour repenser radicalement la forme Foucault appelle assujettissement (la constitution, toujours spci-
de nos intrets et de nos proccupations thiques et politiques. Une fique et contingente, d'un sujet assujetti ). D'autre part, dans toute
pense dpsychologise de la subjectivit entra\ne en ralit une socit humaine existen! des techniques, les techniques de soi , qui
permettent am, individus de se subjectiver eux-memes en (relative)
10. Cf P. Hadot, Wittgenstein et les limites du langage, Paris, Vrin, 2004.
l l. Cf L. Wittgenstein, RP, I, 43, p. 50 La signification d'un mot est 12. Cf. L. Wittgenstein, RP, 1, l 16. p. 85 Nous reconduisons les mots
son usage dans le langage . de leur usage mtaphysique a leur usage quotidien .

16 17
'\., ..
'~

r .

......

Foucauit/ Wittgenstein Jntroduction .-...


.

autonomie, c'est-a-dire d'effectuer, par eux-memes ou avec l'aide d'une exprimentation thico-politique dans laquelle la ligne de
d 'autres persom1es, un certain nombre d 'opratious sur leurs corps, partage entre thique et politique se trouve incessamment dplace ~-
sur leurs ames, sur leurs penses, sur leur conduite, de maniere a se et conteste. ~

transformer, a se modifier eux-memes et a atteindre ainsi un ce1tain En dfinitive, le rapprochement entre Foucault et Wittgeustein .-...
tat de perfection, de bonheur, de tranquillit, de puret, etc. ". Cette sur le terrain thico-politique prend les traits, non d'une doctrine
~.
dynamique de l'assujettissement et de la subjectivation, que Foucault partage, mais plutt d'un affrontement commun a un certain type
tudie en retra9ant la gnalogie du sujet occidental modeme, permet de problme, celui de la conception modeme .de la morale comme ,.---....
de redfinir la subjectvit elle-meme comme la cible des mcanismes sphere spare, laissant de cot des pans .entiers de l' exprience et ..-...
gouvemementaux et comme le lieu, premier et ultime, de l' affronte- de l'existence humaines. C'est ce que s'attache a montrer l'tude
.-...
ment entre pouvoirs et rsistances. C' est pourquoi le travail thique de Piergiorgio Donatelli 15 , pour qui Foucault comme Wittgenstein
du sujet sur lui-meme acquiert, dans cette perspective, une valeur s'efforcent de rsoudre un te! probleme, ce qui suppose non pas un ......
politique cruciale. rejet de la morale, mais une recoufiguration de celle-ci, dsindexe
Cet enchevetrement fondamental des dimensions thique et poli- de la figure juridico~politique du sujet souverain et remise en relation
~

tique se trouve exp!icitement problmatis par Orazio Irrera 14, qui avec la dimension pratique et ordinaire de la vie humaine. Les strat-
dans sa contribution explore les enjeux politiques de la notion de gies, en l'occurrence, ne sont pas identiques. Chez Foucault, il s'agit, ..-...
travail de soi sur soi nourrissant la philosophie de Wittgenstein dans le dtour par l'thique anciemie, de promouvoir l'inventivit de ..-...
tout comme celle du demier Foucault. Le point de comparaison styles d' existence et la crativit de contre-conduites qui contribuent
entre les deux dmarches demeure purtant la tentative de constitu- a notre tentative de rsistance vis-a-vis des dispositifs d'assujettis-
~

tion d'une subjectivit dpsychologise . C.elle-ci se trouve repr- sement du pouvoir disciplinaire et normalisateur. Chez Wittgenstein,
sente simultanment par la notion wittgensteinienue d' expressivit cette reconfiguration de la morale Ulplique au contraire le travail, ......
(distincte de toute dimension prive) et par la reprise foucaldienue conjointement philosophique et thique, de ractivation de nos capa- ~

cits conceptuelles primaires, dans la mesure oil nous sommes des


d'une parresia antique irrductible a l'espace de l'intriorit psycho-
tres de langage : cette ractivation passe done par une exigence de
logique, dans la niesure oil, au meme titre que l'expressivit, il s'agit
clarification conceptulle dont l' enjeu est la rappropriation active du r.
la d'une voix - et d'une revendication (claim) - qui requiert une
langage qui constitue nos formes de vie. Cependant, si les stratgies
coincidence entre le dire et le faire. Le travail thique de soi sur soi
different, la vise est identique : contrecarrer la tendance alinante
ne peut des lors se disjoindre d'une exigence d'accord intersubjectif ~
de la morale (sous l'aspect de la moralisation ) par une attention
dans l'ordre de la vie publique, d'une tension vers la constitution
philosophique incessante aux enjeux vitaux de l' thique, dans laquelle ~.
d'une communaut a venir sous le signe de l'imprvisibilit et de la
nous pouvons donuer forme a nos vies. ......
critique constante des normes socialement institues. C'est a ce titre
que l'entreprise de dpsychologisation de la subjectivit, si puissante ..-...
chez Wittgenstein coriune chez Foucault, prend en dfinitive la forme ~.
I3. M. Foucault, OHS, p. 38. ..-...
14. Cf O. Irrera, "Work on philosophy is really more a work on oneself. Le 15. Cj P. Donat-elli, Inflchir le cours de nos vies. Foucault et Wittgenstein
travail de soi sur soi chez Foucault et chez Wittgenstein, infra, p. 241-259. a propos de l'thique et de la subjectivit , infra, p. 261-292.
..-...
.......
18 19
..-...
"

Foucault / VVittgenstein [n!roduction

PAR-DELA LE PARTAGE DE L'ANALYTIQUE contestation ouverte du prtendu partage origine! entre ces deux tra-
ET DU CONTINENTAL ditions philosophiques 19
lVIais bien avant la parution de tels ouvrages, ctes les annes soxante
De fayon gnrale, cet Quvrage s'inscrt dans un mouvement-djfl. et soixante-dix du sicle demier, Foucault lui-meme rcusait fronta-
amorc depuis quelques annes - de dpassement du clivage classique lement et de fait ce partage institu. !l mobilisait en effet ds I 967
entre philosophie continentale et philosophie analytique . Les la rfrence aux analystes anglais et a la thorie des actes de
exemples rcents de ce brouil!age de la ligne de partage analytique/ langage pour tayer sa propre conception d'une analyse pratique,
continental sont significatifs, nous en voquerons quelques-uns - en non formaliste, des noncs apprhends dans leur fonctionnement'.
nous cantonnant au champ de la philosophie de Iangue fran~aise 16 Cette rfrence aUX thoriciens anglo-saxons des actes de langage,
C' est ainsi que dans son demier ouvrage consacr a cette ques- et a Wittgenstein lui-meme, se trouvait a nouveau convoque en
tion du sujet et de I'identit subjective, Le parler de soi 17 , Vincent 1978, dans la perspective que Foucault appelait de ses vceux, cel!e
Descombes fait constammentjouer et s'entrecroiser les rfrences a d'une philosophie analytique de la poli tique , articule I' tude de
la tradition analytique qu'il revendique (]'enquete grammaticale de l'usage quotidien qu'on fait de la langue dans les diffrents types de
Wittgenstein), les rfrences a la philosophie ancienne qui nourrit discours propose par les auteurs anglo-amricains: 1 . Le premier
depuis longtemps sa pense (Aristote), mais aussi les rfrences avoir mis en lumiere cet intret constant de Foucault pour les philo-
la philosophie classique (Descartes, Pascal), voire a la phnomno- sophes analytiques fut Amold Davidson, dans une tude pionnire
logie et a I'hermneutique contemporaine (Marion, Ricreur). Pour publie en 1997". De maniere quelque peu provocatrice, il y proposait
sa part, lsabel!e Thomas-Fogiel, dans Le lieu de l'universe/ 13 , pro- une srie tres articule de rflexions sur la philosophie du langage
pose une analyse critique du postula! commun partag implicitement, de Foucault , en soutenant qu'il est possible de tracer une analogie
selon elle, par les de"<' traditions anjourd'hui (la phnomnologie significative entre le modele phlosophique anglo-amricain et
et la philosophie analytique revendiquant l 'hritage wittgenstei- (au mons) deux des thses les plus clebres de Foucault, savoir la
nien) : le postulat du ralisme et du dpassement du scheme de ncessit de dcrire le pouvoir dans son fonctionnement concret, d'une
la perspective, c'est-a-dire galement le rejet du dispositif cartsien part, et d'autre part l'de d'analyser le pouvoir - mais aussi le dis-
de la relation sujet/objet. Le dvoilement du lieu commnn aux cours - en termes de jeux , de tactiques , de stratgies , etc. 23 .
perspectives continentale et analytique est alors l'occasion d'une Plus rcemment, ce sont les rapports susceptibles d' tre reprs
entre les travaux de Foucault et ceu.x de J. L. Austin qui ont retenu
16. Dans le monde anglo-saxon, des philosophes tels qu'Amld Davidson
et Ian Hacking contribuent depuis longtemps, a travers leurs travau.'{ respectifs,
19. Cf. ibid., p. 279-285.
a ce brouillage. Voir notamment A L Davidson, The Emergence of Sexuality.
20. Cf. J. Revel, Du conventionnalisme linguistique 3 l'historicisation r.idi-
Historical Epistemology and the Formation of Concepts, Cambridge, Mass.,
cale: Foucault avec Wittgenstein?, infra., p. 113-114 et D. Lorenzini, Foucault,
Harvard University Press, 2001 (trad. fr. P.-E. Dauzat, L 'mergence de la sexua-
Wittgenstein et la philosophie analytique de la poli tique . infra. p. 125-126.
lit. pistmologie hislorique et forma/ion des concepts, Paris, Albin Michel,
2 l. M. Foucault, La philosophie analytique de la poli tique )>. daos DE IL
2005) ; L Hacking, Historical Ontology, Cambridge, iVIass., Harvard University
Press, 2002. ,. 540-541.
22. Cf A. l. Davidson, Structures and Strategies of Discoursc. Rernarks
17. V. Descombes, Le parler de soi, Paris, Gallimard, 2014.
Towards a History of Foucault's Philosophy of Language , daos Foucault and
18. L Thomas-Fogiel, Le lieu de / 'universel. lmpasses du ralisme dans la
philosophie contemporaine, Paris, Seuil, 2015. His Interlocutors, Chicago. The University of Chicago Press. 1997. p. 1-17.
23. !bid., p. 2, 4-5.

20 21
r.

/".

-,
Foucault / Wittgenstein Introduction ~

l'attention de Daniele Lorenzini et de Jocelyn Benoist. Dans nn article dispositifs conceptnels dont la force et l'insistance se jouent des cli-
~'
paru en 2015, Daniele Lorenzini a propos d'utiliser les outils concep- vages institns - dont nul ne sait plus, en ralit, qui les a insttns.
tnels austiniens - et notarnment la distinction entre effet illocntoire L'enjeu n'est done pas non plus de teuter de procder une pacifi-
et effet perlocutoire - afin d'laborer une description de la parresia cation de !'arene philosophqne, comme si la philosophie n'tat pas, ~

en tant qu'acte de langage spcifique 24 Pour sa part, Jocelyn Benoist justemeut, le len de rapports de force et de dispositifs thoriques
s'est attel a un travail de confrontation entre l'analyse foucaldienne inconciliables. Il existe bien une ligne de fracture entre options et
du discours et l'analyse austinienne des speech acts, en soutenant perspectives philosophiques effectivement irrconciliables : c'est le .~

que si cette demiere (tout comme l'analyse wittgensteinienne des cas, nous semble-t-il, de l' opposition entre philosophie du concept et /".

pratiques linguistiques) permet de cerner des formes de typicit de philosophie de la conscience, dont l'exploration constante, dans ce
. la parole , la premiere, en revanche, s'intresse plus particulierement volume, montre qu'elle transcende prcisment la frontiere tradition- "
a la singularit de ce qui est effectivement <lit en tant que singulart nelle entre l'analytique et le continental, pusqu'un te! autagonisme /".

relle (celle de l'nonc) . Ainsi, tout en s'inspirant de certaines se repere dans chacune des deux traditions . ~

analyses de la philosophie du langage anglo-saxonne, Foucault en De fa~on gnrale, les articles tmoigneut de la fcondit effective ~

,inverserat en ralit le postnlat : il n' est pas vrai que, pour tenir de cette confrontation engage entre Foucault et Wittgenstein. Dans le
~
,un discours, d'abord, il faut faire des actes de langage , car de cadre mme de ce rapprochement qui peut parfois - dans la mesure
tels "actes"; cornme tout fait de langage, ne sont possibles [ ... ] qu'au
iSein de discours 25 .
ou il dpasse la simple analogie - etre dissouant, ils font apparaitre
des failles, une dimension souvent nigmatique, une ambivalence a
-~
~

Ce volume, en proposant une confrontation directe entre dem< l' ceuvre chez chacun de ces deux auteurs. De sorte que cette mise en
~
iauteurs pourtant tradihonnellement catgoriss dans des champs phi- perspective a pour vertn de reproblmatiser les phllosophies respec-
losophiques rivaux dont chacun serait en quelque sorte une sinon tives de F oucault et de Wittgenstein, en les arrachant de fait au statut ~

la figure tntlaire (la pense franc;aise - French Thought - pour de doctrines institnes et fixes - ft-ce dans l'lrnent de priodes r
l'auteur de l' Histoire de la folie ; la philosophie analytique pour diffrentes chez l'nn comme chez l'autre.
l'auteur des Reherches philosophiques), constitne en quelque sorte
fa mise a l'preuve systmatique et prcise de la contestation prc- r,
:demment engage du partage coutinental/analytique. Le but, ce faisant, L'IDSTOIRE ET LA POLITIQUE ~

1n'est nullement cecumnique : il ne s'agit pas d'nn programme de


~

rconciliation de traditions philosophiques adverses. Bien plutt, il Concemant l'auteur du Tractatus et des Recherches philosophiques,
s'agit ainsi de faire ressurgir des problemes philosophiques (le rap- une question - parmi tant d'autres - surgit a la lectnre des articles ~ ,
port a soi , l'identit subjective dans sa dimension institntionnelle qui composent ce volnme. Cette question est la suivante : dans ~

et politique, le Je et le Nous, la conscience et ses sortileges) et des quelle mesure est-on fond a poser l'existence d'un quitisme
de Wittgenstein, these qui snppose que la relative indiffrence de ~.
24. D. Lorenzini, Performative, Passionate, and Parrhesiastic Utterance. On sa part a la question de l'hlstoire et de l'historicit entraine ipso ,--.
Cavell, Foucault, and Truth as an Ethical Force ; Critica] Jnquiry, vol. XLI, facto un dsintret pour la rflexion de type politique? La diver-
n 2, 2015, p. 254-268. ~

25. J. Benoist, << Des actes de lngage a l'inventaire des noncs , Archives gence des contributeurs sur ce point laisse entendre que la question
de Philosophie, vol. LXXIX, n I, 2016, p. 72-73, 78. reste ouverte et dbattne. L'enjeu interprtatif est d'importance car .~
~

.-.
22 23
.~
Foucau!tl fVittgenstein Introduction

il engage galement la comprhension du rapport - de convergence II apparalt en effet que la question de la dviance et celle de la distinction
ou de discordance - entre Wittgenstein et F oucault. entre le normal et ['anormal jouent m1 role cmcial dans la dmarche
L'on ne saurait assurment ignorer ['importance du geste foucaldien pistmologique (la question des lois de la pense et de leur ventuelle
de rappropriation de la conception wittgensteinienne des jeux de lan- distorsion) et thico-politique (['ducation et l'apprentissage de la regle)
gage (le conventionnalisme de Wittgenstein), non seulement dans le de Wittgenstein a partir des annes treme. Par l se rvle la tecondit
cadre de la conception archologique de la dimension pratique et stra- d'un rapprochement avec la conception foucaldienne des nonnes ou du
tgique des diffrents types d'noncs, mais aussi, a plus long terme, partage entre raison et folie. Un tel rapprochement pennet de rnontrer non
dans l'extension de ce conventionnalisme au champ de l'histoire, a la seulement l'irnportance de la question de l'anormalit chez Wittgenstein,
pratique de I' historicisation radicale des objets de pense. C'est ce mais aussi, dans sa perspective, le caractere non mcanique d' intgration
qu'tablit prcisment Judith Revel 26, qui insiste cependant sur le fait de la normativit et la possibilit rneme d'un refus de la n01me sociale.
que cette dette fondamentale de Foucault it l'gard de Wittgenstein De sorte que la lecture d'un Wittgenstein quitiste et indiffrent a laques-
et des analystes anglais (les thoriciens anglo-saxons du langage tion politique se trouve comme tell e conteste. C' est la un enjeu central
apprhend non dans sa structure formelle, mais dans son usage quo- du travail de confrontation entre la perspective foucaldo-cangulhemienne
tidien, anthropologique et social) n'en laisse pas moins subsister un a propos du normal et du pathologique et la conception de l' ducation
point de divergence entre les perspectives foucaldienne et wittgenstei- et du suivi de la fegle dans les rflexions wittgensteiniennes sur les
nienne, apartir de cette attention commune au langage en son caractere jeme de langage incorpors alL"< formes de vie, que de mettre en lumieze
quotidien et institu. Si l'tude des jeux de langage chez Wittgenstein, l'importance du prolongement politique de la rflexion conduite par
par son caractre en apparence purement descriptif, peut sembler se Wittgenstein autour de l'apprentissage des normes a partir du Cahier
rapprocher d'un certain quitisme, il apparalt en revanche que la reprise brun - ouvrage dans lequet se donne a entendre toute la dimension
foucaldienne du conventionnalisme linguistique pour la comprhen- arbitraire de nos classifications usuelles, comme celle de la raison et
sion stratgique et politique des rapports de pouvoir laisse place a la de la folie, et des partages institus entre individus normamr. et alins.
dimension de l' action et de la rsistance du sujet a l' gard des jeux Mais si l' clairage foucaldien permet de rnettre au jour un pan sou-
institus - en rapport avec les processus de subjectivation au point de vent mconnu de la rfiexion wittgensteinienne sur les normes, il appa-
28
basculement toujours possible des structures d'assujettissement. rait en retour, suivant l'analyse de Daniele Lorenzini , que l'ceuvre de
Cette dimension est-elle pour autant compltement absente de la Wittgensteinjoue un rle dcisifdans l'laboration de la philosophie
perspective de Wittgenstein? Cela n'est pas certain, si, comme lise analytique de la politique dont Foucault trace les grandes lignes lors
Marro u27 , on anal yse le statut singulier accord par Wittgenstein a la de la clebre confrence au Japon de 1978. La marque wittgenstei-
question de la dviance et de l' anormalit, en mettant en relief la double nienne de l'investigation de la politique mene par Foucault en ces
dimension, pistmologique et thico-politique, de la rencontre entre !'au- annes est considrable, dans la mesure ou cette investigation s' inspire
teur de L 'archologie du savoir et celui des Recherches philosophiques. d'une analyse du discours attentive au fonctionnement quotidien du
langage. Mais il se trouve aussi que la critique par Foucault d'une phi-
losophie politique traditionnelle, axe sur une conception juridique du
26. Cf J. Revel, Du conventionnalisme lnguistique a l'historicisation radi-
cale : Foucault avec Wittgenstein?, irifra, p. 107-123.
27. Cf . Marrou, Retour au sol raboteux des pratiques. Le statut de la 28. Cf D. Lorenzini, Foucault, Wittgenstein et la philosophic :.malytiquc dt!:
dviance de Foucaulta Wittgenstein, infra, p. 213-237. la politique , infra, p. 125-140.

24 25
r,

.~

F oucault I Wittgenstein lntroduction


-.
..-...
pouvoir, procede d'une attention a la trame de la vie ordinaire des indi- chez Foucault et chez Wittgenstein, du sujet classique, n'en laisse pas
vidus pris dans les jeux de pouvoir e!le-meme largement redevable de moins subsister chez les deux auteurs une attentiou tres marque a la "
l' axiome wittgensteinien assignant a la philosophie la tache de rendre relation entre condition subjective, ou encore subjectivation, et jeux de
visible ce qui est sous nos yeux. Ainsi, I' attention foucaldienne aux ponvoir stratgiquement articuls au discours mdica! et scientifique.
~

mcanismes multiples de pouvoir qui affectent les individus dans leur


existence et leur exprience quotidiennes - la maladie, la sexualit, la "
pnalit, la loi, la folie, etc. - se nourrit certes de la philosophie du SO! ET LES AUTRES ..-...
langage ordiriaire, mais encore de cet esprit raliste caractristique ~

de la dmarche wittgensteinienne en philosophie. Plus radicalement, S'agissant de l'anteur des Mots et les choses et de L 'hermneutique
il apparait que la conception singuliere propose par Foucault de la du sujet, l'interrogation, non exempte de discordapces interprtatives, .-...
.

i possibilit d'effets de rsistance locaux et ponctuels, dans l'immanence pourrait notamment se formuler en ces termes : n'y aurait-il pas trace, r---.
meme des mailles du pouvoir, n'est pas sans parent avec le ra- dans la perspective foucaldienne - comme certaines analyses le sug-
lisme de Wittgenstein et sa critique de la mtaphysique. gerent en reprenant le prisme wittgensteinien propre a la lecture de
La question politique, comme lieu d' entrecroisement des perspec- Vincent Descomhes -, un reste d'illusion grammaticale / propos de ~

! tives wittgeusteinienne et foucaldienne, est galement au centre de la subjectivit et du rapport a soi dans le cadre meme de l'intret
, la contnbution de Sabine Plaud 29 Si l'on se rfere a l'exprience de dvelopp pour les techniques de soi de la philosophie ancienne ?
"
.-.
pense propose par Wittgenstein dans le cadre de sa philosophie de la Antrement dit, n'existe-t-il pas une dimension inaboutie dans la tenta-
psychologie, ceile de la tribu sans ame , ou encore des automates tive foncaldienne de dissolution de la figure classique de la subjectivit
, parlants , il s'avere qu'une telle hypothse revet un caractre contra- sonveraine ? Ou encore, la thmatsation des pratiques de soi dans ~.

' dictoire aux yeux de Wittgenstein lui-meme, de sorte que sa conception la derniere philosophie de Foucault est-elle completement affranchie
du langage et de la vie psychologique ne se rduit nullement a une du schme individualiste articul a la tentation d'une certaine (et
modeme) abstraction de l'individu a l'gard du len social qui le
~.
' forme de bhaviorisme. Bien plus, il est possible de faire une lecture
politique d'une telle exprience de pense, qui meten reliefle caractere constitue pourtant comme te! ?
dterminant du pouvoir gouvememental et mdica! (celui qui pourrait Dans sa contribntion, Marc Pavlopoulos 30 reprend ainsi le theme r,
' dcrter que fe! groupe de population est dpourvu d'iotriorit, et done
instrumentalisable) pour notre conception meme de la subjectivit. Par
la prend tout son sens le rapprochement avec Foucault et sa conception
de l' air de famille qui runit en apparence les approches wittgens-
teinienne et foucaldienne de la subjectivit : le refus du sujet mta-
physique et la ractivation de la question de la subjectivit envisage
-
~

dn pouvoir disciplinaire (simultanment politique et mdica!, en parti-


culier sous la forme du pouvoir psychiatrique), pouvoir con9u moins
sons sa dimension pratique dans leurs demieres philosophies. Mais
il souligne une discordance entre ces deux approches, qui a trait au --
comme ce qui dnie la subjectivit, que comme ce qui produit le sujet probleme de la relation entre condition subjective et pouvoir, dtermi-
~
en s' insrant dans la trame de toute l 'existence hnmaine et en instituant nante pour F oucault, moins centrale chez Wittgenstc,in. L' analyse prend
l'iodividu en tant qu'etre pourvn d'intriorit. Aiosi, le commun refus, appui sur la lecture critique d'iospiration wittgensteinienne, propose ~

par Vincent Descombes, de la conception foucaldienne du sujet telle que .~


29. Cf S. Plaud, Le gouvemement, les savants et la tribu saos me. Peut-on
penser une fonne de vie pour les autornates? , irifra, p. 141-163. 30. Cf M. Pav!opoulos, Le sujet hors d'action , infra, p. 167-195. ~

26 27
-
~-
r---
Foucault! Wittgenstein !nrnxf11ciion

celle-ci se dploie a travers la relecture des philosophies hellnistiques a gouven1ement de soi et gouvi~rnemem des mitres. lViais i! montre
et impriales (notamment la philosophie sto1cienne) mettant en scne simultanment la proximit entre la dmarche foucal<lienne a propos
l'injonction au souci de soi . Cette conception, propose en parti- de la gouvernementalit et la perspective spcifique de \Vittgenstein.
culier dans L 'hermneutique du sujet, serait encere marque - suivant proximit incarne par une conception non instit11tionnelk d non juri-
l'interprtation descombienne - par l'illusion del' autoposition , et dique du se gouvemer soi-meme fonde sur des pratiques et des
encore prisonnire par consquent des philosophies du sujet , quand techniques de soi. Par la se cornprend galement l'interrogation fou-
bien meme elle se prsenterait comme une lecture politique du souci de caldienne a propos du nous , 1oscillation entre le refs de rpondre
soi. partir de la voie ouverte par Vincent Descombes dans le sillage a la question-injonction manant du pouvoir :.i propos de qui nous
de Wittgenstein et de l'analyse grammaticale de la subjectivit, mais sommes et l'appel ala constitution d'un nous non encore existant,
aussi en cho aux travanx de Louis Dumont a propos de la division un nous encore a inventer. Cette oscillation, d'ailleurs, n'est pas
entre socits holistes et socits individualistes, il s'agirait alors de sans rappeler, dans la perplexit meme qu'elle suppose, l'interrogation
dployer, loin de la reprsentation d'un sujet abstraitement autonome, - wttgensteinienne - de Stanley Cavell a propos de la propension
une conception anthropologique et sociologique de la condition de sujet, du Je (le Je du philosophe, par exemple) a parler au nom d'un Nous.
rassigne a la sphi:re des pratiques institutionnelles, condition subjec- On raura compris, la confrontation ici engage entre Foucault et
tive elle-meme comprise au litre de ra/it socia/e. S'ouvre alors une Wittgenstein a galement pour effet la mise en relief de difficul-
interrogation sur la conception contemporaine du sujet et sur l'indivi- ts ou d'nigmes, chez chacun de ces deux auteurs. concernant non
dualisme modeme compris comme phnomi:ne social, comme configu- seulement la critique d'une subjectivit classique qui ne cesse de
ration idologique historiquement constitue consistant a se reprsenter faire retour lors meme qu'elle semblait avoir t efface, mais aussi
soi-meme imaginairement en tant qu'individu prexistant au lien social, le prograrnme d'une comprhension du rapport soi qui ne fasse pas
ou encore en tant qu' entit autonome abstraite de la communaut. abstraction de la puissance primordiale du len social.
C'est aussi a partir de la philosophie de Vincent Descombes que Ce n'est pas la moindre vertu des contributions de ce volume, que
31
Pierre Fasula opte pour une lecture critique de type wittgensteinien de dvoiler l'insistance de telles questons, qui toutes mettent en reuvre
de la dmarche foucaldienne, concemant notamment la relation Je/ le rapport du Je au Nous. Ce sont ces questons qui rendent particulie-
Nous engage dans la notion de gouvemement de soi et des autres . rement vivante la lecture de ces deux ceuvres majeures et singuliCres
Se mesure alors la fcondit d'une confrontation entre Foucault et de la philosophie du xx' siecle, dans la mesure o une telle lecture,
Wittgenstein qui ne se limite pas a un simple reprage d' analogies dans sa dimenson parfois dconcertante, nous dcouvre un champ
entre les denx philosophes, mais fait aussi appara!tre des points de de problmes et de questionnements tres prcisment contemporains.
divergence de !'un a l'autre. Ainsi, a propos de la notion foucal-
dienne de gouvemement de soi , en jeu dans les demiers cours au
Colli:ge de France, Pierre Fasula souligne l'importance de la critique Nous tenons a remercier vivement tous les auteurs qui ont contribu
descombienne-wittgensteinienne d'une telle notion, dans la mesure ce volume, ans que l'Institut des sciences juridique et philoso-
ou Foucault mconna!trait en partie la distinction conceptuelle entre phique de la Sorbonne (UMR 8 l 03 CNRSParis l ), en roccurrence
le Centre de phlosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo) et
3l. Cf P. Fasula, Moi et les autres une critique wittgensteinienne de tout pmticuli6rement sa directrice, Sandra Laugier.
Foucau!t , infra, p. 197-212.

28
e e e< e e e e< e<< e e e e e e e ( ce e e e e e e e e e e e<
l .
Chapitre I

JLa ]Plych@foigie
CIOlillJ!Jlll.le rlhWlJ!Jlll.]!ll des d\CHJ@llll
DcliID1ais@l!lls et el!llj e1ll!x
die r~ntipsych@!@gisme dhlez Fo1lllcai1d1l:
Elisabetta Basso

I1''TRODUCT!ON

Dans un paragraphe assez clebre de la Crise des sciences euro-


pennes, Husserl affirme que l'accs la philosophie ne peut avoir lieu
qu' partir de la psychologie , a laquelle reviendrait done d'etre le
champ des dcisions pour l'laboraton d'une philosophie en gn-
ral ', Nous avons choisi d'interprter et d'utiliser ce passage de Husserl
a nos propres ms de maniere provocatrice, puisqu en effet Husserl,
dans son texte, vise montrer que e' est prcisment au moyen du
dpassement de la psychologie en tant que science positive. empirique,
qu'il deviendrait enfin possible de fonder une science de la subjectvit,
a savoir une philosophie transcendantale phnomnologique.
Or nous savons bien que les projets, ou plutt ks parcours philo-
sophiques respectifs de Foucault et Wittgenstein, passent aussi par
une critique de la psychologie qui aboutit galement a 1 laboration
d'une conception tout a fait originale de la subjectivit. ou mieux,

L E. Husseri, Die Krisis der europiiischen Wissensclwjk:n und die trans::en-


dentale Phiinomenologie. Eine Einleitung in die phiinomenologische Philosophie
(1936), d. W. Biemel, (<Husserliana>>. vol. VL Haag, Martinus Nijhoff, I 9622,
~ 61 ; trad. fr. G. Granel, La crise des sciences europCcnnes et la phCnomnotogie
lranscendantale, Paris, Gallimard, 1976.

33
~

Foucault / Wittgenstein La question de /'antipsychologisme .~

de la pratique phifosophique par laquelle quelque chose comme la ratioualit et du concept4 . Cela vant sans doute la peine de suivre
subjectivit peut etre dfini. I s'agit d'une critique que, de maniere cette indication foucaldienne en gardant la remarque de Bouveresse ~

tres gnrale, on peut rsumer sous la rubrique de l' antipsycholo- l'arriere-plan, comme une sorte de point de repere, afin d'apercevoir o
gisme. , conception qni reprsente sans doute un point de rencontre elle nous conduit. Dans les pages qui suivent, nous nous concentrerons ~

intressant entre tous ces auteurs. ]l serait nanmoins naif et snperficiel sur Foucault et plus particulierement sur la maniere dont sa critique de
de considrer ce point de rencontre comme une these partage la psychologie - qui est tres prcoce dans son parcours intellectuel et
~

ou commune ii. ces penseurs sans spcifier les diffrentes dcli- reste constante, sous des formes diffrentes, tout au long des annes - r,
naisons et les enjeux qu'it la fois elle prsuppose et soutieut. conduit a l' laboration de la conception de lii subjectivit telle qu' elle
Notre rfrence de dpart it Husserl se voulait provocatrice aussi
dans la mesure ou nous savons que les theses auxquelles conduit l'an-
tipsychologisme de Husserl reprsentent prcisment tout ce contre
appara!t des le dbut des annes quatre-vingt.
cette fin, il faut tout d'abord prciser le sens du terme ant- -
psychologisme tel que nousl' employris dans ie cas de Foucault. Il ~

1

quoi se dressent, respectivement, Foucault et Wittgenstein. On pour-
rait emprunter a ce sujet la liste esquisse par Jacques Bouveresse en
s'agit, en effet, d'un mot qui n'appara!t jamais dans les ouvrages du
-
1976, daus laquelle se trouve mentionn le pathos du fondement, du
philosophe et plus gnralement dans les textes de ses diverses inter-
ventions ou de ses cours. Comme l' a tres bien montr Jean-Frarn;ois
l1
commencement radical, de la puret, de l' essence, de l' vidence apo-
dictique, de la vrit premiere et de la scientificit 2 . II n'en reste pas
Braunstein dans un article rcent sur 1' invention frarn;aise du terme
en question, il est importan! de distinguer entre les diffrentes formes
r-..

1
moins que les lments de cette liste, a laquelle il faut ajouter bien vi-
de critique philosophique qui ont t adresses la psychologie dans
.J demment l'ide d'un sujet-conscience transparent it lui-meme, mettent
r-,
des contextes diffrents, tels que, par exemple, la France et l' Alle-
'
en vidence effectivement des analogies cruciales entre Foucault et magne, formes parmi lesquelles le Psychologismus-Streit allemand du ~

Wittgenstein, des analogies qu'il vaut sans doute la peine d'approfondir. dbut du xx' siecle - auquel renvoie couramment le terme antipsy- ~.
ce propos, il est intressant de souligner la maniere dont. encore chologisme - ne figurerait que comme un pisode spcifique 5 . Selon
r-,
une fois, Bouveresse dfinit la pense de Wittgenstein par rapport Jean-Fran9ois Braunstein, la premiere querelle du psychologisme ,
a
notamment l'ide de sujet telle que Husserl la dcrit en particulier
dans les Mditations cartsiennes ( 1931 ), a savoir comme une philo- r-,
sophie du concept par opposition a une philosophie de la conscience 3 . 4. M. Foucault, La vie l'exprience et la science , dans DE II, p. 1583.
Dans son tude rcente sur L 'archologie du savoir, le philosophe anglais David ~

I1 s'agit en effet d'une dfinition que nous retrouvons curieusement Webb attribue a Jean Cavaillf!s et a la critique de la phnomnologie husserlienne
dans la dclaration dsormais clebre par laquelle Foucault, a la fin des
annes soixante-dix, trace une ligue de partage, en France - it partir
dveloppe dans son ouvrage Sur la logique et la thorie de la science (Pars,
PUF, 1947) l'ide de remplacer la philosophie du sujet par une philosophie
-
.--..
de la parution des Mditations cartsiennes -, entre une philosophie du concept (cf D. Webb, Foucault's Archaeology. Science and Transformation,
Edinburgh, Edinburgh University Press, 2013, p. 50). Selon Webb, il s'agirait r-,
de l'exprience, du sens, du sujet et une philosophie du savoir, de la d'une indication suffisante pour mesurer l'importance de Cavailles dans la ten-
tative foucaldienne de formuler une mthodologie d'analyse capable d'viter de .--..
faire driver les conditions du savoir et de sa temporalit constitutive d"un ,,-,,
j' 2. J. Bouveresse, Le mythe de l'intriorit. Exprience, signification et langage fondement transcendantal, sans pour cela retomber dans une approche positiviste
priv chez Wittgenstein, Paris, Les ditions de Mnuit, 1976; nouvelle dition qui expliquerait la ralit a partir de ses causes empiriques (ibid., p. 11). .--..
1987, p. 22. 5. J.-F. Brallnstein, L'invention franc;aise du "psychologisme"' en 1928 ,
~
3. !bid., p. 26. Revue d'histoire des sciences, vol. 65, n 2, 2012, p. 197-212.
r-,

.--...
34 35
.--..
,

F uucau lt Wit Lgenstein La quesrion de ! 'ontip~ychologisme

qui se dveioppa en France 3. peu prs ii la moiti du XIXc siede, entre en scene, au temps d'Aristote, en a fait une calamit perma-
suscite en effet des thmatiques et des probli:mes - comme la dispute nente pour les espri~s philosophiques'1.
entre spritualisme et matrialisme, ou r opposition entre rndecins,
physiologistes et psychologues - qui sont loin d'etre une question Pour revenir a Foucaul~ done, prcisons tout de suite que son ant-
purement psychologique 6 . Et qui sont loin aussi, ajouterions-nous, psychologisme n'assume jamais la forme d'une dispute entre des disci-
d 'tre une question purement philosophique. plines revendiquant chacune pour soi la pleine lgitimit ou priorit tant
C'est prcisment dans ce sens-la, nous semble-t-il, que l'on peut au niveau scientifique qu'au niveau de la connaissance philosophique.
parler d' antipsychologisme dans le cas de Foucault, a savoir au Foucault le dit d'ailleurs explicitement dans son entretien clbre de
sens d'une critique de la psychologie dont l'enjeu - a la diffrence des 1965 avec Alain Badiou propos de Philosophie et psychologie :
questions engages par le Psychologismus-Streit allemand 7 - n'est
surtout pas la revendication de la puret de la philosophie et des taches ~ Je ne la critiquerais pas [la psychologie] comrne science, je ne dirais
qui lui reviennent par rapport a la positivit des objets psychologiques. pas que c'est une science qui n'est pas tellement positive, je ne dirais
C'est d'ailleurs dans ce mme esprit que Georges Canguilhem - dont mme pas que c'est quelque chose qui devrait etre plus philosophique
on connait la porte thico-politique de sa critique de la psychologie ou moins philosophque 1.
(qu'il suffise de mentionner a ce propos la confrence de 1956 8) -
s'approprie l'exemple de l'antipsychologisme de Husserl tout en ne En effet, di:s ses premiers crits Foucault adopte face la psychologie
partageant pas le projet philosophique du philosophe allemand. Nous une approche historique, ce qui veut dire que la psychologie est consi-
nous rfrons en particulier un passage de l'article Le cerveau et dre avant tout comme forme de savoir plutt que comme moyen de
la pense , ou Canguilhem dclare explicitement que : connaissance, A cela, il faut ajouter que dans son premier ouvrage de
1954, J;faladie menta/e et personnalit, Foucault prsente la psychologie
La philosophie n'a rien a attendre des services de la psychologie, non pas comme une discipline spcifique part entire, mas plut6t
d'une discipline dont Husseri a pu dire que la maniere dont elle est comme un domaine plus gnral comprenant la fois la psychopa-
thologie, la psychiatrie,jusqu' la psychanalyse - car l'intret principal
de Foucault cette poque conceme de maniere plus complexe la ques-
6. !bid., p. 212.
tion de la maladie mentale" . Aussi dans l'un des dern, articles qu'il
7. Concemant ces questions et plus prcisment les tht!Ses psychologistes,
nous renvoyons a la liste esquisse par Pascal Engel dans son tude Philosophie publie en 1957 - La psychologie de 1850 1950 - la psychologie
et psychologie, Paris, Gal!imard, 1996, p. 34-35 : La doctrine qui confond le est-elle envisage partir des diverses thories et approches qui se sont
caractere objectif et normatif de certaines vrits et de certains principes (au succd depuis la moiti du XIX' sii:cle, et tout comme dans l'essai de
premier rang desquels les prncipes logiques) avec leur origine naturelle dans
l' esprit ; la doctrine qui rduit l' objectif au subjectif et les contenus de pense a
1954, le probli:me de dpart n'est pas celui de la valeur scientifique de
des contenus de reprsentation ; la these selon laquelle la signficarion des mots la psychologie et de la connaissance laquelle elle donne lieu, mais
repose sur !'existence des ides dans !'esprit.
8. G. Canguilhem, Qu'est-ce que la psychblogie? , Revue de mtaphysiqtte 9. G. Canguilhem. Le cerveau et la pensc 11, Prospective et sani. n 14,
et de mora/e, n 1, 1958, p. 12-25; repris dans tudes d'histoire et de philosophie 1980, p. 81-98 ; repris dans Georges Canguilhem, philosophe. historien des sciences,
des sciences, Paris, Vrin, 19947, p. 365-381. . ce propos, cf 1.-F. Braunstein, Pars, Albin Michel, J992. p. 11-33, p. 31.
La critiq1Je canguilhemienne de la psychologie >1, Bulletin de psychologie, vol. 52, 10. M. Foucauit, Philosophie et psychologie >>, dans DE I, p. ..J.76.
n 2, 1999, p. 181-190. l l. M. Foucault, lvaladie mentale et persomw!it, Paris. PUF. ! 954,

36 37
,~

~,

F oucaultl Wittgenstein. La question de l'antipsychologisme ~

plutt celui de la maniere dont elle se rapporte ce que Foucault appelle afin de chercher plut\t ressaisir en quelque sorte la pars construens
n
cette poque les contradictions de l'homme avec lui-meme 12 . de la critique foucaldienne de la psychologie, et a comprendre dans quel
En effet, le theme l'ordre dujour pour Foucault cette poque est
celui de l' anormal, du pathologique, du conflictuel 13 ou - comme
sens celle-ci se rvele, dans le parcours de Foucault, comme le champ
des dcisions de sa pense. A ce propos, Canguilhem avait tout a fait
-
!'exprime Canguilhem propos de Folie et draison dans son rapport raison lorsque, dans son rapport de thi:se, il ne se lirnitait pas prendre
n.
de these de 1961 - il est question del' histoire de ce qu'on appellerait l' antipsychologisme foucaldien au pied de la lettre, savoir comme
aujourd'hui la "psychologie sociale de !'anormal 14" . Cette approche un refus catgorique de toute forme de rflexion psychologique, mais e'.

historique de la discipline psychologique amenera F oucault formuler disait au contraire qu'avec son travail, _Foucault contribuait a renouer
- des le dbut des annes soxante ~ les theses qui nous sont familieres un dialogue fructueux entre psychologie et philosophie 17 .
(notamment celles du partage raison/draison et des diverses formes En quoi consiste alors, plus prcisment, cette fcondit du dialogue
d'exclusion qui s'ensuivent), theses selon lesquelles, comme Foucault entre psychologie et philosophie qui se manifeste partir des annes ""
le dit de maniere tranchante au cours de son entretien avec Badiou, la cinquante dans !' antipsychologisme de Foucault? II s'agit d'un ~

psychologie ne serait qu'une forme culturelle" qui s'inscrit dans dialogue - nous semble-t-il - qui, chez Foucault, donne lieu une
~

toute une srie de phnomenes que la culture occidentale a connus nouvelle maniere ou un nouveau style de pratiquer la philosophie
depuis longtemps 15 . et qui rpond tout .fait a l'ide canguilhemienne selon laquelle la ~

Nous n'avons pas en tout cas l'intention de nous arreter plus long- philosophie est une rflexion pour qui [ ... ] toute boime matiere doit ~

temps sur ces remarques tres gnrales concernant la maniere fou- etre trangere 18 . ll faudra analyser, en particulier, comment l'anti- ~

caldienne de traiter le domaine psychologique - maniere dont on psychologisme de Foucault se dveloppe, quelles sont ses raisons et
~
pourrait d'ailleurs convoquer encore de nombrenx exemples - et qui a surtout que! role il joue, d'un cot, par rapport au dveloppement de
amen bon nombre d'interpretes et snrtout de psychiatres, des la fin des la conception foucaldienne de la subjectivit, et de l'autre, par rapport n,

annes soixante, rapprocher F oucault du courant de l' antipsychia- la mthodologie que Foucault labore parallelement sa critique ~

trie 16 . Nous essaierons d'aller au-dela de ces critiques bien connues de la psychologie, a savoir la mthode archologique, denx aspects
~
qui, bien videmment, ne peuvent pas etre spars l'un de l'autre.
12. M. Foucault, La psychologie de 1850 1950 , dans DE !, p. 150. Nous nous arreterons d',abord sur les critiques ponctuelles que ~

13. !bid. Foucault adresse, dans les annes cinquante, une these psychologique
14. Cf Ph. Artieres et J.-F. Bert, Un succi!s philosophique. L ' Histoire de ~

la folie a l'ge c/assique de Michel Foucault, Caen, Presses Universitaires de


dtermine, cel!e de la psychanalyse et notamment a son approche du
Canues, 2011, p. 92. probleme de la signification. !l s'agit d'une critique que Foucault com-
15. M. FoucaUlt, Philosophie et psychologie , art. cit, p. 438, mence a dve!opper dans son lnttoduction a l'essai de Binswanger n
16. Lors de la parution de Folie et draison en 1961, les psychiatres frarn;:ais
e',
taxrent la posture intellectuelle de Foucault d' idologique , et ils lui 'epro-
ch~rent une positio0: psychiatricide qu'ils considraient etre en contradiction fondamentaux de la psychopathologie et de la psychanalyse . Cf H. Ey, La
avec les premiers ouVrages du philosophe et notannnent avec son Introduction a
~
conception idologique de l'Histoire de la folie de Michel Foucault , L 'volution
Binswanger. Henri Ey, par exemple, dans son allocution d'ouverture des Journes psychiatrique, vol. XXXVI, n 2, 1971, p. 225. ~,
annuelles de L 'volution psychiatrique de 1969, tout en louant la somptueuse 17. Ph. Artires et J.-F. Bert, Un succes philosophique, op. cit., p. 93.
"Prface" de la traduction de l'article Le reve et l'existence . regretta.it que la l 8. G. Canguilhem, Essai sur quelques problemes concernant le normal et le n

conception idologique qui tait a la base de r archologie foucaldienne de la pathologique, Clermont-Ferrand, La Montagne, l 943 ; Le normal et Le pathologique,
~

folie remette en cause l'intret que Foucault a toujours pris aux___ problemes Pars, PUF, 1966 (2013), p. 7.
'~

-~
38 39
~
Foucault / fiVittgenstein la question e /'antip~ychologisme

de 1954, Le rve et l'existence' 9 , et qui va se poursuivre en partie Ce que Foucanlt reproche ici la psychologie_ par rappo11 la
dans la rflexion snr le langage qui merge dans des essais tels qne recherche historique, c~est de rnanquer cette dimension de l'immanence.
le Raymond Roussel (1963 ), Les mots et les choses (1966), ainsi que Ce meme reproche est anssi au fondement de sa critique de I'approche
dans le long article de 1966 snr La pense dn dehors 20 . Nous nons freudienne dans l' lntroduction de 1954. Ce sont les concepts de.fnc-
limiterons ici a aborder cette problmatiqne tel!e qu'el!e est tra.ite dans tionnement et d'immanence que nous nous proposons done d'examiner
l' Introduction a l' article de Binswanger. Dans cet ouvrage, en effet, afin de saisir l'enjen philosophique de l'antpsychologisme foncaldien.
a travers la c1itiqne de la thorie de la signification qui serait a la base
de l'hermneutiqne frendienne, on peut dja saisir l'ouvertnre vers une
conception de la subjectivit qni ne serait pas articule a une thorie CONTRE LA THORIE FREUDIENNE
on a une dfmition spcifique, mais qui merge seulement a partir DE LA SIGN!FICATION
de son propre mouvement ou fonctionnement, a savoir de sa propre
pratique, ce qui apparait comme l'une des caractristiques principales Dans lvfaladie mentale et personnalit, Foucault commence par
de l'analyse foucaldienne plus tardive des formes de subjectivation . exprimer un jngement assez positif sur la psychanalyse s appuyant sur
Deuxiemement, nous ain1erions montrer comment cette premiere le fait que Frend- malgr la perspective volutionniste qui serait a la
critique de la psychologie est d'une importance cerilline pour la mtho- base de la notion de libido- aurait eu le conp de gnie d'envsager
dologie qne Foucault dveloppe partir des annes soixante, a savoir une psychologie de l'histoire individuelle , a savoir d'ouvrir l'accs
la mthode archologique. Cette mthode, en effet, se fonde snr le la dimension historiqne ctupsychisme humain'" . cette poque,
concept d' a pri,,ri historique, concept qui apparait ponr la premiere en effet, Foncanlt partage la critique que nombre de ses contempo-
fois dans un article de 1957 snr La recherche scientifique et la rains, philosophes et psychiatres, adressent la psychologie prten-
psychologie et qui, a son tonr, se trouve dfini non par une thorie, dument scientifique en iui opposant - comme l' crivaient dj
mais par son fonctionnement. en 1925 Angelo Hesnard et Ren Laforgue dans le premier nnmro
de L 'volution psychiatrique - une psychologie pratique, nouvelle
Il est pent-etre intressant, a ce propos, de citer un passage de cet
[et] essentiellement clinique 23 .
article, ou Foncault met en perspective critique la recherche psycho-
logique et la recherche historique : L'ouvrage clebre de Georges Politzer - la Critique des fon-
dements de la psychologie 24 - se situait aussi sur la meme ligne
lorsqne le philosophe opposait a la psychologie assocationniste le
La recherche historique ne tente pas de se mettre hors de l'his-
projet d'une psychologie concrete, appele a tronver son propre
toire, alors que la recherche psychologique doit ncessairement se laisser
conduire par le mythe de l 'extriorit, du regard indiffrent, du spectateur fondement dans une connaissance pratique de l 'homme (praktische
qui ne participe pas 21
scientifique en France, Toulouse, Privat, 1957. p. 173-201; repris dans DE !,
19. M. Foucault, Introduction a L. Binswanger, le rive et l'existence, Paris, p. 172 (nous soulignons).
Descle de Brouwer, I954, p. 9-I28; repris dans DE I, p. 93-I46. 22. M. Foucault, Ivfaladie menwle et persormalit, op. cit., p. 37.
20. M. Foucault, La pense du dehors , Critique, n 229, 1966, p. 523-546; 23. A Hesnard et R. Laforgue, Avant propos , L 'volulion psychiatrique,
repris dans DE !, p. 546-567. n 1, 1925, p. 7.
21. M. Foucault, La recherche scientifique et la psychologie , dans . Mofere 24. G. Politzer, Critique des fondements de ia psychologi. La psychologie et
(dir. ), Des chercheurs franr;ais s 'inten-ogent. Orientation et organisation du travail la psychanalyse, Paris. ditions Rieder, 1928; red. PUF, 1968;.

40 41
....-
~-
"'
,,....
Foucault/ Wittgenstein La question de l'antipsychOlogisme
-~
Menscherkenntnis 25 ). Et on pourrait citer galement Daniel Lagache, . Politzer est d'ailleurs un auteur dont la prsence est explicite
-
lequel a son tour,/ partir des annes trente, opposait a ce qu'il appe- dans les critiques qu' a partir des annes trente, Lacan, Minkowski "'
lait une psychologie lmentaire et abstraite l'exigence encore et Merleau-Ponty 30 adressent a la mtapsychologie freudienne tout "
une fois d'une nouvelle psychologie concrete". Entre la n des en louant - comme le dit Lacan - son attitude de soumission a la
"
ra!it humaine et a -1' paisseur de son histoire . Et c'est pr-
31
annes quarante et le dbut des annes cinquante, en outre, Foucanlt lit
~

Minkowski, Lacan, Jaspers et Binswanger, dont h premiere traduction cisment contre le symbolisme des interprtations freudiennes que
fran~aise avait paru en 1938, griice a Minkowski, dans L 'volution ces critiques prennent position. Lacan le dfinit comme trop com-
psychiatrique 21 , et qui constituait une rfrence tres prsente dans les plexe et lointain 32 . Pour lui, en effet, les. symboles engendrs par
"
annes quarante, notamment dans les ouvrages de Merleau-Ponty. la psychose possedent une valeur de ralit , de telle maniere que
Ce contexte nous aide a mieux comprendre quels sont les enjeux de les dlires n'Ont besoin d'aucune interprtation pour exprimer par
l'antipsychologisme de Foucault i\ cette poque. L'apprciation ambi- leurs seuls themes, et i\ merveille; ces complexes instinctifs et sociaux "
valente qu'il adresse en 1954 a la thorie psychologique freudienne, que la psychanalyse a la plus grande peine a mettre au jour chez les
en effet, est une opration commune i\ tous ces auteurs. Politzer, par nvross 33 . Et Minkowsld lui fait cho peu apresen soutenant que le "
exemple, tout en reconnaissant dans la mthode qu'il appelle dra- concept du symbole, a !'instar de la mtaphore, disjoint tropa notre "
matique et en premiere personne de_ la psychanalyse le principe gr ce qui symbolise et ce qui est symbolis, et fait ainsi violence "
34
capable de faire santer l'difice. de la psychologie classique 28 , lui aux donnes immdiates que nous avons devant nous .
"
reprochait nanmoins l'laboration doctrinale par laquelle elle doublait Or, pour revenir i\ Foucault,. on remarquera. que, dans son
lntroduction de 1954 i\ l'article Le ri!ve et l'exstence, tout comme "
sa dmarche d'interprtation des reves. La dstinction freudienne entre
un contenu manifeste et un contenu latent du reve, ains que l'hypo- Politzer, Minkowsld, Lacan et Merleau-Ponty avant lui, il engage a son "
. these de l' inconscient qui en drivait, reproduisait en effet aux yeux tour l'analyse du discours freudien a partir de la problmatisation des ~-
de Politzer la dmarche raliste de la psychologie classique en ce notions de signification , expression et symbolisation . Dans
' qu'elle aplatissait le << drarne signifiant du sujet pour le ramener ,, I' essai sur Binswanger, on retro uve en particulier un cho de la critique "
une entit psychiqne. De cette maniere, au lieu d'analyser le prsent "
rel du reve en tan! qu'expression d'une dialectique individuelle et ~

30. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de ia percepton, Paris, Gallimard,


concrete, un doublet ontologique tait impos au reve, venant ainsi
1945, p. 194. Politzer est cit a la note 2. r--
ner toute antonomie de l'expression en tant que telle 29 31. J. Lacan, Au-dela du '"Principe de ralit" , L 'volution psychiatrique, _...,
n 3, 1936, p. 80-81 (repris dans crits, Pars, Seuil, 1966; 1999, vol. !). 11 y a
nombreuses rfrences directes au p1:ojet de la psychologie concrete dans la
25. G. Politzer, Les fondements de la psychologie. Psychologie mythologique These de 1932 (De la psychose paranoraque dans ses rapports avec la person- "
et psychologie scientifique , Revue de psychologie concrete, n 1, 1929, p. 9-64. . nalit, Paris, Seuil, 1975), et Politzer est cit explicitement dans ses Propos sur "
26. D. Lagache, flotes sur le Langage et la Personne , L 'volution psychia- la causalit psychique (Joumes psychiatriques de Bonneval, 1946; repris dans _...,
trique, n l, 1938, p. 57-66, p. 57. crits, Pars, Seuil, 1966, p. 160).
27. L. Binswanger, La conception de l'homme, chez Freud, a la lumiere de 32. J. Lacan. De la psychose parailoi"aque, op. cit., p. 319w320. r--
l'anthropo}ogie philosophique , L 'volution psychiatrique, n l, 1938, p. 3-34. 33. J. Lacan; Le probleme du style et la conception psychiatrique des formes
28. G. Politzer, Critique des fondements de la psychologie, op. cit., p. 153. paranotaques de l'exprience , dans De la psychose paranoraque, op. cit., p. 387. r--
29. !bid., chap. 3, La charpente thorique de la psychanalyse et les survivances de 34. E. Minkowski, Vers une cosmologie. Fragments philosophiques,_ Paris,
l 'abstraction )}, et chap. 4, L'hypothese de l'inconscient et la psychologie concrete . Montaigne, 1936, p. 256.

43 "
42
r--
Foucau!t !fVittgenstein La question de t anripsychvlogisme

de Politzer lorsque Foucault observe que la mythologie thorique Foucault distingue done l' image de I' imagination et il affirme que
par laque lle Freud explique le lien - dans I'exprience onirique - entre celle-c trouve la dirnension qui lui est propre non pas l oir elle
l'mage et le sens finirait par retrouver les thmes qui taient exclus dcouvre le plus de substituts la ralit. l o elle invente le plus de
par la dmarche hermneutique de son nterprtation du reve 35 , ddoublernents et de mtaphores, mais l au contraire ou elle restitue
savoir l'ide qu'il y aurait un lien prtabli entre sens et image. Ce a
le mieux la prsence elle-meme, l ou [ ... ] les mtaphores, en se
que Freud aurait done manqu, pour Foucault, c'est prcisment cette neutralisant, restituent sa profondeur a l'immdiat.; 1 .
opration primordiale de signification - pour employer les mots de Au milieu des annes cinquante, done, ce qui attire l'attention de
Merleau-Ponty - oir l'exprirn n'existe pas a part l'expression et oir Foucault en partculier vers le projet de Binswanger, ce n'est pas seu-
les signes eux-memes induisent au dehors leurs sens 36 . lement son opposition originaire a une science des faits humains en
Comme l'avait encore soulign Merleau-Ponty dans son cours style de connaissance positive 42 , mais surtout sa distance a l'gard
de 1951-1952 sur Les sciences de l'homme et la phnomnologie 37, d'une thorie de la signification fonde sur l'ide qu' la base de
ce qui compte dans l 'opraiion de signfication, ce n 'est pas tant l' acte de signijier il y aurait une ralit objective qui le prcede
l'induction d'un sens objectif, rnais bien plutt l'action de signifier. dans le monde extrieur et qui deviendrait signification partir de
Ce n 'est pas tant le syrnbole qui doit etre au centre de l 'analyse, la relation avec un monde intrieur, une signification qui - pour etre
mais la ralisation syrnbolique 38 C'est bien cela que Foucault veut comprise -devrait passer par un processus d'interprtation consis-
dire quand il dclare de manire paradoxale qu' avoir une image, tan! joindre les deux mondes.
c'est renoncer a imaginer ou que l'image conStitue une ruse de Or, afin de mettre en lumire la distance qui spare l'approche
la conscience pour ne plus irnaginer 39 . binswangerienne de l'hermneutique freudienne, Foucault s'appuie
A l' origine des dfauts de la thorie freudienne - crit Foucault - sur l'exemple de l'interprtation des neves et insiste sur le fait que
il y aurait done une insuffisance dans l 'laboration de la notion de le point essentiel du reve n' est pas tellernent dans ce qu' il ressuscte
syrnbole : du pass, mais dans ce qu'il annonce de l'avenir 43 . Il s'agit d'une
remarque paradoxale et provocatrice qui consiste souligner le fit
Le symbole est pris par Freud seulement comme le point de tan- que le reve serait en quelque sorte la fois le signe et sa propre
gence oll viennent se rejoindre, un instant, la signification limpide et le signification. Cornrne le disait Merleau-Ponty en l 945 - toujours a
matriau de l'image pris comme rsidu transform et transformable de la partir d'un exemple ernprunt un cas clinique de Binswanger -, les
perception. Le symbole, c'est la mince surface de contact, cette pellicule manifestations pathologiques ne sont pas la reproduction de drames
qui spare tout en les joignant un monde intriem et un monde extrieur 40
qui se passeraient dans la conscience : il s'agit de signes qui
35. M. Foucault, Introduction a L. Binswanger, Le reve et l 'existence,
n' indiquent pas leur signification. mais sont ce qu' ils signifient 44
op. cit., p. 72. C'est pourquoi le reve n'est pas la rptition masque du pass
36. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 193. traurnatique, il ne cache pas une signification dj donne et pralable,
37. M. Merleau-Pnty, Les sciences de f'homme et la phnomnologie, Paris,
Centre de Documentation Universitaire, 1953. 41. [bid., p. I 15-I 16.
33. !bid., p. 6 et 21.
42. [bid. p. 66.
39. M. Foucault, Introduction }> a L. Binswanger, Le reve et l 'existence, 43. [bid., p. 99.
op. cit., p. l !5-116.
44. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de lo perception, op. ci1_, p. 199 (nous
40. [bid., p. 72.
soulignons).

44 45
:
~
~

.~
~

Foucault / Wittgenstein La question de l'antipsychologisme ~

mais il est l' existence rneme en train de se faire, une existence - dit aborder les pratiques et les expriences en dcrivant d' abord leurs
~

Foucault - qui se fait travers le temps , dans son mouvement fonctionnements, partir done de leur existence effective. L'appei
vers !'avenir". Il est d'ailleurs intressant de relever que Binswanger, au concret qui avait pouss Politzer a dclarer que la psychologie ~-
dans son analyse des rves, ne parle pas de sens tout court, mais ne nous fait et ne peut jamais nous faire connaitre aucun commen- ~

plutt de direction de sens , afin de souligner que la signification du cement. Elle n'est pas au "commenc~m~nf\ elie est "au milieu 49" , ~

reve n'est pas de l'ordre d'un fait ou d'n11e ralit donne, mais plutt devient pour Foucault l'intuition mthodologique qui sera a la base
d'une possibilit d'tre. Face aux phnomenes, done, ce n'est pas une de l'approche archologique. Et tout comme en 1957 le philosophe ~

explication qu'il faut rechercher, mais c'est plutt la description de louait la recherche historique contrairement a la recherche psycho- ~

leurs formes ou modes d'etre , c'est leur fonctionnement logique - dans la mesure ou elle ne tente pas de se mettre hors de .~
qu'il faut analyser. C'est justement cette approche qui attire l'atten- l'histoire , en.1966 il dclarera encore, dans son archologie des
tion de Foucault vers la perspective de Binswanger. Une perspective sciences humaines ; que l'histoire du savoir ne peut etre faite qu'a ~

- selon les mots de Foucanlt - qui avait su dpasser la distinction partir de ce qui lui a t contemporain [ ... J en termes de conditions ~

entre le psychologique et le philosophique en allant droit a l'existence et d' a priori constitus dans le temps ' . ~

concrete", en de,a de toute rduction empiriste ou intellectualiste 47 Et c'est prcisment le concept d'a priori historique qui va dsor-
~

On s'aper9oit done qu'il n'est plus ici question de psychologie : mais guider le projet archologique, un concept paradoxal - comme
on n'essaie plus ni d'expliquer scientifiquement les phnomenes, ni nous allons essayer de le montrer - qui peut tre saisi seulement ~

de les comprendre la maniere d'une psychologie hermneutique travers la description et I' ana!yse de son fonctionnement, un concept -~

a
visant dvoiler l 'extrieur ce qui se cache dans le monde intrieur a
qni con-espond finalement l'ide que l'exprience ne peut etre ni
~
fonde ni explique thoriquement, mais seulement dcrite dans ses
de l'individu. Mais il n'est pas question non plus de philosophie,
au sens ou - pour utiliser les mots de Wittgenstein - la philosophie
manieres d'tre et de fonctionner. -~
aurait'pour tache de trouver sous la surface du rel ce fondement ~

ou essence antrieure a toute exprience 48 qui dterminerait de


maniere univoque notre connaissance.
UNE RGLE QU1 NE PRCEDE PAS SON EMPLOI
~

LE CONCEPT FOUCALDIEN D' A PRIORI HISTORIQUE /".


A travers la critique de la psychologie classique - comme
~
on l'appelle en France pendant la premiere moiti du xx' siecle -, La premiere occun-ence de cette notion si criante - comme le
Foucault exprime done une exigence qui restera constante pendant dt Foucault 51 - pour l'oreille du philosophe orthodoxe appara1t dans
r,._

tout son parcours philosophique, a savoir l'ide que le philosophe doit !'un des articles sur la psychologie que Foucault rdige en 1957 : La ~

recherche scientifique et la psychologie , dans lequel il affirme que


45. M. Foucault, Introduction a L. Binswanger, Le reve et l'existence, ~

op. cit., p. 99. la caractristique structurale du savoir psychologique est situe dans
~
46. ]bid., p. 67.
47. Cf M. Merleau.-Ponty, Phnomnologie de la perception, op. cit., p. 170: 49. G. Politzer, OU va la psychologie concrete?, Revue de psychologie
L'tude d'un cas pathologique nous a done permis d'apercevoir un nouveau concrete, n 2, 1929, p. 164-202, p. 199; repris dans crits, vol. II : Les fonde-
mode d'analyse - l'analyse existentielle - qui dpasse les alternatives classiques ments -de la psychologie, d. J. Debouzy~ Paris, dtions Sociales, 1969, p . .137-188. r-.
de l'empirisme et de l'intellectualisme, de l'explcation et de la rflexion . 50. M. Foucault, MC, p. 22 l.
r-.
48. L. Wittgenstein, RP, !, 92, 97. 51. M. Foucault, AS, p. 167.
~

r-.
46 47
r-.
-
Foucau!t / f,Virtgenstein La question de ! 'cmtipsychologisme

sa possibilit de choisir ct'etre scientifique ou non. Si les sciences et non pas d'un concept philosophique visant fonder la connais-
exactes peuvent tre dfinies comme telles - c'est-il-dire qu'elles ne sance et l'exprience. C'est pour cette raison que Foucault introduit
doivent pas etre places dans la possibilit originaire d' un choix ce concept en le montrant toujours dj en acte en tant qu' orga-
concernant leur statut scentifique -, c'est parce qu'elles n'mergent nisation ~ structure ~ rgularit >) spcifique des discours, ou
comme domaine de recherche possible qu' a l' intrieur d 'une objectivit encore comrne l' articulation , la disposition )>, la distribution >>,
dj scientifique 52 . Au contraire, le savoir psychologique se trouve la formation meme des savoirs qu'il a pour but de dcrire.
dans l' obligation de dcider de sa propre forme scientifique, puisque Comme Foucault l'explicite dans L 'archologie du savoir, si cct
les formes concretes (je sa recherche ne s'articulent pas d'elles- a priori n'chappe pas l'historicit , c'est parce qu'il se dfinit
memes sur l'horizon d'une science - dit Foucault- dans l'espace comme un ensemble de regles qui ne s'imposent pas de l'extrieur
d'une science , ou encare, sous la constellation de l'objectivit 53 . aux lments qu' elles mettent en relation ; elles son! engages dans cela
Or, qu'est-ce qui dlimite cet espace ou constellation , meme qu 'elles relient 55 . Dans cette perspective, possible et ncessaire
qu'est-ce qui trace la ligne de cet horizon l'intrieur duque] sont en quelque sorte amens a co'incider, au sens oi.t les conditions
peut etre dfini le statut de vrit d'une science? C'estjustement de possibilit du phnomene ne peuvent etre dfinies que dans le
l' a priori historique qui le dtermine, et d'une maniere tout a fait moment de leur exercice 56 , en tant que conditions de /Onctionnement
paradoxale, qui justifie l'oxymore qu'exprime ce concept. En effet, des pratiques [discursives] spcifiques" . Il s'agit - pour utiliser les
l' a priori dcrit par Foucault est toujours dfini par un espace , un mots que Jacques Bouveresse emploie a propos de la normativit
champ ,un fond , et pourtant c'est toujours justement l' a priori du langage chez Wittgenstein - du paradoxe transcendantal , selon
histt>rique qui trace le contour de ce meme fond ou horizon . lequel la ncessit ne peut s'exprimer que dans des regles arbitreires".
Autrement dit : c'est toujours l'intrieur d'un dj la du savoir Le travail philosophique done, qui a pour but justement de reprer
ou de l'exprience que cet a priori merge, et pourtant c'est seulement ces conditious de fonctionnemem, ne prcede pas cet exercice lui-
par le moyen de ce mme a priori que ce dj l du savoir et de meme. Foucault le dit d'ailleurs explicitement dans la<, Prfac;e >) des
l'exprience peut etre clairci dans les traits qui le caractrisent 54 Mots et les choses : tout comme il refuse la prtention positivist:e de
L'a priori historique coincide done avec la positivit des savoirs, fonder la connaissance des choses sur des contenus immdatement
et s'il peut tre extrait de celle-ci par l'archologie, il ne peut pour- sensibles, de la meme maniere il refuse auss l'ide qu'a la base de
tant jamais subsister de fayon autonome. Cette notion possede une l' exprience il y ait des vidences originaires ou un enchalnement
visibilit opratoire, il s'agit d'nne sorte de prncipe diagnostique a priori et ncessaire 59 . L' ordre des choses - a savoir le systl:me
de notre savoir - correspond a une organisation pistmologique
52. M. Foucault, La recherche scientifique et la psychologie , art. cit., p. 138.
53. !bid., p. 139.
54. C'est prcisment dans !e caractere paradoxal de la tentative philosophique 55. M. Foucault, AS, p. 168.
foucaldienne de montrer le socle prcognitif dtenninant notre fa;on de penser 56. M. Foucault, AS, p. 172.
que Luca Paltrinieri reconnaH !'analogie entre l'archologie de Foucault et l'analyse 57. M. Foucault. Quest-ce qu'un auteur? . Bu/letin de la Socit fi-am;aise
wttgenstenienne du sens commun, poui laque!le aussi la mthode et l' objet de Philosophie, voL 63. n 3, 1969, p. 73-l04 ~ repris dans DE L p. 817-849,
dpendent inexorablement !'un de rautre, dans un renvoi infini appelant a une rec- p. 819 ( nous soulignons).
tification pragmatique . Cf L. Paltrinieri, Pratique et langage chez Wittgenstein 58. J. Bouveresse, La force de la rrigle. Wi1tgenstein et I 'invemion de la m!ces-
et Foucault , dans F. Gros et A. L Davidson (dir.), Foucault, Wittgenstein : de sit, Paris, Les ditions de Minuit, l 987.
possibles rencontres, Paris, Kim, 2011, p. 41-7!, p. 65. 59. M. Foucault, MC, p. l l.

48 49
.r-
.,
.-.
F oucault / PVittgenstein La question de I 'antipsychologisme
~

.-.,
dtermiue, a savoir un systme gnral de la formation et de la se reconuait dans son propre objet, puisqu'il vit et que cette nature
.-..
transformation des noncs 66 dont on ne peut que se limiter a dcrire
.
du vivant, il la manifeste, il l'exerce, il la dveloppe dans une activit
les rgularits spcifiques 61 ou la normativit particuliere 62 qui de connaissance 67 , ainsi le philosophe ne peut aborder la ralit des ..-..

en dfinit le fonctionnement. discours, des savoirs,. des pratiques qu'en dqiyant leur fonctionne-
C'est prcisment dans ce systeme et sa normativt relle que ment, sans chercher un prncipe explicatifantriew oU: extrieur a eux.
.......
.
consiste la ncessit des phnomenes dcrits par l'archologie fou- Former des concepts - poursuit Foucault - e' est une maniere de
caldienne. Une ncessit qui ne dpend pas d'un fondement trans- vivre [ ... ], c'est une fa.;,on de vivre dans une relative mobilit et non "'.

cendantal ou originaire qui lierait le rel a sa connaissance, mais qui pas une tentative pour immobiliser la vie 68 .. II s' ensuit alors que la .-.,.

. comcide avec la ralit elle-mme dans sa nature vnementiel!e. C'est rationalit n'est pas donne a priori; il s'agit par contre d'une activit .......
pourquoi - comme nous l'avons indiqu plus haut - il s'agit d'une dont les conditions d'exercice sont variables 69 et.consisten! en un
.-.,
[j ,ncessit paradoxale, qui possede en mme temps le caractere de la processus d' limination et d slection des noncs, des thories,
! possibilit. Et F oucault, en effet, insiste non seulement sur la ralit des objets [qui] se font a chaque instan! en fonction d'une certaine "
':I
des noncs et sur les conditions de leur existence, mais aussi sur le norme 70 . _,-..,,
!fait qu'ils se transforment et qu'ils disparaissent 63 . Le fait que Foucault conclut son texte sur la question du sujet , ......._
Savoirs et systeme des savoirs, du point de vue de leur fonctionne- et plus prcisment sur l' importance si dcisive que la pense de
;ment, peuvent des lors etre tout a fait considrs comme des formes Canguilhem aurait en pour repenser ce probleme, est des plus ,--.,
,de vie . Et c'est prcisment dans ce seos - nous semble-t-il - que intressants a cet gard 71 Cette rfrence a la question du sujet, apres ........
I' on pourrait iilterprter la rfrene a Georges Canguilhem que !'affinnation selon laquelle le sens originaire de la connaissance, .-.,
1

Foucault labore dans les annes soixante-dix et qui, assez embl- ou plutt de tout acle de conuaissance, doit tre cherch du cot
,matiquement, est prsente daos le demier texte auquel Foucault donna du vivant , se prsente en effet non seulement comme une critique
r,
'son imprimatur en 1984, a l' occasion d'un numro spcial de la Revue explicite de l'approche phnomnologique, inais aussi comme le point .-.,

!de mtaphysique et de mora/e consacr justement a Canguilhem 64 Il de jonction avec le prncipe mthodologique de l'immanence que nous ~

's'agit d'une rlaboration de la Prface a l'dition amricaine de avons repr au dbut du parcours philosophique de Foucault, ainsi
l' ouvrage Le normal et le pathologique que F oucault avait rdige en qu'a la base de la dmarche archologique.
65
1978 Le philosophe y affinne en effet que le sens originaire de ........
tout acte de connaissance doit tre cherch non pas dans le vcu , 67. !bid
~
68. [bid., p. 774.
mais du cot du "vivant" lui-mme 66 . Tout comme le biologiste 69. !bid, p. 765. A ce propos, nous renvoyons a l'article de Claude Debrn.
The Concept of Normativity from Plritosophy to Medicine. An Overview ,
60. M. Foucault, AS, p. 171. lvledicine Studies, u 3, 2011, p. 1-7, qui convoque a la fos Canguilhem et ~-
6!. M. Foucault, MC, p. 15. Wittgenstein pour rpondre a la question concemant : qu'est-ce que suivre une
62. M. Foucault, MC, p. 57. fegle? }>. Claude Debru rpond en invoquant le concept de nonnativit , a savoir
63. M. Foucault, AS, p. 167. la capacit, l' activit humaine de crer de nouvelles normes, lesquelles seraient ,--.
64. M. foucault, La vie : l'exprience et la science , art. cit. done caractrises par un 'type tout a fait pmticulier de ncessit , a savoir une
65. M.-Foucault, On the Normal and the Pathological , Boston, D. Riedel, ncessit anthropologique >> qui coincide avec sa propre factualit historique. r,
l 978, p. IX-XX ; Introduction par Michel Foucault , dans DE II, p. 429-442. 70. M. Foucault, La vie : l'exprience et la science , art. cit., p. 771.
66. M. Foucault, La vie : l'exprience et la science , art. cit., p. 773.
.......
7!. !bid, p. 776.
~

~- .....
50 51
~'
~

F oucault / fViltgenstein La question de / 'antipsycho/ogismf.!

La maniere dont Foucault traite dsormais la subjectivit a partir philosophie qui en quelque sorte ne prcde jamais les savoirs et
des diverses formes relles de subjectivation correspond en effet a les pratiques qu'elle a pour but d'analyser, mais leur est contempo-
l 'approche par laque lle l' archologie analyse de maniere immanente rane, tout comme cette red1erche historique que Foucault opposait
les savoirs en dcrivant leur fonctionnement effectif et leurs conditions en 1957 a une dmarche psychologique fonde sur le mythe de
d'exercice. En effet, la subjectivit a laquelle aboutit la spculation l'extriorit , une extriorit laquelle le philosophe oppose non
foucaldienne s'associe toujours a des termes tels que rapport , pas une quelque forme d'intriorit, mais l'immanence radcale de la
constitution , mode d'etre . Et meme lorsque Foucault parle pense et de ses outils. C' est la raison pour laque lle Foucaul t affirme
de son propre projet philosophique comme d'une ontologie de dans les annes soxante-dix, en se rfrant Nietzsche, que la seule
nous-memes , le but est moins celui d'envisager une nature de ce vrit a laquelle le philosophe peut parvenir est cette vrit tou-
75
nous , que celui de tracer l'analyse d'une exprence conyue comme jours rcente qui coincde avec l'actualit de celui qui l'interroge
la corrlation, dans une culture, entre dornaines de savoir, types de Peut-etre alors que l'entreprise philosophique wittgensteinienne,
nonnativit et formes de subjectivit 72 . Autrement dit, il ne s'agit considre sous l'angle du rapport d'immanence ou de relativit , et
pas tant ponr Foucault d'claircir le statut thorique de la subjectivit, non de relativisme , qu'elle reconnait- au niveau de la pratique du
76
que de tracer la constitution historique des diffrentes fonnes du Iangage - entre la vrit >> et le<< systeme de rfrence , poutrait
sujet73 . Encore une fois, c'est a la confignraton de l'exprience etre envisage comme une sorte de propdeutique mthodologique
que s'adresse l'analyse-description du philosophe. II ne s'agit pas de pour saisir le vritable enjeu du projet archologique de Foucault : un
dcouvrir , de dvoiler !'origine qui se cacherait au-dessous projet qui, cause justement du caractre paradoxal de son analyse
de la ralit sur laquelle l'on enquete, mais d'en tracer l'articulation, immanente des savoirs et des formes d'exprience, a t tres souvent
laquelle coincide avec une constitution toujonrs en train de se faire. accus de relativisme 77
Comme Foucault !'explicite dans une premiere version de
!' Introduction au deuxieme tome de l' Histoire de la sexualit,
la pense n'est pas a rechercher seulement dans des formulations 75. M. Foucault, Nietzsche, la gnalogie, l 'histoire , dans S. Bachclard
et al., Hommage Q Jean Hyppolite, Paris, PUF, 1971, p. I45-172: repris dans
thmiques , mais dans toutes les manieres de dire, de faire, de se
DE I, p. 1007.
conduire ou l'individu se manifeste et agit comme sujet de connais- 76. L Wittgenstein. ber Gewissheit, d. G. E. i'vl. Anscombe et G. H. von
sance, comme sujet thique ou juridique, comme sujet conscient de Wright, Oxford, Blackwell, 1969; trad. fr. D. Moyal-Sharrock. De la certiwde,
soi et des autres 74 . Le sujet n'est done jamais sparable de ses Paris, Gallimard, 2006, 83 La vrit de certaines propositions empiriques
appartient a notre systeme de rterence ; 105 : i:< Le systeme n'est pas tant le
contextes de fonctionnement, de ses formes effectves et relles. Dans point de dpart que le milieu ambiant des arguments )). Voir aussi le 305, oll
cette perspective, on voit merger finalement une concepton de la Wittgenstein encourage le philosophc a accomp!ir un (( un pas. pareil a cclui que
fait la thorie de la relativit .
72. M. Foucault, Histoire de la sexualit II. L 'usage des plaisirs, Patis. 77. Voir en particulier M. Amiot, Le rclativisme cultura!iste de Michel
Gallimard, 1984, p. !O. Foucault, Les Temps J;Jodernes. vol. XXII. n 248, 1967, p. 1271~1298;
73. M. Foucault, L'thique du souci de soi colTID},e pratique de la libert, J. Habermas, Der philosophische Diskurs der ,\,Jodeme. }] Vorfes1mgen, Frankfurt
Concordia. Revista internacional defilosofia, n 6, 1984, p. 99-116; repr:is dans am Main, Suhrkamp, 1985; trad. fr. Ch. Bouchindhomme et R. Rochlitz, Le dis-
DE II, p. 1538 (nous soulignons). cours phi/osophique de la modernir. Dmc.e confrences. Paris, Gallimard, 1990;
74. M. Foucault, Prface a l' Histoire de la sexualit, dans DE II, B. Han, L 'ontologie manque de ,\,fiche/ Fouca11l. Entre !'historique et le trans-
p. I398-l399 (nous soulignons). cendantal, Grenoble, Jrme Millon, ! 998.

52
~
.~
,-,

,,
-.
"
,--...,

ChapitreU "
"""
Foucamt/Wittgellllstein .: "
une subjectivit sans sirnjiet ? -.
Pasca/e Gillot "
,,
r-,.,

Mon point de dpart sera celui d'une certaine rsonance, remarquable, ,-_
entre deux_traditions : d'une part, celle d'un externalisme reprsnt
~
par Frege et Wittgenstein dans le champ de la philosophie analytque,
caractrise par le refus de la dfnition des processus mentaux comme
processus privs, par le rejet d'ne conception reprsentationaliste de
"
la pense ; d' autre part, la tradition, en France, de la pbilosophie
"
du concept oppose a une philosophie de la conscience , suivant "
une ligne Cavaills-Canguilhem-Althusser-Foucault. "
Le rapprochement entre les deux traditions s 'opre en l' espece sur ,-
le terrain de l' antipsychologisme, oppos au modele meme de l'int-
riorit psychique, sous les traits d'un anticartsianisme revendiqu.
Un tel rapprochement a du reste t propos par Jacques Bouveresse "
lui-meme, au dbut du Mythe de l 'intriorit'. Dans cet ouvrage, ,-,

il s 'tonnait que les philosophes frau9ais, adversaires acharns du ~-


Cogito, aient pret si peu d'attention a Wittgenstein ; Wittgenstein
: dont la critique fondamentale de l'ide de l'objet priv elle-meme , "
,.'i comme du cartsianisme mtaphysique 2 , aurait t compltement
i'
j,

l. l Bouveresse, Le mythe de l'intriorit. Exprience, significa/ion et lan-


gage priv chez Wittgenstein, Paris, Les ditions de Minuit, 1987 (premiCre dition
parue en 1976).
2. !bid., Prface >), p. 15. "
~-
M
!i //--..

55
---e, -
F oucault / f,Virtgensrein la question de / 'antipsychologisme

mconnue. Soutignant, dans l'Avant-propos de son ouvrage, l'op- L'analyse procdera done en deux ternps. Dans un premier moment
position de Wittgenstein la phnomnologie de Husserl, Jacques se trouveront voques la question di! /'antipsychologisme et la cri-
Bouveresse affinnait : La philosophie de Wittgenstein est certaine- tique d'une philosophie de la conscience el du sujet >>, chez Foucault
ment un exemple typique de ce que I' on peut appeler une philosophie et chez Wittgenstein. Dans un second temps~ il s a gira de cerner
du concept par opposition une philosophie de la conscience 3 , Par- quelques contours de cette subjectivit insisrante, chez chacun de
dela les diverses polmiques, ce portrait de Wittgenstein en philo- ces auteurs, dont ranticartsianisme proclam, radical, se conjugue
sophe du concept est peut-etre !'indice d'une concordance effective pourtant a une singuliere ractivation de la figure du sujet mditant,
entre un courant anti-intemaliste et antisubjectiviste de la philosophie ou du sujet philosophique.
analytiqne et .le projet anticartsien des philosophes du concept.
C'est cette concordance dont il s'agira d'explorer quelques enjeux,
concemant particulierement la question du sujet. LA QUESTION DE L'ANT!PSYCHOLOGISME
Ce que je souhaiterais montrer plus prcisment, e' est que ce rap- ET LA CRJT!QUE D'UNE PH!LOSOPHIE
prochement entre les deux traditions n'est pas seulement fcond sur DE LA CONSCIENCE ET DU SUJET
le terrain, assez vident somme toute, de l'antipsychologisme, mais
qu'il est possible de discerner galement, dans chacun de ces deux L' on conna1t le rejet foucaldien des philosophies de la conscience
courants, l'insistance d'une figure de la subjectivit : une subjectivit et du sujet . Celui-ci s'inscrit dans la ligne d'une philosophie du
non substantielle, irrductible au modele classique du sujet consti- concept, suivant ce partage que Foucault a lui0 meme explicitement
tuant; une subjectivit sans sujet ; L'on pourrait ainsi affirrner que tabli, dans un texte consacr a Georges Canguilhem, La vie: l'c!x-
4
ce qui runit ces deux courants, par ailleurs si loigns !'un de l'autre, prience et la science .
ce serait un meme refus du cartsianisme , le meme rejet du dis- De !'Histoire de la folie (1961) a L 'archologie du savoir (1969),
positif mtaphysique de la chose pensante. Mais dans un cas comme en passant par Les mots et les choses ( 1966), se trouve dploye
dans !' autre, cette opposition virulente au cartsianisme, au modle une conception discontinuiste de l'histoire, au prncipe de I' enquete
du thiitre intrieur , n'en laisserat pas mons subsster une pense archologique de ces memes annes. Cette analyse structurale de
orignale de la condition subjective. Bien plutt, l'antipsychologisme, !'hstoire, non tlologique, est articu]e au refus de tout anthro-
au principe des deux traditions, serait la condition d'une thmatisation pologisme . Sous cet aspect, elle parait rejoindre la thmatisation
nouvelle (non classique, non cartsienne )dela subjectivit, con9ue althussrienne du proces sans sujet comme de l'antihumanisme
comme subjectivation et dsindexe de la figure du sujet souverain. thorique 5 Elle partcipe d'un meme antisubjectivisme, expressment
Nanmoins, cette subjectivit distincte de la modalit psychologique raffirm dans L 'archologie du savoir.
du for intrieur, cette subjectivit htrodoxe l'reuvre dans la pers-
pective de Foucault comme dans celle de Wittgenstein, est peut-etre 4. M. Foucault, (< La vie l'exprience d la science . dans DE II,
encore trangemellt hante par le sujet cartsien >>, considr non p. 1582-1595.
5. La catgorie de << proces sans sujet joue un rle crucial. sdon Louis
pas sous l' aspee! canoni que de la chose ou substance pensante, mas Althusser, dans la thorie scientifique de !'histoire dveloppe par Marx, en l'oc-
en son premier vertge hyperbolique, au litre de Je philosophique . currence le matrialisme historique. Cette thorie de \'histoirc s'lnscrit dans le
contexte de l'antihumanisme thorique, qui rcuse une conception anthropologique
3. !bid.,<< Avant-propos , p. 26. de l'histoire, issue de Feuerbach. selon !aquelle - suivant la lecture critique qu'en

56 57
- "
"
~ ..

Foucau!t / YVittgenstein La question de l 'antipsychologisme


~-

L'histoire continue, c'est le corrlat indispensable a la fonction fonda-


-,
En effet, dans la rflexion mthodologiqne propose par cet
trice du sujet : la garantie que tout ce qui lui a chapp pourra lui etre ~,
ouvrage, le discontinuisme historique est prsent comme le contre-
modele d'une histoire des ides traditionnelle. Celle-ci est rcuse rendu ; la certitude que le temps ne dispersera rien sans le restituer dans '~

par le projet foucaldien d'une archologie du savoir, articule aux


catgories d 'pistme, de configurntions pistmiques, de pratiques
une. unit recompose; la promesse que toutes ces choses maintenues
au loin par la diffrence, le sujet pourra mi- jcmr -_ sous - la forme de
la conscience historique - se les apptcipriet dereclief, y restaurer sa
-
~
discursives. En faisa11t oprer le modele de la discontinuit (it partir
maitrise et y trouver ce qu 'on peut bien appeler sa demeure. Faire de
d'nne rflexion sur la mutation pistmologique qui s'est opre
1' analyse historique le discours du continu et faire de la conscience -
dans la discipline historique elle-meme, engage dans l 'histoire des
humaine le sujet originaire de tout devenir et de toute pratique, ce sont ~

temps longs, l'histoire it pente faible, l'histoire des temps multiples, les deux faces d'un meme systeme de pense. Le temps y est conyu en
et promue par l'cole des Annales, entre autres), il s'agit explicite- . termes de totalisation et les rvolutions n'y sont ja111ais que des prises "'
ment de s'affranchir du modele tlologique d'une histoire con9ue de conscience6. ~.

comme le dveloppement ncessaire de I' esprit humain, comme le ~

progres continu de la raison humaine, suivant un certain paradigme Le discontinuisme historique de Foucault prsente done des conver- ~.
brnnschvicgien, dja rcus par Cavailles. La mise au jour des gences cruciales avec la critique - engage parallelement par Althusser
grandes ruptures, entre !'pistme de la Renaissance (la similitude) dans l'ordre spcifique d'un renouvellement du matrialisme his-
r,,

et celle de l'age classique (la reprsentation), entre celle de l'age torique7 - des catgories d'~rigine, de sens, de fi_,ialit, et de ~

classique et celle de la modemit (l'historicit), impliquait dja, sujet . L'antisubjectivisme est bien le signe de reconnaissance de ces ~.
dans Les mots. et les choses, le rejet du continuisme historique. Et philosophes du concept, opposs, par-dela toutes leurs divergences,
ce rejet du continuisme historique va de pair avec la critique d'une it une tradition phnomnologique, ou cartsiano-husserlienne . "-
i philosophie du Sujet souverain, philosophie du Sujet qui aurait trouv
! Mais ce qui s'institue plus spcifiquement encare a l'horizon de "
dans ce postula! d'un dveloppement,continu de l'histoire - en par- l'archologie foucaldienne, c'est une critique de la philosophie car- ~

ticulier dans le champ de l' histoire des ides - son ultime et



instable refuge.
Ainsi, peut-on Jire dans l'Introduction de L 'archologie du savoir:
tsienne et du Cogito, particulierement reprable dans l' Histoire de
la folie. On songe aux analyses clebres consacres au grand ren-
fermement de l'age classique, et a l'exclusion de la folie prononce
-
~

:i Si rhistoire de la pense pouvait demeurer le lieu des continuits


par la Raison classique, sous l'gide philosophique de Descartes. En
particulier, on peut se rfrer, dans l'Histoire de lafolie 8, au commen-
~.

ininterrompues, si elle nouait sans cesse des enchalnements que n_ulle ~

analyse ne saurait dfaire sans abs~action, si elle tramait, tout autour de


taire par Foucault du fameux passage de la premiere des lvfditations
mtaphysiques, dans Jeque! Descartes met en scene l'argument de ~.
ce que les hommes disent et font, d' obscures synthses qui anticipent
sur lui, le ptparent, et le conduisent indfiniment vers son avenir, ,-,.
- elle serait pour la souverainet de la conscience un abri privilgi.
de
6, M. Foucault, AS, p. 21-22.
7. Concemant la critique althussrienne des catgories idalistes d'ordre,
seos et de sujet, critique fortement marque de l'hritage de Spinoza, auque!
-
, ~.
propose Althusser - l'Histoire serait un proces d'alination qui a un sujet , ce se trouve associ un anticartsianisme rsolu , voir en particulier L. Althusser,
j': sujet tant l'Homme . _Voir sur ce point L. Althusser, La querelle de l'huma- lments d'autocritique, Paris, Hachette, 1974, chap. 4, p. 65-83.
">
1
:.:,
ff.
nisme (1967), da.ns crits philosophiques et politiques. Tome JI, textes runis et
prsents par F. l\:fatheron, Paris, Stock-IMEC, 1995, p. 454-459.
8. M. Foucault, Histoire de la folie Cl l'ge classique, Paris, Gallrnard, 1972,
Premiere partie , dbut du chapitre II, p. 56-59.
-
t
~

,I"l'/1! 58 59 "'
]!/!
d
~

F oucault / Wittgenstein La question de ! 'l?ntiJJ,~:vchologisme

la folie 9. Suivant Foucault, la figure du sujet cartsien , entendu de l'Hpital Gnral. On pourrat done considrer que cette analyse
comme sujet souverain ou sujet constituant ( en l'occurrence comme foucaldienne de Descartes rejoue une lecture classique, dominante, qui
sujet pensant), exclut par son insttution meme, dans l'preuve spci- assimile la thorie cartsienne du Je a une gologie, autrement dit a
fique du doute, la possbilt d'etre fou . Comme telle, cette figure une thorie du Ivioi, voire de la conscience. C'est cette gologie que
merge du partage classque opr entre Rason et Fo le. les coles philosophiques les plus diverses, de Gilbert Ryle dnon,ant
Foucault crit ans, propos de la premiere Mditation et de l'exp- le Mythe de Descartes ( Descartes' Myth" ) aux philosophes
rience de pense du doute hyperbolique : franvais dits structuralistes , n'ont eu de cesse de dnoncer, de com-
battre au titre d'adversaire privlgi et en quelque sorte insaisssable.
Pour la folie, il en est autrement [que pour le r&ve] ; si ses dangers Il s'agit en effet d'un adversaire toujours renaissant, toujours ressur-
ne compromettent pas la dmarche, ni l'essentiel de sa vrit, ce n'est gissant des endroits d'ou l'on pensait l'avoir dlog, sous la fonne
pas parce que telle chose, mme dans la pense d'un fou, ~e peut pas d'un for intrieur, d'une fune substantelle, d'un thitre mental (le
&tre fausse ; mais parce que moi qui pense, je ne peux pas Stre fou. [ ... ] clebre thiitre cartsien ). Dans cette interprtaton tradtionnelle,
On peut supposer qu'on rve et s'identifier au sujet revant pour trouver le sujet cartsien est le nom commun de ces multiples figures
quelque raison de douter : la vrit apparatt encare, comme condition que sont le moi, le sujet psychologique, le sujet de la conscience ou
de possibilit du rve. On ne peut, en revanche, supposer, mme par la de l'introspecton, le sujet du libre arbitre, le sujet de l'Histoire, le
pense, qu'on est fou, car la folie justement est condition d'impossiblit
sujet de la pense ici oppos - par Foucault - la figure inquitante ... ,,
de la pense : Je ne serais done pas moins extravagant [ ... ] . Dans
de la folie.
l'conomie du doute, il y a un dsquilibre fondarnental entre folie
d'une part, reve et erreur de l'autre. Leur situation est diffrente par
Notons cependant - nous y reviendrons - qu une telle lecture
rapport a la vrit et a celui qui la cherche ; songes ou illusions sont de Descartes et du dit Cogito cartsien s 'est trouve conteste
- surmonts dans 'la structure meme de la vrit ; rnais la folie est exclue dans le champ meme de la philosophie fran9aise. L' on peut songer
par le sujet qui doute. Comme bientt sera exclu qu'il ne pense pas, en particulier la controverse qui s' est engage, ds le dbut des
et qu' il n' existe pas 10 annes soixante, entre Foucault et Derrida, propos de l'Histoire de
la folie. Derrida, dans le texte de 1963 intitul Cogto et histoire de
Dans le Cogito de Descartes serait ainsi en jeu l' exclusion de la la folie 12 , propose en effet une critique radicale de l'interprtation
folie, exclusion phlosophique indissociable du contexte historique foucaldienne du Cogito.
du grand renfermement , reprsent notamment par l'institution Cette critique, dirige contre la lecture foucaldienne de la pre-
miere iVJditation, tient principalement en une relecture du statut du
9. R. Descartes, Mditations mtaphysiques, Mditation premiere , dans double argument de la folie et du reve dans le texte cartsien. Suivant
CEuvres de Descartes, publies par Ch. Adam et P. Tannery, Pruis, Vrin, 1996 Derrida, la folie n'est pas l'Autre du Cogito, ou alors. elle est son
(not AT), tome IX, p. 14 : ( ... ] Et comment est-ce que je pourrais nier que
ces mains et ce corps-ci soient a moi? si ce n'est peut--etre que je me compare Autre intrieur, son double obscur ncessaire, indissociable du sujet
a ces insenss, de qlli le cerveau est tellement troubl et offusqu par les noires
vapeurs de la bile, qu'ils assurent constamment qu'ils sont des rois, lorsqu'ils sont
tres pauvres ; qu' ils sont ve tus d' or et de pourpre, lorsqu' ils sont tout nus ; ou 11. G. Ryle, The Concept of J,Jind, London. Hutchinson, l949. chap. 1 ; trad.
s' imaginent etre des cruches, ou avo ir un corps de verre. Mais quo ? ce sont des fr. S. Stern-Gillet, La notion d'esprit, Paris, Payot. 2005.
fous, et je ne serais pas moins extravagant, si je me rglais sur leurs exemples . 12. J. Derrida. Cogito et histoire de la tlie )> ( 1963 ), dans L 'Jcriwre i.:r la
10. M. Foucault, Histoire de la folie C/ l'iige classique, op. cit., p. 57. dif.frence, Paris, Seuil, 1967, p. 51-97.
l
,
i!,i 60 61
1:
!!;
,,
,~,
~'

~,
r,.
Foucault/ Wittgenstein La question de l 'antipsychologisme
~-

philosophant, dans la mesure oil il est siifet parlant 13 . ce titre, la perspective wittgenstenienne. Celle-ci s'inscrit dans une tradition
le Cogito cartsien, comme sujet philosophique, n' est pas rduc- philosophique - celle de la philosophie analytque , constitue dans r,,

tible a un certain rgime d'historicit, il est bien plutt ce qui ouvre le sillage de Frege - totalement distincte de la configuraton de la ,--.,
l'historicit. II excde alors compltement une certaine pistme, en philosophie fran9ase qui vient d'etre voque. II se..trouve cepen-
l'occurrence l'pistme de l'poqne classique - ce qn'indiqne l'ana- dant que les points de rencontre objectivei entre ces deux traditions
logie avec le sujet socratique et le projet hyperbolique d'un savoir philosophiques, sont remarquables'. ~

excdant l'tantit , savoir absolu et impossible. L' on songe, bien sfir, a la mise en cause, chez le second V!ittgenstein, ,"-...
Le sujet cartsien constitue peut-etre alors, suivant la. Iecture de en particulier dans les Recherches philosophiques, de l'hypothese
,--.,
Derrida, la figure indpassable de la subjectivit, entendue comme intenaliste d'un langage priv, a la dissoltion du reprsentationa-
subjectivit philosophique en proie au vertige initial et a l'altrit qui lisme, a la distinction radicale entre enquete philosophique - entendue .~

l fonde. Elle ne peut done etre circonscrite, en sa pointe hyperbo- comme enqute conceptuelle-grammaticale -c. eui science psycho- r,

lique , a une certine configuration thorique acheve comme par


exemple l' pistme de la reprsentation de l'age classique, La folie
logique. Mais l conviendrait de s'atrter plus prcisment sur deux
moments de l'reuvre de Wittgenstein, que l'on pourrait caractriser -.
entendue en son sens philosophique, et non psychophysiologque, est comme deux moments, en apparence, anticartsiens. ~.
inhrente a tout acte de penser ; sa possibilit est consubstantielle au Le premier moment est constitu par la these de l'inexistence r>..

kujet, si le sujet pouvait etre une substance. Mais prcisment, l' affo- du sujet pensant_ , tablie daus le Tractatus logico-philosophicus
(1922), a la proposition 5.631 : Il n'y a pas de sujet de la pense "
lement total est la condition meme de 1'etre sujet, tre paradoxal
dans la mesure .oil il se dcouvre dans la possibilit de son propre de la reprsentation 15 . L'on peut aussi se rfrer la critique par r,.

anantissem~nt.- Wittgenstein, dans le Cahier bleu, du dualisme et de la formule .-~--


L 'on. note toutefois que, dans sa propre rponse a !'objecti<in de cartsienne du cogito, ergo sum 16 . Tout d' abord, ce qui paralt en r,

Derrida dans le texte de 1972 intitul Mon corps, ce papier, ce feu , effet annoncer l'antipsychologisme de Foucaul4 et son opposition
F oucault raffirme les grandes ligues de son interprtation initiale de toute philosophie de la conscience , c'est cette fameuse proposi-
'argument cartsien de la folie : la folie est bel et bien exclue du tion du Tractatus dans laquelle s'entend le rejet du sujet classique ~

cheminement cartsien du doute, et se trouve dissocie, constitutive- de la pense et de la reprsentation. Elle s'inscrit dans le cadre de r,
!'examen de la postion solipsiste 17 L'oppostion de Wittgenstein
!Ilent, de la thmatisation cartsienne du sujet pensant et mdtant,
toute phlosophie de la conscience et du sujet serait done frontale
dfini prcismerit comme ce sujet qui ne peut pas tre fon 14
et univoque, des l'ouvrage de 1922. ,-.,
Or, cette critique radicale du cartsianisme et de la figure du sujet
L'on notera, cependant, la rmanence du sujet, Je, !ch, dans le
cartsien rsonne galement, de maniere aigue et percutante, dans
Tractatus, sous la forme de ce sujet solpsiste, et philosophique, dont
r,.
13. !bid., p. 84. il est question dans la proposition 5.641 :
14. M. Foucault, <.: Mon corps, ce papier, ce feu , dans Histoire de la folie a ~

/"age classique, op. cit., p. 583-603 (repris dans DE!, p. 1113-1163). Sur les enjeux 15. L. Wittgenstein, TLP, 5.63 l, p. 93. Texte original allemand : Das den-
,--,.
gnraux de cette controverse entre Foucault et Derrida, je renvoie a l'analyse tres kende, vorstellende Subjelct, gibt es nicht>>, littralement : Ii n 'y a pas de sujet
clairante qu'en a propose Pierre Mache.rey dans son ouvrage intitul Querelles pensant, reprsentant . r,
cartsiennes, Vi1leneuve-d' Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2014, chap. 2, 16. L. Wittgenstein, CB&CB, p. 128.
J' 17. L. Wittgenstein, TLP, 5.62, p. 93.
Le dbat Foucault-Derrida autour de I'argument de la folie et du rve , p. 33-53, r,

I' ,-.,

li!' 62 63 r,

El r,
11
-
Foucault / T;Vittgenstein La question de ! 'antip.5:vcho!ogisme

II y a done rellement un sens selon lequel il peut tre question au titre de point-origine des coordonnes du monde.:: 1 IVlais cette
en philosophie d'un je, non psychologiquement. Le je fait son entre
inextension essentielle du sujet philosophique engage prcisment
dans la philosophie grilce a ceci : que le monde est mon monde.
sa distinction d'avec le sujet de la conscience, ou de la rtlexivit
Le je philosophique [das philosophische !ch] n'est ni l'etre humain, ni
le corps humain, ni l'fime humaine dont s'occupe la psychologie, mais ( l'reil ne se voit pas lui-meme), comme sa distinction d'avec le
c'est le sujet mtaphysique [das metaphysische Subjekt] qui est frontire sujet de la reprsentation. La thse de l'inextension du Je ne s'en-
- et non partie - du monde 18 tend done pas ncessairement dans le sens d'une limination pure et
simple de la subjectivit. Bien au contraire, cette inextension du Je
Que! est alors le statut de ce Je philosophique, ou mtaphysique, peut etre comprise comme la marque spcifique d'une certaine sub-
qui insiste dans le Tractatus, indpendamment du sujet de la pense et jectivit philosophique (ni psychologique, ni anthropologique), dont
de la reprsentation ? Ce Je philosophique, inliminable, n' est certes la premiere thmatisation se rencontre dans l' ceuvre de Descartes,
pas un sujet substantiel, il ne dsigne aucune substance pensante, dans les Mditations mtaphysiques en partculier, dans le cadre du
aucune res cogitans. Bien plutt, il s' nonce comme un sujet-limite, pronuntiatum Je suis, fexiste - Ego sum, ego existo 21 . Sous
un sujet vide en quelque sorte. C'est ce qui appert de sa dfinition l'anticartsanisme proclam de Wittgenstein, se rencontre peut-etre
comme limite du monde, ou COIT1J!le frontiere, dans les proposi- paradoxalement une proximit remarquable avec certains postulats
tions 5.632 et 5.633. Dans les termes du Tractatus, en effet, le sujet originaux de la philosophie de Descartes, incompatibles avec la lecture
n'appartient pas au monde, mais il est une frontiere du monde". Et canonique du sujet cartsien dans les termes d'un sujet substantiel,
la proposition 5.633, a l'appui de la these de l'impossible assigna- d'un sujet souverain, parfaitement simple et transparent soi-meme.
tion du Je au monde, de son impossible localisation , mobilise la Ces postulats originaux, chez Descartes, concernent en particulier la
mtaphore de !' reil et du champ visuel : distinction conceptuelle entre pense et tendue.
Cette proximit souterraine peut ainsi se reprer dans un texte plus
OU, dans le monde, un sujet mtaphysique peut-l etre discem? tardif de Wittgenstein, celui du Cahier bleu ( 1933-1934) dans lequd
a
Tu rponds qu'il en est ici tout fait comme de l'ceil et du champ se trouve pourtant propose une critique radicale du dualisme tra-
visuel. Mais l'ceil, en ralit, tu ne le vois pas. ditionnellement attribu Descartes, le dualisme des substances (la
Et rien dans le champ visuel ne permet de condure qu'il est vu distinction relle, autrement dit substantielle, entre le corps et I'esprit).
par un ceil 20
Dans le cadre de sa recherche, engage partir des annes trente, a
propos de la grammaire des tem1es mentaux, Wittgenstein s' attaque en
Cette mtaphore de l' ceil et du champ visuel se rvele crucial e : effet frontalement a la formule cartsienne du cogito, ergo swnn .
elle implique que le sujet philosophique ne peut se situer dans le
monde, pas plus que l'reil, qui rend possible le champ visuel, ne 21. Cf L. Wittgenstein, TLP, 5.64, p. 94 On voit ici que le solipsisme,
peut s'y trouver lui-meme inclus. Comme te!, ce Je est comparable, dvelopp en toute rigueur, coincide avec le ralismc pur. Le je du solipsisme
du fait de sa non-appartenance au monde, a un point sans extension, se rduit a un point sans extension, et i! reste la ralit qui lui est coordonne .
22. R. Descartes, 1Hditations mwphysiques, (< Mditation seconde , dans
AT IX. p. 19 (c_f AT VII, p. 25 pour le texte latn).
18. L. Wittgenstein, TLP, ?.641, p. 95. 23. L. Wittgenstein, CB&CB, p. I28 : << Nous sentons alors que. dans les cas
19. L. Wittgenstein, TLP, 5.632, p. 94.
oU "je" est utilis comme sujet, ce n'est pas parce que nous reconnaissons une
20. L. Wittgenstein, TLP, 5.633, p. 94. personne dtermine par ses caracteres physiques que nous i'utilisons; et ceci cre

64 65
-r ~-
~

Foucault / YVittgenstein La question de / 'antipsychologisme


-
~
II parait ainsi proposer, avec la dissolution du problme classique reprsenterait le type mme du faux problme, labor a partir de vains
de l' esprit et de la matire, une critique dvastatrice de ce qui serait postulats (en particulier la dfinition du sujet de la pense comme ~

la conception cartsienne du sujet en gnral. sujet mtaphysique). ,....


Ainsi, peut-on lire dans le Cahier bleu :

II y a des propositions dont nous pouvons dire qu'elles dcrivent


Et pourtant, a un.examen plus attentif du texte du Cahier bleu, cette
lecture se rvele expditive :.elle mconnaitprcisment une proximit
trange, mais remarquable, de la dmarche wittgensteinienne avec cer-
-
~

des faits dans le monde matriel (le monde extrieur). Pour le dire rapi-
dement, elles traitent des objets physiques : les corps, les liquides, etc.
taines thses de Descartes lui-mme, concemant ce que l' on omTait -~
appeler un dualisme conceptuel. II s'agit en.l'occurrence de la thse
[ ... ] Il y a d'un autre cot des propositions qui dcrivent des expriences ~

personnelles, comme lorsque le sujet d'un~ exprience psychologique


dcrit ses expriences sensibles [ ... ].
d'une distinction logique ou gramrnaticale ITductible entre les non-
ci' relatifs au monde physique et les noncs relatifs a l'exprience
phnomnale, l 'exprience personnelle ou en premiere personne.
-
Apremire vue, il pourrait smbler (mais la rison n'en deV:iendr ~

claire que plus tard) que nous avons ici deux types de mondes, construits Cette these est nonce, a titre inaugural pourrait-on dire, dans le texte ~

avec des matriaux diffrents : un monde mental et un monde physique.


II y a de fortes chances en fait pour qu 'on s' imagine que le monde -
cartsien des Mditations mtaphysiques, en particulier dans la seconde
Mditation. Le Je du Ego sum, ego existo se trouve en effet dcou-
-,
mental est aren, ou plutt, thr. Mais permettez-moi de vous rappeler vert - avant toute substantification - par distinction conceptuelle r--,

ici le role irange que 1'arien et l 'thr jouent en pliilosophie - quand


noUS nous apercevons qu'un.substantif n'est pas utill.S comme ce que
nous appelleri9ns en gnra] nom d-'UIJ objet, et quand par consquent
d'avec toutes les dterminations physiques, physiologiques, anthropolo-
giques, qui mconnaissent prcisment l'irrductibilit conceptuelle du
--
sujet mditant a une certaine chose du monde, du monde physique 25
nous ne pouvons nous empcher de nous dire que c'eSt le nom d'wi
objet thr. Je veux dire, nous avons dja Compris que l'ide d' objets
Or, il se trouve que cette _thse - d'obdience cartsienne - de la
dualit conceptuelle entre pense et tendue, entre Je et mon
-
.~
thrs est un subterfuge quand la grammaire de certains mots nous
embarrasse, et quand tout ce que ous savons, c'est qu'ils ne sont pas corps, sert, paradoxalement, de prmisse dcisive au dispositifwit-
utiliss cornme des noms d'objets matriels. Ceci indique comment le tgensteinien de dissolution du dualisme ontologique (le dualisme
~

probleme des deux matriaU,"::, l' esprit et la matiJre, va se dissoudre 2\ classique des substances). En un singulier retoumement, Wittgenstein
parait faire jouer la thse de la dualit logique (du physique et du ,....
L 'on aura ici reconnu la cible de la critique wittgensteinienne, mental) contre le dualisme classique, contre le dualisme des subs- .~
en l'occurrence le dualisme , le problme classique des deux tances (la dualit relle entre chose pensante et chose tendue).
~

mondes, dont le lieu d'institution serait la pense du xvn' sicle. Ainsi, dans ]'examen qu'il propose de la naissance du probleme
L'opposition Wittgenstein-Descartes parait ici rejoindre son point le fourvoyant des deux mondes, l'auteur du Cahier bleu sole un ~'

plus haut, puisqu' il s' agirait de dissoudre - pas meme de rsoudre - certain subterfuge. Ce subterfuge, ce para]ogisme subreptice, consiste ~

un probleme mtaphysique, le probleme du corps et de !'esprit, qui a produire un ersatz, sous la forme d'une certaine substance imma- .~

alors l'illusion que nous utilisons ce mot pour faire rfrence a quelque chose
trielle, de la chose physique introuvable au prncipe de l'activit de
pense. L'impossibilt, logique, d'identifier le sujet de l'exprience -,
d'incorporel qui, cependant, a son siege dans notre corps. En fait, il semble que
ceci soit I' ego vritable, celui dont i-l a t dit "cogito, ergo sum" . 25. R. Descartes, lvditations mtaphysiques, Mditation. seconde , dans
24. L. Wittgenstein, CB&CB, p. 97. AT IX, p. 18-26. ,....
-.
66
,....
67
/"'
...-

Foucault / Wittgenstein La question de ! 'antipsychofogisme

en prernre personne a une chose au sens ordinaire, une chose assi- mais bien plutt expressif Le sujet en question, du Tractatus aux
gnable a l'espace physique, gare le dualiste (le partisan du dualisme Recherches phi/osophiques, apparalt irrcluctible. du fit meme de
des substances) et le conduit a postuler un substitut thr de son absence de reprsentabilit et de son inexlension, synonyme de
cette chose ncessairement absente du monde. Telle est done !'origine sa non-appartenance au monde.
de la notion de chose ou substance pensante. En d'autres termes, il Ce qui resisterait et resterait done du sujet, dans cette perspective
semble que le dualiste classique , le thoricien de la chose pensante, antipsychologiste radicale, ce serait un sujet-limite - sujet mtaphy-
soit victime d'une analogie trompeuse entre l' esprit, le sujet de sique a ce litre : un sujet paradoxal, qui ne se donne pas entendre
l'exprience phnomnale, et la chose, une chose du monde. Or, et sus la figure de la conscience, ni meme de la rflexivit, mais plu-
c'est le point dcisif, une telle analogie, loin de procder directement tt sur le rnode de l'impossible coi'ncidence a soi, signifie par son
du dualisme conceptuel, participe bien plutt de sa mconnaissance, inextension, sa non-inclusion dans le monde.
de son recouvrement. En effet, c'est bien la dualit logique entre les Ce qui apparait alors, tres curieusement, ne serait-ce pas la figure
nons relatifs a l'exprience subjective et les noncs relatifs au spectrale du sujet cartsien , ce Je sans extenson, dont on aurait
monde physique, qui interdit l'identification de ['esprit a un certain pu croire qu'il avait .t limin? Ce sujet cartsien ressurgit, non
type de chose - ft-ce une chose immatrielle. toutefois sous l'aspect du moi psychologique, sous l'aspect du sujet
de l'introspection, ou sous celui d'une substance mtaphysique, mais
sous les traits de ce que l'on appellera- la suite de Wittgenstein dans
L'INSISTANCE DU SUJET CHEZ 'NITTGENSTEIN
le Tractatus - le Je philosophique . Ce Je philosophique, frontiere
ET CHEZ LE DER.!"\llER F OUCAULT
et non partie du monde, expressment oppos au moi psychologique,
mais aussi a toute dterrnination anthropologique de la subjectivit,
Le sujet de l'exprience phnomnale n'a done pas disparu de
se trouve mis en jeu dans la proposition 5.641 du Tractatus, qu'il
l'ceuvre de Wittgenstein. Du Cahier bleu aux Recherches philoso-
convient de citer a nouveau :
phiques, et jusqu'aux demiers crits sur la philosophie de la psy-
chologie , s'engage en effet une thmatisation non rfrentialiste
II y a done rellement un sens selon lequel il peut etre question
du Je, qui implique que le sujet des noncs en premiere personne en philosophie d'un je, non psychologiquement. Le je fait son entre
( J'ai mal) n'est en vrit le nom de personne, ne dsigne aucune dans la philosophie griice a ceci : que le monde est mon monde . L.::
personne du monde. Pour autant, ce sujet singulier, qui n'est pas je philosophique n'est ni l'etre humain, ni le corps humain, ni l'me
une chose du monde, n'est pas liminable. Pas plus que l'exprience humaine dont s'occupe la psychologie, mais c'est le sujet mtaphysique,
phnomnale elle-meme n'est liminable, lors meme qu'elle n'est qui est frontif::re - ei non partie - du monde::8 .
pas descriptible et ne dtient pas de valeur cognitive, en raison de
son infaillibilit spcifique 26 . Ainsi, les noncs en premiere per- On ne peut qu' etre frapp, cet gard. par ia soustraction wit-
sonne conservent un sens, sens qui n'est pas descriptif (ces noncs tgensteinienne du sujet philosophique a l' gard de toute dtermination
n'obissent pasa la gramrnaire de l'objet et de sa dsignation 27 ), anthropologique : qu'il s'agisse de l'dre humain, du corps humain,
ou de !'ame humaine. L'analogie peut apparaltre saisissante, en effot,
26. Vor notamment L. Wittgenstein, RP, I, 404-410, p. 178-180.
27. L. Wittgenstein, RP, !, 293, p. 150. 28. L. Wittgenstein, TLP, 5.641, p. 95.

68 69
:;:-
-'r- ,.-.

FoucaUlt / Wittgenstein La quesfion de l'antipsychologisme .,..._


.,..._
entre cette proposition du Tractatus et la lettte du texte de la deu- le modele du sujet souverain 30 Cette rlaboration engage une ana-
r--
xieme Mditation de Descartes. Descartes lui-meme, dans la tentative lyse des conditions, en particulier discursives, du devenir-sujet, de la
de rponse a la question insistante Qui suis-je ? , avait engag subjectivation, en relation au theme de la subjectivation du discours r--
ce mouvement de dsanthropologisation du Je, en procdant a une vrai . Dans le_s derniers crits, en particulierdans L 'hermneutque .,..._
dtermination ngative de cette subjectvt mditante, subjectivit du sujet, la question de la subjectivit se trouve retravaille en rf-
philosopliique advenant laborieusement dans l' exprience du doute. rence au probleme du rapport entre subjectivit et vrit. L'horizon,
Le Je philosophique, le Je du Je suis, j'existe , se dfint d'abord, .alors, est celui de la dimension thique du rapport la vrit, a partir
en son identit singuliere d'un quelque chose (alquid) qui n'est notanunent d'une relecture des textes de la.philosophie ancienne, et .,..._
pas une chose du monde, par distinction d' avec ce corps humain, cette d'une attention singuliere porte a la figure socratique. ~.
ame au sens traditionnel (d'animation du corps), cet ndividu humain 29 . L'attention foucaldienne a l'iajonction philosophique, antique, de la
L'on pourrait considrer, par consquent, que l'anticartsianisme culture de soi et du souci de so, en jeu dans l'intriation essentielle, r--.
de Wittgenstein serait en dfinitive bien moins univoque que. celui pour Socrate lui-meme, du connais"toi toi"meme (gnthi seauton) .r--.
de Foucault, pour sa part si frocement critique de la philosophie de et du soucie-toi de .toi-meme (epimelei heautou), est a cet gard ~,
la reprsentation, et adversaire acharn du Cogito. dcisive. En liant la question de l'ascese du sujet (1' art de soi-meme,
Pourtant, l'on sait que le dernier Foucault, celui de L 'hennneutique ou la culture de so) celle de l'acces a la vrit, elle dessine les r--..

:du sujet et du Souci de soi, n'a pas t.indiffrent, bien au contraire, con.tours d'un sujet philosophque (le sujet meme de l' exercce spi- -~
a la question de la subjectivit. La question du sujet insiste galement rituel ) compris comme sujet de dsir, conune sujet travaill par le ~.
,dans l'reuvre de Foucault, et du reste, dans le texte meme d'non- dsir de vrit.
ciation du partage entre philosophie de la conscience et philosophie .~
Soit, dira-t-on, la question de la subjectivit fait retour chez
du concept - le texte d'hommage ii Canguilhem, paru en 1985 -, Foucault, elle n'a du reste jamais cess de hanter ses crits. Mais en ~-
Foucault ne prne pas pour autant l' abandon total de toute pense quoi, prcisment, cette rappropriation foucaldienne de
la subjectvit
du sujet, mais invite bien plutt a sa rlaboration, en rupture avec engagerait-elle m:ie quelconque forme de retour Descartes, ft-ce
de favon souterraine et paradoxale. 7
L'onpourrait, en guise de rponse, mentionnerbrivement l'trange ~-
29. R. Descartes, Mditatons mtaphysiques, Mditation seconde , dans
AT IX, p. 21 (cf AT VII, p. 25-27 pour le texte latin): Je suis. j'existe [Ego rsurgence - ft-elle ponctuelle du sujet cartsien, non sous la figure r--
sum, ego existo] : cela est certain : mais combien de temps? A savoir, autant de canonique du Cogito, mais sous les traits du sujet mditant, le sujet
temps que je pense; car peut-etre se pourrait-il faire, si je cessais de penser, que
.,..._
pris dans !'aventure mtaphysique de la recherche de la vrit dans
je cesserais en mme temps d'etre ou d'exister. [ ... ] Or je suis une chose vraie, r--.
et vraiment existante ; mais quelle ehose [qua lis res] ? Je l' ai dit : une ehose qui
l' exprience meme du doute hyperbolique, et transform par cette
pense [res cogitans]. Et quoi davantage ? r exciterai ene ore mon imagination, recherche : le sujet des Mditatons mtaphysiques. Pour ce faire, .,..._
pour chercher si je n.e suis point quelque chose de plus. Je ne suis point cet l'on se reportera un tres curiem, passage du cours au College de
;ssemblage de membfes, que l'on appelle le corps humain; je ne suis point un France de 1981-1982.
air dli et pntrant, rpandu dans tous ces membres ; je ne suis point un vent, r--.
un souffle, une vapeur, ni rien de tout ce que je puis feindre et imaginer, puisque l1 s'agit en l'occurrence du dbut de la levon du 3 mars 1982,
/ai suppos que tout cela n'tait rie, et que, sans hanger cette supposition, je consacr ~u sens ancen de la mditation , sens que l' on trouve -~
trouve que je ne laisse pas d'etre certain que je suis quelque chose [nihiloininus
tamen ego aliquid sum] . r--
30. M. Foucault, La vie : l'exprience et la science >>, art. cit., p. 1595.
r--.

70 71
r--
.....-

F oucault/ Wittgenstdn La question de ! 'anfl/Jsychologisme

notarnment dvelopp dans la philosophie stoYcienne, chez Snqne pourrait etre dubitable ou tout ce dont on pourrair douter. Et il se mel
en particuler, et dans d'autres traditions d' exercices spirituels . La dans la situation de quelqu 'un qui se mer a la rccherche de ce qui cst
mditation se trouve dfinie comme une serte d' exprience , un indubitable. Ce n'est done pas du tour un exercice sur la pense et son
jeu de la pense avec le sujet . Elle caractrise ce que l'on pourrait contenu. C'est un exercice par leque! !e sujet se met, par la pense,
traduire comrne une exprience de pense, une exprience philoso- dans une certaine situation. Dplacemern du sujet par rapport a ce qu'il
phique a ce litre, mettant en jeu le sujet lui-meme. La mditation se est par l'effet de la pense : eh bien, c'est cela, au fond, cette fonction
donne alors a entendre tout particulirement comrne mditation. de mditative que doit avo ir la lecture philosophique tell e qu 'on !'entend a
la rnort. Cette mditation implique non pas une rflexion spculative l'poque dont je vous parle. Et c'est cette fonction mditative comme
sur la mort en gnral, sur l'objet thorique appel mort , mais exercice du sujet se mettant par la pense daris une situation fictive oll il
s'prouve lui-meme, c'est cela qui explique que la lccture philosophique
bien le fait que le sujet envisage son propre anantissement, sa propre
soit - sinon totalement, du moins pour une bonne part - indiffrente
disparition, le fait qu'il se mette soi-rneme par la pense dans la
a l'auteur~ indiffrente au contexte de la phrase ou de la sentence 31
sitnation de quelqn'un qui est en train de mourir, on qui va mourir,
on qui est en train de vivre ses derniers jours . Et Foucanlt poursuit:
Ce qui se donne a entendre, dans ce texte, n' est antre que le Je de
la mditation et de la transformation de soi dans le rapport - qui n' est
La mditation n'est done pas un jeu du sujet avec sa propre pen-
pas un rapport de rnaitrise - a la vrit, rapport caractristique de la
se, ce n' est pas un jeu du sujet avec l' objet, ou les objets possibles
de sa pense. Ce n'est pas quelque chose de l'ordre de la variation
spiritualit selon Foncanlt. Ce rapport du snjet la vrit implique
eidtique comme on dirait dans la phnomnologie. n s'agit d'un tout un dessaisissement de soi et de ses identifications imaginaires. Or un
autre type de jeu : jeu non pas du sujet avec sa propre pense, ou ses te! dessaisissernent de soi advient aussi, dans les Mditations mta-
propres penses, mais jeu effectu par la pense sur le sujet lui-mSme. physiques de Descartes, a travers le vertige hyperboliqne qu'voquait
C'est faire que, par la pense, on devienne celui qui est en train de Derrida, vertige li a l' exprience dn doute radical. La mdtation est
mourir, ou celui qui va mourir de fayon imminente. Comprenez bien ici indissociable de la snbjectivation. Ce Je s' entend, en l 'espce, en
d'ailleurs que cette ide de la mditation, non pas comme jeu du sujet rfrence a une tradition de la phlosophie antiqne dont Foucanlt, de
avec sa pense mais comme jeu de la pense sur !e sujet, c'est au fond fa9on remarquable, affinne qu'elle se poursuit dans les 1\lditations
exactement cela que faisait encare Descartes dans les A1ditations, et cartsiennes, chez Descartes, prcisment. Se rencontre alors, a travers
c'est bien prcisment le sens qu'il a donn a mditation . Alors, il cette vocation du snjet de la mditation, la figure - non psycholo-
faudrait faire toute une histoire de cette pratique meme de la mditation : gique - de ce sujet philosophiqne , ou philosophant, qui ne renvoie
mditation dans l'Antiquit; mditation dans le christianisme primitif;
sa rsurgence, et en tout cas son importance nouvelle et sa formidable
a aucnne personne du monde, et qui hante par ailleurs, nous l'avons
soulign, l'reuvre de Wittgenstein.
explosion aux xvf et xvnc scles. Mas en tout cas quand Descartes
Mais ce qui apparait plus tonnant encere, e' est que, dans le
fait des mdtaons , et crit des ivfditations au xvne sicle, c'est
bien en ce sens-lii.. II ne s'agit pas d'un jeu du sujet avec sa pense. cadre de cette vocation d'nne serte de modle transhistoriqne du
Descartes ne pense pas a tout ce qui peut erre douteux dans le monde. snjet mditant-philosophant, Foucault parait produire un<: lectnre du
I1 ne pense pas non plus a ce qui pourrait etre indubitable. Disons que
31. M. Foucault, HS. p. 340-341. Ce passage de la !e<;on du 3 mars 1982
c'est l.l l'exercice sceptique habituel. Descartes se met dans la situation se trouve cit et comment par Pierre Macherey dans son ouvragc dj:l <!vaqu,
du sujet qui doute de tout, sans d'ailleurs s'interroger sur tout _ce qui Querelles carlsiennes, op. cit., p. 49-52.

72 73
~

~r ,--.

r,

F oucault / Wittgenstein La question de l'antipsychologisme


--
-"
,..._
sujet cartsien - le snjet des Mditations mtaphysiques - exac- 6 janvier 1982) de ce meme cours, apropos d'un moment cartsien
~
tement contrare a celle qu'il avait propose dans l'Histoire de la qui aurait disjoint la question de la connaissance de soi d'avec celle
,..._
folie, lorsqu'il identifiat le Cogito a une certaine configuration pis- du souci de soi-mme, et aurait done rdut le rapport a la vrit au
tmique, en rapport direct avec le partage classique entre Raison et plan de la seule comaissance, rendant impossible des lors un salut ,..._
Folie. Foucault semble meme, a certains gards, reprendre la le9on ou une transformationpratique du sujet par la vrit 33 L' amlivalence
de Derrida. Dans le cadre de la controverse prcdemment voque, du statut accord au sujet cartsien dans L 'hermneutique du sujet,
Derrida reprochait prcisment il Foucault d'avoir mconnu la porte sujet cartsien divis en quelque sorte entre le sujet classique de la ~

du doute hyperbolique cartsien, d'avoir ignor son statut d'exprience reprsentation et le sujet mditanttransform dans son assujettisse- ~

de pense quivalant il un affolement total du sujet. En enfermant ment a la vrit, est proprement _saisissante.
le sujet du doute hyperbolique dans m1e structure historique dter- "
.-.
imine (I'pistme de l'age classique); Foucault aurait, selon Derrida,
, laiss de ct l'essentiel, s'agissant du Je des Mditations. II aurait CONCLUSION ~

' ignor ce vertige subjectif appel par l'hypothese cartsienne du Malin ~'

; Gnie, ou cet affolement total d'un sujet hant par son Autre (le Il apparait done que la figure du sujet mditant - le sujet de
vrit -, dploye par Foucault dans L 'hermneutique du sujet et -~.
i Malin Gnie), hant par l'ventualit de n'etre rien ( mas enfin, qui
Le souci de soi, ne dfinit pas le sujet de la pense, ce sujet clas- ~
sus-je? ), obsd par la possiblt d'etre fou, ou encore de n'etre
sique thorique. Elle caractrise bien plutt le sujet philosophique,
rien, c'est-il-dire par le vertige de sa propre disparition. Cet affole,
sujet pratique en ce sens, entendu cormne sujet d'une exprience
' ment total du su.jet cartsien, selon Derrida, renvoyait prcisment il -~
de pense , la mditation, et transform par son rapport a la vrit.
' !'exprience inaugurale du sujet socratique, loin de la figure fige
Ce rapport a la vrit prend les traits d'une qute, et non d'une pos- ~-
d'un sujet constituant ou souverain, loin done d'un suppos sujet de
32 session ou d'une maitrise sans enjeux pratiques. Or, ce sujet mditant
! maitrise, install dans le jour apais de la Raison classique
se retrouve encore a l' ceuvre chez Descartes dans une exprience de
Soulignons enfm que cette singuliere analyse de la mditation car-
pense inaugurale, l' exprience du doute qui ouvre les Mditations
tsienne par Foucault, dans la le,on du 3 mars 1982, s'accorde bien
mtaphysiques; iI s'agit alors d'une exprience de pense commande
peu avec ce qui se trouvait affirm a la _toute premiere le9on (celle du
par l'incertitude du qui suis-je? , et traverse par la hantise, pour ~

32. Cf J. Derrida,, Cogito et histoire de la folie, art. cit., p. 81-88, et en le sujet, de n'tre rien - ou d'etre fou. ,..._
particulier p. 86-87 L 'audace hyperbolique du Cogito cartsien, son audace Le sujet de la mditaton cartsienne, dans L 'hermneutique du
folle (... ] consiste done a faire retour vers un point originaire qui n'appartient sujet, fait ansi l'objet d'une rhabilitationextraordinaire, ft-elle ~-.
plus au couple d'une raison et d'une draison dtermines, a leur opposition ou a
leur alternative. [ ... ] C'est pourquoi [le projet hyperboliqueJ n'est pas humain au
ponctue!le et tres localise . Ce sujet pris dans la pratique de la ~

sens de la :fuctualit ~thropologique, mais bien mtaphysique et dmonique : il mditation n'est plus, des lors, le pur sujet connaissant, celui de la
r
se reconnait d'abord dans sa guerre avec le dmon. avec le Malin-Gnie du non- mtaphysique classique du sujet , le sujet maitre de ses reprsenta-
j, sens, et se mesure a sa hauteur, lui rsiste en rduisap.t en soi l'homme naturel.
En ce sens, rien n 'est moins rassurant que le Cogito dans son moment inaugural
tions. Bien plutt, le sujet mditant, dans !' aventure des Mditations -.
et propre. Ce projet d'excder la totalit du monde, comme totalit de ce que mtaphysiques, se trouve transform dans l'exprience de pense;
je puis penser en gnral, n'est pas plus rassurant que la dialectique de Socrate
~-
quand elle dborde la totalit de l'tantit f... l . 33. M. Foucault, HS, p. 19.
,..._
i!:

74 75
~
........

Foucault / Wittgenstein

celle-ci le bouleverse, lui qui se trouve dpossd de tout savoir daus


la recherche meme de la vrit. Sur ce plan, Descartes ici relu par
Foucault ractive une exprience de transformation subjective qui fut
celle de la philosophie ancienne (socratique), et qui engage un sujet Chapitre III
pratique : le sujet mditant , le sujet de l'exercice spirituel, et
non le sujet pensant.
Le sujet cartsien, comrne sujet de vrit, pourrait-il alors se com- Wittgelffisteilffi au:es Fi{J)l!l!Cal!l!U.
prendre comme une rsurgence du sujet mditant antique , soumis
au jeu de la pense elle-meme ? C' est ce que laisse entendre la for-
Le sujet Ia limite a
mule foucaldienne du jeu de la pense oppos, on le devine, au
eimtre arclbtologie et liittrature
je de la pense.
Matteo Vagelli
Quoi qu'il en soit, ce thme du jeu de la pense avec le sujet, corrl
a celui des effets subjectifs de la recherche de la vrit, dessine les
contours d'une subjectivit phlosophique, le sujet meme de la mdi- Une bonne parabole [Gleichnis] rafraichit l':ntendement
tation. Cette thmatisation foucaldienne peut a maints gards entrer L. Wittgenstein . .Remarques metees, 5 l ( l 929)
en rsonance objective avec le Je philosophique wittgensteinien,
ce Je qui se constitue, prcisment, a partir de la dissolution du sujet Le Je, le Je, voila le profond mystere ! ,>
de la pense et de la reprsentation . L. Wittgenstein, Carnels 1914-19!6 (7 aoGt I916)
On pourrait alors condure que ces deux thmatisations, foucal-
dienne et wittgensteinienne, de la subjectivit philosophique, par-dela Wittgenstein et Foucault ont subi un curieux destin commun : leurs
leurs disparits, ont ceci de commun qu'elles se nourrissent, !'une phlosophies ont t fragmentes en diverses phases, les phases ult-
comme l'autre, de la critique du sujet classique . Soit. II n'est pas rieures ayant souvent t juges comme des ngations ou comme des
moins remarquable que, dans !'une et dans l'autre perspective, le corrections progressives des prcdentes. Si l'on prend pour acquise
spectre du sujet cartsien, en sa ponte hyperbolique (non le sujet cette interprtation discontinuiste, lorsqu'il s'agit d'tablr des compa-
de la certitude, mais le sujet du doute ), n 'ait pu etre entirement ni raisons entre les crits de Wittgenstein et ceux de Foucault. on tend
dfinitivement conjur. considrer exclusivement leurs demires philosophies. trer certaines
conclusions des phrases tardives, qu on pense n' avo ir pas t rf-
tes par leurs auteurs, pour simplement les juxtaposer, la recherche
d'un effet d' cho ou rsonance. On risque ainsi de perdre de vue aussi
bien les continuits parfois implicites dans chacun de ces deux par-
cours autonomes, que les conditions de possibilit d'une comparaison,
pourtant dja prsentes dans les premiers travaux des deux philosophes.
A ce litre, mon analyse vise au contraire rapprocher les premiers
ouvrages de Wittgenstein et de Foucault : en effet, elle est anime par
la conviction que pour comprendre le traitement explicite de certaines

77
,,...
-"~
f ~-
~ .

-.
.
Foucault/ Wittgenstein La question de ! 'antipsychologisme ,,...

problmatiques - comrne par exemple celle de la subjectivit chez le humaines. Pour la recherche d'analyses foucaldiennes consacres a la
~
demier Foucault ou de la critique du Jaugage priy chez Je Wittgenstein question du sujet, on serait done tent de dlisser les crits de cette
des Recherches philosophiques -, il faut aller chercher leur espace de priode. Nanmoins, si l'on lude trop vite la thmatique du sujet ~

possibilit daus certains types de questionnements qu'ils out pu partager dans les premiers .travaux de Fo4cault et, parallelement, si l'on nie .~
dans la premiere partie de leurs parcours respectifs. tout simplement un role qtelconque d11 sujet par rapport au discours,
.~

La question serait alors la suivante : quels sont la place et le sta- il n'est plus possible de comprendre le noyau central de l'entreprise
tut du sujet daus les preneres philosophies de Wittgenstein et de archologique en tant qu' histoire des limites 1 . Les partitions entre
Foucault? N'y a-t-il pas daus ces premieres philosophies de place ni de raison et draison ou .entre poques ou rgions diverses de savoir, ~

role pour la question du sujet ? prenere vue, la rponse est ngative : don! Foucault vise a dresser l'archologie, se pretent en fait tout
a
.~

r importance du sujet est tout autant rduite par la syntaxe logique ou particulierement '/1 l'analyse travers les expriences-limites ou,
la grammaire du Tractatus logico-philosophicus, que par l'laboration dirions-nous, les expriences de la limite. L'intret deFoucault pour .~
'desformations discursives de L 'archologie du savoir. En effet, c'est la littrature - intret qui culnne daus la priode 1962-1964 - foumit ~

proprement l' anqulation du sujet, son effritement et sa sortie dfinitive


de tout discours philosophique, historique ou littraire, qui semblent
un point d'appui privilgi pour valuer la question de la limite et
du sujet fini : on peut dire que l'exprience radicale du laugage ,
~.
,,...
rendre possibles Je montage, le dveloppement ainsi que l'explication telle que Foucault la dfinit dans son tude de 1963 sur Raymond
thorique de ces structures linguistiques complexes. La conclusiou plus Rous_se!2, est l'exprience-limite la plus fondamentale parmi toutes ~

. gurale serait la suivaute : Je niveau propre aux rflexions de type a


celles qui intressent le Foucault archologue , savoir la folie,
linguistique, conceptuel et pistmologque ne pent croiser directement la mort, lasexualit et le crime 3 C'est prcisment daus ses crits
~
ou explicitement celui des enjeux thico--politiques autour du sujet.
Notre ana:Jyse propose cependaut une lecture plus nuance de ces l. M. Foucault, DE I, p. 189. De maniere gnrle, Foi.icault mentionne le r-
sujet, et non le pouvoir. comme son theme gnral de recherche (cf DE II,
questiolis, et se compose de deux parties : dans un prernjer temps, p. 1042); il confirme lui-meme que ractivit de critique et d'limination du sujet ~

: en prenant comrne point de dpart certaines remarques du Foucault est en ralit une des rflexions lesplus profondes qu'il ait entreprises: Il faut,
des annes soixante sur la littrature, il s'agira de dgager quelques en se dbarrassant du sujet constituant, se dbarrasser du sujet lui-meme, c'est-
ligues thmatiques autour de la question de la limite et du sujet qui se il-dire _arriver a une analyse qui puisse rendre compte de la constitution du sujet ~

lui-inme dai;is la trame historique (DE II,'p. 147). Done, en prenant l'annulation
trouveront appliques ensuite, dans la seconde partie, a la question du du sujet philosophique comme un point de dpart et non comme un probable point
solipsisme et du sujet mtaphysique dans Je Tractatus de Wittgenstein. d'arrive dont le proces d'achevement et la valeur seraient a tablir, on perd la
~-
possibilit d'valuer les conditions de la reprise par Foucault, surtout dans les
annes quatre-vingt, de la question du sujet. Il faut approfolldir la re!ation entre ~-
l'intret archologique de Foucault pour la dissolution philosophique du sujet et
4,RCHOLOGIE DU SAVOIR ET LITIRATURE
LA PLACE DU SUJET
celui, plus tardif, pour la possibilit d'une tude sur sa formation historique. -
2. M. Foucault, Raymond Roussel, Paris, Gallimard, 1963, p. 205.
3. Cf M. Foucault, DE II, p. 886. Voir galement F. Gros, Foucault et -
a
Chacun peut avoir !'esprit Je Foucault des annes soixaute, son la folie, Paris, PUF, 1997, p. 86. La littrature est l'exemple paradigmatique de
l'exprience-limite en tant qu' exprience de la limite ou des limites, le
r~

style flamboyant, sa critique parfois virulente : Je F oucault de la mort domaine qui pennet de tester, mettre a l'preuve les frontieres du langage meme; .~
1 de l'homme , celui de l'effacement total du sujet de l'histoire et de frontieres entendues comme limites a la fois du dicible, du pensable et aussi du
~
l'auteur en littrature, Je Foucault de la critique radicale des sciences visible.
,,...

78 79
.~
-
Foucaultl YVittgenstein La queson de ! antip0~vchologism<!

Iittraires et en prticulier dans son tude sur Raymond Roussel - la qui fait que le lai,gage ne peut plus viter de s'y multiplier par
seule monographie de Foucault, le seul livre ddi, paradoxalement, lui-meme 7 . ParadoxalemenL seule la mort de l'civain, en affi:an-
a un auteur - qu' on retrouve la figure liminaire d~un sujet pouss chissant l'reuvre de celui qui !'a crite. semble pouvoir aITeter cette
aux marges du discours. diffusion maladve du langage'.
Roussel est sans doute l'un des crivains fran,ais les plus nigrna- Dans l'entretien L'homme est-il mort? . en 1966, Foucault pr-
tiques : ses ouvrages, condamns par l'indiffrence presque totale de sente la littrature comme le lieu privilgi de la disparition du sujet, et
ses contemporains a l'chec et a l'oubli, se caractrisent par un usage [a meten relation, bien qu'indirecte, avec le rle jou par la pense de
tout a fait particulier du langage. N en 1877, hritier d'une grande Wittgenstein, parmi d'autres, dans la contemporanit". Wittgenstein
fortune familiale qu'il dilapide pour voyager et puhlier ses ouvrages, est indiqu par Foucault comme !'une des manifestations disperses
il meurt, probablement suicid, a Palerme, en 1933. II a dcid de de ce qu'il appelle la raison analytique , une raison totalement
confiera une publication posthume, Comment j'ai crit certains de oppose l'humanisme et qui ignore l'homme . Foucault affirme :
mes livres (1935), la regle gntique de ses livres. Avec une prose
extremement monocorde et rigoureuse, et grace a l' orchestration Cette culture -non dialectique, qui est en train de se forrner est
de jeux de mots, de calembours ou de topologies, Roussel cra un encare trs balbutiante. ["""] Elle n'a pas eu de lieu privilgi. [" .. ]
espace narratif ou regnent la fiction, la fantaisie et l'irralit". Elle est apparue [ ... ] chez Wittgenstein, lorsqu'il a pos le problme
Foucault trouve chez Roussel l'exemple le plus clair de l'ahandon des rapports entre logique et langage. [ ... ] Il me semble de la rneme
de la transparence du langage, de la pure rfrentialit de mots carac- fat;on que la littrature actuelle fait partie de cette meme pense non
" tristique de l'age classique. L'opacit du langage rousslien ne se dialectique qui caractrise la philosophie. [ ... ] Le jeu pro pre, autonome
rfere pas au silence illuminant de la Parole originaire, la langue
divine ou a la langue pure de la nature, mais, nous dit F oucault, au 7. La formulation originaire de Foucault est en ralit faite a partir de Sade,
mais nous rejoignons Philippe Sabot pour considrer qu'e\le s'applique aussi tres
murmure indfin du dja dit5 . En outre, dans l'criture de Roussel, bien aucas de Roussel (cf Ph. Sabot, La littrature aux confins du savoir >), dans
les conditions de possibilit de l'exprience relvent de l'articulation Lechtres de lvlichel Foucault, vol. UI, Lyon, ENS ditions, 2013, p. 29). Michel
entre dire et voir, entre rgime de dicibilit et rgime de visibilit. Foucault crit du reste, dans Le langage a l'infini (DEI, p. 287): Sade et les
romans de terreur introduisent dans l'reuvre de langage un dsquilibre essentit!I: ils
Le procd rousslien consiste a parler et donner a voir dans un
la jettent dans la ncessit d' etre toujours en exces et en dfut. En exct!s, puisque
meme mouvement , en indiquant l' ouverture premire des mots et le langage ne peut plus viter de s'y multiplier par \ui-mCme - comme attcint
des choses, leur commune venue a la lumire 6 . par une maladie interne de proliferation ~ il est toujours par rapport lui-mCme
Selon Foucault, la folie de Roussel, diagnostique par Pierre au-dela de la limite ... . On doit a la counoisie de Philippe Sabot 1' indication de
l'appropriation par Foucault du theme des maladies du !augage , cmpnmt a
Janet, est la consquence, plus que la cause, de son exprience Max Mller par Michel Leiris, admirateur de RousseL Voir M. Lciris, Roussel &
radicale du langage . Le sujet enfin est effac dans les textes rouss- Co., Paris, Fata Morgana-Fayard, 1998, p. 216.
liens par une sorte de maladie interne de prolifration du langage, 8. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 197.
9. Cf DE I, p. 1293 ll me semble que la littCrature actuelle fait partie
4. M. Fouault, Raymond Roussel, op. cit., p. 42-44. de la meme pense non dialectique qui camctrise la philosophie. Je crois que
5. M. Foucault, La grande trangere. propos de li//rature, Paris, ditions la maniere d'utiliser le langage dans une culture donne et a un moment donn
de l'EHESS, 2013, p" 100-IOL se trouve intimement lie a toutes les autres formes de pense. La littrature
6. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 147-149. Voir galement F. Gros, est \'endroit oU l'homme disparait au profit du langage. Li oll apparait le mot,.
Foucault et la folie, op. cit., p. 97. l'homme cesse d'exister .

80 81
--~-
._.,_
~'

~'

.~
Foucault / Wittgenstein La question de l 'antipsychologisme r-.

du langage vient se loger- la prcisment oll l 'homme vient de dispa- entreprise dcidment hardie etprilleuse, mais plutt de lire l 'ouvrage
r-.
raitre. Depuis, on peut dire que ta littrature est le lieu oll 1'homme principal de Wittgenstein, le Tractatus logico-philosophcus, a travers
ne cesse de disparaltre au profit du langage. OU ya parle, l'homme une grille d'analyse dveloppe par Foucault autour de la littratute -~
n'existe plus rn_
en gnral et des crits de Roussel en pa;ti511lier, . /'s

Le but des penseurs de la raison analytique est de dvelopper .~

une pense antidialectique sans retomber dans la reprsentation au TRACTATI!S LOGICO-PHILOSOPHJCUS _.,--,

sens classique , ni de la natute, ni de l'existence humaine. Les LA PLACE ARCBOLOG!QUE. DU SUJET r-.
conditions et les effets de la rsorption du sujt dans et par le lan-
gage dans la littrature contemporaine sont done tou a fait diffrents A premiere vue, le Tractatus logico-philosophicus, caractris par ~

de cel!es de sa simple absence de la reprsentation en tablean a une criture tout..aussi plate et rigoureuse que celle d Rossel,.n'a ren ,----
:I' age classique 11
Nous souhaiterions a prsent nous pencher plus prcsment sur le
a dire concemant le sujet et la subjectivation. Le langage qu'il utilise
est fort impersonnel, comme on le voit clairement des les premieres
-
~

;probleme du sujet aux limites du langage, sur la non-rferentialit ou propositions : Le monde est tout ce qui a lieu ; Le monde est
'opacit du langage, sur l' articu!ation du dire et du voir que nous avons
souligns a propos de la lectute foucaldienne de Roussel, pour diriger
13
la totalit des faits, non des choses ( 1 et 1.1 ). Il est gnralement
admis que Wittgensteirt, dans le Tractatus, propose une thorie dpic- --
notre attention vers Wittgenstein. Il ne s'agit pas de proposer une com- tive de la signification, dont l'explication se droule naturellement
dans I' ordre du Iangage, et dans laque lle le sujet ne semble jouer
,paraison entre les crits ou les figures de Wittgenstein et de Roussel 12 ,

10. M. Foucault, DE I, p. 570.


aucun rle. Schmatiquement, cette thorie seraitla suivante : grace -
,-,
ll. M. Foucault, MC, p. 319.
12. Vilittgenstein et Roussel figureraient namnoins deux fous Iittraires dont Exercices de philosophie littraire, Paris, PUF, 1990, p. 250-251). Wittgenstein,
les pro:fils seraient, dans une certaine mesure, dignes d'tre compars. Il s'agit dans l'avant-propos d'un texte philosophique de 80, pages environ, qui a tant
d'abord de deux hommes riches, qui ont chacun dilapid la fortune familale, de lutt pour pouvoir etre publi, au point de toucher les limites de la rsignation,
maniere diffrente, mais toujours a cause de l' art : Roussel, de douze ans l' ain affinnait non sans arrogance avoir nonc des penses d~une v~rit intangible et
de Wittgenstein, apres avoir voyag dans le monde entier et avoir financ ses dfinitive et avoir ainsi << pour l'essntiel, rsolu les problCmes [philosophiques]
propr<::5 checs littraires et th8traux, est mort dans un tat d'extrme pauvret; d'une maniere dcisive . Pour l'un comme pour l'autre, certaines obsessions et ~

.Wittgenstein a lgu, en 1914, une grande partie de son hritage aux artstes autri- en particulier celles qui ont t dfinies comme perversions sexuelles , out
-~
chiens en condition de difficu!t conornique (cf R. Monk, The Duty of Genius, t mises en connexion. causaJe avec leur production intellectuelle - par Pierre
Harmondsworth, Penguin Books, 1990, p. 106-108). Les aspects de mticulosit et Janet dans le cas de Raymond Roussel (M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., ~

de prcision extrmement lucides sont bien prsents dans leurs travaux respectifs, p. 200-201 et 204; P. Macherey, quoi pense la littrature ?, op. cit., p. 178) et
caractriss par une criture extremement ritualise. Nonobstant les checs, Roussel par Albert William Levi dans le cas de Wittgenstein( The Biographical Sources ~

conserve >> a l' gard de ses ouvrages une attitude singuiiere. [ ... ] Il attribue of Wittgenstein's Ethics , Tlos, vol. X,,~II. 1979, p. 63-76). Enfin, il faut
~
a_ ses ouvrages une imJjortance dmesure, il n'est jamais branl par l'insucces remarquer une certaine attitude comm\lne envers la mort : on le sait, Roussel
flagrant, il n'admet pas un instant que rinsucces soit jilstifi par certaines imper- s'est suicid a Palerme en 1933, et Wittgenstein a t tent a plusieurs reprises,
fections, et il n'accepte jamais ni la moindre critique ni le moindre consei1, il surtout dans les annes de Cambridge, de recourir a cette meme << solution
a une foi absolue dans la destine qui lui est rserve [. .. ] >> (suivant les mots (B. McGuinness, Wittgenstein, a Life. Young Ludwig 1889-1921, Oxford, Oxford -~
utiliss par Pierre Janet et reproduits dans P. Macherey, Foucault lecteur de University Press, 1988, p. 41 et 48-49).
~
Roussel la littrature comme philosophie , dans quoi pense la littrature ? 13. L. Wittgenstein, TLP, p. 33.
~

j'. 82
~

83
: ~
.,
I'
.,....-

Foucau lt / YVittgenstein La question de / 'antipsychologisme

a un isomorphsme tenu pour acquis, le langage est une image de la ainsi pouss aux limites du dicible, du langage et done du monde, dans
ralit parce qu'il partage avec elle une forme logique, qui consiste une condition d'ouverture creuse al'intrieur du langage mt!me entre
dans l'articulation spculaire entre objets dans des faits d'un cot, la tautologie et la contradiction qui sont les cas limites de la connexion
et noms dans des propositions de l'autre. Les propositions peuvent des signes et done des objets du monde.
etre simples (atomiques) quand elles refltent des faits simples, ou Mais quelle est la relation du sujet avec ce langage en expansion ?
complexes, quand elles refltent l'articulation de plusieurs faits et Le fait que le monde soit mon monde (5.62 19), que ses limites
consisten! dans l 'assemblage de plusieurs propositions atomiques 14_ colncident avec mon langage et que man langage soit le seul que
Le groupe de propositions suivant la proposition 5 - La propo- je puisse comprendre, renvoie-t-il a l'ide. d'un sujet au-dessus du
sition est une fonction de vrit des propositions lmentaires. (La langage, prsuppos logique du langage et du monde? Ici nous pour-
proposition est une fonction de vrit d'elle-meme 15 ) -,qui achve rions croire que Wittgenstein affirme que si la connexion des signes
la description du fonctionnement du mcanisme du langage, est, pour du langage, quand elle vise a dcrire le sujet, se dissout, e' est parce
ainsi dire, close par la proposition 5 .6, ou se joue l' occurrence appa- que d'un sujet ainsi plac aux marges on ne peut pas parler, qu' il est
remment subreptice d'un moi . L'opration logique qui porte a au-dela du dicible et qu'il est done ineffable. Qu'il y ait un te! sujet
la construction de propositions bien formes, dont la formulation se est quelque chose qui se montrerait dans notre langage, mais qui ne
rencontre dans la proposition 5.5, semble avoir, chez Wittgenstein, pourrait pas etre dit. La structure de notre langage se rapporterait
un pouvoir gnratif. En appliquant cette formule aux propositions, l'existence d'un sujet, de la meme manire qu'elle se rapporte :i
on peut gnrer la totalit des phrases qui dcrivent le monde ph- l'existence d'une forme logique (ni le sujet ni la forme logique ne
nomnologique >>, le monde des faits empiriques 16 sont des faits a proprement parler et ils restent par consquent exclus
C' est , ce moment-la que Wittgenstein affirme que les frontires de la thorie dpictive), dont la ncessit se montre dans le langa ge,
de mon langage sont les frontieres de mon monde (5.6 17). Il devient sans que le langage puisse les dire'. Le sujet mtaphysique serait
clair, selon Wittgenstein, qu'il n'est pas question ici du sujet empi- done une substance ineffable, a la fois prsuppos de notre langage
rique, ni du corps humain, ni !'ame humaine dont s'occupe la psy- et condition de possibilit de notre exprience du monde, foumis-
chologie , mais qu'il s'agit du sujet mtaphysique, qui est frontire sant le trait d'union entre les tats de choses et les propositions qui
- et non partie - du monde (5.641 18). Ce sujet mtaphysique est les dcrivent. Si cela est vrai, alors Wittgenstein dans le Tractatus
procderait a un renforcement du sujet philosophique, origine d'un
14. Pour cette lecture <lite standard>> ou lrrsolue du Tractatus voir par langage idal qui permettrait de figurer en transparence et sans ambi-
exemple le texte de celui qui en a suggr une des premieres versions : B. Russell, guit tous les tats de choses qui caractrisent le monde. En ralit,
Introduction au TLP, p. 14-15; voir galement P. M. S. Hacker, lnsight and une telle interprtation revienta donner un sens compltement erron
lllusion. Themes in the Phi/osophy of Wittgenstein, Oxford, Oxford University
Press, 1986, p. 60. l'objectif que s'est donn Wittgenstein avec le Tractatus. et :i la
15. L. Wittgenstein,. TLP, p. 70. stratgie qu'il poursuit. Wittgenstein vise en effet prcisment faire
16. Dans la propoSition 6, gdce a cette opration logique fondamentale,
Wittgenstein pourra noncer la forme gnrale de la fonction de vrit et
done la structure gnrale de toutes les propositions possibles. (L. Wittgenstein, TLP, p. 94), Dans la traduction de Pierre Klossowski (1961),
17. L. Wittgenstein, TLP, p. 93.
Grenze est traduit par limite>>.
18. L. Wittgenstein, TLP, p. 95. Voir galement 5.632 : Le sujet n'appar- 19. L. Wittgenstein, TLP, p. 93.
tient pas au monde, mais il est une frontiE:re du monde [eine Grenze der Welt] 20. L. Wittgenstein, TLP, 4.1212, p. 59.

84 85
.,....,-
...i~ ~'

,,....
Fot!cault/Wittgenstein la question de /'antipsycho/ogisme r--,

le contraire de ce que l' on vient de dire, e' est-ll-dire qu 'il vise a transcendantal considr a la fois comrne partie du monde et comme ~

traverser, pour finalement s'en dbarrasser, l'illusion philosophique sa condition de possibilit24 : I' reil ne fait partie du champ visuel,
~

consistant a croire que que/que chose survit au-dela du dicible et du mais il n'est pas non plus extrieur. Le rega:rd est infini, la forme du
pensable. champ visuel ne renvoie pas au fait qu' il est vu P"'. un reil. Comme ,.-...

Wittgenstein ne vise pas ici la rhabilitation d'un sujet transcen-. nous l'avons prcdemmefit mefitionfi, l'ide d'un langage et d'un -,
dantal 21 , mais bien l'indication d'un sujet qui, loin d'etre la condition regard influis, impersonnels, est centrale dans la lecture que Foucault
.~
-011,l' origin du langage est lui-meme une fonction limite du langage, donne de Roussel : bien que I' ceil ne soit pas situ dans le meme
,,....
ou, tout au plus, un point de coordination 22 Comme la forme logique espace que les choses qu'il voit , cela ne signifie pas qu'il peut
25
n'est pas un fait particuliei:, le sujet philosophique n'est, en aucun leur dicter son point de vue >>, ses habitudes ou limites '~

sens, un fait. Et dans la mesure ou le sujet se. dissout, invest par un r--,
: !angage absolu - un langage qui ne cesse de se multiplier et de Etre vu n'est jamais un effet du regard :c'est un.proprit de
26 .~
' se. propager dans le monde empirique, sansjamais rencontrer quelque nature dont l'affirmation ne rencontre p_a.S de limite .
chose comme un sujet a dcrire -, il en vient galement a etre absorb ~

'par un regard absolu . Wittgenstein critique en ralit explicite- Tels sont les termes dans lesquels se prsente dja, dans le Tractatus, ~
27
1 ment fide d'un ordre a priori des choses (5.634) en s'appuyant la_ "no-ownership theory" ou ''no-subject" doctrine of the self ,.
~

:sur l'image de l'ceH (5.6331) et en prenant pour postula! n champ que Wittgenstein explicite dans les annes trente, quand il cite favo-
visuel infmi (6.4311) : rablement les mots de Lichtenberg selon lesquels au lieu de "je ~

pense" nous devrions dire "il pense" ("il" tant utilis, cornrne i1 le
5.633 - Ou, dans le monde, un sujet mtaphysique peut-il etre disait, de la maniere don! l'est "Es" dans "Es blitzef'). Au lieu du ~.
discern ? Tu rponds qu' i1 en est ici tout a fait comme de l' reil et du "je pense", "ya pense' ; tablissant ainsi que tout comme aucun
champ visuel. Mals l'cei1, en ralit, tu ne le Vas pas. Et rien dans le
champ visuel ne permet de condure qu' il est vu pai un reil 23 24. Le Tractatus dvelopperait tout le contraire d'un discours dont la tension ~-
maintiendrait spars I'empirique et le transcendanta1, en permettant pourtant de
viser l'un et l'autre en meme temps; un discours qui permettrait d'analyser l'homme ..-..
De telles lignes rsonnent avec la critique foucaldienne de comme sujet, c'est-8-dire conune lieu de connaissances empiriques mais ramenes
~
la fignre du doublet empirico-transcendantal, une critique du sujet au plus pres de ce qui les rend possib1es, et comme forme pure immdiatement
prsente a ces contenus (M. Foucault, MC, p. 231). ..-..
2L Voir comme exemple de ce type de lecture P. M.S. Hacker, lnsight ami 25. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 136. Sur ce point, voir Ph. Sabot,
La littrature aux confins du savoir , art. cit., p. 28; F. Gros, Foucault et la ~.
lllusion, op. cit., p. 81-82, selon lequel Wittgenstein adhi!re a une position a la
fois solipsiste et da.Jiste d'inspiration schopenhauerienne. folie, op. cit., p. 96-97. ~

22. J. Bouveresse, Le mythe de l'intriorit. Exprience, signifi-cation et 26. M. Foucault, Raymond Roussel, op._. cit., p. 139.
langage priv chez Wittgenstein, Paris, Les ditions de Minuit, 1987, p. 162 :
~< Wittgenstein considei-e le sujet mtaphysique comme une sorte de pont idal a la
27. P. F. Strawson, Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics (1959),
London, Routledge, 1996, p. 95. Voir galement J. Bouveresse, Le mythe de l'int~
~-
lmite. du monde, un point de perspective par rapport auquel est orient et ordonn riorit, op. cit., p. 155-171. La no-ownership theory attribue par Strawson a ..-..
le champ de la coniiaissance, mais qui n'affecte d'aucune maniere connaissable Wittgenstein s'oppose au dualisme de la Cartesian view , qui distingue entre
-~
ni le contenu ni la forme de celui-ci . res extensa et res cogitans, en attribuant exclusivement a cette derniere les tats
23. L. Wittgenstein, TLP, p. 94. Voir galement L. Wittgenstein, Carnets mentaux. On tente ici d'en donner une version foucaldienne , suivant des termes ~

1914-1916, Paris, Gallimard, 1971, 2 fvrier 1916, p. 149-150.. tres dffrents.


.-.
~

86 87
..-..
.. ~

Foucault/ Wiltgenstein La question de f 'antipsychologisme

ceil (physique) n' est impliqu dans le fait de voir, aucun Ego n' est pour Wittgenstein, le sujet se trouve aux confins du langage parce
impliqu dans le fait de penser ou d'avoir mal aux dents 28 . que la logique rempiit le monde 32 ~ il savoir, cause de la fonc-
Le prncipe qui gouveme l'articulation entre rgime de dicibilit tion gnrative associe a la syntaxe logique : exactement comme
et rgime de vsiblit chez Wittgenstein ( ce qu peut etre montr l se trouvait, chez f_oucault, pouss aux marges par la prolifration
29
ne peut etre dit ), n'indique pas un lieu ou la lumire du langage maladive du discours. Cela ne sgnfie pas, pour les deux auteurs, une
n'arrive pas, mais prcisment le contraire, a savoir la contempora- rechute dans le transcendantalisme, mas prcsment l'effort pour
nit du langage et de la lumire, du dre et du montrer, du parler et le surpasser. Le sujet disparait ans dans deux types d 'ouvertures
du donner a vor, et l'mpossiblit par consquent pour le langage corrles, deux espaces creuss, dans un lm1gage et dans un regard
de doubler, dcrire ou dre ses propres limites. Les mots et les choses qui deviennent en meme temps galement absolus.
vennent a la lumire dans le, meme instant, et lors du meme
processus s'ouvre l'espace d'une exprience possible. Les choses
du monde sont dj illumines ntrinsquement par le langage, sans UN TRAIT LITIRAIRE
qu' elles doivent y correspondre de l' extrieur30
La queston du solipsisme est chez Wittgenstein extremement com- Mais il faut galement regarder ailleurs, au-dela de la queston us
plique31, mas si nous l'avons voque, c'est afin de souligner que, dbattue du solipssme, l ou un sujet appara1t au sein ou autour
du Tractatus, et ce lieu, c'est la seule autre parte du Tractatus qu
28. L. Wittgenstein, Let;ons de 1930-1933, cit dans J. Bouveresse, Le mythe
de l'intrioril, op. cit., p. 156. se rfere a un sujet, a un moi :
29. L. Wittgenstein, TLP, 4.1212, p. 59.
30. Cf J. Conant, << Must We Show What We Cannot Say? , dans R. Fleming 6.54 - Mes propositions sont des claircissements en ceci que celui
et L. Payne (dir.), The Senses of Stanley Cave//, Lewisburg, BuckneII University qui me comprend les reconnait a la fin cornme dpourvues de sens,
Press, 1989. Pour une tentative diffrente de Jire la distinction montrer/dire sans lorsque par leur moyen - en passant sur elles - il les a surmontes.
retomber dans une conception substantielle du non-seos, voir M. McGinn, Saying
(Il doit pour ainsi dire jeter l'chelle apres y ~tre mont.) Ii lui faut
and Showing and the Continuity of Wittgenstein' s Thought , The Harvard Review
of Philosophy, vol. XI, 2001, p. 28 : Toe idea of the saying/showing distincti<?n dpasser ces proposi!ions pour voir correctement le rnonde 33
is not that there are unsayable thoughts that lie beyond the limits of language,
but that the limit of language - that is, everything that is essentia1 to our using Concemant cette propositon,je souhateras tout d'abord proposer
our language with sense - is something on which we have an essentially practica! des considrations d'ordre forme!, qu engendrent des consquences
grasp, something that shows itself only in our actual use of words with sense,
and something that is therefore itself unsayable . plus larges propos de la fa<;on de lre le Tractatus. Cette proposition
31. Pour un traitement approfondi et clairant du solipsisme dans le Tractatus semble en fait jouer le rle que Foucault appelle, d'aprs les logi-
voir, par exemple : J. Bouveresse, Le mythe de /'intriorit, op. cit., chap. 1, cens, le signe d'auto-mplcation que la lttrature utlse pour se
surtout 4 et 5; P. M. Sullivan, Toe "Truth" in Solipssm, and Wittgenstein's
Rejection of the A Priori, European Journal of Philosophy, voL IV, n 2, 1996,
p. 195-219; J. Hintikk:'a, On Wittgenstein's "Solipsism" , i\1ind, vol. 67, n 265, mais non pas qui voit ce qui se montre. ni comment. Wittgenstein sest content,
1958, p. 88-91 ; . Marrou, "'A somewhat curious discussion of solipsism". La pour ainsi dire, de montrer que le sujet ne peur exister en un certain seos (empirico-
rponse de Wittgenstein a Russel et a Frege, dans Ch. Chauvir (dir.), Lire le psychologique) et qu'il doit exister en un mitre sens (mtaphysiquc), tout en laissant
Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein, Paris, Vrin, 2009, p. 185-222. cette deuxeme voie indterrnine.
Selon Jacques Bouveresse, le sujet mtaphysique du Tractatus n'a pas de vraie fonc- 32. L. Wittgenstein, TLP, 5.61, p. 93.
tion : Wittgenstein a clarifi qui pense et parle (le sujet empirico-psychologiqueJ, 33. L. Wittgenstein, TLP, p. 112 (nous soulignons).

88 89
n
;r
r ~,

~-
Foucaultl Wittgenstein La question de l 'antipsychologisme
~

doubler, pour se rfrer et renfermer sur elle-mme 34 Ces signes, <lira En transposant encore des mots utiliss par Foucault a propos de la
Foucault dans _une confrence l'Universit de Brnxelles une anne littrature, nous pourrions dire qu'il faut nous dbarrasser d'une ~

plus tard, en 1964, sont ceux par lesquels une ceuvre se dsigne ide toute faite, savoir que le Tractatus est un langage, un texte ~

l'intrieur d'elle-meme, se reprsente sous une certaine forme, avec fait de mots, de mots comme _les autres, .mais des n;ots qui sont suf-
un certain visage, a l'intrieur de soi-mme 35 . Redoublement de ~,
son discours semblable a celni qui fut accompli par Ronssel avec la
publication posthume de Comment j'ai crit certains de mes livres,
fisamment et tellement choisis et arraiigs.qu,'.'trav_el.'S_ ces mots,
passe quelque chose qui est un ineffable41 .
Contrairement l'impression qu'on peut avoir en regardant l'aspect
.-
e"
a propos de sa production littraire 36 Un geste qui, loin de donner la typographique du 'I'ractatus, enferm dans une architecture rigidement
~

ci du secret du texte, donne lieu a une inquitude : cette inquitude,. structure de propositions, cet ouvrage constitue au contraire un texte
nous <lit Foucault, est propre au langage mme 37 Selon les cat- ouvert et potentiellement infini (exactement comme les Recherches --
gories forges par Foucault en 1964, Wittgenstein et son Tractatus philosophiques). Pour s'apercevoir de cettedimensiori;il faut prendre
-
appartiendraient la figure de la transgression et non a celle de la
bibliotheque : dans le Tractatus, Wittgenstein ferait jouer la figure
de l'interdit, du langage.a la limite, de l'crivain enferm, plutt que
au srieux la seule note appose par Wittgenstein au rexte - au dbut
de son ouvrage -, note gnralement ignore par la majorit des
interpretes du Tractatus :
-~-
le mauvais redoublement et la rptition du langage sur la modalit
Les nombres dcimaux attachs achaque proposition indiqent leur
de l'hermneutique, du commentaire et de l'exgese 38 La fonction
de l'criture du Tractatus pourrait ,:lonc tre celle qui caractrise en
poids logique, leur importance dans mon exposition. Les propositions
numrotes n. 1, n. 2, l. 3, etc. sont des remarques a la proposition ~
-
propre la littrture modeme selon Foucault, c'est-a-dire celle qui
consiste franchir et en mme temps a abolir les frontieres 39
Tout ceci nous pousse regarder le langage mme qui se trouve
n. ; les propositions numrotes n.m. 1, n.m. 2, etc. sont des remarciues
a la proposition n.m. et ainsi de suite 42 .
~,
-
utilis dans le Tractatus, a considrer le Tractatus comme un texte Wright, Wittgenstein, Minneapolis, University ofMinnesota Press, 1982, p. 33-34:
(< An aspect of Wittgenstein's work which is certain to attract growing attention
en tant que te!, et non plus comme un livre contenant des doctrines
is its language. It would be surprising if he were not one <lay ranked among the /--,

positives sur la nature de la pense, du langage et de la logique 40 classic writers of German prose. The literary merits of the Tractatus have not gone
unnoticed. The language of the lnvestigations is equally remarkabl. Toe style is -~
34. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p: 26. simple and perspicuous, the construction of sentences firm and free, the rhythm ~
35. M. Foucault, La grande trangere, op. cit, p. 125. flows easily. The form is sometimes that of dialogue, with questions and replies;
36. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 14-I5 << Donnant une clef sometimes, as in the Tractatus, it condenses to aphorisms. There is a striking .--..,
.

au dernier moment, le dernier texte serait comme un _premier re tour vers l 'reuvre absence of all literary ornamentation and of technical jargon or tenninology. Toe
avec une double fonction : ouVIir, dans leur architecture la plus extrieure, certains union of measured moderation with rchest imagination, the simultaneous impres- ~

textes, mais indiquer qu'il faut pour ceux-ci et pour les autres une srie de clefs sion of natural continuation and surprising turns, leads us to think of sorne other ~
dont chacune ouvrirait sa propre bote, et non pas c_elle _plus petite, plus prcieuse, great productions of the genius of Vienna (Schubert was Wittgenstein's favorite
mieux protge qui s'Y trouve contenue . composer) . .----.,
37. !bid., p. 19 et I09. 41. M. Foucault, La grande trangere, op. cit., p. 80.
38. M. Foucault, La grande trangere, op. cit., p. 86. 42. L. Wittgenstein, TLP, p. 33. Une application rigoureuse de la note et la
39. !bid., p. 164. lecture arboriforme du Tractatus qui en dcoule ont t proposes pour la pre-
40. Comme !'a bien remarqu Georg Henrik von Wright, le style d'criture
-~
miere fois par L. Bazzocchi, L 'albero del Tractatus , Milano-Udine, Mimesis,
est sans doute central dans le procd philos~phique wittgensteinien. Cf G. H. von 2010. Wittgenstein avait dj3. indiqu a Ludwig von Ficker, dans la lettre du ~

-~
90 91 ~-
~
.,..-

Foucauft/ Wittgenstein La question de l 'antipsychofogisme

Ainsi le Tractatus contient-il sept propostions principales, ses propositions par rapport aux autres exprime alors le sens meme
racines , a lire en continu, comme sur une seule page. Puis le lec- du texte (3.1431"5).
teur peut approfondir les points les plus problmatiques, descendant a Foucault dfinit effectivement ainsi le calligramme :
travers les propositions dcimales, les branches et les feuilles ,
de moins en moins importantes en fonction de leur nombre ou poids Il approche d'abord, au plus pres l'un de l'autre. le texte et la
logique . figure ... il loge les noncs- dans l'espace de la figure, d fait dire au
On a done la possibilt de voir le Tractatus comme une image texte ce que reprsente le dessin [ ... ] Le calligrnmme cst done tau to-
(celle d'un arbre) dont la note en bas de page serait la lgende ou logie. [ ... ] Le calligramme, lui, se sert de cette proprit des lettres
la didascalie. S l' on valorise cette note, on est alors port a voir la a
de valoir la fois comme des lments linaires qu'on peut disposer
mise en forme linaire du texte comme un artfice typographique fal- dans l'espace et comme des signes qu'on doit drouler selon la chaine
sifiant la vraie structure ou forme graphique du texte. La disposition unique de la substance sonore. [... ] Ainsi, le calligramme prtend-il
des concepts dans une structure deux dimensons (horizontale et effacer ludiquement les plus vieilles oppositions de notre civilisation
verticale), fait du Tractatus un texte, une pose 43 , qui en est meme alphabtique : montrer et nommer ; figurer et dire ; reproduire et arti-
temps une image, un objet vsuel : le Tractatus serait alors aussi culer ; imiter et signifier ; regarder et lire 46 .
un calligrarnrne, un ouvrage qui unit indissolublement forme et
contenu et dont, par consquent, la comprhension n'est pas disso- Forme et contenu sont indissolublement lis, aussi bien dans les
ciable de l' apprciation, pour ainsi dire, esthtique. Un ouvrage dont textes de Roussel que dans le Tractatus. Foucault montre ce lien en
les propositons sont effectivement relies entre elles comme dans analysant dans les dtails l' exemple paradigmatique du procd litt-
un tableau vivan/ (4.031 I 44) : la position spatiale de certaines raire rousslien47 La regle gntique des textes de Roussel consiste en
une sorte de mtagrarnme qui se ralise en passant de la premire la
seconde de ces deux phrases presque semblables sens dfterent :
5 dcembre 1919, l'absotue ncessit d'imprimer le livre avec les nombres dci-
maux, qui seuls donnent une vue d'ensemble [bersichtlichkeit] et clart au livre,
qui serait un fouillis incomprhensible sans cette numration (Briefe an Ludwig Les lettres du blanc sur les bandes du vieux billard
von Ficker, d. G. H. von Wright, Salzburg, Orto Miler Verlag, 1969, p. 39}. Les lettres du blanc sur les bandes du vieux pillard
43. Posie dans le sens de texte compas ; on se souvient de la remarque
de Wittgenstein sur le fait que la philosopbie, a proprement parler, devrait etre La premire phrase se rfere aux traces de craie sur un billard,
compose comme une posie : Je crois avoir bien saisi dans son ensemble ma
position a l 'gard de la philosophie, quand j' ai dit la philosophie, on devrait, la deuxieme, ralise griice une modification infinitsimale de la
au fond, ne l'crire qu'en poemes (L. Wittgenstein, RM, p. 8I : Philosophie premire (billard/pillard) se rfere a une correspondance exotque.
drfte man eigent!ich nur diChten ). Marjorie Perloff ( Wittgenstein 's Ladder. L'espace narratif qui caractrise quatre ceuvres centrales de Roussel
Poetic Language and the Strangeness of the Ordinary, Chicago, Toe Unversity
of Chicago Press, 1996, p. 25-48) rinsere le Tractafus dans le contexte historique
(lrnpressions d'Afrique, Locus Solus, L 'toile au Front, Poussiere de
de l'mergence de la littrature et de l'esthtique avant-gardistes,-et fait remarquer Soleils) est ouvert dans l'opposition constitue entre ces deux phrases.
la proximit gnrationnelle avec les jeunes de la classe 1915 voque par
Apollinaire, dont Les Calligrammes paraissent en 1918. Wittgenstein a t aussi 45. L. Wittgenstein, TLP, p. 42.
reprsent comme poc:'!te et source de posie dans le poeme The Strayed Poet que 46. M. Foucault, Ceci n'est pas une pipe, Montpe!lier, Fata Morgana, 1973,
lu a ddi I. A. Richards. p. 20-22.
44. L. Wittgenstein, TLP, p. 54. 47. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., chap. 2.

92 93
\r'"7'
f ~-
,-..

~.
Foucault / Wittgenstein La question de l'antipsychologisme
,-..

Les jeux de mots, les tropologies de Roussel sont a comparer avec,


par exemple, les propositions 2.17-2.18 du Tractaius, deux proposi-
l'importance dans le Nouvelles Impressions d'Afrique (l932). Les
Nouvelles Jmpressions sont dcrites par Foucault comme une foret
-
,-..

tions qui ralisent matriellement la thorie de l'image wittgenstei- concentrique de parentheses , qui, prolifrant a travers plusieurs
niemie a travers un jeu de changements infinitsimaux : niveaux d' enveloppement progressif, ralisent un labyrinthe verbal
avec (( l' enchevetremnt des pareiitlieses et des vers '{,i/ .. "
2.17 - Ceque l'image doit avoir en commun avec la r.lit pour Les jeux des mots de Roussel montrerit ce qu sa la fois une '~

la reprsenter a sa maniere - correctement ou inc~grrectement - c'est richesse et une pauvret intrinseques du langage, c'est-a-dire le fait
sa forme de reprsentation 48 .
2.18 - Ce que toute image, quelle qu 'en soit la forme, doit avoir
.
qu' on puisse clire des choses tres di verses travers des modifica- ~

tions infinitsimales dans les mots 53 D'une fa9on simihre, chez


en corinnun- avec la ral_it pour pouvoir proprement la reprsenter - Wittgenstein, la limite de la langue se montre dans l'impossiblit
,-
correctement ou non - c'est la forme logique; c'est-A-dire la-fqrme de de dcrire l fait qui correspond a une proposition (qui est sa tra- r-.
la ralit 49
duction) sans, justement, rpter la proposition 54 . II devient alors
vrai, qu'a travers son texte, contrairement a une tradition interprta-
-.
On le voit, dans la proposition 2.18, Wittgenstein reprend presque
identiquement la proposition 2.17, qui traite notamment de la thorie
tive tenace, Wittgenstein, plutt que de les renforcer et de les tablir -~
,-..
dogmatiquement, vise prcisment /J. effacer ludiquement les plus
de l'image 50 Les charades sont un trait typique du style philoso- vieilles opposil!ons , comme celles qui existent entre montrer et ,~
phique wittgensteinien, deja reprable dans le Tractatus : Wittgenstein nommer, figurer et dire, imiter et signifier, regarder et lire . Comme
enchaine des arguments philosophiques au travers de permutations Roussel, Wittgenstein ne vise pas l'laboration d'une thorie de la
\m de lgeres modifications, sinon de mots singuliers, du moins de signification qui permettrait l'imposition rigide de l'univocit aux ~

phrases ou de pt,nses entieres, qui se dveloppent par lgers glisse~ signes, mais tend plutt a nous rendre attentifs aux diverses fa9ons e--.
ments 51 Une .caractristique de ce procd, commune il Roussel et a de symboliser ou d'attribuer un sens aux signes. ,~
Wittgenstein (dans le. Tractatus comme dans les Recherches philo- Le Tractatus est alors un calligrmme dynamique montrant la
sophiques), est l'utilisation des parentheses, dont Foucault souligne varit des parcours qui peuvent etre choisis en fonction des besoins
~

48. L. Wittgenstein, TLP, p. 39:


du lecteur : il faut d' abord lire les propositions-reines 1-7 pour dter-
49. L. Wittgenstein, TLP, p. 39-40. miner ensuite celles qui son! a approfondir, et jusqu'a que! point.
50. Entre les deux il y a quatre propositions : il faut lire a la maniere arbo- La lecture du Tractatus en tant que te! est une exprience, mieux,
riforme)} pour s'apercevoir du rapport entre les detL'<. L'exemple est tir de .~
la conversion d'une exprience, parce qu'elle requiert du lecteur
L. Bazzocchi, L 'albero del Tractatus , op. cit., p. 21-27.
51. Bazzocchi suggere l'exemple de la squence 4-1-4.4, forme par l'enchai- d'avoir dja lui-meme expriment ces problemes". Chaque lecteur ~

nement de modificatons d'une meme proposition de dpart : 4.1 - La proposi- ~.


tion figure la subsistance ou la non-subsistance des tats de choses ; 4.2 - Le 52. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 163.
sens de la proposition: est son accord ou son dsaccord avec les possibilits de 53. !bid, p. 22, 25: ~

subsistance ou de nori-subsstance des tats de choses ; 4.3 - Les possibilits 54. L. Wittgenstein, RM, p. 63. Voir galement M. Perloff, Wittgenstein 's
~.

de vrit des propositions lmentaires signifient les possibilits de subsistance Ladder, op. cit., p. 199.
ou de non..:subsistance des tats de choses ; 4.4 - La proposition est l'expres- 55. Wittgenstein le dit clairement dans l'avant-propos : Ce livre ne sera peut-
siOn de 1'accord et du dsaccord avec les possibilits de vrit des propositions tre compris que par qui aura dja pens lui-meme les penses qui s'y trouvent
lmentaires (L. Wittgenstein, TLP, p. 57-66). exprimes - ou du moins des penses semblables (L. Wittgenstein, TLP, p. 31). r-.

""
~,
94 95
~~

Foucaultl fVittgenstein La questfon de / 'anrfpj~vc_J!Ologisme

peut lire ou construire un livre diffrent et en tirer une exp- 0 uvrage de V-Vttgenstein, ne montre pas en transparence les objets
rience diffrente, en rflchissant a chaque fois sur ces propositions du monde parce qu'iI serait travers par la lumiefe divine, c'est au
le conduisant dissoudre ces problemes ou ces illusions que lui- contraire en son sein que les objets sont illumins : e langage est
meme a rencontrs - les problemes tant reprsents, dans ce cas, autonome par rapport au monde, la signification se ra!ise par criteres
par l'essence du langage, par la nature de la significaton et cel!e du intrinseques et non grfice a l'adaptation exte1ne, pour ainsi dire, des
sujet mtaphysico-transcendantal. mots aux choses, sous une lumiere divine. Le langage est en meme
De fa9on tres intressante, aussi bien !' arbre du Tractatus que temps lumiere.
la foret des Nouvelles lmpressions semblent aboutir a la thma-
tique du silence. Le silence compris non pas comme impuissance du
langage, consquence d'une interdiction ou d'une frontiere infranchis- UN TRAJT THIQUE
sable qui laisse quelque chose invtablement au dehors de sa porte, LE SUJET DE LA VOLONT, DE LA LIMITATION
mas plutt comme reconnaissance de l'autonome et de l'autosuffi- NCESSAIRE AU FRANCHISSEMENT POSSIBLE
sance du langage. Non pas le silence comme dfant d'illumnation,
mais comme venne lumiere , c'est-a-dire comme le signe de la Revenons a la proposition 6.54, a la deuxieme occurrence du moi
dssolution des illusions phlosophiques 56 Foucault le dit ainsi, avec dans le Tractatus, son rapport avec le reste du texte. En ralit l'on est
des mots qui pourraient s'appliquer a la proposition 7 du Tractatus frapp, la lecture de la proposition 6.54, par le fait que Wittgenstein
( Sur ce dont on ne pent parler, il faut garder le silence 57 ) : juge toutes les propositions composant le Tractatus comme des non-
sens, des formulations qui manifestement ne respectent pas les rgles
En ce haut lieu des mots, si protg dans sa rserve, si exalt auss de la thorie dpictive qu'e!les viennent de tracer.
par l'tagement pyramidal des niveaux de Iangage [ ... ] se formule une Selon l'interprtation thrapeutique 59, Wittgenstein n'a pas crit le
l~on qu'il est sans doute essentiel d'entendre apres un itinraire qui a Tractatus pour soutenir positivement les thses principales du livre,
conduit a travers tant de seuils, tant d'ouvertures et de fermetures, tant savoir celles qui concement la thorie dpictive de la significa-
de discours fracturs, jusqu'i la question de la parole et du silence
tion. Tout au contraire, les propositions qui semblent avo ir pour objet
De se taire paifois riche est l'occasion 58 .
de l'expliquer et de la soutenir sont en ralit des tentations ou
illusions philosophiques dont il faut se dprendre. Le Tractatus est
0n peut peut-etre voir alors en quel sens la raison analytique ,
travers par plusieurs tentations : il les montre pour les dissoudre,
dont Wittgenstein comme Foucault lui-meme sont des reprsentants,
en nous invitant a faire de meme. De livre doctrinal exposant une
ne dmonte pas le subjectvsme de l 'poque modeme par le
thorie le Tracta/:',1s devient un exercice de transformution de l' exp-
simple recours la centralit de la reprsentation et a la transpa-
rience des propositions numrotes, accompli par le lccteur lui-memc.
rence du langage caractrisant l'iige classique. Wittgenstein dans le
Tractatus traverse prcisment cette tentation, pour, finalement, faire 59. Je me r.fere ici smtout aux travaux pionniers de Cora Diamond et de James
tout autre chose que d'y succomber. Le langage, des le tout premier Conant : C. Diamond, Throwing Away the Ladder. How to Read the Tractaws ~>.
dans The Realistic Spirit. Wittgenstein, Philosophy and the ),,find. Cambridge,
56. J. Conant, Must We Show What We Cannot Say? , art. cit., p. 243. Mass., MIT Press, 199I; J. Conant, On Ri;:nding thc Tracratus Resolutely >>,
57. L. Wittgenstein, TLP, p. 112. dans M. K6Ibel et B. Weiss (dir.), Wiugenstein's Lusting Signijlcmtce. London,
58. M. Foucault, Raymond Roussel, op. cit., p. 163. Routledge, 2004.

96 97
; '

~.
~.
Foucault / Wittgenstein La question de /'antipsychologisme
~

Dans la proposition 6.54, Wittgenstein nous demande en effet de le sont traverss de part en part par le. souci de soi , par un tra-
comprendre lui, et non ses pfopostions (qui sont des non-sens et qui, vail thique constan! et parfois douloureux, autant le Tractatus (bien .~

par dfinition, ne peuvent etre comprises). Il ne demande done pas que cons,u et labor la mme poque, au milieu des atrocits de .~
d' accepter une thorie : comme il le dit dja dans l' avant-propos, le la Premiere Guerre mondiale} est dpourvu !'i11divdalit 63 Les ~

Tractatus n'est done point un ouvrage d'enseignement 60 . Carnets secrets contiennent de,frcits extrmem~ufp.ers911nelsi dans
~
Ainsi, Wittgenstein essaie - selon les mots que Foucault utilise / lesquels Wittgenstein note constamment ses tats d'iime, ses peurs, ses
propos de Pierre Boulez - de rompre les regles dans l' acte qui les preres, et survelle surtout la quantt et la qualit de son travail phi- ,,
fait jouer 61 . Wittgenstein pousse le Tractatus. et son langage aux losophique quotidien. Le Wittgenstein de Caq1ets secrets est le Je ~.
limites extremes, jusqu' a faire clater le concept mme de limite ( daus qui est le centre du monde et qui est le e support de l' thque .
ce sens il s'agit alors d'une vritable exprience de la limite, L'objet de la thrapeutique wittgensteinienne .n'est P!\8.1e sujet de la
selon la formule que. nous avons employe au dbut de cet article) .. 64 r,.
reprsentation, mais celui de la volont ; ... .. ::
Tout l' ouvrage fait semblant de se situer en quelque sorte au-dela du Sous cet aspect, le !heme de la limite rejoint ceui ;de la mort : la ~

dicible et de nous parler apartir de ce dehors. En ralit, Wittgenstein, vie est limite par .la mort unquement en .ce sens que vie et mort ~
comme Roussel, joue sur les frontieres du langage en organisant des s'excluent rciproquement, comme le monde et le sujet mtaphysique,
points de passage a la limite, qui ont comme rsultat, entre autres, comme le champ visuel et l'reil 65 Cependant, le sujet wittgenste- r,.

d' effacer la limite elle-meme. nien de la volont est celu qui raconte, dans les Carnets secrets, la .~
Mais. quel rapport y a+il alors entre le moi plac aux frontieres pense obsessionnelle de la mort : la peur de la mort, mais aussi sa
du monde de la proposition 5.6, etle moi de la proposition 6.54? recherche constante 66 "
Que! est done 1'objet de la thrapeutique wittgensteinienne ? L' reuvre ~

se dirige vritablement hors d'elle-meme, vers un sujet qui lu est II se peut que demain, sur ma demande, je sois affect chez les ~

extrieur : c'est l'auteur/lecteur qui doit se transformer soi-mme, claireurs. Ce sera alors vraiment pour rnoi le dbut de la guerre. Et
a travers l'exercice d'criture/lecture. Cet exercice de transformation peut-etre aussi de la vie ! Peut-etre la proximit de la mort m'apportera-
atteint le but thique du livre, dorit Wittgenstein parle dans une ~

lettre a von Ficker 62 63. Cf B. McGuinness, Wittgenstein; a Life, op.- cit', p. 345. C'est seulement .~
Il faut alors remarquer une dualit chez le premier Wittgenstein , entre les mois de juillet et aot du 1916, parmi tous les dangers de la guerre, que,
selon McGuinness, le critique de Russell se soude avec le lecteur de Dostolevski ,
chez le soldat enrl sur le front oriental : autant les Carnets secrets et que s'acheve l'identification entre son approche des problemes philosophiques
~
et son approche de la vie. Les pages finales des Carnets 1914-1916 contiennent
beaucoup de r:flexions sur la religion, sur le solipsisme, sur la vie et la volont, -.
60. L. Wittgenstein, TLP, p. 31. Sur ce point, -voir l' article de James C6nant mais sur uri mode qui n' est pas individuel, personnel et priv comme daos les
dans A. Crary et R. Read (dir.), The New Wittgenstein, London, Routledge, 2000, Carnets secrets. ~

p. 197-198. Si le Tractatus n'est pas caractris par une thorie positive -de la 64. L. Wittgenstein, Carnets 1914-1916, op. cit., 5 aoilt 1916, p. I50
signification, quel serait alors le contenu de la refonte ultrieure de Wittgenstein et
quel role jouent les Recherches philosophiques _par rapport a son premier ouvrage ?
et 4 novembre 1916, p. 160. Voir galement L. Wittgenstein, TLP, 5.631, p. 93-94.
65. Cf J. Bouveresse, Le mythe de l'intriorit, op. cit., p. 158. Voir
"'
~.
tant donn les limites de la prsente tude, je n'examinerai pas ici le probleme L Wittgenstein, TLP, 6.4311, p. 11 L
de la continuit et de la discontinuit dans la pense de Wittgenstein. 66. Les rflexions sur la mort et l'immortalit se rencontrent aussi dans le .~
61. M. Foucault, DE II, p. 1041. Tractatus, dans les propositions 6.431, 6.4311 ( La mqrt n'est pas un vnement
62. L. Wittgenstein, Briefe an Ludwig von Ficker, op. cit., p: 35. de la vie. On ne vit pas la mort ) et 6.4312 (L. Wittgenstein, TLP, p. 111). ~

98 99
-~

Foucault / Wittgenstein
La question de f'antip.\vcholugisme

t-elle la lumire de la vie [ ... ] (4 mai 1916). En ce moment, j'ai beau-


de constitution seront au centre de son intret partir de la fin des
coup de temps et de calme pour travaller. Pourtant, il n'en sort ren.
L'objet de mes penses est loin de mo. Seule la mort donne a la vie annes soixante-dix. Quand Foucault reviendra sur sa passion pour
sa signification (9 ma 1916 67 ). Roussel en 1984, il utilisera ces mots, qu 'on pourrait tout aussi bien
appliquer a Wittgenstein :
La recherche de l'exposition la mort, comme preuve, mais sur-
tout comme for9age de la limite met en jeu la meme mort qui, On crit pur etre autre que ce qu'on est. H y a une modification
selon Foucault, conclut en meme temps la vie et l'reuvre de Roussel. de son mode d'etre qu'on vise a travers le fait d'crire. C'est cette

On serait tent de dire qu'il y a, pour ainsi dire, deux sujets rnodification de son mode d'Ctre que Roussel observait et cherchait, il
croyat en elle et en a horriblement souffert 69 .
autour du Tractatus : le sujet linguistique, le sujet de la syntaxe/
grarnmaire, qui est dans le texte; et, de l'autre cot, !'auteur-lecteur,
qui est a l'extrieur du texte. Tous les deux sont aux marges, aux Par cette vision rtrospective, Foucault lie Roussel la probl-
frontieres . Le sujet dehors est, chez Wittgenstein, le sujet matique d'une esthtique de l'existence et indique, comme le
thique. Mais dans la mesure ou la thmatique thique qui domine <lit Philippe Sabot'0, comment une pratique singulire du langage
la deuxieme partie du Tractatus est une thique conduite sub specie (absolument impersonnelle) a pu conditionner une pratique de soi
aeterni (6.45) - a savoir conduite l'intrieur d'une dimension qu' on originale. II fallait d'abord en assurer la fonction critique, avant de
acheve seulement grace a une dprise consquente la perte d'une pouvoir dgager sa valeur proprement thique, insparable de cene
perspective individuelle - ce que l'on trouve dans le Wittgenstein "exprience lmite" - dont Roussel a exploit fond le pouvoir de
de cette priode, c'est la dislocation aux marges du discours d'une '"dprise" .
subjectivit sans sujet. Du point de vue de la comprhension de la nature et des buts
0n ne trouve done, ni chez le premier Foucault, ni chez le premier de la philosophie, Wittgenstein et Foncault dveloppent au dbut de
Wittgenstein, de rel intret pour le processus de formation du sujet, leurs parcours des ides similaires : chez VVittgenstein, le but d'=
mais bien plutt un intret pour le positionnement du sujet - qui se la philosophie est la clarification logique des penses et la phi-
pose en s 'opposant la prolifration de la regle - ou pour le prncipe losophie n'est pas une thorie mais une activit 71 . De son ct,
d'une transforma/ion thique du sujet, travers la pratique de l'cri- Foucanlt lui-meme se considere comme un exprimentateur et non
ture. Se joue alors, en somme, l'ide d'une subjectivit sans sujet,
d'une place vide, creuse dans le langage, aux marges de laquelle on 69. M. Foucault, DE II, p. 1424. Expricnce de langage que Foucault lui-mCme
a ?Xprimente, car il concevait l'criture d'un livre comme une exprience, commc
peut reprer des effet, de subjectivit".
il le disait a propos de l'HisJoire de la folie (DE JI, p. 864) (< C'est done un
Quoi qu'il en soit, c'est des les annes soixante et au sein de !ivre qui fonctionne comme une exprience, pour celui qui l'crit et pour celui
cette place vide que Foucault jette les bases permettant de passer du qui Ie lit, beaucoup plus que comme la constatation d'une vrit hisrorique. Pour
sujet constituant au sujet constitu, dont les processus historiques qu'on puisse faire cette exprience a travers ce !ivre, il faut bien que ce qu'il dit
soit vrai en termes de vrit acadmique, historiquement vrifiable. Ce ne pc:ut
pas etre exactement un roman. Pounant, l'essentiel ne se trouve pas daos la srie
67. L. Wittgenstein, Carnets secrets, Tours, Farrago, 2001, p. 114 et 116.
de ces constatations vraies ou historiquement vrifiables, mais plutt <lans !'exp-
68. Le thme de la position/opposition du sujet par rapport a la regle (l'inter:..
rience que le !ivre permet de faire. Or cette exprience n'est ni vraie ni fausse .
dit, !a loi) peut tre repr chez P. IVIacherey, {< A Production of Subjectivity ,
70. Ph. Sabot, La littrnture aux confins du savoir , art. cit.. p. 33.
Yale French Sudies, n 88, 1995, p. 49.
71. L. Wittgenstein, TLP, 4.112, p. 57.

100
101
~

Foucault / Wittgenstein La question de l'antipsycho/ogisme


"'
~.
pas un thoricien parce que plutot que de dvelopper une ihorie non-lieu. Que! est le but de l 'entreprise archologique foucaldienne
~

gnrale, il crit pour [se] changer [lui-meme] et ne plus penser la sinon, pour emprunter les mots de Wittgenstein dans ie Tractatus, de
meme chose qu'auparavant 72 . En ce sens, il est possible d'tablir un dlimiter !'impensable de l'intrieur par le moyen du pensable ; et "
parallele entre la considration des ouvrages archologiques cons,us quelle est la fin de la littrature seIon f ouca.ult; ..sinon de. marquer les
comme exercicelde'transformation d'une part, et d'autre part frontieres du pensable, et partant de Fnp.e~able 76 >> ? LeTractatus, n
l'amorce, avec le Tractatus, de-ce que Wittgenstein appellera, dans comme rsultat final d'une composition textuelle et d'une exprience
les annes trente, la lutte avec la tangue, destine a librer le de transformation (toujours a refaire), comme ouvrage philosophique .~
sujet des illusions linguistiques 73 . et littraire en mme temps, integre ces deux perspectives, ces deux
"'
C' est seulement en s 'effors,ant de comprendre les raisons profondes
et les modalits de j'clatemnt du sujet que l' on peut aussi com-
mouvements opposs. Existe-t-il meilleure description du projet phi-
losophique mis_ en jeu par Wittgenst.,in dans le Tractatus que ces -
prendre l'intret, comme le souligne Pliilippe Sabot74, pour le projet ligues conclusives de Les mots et1eschosis ?- ~

d'une tliique philosophique , c'est-a-dire une tude de la modalit _


de formation historique des figures de la subjectivit qu'on trouve
chez le demier Foucault. Ce projet prendra la forme du passage ou,
pe l' intrieur d1:1 langage prouv et parcouru comme langage, dans
le jeu de ses possibilits tendues a leur point extreme, ce qui s'annonce,
c'est queJ'homme est fini , et qu'en parvenant au sommet de toute
--
-
~
mieux, d'un effort conjoint entre une approche archologique et
parole possible ce n'est pas au creur de lui-meme qu'il arrive, mais
une approche ihique , entre une critique exerce dans la forme
au bord de ce qui le limite : dans cette rgion ou rde la mort, ou la
de la limitation ncessaire et une critique pratique dans la forme
pense s'teint, oll la promesse de rorigine indfiniment recule 77 "'
du franchissement possible 75 .
~
Que! est done le rapport de l'archologie a la littrature chez
Foucault ? Sans doute la littrature peut-elle i;eprsenter un trait d'union "'
entre les deux ples : les expriences limites des fous littraires ~

sont rvlatrices de la limite et de la transgression qu'elles mettent en


~-
jeu. La dualit entre le Wittgenstein des Carnets 1914-1916, prpara-
toires au Tractatus, et le Wittgenstein des Carnets secrets reflete, dans ~

un certain sens, celle qu 'on trouve chez Foucault entre fes ouvrages
-
archologiques et Raymond Roussel : les ouvrages archologiques et
les Carnets_prparatoires retracent les limites de la pense pour ainsi
dire du dedans, alors que les Carnets secrets de Wittgenstein et les
--
rflexions littraires de Foucault proviennent du dehors, de ce qui .~

est normalement pens comme interdit ou non-sens : en ralit un ~

72. M. Foucault, DE II, p. 861.


73. L. Wittgenstein, RM, p. 65. Voir galement RJ>, !, 109, p. 84.
74. Ph. Sabot, La littrature aux confins du savoir , art. cit., p. 23.
-
~

75. M. Foucault, What is Enlightenment? , dans DE II, p. 1396 (nous 76. L. Wittgenstein, TLP, 4.114, p. 58.
~

soulignons). 77. M. Foucault, MC, p. 394-39.S.


.~

102 ---
r

Deuxieme partie
"'
Langage, histoire et politique
r,

~-
~

.--"
r,

.-.
~

DU11 conven tio lll.llllallisme l!ingU11Ji.stiq11ll e -.-,

a l'histoirid.sation .radicale : ~-

Foucault aveie Wittgenstein ? ~

---'*
};;iti. i~;r.,, ...-~~~i;:.;.'" ~

.--~
Si l' on veut explorer le rapport du je au nous que ~.
Wittgenstein et Foucault tablissent dans leurs ouvrages - par ~-
exemple, en lisant en parallle la seconde partie des Recherches
,.,.--.,
philosophiques et certains passages des deux demiers cours de
Foucault au Colli:ge de France, qui toument autour de l'articulation
du gouvemement de soi et du gouvemement des autres -, il faut
~-
~

au pralable poser le probli:me des formes de vie et/ou des modes


de subjctivation, a la fois singuliers et partags, chez !'un et chez
~-
l'autre. Et, pour ce faire, il est ncessaire de rflchir sur le contexte ~

dans Jeque! ces formes, ou ces modes;prennent place. Prendre place


dans: cet enracinement dans l'immanence, apparemment si similaire
~-
chez Wittgenstein et chez Foucault, est a la fois incontournable et
~
finalement inoins explor qu'il n'y parait. Ce n'est done qu'une
fois ce point lucid, et seulement alors, qu'il deviendra possible de ~

s'interroger sur l'ventuelle correspondance entre les formes de vie ~.


wittgensteiniennes et les modes de vie foucaldiens (entendus comme r,
intimement lis aux modes de subjectivatio11), et de poser ainsi le
problme de la vie singuliere et de la vie commune. Ou, pour le /"'-.

dire autrement, de poser la question du commun qu'il est - ou qu'il


n' est pas - envisageable de postuler dans l' exprience tout a la fois
thique et politique de la vie.
~-
r,
~

107 ~
r
F oucault / VVittgenstein Langage. histoire el poiitique

Meme si Foucault n'a presque jamais mentionn le nom de pour caractriser le langage: s.< Le languge est une collection d'instru-
Wittgenstein, nous pouvons en postuler la centralit en suivant les a
ments tres diffrents. Dans cette boite outils on trouve un marteau.
indications qu'il a donnes, a la fin de sa vie, sur son propre tra- une scie, une regle, un fil a plomb, un pot de colle et la colle. Bien des
vail (une hypothese explore depuis quelques an.nes, en particulier outils sont parents les uns des autres par la forme et l'usage; on peut
dans le sillage des analyses du perfectionnisme moral). En mai 1984, aussi approximativement rpartir les outils en gro upes d 'aprs leur
F oucault dclare :
parent, mais les dmarcations entre ces groupes seront souvent plus
ou moins arbitraires; et.diffrents types de parents se recoupent' .
Je crois que c'est important d'avoir un petit nombre d'auteurs
La pratique de la philosophie, chez Foucault, est une boite outils
avec lesquels on pense, avec 1esquels on travaille, mais sur Iesquels
on n'crit pas. J'crirai sur eux peut-etre un jour, mais a ce inoment-la o l' on trouve des instruments de diffrents types de paren ts ; mais
its ne seront plus pour moi des instruments de pense. Finalement, il o, trangement, le fil plomb influence l'usage de la calle, qui en
y a pour moi trois catgories de philosophes : les philosophes que je retour retravaille celui de la regle. Dans la pense foucaldienne, les
ne connais pas, les philosophes que je connais et dont j'ai parl; les rfrences, les jeux d'influences, les emprunts produisent des agen-
philosophes que je connais et dont je ne parle pas 1 cements souvent indits ; et la boite elle-meme est redfinie a chaque
modification du questionnement.
Wittgenstein serait done de ceux dom Foucault ne parle pas. ll me Or prcisment, si Foucault a quelques fois cit le nom de
semble pourtant que Foucault laisse de cot, dans le grand jeu des Wittgenstein, c'est toujours en l'insrant, de maniere tres libre, dans
hypotheses que suscite immdiatement cette dclaration en forme de une certaine configuration d'interrogations, avec d'autres penses
provocation, la fa9on dont, chez lui, les lectures, les influences, les - au nom d'un usage parfois assez arbitrare, sans doute, mais non
chos se donnent toujours de maniere situe et croise. Une lecture, pas pour cela moins essentiel. Par ailleurs, cet usage se transforme.
qu'elle soit explicite ou silencieuse, s'insere toujours dans un contexte En ralit, si on y prend garde, ce n'est pas tant la raret de la rte-
de problmatisation qui la dote immdiatement d'une certaine valeur rence a Wittgenstein qui frappe chez Foucault que le dplacement de
stratgique, qui lui attribue une certaine valeur d' usage et qui, du l'usage qu'il en fait, parce que le nom de Wittgenstein apparait dans
meme coup, lgitime aussi parfois qu'on lui impose des torsions. Et, un type de contexte stratgique, en vertu duque! la rfrence elle-
par ailleurs, elle n' est jamais spare des autres !ectures ventuelles meme est, d'une certaine manire, achaque fois totalement requalifie.
dont elle est la contemporaine, et par lesquelles elle est pour ainsi Wittgenstein chez Foucault : trois brves occurrences ( I 966, l 967
dire contamine. et 1973) o sont sensibles tout a la fois la transformation du travail
On a beaucoup glos sur la boite a outils foucaldienne ; et si, foucaldien, le branchement de la rfrence wittgensteinienne sur
comme le rappelle non sans malice Daniel Defert, Too/ Box tait d'autres - c'est-a-dire, la dfinition d'une configuration a chaque
en ralit le nom d'une boite gay frquente par Foucault, il faut se fois indite -, et enfin le dplacement de la valeur stratgique de la
souvenir malgr tout aussi de la maniere dont Wittgenstein lui-meme, rfrence elle-meme en fonction des problmes qu'il s'agit d'affronter.
dans sa Grammaire philosophique, utilise l'image de la bolle a outils J'aimerais alors montrer, a partir de la simple reprise de ces trois
moments , qu'on a 13., dans la recherche foucaldienne, une sorte de

l. M. Foucault, Le retour de la morale (entretien avec G. Barbedette et 2. L Wittgenstein, Grammaire philosophique. trad. fr. M.~A. l-!scom-rct,
A. Scala), dans DE II, p. 1522. Paris, Gallmard, 1980, p. 94-95.

!08 !09
T

,-~,
.-..
.,.....
Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique ,-,

~.

travail intime de la rflexion wittgensteinienne qni passe en grande ll y aurait ici a exarniner quel pointla notion wittgensteinienne de r-,
partie par l'appropriation, c'est--dire aussi le dcoupage arbitraire. regle du jeu, telle qu'elle travrse les Recherches philosophiques, et
.,.-..,
Et que ce travail s'organise, en ralit, en deux temps. Parce qu'il celle, foucaldienne, de partage, telle qu'elle est prsente des l'Histoire
implique d'abord un usage purement critique - Wittgenstein sert de la folie dans cet espace dejen spcifique qu' estl'ge .classique, .~
dire ce avec quoi, dans la pratique de la philosophie, il faut rompre - ; sont en ralit proches. Dans !{pttaki,~~$4:. deRech~rches phi- .,.....
mais qu'il sert aussi et surtout affronter dem, questions essentielles. losophiques, Wittgenstein affirme :
La premiere consiste interroger les effets d'un conventionnalisme ,'"
radical des lors qu'on le dplace de son lieu initial (l'analyse du .lan- Pens~ms done aU,"C. cas oU uou:S _disons.qu'un_ jeu se joue d'apres .,.....
gage) au charnp du social et l, nous sornrnes encore, d'une certaine une regle dtermine ! La regle peut contribuer a enseigner le jeu. Elle
maniere, chez Wittgenstein lui-meme. La seconde, en revanche, pro- est communique it I' leve et il s'exrce l' appliquer. - Ou bien la
~

regle est un outil du jeu lui-merhe(C:'() bien encore : Aucune regle ~,


fonge la premiere en tentant de faire jouer ce conventionnalisme du
n'est employe ni dans l'enseignefuC~t'-lli\lans--'lejeu,meme, et aucune ~
cot de l'histoire, entendue simultanment cornrne mthode et cornrne n'est consigne dans un registre de regles. on apprend le jeu en regar-
objet : il n'y a d'histoire que dcoupe, c'est--dire priodise par "dant les autres y jouer. Nous disons nanmoins que le jeu est pratiqu ~

convention, par arbitraire, en fonction d'une question qu'on lui pose ; en accord avec telles ou telles regles, parce qu 'un observateur peut .,.-..,
il n'y a d'objet que construit, partir de la priodisation qui en rend dchi:ffrer ces regles a meme la pratique du jeu, comme S'iI s'agissait
possible l' mergence et du questionnement qui la sous-tend - et l, d'une loi naturelle a laquelle les actjons du jeu se conformeraient4. .~
nous sornrnes de plain-pied dans ce que Foucault nornrne, dans les .~.

demieres annes de son travail, la pratique historique de la probl- On pourrait traduire cela en tei:rres foucaldiens : Pensons .-..
matisation . Ou, pour le dire autrement, nous sommes dans l'histori- done aux cas ou nous disons qu'une priode est sous-tendue par un
partage dterrnin. Le partage peut contribuer a dfinir la priode.
~

cisation radicale de l'interrogation philosophique, et plus gnralement


encore, de toute pratique de pense - parce que problmatiser, c'est Ou bien le partage est n cutil de la priode elle-meme. Ou bien '~

interroger !'ensemble des pratiques discursives ou non discursives encote : on pers,oit le partage en regardant les hommes le pratiquer.
qui fait entrer quelque chose dans le jeu du vrai et du faux et le consti- Un observateur peut dchiffrer les partages caractristiques d'un sys-
teme de pense a mme les discours et les pratiques des hornrnes,
r-,
tue cornrne objet pour la pense 3 . L'histoire n'est ici que le nom de
la variation de systemes de pense diffrents que l' on cherche comme s'il s'agissait de !os naturelles auxquelles toutes leurs actions
saisir. De cette srie de variations, ou de diffrenciations, on ne per- se conformeraient . Le paral!lisme est troublant, et pourtant nous .,.....
. 9oit jamais la totalit mais ponctuellement, de maniere fragrnentaire, sornrnes dsormais entrs dans l 'histoire. Ce dplacement, cette sorte
~

le basculement, le ragencement, la redfmition des partages et des de rinvestissement de Wittgenstein du cot de l'histoire, du cot de
ligues d'quilibre interne. Pourtant, c'est ce travail de la diffrence, la variaiion des partages et des systemes de pense dans / 'histoire, .-.
ce permanent mouvement de redfinition sans origine ui te/os, qui' est-il soutenable ? Et n 'est-ce pas malgr tout ce par quoi les deux ~

fait que quelque chose comme l'histoire peut tre nomm et qu'une thiques - celle de Foucault et ce!le de Wittgenstein - peuvent etre
/----,
pratique de l'historicisation peut tre affirm. distingues ?
~

3. M. Foucault, Le souci de la vrit (entretien avec F. Ewald), dans ~-


DE II, p. 1489. 4. L. Wittgenstein, RP, I, 54, p. 58.
~,

.-..
110 111 .~
r

Foucault I YVittgenstein Lcmgage. histoire el poiilique

La prerniere occunence de la rfrence a VVittgenstein dans l' reuvre Heidegger, Lvi-Strauss. Ailieurs, chez Foucault, et dans le meme
de Foucault date de juin 1966. Quelques semaines apres la parution dispositif d'analyse, on trouve aussi d'autres rfrences - par exemple
des ltots et les choses, dans un entretien avec Claude Bonnefoy, celle, centrale, a Blanchot -, avec la meme ide d'une transfomia-
Foucault revient sur la maniere dont un certain nombre de rfrences, tion gnrale de l' ordre de nos savoirs a partir de la dissolution de
provenant de rgions de la pense tres diffrentes, ont pennis la la centralit modeme du sujet, et ce que Foucault indique, dans La
progressive formation d'une culture antidialectique. Les noms qui pense du dehors (texte qu'il publie simultanment avec l'entretien,
sont alors cits pour illustrer cette naissante raison analytique d'un ou apparait le nom de Wittgenstein), comme la perce vers un
nouveau genre sont disparates : Heidegger, Russell, Wittgenstein, langage d'ou le sujet est exclu . En somme, en l 966, il y a essen-
Lvi-Strauss. tiellement a penser la disparition du sujet sur le fond d'une grande
mutation pistmologique qui en remet en cause la centralit. Mais
La raison analytique du xvnc sif:cle se caractrisait essentiellement cette mutation, ce basculement d'pistme serait illisible s'il ne se
par sa rfrence a la nature, la raison dialectique du XlXc sicle s'est
donnait avant tout comme discontinuit dans /'histoire.
dveloppe surtout en rfrence a l'existence, c'est-i-dire au problme
des rapports de rindividu a la socit, de la conscience a l'histoire, Un an plus tard, en 1967, le nom de Wittgenstein rapparait a trois
de la praxis a la vie, du sens au non-sens, du vivant a l'inerte. Il me reprises. A la meme poque, Foucault a repris Nietzsche, qu'il avait
semble que la pense non dialectique qui se constitue maintenant ne lu dans les annes cinquante, et dont il disait lui-meme que la lecture
met pas en jeu la nature ou l'existence, mais ce que c'est que savoir 5 I'avait affianchi de sa fonnation phnomnologique. ll y a eu, en 196-(,
un colloque mmorable Royaumont sur Nietzsche, auquel Fouc- l
La rfrence a Wittgenstein ne sert done a Foucault, indpen- a particip ; mais surtout, en fvrier 1966, il a accept la direct,u,1,
damment du geste critique qui est celui du philosophe autrichien avec Gilles Deleuze, de l'dition fran~aise des CEuvres complles
lui-meme, qu'a illustrer quelque chose qui est plus gnralement de de Nietzsche tablie par Giorgio Colli et Mazzino Montinari. C'est
l'ordre d'un changement d'poque, de l'mergence d'une nouvelle prcisment dans ce contexte que la rfrencc a \.Vittgenstein surgit a
pistme - c'est-il-dire d'une mutation dans l'organisatiqn gnrale nouveau. Tout d'abord, dans une lettre d'avril 1967: J'ai suspendu
de nos savoirs. Wittgenstein, ici, est lu a l'intrieur d'un cadre d'ana- toute criture pour regarder d'un peu plus prs Wittgenstein et les
lyse qui est celui des Mots et les choses, il en confirme en ralit analystes anglais 7 . Puis, dans une seconde lettre, en mai 1967 :
l'hypothese finale, l'effacement de la figure de l'homme : l'antipsy- Les analystes anglais me rjouissent assez ; ils pennettent de bien
chologisme de Wittgenstein est pour Foucault la marque meme de ce voir comment on peut faire des analyses non linguistiques d'noncs.
que le basculement de la plage la lisiere de la mer - pour reprendre Traiter les noncs dans leur fonctionnement 3 .
l'image foucaldienne -, pourtant nonc a la toute fin des Mots et La rfrence s'est done modifie par rapport a 1966, et elle s'est
les choses sur le mode hypothtique, s'est dj produit. La mort de complexifie : il ne s'agit plus seulement de destituer le sujet de la
l'homme a dja eu lieu. La rfrence a Wittgenstein n'est cependant philosophie classique, mais d'assurer le dplacement des noncs du
pas exclusive : on la trouve croise avec d'autres noms - Russell, cot des pratiques - ou, pour le dire autrement, de prendre en compte,

6. M. Foucault, La pense du dehors . dans DE l, p. 548.


5. M. Foucault, L'homme est~il mort? (entretien avec C. Bonnefoy), 7. Cf D. Defert, Chronologie >), dans DE r, p. 40.
dans DE !, p. 570. 8. [bid

112 113
cr
f

Foucault/ Wittgenstein Langage, hstoire et politicue r,-,

en sus (voire en leu et place} de l'analyse logique du langage, la il m'est apparu que le domaine des noncs obissait bien a des lois ~
maniere dont le langage fonctionne, dont il est pratiqu. Ce qui revieut formelles, qu'on pouvait par exemple trouver un seul modele tho-
exactement a recentrer 1'attention sur ce que Wittgenstein pourrait rique pour des domaines pistmologiques diffrents et qu'on pouvait,
caractriser comme l'espace dejeu du langage, et dont il s'agit, pour en ce sen_~?,.,cQncl.ur~_.c_it_: ~e-_:-~_tonowJie-_,_d:~_s.::;discours ; mais d' autre ~-
Foucault aussi, de douner une description. Onze ans plus tard, en part, poursut_f 0119au1(.-~tiCoF.i'.
" .,. - .
ct1i1rtete.t .a dcrire cette couche ~

1978, dans une confrence prononce au Japon et publie avec un autonome de discours que dans la mesure ou oo peut la mettre en
titre sgnificatif - La philosophie analytique de la politique -, rapport avec d'autres couches, de pratiques, d'institutions, de rapports ----.
Foucault prcisra : sociaux, poltques, etc. 11 . C'est prcisment cette seconde direction .~

- l'interaction du langage avec le social et le politique, la mise en ~

Il y a longtemps qu'on sait que le rle de la philosophie n'est pas rapport deJa (( couche)) dulangage avec d',;utres couches de pra-
de_dc_ouvrir ce_-qui est cac_h,;mais-de f~ndre visible ce qui-prcismen_f tiques -'- qui pousse Foucalt,'.siriultanmenf, a prendre ses distances .~.
est visible: c'est-3.-dire de faire apparaitre ce qui -est si proche, ce qui avec les structuralstes (,hl,ha diffrencede ceux qu'on appelle les
est si_ immdiat, ce qui est si intimement li a nous-memes qu., a cause '"'
structuralistes, je ne. suis pas tellernent intress par les possibilits
de cela nous ne le percevons pas. Alors que le rle de la science est ~

formelles offertes par un systeme comme la langue 12 ) et a affinner


de faire connatre ce que nous ne voyons pas, le role de la philosophie ~
a nouveau son voisinage avec Russell et Wittgenstein - eotre-temps,
est de faire voir ce que nous voyons. [ ... ] Vous me drez que c'est la.
le voisinage avec Heidegger et Lvi-Strauss, meotionns un an aupa- ~
un~ tache bien modeste, bien empirique, bien limite, mais on a tou.t..
- pres de nous un certain modele d'un pareil usage de la philosophie ravant, a t vacu. _r---.
dans la philosophie analytique des Anglo-Amricains. Aprs tout, la
philosophie analytique anglo-saxonne ne se donne pas iour tache de Comment justifier ces discours sur des discours que j 'entreprends ? ~

rflchir sur l'tre du langage ou sur les structures profondes de la Quel sta~t leur donp.er ? On commence, du ct des logicens surtout,
langue; elle rflchit sur l'usage quotidien qu'on fait de la langue dans des leves de Russell et de Wittgenstein, a s'apercevoir que le langage
ne saurait etre analys dans ses proprits formelles qu 'CI la condition
..--..
les diffrents types de discours 9 13
de tenir compte de son fonctionnement concret

Rendre visible ce qui est visible : dcrire la pratique quotidenrie ..--..


du langage, qui entre-temps s'est largi a toutes les pratiques. Foucault se trouve done, en cette fin d'anne 1967, au croisement
~

Cette ide de la centralit de la pratique est prcisment au creur de exact de ttois lignages : un premier lignage, que l' on peut faire remon-
la troisieme rfrence it Wittgenstein, enjuin 1967, dans un entretien ter, de IUaniere finalement assez trange, aussi bien a Wittgenstein ..--..
avec Raymond Bellour". La maniere dont Foucault y dcrit son ttavail qu'a -elanchot ou a Lvi-Strauss, et qui lui a servia vacuer la figure ~

est explicitement ddouble : d'une part, affirme-t-il, en voulant du sujet transcendantal ; un second qui le lie a Nietzsche et qui va
lui permettre, comme il l'expliquera lui-merne a maintes reprises, de ~-
jouer le jeu d'une description rigoureuse des noncs eux-memes,
dconstruire la reprsentation hglienne de l'histoire ; et un ttoisierne, -.
/,

9. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , dans DE II,


p. 540-54!. 11. !bid., p. 618. ..--..
10. M. Foucault, Sur les fa9ons d'crire l'histoire (entretien avec R. Beilour), 12. !bid., p. 623. ..--..
dans DE I, p. 613-628. 13. !bid. (nous soulignons).

114 115
..--..
...,..--

Foucault!Wittgenstein Langage, hisloire el politique

clairement rfr a Wittgenstein, ou l'intenogation sur le langage est pointe la ncessit de passer de ce que la tangue pennet de dire il
15
redfinie comme questionnement de son fonctionnement. cet espace oll les discours ont et dits sans rversibilit aucune ,
La critique de l'histoire monumentale, qui est toujours chez Foucault et ou ce fonctionnement concret est en lui-meme la fois le rsul-
a la fois une critique de l'histoire tlologque et de l 'hstoire dialec- tat d'une pratique et la condition de pratiques venir. L'ide d'un
tique, aurait trs bien pu s'appuyer sur la critiqe wittgensteinienne jeu de langage entendu comme systme d'activit 16 , c'est--dire
d'un dductivisme trop souvent assis sur la prsupposition de la immdiatement comme forme de vie, n 'est ici pas fondamentalement
validit universelle d'axiomes poss en amont - et garantissant du diffrente de ce que Foucault entend par pratique, condition que
meme coup, par avance, toute la chaine dductive. On aurait pu ima- ]' on y voie le meme niveau de complexit que celui que !' on pourra
giner que Foucault dplace du cot de l'histoire ce que Wittgenstein discerner, a partir des annes soixante-dix, dans la notion postrieure
avait affirm a propos du langage, a savoir que, exactement comme de dispositif : une nteraction permanente entre des regles qui ne
nous ne pouvons pas dduire les rgles de fonctionnement du lan- sont lisibles que dans la pratique du jeu lui-meme, et le jeu qui ne
gage a partir d'un corps de significations qui jouerait le role d'un cesse d'en dplacer, d'en modfier, d'en abandonner ou d'en faire
axiome dans une dduction hypothtique, nous ne pouvons pas non merger d'autres. D'ou la possibilit, di:s lors, pour Foucault, de se
plus dduire les rgles de production et d'interprtation des faits dtacher partiellement du langage, qui avait occup une grande partie
historiques a partir d'une sorte de vrit temelle et anhistorique de ses analyses dans les annes soixante, pour investir un champ de
de l'histoire qu'il s'agirait de dvoilef. Dans les deux cas, c'est en pratiques plus large que les seules pratiques discursives - ce champ
effet vers des agencements locaux, des circonstances particulires, de savoir-pouvoir qui va donner lieu, dans les annes suivantes, a
des conventions et/ou des constructons sociales spcifiques que les l'analytque des pouvoirs, puis !'analytique de la subjectivaton des
deux philosophes s'orientent. C'est pourtant a Nietzsche que recourt annes quatre-vingt.
plutot Foucault - pour obtenir le meme rsultat. Et la rfrence a Mais, en meme temps, cet largissement - par la notion de pra-
Nietzsche sera bientot rinvestie plus puissamment encare, quand tque - au problme des rapports de pouvoir, que Foucault doit ene ore
Foucault, en 1971, reformulera le probleme autour duque! toume son une fois a Wittgenstein, ne va pas sans requalifications de ce qu' il
projet sous la forme de cette tonnante question : Une histoire de Iui emprunte. De ce point de vue, il me semble que le retravai!
la vrit qui ne s'appuie pas sur la vrit est-elle possible? Mais le plus sgnificatif est celui que Foucault fait subir la notion de
la aussi, la traduction wittgensteinenne aurait tout a fait t possible. jeu , requalifie au dbut des annes soixante-dix partir de la
Les conditions matrielles d' existence son! ce a partir de quoi toute notion de stratgie . On arrive ainsi a la troisieme occurrence du
vrit se donne, parce que toute vrit est en ralit produite par ces nom de Wittgenstein chez Foucault.
memes conditions, meme si elle contribue a les informer en retour. En 1973, au Brsil, Foucault prononce une srie de confrences qui
En revanche, c'est Wittgenstein qui permet le dtachement d'une donneront lieu, unan plus tard, a la publication d'un texte fort long et
conception ou le fo!Tllalisme des relations entre les lments se suffirait d'une grande importance dans l'conomie de sa pense - puisqu'il y a
a soi-meme. Dcrire l' usage effectif du langage , pour reprendre sans doute la !'origine de sa rflexion sur les modes de gouvemement,
!' expression de Wittgenstein au paragraphe 124 des Recherches phi-
losophiques 14 , c'est exactement ce que Foucault entend aussi lorsqu'il 15. M. Foucault, Sur les fayons d'crire l'histoire >), art. cit., p. 623.
16. P. Hadot, Wittgenstein, philosophe du Iangage ~ II >), dans Wittgenstein
14. L. Wittgenstein, RP, !, 124, p. 87. et les limites du langage, Pars, Vrin, 2004, p. 73.

116 117
.-.
;,-..

Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique


.-
~ ..

et sur ce mode de gouvernement spcifique qu'est la biopolitique - : les enjeux, les objectifs. Une philosophie qui port<;:rait par consquent
~
La vrit et les formes juridiques 17 . Dans la discussion qui suit, plutt sur les relatians de pouvor que sur les jeux de langage, une
Foucault affrrme : philosophie qui porterait sur toutes ces relations qui traversent le corps
social plutot que sur le_s effets de langa$'=_ qtli. ~~verS(:!nt et sous-tendent ~

En fait, j 'ai dit que j 'avais trois projets qui convergeaient, mais la pense. On pourrt imaginer, ilfaudraif imagine,; quelque chose
,....._
ils ne se situent pas -au meme niveau. II s'agit, d'un cot, d'une sorte camme une philosaphie analytico-politique.' : .. ] Le langage, cela se
d' analyse du discours comme stratgie, un peu a la maniere de ce que joue. Importance, par consquent, de la noton de jeu. On po~rrait dire .~
font les Anglo-Saxons, en particulier Wittgenstein, Austin, Strawson,
Ser!e. Ce qui me semble un peu limit dans l'analyse de Searle, de
Strawson, etc., c'est que 1eS analyses cte la str~tgie d'un diScollrs qui se
d'une fa9aff un peu analague que, paur nalyser ou pour critiquer les
relations de pouvoif, il ne s'agit pas de les affecter d'une qualification
pjorative ou laud:itive massive, globale, dfinitive,absOh.ie,-unilatrale
-
.-.
.

font autour d'une tasse de ili, dans un salon d'Oxford, ne concement [ ... ]. Les relati_ons de pou:voir, :galment; :;ela: sejo,u~_{:-~-e- S~nt _des jeux -
de pauvair qu'il faudrait tudier en tefl!)es de ta,ctiqe et de stratgie, "
-qri -des jetix stratgiques qu- _Sont intressants, mais qui me paraissent
prof.ondinent limits. Le probleme serait de savoir si nous ne pour- en termes de rgle et de hasard, en termes d'enjeu et d'objectif19 ~

rions pas tudier la stratgie du discaurs dans un contexte histarique


plus rel, ou a l'intrieur de pratiques qui sont d'une espece diffrente Or, d'une part, la requalification du milieu social comme espace ~
de celle des canversations de salan. Par exemple, dans l'histaire des de jeu (en prenant cette notion de milieu exactement dans le sens
pratiques judicaires 18 .-.
ou Canguilhem l'emploie, c'est-a-dire comme ur espace d'interaction
et d'change) en champ des rapports de pouvoir, et celle des jeux en ~.
La requalification du jeu en << stratgie est directement Iie stratgies, signale un premier dcrochage par rapport la lettre du a ,....._
a l' extension de la notion de pratique dans le champ des rapports de texte wittgensteinien. Parce que, chez Fouc,ult, concevoir les rapports
~
pouvoir ; et ces rapports de pouvoir sont incontournables prcisment de pouvoir en termes stratgiques, c'est galement concevoir leur
parce que le choix radical de l'immanence, la rfutation d'un dehors rversibilit, concevoir fa possibilit de pratiques de rsistance, conce- "
de l'histoire et l' attention au quotidien - taus trois hrits au moins voir, de l'intrieur meme de leur maillage - historiquemet dter-
en partie de Wittgenstein-, en rendent centrale l'vidence. partir de min -, la possibilit d'une torsion, ou d'un dplacement. Du meme
ce moment-la, jeu et stratgie deviendront synonymes chez Foucault, coup, que devient le paragraphe 124 des Recherches philosophiques,
comme on le voit tres bien dans le texte de la confrence japonaise de selon lequel la philosophie laisse toutes choses en !'tt20 ? Si,
1978, ou Foucault, apres avoir rappel l'importance de la philosophie chez Wittgenstein, la philosophie ne peut en aucun cas porter atteinte
analytique, poursuit : a l'usage effectif du langage , car elle ne peut, en fin de compte, "
~

que le dcrire 21 , l'largissement, chez Foucault, de la notion de jeu ,...,


Je erois qu on purrait imaginer de la mme fac;on une philoso- de langage a celle de stratgie de pouvoir implique au contraire une
phie qui aurait pour tache d'analyser ce qui se passe quotidiennement intervention, une possibilit d'action qui, bien qu'elle ne puisse pas
dans les relatians de pouvair, une philasophie qui essaierait de mantrer
~
de quoi il s'agit, quelles sont, de ces relations de pouvoi~. les formes, 19. M. Foucault, <~ La philosphie analytique de la. politique , art. cit.,
p. 541-542. . .-.
17. M. Foucault, La vrit et les formesjuridiques , dans DEI, p. 1406-1514. 20. L. Wittgenstein, RP, !, 124, p. 87.
~
18. !bid., p. 1499-1500. 2l. !bid
.~
~.
118 119
~
,.....-
'

F oucault / Wittgenstein langage. histoire et po!itique

sortir des relations de pouvoir elles-memes, en modifie l 'quilibre. l] analystes anglais me rjouissent assez; ils pem1ettent de bien voir
est impensable, pour Foucault, de reprendre au sein de l' analytique des comment on peut faire des analyses non linguistiques d 'noncs.
pouvoirs l'ide que, de mme que le langage quotidien n'a pasa etre Traiter les noncs dans leur fonctionnement . Pourtant, il ajoutait :
dpass, les rapports de pouvoir quotidiens n' ont pas a etre modifis ; Mais ce en quoi et ce par rapport a quoi c;a fonctionne, jamais ils ne
et que, de la mme manire que le paragraphe 654 des Recherches le font appara1tre. fffaudra peut-etre avancer de ce c6t-lil 26 ,,. Ce en
philosophiques dfinit l'activit de la description analytique comme quoi <;a fonctionne," e' est pour Wittgenstein l 'espace conventionnel des
te! jeu de laugage est jou 22 , la philosophie analytique de la poli- jeux de langage et des formes de vie, un espace de nonnativit linguis-
tique devrait simplement dire que te! rapport de pouvoir est prati- tque et sociale en permanente rlaboration et transformation. C'est
qu . Pierre Hadot, daus l'article qu'il consacre, en 1962, a Jeux un espace de devenir, mais un espace de devenir trangement hors
de langage et philosophie 23 , y voit sans doute une des limites de la de l'histoire. Et Hadot, dans le meme texte de 1962, de remarquer de
pense de Wittgenstein : Comme je l'ai dja dit ailleurs, sa prin- fait que Wittgenstein ignore totalement la perspective historique 17 Ce
cipale faiblesse me parait etre sa prtention de ne rien ajouter aux en quoi 9a fonctionne, pour Foucault, c'est au contraire l'histoire, qui
jeux de langage qu'elle dfinit. Le fait meme de reconnaitre cette requalifie du meme coup l'ide mme du devenir: le devenir, c'est la
diversit des jeux de langage, le fait mme de _considrer le langage transformation des stratgies de pouvoir et de rsistance, leur rapport
quotidien comme un phnomne origine!, constitue une dmarche, d'incitation rciproque, la manire dont tout moment, il l'intrieur de
suppose une attitude, invente un jeu de langage diffrent des autres toute dtermiuation historique, se donne aussi quelque chose comme
jeux de langage. Ce u'est que dans unjeu de langage "philosophique" un mouvement de subjectivation. Dans la pense foucaldienne, la
que l'on peut parler du langage quotidien comme d'un "phnomne rintroduction de la dimension de la subjectivatio,i, aprs la destruc-
origineI " . En somme, le point aveugle de l'injonction a ne pas
24
tion des figures du sujet souverain de la modernit, ne repose que
porter atteinte a l'usage effectif du langage, c'est cet trange jeu de sur une pense dynamique du devenir de l 'histoire comme retravail
langage que reprsente l 'exercice meme de la philosophie - et il y permanent des dispositifs de pouvoir et des stratgies de rsistance.
aurait lit, sans doute, bien des liens a esquisser avec la maniere dont S'ouvrent ainsi, chez Wittgenstein comme chez Foucault, deux
Foucault rinvestit, a la fin de sa vie, la notion de critique tout a la pistes thiques a la fois apparentes et distinctes. Chez le premier,
fois comme production d'une certaine poque, comme maturit celle d'une coappartenance thique a une communaut de milieu .
historique de la Raison - pour le dire en termes kantiens -, et comme incluant l'interaction des sujets entre em, et l'interaction de ces memes
possible point de basculement de cette meme poque". sujets avec ce dans quoi leurs formes de vie prennent place - une sorte
D'autre part, dans la lettre de mai 1967 cite plus haut, en signa- d'espace social constru! lui aussi sur une dynamique de jeu, c'est--
lant qu'il tait en train de lire Wittgenstein, Foucault notait : Les dire a la fois dtermin par des jeux existants et produisant lui-meme
sans cesse des variations ou des jelL"< nouveaux. Chez le second, celle
22. Cf L. Wittgenstein, RP, !, 654, p. 235.
de l'appartenance a un rgime d'historicit en forme de chiasme, en
23. P. Hadot, Jetix de langage et philosophie , dans Wittgenstein et les
limites du langage, op. cit., p. 83-103. vertu duque! l'histoire est en meme temps ce qui nous produit et ce
24. [bid, p. 89. que nous pouvons produire, et ou la dimension thique ne nait que si
25. Cf J. Revel, Promenades, petits excursus et rgimes d'historicit , dans
D. Lorenzini, A. Revel et A. Sforzini (dir.), lvlichel Foucault : thique et vrit 26. Cf D. Defert, Chronologie , art. cit., p. 40.
(1980-!984), Pars, Vrin, 2013, p. 169-175. 27. Cf P. Hadot, <{ Jeux de langage et philos.ophie , art. cit., p. 85.

120 12 l
+
j
~

~.
.

~-
Foucault/Wittgenstn Langage, histoire et politique ~

l'on insere, entre ces deux dimensions - pourtant indissociables - du rendre possible la formation futu.re d'un n_ous . C'est que le nous >>
chiasme, une dissymtrie radicale. ne me semble pas devoir etre pralable a la question ; il ne peut etre "
que le rsultat - et le rsultat ncessairement provisoire - de la ques-
Dissymtrie, parce que si les dterminations historiques qui nous
tion telle qu'eUe se pose dans les termes nouveaux oll on la formule 28 .
font etre ce que nous sommes chappent a toute lecture tlologique, . . . . . ~ - ~.

si en somme leur sc(ession n'est jamais rductible a une causalit


Foucault/Wittgenstein : le nom, donc;d'~ << n~us pssible. ~

simple et barre du mme coup la voe a toute tentative de lecture


~
dductiviste, elles n' en possedent pas moins des effets de ralit qui
se traduisent, dans le mouvement d' accumulation de cequi est sur le .--.
point de devenir le dja-la de l'histoire, par la sdimentation de .~
strates successives ou par une sorte d' empilement vertical de dter-
.--...
minations. Mais qu'en merneternps, en tout point .de ces strates,
p'eut appara'tre un point de basculement, peut s'ouvrir un espace ~

de transformation, peut s'exprimenter ce que Foucault nomme une ~

diffrence possible entendue comme cration radicale de nouveaut


-' de l'intrieur meme des conditions factuelles de !'existan!. Du meme "
~
coup, la dissymtrie ajoute a la dimension d'un conventionnalisme
traduit en termes historiques cette auti dimension, proprement onto-
logique, qui est celle d'un vritable onstrctivisme : la production /-'-,

de subjectivit engage I' ontologie. parce qu' elle est cration ; et elle
~

ehgage la politique parce que nous ne disposons d'aucune forme '-


constitue de subjectivit - ni singu!iere, ni colletive. Le commun .--
n' est done pas ce dont on ne pent pas rendre compte, mais ce qui. est
la, au quotidien, dans la plus infime de nos pratiques. S 'il y a mys,
.~
tique chez Wittgenstein, l y a pari sur la forme d'un constrctivisme
ontologique radical chez Foucault. ~

Dans un dbat avec des nopragmatistes amricains, en 1984,


"
Foucault affirme :

Richard Rorty fait remarquer que, dans ces analyses, je ne fais ~

appel aaucun nqus - a aucun de ces nous dont le consensus, les ~.


valeurs, la traditionalit forment le cadre d'tine pense et dfinissent les
~
conditions dans lesquelles on peut la valider. Mais- le probteme justement
est de savoir Si effectivernent c'est bien a l'intrieur d'un nous qu'il
convient de se placer pour faire valoir les principes qu'on reconnalt et 28. M. Foucault, Polmique, politiqu_e et pr_oblmatisationS )) (entretien avec
-
~

les valeurs qu'on accepte; ou s'il ne faut pas, en laborant la question, P. Rabinow), dans DE II, p. 1413.

-
~.
122
.--
.,..........

Chapitre V

Frnucault, Wittge1nrnteh11
et la plillosophie analytiql!lle
de la politiql!lle
Daniele Lorenzini

Comme Amold L Davidson !'a montr de manire convaincante', la


philosophie analytique a t pour Foucault une source d'inspiration
non ngligeable, meme s'il en a parl tres peu et d'une fa,;:on toujours
ponctuelle, En 1967 dja, dans une lettre adresse Daniel Defert,
Foucault affirme que les pllosophes anglo-amricains lui ont )ernnis
de comprendre comment traiter les noncs dans leur fonctionnement
concret2, La meme anne, lors de la confrence Structuralisme et
analyse littraire , prononce a Tunis, en s'appuyant entre autres sur
les theses de J. L. Austin, Foucault prcise que l'analyse du discours
ne peut pas tre rduite au simple reprage des rgles linguistiques
qui prsident a la combinaison de ses lments, car le discours est

L Cf A. I. Davidson, Structures and Strategies of Discourse. Remarlcs


Towards a History of Foucault's Philosophy of Language , dans Foucault and
His Interlocutors, Chicago, The University of Chicago Press, 1997, p. 1-17;
L 'mergence de la sexualit. pistmologie historique et Jormation des concepts,
tracL fr. P.-E. Dauzat, Paris, Albin ~fiche!, 2005, p. 303-325 ; lntroduction , dans
M. Foucault, Society i'vlust Be Defended. Lectures at the Coll&ge de France,
1975-1976, New York, Picador, 2003, p. xv-xxu.
2. Cj M. Foucault, lettre indite a D. Defert (1967), cite dans DEI, p. 40.
Voir galement M. Foucault, Sur les fa9ons d'crire l'histoire >> (entrctien avec
R. Bellour), dans DE I, p. 623.

125
'"!!1/'"_,...
/( -~

~-
Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique
~

quelque ehose qui dborde ncessairement la langue 3 . C' est done, employons le meme mot pour t?us, - mais qu'ils sont tous apparents
~-
au moins en partie, grace aux philosophes analytiques que Foucault les uns anx autres de bien des fa9ons diffrentes 1 . Et encore, un ,---..
en est aniv concevoir le discours comme un champ stratgique peu plus loin : Je ne saurais mieux caractriser ces ressemblances ~

- une bataille , une arme , une force 4 . Et pourtant, comme que par l'expression d"'~ir defamiUe"; car c'est de_ cette fa9on-l
~
Foucau1t !'explique en 1973 dans le dbat qui suit son cycle-de colif' que les diffrentes rssemb!,ff()~~~))is"ti!Wi'!iflttt~ili.ifu'el!bres _d'une
rences a Rio de Janeiro sur La vrit et les formes juridiques , les meme famille (taille,tiaifa d'vs~g,,if\jfd~i'.ytlX/dtfarche,
analyses du discours de philosophes tels que_ Wittgenstein, Austin, temprament, etc.) se chevaucllent et s'~ntrecroisent. - Je dirai done ~

Strawson ou Searle, conduites autour d'une tasse de th, dans un que les "jeux" formen! une faniille 8 >>- Airisi, pour le Wittgenstein
~-
salon d'Oxford , _restent a son avis -trop abstraites. Il faudrait, au des Recherches philosophiqus,llarigag_,i'esf'rih d'autre qu'une
contraire, tudier la stratgie du discours dans un contexte historique - famille de jeux de langg: plus o'-'l)10ins;apptents entre ~

- ;plus rel , par exemple dans l'histoire des pratiques judiciain;s ou eux ~. - \t}tf),~::t}j} t{i,f;;{~-{t'.~i:~~-I~:t -~
:dans celle des pratiques psychanalytiques'. En effet, comme j'essaie- Mais c'est dans un autre.,domajne,.heliUco1.1pf1oiiy;;~vident, que
~

-rai de le montrer dans ce chapitre, l 'usage particulier, spcifique, que j'aimerais essayer de mettre en lumier et d'explorer des convergences
:Foucault fait de l'histoire est une maniere d'enrichir, plutt que de possibles entre la pense de Foucaulfet l'ceuvre de Wittgenstein: le ~

contester, l'approche traditionnellement arthistorique des philosophes domaine de la philosophie politique. Si les travaux foucaldiens des ~

langlo-saxons, et de lier 1' tude dn discours une analytique du pou- annes soixante-dix tmoignent d'une claire volont de critiquer et ~

;vo.ir qui possede, en meme ternps, une valenr thique indniable. de repenser la philosophie politique classique, traditionnelle, cett
Par ailleurs, il est vident que Foucault songe Wittgenstein quand, volnt revet en effet, a mes yeux, une allure tres wittgensteinienne, ~-
'dans la levon du 6 fvrier 1980 du cours au College de France, Du car elle se concrtise dans une srie d'analyses qui, tout en demeurant ~-
gouvernement des vivants, il trace implicitement une distinction entre des analyses historiques bien cibles, ont pour but la clarification ~

; jeu de vrit et rgime de vrit , en dfinissant la science conceptuelle de ce que nous entendons rellment, de ce que nous
voulons dire (mean'), quand nous utilisons des mots tels que pou- --~
comme une famille de jeux de vrit qui obissent tous au meme
rgime, meme s'ils n'obissent pas la meme grammaire 6 : Dans voir , << gouvemement , rsistance ,libert, etc. En particulier, ~-
ce passage, le terme de famille est sans aucun doute un clin d' ceil Foucault s'attache a nous moI\trer qu:';iotre e.xpJipi:,ce ordinaire du .-,
aux Recherches philosophiques, oiI Wittgenstein parle de ressem- pouvoir, de ce que pouvoin> veut dire, : coi-respond nullement au
_blances de famille pour dcrire la relation que les diffrents jeux concept de pouvoir que la philosophie politique traditionnelle, depuis
de langage entretiennent les uns avec les autres: Au lieud'indiquer Hobbes au moins, nous a transmis. Une dissonance qui dvoile -~
un trait commun it toutes les choses que nous appelons langage, je son visage dangereux des que nous nous apercevons que ce concept
dis que ces phnomenes n'ont rien de commun qui justifie que nous philosophique de pouvoir n' e_st, en ralit, que le produit des pro-
cessus historiques a travers lesquels les grandes institutions tatiques ~

3. M. Foucault, Structuralisme et analyse littraire (1967), Les Cahiers ~

de Tunisie, vol. XXXIX, n 149-150, 1989, p. 38-39. 7. L Wittgenstein, RP, I, 65, p. 63.
~

4. M. Foucault, Le discours ne doit pas etre pris comme ... , dans DE II, 8. L. Wittgenstein, RP, I, 67, p. 64.
p. 123-124. 9. Cf L Wittgenstein, RP, l, 108, p. 83, '
5. M. Foucault, La vrit et les formes juridiques , dans DEI, p. 1499-1500. 10. Cf S. Cavell, Dire et vouloir dire. Livre d'essais, trad. fr. S. Laugier et
6. M. Foucault, GV, p. 97. - Ch. Fournier, Pars, ditions du Cerr;2009; ~

'
~

126 127
"l!I'"

Foucault YVittgenstein Langage, his~oire el po/ifique

modernes et contemporaines ont prtendu et prtendent toujours se juridico-politique . En d'autres termes, cest la figure traditionnelle
lgitimer. Encore aujourd'hui, d'aprs Foucault, la reprsentation du philosophe-lgislateur qui est ici stigmatise par Foucault.
juridico-politique du pouvoir, bien qu' elle ne soit pas adquate Et pourtant, ce que Foucault propase de faire afin de subvertir cette
a la maniere dont le pouvoir s'est exerc et s'exerce , demeure puissante tradition de la philosophie politique continentale pourrait
le code selon lequel il se prsente et prescrit lui-meme qu'on le para1tre a premiere vue tonnan.t : il nous invite regard.er du cilt
pense : dans la pense et l'analyse politique, on n'a toujours pas de la philosophie analytique anglo~saxonne, et en particulier de la
coup la tete du roi 11 . Cela est crucial, parce que, comme l'affirme philosophie du langage ordinaire te lle que Wittgenstein I' a con9ue,
Foucault, c'est a la condition de masquer une part importante de pour y reprer une tache radicalement diffrente a assigner la philo-
lui-meme que le pouvoir est tolrable : sa russite est en proportion sophie politique elle-meme. En effet, selon Fucault. il faudrait cesser
de ce qu'il parvient a cacher de ses mcanismes et le secret est de poser la question du pouvoir en termes de bien ou de mal, et
indispensable a son fonctionnement 12 . la poser au contraire en termes d'existence ; il faudrait retrouver
Ainsi, dans nne clbre confrence prononce le 27 avril 1978 a une certaine nai'vet du regard, se contenter d' observer et de dcrire
Tokyo, Foucault souligne avec force /'urgence de poser a nouveaux _la ralit, sans construire au pralable des schmas a l' intrieur des-
frais la question du pouvoir, et du rapport entre pouvoir et phloso- quels la classer, la normaliser . Poser la question du pouvoir en
phie, car si !'un des principaux roles du philosophe en Occident a termes d'existence signifie done, pour Foucault, poser cene question
t de poser une limite aux excs du pouvoir, si le philosophe, en naive : au fond, les relations de pouvoir, en quoi cela consiste-
Occident, a toujours plus ou moins [eu] le profil de l'anti-despote 13 , t-il? Cette interrogation, cependant, possde dja une force critique,
le rsultat concret de son action a t le plus souvent d'autoriser car dcrire , analyser ~ lucider , remire visible la ralit et
des formes excessives de pouvoir , d'authentifier des pouvoirs le fonctionnement concret du pouvoir permet d'intensifier les lunes
14
sans frein . S'agit-il d'un destin inexorable, se demande Foucault, qui se droulent autour du pouvoir, les stratgies des adversaires a
ou la philosophie peut-elle jouer encore un rle du cot du contre- l'intrieur des rapports de pouvoir, les tactiques utilises. les foyers
pouvoir15 ? La rponse qu'il donne cette question dcisive est de rsistance 16 .
clairante et mrite d'etre considre comme un vritable prcepte C'est une telle attitude, la fois analytique et critique, que Foucault
mthodologique : pour jouer un role critique par rapport au pouvoir, emprunte a la philosophie du langage ordinaire de Wittgenstein, pour
affirme-t-il, la philosophie doit cesser de lu opposer sa propre loi ; construire l'image indite d'une philosophie analytico-politique
elle doit cesser de se penser comme prophtie, pdagogie ou lgis- ayant peu ou n'ayant rien voir avec ce qu'on appelle d'habitude
lation, c'est-a-~ire cesser de se concevoir elle-meme sous une forme philosophie politique analytique - c'est-a-dire avec ce courant
de la philosophie politique qui, depuis Thorie de la justice de John
ll. M. Foucault, VS, p. 116-117. Rawls, s'est donn pour objectif d'expliciter nos prncipes de justice
12. M. Foucault, VS, p. 113. et de tenter de les justifier avec la plus grande cohrence possible.
13. M. Foucault, <( La philosophie analytique de la politique , dans DE II,
p. 537. En effet, loin de se rfrer a Rawls, Foucault dans La philosophie
14. /bid., p. 539. Foucault songe ici aux philosophies des Lumieres, ainsi qu'a analytique de la politique reprend une ide, ou mieu:z une posture
Hegel, Nietzsche et lVIarx, et aleurs .funestes destins : la terreur rvolutionnaire, philosophique typiquement wittgensteinienne :
le rgime bismarckien, le nazisme, le stalinisme.
15. [bid, p. 540. 16. [bid.

128 129
.}'}ft;-,-, :
~ ..

~.

F oucault/ ftT/ittgenstein Langage, histoire et politique


~

!l y a longtemps qu'on sait que le role de la philosophie n'est pas ponctuelles que chaque jour ils mettent en.a,uvre,.-En memc temps, il
de dcouvrir ce qui est cach, mais de rendre visble ce qui prcisment s'agit aussi de ramener des concepts cls ~ tels que pouvoir , gou- ~

est Visible, c'est-fl-dire de fare apparaitre ce qui est si proche, ce qui


vemement , rsistance , libert, etc. - de l'usage qu'en fait la
, est. si immdiat, ce qui est si intimement li a nous-mmes qu' a ~ause
de cela nous ne le percevons pas..Alors que le role de 1a science est philosophie politique tr~ditioUJ1ell~, et,q1.t~ P.QYS ~llJ!'i.so,s sa suite, a .,....
de faire connatre ce que nous ne voyons pas, le role de la philosophie leur usage quotidien, Tut filI1if\~a'!pfrii<>'.@1JfJl~~g!lgif6rdinaire
~est de faire voir ce que nous voyons 17 propose {( une analyse critiqnedei.pense'il'pa:tit"dela maniere dont
on dit les choses , a partir de l 'usage quotidien,qu' on fait de la langue ~

On reconnait ici une citation presque littrale des Rcherches phi- dans les diffrents types ele. discours , lll}e philp~ophie analytique de ~

losophiques, oit, aux paragraphes 126 et 129, Wittgenstein crit: la politique, explique Foucault, aura pour_tQ,~ge 04)11glyser ce qui se ~

passe quotidiennement dansles relations <lepoutow~,.Et de meme


:-- La philosophie se contente. de placer toute ch.ose devant nous,
_,_.,_,.,.,,.-,,,.'.L,,..._.;,,':;"':''e:-,-~:,,_.,,.~ "'""'"-,.,'.,;,, _
-_ ,, C"" ," ._.,__

que la philosophie du langage ordinairfse,garde'd\,Joute<qlification


,
-~
sans_. rien e.Xpliquer ni -dduire. - Conime Jout est lll, offert a la vue, il ou disqualification massive du langagf n'c:cin.sttrit simpletnent que ~

n'.y a rien a explquer. Car ce qui_est en quelque fayon cach ne nous le langage, cela se joue 21 , une philosophie nalytique de la politique .--.
intresse pas. [... ] Les aspects des Chses les plus importants pour nous n'affectera pas les relations de pouvoir d'une qualification pjorative
r-.
: sont cachs du fait de leur simplicit et de leur banalit. (On peut ne ou laudative massive, globale, dfinitive, absolue, unilatrale . Les
: pas remarquer quelque chose.:..... parce q'on l'a toujours sous les yeux 18). relations de pouvoir, galement, cela se joue ; ce sont des jeux de
pouvoir qu 'il faudrait tudier en termes de tactique et de stratgie, en ~

. En empruntant le mot d' ordre de wittgenstein si cher a Stanley termes de regle et de hasard, en termes d'enjeu et d'objectif22 "
~.
Cavell (il faut raniener les mots de leur usage mtaphysique a leur usage Il seradonc possible de relire un certain nombre d'analyses fou-
quotidien '9), on pourrait alors dire qn'il s'agit, pour Foucault, de rame- caldiennes des annes soixante-dix sous cette lumiere particuliere,
her la philosophie politique elle-meme i, l' ordinaire; a son ordinaire, c' est-a-dire comrne la tentative d nous montrer ce que nous voulons .~
celui des relations de pouvoir concrtes dans lesque!les les individus
sont pris et dout ils font l' exprience chaque jour, et des rsistances
dire, ordinairement, en employant le mot pouvoir , car en ra-.
lit nous ne le savons pas. En effet, mem,; si. le. pouvoir, ou mieux
-.
,-..
les relations de pouvoir, sont sous J:1os-y'eux'iLliue instan!, le
17. !bid., p. 540-541. En 1969 dj8., dans un entretien a propos de son plus souvent nous n'arrivons pas a les voir, ni par consquent a les ~

Archologie du savoir, Foucault explique que ce qu'il cherche, ce ne sont pas


des relations qui seraient secretes, caches, plus silencieuses ou plus profondes que connecter aux sources relles de nos problemes philosophiques .~

l conscience des hommes, J' essaie au contraire de d finir des relations qui sont - pour le dire avec Cora Diamond 23 Plutt que d'tudier le grand
a la surface m.me des discours ; je tente de remire visible ce qui n' est invisible ~

que d'tre tropa la surface des ch.oses (M. Foucault, Michel Foucault explique 20. M. Foucault, ~< La philosophie analytique" de la J)-Iitique , art. cit., p. 541. ~

son dernier livre {entretien avec J.-J. Brochier), dans DE I, p. 800). 21. Cf L. Wittgenstein, RP, I, 654, p. 235: Notfe faute est de chercher une
18. L. Wittgenstein, RP, I, 126 et 129, p. 88. explication 13. oll nous devrions voir les faits comme les "phnomenes originaires" ; ~.
19. Cf L Wittgenstein, RP, !, 116, p. 85: Quand les philosophes emploieut en d'autres tenues, la oll nous devrions dire que tel jeu de Iangage se joue .
un mot - "savoir", "tre", '"objet", ''je", ~proposition", "nom" - et s'efforcent de 22. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit.,
saisir l'essence de la chose en question, il faut toujours se demander : Ce mot p. 541-542. .~
est-il effectivement employ ainsi dans le langage oll il a son lieu d'origine? 23. C. Diamond, L'esprit raliste. Wittgenstein, la_phil9sophie et /'esprit, trad.
Nous reconduisons les mots de leur usage mtaphysique a leur usage quotidien . fr. E. Halais et J.-Y. Mondon, Pars, PUF, 2004, p. XII. ~.

r-._

~
130 131
~

Foucault!Wittgenstein Langage, histoire et politique

jeu de l'tat avec les citoyens ou avec les autres tats , Foucault les hommes ont bati leur discours de la tragdie"' . C'est notre
choisit alors de se pencher sur des jeux de pouvoir beaucoup plus existence, dans le sens re plus concret et personnel, dans la mesure
limits, beaucoup plus humbles et qui n'ont pas dans la philosophie ou elle compte pour nous, qui est implique l' intrieur de ces jeux
le statut noble, reconnu qu'ont les grands problemes 24 : les jeux de pouvoir. Si Cora Diamond dfinit l' esprit raliste comme notre
de pouvoir autour de la folie, de la maladie, de la pnalit et de la capacit comprendre que .Jcce. qui compte, ce qu' il faut regarder,
prison, de la sexualit, etc. C' est une maniere, non pas de dtourner ce sont les nreuds et-1es--fils," le tissage de nos vies ordinaires 27 >>, on
ou d'viter, mais bien plus radicalement de court-circuiter l'approche pourrait alors affirmer que la dmarche foucaldienne relve de ce
de la philosophie politique classique, et de la ramener !' ordinaire. meme esprit, ou mieux qu' elle a l' ambition de faire jouer I' esprit
Parce qu'au fond la plupart d'entre nous, la plupart du temps, ne . raliste dans le champ de la philosophie politique, pour en redfi-
font l'exprience que d'un type tres local et marginal de jeux nir radicalement les caracteres et les enjeux. Foucault affirme ainsi,
de pouvoir. Le pouvoir, dans notre vie quotidienne, ne prend pas la en 978 :
forme d'un point central, d'un foyer unique de souverainet ; il
n'a pas la rgularit de la loi, ni l'unit globale d'une domination. II me semble que ce sont ces jeux-Ia [les jeux de pouvoir autour
Au contraire, il prend la forme d'une multiplicit de rapports de de la folie, de la maladie, de la pnalit, de la sexualit, etc.] qui, plus
force qui sont immanents notre existence et qi, par consquent, encore qe les grandes batailles tatiques et institutionnelles. sont ports
ne trouvent pas leur origine ou leur explication en dehors du jeu de nos jours par l"inquitude et f'imrJt des gens. Quand on voit, par
meme qui par voie de luttes et d' affrontements incessants les trans- exemple, la maniere dont vient de se drouler en France !a campagne
forme, les renforce, les inverse . En cela consiste la ralit ordinaire lectorale des lgislatives, on est frapp de ce que, la o les joumaux,
du pouvoir a laquelle nous sommes confronts le plus souvent, et les mdias, les homrnes politiques, les responsables du gouvernement et
de l'tat n'ont cess de rpter au..x Frarn;ais qu'ils taient en train de
qu'il faudrait done apprendre voir et a dcrire : l'tat, la Loi, les
jouer une partie capitale pour leur avenir, quel qu'ait t le rsulta~ des
hgmonies sociales, ne sont que la cristallisation institutionnelle lections, quel qu'ait t d'ailleurs le nombre d'lecteurs sages qui sont
de ces rapports de force qui introduisent sans cesse dans l' paisseur alls voter, on est frapp par le fait que, en profondeur, les gens n 'ont
de nos vies quotidiennes des tats de pouvoir (presque) toujours absolument pas senti ce qu 'il pouvait y avoir d'historiquement tragique
locaux et instables 25 . ou de dcisif dans ces lections. En revanche me frappe. depuis des
Ces rapports de force constituent l'arriere-plan sur le fond duque! annes, dans beaucoup de-socits, et pas sirnplement a l'intrieur de la
nous faisons ordinairement I' exprience de ce que pouvoir veut socit frarn;:aise, le frmissement ininterromp_u autour de ces questions
dire. Comme l'affirme Foucault, les jeux de pouvoir autour de la qui taient autrefois marginales et un petit peu thoriques : savoir com-
folie, de la maladie, de la pnalit, de la sexualit, etc., impliquen! le ment on va mourir, savoir ce qui sera fait de vous lorsque vous sercz
statut de la raison et de la non-raison, de la normalit et de I' anorma- a la drive dans un hpital, savoir ce qu'il en est de votre raison ou
lit, celui de la vie et de la mort, du crime et de la loi; en d'autres du jugement que les gens porteront sur votre raison, savoir ce qu'on
sera si on est fou, savoir ce qu'on est si on est fou, savoir ce que
termes, ils impliquen! un ensemble de choses qui tout la fois
c'est et ce qui arrivera le jour o. on commettra une infraction et o on
constituent la trame de notre vie quotidienne et ce partir de quoi
26. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique . art. cit., p. 542.
24. M. foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit., p. 542. 27. S. Laugier, Wittgenstein. Le mythe de l'inexpressivit, Paris, Vrin, 2010,
25. M. Foucault, VS, p. 121-122. p. 200.

132 !33
'?t;\,>" r--.

,-,

Foucault/ Wittgenstein Langage, histoire et politique /~

commencera a entrer dans la machine de la pnalit. Tout cela touche prcisment comme stratgies par lesquelles les individus essaient de
,-,
profondment la vie, l'ajfe~tivit, l'angoisse de nos contemporains 28 . conduire, de dterminer la conduite des autres 32 , il n'y a pas de sens
/ poser la question du pouvoir et1 termes de bien ou de mal : il fau-
Ce sont ces questions quotidiennes , considres comme mar- drait plutot la poser en termes d' acceptabilit cm _ge_ non0acceptabilit.
ginales et indignes d'attention par la philosophie politique tradition- Le probleme, af:firme Foucault, est qli'Uri,ertii[i'piiVirss>t!xerce, "
~,p r--
nelle, qui s'averent vraiment importantes pour les gens, qui" comptent et que le seul fait qu'il s'exercesoit irisuiporta6!e",rLe but de la
rellement pour nous. Ainsi, en un geste wittgensteinien - car c'est
Wittgenstein qui, au paragraphe 118 des Recherches phi/osophiques,
rsistance sera done non pas la libration a l' gard de toute forme
de contrainte (illusion rvolutionnaire), mais un u plusieurs chan-
--
se demande : D'ou nos cbnsidrations tirent-elles leur importance, _gements ponctuels dans !'ensemble des rapportsde'pouvoir visant a
r--.
tant donn qu'elles semblent ne faire que dtruire tout ce qui prsente augmenter l'acceptable et a diminuer l'insupoi:tabl~;' pur jouer
de l'intret, c'est-a.:dire foufce qui est grand et important 29 ? -, avec le mnimum possible de dominatirt.34 ,it:Si'.Fc?rii'aJJ.lt parle.. de .,;--,_

Foucault vise par ses analyses a dnoncer et a. dtruire l'illusion de rapports de pouvir, en effet, c'est que Jiolfs.srfnes;, les uns par r--

l'importance de ce qui en ralit n'en a pas, et en meme temps a.


tedonner de l'importance a ce qui compte 30 mais que, le plus souvent,
rapport aux autres, dans une situation stratgique )), et par cons-
quent, bien qu'il soit impossible de nous mettre en dehors de la -
,-,
tous ne percevons pas : La folie et la raison, la mort et la maladie, situation )), car nulle part nous ne sornmes libres de tout rapport de
pouvoin>, nous avons cependant toujours la possibilit de changer, ,-,
la pnalit, la prison, le crime, la loi, tout cela est notre quotidien, et
c'est ce quotidien-la qui nous apparat comme essentie/ 31 . de transformer la stuation 35 _,-,
Dans les termes de la <;li:bre confrence prononce par Foucault
De ce geste subversif drive aussi latentative fouca!dienne d'ana!y-
ser et de mettre en lumiere ce que rsister veut dire, ordinairement.
a la Socit fran<;aise de Philosophie, le 27 mai 1978, le problme r--
n'est jamais comment ne pas etre gouvem du tout >>, mais plutot ....--:::
Car tout comme il faut sortir de la conception rpressive du pouvoir,
comment ne pas etre gouvem comme cela, par cela, au nom de ces
il faut galement sortir de la conception rvolutiorinaire de la rsis- . r--
principes-ci, en vue de tels objectifs et par le moyen de tels procds,
tance, de l' ide que la rsistance devrait viser la libration dfinitive pas comme <;a, pas pour <;a, pas par eux >). C'est en cela que consiste ~-
et nous donner acci:s a un monde sans pouvoir. En effet, s' il ne l' attitude critique : ~,
peut pas y avoir de socit sans relations de pouvoir , entendues plus
_,-,
En face, et comme contrepartie, _ou plutot comme partenaire et
28. M. Foucault, La_ philosophi<e analytique de la politique }>, art. cit.,
adversaire a la fois des arts de gouverner, comme maniere de s'en .-.
p. 542-543 (nous soulignons).
29. L. Wittgenstein, RP, !, 118, p. 85-86.
30. Sur le tbeme de l'importance de l'importance, voir S. Cavell, la
recherche du bonheur. Hollywood et la comdie du remariage, trad. fr. Ch. Foumier 32. _M. Foucault, L'thique du souci de soi comme pratique de la libert ,....,_
et S. Laugier, Pars, Cahiers du cinma, 1993, p. 129-153 et Philosophie des (entretien avec H. Becker, R. Fomet-Betancourt et A. Gomez-Mller), dans DE II,
salles obscures. Lettrd pdagogiques sur un registre de la vie mora/e, trad. fr. p. 1546. .-.
N. Ferron, M. Girel et . Domenach, Paris, Flammarion, 2011, p. 57-71. Voir 33. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit., p. 545. /~

galement S. Laugier, L'importance de l'importance. Exprience, pragrnatisme, 34. M. Foucault, L 'thique du souci de soi comme pratique de la libert)>,
transcendantalisme , Multitudes, n 23, 2005, p. 153-167. art. cit., p. 1546. --...
31. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit., p. 543 35. M. Foucault, Michel Foucauit, une intetviw : sexe, pouvoir et la politique
r--
(nous soulignons). de l'identt (entretien avec B. Gallagher et A Wilson), dans DE II, p. 1559.

"
r--.

134 135
r--
,--

Foucault /Wittgenstein. Langage, histoire et polique

mfier, de les rcuser, de les lmiter, de leur trouver une juste mesure, a la sant, a la procration et a la morr', ou encore dans des mouve-
de les transformer, de chercher a chapper a ces arts de gouvemer ou, ments tels que Occupy Wall Street, dsonnais devenus plantaires".
en tout cas, a les dp1acer, a titre de rticence essentielle, mais aussi et
Ce sont ces luttes anarchiques et immdiates. souvent minuscules, par-
par 13. mme comme ligne de dveloppement des arts de gouverner, il
fois meme obscures et marginales, dont l'objectif est de produire une
y aurait eu quelque chose qui serait n en Europe a ce mornent-Ia [au
xvte sicle], une sorte de fonne culturelle gnrale, a la fois attitude
dstabilisation apparemment sans fin des mcanismes de pouvoir,
morale et politique, maniere de penser, etc., et que j'appellerais tout qui constituent le vritable objet de la philosophie analytico-politique
simplement l'art de n' tre pas gouvern ou encore 1'art de ne pas etre propose par Foucault. D'ailleurs, elles constituent galement,je crois,
gouvern comme c;a et a ce prix. Et je proposerais done, comme toute !' objet de la politique de l' ordinaire dont parle Sandra Laugier
premiere dfinition de la critique, cett caractrisation gnrale : l'art en se rclama11t des rflexions de Ralph Waldo Emerson et d'Henry
de. n'tre pas tellement gouvem 36 . David Thoreau sur la dmocratie amricaine et la dsobissance civile,
ainsi que des travaux de Stanley Cavell sur le perfectionnisme moral 42.
Une philosophie analytique de la politique, en se penchant sur les Pour condure, il convient cependant d'insister sur le rle crucial
jeux de pouvoir humbles et instables qui innervent et fu9onnent notre que joue l'histoire au sein d'une telle perspective analytico-politique,
vie quotidienne, permettra done en meme temps de discerner - et de ou mieux sur l'usage spcifique que Foucault fait de l'histoire - un
nourrir - un rseau concret de rsistances dont les points de dpart usage qui n'est jamais seulement informatif ou documentaire >>,
et d'appui sont toujours locaux, particuliers, et d'en suivre la diffu- mais qui possede aussi, en meme temps, une fonction critique. Chez
sion , souvent transversale et relativement indiffrente aux rgimes Foucault, en effet, l'histoire s'avere fondamentale prcisment parce
politiques et aux systemes conomiques des pays ou ces rsistances qu'elle permet a la philosophie d'accomplir sa mission, parce qu'elie
se dveloppent 37 Foucault parle a ce propos de rsistances et de luttes lu donne les instruments pour rendre visible ce qui est si proche, si
anarchiques , parce qu'elles sont immdiates et s'en prennent aux immdiat, si intimement li nous-memes qu' cause de cela nous ne
instances de pouvoir les plus proches, sans respecter done une hi- le percevons pas. L'enquete historique foucaldienne, dans sa double
rarchie thorique des explications ou un ordre rvolutionnaire qui dimension archologique et gnalogique, permet avant tout d'acqurir
polariserait l'histoire et qui en hirarchiserait les moments 38 . Les un regard nouveau sur les choses : non pas de dcouvrir des aspects
traits fondamentaux de ces rsistances pourraient d' ailleurs etre rep- cachs ou secrets de la ralit, mais plutt de voir la ralit qui nous
rs, aujourd'hui, dans les batailles menes par certains mouvements est familiere avec un tonnement renouvel. C'est Foucault lui-meme
cologistes ou par les immigrs nord-afiicains en Europe 39 , dans les qui, en 1981, dans la confrence inaugurale du cours de Louvain, Mal
luttes autour de la mdecine qui ont notamment pour cible notre rapport faire, dire vrai, trace un lien explicite entre l'ide d'une philosophie

36. M. Foucault, Qu'est-ce que la critique?, dans CCS, p. 37. 40. Cf P. Donatelli, La vita umana in prima persona, Roma-Bari, Laterza,
37. Cf M. Foucault, La philosophie analytique de la politique , art. cit., 2012.
p. 544-545. . 41. Cf W. J. T. Mitchell, B. E. Harcourt et M. Taussig. Occupy. Three
38. Jb;d.. p. 546. Inquiries in Disobedience, Chicago, The University of Chicago Press. 20l3.
39. Cf D. Lorenzini et M. Tazzioli, Contre-usages, dsobissances actives et 42. Cf S. Laugier, Wittgenstein. Le sens de l 'usage. Paris. Vrin. 2009,
mouvements de l'intolrable. De la pratique du refus a la volont de ne pas etre gou- p. 297-309 et Wittgenstein. Le mythe de l'inexpressivil. op. cit., p. 141-159. Voir
vem , Cycnos, vol. XXVIII, n 1, 2012, <http://reveLunice.fr/cycnos/?id=6745> galement A. Ogien et S. Laugier, Pourquoi dsobir en dmocratie ! . Paris, La
(consult le 12 septembre 20I5). Dcouverte, 2010, p. 151-165.

136 137
'f .
--
.--,

Foucault/ Wittgenstein Langage, histoire et politique


''
critique et l'exprience de l'tonnement : non pas l'tonnement contingent et arbitraire d'un processus particulier, d'une combinaison
-.
.--,
qu' il y ait de l 'etre (I' tonnement mtaphysique ), mais l' ton- a
singuliere qui s' est produite un moment donn, qui pouvait trs bien
nement, la surprise qu' il y ait d 1a vrit - surprise qui constitue
le moteur de la politique historique ou de l' histoire politique
ne pas se produire, et qui pourrait toujours changer, se transforn,;er.
Un seul exempl~,pat:i'}!P,\pie,,ir~JJQ,S,SJJJl~~,.M;ff\1''1: Qf!llS les le,ons
-
~

des vridictions que Foucault dcide alors d'entreptendre 43


Ce n'est peut-etre pas un hasard si, dans le meme paragraphe des
Recherches philosophiques implicitement cit par Foucault en 1978,
du 31 janvier et.du].f<\YJie(l'/'7{~soij'.\9i'~"a{tJ1(~gede France,
La socit punitive, FoJ;{1fessaie d to111irthdre d'ou vient cette
forme-prison qui est poup _non~, aujourd'hui, si naturelle et vidente.
-
. --,

Wittgenstein lui aussi lie troitement la capacit de voir l' ordinaire, En en tra,ant la gnalogie,jl.repre alors d,l11Sles communauts de
dissenters protesla!lls ariglosco11~,. ;:( n<ltiillrient chez les Quakers
ou de percevoir l' extraordinaire dans l' ordinaire ( comme le dirait
amricains, la con~tituti911_d'g,lhh,!f9it~t1\1'.e}'~]{ercice du pouvoir
--~
Cavell 44), l' tonneme_:it ..:
tatique, les exigelicesd'la;ro~ifutioh-!'apiils~~et les.prescriptions .~

Les aspects des choses les plus importants pour nous sont cachs de la morale. C' est ce q\l Foubililt appelfo.if'l'ihvasincdu pnitentiaire -~
du fait de leur simplicit et de leur banalit. (On peut ne pas remarquer dans le pnal et le juridique 46 , un processus qui s'est ensuite gnralis
quelque chose - parce qu'on l'a toujours sous les yeux.) Les vritables au niveau des socits europennes grace a une srie de_ groupes de
fondemeQ.ts de sa r.echerche n tonnent pas rhomrne. A moins qu' ils controle et de surveillance a caractere religieux, paramilitaire ou co- .--..
ne l'aient tonn a un moment donn. - Ce qui signifie: que ce qu'il y nomique, qui se donnaient pour but l' encadrement moral des popula- .--,

a de plus tonnant et de plus extraordinaire ne rious tonne plus, une


fois qu'on l'a ,yu. 45
tions , afin de diminuer les risquespris par la fortune bourgeoise dans
la priode de dveloppement du mode de production capitaliste 47 S'est
opre ainsi la jonction du moralet du pnal, ou, en d'autres termes,
-.~
Les analyses historiques menes par Foucault sur la folie, la maladie, une moi:alisation de la pnalit et une tatisation des instruments de cette
la prison, la sexualit, visent prcisment, et toujours, a ractivr
notre tonnement devant quelque chose qu' auparavant nous peicevions
comme simple, oanal ".t ordinaire : les jeux de vrit dans lesquels
moralit qui ont engendr une vritable pnalisation de l'existence ,
jusque dans ses aspects les plus quotidiens et ordinaires 48 . Cela explique,
d'aprs Foucault, l'impressioi; d'ancielll;~tf de la prison, dont on se
-
r,

nous sommes impliqus a tout moment, les relations de pouvoir qui dtache si difficilement ; si,lfpii_so!l noll.~l,l!'.alt, ajourd'hui, ind- -,
innervent et fa~onnent notre vie quotidienne, l'exprience que nous fai- racinable, prise dans une Srte d",4videnCe;', si ell nous parait si .--,
sons de notre corps, de notre raison, de notre sexualit, etc. Tout cela,
en raison de sa proximi t et familiarit, est pen;u d 'habitude comme
universel, ncessaire et obligatoire ; en utilisant l'histoire, Foucault
profondment enracine dans notre culture, c'est prcisment qu'elle
est ne leste d'une morale chrtienne qui lui donne une profondeur
historique qu'elle n'a pas 49 . L'_histoire foucaldienne a done pour but
---
de reprer dans ce qui nousest donn comme universel, ncessaire,
nous permet de comprendre que, au contraire, il s'agit la du rsultat
obligatoire la part de ce qui est singulier, contingent et d des a .--.,
43. M. Foucault, MFDV, p. 9. Voir galement M. Foucault, Subjectivit et
vrit. Cours au College de France. 1980-1981, d. F. Gros, Paris, Seuil-Gallimard, 46. M. Foucault, La socit punitv. Cours au College de France. 1972-1973, ~

2014, Leyon du 18 mars 1981 , p. 229-249. d. B. E. Harcourt, Pars, Seuil-Gallimard, 2013, p. 93.
44. Cf S. Cavell, In Quest of the Ordinary. Lines of Skepticism ahd 47. !bid., p. 108. -~

Romanticism, Chicago, The University of Chicago Press, 1988, p. 153-178. 48. !bid., p. 197. .--,
45. L. Wittgenstein, RP, !, 129, p. 88 (traduction modifie). 49. !bid., p. 94.
~

138 139
-
_.,,.....--

Foucault / Wittgenstein

contraintes arbitraires , et de dgager de la contingence qui nous a


fait etre ce que nous sonunes la possibilit de ne plus etre, faire ou
penser ce que nous sommes, faisons ou pensons 50 >>.
Chapitre VI
Par consquent, en continuit - plutot qu' en rupture - avec la
dmarche wittgensteinienne, l'usage foucaldien de l'histoire prend la Le gouver:nement, les savmmts
forme d'une critique permanente de notre etre historique 51 ayant et la tribu sans me.
pour but de nous apprendre a voir et a dcrire ce qui est sous nos yeux,
c'est-a-dire l'ordinaire te] que l'entend Cavell: le lieu d'intersection du Peut-on penser une forme de vie
familier et de l' trange 52 L 'ordinaire, en effet, loin d' etre une ~idence, pour des automates ?
loin d'etre la solution anos problemes philosophiques, est la source
constante d'un estrangement qui nous assigne une tilche a accomplir. Sabine Plaud
En d' autres termes, si l'hstoire, dans l'usage qu' en fait Foucault, nous
permet de voir ce qui est en train de se passer rellement, d' etre attentifs
aux dtails du rel, si elle ractive en nous l'tonnement vis-a-vis de Dans un passage de ses Remarques sur lo philosophie de la psy-
quelque chose de familier qui tait toujours pass inaper9u, elle suscite chologie, Wittgenstein introduit une singuliere rflexion sur un cas
galement et par la meme un sentiment d'tranget, d' inquitude , de figure imaginaire ou un ensemble de personnes (une tribu, un
car en dtrnisant nos prtendues certitudes elle nous pousse a l'action. groupe social) serait dcrt sans ame par le gouvemement et
les savants , c'est--dire par les dtenteurs du pouvoir tabli, la
Je ne suis pas un prophete, je ne suis pas un programmateur, je fois politique et scientifique. Je citerai ici le 96 du premier volume
n'ai pas a dire [aux gens] ce qu'ils ont a faire, je n'ai pas a leur dire : des Remarques sur la philosophie de la psychologie :
<;a, c'est bien pour vous; ya, ce n'est pas bien pour vous. J'essaie
d'analyser une situation dans ce qu'elle peut avoir de complexe, avec Une tribu que nous voulons rduire en esclavage. Le gouvemement
comme fonction, [pi:mr] cette tache d'analyse, de permettte, la fois, et les savants propagent partout que les membres de cette tribu n' ont
et le refus, et la curiosit, et l'innovation 53 .
pas d'iime; qu'on peut done sans scrupule les employer a n'importe
quelle fin. Naturellement, nous n'en somrnes pas moins intresss par
La philosophie, qui pour Wittgenstein tout comme pour Foucault leur langue ; car nous devons par exemple leur donner des ordres et
est avant tout un travail sur soi-meme et sur la fa9on don! on recevoir d'eux des renseignements. Nous voulons galement savoir ce
voit les choses 54 , s'avre done une entreprise a la fois et indissolu- qu'ils disent entre eux, car cela fait un tout avec le reste de leur com-
blement thique et politique. portement. Mais ce qui correspond chez eux a nos expressions psy-
chologiques doit aussi nous intresser, car nous vou!ons les conserver
en tat de travailler, et c'est pourquoi la fa;on dont ils expriment la
50. M. Foucault, What is Enlightenment? , dans DE II, p. 1393. douleur, le malaise, la dpression, la joie de vivre. etc. a de !'impor-
51. !bid., p. 1390. . 1
52. Cf S. Laugier, Wittgenstein. Le sens de l'usage, op. cit., p. 239. tance pour nous

53. M. Foucault, OHS, p. 154.


54. S. Laugier, Wittgenstein. Le sens de /'usage, op. cit., p. 26. l. L. Wittgenstein, RPP J, 96, p. 31-32.

141
'\:yt< ~

F oucault/ Wittgenstein Langage, hist(!ire et politique ~

Si une telle exprience de pense semble inattendue au premier abord, tres nourrie, non seulement sur la convergence du pouvoir politique ~

on en comprend assez rapidement les enjeux lorsque 1'on se replace et du pouvoir scientifique, mais encore snr la fa,;on dont ces deux
dans un contexte wittgensteinien. Dans sa philosophie de la psycholo- formes de ponvoir peuvent transformer ou influencer notre perception
gie, en effet, Wittgenstein s' interroge constamment sur la nature relle de la subjectivit chez autrui ou ch,e;,,.nllJJScmemes. Par, iilleurs, on ~

ou suppose de 1' intriorit. C' est dans le cadre de cette interrogation -s'aperyoit qu'aux yeux defoJsnff~~tidfiq~ne s;iscrtsouvent ~
qu' il est conduit a examiner les formes de vie dans lesquelles prennent dans une dmarche disciplinai;, q~pe~t itre destin6ea lgitimer ou
place nos jeux de langage relatifs a la psychologie, en tudiant la gram-
maire de nos expressions psychologiques et les Lebensformen qui leur
a rendre possible une rduction d'.autrui en esdavage (que l'ali-
nation en question soit d'ordre cgncreto.p;i~me d'ordre simplement
--
~

_serven! de lit. Dans ces conditions, il- se rvele effectivement stratgique moral). Cependant, le point qui n1:intresse et.qi me semble justifier
de faire l'hypothese d'un groupe d'individus auquel on n'attribuerait davantage encore ce rapprochell,1ent ,ive Y\ii~enstejnest que, chez
aucune fo11JJ.e d'intriorit; tout en se deniandant quelle forme pourrait _ Foucault, la stratgie la plus sbtile lorsqu'i s'agit de parvenir a -~
bien prendre l'usage des expressions psychologiques chez de tels sujets. une authentique dorination d' autruirc'est pas de a
vi ser ne -impos- '~-
C' est cela que fait Wittgenstein ici a travers son exprience de pense sible rduction de celui-ci a un statut d'automate - rduction dont on -~
de la tribu sans ame capable de recourir au langage psychologique. s'aper,oit, comme c'est le cas chez Wittgenstein, qu'elle est d'emble
~
Mis au-dela de l'intret mthodologique que prsente cette exp- contradictoire. Au contraire, la juste stratgie Sera de reconnaftre
rience de pense en termes d'enquete sur la grammaire des expressions l'existence d'une subjectivit chez autrui, mais tout en l'embrigadant -~
psychologiques,je souhaite m'i_ntresser aux rflexions fondamentales dans des regles souples en apparence, et en ralit d'autant plus sub- ~

sr la nature de .la subjectivit que Fon peut en extraire, notamment tiles et contraignantes qu'elles prsentent cette apparence de souplesse.
en interrogeant !.'influence du pouvoir tabli sur la perception que l' on Je vais done m' efforcer d'examiner cette analogie entre les textes
~

peut avoir de la subjectivit d'un individu ou d'un groupe d'individus, de Wittgenstein et de Foucault sur l'ide d'une impossible rduc-
ainsi que la cohrence meme de la dmarche consistan! a nier la sub-
jectivit ou l'intriorit d'autrui. Comme je tenterai de l'tablir, il est
en fait, y compris d'un point d vue wittgensteinien, tout simplement
tion d'autrui au statut d'automate par le pouvoir, en commen,;ant par
_-atialyser les enjeux du passage de Wittgenstein que j 'ai prsent au ---,
dbut de cette tude, pour orer ensuite le rapprochement avec les
cntradictoire de vouloir tudier la forme de vie ou les usages gram: ,'...\
textes foucaldiens.
maticaux d'un ensemble d'individus prsents comme des automates,
puisque le seul fait de leur assigner une forme de vie et des usages
r'-.
grammaticaux prsuppose la reconnaissance du fait qu'ils agissent et LA TRIBU SANS ME- DE \J\TITTGENSTE!N _
parlent, non pas selon des regles mcaniques, mais selon des usages -,
souples dont les regles se constituent a mesure de leurs applications. Le tournant grammatical adopt par Wittgenstein dans ses
Or ce sont prcisment ces considrations qui me conduiront a op- Remarques sur la philosophie de la psychologie le conduit a aborder
rer un rapprochement avec certaines ides dveloppes dans l'reuvre
de Michel Foucault. En effet, cette ide d'une possible influence du _
les questions psychologiques relatives a la nature des motions ou
des diffrentes dispositions mentales d'un point de vue linguistique :
--
pouvoir politique et scientifique (ou mdica!) sur notre conception dans cette perspective, Wittgenstein se donne dsormais pour objectif -~

de la snbjectivit me semble etre au creur d 'un nombre impo1tant


de textes de Foucault. 0n lrouve ainsi chez cet auteur une rflexion
de comprendre les regles de grammaire des expressions du langage
11ar lesquelles un sujet exprime ses motions ou ses tats intrieurs. -
'~

142 143 -'


-~

Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et polilique

C' est dans ce cadre que le philosophe autrichien labore l 'exprience psychologiques. - Demandons-nous : Commcnt ces demieres sont-elles
de pense qui vient d'etre mentionne, a travers une dmarche consis- enseignes aux: enfants de cette tribu 3 ?
tant interroger le fonctionnement des expressions psychologiques
standard en les comparan! des cas extrmes ou a des cas limites. Comme on peut le constater, l'attitude des autorits du groupe
En l'occurrence, le cas imaginaire choisi par Wittgenstein est celui social dominant vis-it-vis du sous-groupe faisant l' objet de ['enquete
d'une tribu qui aurait ceci de paradoxal que, d'une part, elle serait de Wittgenstein prsente une ambiguft intressante: a des fins d'ins-
considre comme purement et simplement dpourvue d'intriorit trumentalisation, la race d~esclaves d~nt il s'agit ici se voit nier
par les autorits du groupe dominan!; mais que, d'autre part, on lui toute forme de subjectivit, toute ame ou toute intriorit qui justifie-
reconnaitrait une capacit a faire usage d'expressions psychologiques. rait qu'on lui reconnaisse des droits fondamentaux ou que l'on puisse
Je mentionnerai ici le 93 du texte qui procede a la mise en place prouver pour elle une forme quelconque de piti ou d'empathie.
de cette hypothese 2 : Pourtant, loin d'apparaitre comme de purs et simples zombies, les
esclaves en question se voient reconnaitre :
Considrons une tribu que nous aurions soumise et que nous vou- a) une capacit, sinon prouver des motions, du moins a en mani-
drions en quelque sorte rduire a une race d' esclaves. C' est justement fester les signes extrieurs ( Nous examinons et observons par exemple
pour cela que le comportement et tes fac;ons de faire de ces gens sont comment ils se comporten! dans la douleur, dans la joie, etc. ) ;
pour nous intressallts. Nous voulons dcrire divers ~ t s de ce com-
b) une capacit it donner ces manifestations des expressions non
portement. Nous examinons et observons par exemple comment ils se
comportent dans la douleur, dans la j.oie, etc. De Ieur comportement fait
seulement physiques ou faciales, mais verbales, et done plus gnrale-
galement parte l'usage d'une langue. Et un comportement de ce genre, ment la capacit a faire usage d'un larigage ( De leur comportement
qui est appris, ne nous intresse pas moins qu'un autre, qui n'est pas fait galement partie l'usage d'une langue ) ;
appris, corrune les cris des enfants [ ... ]. Et non seulement ils ont une e) une capacit mettre en ceuvre des procdures d'apprentissage
Iangue, mais ls ont galement dans cette langue des formes d 'expression relativement sophistiques, permettant a leur !angage d'aller au-dela des
manifestations spontanes ou lmentaires des animaux ou des enfants
( un comportement de ce genre, qui est appris, ne nous intresse pas
2. On peut dans une certaine mesure comparer cette exprience de pense
moins qu'un autre, qui n' est pas appris, comme les cris des enfants ).
wittgensteinienne, consistant a forger l'hypothese d'un peuple d'automates, a la
dmarche adopte par Thomas Hobbes dans la prface du De Cive, oU il s'agit Au 96, dont j'ai commenc a citer un extrait en introduction,
galement de proposer une exprience de pense qui consiste a considrer un Wittgenstein pousse meme plus loin encare cette hypothese, en envisa-
peuple comme un automate pour mieux comprendre son fonctionnement normal : geant que cette singularit propre it la tribu d'automates (etre capables
Car de meme qu'en une horloge, ou en quelque autre machine automate, dont
les ressorts sont un peu difficiles a discerner, on ne peut pas savoir quelle est la
de restituer toutes les manifestations langagieres d'une vie psycho-
fonction de chaque partie, ni que! est l' office de chaque roue, si on ne la dmonte, logique dont ils sont pourtant censs etre dpourvus) pourrait nous
et si ron ne considere. a part la matiere, la figure, et le mouvement de chaque inciter les transformer en objets d'exprimentation scientifique :
piece; ainsi en la rcherche du droit de l'tat, et du devoir des sujets, bien qu'il
ne faille pas rompre la socit civile, il la faut pourtant considrer comme si elle
tait dissoute, c'est-.i-dire, il faut bien entendre quel est le natureI des hommes, ivfieux, nous avons dcouv.ert que 1' on peut utiliser ces gens ave e
qu'est-ce qui les rend propres ou incapables de fonner des cits, et comment c'est un bon rsultat en tant qu~objets de recherche dans des laboratoires
que doivent etre disposs ceux qui veulent s'assembler en un corps de rpublique
(Th. Hobbes, Le Citoyen, trad. fr. S. Sorbiere, Paris, Flamrnarion, 1982, p. 71). 3. L. Wittgenstein, RPP l. 93. p. 31.

144 145
r .
-
,,-.,,

Foucault/Wittgenste~n Langage, histoire et politique r--.

---.
de physiologie et de psychologie, tant donn que leurs ractions - y de pense conduit Wittgenstein. Si celui-ci admet que la notion de
r--.
compris leurs ractions langagieres - sont tout a fait celles d'hommes signification peut avoir un sens meme dans le cas d'un peuple dont
dous d'::lme. J'admets done que l'on aurait gnralement dcouvert on considere qu'il est enterement dpourvu d'intriorit, il doit aussi -.
que ces automates, griice a une certaine _mthode, qui est tot a fait _ considrer que l'existence d'_unt:; it;ri~?t .n'espas une condition _,
semblable a notre Kenseignement , peuvent apprendre notre langue A . ncessaire pour qu'il soit .p$s,l}l~'.<.!~Cfali:e gage d'up. discours psy-
---.
la place de la leur". chologique ou, a tout le mo1ns,' 'qti'e e~ n'est pas cette intriorit
sous-jacente qui nous intresse lorsqu'il s'agit de comprendre la signi- r--.
Ainsi, puisque de tels individus simt. tenns pour dpourvus d'me, fication et le fonctionnement de ce disc_ours. Une telle conclusiou se ---.
il n'y a aucun scrupule thique a ies transformer en cobayes ; et en
cobayes, non seulerrent' d' exprimentations scientifiques ou mdi-
rvele alors tout fait cohrente a_vec.l'approche fondamentale de .~
Wittgenstein en m~tiere de pllilos~pl,e de lapsychologie, qui tend
<iales au senssirict, mais d'exprimentations psychologiques ou phj- .. eri un certain sens / << dpsychol;iser lapsychologie pour mieux la .-...
l9sophiques visant identifier le comportement ~t la grammaire des .. replacer sur le terrain des usageifpi:ta~s'eflles grammaires inscrites ---.
expressions des sentiments. Par exemple, la convocation des membres dans une forme de vie. Ici, il semble qu'ii ne soit pas plus ncessaire
c!'une telle tribu dans le laboratoire du philosophe du langage pourraif ---.
de conna'tre la vie intrieure d'un sujet parlant pour comprendre son
perniettre de mieux comprendre la notion meme de signification ainsi discours qu'il n'est ncessaire a un physicien de connaitre la nature
c....-....,.
que ses diffrentes dclinaisons (signification primaire, signification intime des composants de la matiere pour ct,,nprendre !eur fonc- ---.
secondaire,_ signification ambigue) : pour cela, il suffirait d'exami-. tionnement chimique. Tel est le sens de la conclusion de ce passage, ---.
ner ce qu'est la signification en question pour un te! peuple dont on au 104, dans Jeque! Wittgenstein fait parler presque ironiquement
suppose que rien ne se passe dans leur tete quand ils entendent le .---..
le dfnseur d'une telle position :
langage et y ragissent. C' est une telle utilisaton exprimentale de ~

la tribu d'esclaves que Wittgenstein introduit au . 101 de son texte, ~< Tu ne nieras to_t de meme pas que la rouille, l' eau et le sucre ---..
e;n reprenant l'exemple fil de l'ambiguit qui s'attache au mot alle-
mand Bank, susceptible de signifier tantt rive >>, tantt banque :
ont une natuie intime ! Si on ne l'avait pas su djll, la scienc.e nous
l'aurait en tout cas montr de fa9on irrfutable 6 . --
-.
Le:} esclaves disent aussi : Lorsque j 'ai entendu le mot "Banlc', il a
signifi pour moi ... . Question : Sur fond de que/le technique du langage
Pourtant, une fois parvenueii6is c~~:lusions,j'aimerais poser ici
plusieurs questons :
.-
disent-ils cel_a? Car tout dpend de cela. Que leur avions-nous appris, que! a) Faut-il entendre que Wittgenstein, par cette exprience de pen- r--.
emploi du mot signifier ? Et que retirOns-nous de leur dclaration, s~
meme nous en retirons quoi que ce soit ? Car meme si nous ne pouvons
se, dfend la these seIon laque lle l' existence d'une subjectivit n' es! -.
nullement une condition pour la possibilit de l'usage du langage ? ---.
rien en faire, elle pourrait nous intresser comme une curiosit 5 .
b) Quels enseignements ce passage nous foumit-il sur la nature
r--.
de la subjectivit, sur le len entre subjectivit et pouvoir politique ?
A travers la mention d'une telle utilisaton de la tribu sans ame, on ---.
c) Comment un tel passage nous permet-il de comprendre la nature
devine alors assez facilement a quelles conclusions cette exprience
des regles qui gouvement le discours - regles qui, justement, s'im- ---.
4. L. Wittgenstein, RPP !, 96, p. 32. ---.,
5. L. Wittgenstein, RPP !, 101, p. 33. 6. L. Wittgenstein, RPP !, 104,'p. 34.
.~
---..
146 147
---.
,....-=

Foucauit I Wittgenstein Langoge, histoire et po!itique

posent aussi parfois dans le contexte social de formes de vie tisses relever une nuance intressante dans le texte de Wittgenstein. Ce que
par des rapports de pouvoir? nous dit Wittgenstein dans ce passage, ce n 'est pas que la tribu concer-
Comme je vais essayer de le montrer a prsent, les conclusions qui ne serait authentiquement constitue d' automates dshumaniss, mais
s' imposent a partir de cette exprience de pense wittgensteinienne p[utt qu'il se cre un consensus pour dsigner les individus concerns
sont en ralit loin d' etre de simples conclusions bhavioristes qui comme tels, et cela dans un objectif stratgique d' instrumentalisation.
contesteraient toute ralit a la notion d' intriorit ; bien au contraire, En d'autres termes,. ce a quoi l'on est confront, ce n'est pas un
elles nous orientent vers une approche plus fine de la subjectivit et groupe d'automates parlants, mais un groupe de sujets parlants dont
des regles qui gouvement nos comportements langagiers. le pouvoir en place a dcrt qu'il fallait les considrer comme des
automates, et cela en faisant en sorte qu'il soit interdit et socialement
rprim de considrer les individus concerns comme dous d'ame.
LA RFUTATION PAR L' ABSURDE Ce pont est tout a fait explicite au 97 de notre passage :
DE L'IDE D'AUTOMATES PARLANTS
Si l'un. de nous nom;ait alors l'ide qu'il doit tout de meme bien
En apparence, on pourrait done avoir le sentiment qu'il travers y avoir quelque chose qui se passe dans de tels tres, et qu'il entende
son exprience de pense Wittgenstein entend mettre au second plan par la quelque chose de rordre de 1'5.me, on en rirait comme d'une
l'ide d'une intriorit ou d'un vcu de la signification, puisque ces superstition stupide 8 .
lments ne seraient pas des conditions essentielles au fonctionne-
ment du langage, en particulier dans sa dimension psychologique : Un tel consensus relve done de la pure dcison dcrte de fa,on
meme pour mettre des noncs d'ordre psychologique, il n'est pas arbitraire par les autorits sociales et politiques ; mais surtout, un tel
indispensable de faire I'hypothese d'un vcu psychologque de la consensus ne peut que relever de la dcision ou de l'accord de langage:
signification, car il y a encore un sens a penser de telles missions et cela, parce que l'hypothese d'automates parlants, considre en elle-
verbales chez un peuple d'automates. meme, ne peut etre prise au srieux, puisqu'il est impossible que le lan-
Pourtant, cette conclusion radicale concernant la relative indiff- gage soit rgi par des regles purement mcaniques. Voil pourquoi e' est
rence de l'ntriorit dans la possibilit du discours psychologique uniquement sous l'effet d'une dcision autoritare et en ralit arbitraire
est-elle vritablement celle qu'entend tirer Wittgenstein? En ralit, que l'hypothese d'automates parlants peut faire l'objet d'un consensus
il semble que l' aboutissement de cette exprience de pense soit bien comme elle le fait dans l' exprience de pense de Wittgenstein.
plus subtil, et entende plutt suggrer qu'il est tout simplement impos- Au reste, le fait que l'hypothese meme d'automates parlants soit
sible ou contradictoire de penser une forme de vie et un langage un non-sens en vertu du caractere principiellement non mcanique du
corrlatif pour une tribu d'automates ; et cela, parce que les regles langage est videmment le point qui se dgageait dj des analyses
qui rgissent le discours sont des regles volutives et dynamiques, classiques en philosophie du langage. J' aurai peine beso in ici de
diffrentes par nature de celles qui peuvent gouverner le comporte- me rfrer aux analyses cartsiennes contenues dans la cinquieme
ment d'etres purement mcaniques 7 Pour comprendre ce point, il faut partie du Discours e la mthoe, o ron trouve une rfutation par
anticipation de l'hypothese meme d'une tribu d'automates parlants :
7. C'est cette approche des regles que je comparerai dans un second temps
avec la perspective de Foucault. 8. L. Wittgenstein, RPP I. 97, p. 32.

148 149
. .:~~it' . .
~

'.

Foucault / Wittgenstein langage, histoire et politique


--
,,

[S]'il y avait de telles machines, qui eussent les organes et la au 83 des Recherches philosophiques, que nous fabriquons as
figure d'un singe, ou de quelque autre animal sans rason, nous n'au- we go along ' - ""
rions aucun moyen pour reconnaitre qu 'elles ne seraient pas en tout ~

Que l'hypothse mme d'une tribu d'automates s'autorfute, cela


de meme nature que ces animaux; au lieu que, s'il y en avait qui
eussent la ressemblance de nos corps et imitassent autant nos actions
que moralement il serait possible, nous aurons toujours deux moyens
appara!t encore au fit que la seul~j,l~ii-1m,fler~<\1.1i,re,ine telle tribu en
esclavage implique djit que l'os'..e11g~giidnsur1)nihimum d'interac- .
--
~.

tions avec elle, et done qu'ori lui recon11aisse i~ possibilit de ma!triser


tres certains pour reconnaltre qu'elles ne seraient point pour cela de ~

vrais hommes. Dont le pre~ier est que jamais elles ne pourraient user des jeux de langage au moins rudimentaires, conune le fait de recevoir
.de paroles, ni d'autres signes en les composant, comme nous fasons des ordres et d'y rpondre (<cnous devo11s par e.xernple leur donner des ~

pour dclarer aux autres -nos_ penses. Car on peut bien_ cOncevoir ordres et recevoir d'eux des renseignements,,>;J,.ce qui, rappelons-le, .--""'
qu~ulle machine soit tellement..faite qu'elle profere des par(Jtes, et meme correspond justement au jell. ge ]'1Ilgage,!Jasquetel,qu)l est dcrit au ..,
qu'elle en profere quelques:unes it propos des actions corporelles qui dbut des Recherches philosphique~, l9fql\,;,. W:ittgenstein recourt a
causeront quelqu~ changement en ses organes : comme, si on la touche l'exemple du ma9on demandan! a ce qu'on lui ~pfte des dalles 11 Or r-,

en quelque endroit, qu'elle demande ce qu'on lui veut dire; si en un la encore, des l' instant ou l' on reconnait it ces esclaves une capacit ~

autre, qu'elle crie qq.'on. lui fait mat et choses semblables; mais non a pratiquer des jeux de langage et it inscrire ces derniers dans une ~
pas qu'elle les arrange dversement, pour rpondre au sns de tout forme de vie, on reconna!t que ce ne sont ni tout a fait des automates,
ce'qui se dira en sa prsence, ainsi que les hommes les plus hbts ni tout it fait des zornbies. Meme cette volont de contrle que dcrit .~
peuvent faire 9 . .. Wittgenstein lorsqu'il crit que nous voulons savoir ce qu'ils disent ~

entre eux, car cela fait un tout avec le reste de leur comportement , .~
De tel!es condusions sont galement celles qui se dgagent en tmoigne a elle seule de cette reconnaissance implicite du fait que ces
dfinitive du texte de Wittgenstein : on peut certes attribuer une prtendus auto mates interagissent entre eux de fa9on dynamique, qu' ils
~

capacit minimale de discours it une tribu d' automates, ou encore, ont mis en place une forme de vie irrductible it des comportements ~

dans les termes du passage de Wittgenstein, considrer que dans mcaniques, et done que ce ne son! pas entierement des etres inertes
la douleur, dans la joie, etc. ces individus manifestent un com- et dnus d'arne. Voila pourquoi il e~tcegJait9on/;l:adjctoire de vou-
portenent dont fait galement partie l'usage d'une langue . En loir penser I langage ou la forme. de ye dhme tribu sans ame ; voila
-,
revanche, le fait de poser que non seulement ils ont une langue, pourquoi il est impossible de justifier la rduction en esclavage d'un ~.
mais ils ont galement dans cette langue des formes d'expression peuple en prtendant que ce peuple n'a pas d'ame. .~
psychologiques implique, qu' on le veuil!e ou non et malgr le En d'autres termes, il me semble que, meme si le lexte de Wittgenstein
~
consensus que voudraient imposer les autorits, la reconnaissance parait destin a montrer le rle somme toute secondaire que joue l' int-
du fait que ces personnes ne peuvent tre simplemen des automates. riorit ou le vcu de signification, il ne tend pas pour autant it prsenter .~

Et cela, parce qu'un te! langage ne peut tre rgi par des regles le langage comme rgi par des rgles de fonctionnement purement ~

mcaniques et prdtermines par un ensemble d'algorithmes, mais extemes, mais aboutit au contraire a dmontrer par les faits le carac-
par des regles, selon les termes mmes employs par Wittgenstein tere uon automatique des regles en question. Il est de fait impossjble
.~
9. R. Descartes, Discours de la mthode, cinquieme partie, d. G. Rodis- 10. L Wittgenstein, RP, I, 83. p. 73, ~
Lewis, Paris, Flammarion, 1992, p. 74-75. 1L Cf L Wittgenstein, RP, !, 2, p. 28-29.
~

150 151
~
--
.......--

Foucaultl Wittgenstein Langage, histoire et politique

que des automates apprennent, maitrisent et utilisent un langage aussi est sensible au contexte; en un sens, je comprends )> ce que signifie
subtil que le langage psychologique, et si l'on dcide malgr tout de l'affinnation selon Iaquelle les mern:bres de la tribu en qucstion sont des
fonnuler une telle affinnation, cela ne peut etre que sous l'effet d'une automates sans fu.ne )>, je comprends ce que }Onr ici les mots, quels
effets ils sont censs avoir et ont effectivement, mais cela ne signfie
pression autoritaire, presque d'un mensonge d'tat , en lui-meme
pas que je les cornprenne dans le contexte de l'argument de Kim [c'est-
profondment absurde, impos par les gouvemements et les savants .
3-dire d'un argum'ent bhavioriste u] !
On notera d' ailleurs que le fait que ce passage de Wittgenstein
contienne en ralit une rfutation par l'absurde de l'ide meme d'une
Pourquoi Putnam considere-t-il ici que cette tentative de penser
tribu d'automates parlants est prcisment ce qui est mis en avant
un automate parlant est impossible ou infructueuse ? Pour les raisons
par la lecture qu' en propose Hilary Putnam dans un passage de The que je viens d'indiquer: parce que le discours consistant a rputer un
Threefold Cord. Dans cet ouvrage, Putnam entend en effet rexaminer peuple comme dpourvu d'iime, tout en lui pretant un discours, une
le probleme psychophysique, en abordan! en particulier les positions forme de vie et des expressions psychologiques, est autocontradictoire.
bhavioristes radicales selon lesquelles il n'est pas ncessaire de Voila pourquoi, dans ce meme passage, Putnam cite en note un autre
faire l'hypothese de l' esprit pour rendre compte des comportements passage extrait du volume II des Remarques sur la philosophie de
humains. Dans ce contexte, il est effectivement intressant de com- la psycho/ogie, dans lequel Wittgenstein revient justement sur cette
menter cette exprience de pense wittgensteinienne, puisque le cas hypothese de la tribu sans iime, mais cette fois-ci pour soulgner com-
des automates parlants serait en quelque sorte celui que gnralise ment cette hypothse est d'elle-meme condute son autodissolution:
la pense bhavioriste dans son compte rendu du fonctionnement du
langage. Ainsi, l'exprience de pense de Wittgenstein constitue selon Nous faisons des constructions, comme celle de la tribu sans
Putnam une tentative de construire un monde possible qui pennet- fune - qui a la fin disparaissent du raisonnement. Cette disparition
trait de donner un sens a l'hypothese de la boite noire fonnule devrait etre indique 13
par le bhaviorisme radical, selon laquelle les outputs (ou expressions
psychologiques) suivent les inputs ( ou stimulations) de fa9on pure- Je souhaite a prsent aborder une comparaison possible entre ces
ment mcanique, sans qu'il soit ncessaire de faire l'hypothese d'une thmatiques wittgensteiniennes et diffrentes theses proposes par
iime. Sauf que justement, cette tentative ne peut selon Putnam que se Foucault, thses qui concernent l'influence du pouvoir sur notre
rvler infructueuse et autorfutative : conception de la subjectivit, mais aussi la prise de conscience du
fait que les conduites humaines ne peuvent etre considres comme
Cela signifie-t-il que je suis capable d'assigner un monde pos- purement mcaniques, de sorte qu'une procdure de controle vraiment
sible a (SANS i.vIE) dans le contexte qu'a construit Wittgenstein? Que efficace n'est pas celle qui recherche une impossible automatisaton
je suis capable de dire en quoi consisterait le fait que la version fournie des comportements et des subjectivits, mais qui tient compte de leur
par le gouve11;1ement et les savants soit vraie ? Absolument pas. caractere mouvant et dynamique.
Qu'un dscours de propagande, a la rflexion, ne dcrive pas un tat de
choses dont on puisse rendre compte ne signifie pas qu 'il ne fonctionne
pas effectivement comme de la propagande. (Wittgenstein n'ignorait pas I2. H. Putnam, The Threefold Cord, New York. Columbia University Press.
ce que les nazis affirmaient a propos des Juifs). L'une des moralits 1999, p. 90-91.
qu 'il nous faut tirer de ce cas est que le terme comprendre lui-meme 13. L. Wittgenstein, RPP II, 47, p. l l.

152 l53
/ -
!.\!"""

~
--
e'

Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique


e'.

UNE COMPARAISON AVEC FOUCAULT: des rsultats instructifs sur les mcanismes d'expression des motions. -.
DE L'IMPOSSIBILIT D'UNE AUTOMATISATION Or d'un point de vue historique, on ne peut pas ne pas penser ici aux .......
discours de justification de l'esclavage tels qu'on les rencontre par .......
Assurment, la dimension politique n' est pas la dimension la exemple dans ht Contrnve_rsede Valladolid 14 au xv1' siecle, et tels
'~
plns centrale des crits de_ Wittgenstein, crits dans lesquels on que Montes(Iuieu les a parodis dans son texte fameux sur l 'escla-
trouve somme tout assez peu de dveloppements systmatiques vage des Negres : On ne j:eut se mttre dans !'esprit que Dieu, qui .......
au sujet du pouvoir politique et de ses problmatiques. C'est pour- _est un tre tres sage, ait mis une ame, surtout bonne, dans un corps .......
quo, comme je I' ai dja signal, 1a mise en place par Wittgenstein tout noir. [ ... ] Ilest impossible que nous supposions que ces gens-la e'
de cette ide d'urie coopration entre pouvoir du_ gouvemement soient des ho!llilles ; pare que, si nous les supposions des hommes,
et pouvoir des savants pour exclure une catgorie.d'individus du on commencerait a croire que nous ne sommes pas nous-mmes chr- .......
rang d'humans-proprement dits. a essentidlement le rle d'nne - tiens 15 ;,. De fa~ri. plus cimtemporaine; il fut se souvenir du fait que .-.
hypothese fonctionnelle destine a donner un contexte cohrent Jes 'paragraphes des Remarque!/ sur la,philosophie de la psychologie - e'.
a l'exprience de pense de la communaut d'automates. II n'en tudis ici sont extraits d'un tapuscrit datant de 1946, et sont done
reste pas moins que la descriptiou propose par Wittgenstein_ <).e hritiers de l'histoir tragique du xx" siecle, ou Wittgenstein avait e'.

, I' action convergente du pouvoir politique et du pouvoir scienti- t le tmoin direct de discours de propagande censs,pouvoir, entre e'.

fiq1.1e pour isoler un groupe d'individus et lui nier toute prtention _autres, justifier l'utilisation massive d'une population comme cobayes e'.
- a l'humanit est de nture a interpeller le lecteur, en lu suggrant ou comme instruments.
en partic1.1lier .un certain n_ombre de themes foucaldiens relatifs a Ces considrations tant poses, on peut alors effectivement com,
.......
l'action du pouvoir et a ses tentatives d'influer sur nos approches parr avec profit ces thmatiques wittgensteiniennes (munies de leur .-.
: de la subjectivit. arriere-plan b~torique) avec un certain nombre d'ides dfendues par e'

Commen,ons par une mise en contexte. Mme si le cadre descriptif Foucault dans diffrents textes. Ce que j'aimerais en effet montrer
' propos par Wittgenstein pour son exprience de pense constitne nn ici est que, comme Wittgenstein, Foucault critique les conceptions
.......
contexte fictif jouant nn rle stn'ctement mthodologique, il s'agit mythologiques _de l'intriorit_ ; mais que, comme Wittgenstein, juste- _,.-y
nanmoins d'nn contexte qui a des rsonances historiques vidents.
En effet, et comme ce passage l'affirme explicitement, ce contexte
ment, il ne considere pas pour '!it:<1nt qe 1' on puisse tenir autrui pour
un automate, car on ne peuf ,as penser de forme de vie sans faire
-.
.......
est celui ou l'on chercherait a justifier la rduction d'nn peuple en l'hypothese de la subjectivit. Voila pourquoi, chez Foucault gale-
- esclavage au motif que, n' tant pas dous d' me, les membres de cette ment, il appara que mme les tentatives disciplinaires de controle ....... _

tribu ne bnficieraient pas des droits fondamentaux qui s 'attachent de l'individu ne consisten! pas dans le fait de mcaniser les com, .......
a la personne humaine et interdisent toute forme d'exploitation ou portements, mais plutt dansle fait de chercher itles rguler, a les
.......
d'alination. De fa9on analogue, il s'agirait de justifier les expri- incliner sans les ncessiter.
mentations scientifiques que I' on conduit sur eux au motif que les .......
membres de cette tribu constituent des sujets idaux pour .l'expri- 14. Bien qu'en ralit, et malgr l'ide que l'on en conserve d'apres ses
reconstructions et commentaires modemes, le cceur de cette controverse ne filt pas
mentation : suffisamment robotiss et chosifis pour que l' on puisse -constitu par une discussion relarive a la prsence d'une ame chez les Indiens. .-.
exprimenter sur eux sans scrupule thique, mais namnoins suffisam- 15. Montesquieu, De !'esprit des lois, livre XV, chap. v, d. V. Goldschmidt,
ment psychologiss pour que ces exprimentations nous foumissent Paris, Flammarion, 1979, p. 393. .......
.......
e'.
154 155
.......
r
F oucault / Wittgenstein langage, histoire et politique

Afin d'tablir ces points, commern;ons par souligner que cette hypo- Mais daos le cas de l'hypothese wittgensteinienne, nous avons vu
these wittgensteinienne d'un pouvoir politique et scientifique cher- qu ce type de pouvoir qui engendre et nonnalise nos conceptions de la
chant influencer notre conception de la subjectivit en produisant un subjectivit n' est pas seulement le pouvoir poli tique ou juridique : e' est
discours cens justifier le contrle, l'alination ou la mdicalisation galement le pouvoir scientifique ou exprimental, potentiellement
d'autrui peut effectivement rsonner de fa~on familiere chez le lecteur mdica!. Or chez Foucault galement, ce pouvoir normalisateur trouve
de Foucault. En effet, que le pouvoir politique puisse dterminer notre une action culminante dans le pouvoir psychiatrique, dont I' emprise
conception meme de la subjectivit, c'est lit une ide qui, par exemple, peut en venir it se gnraliser au point de produire une socit dont
est propose par Foucau!t dans Le pouvoir psychiatrique, lorsqu'il le gouvemement ne difiere plus du pouvoir des savants. C'est ce
s'agit de montrer en que] sens les conceptions modemes de l'inctividu monde entierement rgi par des structures de pouvoir qui se font it
sont essentiellement le produit de l 'influence du pouvoir disciplinaire la fois politiques, mdicales et psychiatriques que Foucault dcrit par
dans la sphere politique. C'est ainsi que, dans la leyon du 21 novembre exemple dans son texte de 1973 intitul Le monde es/ un grand asile:
1973, Foucault affmne qu' il faut [ ... ] voir la constitution effective
de l'inctividu it partir d'une certaine technologie du pouvoir et que Le monde est un grand asile, oll les gouvemants sont les psycho-
la discipline [ ... J parait etre cette technologie, propre au pouvoir qui logues, et le peuple~ les patients. Avec chaque jour qui passe, le rle
nait et se dveloppe it partir de l'age classique, qui isole et dcoupe, jou par les criminologues, les psychiatres et tous ceux qui tudiem le
apartir du jeu des corps, cet lment [ ... ] historiquement nouveau comportement mental de l'homme est plus grand. C'est pourquoi le
pouvoir politique est en train d'acqurir une nouvelle fonction, qui est
que l'on appelle l'individu 16 . En d'autres termes, on peut tout it
la thrapeutique 18
fait considrer que nos conceptions de la subjectivit sont en ralit
un simple produit issu de la convergence des pouvoirs, notamment
Bien plus, il y a un point supplmentaire qui justifie ici ce rappro-
psychologique, juridique et policier ; ou plus exactement, un produit
chement entre Foucault et Wittgenstein : chez Foucault, cette fa,on
des discours qui donnent it ces pouvoirs leur ralit. Tel est galement
qu'a le pouvoir de transformer notre approche de la notion meme de
le sens de cette remarque issue d 'un texte de 1972 :
subjectivit est typiquement ce que, dans un lexique wittgensteinien,
on dsignerait comme un jeu de langage. Ce point apparait en particu-
[S]i on- fait une analyse en style purement relatviste, on admet
que le juridique et le psychologique sont deux lectures d'un seul et
lier dans Naissance de la clinique, lorsque Foucault souligne comben
meme phnomene, lecture qui, au ~ sicle, a t surtout juridique, l'adoption d'une attitude clinicienne de nature it transformer notre
qui, au xx", est psychologique, sans que le psychologique soit mieux rapport it la subjectivit d'autrui (du malade) se constitue d'aborcl et
fon d que le juridique. Pour ma part, j 'introduirai un troisieme terme avant tout comme une certaine fa9on d'employer le langage, de jouer
que j'appellerai grossirement policier : une pratique slective, exclu-
sive~ enfermante, etc., sur le fond de laquelle vous voyez se batir des
pratiques et des, discours juridiques, psychologiques, etc. 17 18. M. Foucault, Le monde est un grand asile (propos recucillis par
R. G. Leite), dans DE I, p. 1302. Sur cette convergence des actions du pou-
voir politique, scientifique et mdica! comme instances de contrle gnralises,
voir par exemple M. Foucault, Naissance de la clinique, Pars, PUF, 1963 (rd.
16. M. Foucault, PP, p. 59. 2009), chap. 2, La conscience politique , sur la fa,.;on dont, en particulier en
17. M;. Foucault, Table ronde>> (entretien avec J.-M. Domenach et al.), situation d'pidmie, on voit s'instaurer un contrle des populations qui est a la
dans DE !, p. l! 88. fois mdica! et policier.

156 157
-.....,.--
re" .,

~-

F oucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique

sur la conception mme de la subjectivit. Lorsqu'ils'intresse a la


~

du discours. Ce point est tres clairement formul au chapitre VI de


ce_t ouvrage ( Des signes et des cas ) : naissance de la clinique, F oucault insiste en effet sur la fac;on dont r-.
)'activit de controle politique, scientifique et mdica! des populations ~

[D]ans la clinique, tre vu et tre parl cornrnuniquent d'emble dans laquelle s'euracine l'mergence de la clinique implique dans une
dans la vrit manifeste de la maladie done e est l. prcisment tout certaine mesure une transformation de l0p.erf~~l~~,R~1J!o~ .P"1Jt
/'tre. I1 n'y a de rnaladie que dans l'lrnent du visible et done de avoir de la subjectivit, transformation qui corisiste.;n,ulle :teiidance ~

l' non9able. a la dshumanisation d'autrni : avec la naissance de la clinique, on ~

La clinique met en jeu la relaton [ ... ] de l' acte perceptif et de apprend poser sur le malade un regard ohjcitivant\i dsubjec-
l'lrnent du langage. La description du clincien [ ... ] profere ce qui est tiv, formul en termes de symptmes et "d<';syndronis.''. Certes,
~

donn par la relation naturelle entre l'9pration de conscieilce et le signe. la mdecine clinique regarde le patient; rnaisjiillt"inent, elle Jie le ~

Et dans cette reprise, s'nonce l'ol'dre- des ei:ichanements naturels; la regarde que comme un malade, .et non: eomni;e uf.si\i.et".autonome. r-.
syntaxe du Iangage, _l_oin de pervertr les ncessits logiques du temps,
C'est alors qu'elle envient traiterJes sujel:$c:1!1!l-la~e(CpUJJ11e ll11
les restitue dans leur articulation laplus originaire 19 ~
ensemble d'automates dshumaniss, per1:us uniqliement au prisme
des symptmes que l' exprience mdicale peut reprer sur eux ; c' est r--
D'ailleurs, en ralit; non seulement la transformation du rapport
alors que le controle mdica! aboutit faire des populatio.ns touches
a la subjectivit par le regard mdica! est un jeu de langage, mais par la maladie des tribus sans ame composes pour ainsi dire de
r--

c'est un jeu de langage qui consiste prcisment assumer le fait r--


simples morts-vivants. Dans les termes de Foucault : il [semble]
que tout est langage, et que 1' exprience de I' autre, du malade, de la qu'il n'tait pas besoin de modifier la strncture. meme du regard cli- ~

maladie, est une exprience discutsve. Dans les termes de Foucault : nique : ne suffit-il pas de regarder les morts comme on regarde les
Perception discursive et rflchie du mdecin, et rflexion discur- vivants 22 ?
sive du philosophe sur la perception, viennent se rejoindre en une Pourtant, c' est prcisment ici que la comparaison avec
~

exacte superposition, puisque le in onde est pour eux l 'analogon du Wittgenstein devient intressante. Lorsque nous avons tudi les r--
langage 20 . .
passages pertinents chez Wittgenstein, nous avons vu en effet que, r--
Dans ces conditions;on pourrait s'attendre a ce que l'une des stra- mme lorsqu'il formulaitl'hypothese d'une ,<Jri!l SfillS ame dans
tgies mises en ceuvre par ce pouvoir politico-mdical en vue de r-.
le but de mettre en vidence le caractere secliffiiir'ct,Jisubjectivit
contrler les individus et de dterminer la conception mme que ces dans la possibilit de la signification, Wittgenstein tait finalement ~

derniers ont de leur subjectivit et de celle d'autrui soit de chercher


r--
a automatiser et a mcaniser les comportements, de fa9on a trans-
former les tres en ces especes de zombies que sont censs tre 21. Sur la transformation de la perception de la subjecti".it d'autrui qui est ~

les membres de la tribu d'esclaves de Wittgenstein. Et a vrai dire, de engendre par le dveloppement d'un tel regard anatJTIOdniqu'e, voir ibid.,
~'
p. 192-193 : L'acces du regard mdica! a l'intrieur du corps malade n'est pas
telles considrations ne sont pas entierement absentes de la pense la continuation d 'un mouvement d' approche qui se serait dvelopp plus ou moins r--
de Foucault, notamment dans cette problmatique que je viens de rgulerement depuis le jour oll le regard, a peine savant, du premier mdecin s' est
mentionner au sujet de la naissance de la clinique et de son influence port de loin sur le corps du premier patient; c'est le rsultat d'une refonte au
niveau du savoir lui-meme, et non pas au niveau des connaissances accumuls,
19. M. Foucault, Naissance de la clinique, op. cit., p. 137. affines, approfondies, ajustes .
20. !bid., p. 139. 22. !bid., p. 189. r--

-~

159
,....
158
r--
..,....-

Foucault I Wittgenstein Langage. histoire et po!itique

confront au caractre contradictoire de l 'hypothese d' auto mates Or i travers cette teclmique d'assujettissement un nouvel objet est
parlants, et devait done, meme en relguant au second plan la subjec- en train de se composer; lentement, il prend la releve du corps mcanique
tivit et l'intriorit, dvelopper une thorie de la signification plns - du corps compos de solides et affect de mouvements, dont l'image
subtile qne celle des bhavioristes, Le. ne cherchant pas a rduire avait si Iongtemps hant les reveurs de la pert'ection disciplinaire. Cet
l'individu parlant une machine capable d'mettre des rponses objet nouveau, c'est le corps naturel, porteur de forces et sii!ge d'une
verbales automatises. Or chez F oucault galement, on trouve une dure; c'est le c01ps susceptible d'oprations spcifies, qui ont leur
prise de conscience du fait que, si le pouvoir cherche a contrler ordre, leur temps,1eurs conditions internes, !eurs iments constituants
les individus et si ce contrle passe par une dtermination de la [ ... ] ; corps du dressage utile et non de la mcanique rationnelle, mais
notion meme de subjectivit, un te! contrle ne peut cependant pas dans lequel, paf cela meme, s'annonceront certain nombre d'exigences
de nature et de critiques fonctionnelles 13
raisonnablement prendre la forme d'une simple mcanisation des
comportements, car cette mcanisation se rvlerait en raiit impos-
sible et vaine. Ici galement, on est done confront a cette vidence De meme, les analyses proposes par Foucault dans son Histoire
qu'il est impossible de nier entirement l'humanit d'autrui, meme de la folie l'dge c/assique rvelent que les stratgies adoptes par
lorsqu'on le rpute fou ou dlinquant: c'est pour cette raison qu'un le pouvoir a l'gard des fous ne cherchen! en ralit nullement
controle disciplinaire authentique et efficace ne doit pas rechercher exclure ces demiers en nous obligeant a les traiter comme des zom-
une impossible automatisation, mais une rgulation plus subtile des bies, comme des automates ou comme des etres qui auraient perdu
individus. leur ame. Avant I'age classique, on consdre que le fou est bien plus
Ainsi, Foucault est certes un pen_seur du pouvoir disciplinaire total dangereux que s'il relevait de la simple anmalit dpourvue d'ame:
et gnralis, endant il montrer comment la socit dans son ensemble ic, la folie releve douc de la perversit qui implique une action de
et l'tat dans son ensemble, a travers leurs diffrentes institutions, /'dme, de la volont, etc. Puis l'iige classique et au-dela. avec la
visent a instaurer un controle total des individus en mettant la main mdicalisation de la folie, on dveloppe certes une problmatque
non seulement sur leur esprit mais ausst sur leur corps. Sauf que ce consistan! se demander dans quel!e mesure la folie atteint !'ame,
pouvoir devient vritablement efficace, non pas quand il transforme mais dans une approche matrialiste, o l s'agit de considrer que
les gens en automates, mais quand il parvient a leur faire intrioriser le fou a une ame matrielle ains qu'un corps matrel, et que la
la norme de fa<;on a ce qu'ils accomplissent en apparence librement folie est un trouble matriel de !'ame au meme titre qu'l y a des
ce qu'ils sont en ralit contraints a faire. Voila pourquoi la pense troubles matriels du corps. De ce point de vue, la problmatque
de Foucault n'est pas une pense de la mcanisation ni de l'automati- pertinente pour rendre compte de la folie n'est pas celle de l'absence
sation des corps, mais une pense de la rgulation des comportements d'iime, mais celle de !'ame lse; une telle approche prsuppose
qui est beaucoup plus subtile qu'une simple pense de l'automatisa- done que le fou a bien une ame, mais que celle-ci est endomma-
tion. Je me rfrerai par exemple a cet extrait de Surveiller et punir ge et done conduite a la draison. C'est pourquoi, l encore, la
qui traite des techniques disciplinaires mises en place notamment stratgie du pouvoir pour reprendre le controle sur le fou tend de
l' cole, et qui consisten! dans le fait de saturer l' organisation tem- moins en moins a le rejeter comme un non-humain. mais cherche
porelle des joumes. Une telle stratgie d'occupation intgrale se a le rhumaniser toujours plus, justement dans une perspectve de
rvele alors plus subtile et plus efficace qu'une technique de pur et
23. M. Foucault, Surveiller et punir. J'laissance de la prison. Paris. Ga!limard,
simple dressage : 1975 (rd. 1993), p. 181-182.

160 161
112, . e~
if.

Foucault / Wittgenstein Langage, histoire et politique r,

rducation : on ne considere plus le fou comme un cas dsespr, toujours rtablr la regle. C'est un perptuel travail de la noime dans
comme un dgnr inhumain, mais comme un sujet qui, a !'instar l'anomie qui caractrise les systemes disciplinaires 26 ~'

du crimine!, doit tre rduqu, et cela par des procdnres plus


sophistiques que celles qui releveraient de l'enfermement ou du Or il me semble que cette ide d'unpouvpir !a fois normalisateur -~
dressage pur et simple. et anomisant qui va au-dela dela simplematiis~tion des compor-
Telles sont les raisons pour lesquelles, chez Foucault, une grande tements et qui, loin de chercher a transforrrr01es populations en
partie de l'analyse des procdures de pouvoir et de controle consiste tribus sans iime ", entend plutt corn,biner imposition de nQrmes et ,,-.~.

de fait en un examen de la fa9on dont le pouvoir vite les impos- respect d'une relative marge de libert, s'a:,puie sur une conception r--

siblt;s tetatives de mcanisation, et cherche a produire une appa- de 1a regle qui est tout a fait proche de cene sur 1aq11e11e i, ai conc1u
r,
. plus !aut mon analys, de la pen~e de Wittgenstein. En un certain
rence de libr dtermination des niouvenients et des actions chez les_ _,....._
sens, on. pourrait insi. considrr que la' oi!eptior foucaldienne des
individus 24, pour mieux les contrler d l'intrieur 25 Cet_quilibre
regles et des contraintes qui ~amlisent socilementles comportements r--
subtil que doit en permanence restaurer le pouvoir entre dmarche
gnralisej'approche de la.regle que Wittgenstein appliquait en pre-
normalisatrice et jeu sur le caractere non mcanique des regles r,
mer lieu au langage : chez Foucault comme chez Wittgenstein, il ne
qui gouvement le domaine humain est dcrit de fa<;on particu-
lierement intressante dans un passage du .cours sur Le pouvo_ir
saurait etre question d'une mcanisation des comportements (ou du ~.
discours) par le gouvemement et les savants , et cela parce que, _,....._
psychiatrique : qu'on le veuille ou non, !es populations que l'on prtend automatiser

[L]e pouvoir disciplinaire aceite double proprit d'etre anomisant,. -.


continuent ajouer des regles qu'on leur impose; parce que, dans les ---
termes de Wittgenstein, we inake up the rules as we go along 27 .
c'est--dire de mettre toujours l'cart un certain_nombre d'individus,
r,
de faire apparaitre de l'anonie, de l'irrductible, et d'tre toujours nor-
malis_ant, d'inventer toujours de nouveaux systmes rcuprateurs, de - r--

r.
24. Voir par exemple M. Foucalt, Table ronde, art. cit., p. 1187, oU
il commente les_ stratgies mises_ en ceuvre par le capitalisme pour masquerdes r--
Stratgies d'enfermement par l'ilusion d'une libert totale.
25. Cette problmatique est au cceur, par exemple, du cours au CoUCge de r--
France de 1977-1978, Scurit, territoire, population. Ici, il s'agit de montrer / " '.
. comment, a des procdures de colltrle simples, -vont se substituer progressivement
des procdures plus complexes de gestion des populations qui tiennent compte de r--.
la dimension alatoire de l'vnement et qui gerent les masses en leur donnant
l'illusion de la libert~, au sein d'une idologie du libralisme qui n'est a son tour ~,
que le masque d'un controle plus insidieux et plus profond des populations. Je 26. M. Foucault, PP, Leyon du 2 l novembre 1973 , p. 56. Dans cette meme
.-,
citerai ci la leyon du 18 janvier 1978, ou Foucault affirme que~< cette libert, a )ei;on, Foucault dfend l'ide selon laquelle le propre du pouvoir disciplinaire est,
la fois idologie et technique de gouvemement, cette libert doit etre comprise a non pas d'E:tre dsindividualisant et dsubjectivant, mais bien au contraire indivi- -~
l'intrieur des mutations et transformations des technologies de pouvoir , et oll il dualisant. C'est justement cette volont de contrle qui a introduit dans la pense
ajoute que, d'une fayon plus prcse et particuliere, la libert n'est pas autre chose modeme la mise au premier plan de la notion d'individu, le renforcement de la
que le corrlatif de la mise en place des dispositifs de scurit (IVL Foucaul4 pense individualiste {individualiser-le sujet pour mieux.Je contrler).
r--
STP, p. 50). Voir galement M. Foucault, STP, p. 49. 27. L. Wittgenstein, RP, I, 83, p. 73.
r,

r--
162
~,
r .,,.........
,c.-f-"

Troisieme partie
Le Je et le Nous
~
r ,-----
r,

r,

r,,

-.
. -
.-..
Chpit:e Y;JJ, r,_

Le r,

r,

ro.

r,

Parmi les airs de famille entre Foucault et Wittgenstein, il en est r,


un qui est particulierement frappant : c'est le retour de chacun des
r..
deux philosophes, sur la fin de son reuvre et de sa vie, au theme dont
il avait constamment fait la critique la plus radicale et dvastatrice
auparavant : le sujet. . .~
Foucault cornrne Wittgenstein ont chacun a leur fa9on renvers r,
et ridiculis l'ide de sujet transcendantal, celle de sujet souverain,
ro.
possesseur de lui-merhe et de ses penses, enfin ce que, d'un vocable
vague, on nornrne le psycholo&is111e : 1Pre.I ayo~. ~onc la mort ~-
de l'homme dans Les mots <>t /~ qhO.fef Fp_l;a.lfi;l\~<;ise, arnilieu r,
des aunes soixante-dix, le bio<il~oii;;eiF.lyiil1'F1fs)lispsitifs car-
craux et mdicaux qui produiseut des sujets dociles par assujettisse-
ment a un pouvoir-savoir prcdant toute subjectivatiou. Wittgenstein,
--
r,

quant a lui, critique le solipsisme et inontre dans les aunes trente r,

que la subjectivit n'est qu'urtpoiJ1t,i,v~gll,,,q:iflangage. Puis, dans .r--.


les Recherches philosophiques, il meta sac l'ide l'ostension prive
et l'intriorit des tats mentaux. Wittgenstein reprend ainsi par des .~
variations nouvelles un theme qui a constarnrnent anim son reuvre ~.
depuis le Tractatus /ogico-philosophicus et la.Premii:re Guerre mon- .r,

diale. Du Cahier bleu a la pre.111ieri,r~i~.c,1e$ JJ.ecljerches phi/oso-


phiques, Wittgenstein considere. que a sbjectivit n'est qu'un jeu
r,

.,
r,
167
r,
,.~r
Foucau lt / JVi ttgenstein
1
Le Je ei le :Vous

de langage parmi d'autres, dont on poun-ait a la limite envisager de Apres avoir chacun pass sa vie dvoiler une armature du monde
se dispenser. et du langage qui excluait le sujet des classiques, Foucault comme
Nanmoins, dans la deuxieme partie des Recherches puis dans les Wittgenstein finissent par constater que la subjectivit qu'ils avaient
Remarques sur la philosophie de la psychologie, Wittgenstein revient chasse par la grande porte de leur critique radicale leur revenait par
sur les phnomenes de la vie psychique pour scruter les consquences les fenetres et les faiHes de .leur propre impens. Le Sujet ne se laisse
grammaticales de l'asymtrie entre premiere et troisieme personnes pas aisment dtrner. Cependant, on peut aussi lire ce retour tardf
des verbes qu'il nomme psychologiques , dans le projet de dresser au theme par eux-memes mis a sac cmnme la volont de donner sa
une cartographie conceptuelle de la subjectivit 1 On voit alors le juste place a un questionnement jusqu'alors mal pens, y compris par
pourfendeur du mythe de l'intriorit s'efforcer de penser la subjec- eux-memes : il faut d'abord mettre . bas ce qui nous cache le visible
tivit partir de la grammaire, pour constater nanmoins bien vite pour enfin rassembler les conditions du voir.
que la premiere chappe la seconde : le projet d 'une cartographie En effet, les textes tardifs de Foucault comme ceux de Wittgenstein
conceptuelle des verbes psychologiques n'aboutira pas. ne font pas que reprendre une question auparavant carte de l' en-
Quant a Foucault, apres avoir explor les modes de constitution des quete, ils la dcentrent et la dsaxent. Dans les deux reuvres, on
sujets et les dispositifs d'assujettissement mis en place en Europe du passe d'une srie d'inten-ogations pistmiques et thoriques dans les
xvr!" au XIX" siecle, il dcide au tournant des armes quatre-vingt de crits de jeunesse et de maturit, des questionnements thiques et
s'intresser aux techniques de soi de l'Antiquit tardive. L'objectif de pratiques dans les derniers textes. Le Foucault tardif ne travaille plus
Foucault n'est bien sur pas la reconstitution rudite du pass hellnis- la question de la place du sujet dans une pistme, mais directement
tique et romain. Par l'tude critiq des techniques antiques de soi, cel!e de son autonomie et de son mancipation. De meme dans les
Foucault espere aboutir aux conditions contemporaines de l'mergence fragments tardifs de Wittgenstein, apres la dcouverte de I'asymtrie
d'un sujet vritablement autonome, maltre de soi et capable de fixer entre premiere et troisieme personnes et les expriences de pense
[son] identit, la maintenir ou la transformer en fonction d'un certain autour des tribus des sans ame notamment, la premire personne
nombre de fins, et cela grace des rapports de maitrise de soi sur soi ou pose la question du rapport a l'autre, et non plus celle d'un impossible
de connaissance de soi par soi2 . Mais Foucault ne vise pas seulement au-del du langage. Dans les deux reuvres, malgr son radicaton
l'autonomie individuelle. Son objectif n'est pas seulement contempo- radicale et dfinitive hors de la theoria, la question du sujt n'a pour-
rain, il est aussi politique. Dans la philosophie stokienne hellnistique tant rien perdu de sa vigueur ni de son caractere imprieux quand
et romaine, Foucault espere trouver des matriaux en vue de la prsen- elle fait rsurgence au creur de la philosophie pratique, en thique et
tation thorique d'un processus d' autosubjectivation contemporain qui meme (explicitement pour Foucault, de favon latente er refuse pour
n'est ren de moins que l'mancipation politique : nous librer, nous, WittgensJein) en politique.
de l'tat et du type d'individualisation qui s'y rattache 3 . Te! est l 'air de famille entre les reuvres de Foucault et de Wittgenstein
qui nous occupe ici. Bien sur, cet air de famille n'implique nullement
L Voir L. Wittgenstein, RPP II, en particulier 62, pour une formulation une dmarche commune, d'autant qu'aucun des deux penseurs n'a eu
assez exhaustive de ce projet.
connaissance de l'reuvre de l'autre (sinon par bribes pour Foucault).
2. M. Foucault, Subjectivit et vrit ( l 98 l ), daos DE II, p. l 032, cit
par F. Gros, Situation du cours , dans HS, p. 494. Sur quels points ces deux lucidations tardives d'une subjectivit
3. M. Foucault, Le sujet et le pouvoir (1982), daos DE II, p. 1047. cit libre du psychologisme et des mythologies du sujet souverain, !'une
par F. Gros, Situation du cours , art. cit., p. 524. procdant de la thorisation du souci de soi , l'autre de l'approche

168 169
~
/".

~.

Foucault / WittgeY!stein Le Je et le Nous ~

grammaticale, peuvent-elles se rejoindre ou a l'inverse s'opposer? constitutive des philosophies du sujet, a savoir l'illusion d'une autopo-
C'est la question que je voudrais tenter d'clairer dans ce qui suit. sition qui n'a tout simplement aucun sens. Dans un deill{ieme temps, "'
Nous partirons du commentaire qu'a fait Vincent Descombes, dans nous verrons quelle lecture Descombes lui-meme propose du souci
Le complment de sujet (chapitres 31 a 33), de L 'hermneutique de soi des stoYciens hellnistiques et.impriaill{ : c'est une lecture ,~
du sujet et ..du Souci de sdi'de Michel Foucault. A bon drdit se.Ion anthropologiq,ie, base sur le chasme e~tre socitis 'jridividualistes ~

nous, Descombes fait une lecture radiclement antipotestative de et socits holistes4, que Descombs emprunte a Louis Dumont
Wittgenstein : la normativit de la regle !elle que la pense Wittgenstein. en le compltant. Je voudrais montrer que cette lecture permet en ~

n'est jamais ni en aucune fa9on une affaire de pouvoir ni de rap- effet de penser'l'historicit du sujet et d'ancrer la .subjectivit dans ~,
. ports de force, qu'ils soient matriels ou symboliques. Il y a ici une un ensemble de pratiques, de regles et d'institutions typiquement r-,
opposition frontale entre les penses de Wittgenstein et de Foucault. . modernes et contempornines, sansretomber dans les}pories de l'au-
.~.
Si les den,{ auteurs insisten! chacuri.a sa maniere . sur l'ancragde fa. . toposition. Enfin je tacherai de tirer de la critique de Foucault par
- ,subjectivit dans la pratique, I' essence de la subjectivit doit appac Descombes qu1ques le9ons sur la natrire et le shs de noh:e repr- ~

raitre au terme de la critique logico-grammaticale des verbes psycho- .sentation contemporaine du sujet.
logiques dans le projet de Wittgenstein; en revanche, l'ambition de "'
Foucault dans les annes quatre-vingt est de partir du souci de soi et ~

du devenir sujet pratiqu dans les philosophies hellnistiques et CRITIQUE LOGICO-GRAMMATICALE DU S0uc1 DE SO! e~

impriales afin de donner a la subjectivit conteniporaine les moyens. ~

de se soustraire .aill{ dispositifs de pouvoir qui svissnt en Europe . Au dbut de L 'hermneutique du sujet, Foucault commente l'Alci-
depuis l'age classiqne: Pour !'un, le sujet mancip est mancip des . biade de Platon pour dgager la notin d' epimeleia heautou, ou souci ~

apparences mtaphysiques qu'il entretient a propos de lui-meme; de soi. Rappelons d'abord quelques lments contextuels du dialogu
il se voit et se vit pleinement depuis sa position en dernier ressort platonicien. Alcibiade est un jeune homme issu de !'une des familles ~

purement grammaticale de sujet, et ne cherche plus a se la dissimuler les plus riches et influentes d' Athenes, les Alcmonides. Son tuteur
a ses propres yeill{. Pour l'autre, le sujet mancip est mancip des... et mentor' officiel, celui a qui son pere Clinias !'avait c,onfi avant .~

dispositifs de pouvoir et <ie savoir; la maitrise qu'il acquiert sur lni- "
4. On trouvera cette lecture a la suite eXactement de la" critique--de Foucault,
ineme lui permet de se drober a une alination et a un contrle par
dans les chapitres XXXIV axxxvr du Complment de sujet (Pars, Gallimard, 2004) . .~

lequel on cherchait a le fa9onner. Le salut passe par la Grammaire, ou Pour l'intelligence de cet opus magnum, n peut noter que la question du souci
bien par le Pouvoir, dans les deux cas appliqu(e) avant tout et peut- de soi n'est pas moins cruciale pour Descombes que pour Foucault, puisque l'ana-
etre exclusivement a soi-meme : mais la premiere n'est affaire que lyse du souc de soi dbouche au chapitre xxxvu sur la Philosophie des verbes ~

sociologiques : a savoir, la trouvaille majeure du Complment de sujet.


de voir ce qui l'on a dja sous les yeux et que l'on se dissirnule
5. J'emploie ici a dessen le nom qui dsigne avant tout, pour un Grec, le .~
a soi-meme, alors que le second est avant tout question de force et Mentes de l'Odysse : celui, lui-meme inspir et guid par la desse (Athna)
.-.
de rapports de force entre le sujet et ce qui n' est pas lui. Les den,{ dont il est lttralement a la fois l'instrument et le moyen d'apparaitre, qui a son
dmarches ne sont pas simplement lointaines, elles sont inconciliables. tour guide et inspire Tlmaque a la recherche de son pf:re Odyssas. Mentes fait ~

l'intenndiaire entre Tlmaque et son pere, et aide le fils a se rendre capable


Nous exposerons d'abord la critique que Descombes adresse a l'in- de recouvrer les biens qui lui reviennent lgitimement (son palais, ses terres .. .).
terprtation foucaldienne du souci de soi antique. Selon Descombes De mCme qu'Odyssas a laiss derrif:re .lui- son fils Tlmaque enfant avant de
~

lecteur de Wittgenstein, Foucault est victime de l' illusion grammaticale partir pour l'interminable siege de Troie puis la srie d'aventures qui l'empeche~
,,
~

170 171
~
r-

Foucaultl Wittgenstein Le Je et le .,Vous

de mourir au combat, n'est autre que Pricles. Alcibiade porte en lui rraditionnelle) a une action politique dfinie, au gouvemcment effectif
un projet conforme son essence sociale : s'occuper des affaires de de cette cit. [ ... ] S'occuper de soi-memc est impliqu et se dduit de
la Cit, faire de la politique, diriger les autres. Mais en dpit de son la volont de l'individu d'exercer le pouvoir politique sur les autres 6
brillan! lignage, le jeune aristocrate ambitieux est vite mis en garde
par Socrate. Si tu veux t' occuper des affaires de la Cit, lui dit en Plus loin, Foucault rapproche la ncessit de se soucier de soi pour
substance la torpille , il te manque une chose cruciale: l'ducation. pouvoir se soucier ensuite des autres, telle que !'exprime selon lui le
Socrate explique au protg de Pricles qu'il a refu une mauvaise Socrate de l'Alcibiade, de la clebre analogie de la Rpub/ique entre
ducation et qu'il est de ce fait incapable de conseiller ses concitoyens la justice comme vertu dans I' individu et la justice comme quilibre
sur les affaires de la cit, a commencer par les affaires de la guerre et ordonn de la Cit : il faut savoir ce qu' est la justice pour soi-meme,
de la paix. (Rappelons que Platon reproche a Pricles d'avoir men en tant qu'indivdu, avant de savoir ce qu 'elle est pour les autres. Par
Athenes i\ la ruine par la recherche effi:ne d' une hgmonie dont la Foucault pense montrer la signification d'emble politique de la
la cit n'avait pas les moyens.) Pour pallier ce dfaut d'ducation, question du sujet, puisque c'est cette derniere que renvoie, selon
poursuit Socrate, il va falloir prendre soin de toi-meme - epimelthei- lui, le soin que l' on doit a soi-meme dans l'Alcibiade 7
nai sautou. Nous y voici. Narunoins, dans le texte de Platon, le souci de soi n' est pas tant
Foucault fait d'emble le lien avec la question du pouvoir: li i\ la question du gouvemement qu'a celle de la paideia. Alcibi.ade
n'a pas eu d'ducation sur ce que sont le juste et l'njuste et l est
[L]a ncessit de se soucier de soi-m:me est lie a l'exercice du encore d'un iige ou il peut compenser ce manque. Comment pe,..,-il.
pouvoir [... ]. [Le souci de soi] apparait comme une condition pour passer
le compenser? La suite du dialogue le dit clairement :
du privilege statutaire qui tait celui d' Alcbiade (grande famille riche,
AlCIBlADE : Mais quand on s'en est apen;u. que faut-il faire?
ront de regagner Ithaque, Clinias le pere d' Alcibiade est mort au combat quand
SOCRATE : Rpondre aux questions, Alcibiade. Si tu fais cela, et
Alcibiade avait quatre ans. Comme T lmaque aussi, Alcibiade apparait de plus
_en plus nettement, au fil du dialogue, comme mu par la recherche de ce qui lui si le dieu le veut, et s'il faut en croire mes prdictions, toi et moi
revient (au dbut, ce que lui promet sa position sociale privilgie, puis de pl!,!s deviendrons meilleurs 8
en plus la justice elle-meme ; mais pour un Oree, ce qui revient a chacun
est la dfinition meme de la justice). En se disant !'amoureux d'Alcibiade, alors Rpondre aux rfutations socratiques pour apprendre qu 'on ne sait
que cet amour est tout inteIIectuel, Socrate se propose surtout de corriger
et mener a bien son ducation. Socrate ne se prive pas de critiquer vertement pas ce qu'on croyait savoir, puis tenter d'accder un savoir plus
l'ducation que le jeune homme a reyue de son tuteur officiel Pricls, aussi qu'humain et inspir par un dieu : le remde l'pidme qui court
minent soit-il (ll8e-1I9a). On voit que tout le dialogue peut etre droul sous parmi les jeunes aristocrates d' Athenes dvors par l'ambiton, it
cette seule question : qui sera le Mentor d' Alcibiade ? Pricles, comme le veulent
l'institution et la socit, ou bien Socrate, comme le_ voudraient la justice et la
savoir l'ignorance et le mpris de la Justice, c'est clairement la phi-
philosophie ? Les rf~rences nombreuses au Dieu et au dmon de Socrate losophie. L'objectif de la philosophe n'est cependant pas le gouver-
qui l'inspirent et insPirent son amour pour Alcibiade, loin de pointer vers nement des autres. Socrate prfere ne pas s'occuper de politique que
une mystrieuse divinit, pennettent a Platon de rapprocher encere la figure de
Socrate de e elle de Mentes, inspir lui aussi par un die u dans l' Odysse (la sage 6. M. Foucault, HS, p. 37.
Athna). La toute fin du dialogue dnouera !'intrigue, Alcibiade se dclarant le 7. M. Foucault, HS, p. 53-54.
suiveur de Socrate, qui le guidera et sera, au sens propre, son pdagogue : celui 8. Platon, Alcibiade, l27e (trad. fr. C. Marboeuf l!t J.-F. Pradeau, Paris,
qui conduit l'enfant (l35e).
Flammarion, 1999).

172 173
l"'. ~-
'r-'
-~

F oucault / Wittgenstein Le Je et le Nous r-.

de s' en occuper mal, e' est justement ce qui le distingue des Gorgias, soi, chacun se rapporte pourtant anssi a une seule et identique chose,
!'ame en gnral en tant qu'elle est active, ou encore la phronesis '. Il
~
Protagoras et autres sophistes. La chute du dialogue montrera qu'a
la justice et mme, a la sagesse que Socrate promet a Alcbiade, n'y a done nulle csure conceptuelle entre le soi dont le particulier
s'oppose la force de la cit qui pourrait choisir de les rejeter, lui s' occupe quand il prend soin de lui-mme et le soi collectif dont il /~

et son mule : il y a tout lieu de craindre que la puissance du callee-. s'occuperait en prenant une charge politique. La lecture de Fucault, ~

tif ne l'emporte a lii''fois sur toi et sur moi' , conclut Socrate, et qui voit dans le soi-mme }) socratique le sujet pru:ticulier cop
que ses concitoyens ne rejettent la justice qu' Alcibiade aura apprise. de ses actions propres et se rapportant a lui-mme a l' exclusion des
Le particulier, Socrate ou Alcibiade, peut lors continuer de cultiver autres, semble contredite par le texte mme de Platon.
' . - "' . ,_ 'i:,.
~

un soin de lui-mme qui ne sert plus aux autres et n'a plus aucune A la suite irnrndiatement de la premiere occurrence de l'injonc-
tion au souci d soi , on trouve dans le dialogue un passage de
~-
. dimension politique.
Si le. sin de soi-mme doit recevoir une porte politique, ce n' est veine tres wittgensteinienne : Socrate dmande a AJcibiade que lle ~

., done pas qu'il y soit irnruanquablement appel, mais plutt par une diffrenc il y a entre prendre soin de ses affaires, prendre so\n de -~

sorte de surcroit, comme le montrent les points du dialogue ou appa- son pied, prendre soin de son corps (par la gyrnnastique) et prendre ~

. rait la thmatique de la philia : le constat qu' Alcibiade ignore com- soin de soi-meme (127e-128d). Le parallele avec le paragraphe 411
des Recherches philosophiques de Wittgenstein est frappant :
,,..._
, pletement ce qu'est la justice et manque d'ducation se fait jour au
'moment prcis ou le jeune homme avoue ne pas comprendre du tout ~

cornrnent peut na1tre l'amiti politque entre des citoyens occups Demande-toi comment les questions suvantes -sont appliques, et
~

chacun it une tache bien distincte etiropre (127d); plus loin (134c), comment on les rSouf :
(1) ~< Ces livres sont-ils mes livres? ~

c'est parce qu'n ne peut donner ce qu'on ne possderai pas dja


(2) Ce pied est-il mon pied?
:soi-mme, qu'il faut d'abord cultiver pour soi-mme la vertu, avant ~

(3) Ce corps est-il mon corps ?


d'tre capjible de l'offrir aux autres. l'image de l'arnour dbordant (4) Cette sensation est-elle ma sensation?
de Socrate pour Alcibiade, le souci de soi s fait politique par exces : Chacune de ces questions a des applications pratiques (non
celui qui prend soin de lui-mme offre son soin et son art aux autres philosophiques ").
par une sorte d'exces d'arnour ou d'amiti, car ce qu'il aime en lui- -~

mme, il le retrouve aussi en chaque autre. S'aimer soi-mme porte On peut mme se demander si ce n'est pas le passage cit de l'Alci- ~-

a aimer les autres, et a leur prodiguer le soin que l' on port_e djit a biade.d Platon qui aurait inspir a Wittgenstein cette variation sur le ~

sa_ propre personne. theme du mien . Bien sur, Wittgenstein marquesa diffrence avec
~
Le sens de la le9on socratique est done net : il faut avant tout l' essentalisme idaliste de Platon. Comme Wittgenstein le dit bien,
entrer en soi-mme sous la conduite d'un maitre plus sage que soi cette variation a un sens et une rsolution purement pratiques. Certes, -~
pour apprendre a tre soi, et cela constitue dja une fin suffisant je dclare miennes des choses d'ordre tres divers (un pied, un livre, -~
par elle-mme. Nanrnoins ce soin porte aussi a s'occuper des autres
exactement comme on s'occupe dja de soi, car ce soi !>, c'est l'ftme,
un corps, une sensation, et on pourrait continer) par simple apposi-
tion de l'adjectif possessif de la premiere personne. Nanmoins dans --
et !'ame estgalement prsente en chaque homme : en se rapportant a
10. Voir le paradigme de la vue _: ibid., .132e sq.
9. ]bid, I35e. I J. L. Wittgenstein, RP, !, 411, p. !80.
-,
174 175
~-
~
.,.....

F oucault / Wittgenstein Le Je et le Nous

ces diverses dclarations l'adjectif possessif re,oit un sens distinct : quand il perrnet de parler de moi ( ma sensation ). quand il dsigne
il n'est pas du meme type dans chacune. Cette diffrence entre les ce qui me revienten propre par nature ( mon corps " mon pied ),
types de mon vient de ce que je fais des choses bien diffrentes et quand il dsigne ce qui me revient par convention ( mes livres ").
avec mon selon que j'identifie mon pied (je fa.is attention a ma De Socrate a Wittgenstein, la mthode change bien sur : Socrate
douleur) ou bien mon livre (je regarde si j'y trouve une marque exprime directement les essences, alors que pour Wittgenstein comme
observable par n'importe qui), par exemple. on sait et comme on le voit ici sur le cas de mon , l 'essence
De leur cot, les variations socratiques de 127e-128d sur les diverses s' exprime dans la grammaire 12 On voit que mon n' a pas le meme
choses qui sont miennes visent a montrer aujeune Alcibiade que c'est sens quand je fais attention a mes sensations et quand je fais atten-
un art (une techne) distinct qui s'occupe de chacune d'elles : une tion a mes livres, parce que !'adjectif possessif est employ de deux
techne pour mon corps lui-meme, la gymnastique; d'autres technai manires et selon des criteres typiquement distincts Iorsque j'identifie
pour ce qui est propre a mon corps sans etre pour autant mon corps mes sensations, et lorsque j'identifie mes livres. Mais pourquoi ne
(les vetements par exemple), comme le tissage ; une autre techne pour pouvons-nous pas employr mon dans prendre soin de mon
ce qui est propre a mes pieds (les chaussures ), la cordonnerie ; enfin ame de la menie maniere que nous l'employons dans prendre
une techne bien distincte des premieres pour ce qui est moi, mais ne soin de ma chaussure ? C'est qu'it ce jour le cordonnier a qui l'on
se rapporte pas ii moi (comme le corps se rapporte a soi) ni n 'est ii pourrait porter son ame a rparer n'est toujours pas n. quoi qu'on
moi (comme les propres de mon corps sont ii moi) - bien sur cete en pense. Sans doute y a-t-il des raisons a cela, mais elles n 'ont ren
techne reste a identifier, ce sera la philosophie. de grammatical. Wittgenstein ne le nie pas, bien au contraire : si la
Cependant, qu'est-ce qu'une techne, sinon une fa9on spcifique de grarnrnaire exprime l'essence, c'est parce que l'essence ne dpend
faire avec des choses d'un certain type ? Chacune des technai cites pas, on si peu, de la grammaire. L'autonomie de la grammaire est tres
par Socrate est une fa,on distincte de s'occuper d'un bien qni m'est relative et bien frele. C'est pourquoi comme Wittgenstein le recon-
propre, ou encere de quelque chose que je peux nommer mon . nalt lui-meme : en philosophie il n'y a pas une mthode, mais bien
Socrate part de la diffrence entre les technai des divers miens pour 13
des mthodes, comme autant de thrapies diffrentes . Alors au
tablir des diffrences d'essence entre lenrs objets. Dans le para- fond, quelle diffrence entre Socrate qui fait remarquer a Alcibiade
graphe 411 des Recherches, Witgenstein suit une route parallele en qu'il ne peut en user avec son fune comme il en use avec sa chaus-
passant par le mot mon : il part de la diffrence des usages de sure, et Wittgenstein qui nous fait remarquer que nous ne faisons pas
men, c'est-a-dire la diffreuce entre les fa,ons de faire avec le les memes choses avec mon quand nous disons vridiquement :
mot men , pour montrer la diffrence des types de mol men voici mon ame et quand nous disons vridiquement : voici mes
(malgr l'unicit apparente de l'adjectif). En dpit des deux mille cinq
livres ?
cents ans qui les sparent, les conclusions des deux philosophes sont Revenons a Foucault, pour qui la question centrale est plutot : que!
tonnamment proches. Socrate dit que ce n' est pas la meme chose que est ce soi dont il faut s'occuper ou prendre soin 9 Que! est ce soi
d'etre soi et s'occuperde soi d'une part, et d'avoir des choses siennes lui-meme" (auto tauto) qui doit occuper Alcibiade ., Pour Foucault. il
dont on s'occupe d'autre part- que ces choses soient d'ailleurs siennes
au sensjuridique et moral (mes choses, mes biens) ou bien en un sens 12. L. Wittgenstein, RP, I, 371, p. 170.
physique et matriel (mon corps). De son cot, Wittgenstein releve 13. L. Wittgenstein, RP, I, 133, p. 89. Cet aveu ouvre bien sllr la question
que l'adjectifpossessif << mon n'est pas du meme type grammatical de l'utilit pratique de la mthode grammaticale de Wittgen:,tein.

176 177
.-;~ r

' ~.
Foucault/ Wittgenstein
Le Je et le Nous ~

~.
ne s'agit pas de s'occuper deso en tan/ qu'homme, mais uniquement
et !' on retrouvera alors la structure ternaire de toute action transitive :
en tan/ que soi. En employant le tenue khresis, qui signifie se servir. r--..
sujet-verbe-complment d'objet Si l'objet est bien le mme que le
de, user de, utiliser, Socrate distingue !'ame elle-mme de tout c
sujet, il n' est pas pour autant sujet en tant que mme.
dont elle fait usage (le corps, la rnain, etc.) ; Folicault en infere que
La distinction est cruciale, car elle montre.que.mme dans le cas
le soi dont il faut s'occuper, c'est !'ame en tant quiF sujet 14 .
L 'objet du souci n' est autre et ne peut tre autre chose que le sujet du
souci, d'ou une lecture rflchie de la formule auto tauto : c'est en
d'une action rflchie, l'objet et le sujet de l'actioti restent logique-
ment djstfuts. D'un point de vue mtaphysigue, cela revient au bon -
sens : ori. ne peut a la fois etre agellt et patient, agir et subir, car ces
tant que sujet que je me prends pour objet de ce so1.1d tout particulier deux mdes ou catgories sont contraires. Si on semble a la fois agir
qu'est le souci de soi, souci.<lont l'objet ne peut trequela personne et subir, e' est par ncessit logique que J'on. n'est pas le meme en
,;
meme qui prend souci, en tant qu'elle accomplit cette action mme;~.
, de prendre soin ou de se soucier: , .
tant gu'on agit et entant qu'on subit. . . __ .
L,orsqe c'est l'me en tant que sujet>i q se soucie de soi; on
C'est a ce point prcis de la.pense de Foucault que mord la en:'. semble tomber dans une exceptiil a la. mtapliysique dir bon sens. Le e'
tique wittgensteinienne de Descombes. Se soncier est un Verbe
: rflchi. Norrnalement, dans un verbe rflchi, le verbe a le meme
: sens que lorsqu'il est utilis avec pour bjet un individu autre que
verbe n'a plus une structure transitive : je ne peux pas me soucier de
moi cornrne sujet_dans le sens ou je peux me soucier de mon pied, de
mes affaires, de mon co,:ps, ni encore moins de quelqu'un d'autre. Un
-
~

'l'ndividu agent. Pour qu'il y ait une acion rflchie, ilfaut qu'il y ait
15
; action tout court . Un barbier qui se rase lui-mme fait excternetit
aiitre, un professeur de gyrnnastique par exemple, peut prendre soin -~
de mon pied ou de mon corps aussi bien voire mieux que je ne le fais
~
la mme chose.qu'un barbier qui rase cuelqu'un d'autre : il rase un moi-meme. Mais quand c'est moi qui me soucie de moi-mme, le souci
hornrne. Simplement, il se trouve que l'objet de son rasage est, dans prend un sens exclusif : n'est rserv qu'amoi-mrne. Moi seul peux
, le cas particulier considr, lui-mme. Se raser dsigne bin la prendre soin de moi-rnme au sens spcial dsign ici ; mon ame seule ~

mme action que raser cuelqu'un d'autre, et l'action est transitive cornrne sujet peut prendre soin d' elle-mme. Cornrne le <lit Foucault,
dans les deux cas : elle a un objet, sur Jeque! elle porte et qui subit si je me soucie de moi-mme, je me soucie de moi cornrne sujet ,
l' action ; et un sujet ou agent, qui porte ou accomplit l' ction. L' action et il n'y a que moi qui puisse avoir rapport a moi-mme cornrne sujet. ~

est done toujours transitive : elle rpond a la structure ternaire sujet-


verbe-complment d' objet direct, ou agent-action-patient. L'action
Le souci de soi est forcment, ncessairement, souci de celui-la meme
qui prend son; la ncessit nnplique ici se veut d'essence ou grarn-
--
~

rflchie ne fait pas exception, en dpit de sa grarnmaire de surface. rnaticale. TI suit que le souci de soi non seulement n'est pas un souci
. Simplement, ce n'est pas sous le mme aspect de sa personne que comme les autres, mais n'est pas mme comparable au souci que l'on ~

le barbier rase et qu'il est ras : il rase avec sa main, mais c'est son peut prendre les uns des autres. Ceci contredit d'ailleurs fonnellement r-

menton qui est ras. On dirait aussi bien : il rase son menton ; ou il la lecture politique de Foucault : cornrnent le souci de soi pourrait-il ~

se rase le menton. ,Dans une action rflchie, on distinguera done le constituer une propdeutique au souci de ses concitoyehs et des affaires
sujeten tant qu'agent (en tant qu'ilfait et modifie quelque chose) et le de la Cit, s 'il y a en meme temps un gouffre mtaphysique entre se -~
sujeten tant que paient (en tant qu'il subit et est modifi parl'action), soucier de soi-mme et se soucier des autres ? ~

Pour Descombes, Foucault tombe dans l'erreur grarnmaticale de la ~


!4. M. Foucault, HS, p. 57 sq.
diathese rflchie subjective , qui est selon lui la marque distinctive
15. V. Descombes, Le complment de sujet, op. cit., p. 11 L
des philosophies du sujet - a savoir, ces philosophies de l' autoposiion
~.
178 r-
179
...,,,,..--
.

Foucault I Wittgenstein Le Je et le Nous

du sujet selon lesquelles les sujets se constituent , se posent , donn, car il est sujet, agent de l'action ; et produit ou plutt pro-
se pensent eux-memes, en un sens tel que rien ni personne d' autre duire, car il est le rsultat ou du moins le but vis par I' action ou
qu'eux-memes ne pourrait les penser, les constituer ou les poser leur technique de subjectivation. II se prcede et se succde lui-meme
place, et encore qu'ils ne peuvent penser, constituer ou poser, au sens tout la fois. On verra peut-etre dans cette condition paradoxale la
rc;lam, q'ex-memes. Ces verbes, se penser ... , se constituer ... , marque distinctive de la subjectivit, condamne se tirer elle-meme
se poser.- .. ,- etc., comm'!! sujet , n'ont tout simplement aucun sens de son propre fond, a l'image du clbre baron de Mnchhausen qui
si on les traite comme des verbes rflchis, c'est--dire comme des cherchait a s' lever du sol en tirant sur ses pro pres cheveux. Mais
verbes transitifs. lis ne prendraient sens que s'il y avait une action de on peut aussi concevoir une mfiance indfectible l'encontre de
se constituer que le sujet du verbe accomplirait sur lui-meme, ne ce ddoublement de soi entre spontanit et transcendance, alors
pourrait accomplir que sur lui-meme, et que nul autre que lui-meme meme que l' on cherche a comprendre ce que pourrait etre une sub-
ne pourrait accomplir : une action prive. Or bien sur, une action qui jectivit dbarrasse des mythologies du sujet souverain comme du
ne se pourrait voir qu'aux yeux de l'agent meme qui l'accomplit est sujet ttanscendantal.
logiquement, et meme rellement impossible. De deux choses !'une. Soit les verbes se soucier de soi , s'qui-
Une fois sa prise assure, la critique de Descombes s'tend ad'autres per soi-meme , se convertir a soi , etc., sont des verbes d~action
interprtations de Foucault, notamment a propos de la paraskeue. La tout a fait ordinaires : on agit aiors sur soi-meme exactement comme
paraskeue dsigne chez plusieurs auteurs hellnstiques I' quipement on agit sur les autres. Il semble bien que l' epimeleia sautou soit
de la pense et de la vie, le fait de s'arrner , par divers exercices entendue en ce sens tout a fait clair et ordinaire par Platon. Mais
et techniques spirituels, contre I' infortune, les preuves et les mauvais bien sur, on manque alors la part distinctive du rapport soi, car on
coups. Sur la conversion a soi, Foucault crit : ne se rapporte pas soi-meme comme on se rapporte aux autres. Le
rapport soi a videmment une singularit dont il faut rendre compte,
[I]l faut aller vers le soi comme on va vers un but. [ ... ] Aller vers surtout une fois mises a bas les mythologies de la conscience trans-
S.oi, c'est en mme temps un retour a soi. ( ... ) il n'estjamais tout i fait cendantale ou autopose.
dair ni tout a fait dcid si le soi est quelque chose auquel on fait retour Ou alors, ces verbes ne sont pas des verbes d' action du tout. Prendre
parce qu'il se~t donn d'avance, ou si le soi est un but que I'on doit Se soin de soi n'est pas une action, n'est pas quelque chose que l'onfait.
proposer ~tauquel ventuellement, si on parvient a la sagesse, on aura Le souci de soi est plut6t de l'ordre d'une attention, d'une maniere,
erifin acces. Est-ce que le soi est le point auquel on revient a travers d'un style avec Jeque! on fait certaines choses : manire de pratiquer
le long circuit de l' ascse et de la pratique philosophique ? Est-ce que les exercices et les techniques <lites de soi, par exemple : ou encore,
le soi est un objet que l'on garde toujours devant les yelL'<, et que l'on chez les sto1ciens, le style ou la maniere dtache et indiffrente ( au
atteint i travers un mouvement que seule la sagesse peut enfin donner?
sens de !' adiaphoria, et non de l'inaction) de remplir ses offices et
Je erais qu'on a li un des lments de l'incertitude fondamentale, ou
de l'oscillation fo~mentale, dans cette pratique du soi 16 . ses charges.
Mais alors, si le souci de soi n' est pas quelque chose que I' on
fait, si c'est seulement une attitude ( savoir, le dtachement vis-
Cette oscillation n'a rien d'tonnant : dans la conversion a soi,
a-vis de soi-meme et du monde) dans laquelle et avec laquelle on
dans le souci de soi et dans I' quipement de soi, le soi est la fois
agit et on vit tous les jours, on ne trouvera pas dans cette attitude un
l6. M. Foucault, HS, p. 205. ancrage pratique et historique susceptible d'affranchir la subjectivit

180 18 l
- r ~-
,.,.--...

F oucault / Wittgenstein Le Je et le Nous ~

des mythologies du sujet souverain. Le dtachement est tout a fait de l'indvidualisme 18 . Avec l'fondrernent des cits grecques et
-"
compatible avec la croyance que je tire mes ides et mon etre intime l'mergence des grands empires{!'empire d'Atexndre, puis celui de
de mon propre fond, comme en tmoigne le rationalisme sto,cien. Ro_me), les centres de dlibration et de ds1on politiques s'loignent
Le souci de soi fournira encore moins les conditions de l'manci- des individus, les liens qolle9~fss,~,~t1111~f,!'fr,~A\I-,U,nant111.11:;eplis1JT
pation morale_ et politique des sujets contemporains assujettis : les affaires prives, l'mergeni;;)ie y,il:l<;_u);s fi;.t~rm~\es--et)lintei:\,
l'mancipation n'est pas une attitude, c'est par excellence une action. sification de l'intret que l'hpBrt,Fi'Z::'fuBn\f.i~i";Wtfi!tiirtant'.
~

Les espoirs que Foucault avait mis dans le _ souci de soi stoYcien . Foucanlt carte l'hypothseq1fiflifo11fgifo!'iii]ieiJ;.':,
seJI1blent alors vous a l' chec.
Il faut donc.reprendre le probleme au dpart, car la critique de ~

Foucault est lin d'etre sffisamment radicale 17 Foucault prend le


concept mtaphysique classique d\ujet, lu cherche un ancrage pra-
tique et historique qu' il pense trouver dans la pense ancienne ; mais-
cuit,[~l~~e:~~:=~~:-:%:;:\,:;~~~~t:~}~~~!~f~t!G~6:~:
se situait dans des systme.S :fO~"'~~}:elationS }?_c_a1~s/dflierntr,amiliaux,
de dpendance conomiqu(di/ rapp6~s' d<f}ieritelei'e'fanitfc'Ert;9utre;'
-
~

il faut noter que les doctrines qui ont t le plus attaches l' austrit
il laisse l'de de sujet aussi boiteuse et fausse qu'a !'origine. La de la Condute - et au premier rang les sto'ciens - taient aussi celles
~

bonne question n'est pas, comme le pensait Foucault : Comment qui insistaient' le plus sur la nCessit d'accomplir ses -devoirs a l'gard ~-
ancrer le sajet dans la pratique, dans l'histoire et non dans la mt- de 1'humanit, des concitoyens et de "la famille, et qui dnorn;:aient le ~-
physiqu;, pour parvenir a I'mancper des reprsentations et dispositifs plus volontiers dans les pratiques de retraite une attitude de relchement
d'assujettissement modernes et contemporains? , car le sujet est dja et de complaisance gorste 19 -
~-
ancr dans nos :pratiqes et dans notre histoire. Comme Foucault l'a -~
pourtant montr dans son reuvre ari.trieure, l' ide de sujet est une Bref, comme le comprend bien Descombes, l' essor antique <Ju ~

ide qui appartient a un temps historique et non pas mtaphysique. souci de soi ne fut pas individualiste au sens modeme du mot,
Son ancrage mtaphysique n'est qu'une apparence conceptuelle, une car il ne s'est pas accompagn d'une rbellion contre les normes
idologie pour mieux dire. La bonne question est: que! est l'ancrage commune_s et les institutions, de
sorte.9,u'~n nepeut IJarler d'une
pratique et historique de l'ide mtaphysique de sujet? , autrement
mancipation de r individu regrii)1'. gi:pi\p.e'\i,.,, :1 ,. , ~,
dit, d'ou nous vient-elle? Cependant, l' individualisme n'6~t,piltJouis<si'ubnyrt'deicontes-
~

tation sociale. Certes, les sto,ciens remplissaient ave scrupule des


charges parfois lourdes dans la socit impriale, sans jamais remettre ~

UNE ORIGINE SOCIOLOGIQUE DU SUJET en cause ses normes ni ses usages ; mais le stoicisme n' en fut pas ~

moius une cole de pense et<leje'idjJidnaliste, 11 convient done

,-
~

Foucault envisage l'hypothese que l'intensification du rapport de distinguer entre deux individualismes : un individualisme moral,
a soi par Jeque! on se constitue comme sujet de ses actes s'ins- voire politique, qui conteste en effet les normes tablies et affirme
crirait dans la croissance, dans le monde hellnistique et romain, ~

18. M. Foucault. Histoire de la sexuat I: L souci de soi, Paris, Gallimard,


I7. Sur la notion de critique et le manque de radicalit de la critique d 1984, p. 58.
~-
Foucault, cf V. Descombes, << Quand la mauvaise critique chasse la bonne , 19. !bid
Tracs, hors-srie, 2008, p. 45-69. 20. V. Descombes, Le complment de sujet, op. cit., p. 270.
~

~'

182 183
.-
~

Foucaultl Wittgenstein Le Je er le Nous

la valeur de l'individu contre la pression du collectif; et un indivi- Comrne l'crit Dumont : Le renon9ant se suffit a lui-meme, il ne
dualisme qui ne valorise pas ncessairement l'infraction aux normes se proccupe que de lui-meme. Sa pense est sernblable celle de
mais prne une attitude faite d'indpendance et de dtachement face rndividu moderne, avec pourtant une diffrence : nous vivons dans
au groupe, et encourage l' individu a se dterminer et vivre non le monde social, il vit hors de lui 21 . Cependant bien qu'il vive i
pour le groupe mais pour lui-meme. Ce second individualisme n'est !'cart, le renon,;ant est connu et accept du reste de sa socit. Le
pas contre le groupe : il lui est indiffrent. II revet uu sens non pas statut de reno1yant est bien une institution en lnde : ne serait-ce que
moral ni politiqne mais existentiel. pour pouvoir subsister matriellernent, personne ne pourrait renon-
Si les stoiciens ne se rclament pas d'un individualisme moral, ils cer>> au niond et vivre a l' cart de ses semblables, si la socit ne
mettent bien en reuvre un individualisme existentiel. Le sage stokien ]'acceptait au moins tacitement et ne fui confrait un statut spcial.
s'acquitte de ses offices parce qu'il reconnait leur ncessit sociale, Le renonyant indien est bien un individualiste, au sens la fois de
tout en les estiman! d'une vanit complete. Nanmoins, cet indivi- l'affinnation de la vafou:r supreme de l'individu et de l'intret sup-
dualisme n' est existentiel que dans la reprsentation que ses adeptes rieur port a soi-meme,mais il ne conteste nullernent les normes et les
s'en font. Comme nous allons le voir, il y a des conditions sociales et regles tablies. II s'en accommode meme fort bien, puisque ces regles
historiques a l'apparition de la figure du sage stoicien. Suivant Louis et ces normes lui garantissent une place somme toute plutt enviable,
Dumont, Descombes identifie a bon droit cet individualisme qui n'est ou il peut subsister sans participer a la production de richesses et sans
existentiel que dans la reprsentation par un concept sociologique . avoir non plus de compte a rendre a personne.
Dornavant, nous suivrons Durnont et Descombes et rserverons le L'exemple du renorn;ant indien permet de voir que l'individualisme
mot individualisme a sa reprsentation existentielle, et au concept au sens sociologique se caractrise non pas par une conduite mais
sqciologique qui permet de la comprendre. par une reprsentation : l'individualisme, c'est se reprsenter l'indi-
L'individualisme est un phnomne social : il y a des socits, des vidu comme valeur supreme et se dfinir soi-meme comme individu
poques ou l'inclividulisme ne se rencontre pour ainsi dire pas, o avant de se dfrnir par appartenance a un groupe. A l'inverse, dans
chaque individu vit presque entierement pour le groupe et presque les socits holistes, c'est le groupe qui constitue la valeur supreme
pas pour lui-meme. Au dbut des Essais sur l'individualsme, Louis et l'individu se dfinit uniquement par sa position au sein du groupe
Dumont dfinit l'individualisme au sens sociologique par le fait que - le groupe pouvant etre un clan, une tribu, une gens par exemple,
l'individu est la valeur supreme. Dans une socit individualiste, c'est mais aussi une ville, un pays, etc.
l'inclividu et non le groupe qui compte, qui dcide des objectifs impor- Cependant, les socits holistes peuvent autoriser des exceptions
tants, qui a des droits imprescriptibles, etc. Dans une telle socit, ce et permettre a certains d'etre individualistes au sens sociologique~ a
ne sont pas les individus qui choisissent d' etre individualistes : ce la condition toutefois que les intresss conformen! nanrnoins leur
sont les valeurs du groupe qui les y contraignent. Autant dire que
l'individualisme est insparable de certaines institutions sociales. 21. L. Dumont, Essais sur l'individualisme, Paris. Seuil. 1991. p. 38. L'analyse
La premire institution individualiste qu' a tudie Dumont est celle du renorn;ant indien propose par Dumont a t vivement conteste. Cette
controverse ne nous importe guee ici : meme si Dumont avait tort au sujct de
des renonyants indiens : des hommes qui pour des raisons religieuses, l'lnde hindouiste, il n'en re_sterait pas moins que la gnalogie qu'il propose
dcident de se retirer de la vie et de leur communaut, et tiren! leur claire largement notre ide occidentale et europenne d'individu. C'est parfois
subsistance des aurnnes qu'on leur donne tout en jouissant dures- en le projetant sur l'autre que l'on parvient mieux a discerner les traits de son
pect des autres et d'une trs grande libert de pense et d'action. propre visage.

184 185
.,...
~-
*'' ' . ~-
~

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous


~

conduite aux valeurs holistes du groupe : position extreme et para- Au dpart, les deux principes. fonda,mentaux :de la morale stor-
doxale dont I'exemple stoicien est la meilleure illustration. cienne sont le caractere absolu dela Vertu d'tine part, et l'indiff- .r--.
Les stoiciens ne sont pas de; ienonyants. Ce ne sont pas, selon la rence (adiaphoria) envers tout le reste d'autre part. A l'inverse de ~

formule de Dumont, des individus-hots-du-monde : des indivi-


dus...
qui aura.f~t'renonc,'dans
.__-~;; <,,,. ,.,._ -'
la reprsentation
. '
qn'ils se font d'eux-
. '
memes et que les autres ont d eux, it la v1e sociale. Au contraire, !ls
.
toutes les thiques en usage dal!S le )llO?de gr',!c et ro~ain, pour le
storcien n'y a pas d'interme_diaireri.trehi0blh"~f'fomal: il faut --
faire ce qu'indique la Vertu;c&ilhu plll'l;serili1isi, ~t ddai-
s'acquittent de .leurs charges comme n'importe qui, de l'esclave a gner tout ce qu'indiquent la nature. et les COl!Vent_ons sociales. Or ~

l'empereur, et s'investissent dans les affaires de la cit sans jamais c'e.st uniquement en rentrant en soi-Illenie guel'oiipeut consulter la ~

contester les instHhtions. Souvent meme, ce sont eux qui rappellent Raison et connaitre ce qu'indiquelaVertu,'fo11cff-re~k,notamment
aux autres le sens et la'ronctin des normes et valeurs tablies; tmoins les occupations ordinaires de_la vie hurnin"e_;ffes\iortlles sociales
Caton d'{Jtiqe ou bien Cicron. Pourtant, nombre de leurs prncipes en vigneur, est. indiffreot. Ji.isq'ici;lnikav'S:'affittntion d'un. ~

et de leurs valeuts_ contreviennent it ceux de la socit romaine. Par


exemple, les stoiciens se disent cosmopolites et affirment l' gale
individualsme absolu : seulecompte' la.valer,sfe'we'que chacun
connait en rentrant en soi-mme, et tout le reste est nant. --
r-,
valeur de tous les hommes, quels que soient leur rang et leur statut_ Ariston a voulu s'en tenir la. Mais c'est une position au mieux qui-
L'individu stoYcien rpond certes it l'ide de Dnmont : si l'indivi- tiste, au pire entie_rement passive. Ariston faisait du sage un mauvais ~

dualisme doitapparaitre dans une socit de type traditionnel, h91iste,


ce sera en opposition a la socit et comme une sotte de supplment
22
acteur : le sage fait ce qu'if a a faire, il remplt son role social, tout
. en sachant pertinemment qu'il n'est pas du tout le personnage qu'l
.-
par rapport it el\e . Mais il n'en sert pas moins sa socit avec un joue. C' est recommander une attitude interiable, propre a dclencher ~

dvouement et un sens de l'absolu dont il a le secret.


Comment une posture aussi paradoxale est-elle tenable ? Comment
les plus violents conflits internes. En outre, du point de vue pratique,
cette morale storcienne archruque n' indiquait ren de prcis ni de
-
r--
les stoiciens parviennent-ils, dans leur reprsentation d'eux-mms, concret it faire. 11 faut suivre la Vertu, mais celle-ci ne prconise ren
a rejeter plusieurs des valeurs fondatrices de la socit romaine d'autre que ce que commande la socit : il n'y a par consquent
tout en restant inscrits en son sein et en contribuant de toutes leurs aucune diffrence visible entre un. sto1cii;n et un _conformiste. Cela
forces a son bon foncti9nnement ? Pourquoi les stoiciens ne sont-ils
pas des cyniques, provocateurs galitaristes qui rejettent les normes
n'a ren d'tonnant car, dans une sp~it ho\iefteJiL!!Ya tout sim-
plement pas de place:pour une ntle q~~ffinn.ea~tie chose que
--
communes, comme Diogene en son fameux tonneau qui aurait dit a
~
des valeurs col!ectives.
Alexandre, qui l'allait voir, de se retirer de son soleil que le jeune D' ou le probleme pos aux sto1ciens hellnistiques et imprian," : ~

conqurant lui masquait ? comment accorder de la valeur aux choses qui en prncipe n' en ont
Descombes rpond que ce qui permet aux storciens d'etre des aucune ? Comnient faire allgeance a sa nationet-admettre le_s valeurs
-~
individualistes non contestataires dans une socit holiste, c'est une de la vie sociale ordiuaire, quand chacun est citoyen du monde et
sorte de ddoublement de la valeur de leurs actes. La doctrine des parcelle de la Raison univeis.lle ? C'est a cette question que r~ond /"'-

prfrables permet au storcien de se reprsenter ce ddoublement la doctrine des prfrables mise en place par Chrysippe : certes,
sans tomber dans une contradiction trop insupportable. il est en vrt indiffrent de rnanger si I' on a faim, de s' acquitter de
-~
ses devoirs envers sa parentele et ses clients, de recevoir ses amis, etc.
22. !bid, p. 39.
Mais cela peut tre pourtant prfrable : il est prfrable , meme
~-

186 187
~-
.~
r
Foucault/ Wittgenstein Le Je et le Nous

si c'est indiffrent eu gard aux recommandations de la Vertu, de ne se distingue pas du non-sage par le conten u et rtrnnget de sa
cder aux inclinations naturelles de l'etre humain, car ces inclina- conduite (comme c'est le cas du philosophe cynique). mais plut6t
tions naturelles ont au moins le mrite de fournir une ligne de conduite par le style 23 . Le souci que le stoYcien prend de lui-meme n'est pas
concrete et pratique. Et ces inclinations naturelles comprennent une action qu' il exercerait sur lui-meme, pour la bonne raison que ce
bien sur le dsir de se conformer aux normes collectives en vigueur. n'estpas une actiondu.tout: c'est une attitude de retrait et d'indil~
Ainsi nait la doctrine du double sens de l'action : une action ne frence face au monde, face a la socit, face sa propre personne
vautjamais qu'en elle-rneme ( savoir, value !'aune de la Vertu, sociale, et done finalement face lui-meme. L' origine historique et
qui est le seul critre absolu et universel) et rserve sa valeur abso- gnalogique du souci de soi, c'est - aussi tonnant que cela aurait
lue pour les yeux de celui-l meme qui l'accomplit; mais elle n'en pu paraitre a Foucault - la disparition et l'effacement complet de
conserve pas moins une valeur bonne ou mauvaise pour la nature et soi-meme 24 .
pour la socit.
Selon Descombes, ce ddoublement dans l'valuation de l'action
est it !'origine du concept moderne de bien moral : la valeur morale ET NOUS?
d'une action, c'est sa valeur intrinseque, telle que prise en elle-meme,
indpendamment de ses circonstances et du contexte social. La dis- Tout comme les stoYciens romains et les renon,ants indiens, nous
tinctin entre le caractere appropri ou opportun de l 'acte, ou encore sommes des individus au sens empirique et ontologique ou nous
son utilit, d'une part, et d'autre part son caractere bon ou mauvais sommes des etres spars, l'inverse des couleurs et des sons par
en soi et da:s l'absolu, aurait selon Descombes ,;a racine dans exemple. Comme eux aussi, nous sornmes enCore des individus au
la distinction stoYcienne entre le bien au sens de l'utile et le bien au sens sociologique du mot car dans notre reprsentation de nous-memes
sens de l'honnete et de l' estimable : entre ce qui est simplement pr- comme dans la leur, l'individu a plus de valeur que le groupe auquel il
frable, selon les criteres humains ordinaires ; et ce qui est conforme appartient. Cependant, a la diffrence des stoiciens et des renorn;:ants,
la Vertu et la Raison, que e baque homme connait uniquement en nous vivons dans une socit qui elle aussi est individualiste. Nous
rentrant en lui-meme et en s'abstrayant de ses particularits sociales sommes tous des individus, nous sommes chacun la valeur supreme,
et des circonstances de son acte. chacun de nous doit prendre soin de lui-meme et devenir sujet, non
On aboutit au point central concernant le souci de soi. Le stoYcien pas pour satisfaire un idal qu'il aurait librement chois, mais tout
romain ne se distingue guere du Romain ordinaire par ses actes, car simplement pour etre une personne socialement digne d'intret et
la plupart sont ceux qu'accomplirait n'importe que! Romain dans les socialement existante : tell e est I' idologie moderne, c est--dire
memes circonstances. Ce qui est propre au stoYcien, c'est le regard la fai;on dont l'individu, au sens axiologique du mot, se dit et se
qu'il porte sur ses propres actes : pour lui ses actions ne sont pour pense dans la reprsentation. Telle est notre condition sociale d'etres
l'essentiel ni bonnes ni mauvaises en el!es-memes ; elles ne sont humains contemporains.
que prfrables 'eu gard la socit (elle-meme renvoye a la
nature ). Le stoYcien n' est stoYcien, et partan! individualiste, que par 23. V. Descombes, Le complmem de sujet, op. cit., p. 291 (nous soulignons).
la maniere. avec laquelle il fait les memes choses que tout le monde, 24. Quo d'tonnant des lors ii ce que le seul acte authentiquement sto"tcien,
celui oU le for intrieur n'inspire pas simplement l'attitude et la maniCrc de faire
par le sens qu'il donne in foro intemo a ses actions : dtachement, mais foumit bel et bien le contenu et la matiCre, soit d'allcr dlibrmem ii. la
retrait, indiffrence. Comme I' crit Descombes, le sage stokien mort en cas d'chec de la Vertu?

188 189
..
-'?f'
"',;e
' ~-
--
F oucault / Wittgenstein
' Le Je et le Nous
--
Nous ne sommes pas des renon9ants. Certes comme les renon9ants, ce qu'il est. D'ailleurs, se reprsente-t-il jamais il lui0n1eme tel qu'il
nous avons des institutions qui nous permettent d'exister comme indi-
vidus : lesdroits du citoyen; la libert de conscience; l'tat civil;
est vrairnent? Le ferait-il, qu'il ne serait probablement plus tout afait
humain. Ceites, mais l' erreur ne doit pas non plus etre trop massive,
--
le vote ; le currculum vitae ; les rseaux sociaux ; etc. Comme les si toutefois l' on veut qu' elle den1eure viab_le et fconde,.
renon9ants et corrnne les _stYciens aussi, nous avons des reprsen-
tations qui nous permettent "de hous penser comme individus : le
L'ide, dont Foucault est victime commeon'aviJ'd)_K~ujet qui
s' autoconstituerait , qui prendrait soin de sol:,s&1f',i:cu' (( s' ar- -
droit il la diffrence ; le libre choix de son cole, de son mtier, de
son conjoint ; le libre ch: du prnom de son enfant ; etc. Mais a
merait lui-meme , etc., bref, d'un_ sujet qui s'autoengendrerait lui-
meme, n' est pas une image de ce que serait un suj('n:iarltlp des
--
la diffrence des renon9ants et des stoYciens, les institutions et les dispositifs d'assujettissement. Cest un syI11ptneS11pp\n1entaire de
reprsentations qui nous perni.ettent de nous penser et de vivre comme _l'idologie individualiste qui caractrise riotre poq.~(1fotie111lrdernit
sujets .ne nous sont pas sp9iales, elles sont communes it tous dans si l' on veut. La reprsentation de f'iridividu: cqmriie/v:i.l,;ur":sprme,
notre envimnnement sociaL Les socits individualistes permettent comme se dfinissant lui-meme parlui-mme et''.tiriiti.tctot c qu'il .-.
est de son propre fond, est une ide a laquelle nous ne pouvons pas
it leurs membres d'tre des individus-dans-le-monde, des individus
dans la socit et non plus hors de celle-ci, c'est-il-dire des individus
contemporains, au double sens du contemporain : des individus qui
chapper, car elle est riotre condition sociale et historique. Le sujet
modeme n'est pas simplement une erreur : c'est une llusion qui
-
.--.
peuvent vivre et agir simultanment, en interation dynamique les uns
avec les autres, et dont l'apparition est caractristique de l'poque
entre de maniere constitutive dans notre modemit. Comme toute
illusion, l'ide modeme de l'individu autonome et maitre de son des-
-~
postrieure it 1789 en Europe.
Le sujet, c'est tout simplement l'individ contemporain. Il n'est pas
tn persiste mme apres que sa fausset a t rendue manifeste. Mais
cette peisistance ne peut s'expliquer simplement par les mfaits du
---
it lui-mme sa propre condition d'mergence,comme nous l'avons langage et les apparences grammaticales. Comme bien des illusions, r--.
vu. La condition d'mergence du sujet, comme de n'irnporte quelle e' est notre d sir qui conrere au mythe du sujet son apparence - notre
forme d'individu humal), c'est la socit ou il vit: les institutions qui dsir modeme de nous abstraire de ce que pourtantnous sommes.
rgissent ses pratiques, les ri:prsentations fondamentales qui struc- En effet, si l'on s'en tient a l'analyse logico-grammaticale, le
turent sa pense et ses choix. Le sujet est done bien une ralit sociale, concept de sujet apparait comme une aberrati()ipl!fe ~t,~imple, un ~-
mais une ralit qui se dit et se montre avant tout dans l'idologie,
dans la reprsentation que les individus se font de leur propre condi-
tion sociale. Nous nous reprsentons a nous-memes davantage comme
non:sens, un bruit que l'on toufferait bien vite et'&jatiiais s'il n'tait
rpandu partout dans les anfractuosits insondables du langage. Mais
pourquoi est-il ainsi rpandu partout dans la langue? D'ou vient le
---
des individus autonomes que comme tres sociaux ; et pourtant, c'est caractere systmique et insidieux de l'erreur? L'explication sociolo-
seulement en tant qu' etres sociaux que nous pouvons recevoir une gique donne la rponse en dcouvrant !'origine toutiffait ordinaire de
---
telle reprsentation de nous-mmes. Dans les socits holstes tout
comme dans les socits individualistes, la condition humaine est par
essence sociale : l'auimal humain est un auimal social, et on ne voit
notre concept moderne et contemporain de sujet : ce concept boiteux
et aberrant est une ide sociale.
Nous sommes dans une socit ou il y a desbanques, par exemple :
--
pas comment la modernit ou l' poque contemporaine aurait brusque- la banque est une institution sans laqu:elle personne n'aurait meme
-
ment transform un rsultat issu de l 'volution naturelle des especes.
Mais l 'animal humain ne se reprsente pas toujours it lui-mme pour
l'ide d'pargner, ni de se constituer un patrimoine financer. De la
meme fa9on, personn n'aurait l'ide de revendiquer des droits pour --
190 191
~-
--
p
'{

Foucau !t / !,Vittgenstein
Le Je et le Nous

lui-meme et pour sa communaut (c 'est--dire pour les individus avec


d'vdences que nous nions pourtant, avec une violence si banale et
qui il ou elle se reconna1t comme galement sujet), s' il n 'y avait si brutale qu'elle ne peut etre que sociale.
l'institution juridique du sujet de droit. Personne n'aurait l'ide sau-
Second paradoxe : le sujet, on !'a vu, n'est ni quelque chose que
grenue de se demander si nous voyons tous les memes couleurs, ou
l'on fait ni un etre qui ferait quoi que ce soit. C'est plutt une
si nous ne sommes pas chacun le daltonien d'un autre, s'il n'y avait maniere de faire, une intention avec laque lle on fait ce qu' on fait,
l'institution philosophique du sujet percevant. Personne n'aurait l'ide un sens que l'on donne poursoi-meme et, idalement, pour personne
de donner ses reves un sens purement personnel, s'il n'y avait l'ins- d'autre ses actes. En outre, le sujeten tant qu'idologie trouve son
titution de la psychanalyse. Et ainsi de suite. Toutes ces institutions principe dans la reprsentation et non dans les faits. ll rsulte que
contemporaines permettent aux individus de croire qu'ils vivent et la reprsentation du sujet conduit celui qui place en elle son etre et
pensentpour et par eux-memes avant de vivre et penser pour et par son espoir l'inaction complete. En effet, une reprsentation n'est
la socit dont ils sont membres : cette llusion collective repose sur pas une maniere de faire : c'est une maniere de penser. Le sujet
une constellation d'institutions varies mais relativement cohrentes est une ide qui sert a penser bien plus qu' agir. Plus prcisment,
entre elles. Le sujet est une reprsentation sociale dont l'archologie comme _etre sujet, dans les faits, c'est agir d'une certaine manire
reste encore a faire, car cette archologie serait institutionnelle avant (d'une maniere dtache de la vie sociale, ou, en termes hgliens,
d'etre idologique. L'archologie du sujet commence aux institutions d'une manire pour soi et non en soi ), le sujet est une ide
de l'individualisme moderne et contemporain, et ces institutions sont qui permet de penser sur ou C/ propos de l 'action, mais non pas
des ralits historiques.
d'agir. L'institution du sujet est un ensemble de rgles d'valuation de
Les institutions de l'individu contemporain sont paradoxales / plus conduites, de valeurs, de favons de se reprsenter le monde pratique
d'un titre. Descombes dfinit l'institution comme un ensemble de comme un monde atomis ou chacun n'agit et ne vaut que par lui-
pratiques et d'usages norms, transmis d'une gnration a l'autre, qui meme. Mais si elle nous permet de nous valoriser nous-memes nos
permettent d'agir conformment a des regles communes. Or I'individu propres yeux, l'ide de sujet ne nous dit encore jamais quoi /aire : ce
contemporain donne typiquement un sens purement subjectif et per- ne son! toujours que les normes sociales et nos dlibrations propres
sonnel a ses actes. Pourtant en ralit, la base de cette capacit de qui nous guident et inspiren! notre conduite quotidienne. C' est done
donner un sens strictement personnel a ses actes, il y a une reprsenta- bon droit que Louis Dumont disait que l'individu moderne tait le
tion c<:ollective : la reprsentation de I'individu comme valeur supreme produit d'une idologie, en un sens qui ne marque aucune diffrence
de la vie sociale. Car d'ou cette reprsentation tiendrait-elle sa supr- avec les idologies holistes : la reprsentation de lui-meme comme
matie, si elle n'tait collective? D'ou, sinon de la force conjointe de sujet est une ide qui permet l'individu d'accepter sa condition
toute la socit, recevrions-nous !a facult de nier jusqu'a l'vidence, a social e, et de s 'en satisfaire.
savoir que personne n'est sinon par les autres ? Que personne ne peut Nous en arrivons notre ultime question. Qui dit idologie dit sinon
ni ne pourra jamais donner un sens purement priv a ses actes ? Que rapports de pouvoir, du moins rapports et conflits d'intrets, au sens
personne ne vaut sihon par les autres 25 ? Que personne n'agit sinon classique du mot intret : ce qui nous importe. Nos idologies ne
dans l'interaction, ou sous l'autorit de la regle partage? Autant naissent pas par hasard; elles s'panouissent comme des fleurs, sur un

25. Et il ne s'agit pas seulement de valeur dans la reprsentation : le travail,


pour valoir. Meme un travail mal ou peu rcconnu acquiert une valeur d'change par
par exemple, n'a pas besoin d'etre reconnu par ceux qui bnficient de son rsultat
a son auteur non plus.
ce qu~il apporte aux autres, sans quoi il ne rapporterait rien

192
193
~ ~-
ri ~

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous


-
r--

-~

l
terreau qui leur convient26 . On ne peut s 'en tenr, a propos des regles au soir, n'ont les moyens n fa,ttiets;riiritellectuels de se penser r--
qui dfinissent le pseudo-jeu du sujet, a l'analogie wittgensteinienne comme sujets, et constituent e~cpre aujow;d'hui l'immense majorit
des regles dfinitoires et constitutives mais axiologiquement neutres de l'humanit, y compris dansles pays <lvelopps? L'ide de sujet ~-
du jeu d'checs. On joue aux checs parce qu'on en a enve, parce est-elle. une ide p_()urJ,s,!ite<,;,YoQ,!;!) J!!'\'.ide.qe,<,J;,ss.eJJ'/()U .n'indi-
. , -_., -_- --_,.-:: -::_-_ ;,!~'-~-, "_."~:~---.'[i(.,/t;:.-,-::- :---c,-0 ~~>l.:i~Jt-~r,;,y,;iy;,,.~,::---'( ':_,-_ / .'. .
r--

.-

qu'on n'a ren d'autre a fare, parce qu'on veut battre son adversaire, quons 101 que queJqu~sY.fite1;et~~$1-Il]<i1,~Qt!'a.s:lol!t@S,t'-'SSWement,
parce que e' est amusant, parce qu' on prfere les checs aux <lames la question du sujetn;a'",!/-lfrill'Jd~ilb-dt;'et'tle'tr'r:1lii,'ies forces
~

ou au tennis, ou pour-toute autre raison. Mais on ne se comporte pas, et la comprhension\!tt,~in1plt, w.g,iv,igg: .Bl4S q'.\!#~eguglomrat de

~:.~.;:~:ri,J;rr~!"'''"'"
on ne pense pas en sujet parce qu' on !'a cho/si. On ne joue pas au questions, le sujetes! n,~ S91)}PF'='.;~ff,ife, J:Il.'!i~,-HP-~ affajre.sollective r--

sujet : on est sujet et on naft sujet, meme si le projet de devenir sujet i


1
est une gageure, voire l'annonce d'un chec irnmanquable. Le souci
de soi est devenu non j'exception mais la regle; et c'est une regle
r--
'''
~ 1
onstitutive de qui .nous sommes. La reprsentation du sujet maitre 1 1
de lui-meme et auteur de. sa vie nous importe tant que nous ne pou- -1 r--
1
'
vons envisager de nous en passer, sauf a sombrer dans une ineffable r--
acdie qui nous mettrait a part de la s~cit," voire de l'humanit. A
-~
dette pointe du sujet qui produit comrne une troue daris l' tre et dans
r--
- Fpoque, il ne peut y avoir qu'une base sociohistorique collective,
. sans quoi nous ne tiendrions pas toutes et tous si frocement a tre et ~

atre reconnus comme sjets. Pourquoi sommes-nous si viscralement ~

attachs a la reprsentation de nous-memes comme sujets ? Pourquoi


r--
ne patvenons0 nous pas a concevoir une autre fa9on de nous penser
,.i ~-
~ous-mmes ? Pourquoi ne pouvons-nous plus non seulement nous
penser, mais jusqu'a vivre, sinon comme sujets? Les hypotheses sont r--
nombreuses : effet d'une tectonique sociale et historique profonde,
qui irait de la mondia!isation d'abord industrielle puis financiere a
~

un ordre nolibral 27 indit? Nouvelle fa9on de dominer, exclure r--

et mieux assujettir celles et ceux qui, occups a survivre du matin ~

r--
26. Je prends lci le coritre-pied de la clCbre sentence de Max Weber dans
L'thique protestante.et !'esprit du capitalisme (Paris, Plon, 1964, p. 53 sq.), oU r--
Weber s'en prend a des versions tres plates et dtenninistes du matrialisme
historique . Mais ce dtenninisme matrialiste plat et univoque n'est pas, loin
s'en faut, la seule fayon possible d?envisager l'insciption d'une ide dans un
contexte pratique et matriel..
27. P. Dardot et Ch. Laval, La nouvelle rafson du monde, Pruis, La Dcouverte, r--
2010.
~

~-
194 r--
~

Chapitre VIII

Moi et les autres


une critique wittgensteinienne
de Foucai1dt
Pierre Fasula

Notre point de dpart rside dans ce litre, qu'on peut trouver


trange, donn par Foucault a ses deux demiers cours au Colli:ge
de France : Le gouvernement de soi et des autres (le tout dernier est
en ralit sous-titr Le gouvernement de soi et des azares ![). Nous
examinerons d'abord et principalement cette ide d~un gouverne-
ment de soi , puis le rapport entre le soi et les autres, et, dans les
deux cas, nous ferons appel a Wittgenstein, ou mieux deux usages
qui en ont t faits : celui de Vincent Descombes et celui de Stanley
Cavell.
Un titre trange, done, parce qu'il y a cette expression : gou-
vernement de soi . Ou point de vue wittgensteinien qui est celui de
Descombes, il est difficile de donner un sens cette expression, ou
en tout cas, elle peut etre source de confusion conceptuelle.
De maniere plus gnrale, dans la quatrii:me partie du Complment
de sujet qui porte sur Les thiques du sujet , on trouve une cri-
tique explicite de Foucault a propos du souci de soi 1 Le but de
.... , Descombes est de montrer non pas qu 'on ne puisse pas se soucier de
soi ou qu'on ne peut pas parler d'un souci de soi, mais que, quand
on en tire la thse selon laquelle on a un rapport au soi, qu'on veut

l. V. Descombes, Le complment de sujet, Paris, Gallim::ird. 2004, a partir


du chapitre XXXI.

197
~-
.-:-:~-,r-i- , ~-
.! ~-
~

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous ~

~-
le soi, comnie le dit parfois Foucault, a la suite de Sneque, on ne telle que je crois - sans trop de, [ou,.pluttl.avec ..mpeu de vanit -
~

sait pas ce que l'on dit, cela n'a pas de sens. Pourtant, ce n'est pas pouvoir m'y rattacher. C'est unJe_xte_pourmoi n_peu blason, un peu
ce point qui nous intressera, mais les chapitres qui suivent !' exa- ftiche, dont je vous ai parl plusienrs fois; et c~e je voudrais regarder ~.
d'un peu ,lus pres aujourd'hui 4
men du souci de soi, ou il__'est plus question de Foucault mais . ",,..;.;;;_;(....,_ ,;-.,.,;::.__
de Kant et;des/expressions se contraindre soi-meme , s'obli-
Cette maniere pour Foucault'de,s',fattai:hfciUisiant}ola:retrouve
ger soi-meme ,?se juger soi-meme 2 . Notons que c'est dans ces
et
pages que Wittgenstein apparalt explicitement, non dans celles qui !.-
plusieurs reprises dans ses Dts ~t}qrtts, p~ ~~mple dans_ 6 Le ,.
sujet et le puvoir 5 oudans << Qri'est;c.i-q'iesLumieres ? .
porten! sur le souci de soi. Il semble done que, dans Le complment
Cette rfrence a Kant est dnc.essentielle;au:sei;is i!"Foucaultla fait
de sujet, Foucault:.et Wittgenstein se croisent sans se rencontrer :
sienne (en la comprenant a .a fa\iere)e(l) cett preniere le9on
e' est une fois terrilines la critique et l' loge du souci de soi que est le moment ou il quitt la seule histoite d1fsP\l!> de soi et de,h n
l' argument proprement wittgensteinien inferviertt, et ce it propos a
parresia pour dire ce qui luiimporte; ce. q\l?iil tient C'est _pour
de Kant. cette raison que la critique descombienne/wittgensteinienne de Kant
~

Au premier abord, la _cible de Descombes pourrait tout aussi bien peut sembler pertinente par rapport Foncault. ~.
etre Foucault, ou du .moins son expression de gouvemement de. Mais !'est-elle vraiment? Et que nous enseigne sa pertinence ou son ~

soi . On objectera que ce qui l'intresse, lui, Foueault, c'est le souci manque de pertinence apropos du gouvemementde soi ? ' abord,
~
de soi, et qu'entre le souci de soi et le gouvemement de soi , quelle est cette critique ? Et en quoi est-elle prcisment wittgenstei-
a
il y une diffrence, celle qu'on trouve notamment entre les auteurs nieime? L'ide de Descombes est la suivante. On peut bien utiliser /"'-,

antiques et Kant. Mais,. d'une part, il faut prendre au srieux cette les verbes se ccintraindre soi-meme , s' bliger soi-meme , se
expression de i< guvemement de soi (ce n'est pas simplement un juger soi-meme . Par exemple, en ce moment, je me contrains, je
~

synonyme de souci de soi ), et surtout, d'autre part, c'est bien m'oblige il faire de l'exercice cbaque jour, je me juge assez m_oyen .
Kant qui sert de point de dpart au cours de 1982-1983 (cela rejoint a te! ou te! jeu, etc. Seulement, utiliss ainsi, a la premiere personne ~

la-question de la transhistoricit chez Foucault). La premiere le9on et de maniere rflchie, ces verbes changent de sens, Deux exemples,
du Gouvernement de soi et des autres, celle du 5 janvier 1983, est en
effet une tude du texte de Kant intitul Was ist Aufl<larung? . Et
avant d'en venir a Wittgenstein. . . }; :C
Prenons le premier cas, .se cogtrainfri,:'scii-rieme , au ha-
-.
ce n'est pas lit seulement, comme Foucault le dit, un excursus 3 , pitre XXXVI du Comp/ment de sujet, expression que Kant utilise et
e' est a ce type de position qu' il se rattache : analyse dans La mtaphysique des mceurs. La question est la suivante : ~

est-il certain que la notion d'une contrainte exerce par soi-meme sur
II n'en reste pas moins que [ce texte] me parait recouper exactement, soi-meme ait un sens ? Supposon g_u'on parle d:une contrainte phy-
et formuler en termes tout a fait serrs, un des problmes importants sique. Se forcer a faire quelque chcise;esti:iettre toutes ses forces ~-
dont je voudrais ,parler : justement ce rapport du gouvernement de soi dans ce qu'on fait, mais ce n'est pas forcer le soi a faire quelque ~

et du gouvemement des autres. Et, d'autre part, il me semble que non


n
seulement il parle de ce sujet 'lui-mme, mais il en parle d;une fayon
4. M. Foucault, GSA, p. 8-9. ~

2. Jbid., il. partir du chapitre XX.XVI. 5. M. Foucault, Le sujet et le pouvo_irA q~ps oE)I, p. 1050-1051.
n.
3. M. Foucault, GSA, p. 8. 6. M. Foucault, What is Enlightenment? >>, dns-DE II, p. I381-l397.
~'

198 199
r
Foucault I YVittgenstein
Le Je et le Nous

chose; c'est une manire de faire quelque chose mais pas une manire
verbe commander ne para pas pouvoir conserver son sens quand
de faire faire quelque chose a soi comme on fait faire quelque chose
on le construit avec le pronom rflchi s.
a quelqu'un. Comme !'explique Descombes :
Au mieux, je me demande, je m'exhorte d'arreter de fumer, mais
On peut me forcer a faire X. je peux m'efforcer de faire X, mais
quand je m'efforce de faire X, je ne le fais pas en me for9ant faire je ne me le commande pas,je ne me l'ordo1:me pas au sens ouje n'ai
X dans le sens oU je peux forcer quelqu'un d'a.utre a faire X, autre- pas d'autorit sur moi-meme. Ceci dit, comme le souligne Descombes,
ment dit je n'exerce pas sur moi une contrainte qui ait pour effet de on peut concevoir des situations dans lesquelles un individu a rei;u
ncessiter mon acte. [ ... ] Autant dire que, dans cette construction pro- une fonction d'autorit qui s'exerce sur diverses personnes, dont lui-
nominale, le verbe cntrandre n'a plus le sens d'une actio_n par meme : le maire qui prend un arret concemant le stationnement de la
laque lle l' agent exer9ant la contrainte prive un autre agent de la libert commune ou il habite et se stationne. Mais s'il se donne lui-meme.
de ses mouvements 7 un ordre, ce n'est pas parce qu'il possde une autorit spciale sur
lui-meme , mais parce qu'en tant que maire, il lui appartient d'dicter
Ce qui est important, c'est done d'une part qu'il y a une diffrence ce genre de regle, et qu'en tant qu'habitant, il lu faut obir. Cela n'a
de sens entre contraindre quelqu'un et se contraindre, et d'autre part rien a voir avec ce qu'on prtendait accomplir : se donner un ordre
que cette diffrence tient a la raison suivante : dans la contrainte de de maniere autonome par rapport alL'< relations sociales ou politiques;
quelqu'un, il y a ncessairement deux personnes, ce qui n'est pas le cela signifie simplement que le citoyen doit obir aux regles dictes
cas dans se contraindre soi-meme . par le maire (c'est une hirarchie de statuts sociaux).
Prenons un di::uxieme cas, se donner un ordre a soi-meme , au Ainsi, a nouveau, il y a bien une diffrence de sens entre donner
chapitre xxxvm du Complment de sujet, qui va faire apparrutre un un ordre a quelqu'un et se donner un ordre : donner un ordre suppose
autre aspect de ce genre de verbes. En apparence, on peut bien cou- plusieurs personnes dans une relation d'autorit, ce que l'on ne trouve
cher par crit un ordre, sous la forme d'une pbrase imprative crite pas dans ces se de fumer ! .
sur une feuille de papier : Cesse de fumer a partir de maintenant . On pourrait recommencer ce genre d'analyse avec se juger soi-
On peut bien glisser cette feuille dans une enveloppe et se la faire meme , mais allons a l' essentiel : en quoi cette analyse de ces verbes
parvenir par la poste. Mais ce que je reyois alors, selon Descombes, est-elle wittgensteinienne - non pas simplement d'un esprit wit-
ce n'est qu'nne pbrase formule a l'impratif, pas un ordre. II lui tgensteinien , mais tire de Wittgenstein? Elle l'est dans la mesure
manque en effet quelque chose pour etre un ordre : ou son but est de mettre en vidence une asymtrie dans l'usage de
certains concepts. Cette asymtrie, Wittgenstein l' a en effet analyse a
Pour que je puisse me donner a moi-meme des ordres, et pas propos des verbes psychologiques, tels croire , avoir mal , etc.,
seulement des demandes ou des directives, il faut que je sois subor-
et il la dfinit ainsi : Leur caractristique est qu'on emploie leur
donn a moi-meqie. Mais depuis quand suis-je plac sous l' autorit
troisieme personne sur la base d'observations, mais non a la premiere
de moi-meme ? Par consquent, je peux bien me parler a moi-mSme
personne 9 . Ainsi, on emploie avoir mal a la troisieme personne
en usant de la forme imprative, mes commandements cessent aussitt
d'avoir valeur de commandement et deviennent des exhortations. Le ( il a mal) sur la base d'observations, ce qui n'est pas le cas la

7. V. Descombes, Le complment de sujet, op. cit., p. 300-301. 8. !bid., p. 310.


9. L. Wittgenstein, RPP I, 836, p. 177.

200
201
r ~

~
~

Foucaultl Wittgenstein Le Je et le Nous ~

r,

premiere personne : quand je <lis j 'ai mal , ce n 'est pas sur la base verbe donner utilis ii$i ne c.onserve pas son sens ordinaire,
~

d'une observation (de nion comportement, d'un tat de mon corps mais signifie simplement qneje I'ais pa~ser de !'argent de ma main
ou d'un vnement intrienr). La consquence, c'est que ces verbes gauche it m roain drite: - .~

psychologiques, qu.and ils sont utiliss a la premiere personne, ne Venonscen i,J'@,~en\i<;L: l'eJ<;IWefsipJl },gQ\lY~me!llent de soi .
changent pas tanfde sens que de grammaire : les regles concernant
lenr emploi ne sont pas les ni.emes. Dans Le complment de sujet,
Descombes en a tir I' ide suivante :
~~~~e~:~ ~~-!g~g~~~~~~~:J$~~;r~g1.=rdf~~:e~~, ~~:
0

ponr se contr<!I!o/~ s<f%,J:Jl~,t>,)f,s'ol>lige7 soicmme ou se


~

juger soi-mme . ()n pe~f~it!l dre qu'on se gouverne soi-mme,


Sur ce modele, je propose d'appeler philosophie des verbes socio-. rois cela n'itpls !.fm~!),1t)e,J:!rll!~',q11ali~;9n(~tfa\f'OO: governe ~

logiques I'nalyse de certains ierbes dialogiques prsentant le trai grams quelqu'un. De mni,qi;"sefori::~}- fairy q.el'qb cHose, ce n'est
-. _ matical suivant :-.- .ils _ni:: se coinporten_t pas vritablement de 111aniet'e- .\ :
pas forcer quelqu' m 1~ spi .:.. ir faire)quelq:hose; mais mettre .~
rflchie. Lorsque- ces verbes so~t- construits avec ~ -pronom rflchi; - toutes ses forces a"ce qu'ofrfilit fdep:ll).e; selg"nverrter, ce n' est pas ~

ils changent de sens. Et la raison de cette mutation smantique est que gouvemer quelqu'un-:- le soi -, mas se maltriser, faire les bons choix
eXprirrient_ des concepts sociaux w: concemant la direction de sa vie; etc .. Et cela est dil a ce que gou-
~

ces verbes
verner est 1lll verbe sociologique, un verbe dont l'usage requiert ~

Contraindre, obliger, juger sont des verbes socologiques : !orsq'ils ncessairement plusieurs personnes, des liens sociaux, une autorit. ~

sont construits avec nn pronom rflchi, ils n'ont plns le sens qn'ils Ensuite, il semble que c'est prcisment l'ide de gouvernement
out par aillenrs, quand ils sont appliqus a quelqu'un, et cela est dil de soi que vise Descombes dans son livre mme s'il ne l'analyse "
.a ce qu' ils expr:iment des concepts sociaux. Wittgenstein aurait lui- pas explicitement. Avec wse contraindre soi-mme , s' ooliger soi- ~

. meme suggr une teUe ide au 268 des Recherches philosophiques, meme , se juger soi-meme , nous avons comme trois aspects de ~

' avec l' analy se du don, de la donation : ce que nous comprenons au premier abord par gouvemement de
~

soi : l'excution, les lois, la jstice - ce sont presque les trois pou-
Pourquo n'est-il pas possible quema main droite donne de !'argent voirs ! Enfin, a partir de ..;ftte,a11a!}:se, pn:0pour1titj1J.diquer l' origine ~

a ma main gauche ? - M~ main droite peut en mettre dans ma main de la confusiop li~ ~,l'e;_teli:~tq/icfl&qi.veiiIIl<,~Qe;sqi )) . I,e titre .,-,
gauche. vla main droite pet crire un acte de donation, et ma main de Foucault est trompfpifidti rfoins'os"ttofilpe;s ii'comprend ~
gauche un reyu. -- J\'fais les consquences pratiques n, en seraient pas par gouvernement de soi que, ponr gouverner les autres, il faut
eelles d'une donation. Lorsque la main gauche aura pris l' argent que se gouverner soi-meme au meme sens ou on gouverne les autres. ~

lui tend la main droite, etc., on se demandera : Et alors 11 ? . Quand on revient du gouvernement des autres a ce qui est prsent
comme sa condition:, l~ g911,f,\"1J\;,ie(it,9e'spi;'l\!2risque est de garder ~
Tous les gestes ont t effectus, mais le fait ponr la main droite le modele du gouvemtne;1: des iii'tr, a ,;avoit g~ii'vemer quelqu'un.
de dposer quelque chose dans la main gauche n'a pas le statut d'une Mais cela remet-il vraiment en cause I' expression gouvernement ~

donation, ce qu'elle a mis dans l'autre man n'a pas le statut de don, de soi telle que Foucault l'utilise? Comment ce demier comprend- -,
le papier sign par la main gauche n'a pas le statut d'llll revu. Le il cette expression ? II in(,;rt ~yidenceet dcrit des techniques et ,~
des pratiques par lesq11eles i1lis)olllmes censs devenir maltres de
10. V. Descombes, Le complment de sujet, op. cit., p. 311.
! l. L Wittgenstein, RP, [, 268, p. 143. nons-mmes, mais ii"ne'defnd"ias 1;idee d;ne c'ontrainte de soi par ~

202 203
~
~

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous

soi ou d'une obligation de soi par soi sur le modele de la contrainte ou sans autorit, mais, apres tout, si l'on parle d'un gouvernement
des autres et de l'obligation des autres. C'est meme la fonction de de soi, c'est une ide qui vite certaines difficults : l'autort sur
ces notions - technique de soi, pratique de soi, culture de soi - que soi, le tribunal intrieur, etc., au profit d'une descrpton tout fit
de suggrer un rapport a soi qui ne sot pas com;u sur le mode de sense des techniques et des pratiques menant a la maitrise de soi.
I'autorit et de l' institution. De maniere plus gnrale, Foucault nous De ce point de vue, iI y a done une critique wittgensteinienne du
demande justement de changer notre maniere de voir le gouvernement, gouvernement de soi qui va pleinement dans le sens de Foucault, la
de ne plus le penser comme institution. Comme il le <lit dans la le9on critique d'une comprhension institutionnelle de ce gouvemement de
du 17 fvrier 1982 de L 'hermneutique du sujet :
soi. Et si l'on ajoute a cela que l'autre critique, celle du souci de soi,
n'est valable que pour les textes ou Foucault radicalise son propos
Alors que 1a thorie du pouvoir politique comme institution se
(le rapport soi devient un rapport au soi, vouloir etre soi devient
rere d'ordinaire a une conception juridique du sujet de droit, il me
vouloir le soi, etc.), alors Descombes va dans le sens de Foucau!t.
semble que l'analyse de la gouvernementalit - c'est--dire : l'analyse
du pouvoir comme ensemble de relatins rversibles - doit se rfrer
Prcisment, ses critiques permettent de mieux mettre en vidence la
une thique du sujet dfini par le rapport de soi soi. Ce qui veut spcifict du gouvernement de soi et du souci de soi, !a spcficit
dire tout simplement que, dans le type d'analyse que j'essaie de vous de leur sens quand ils sont conjugus de manire rflchie.
proposer depuis un certain temps, vous voyez que : relations de pouvoir Reste I' objection suivante : cette thorie du gouvemement de soi
- gouvernementalit - gouvemement de sol et des autres . .:. rapport de soi peut-elle vraiment etre dconnecte de toute ide d'autorit et d'ns-
a soi, tout ceci constitue une chaine, une trame, t!t que e'est ta, autour titution ? II semble qu' on ne peut pas le faire et que, de fait,. Foucault
de ces notions; que l'on doit pouvoir,-je pense,. articuler la question de ne le fait pas. Dans le gouvemement de soi, te! que Foucault le com-
la politique et la question de l' thique 12 prend, I'individu ne doit pas tant devenir un sujet qu'acqurir ce que
Foucault appelle un statut de sujet 13 . L'apparition de ce terme de
II faut replacer la question du pouvoir politique dans le champ plus statut dans cette expression est particulirement intressante. Dans
large de la gouvernementalit, entendue comme champ stratgique toutes les autres occurrences, ce terme de statut est pris au sens tout a
de relations de pouvoir (pas seulement politiques), et l'analyse de fait ordinaire. Foucault parle notamment du statut social d' Alcibiade
cette gouvernementalit requiert l'analyse du rapport de soi a soi. La qui fait qu'il est, par sa naissance, sa famlle, destin a gouverner,
consquence, c'est que ce rapport de soi a soi doit etre compris non ou encare du privilege statutaire de !'empereur, qui fait qu'il exerce
pas sur le modle du pouvoir politique comme institution, mais sur le le pouvoir quand il veut et comme il veut. Dans ces occurrences, un
modle de la gouvernementalit, des relations de pouvoir. Autrement statut est toujours un statut social ou politique. Mais etre un sujet, au
<lit, en effet,je n'ai pas d'autorit sur moi-meme: non pas que ce soit sens ou l'entend Foucault, est-ce un statut social ou politique? Non,
une confusion conceptuelle, mais ce serait reprendre la thorie clas- d'autant moins que, dans l'instauration d'un rapport soi, l'individu
sique du pouvoir politique comme institution. II me semble done que est justement cens se dtacher de son statut social. La question est
Descombes et Foucault arrivent au meme point, mais pour des raisons alors : qu'est-ce qu'un statut qui n'est pas un statut social ou poli-
conceptuelles diffrentes. Nous ne sommes pas sur de partager I'ide tique? Un statut ontologique? Cela signifierait-il que l'on pourrait
qu' en gnral il faut penser une gouvernementalit sans institution changer de catgorie ontologique, par ses techniques, ses pratiques ?
12. M. Foucault, HS, p. 241-242.
13. M. Foucault, HS, p. 125.

204 205
r
'f ~

r ~

Foucault/ Wittgenstein fe Je et le Nous


~-
r.
L'autre hypothese, c'est que devenir un sujet, chez Foucault, c'est Prcisons cette notion de statut du sujet >>. Concemaut la notion de
en ralit acqurir un certain statut social. Ce qui va dans le sens. de statut, cela signifie que la seule mis en reyre de techniques et de
~

cette interprtation, c'est le contexte d'apparition de cette expres-


sion statut de sujet . Daus les pages qui prcedent son apparition,.
e'
pratiques ne suffit pas pour acqurir ce statut : est la relation a ces ~

maitres daus ces contextes institu1:i()rs,ls q!li clomwJcelui qui met en


Foucault met en avant ce qu 'il appelle la question de l' Autre, la
14 ceuvre ces techniques et .ces watiqi,efji.~stati\fsfe'.s1.1Jef Ce sont des
questiori d'autrui : !'ide que l'autre est ncessaire dans !'instau- institutions qui donnent a clui'qw\b' otiftu''le sfutt d'un sujet.
~

ration d'un rapport a soi. Et ce qui est intressaut, c'est la maniere Concernant la notion de suj~t, colil.Ill~llfl:!cogipre11dre ? Aprs tout, r

dont il en dcrit les diffrents types, maniere qui exprime son ide daus ces socits, etre de tellc, 9,11ctefJapVJe )) est un exemple ~

selon laquelle il faut dcrire le pouvoir _11on pas comme une institu- de statut, mais en. quoi etre fui}4J~tii'{sfa[1JJ1.~t)!t7 De~combes
tion mais comme une gouvernementalit. II ne dcrit pas des types propose une rponse : .etre l)ll sujet, cesigiitl'ici eii rait mener
i d' autre comme des autorits rnais comme des types de maitrise 15 :

un certain type de vie qui consiste .se dio#irAe; c!oses, ctes pr- -~
la maitrise d'exemple (l'autre est un modele de comportement qui occupations extrieures, et a faire desoi1'bjetdtison attention et de
est transmis et propos au plus jeune, indispensable a sa formation),
i la maitrise de comptences (celle qui transmet au plus jeune des
connaissances, des prncipes, des aptitudes, des savoir-faire) et enfin
ses soins, c' est individualiser les fms de son existence, les buts pour-
suivis en les coupaut des fins sociales. Autrement <lit, pensaut dcrire
la subjectivation ou l'acquisition d'une snbjectivit, Foucault dcrit
-
~

la maitrise socratique (la maitrise de !'embarras et de la dcou- en fait un type d'homme et de vie, une catgorie sociale et culturelle, ~

verte). Surtout, dans ces descriptions, il insiste exclusivement sur que Louis Dumont appelle l'individualisme-hors-du-monde .Unte!
~
la ncessit de -ces maitrises (l'autr est indispensable) et sur leur
. !role fonctionnel (l'autre est un mdiateur, un oprateur, etc.). Mais
'une fois qu'on en arrive au passage ou il est question d'acqurir un
individualisme (etle terrne n'est pas pjoratif) fait passer l'aJtention
it soi; le soin de soi, le gouvernement de soi, avant les obligations
mondaines : l'attention aux autres, le soin des autres, tc.
-
~

' statut de sujet , Foucault ne parle plus de maitrises , c'est-it-dire Concluons sur ce point. Le gouvernement de soi n' est effectivement
de processus impersonnels a vocation technique, fonctionnelle, mais
~

pas une sorte d'autorit sur soi, mais bien !'ensemble de ces tech.
r,
de ma1tres , et souligne it la fois la mauire dont les philosophes niques et de ces pratiques de soi, et,:;ela Fouc::iultle partage avec la
i vont se prsenter comme des ma1tres et la mauire dont en ralit critique wittgensteinienne du gouv<:ru.en1e1lt deso(Se?lement, il faut ~

cette autorit proclame it grands bruits s'appuie sur des institutions ajouter a cette description de technqnes tlieprtiqites appuyes sur ~

{les coles picuriennes et stoYciennes daus la priode hellnistique, celle de pouvoirs, une dimension a la fois sociale et authropologique,
le conseiller priv d'existence it Rome). qui concerne le statut de celui qui dveloppe ses techniques et ses ~

Quelles consquences tirer de tout cela? Tout d'abord, Foucault pratiques. A cela on pourrait ajouter une interprtation plus historique .-
dveloppe une thorie du gouvemement de soi qui ne se rduit pas aux
relations de pouvoir mais accorde toute son importauce a l'autorit et
aux institutions philosophiques. Ensuite, c'est auprs de ces autorits
de Foucault. Certes, comme on leditdi:ranietegnrale, il critique
le sujet souverain ; en meme temps, on peut se demauder s' il ne
dcrit pas comment nous pouvons devenir des sujets souverains, non
-
~

et daus le cadre de ces institutions que l'on acquiert le statut de sujet. pas que nous rgnions sur nous-memes, .mais que nous devenions des ~.
souverains. La souverainet du sujet, il l'a rendue accessible et dmo- ~
14. M. Foucault, HS, p. 123. cratise : nous sommes tous potentielfoment, eles sujets souverains,
15. M. Foucault, HS, p. 123-124. ~
nous pouvons tous devenir des sujets qui se 'gouvernent eux-memes.

206
-
~

2(J7
~
.,......-

Foucault /Wittgenstein Le Je el le Nous

La question est alors celle du nous . Dans son interprtation de consiste en ralit a ne pas rpondre mais refuser toute rponse
Kant, Foucault le le gouvemement de soi a la question qui sommes- (toute rponse concemant l'identit collective, parce que c'est bien
nous ? . Se gouverner soi-meme, ce serait sortir de la minorit, faire de cela dont il s'agit, meme si le terme n'apparait pas)? En fait, tout
l' exercice public de la raison, et la question que se poserait celui dpend de qui pose la question et de qui rpond. On pourrait faire
qui se gouveme lui-meme, ce serait justement avant tout : qu'est- une analogie avec ce que Foucault <lit du pouvoir dans La philoso-
ce qui se passe en ce moment ? Que! est ce monde, cette priode, phie analytique de la politique, en raction la question : pourquoi
ce moment prcis o nous vivons 16 ? . Ce que Foucault reformule les gens de notre gnration ont-ils pos la question du pouvoir '? Sa
dans la question qui sommes-nous? . Autrement dit, se gouvemer rponse est la suivante : Parce que, aprs tout, si la question du
soi-meme s 'exprime de manire essentiel!e dans la question qui pouvoir se pose, ce n'est pas du tout parce que nous l'avons pose.
sommes-nous? . Pourtant, il ne s'agit aujourd'hui, a notre poque, Elle s'est pose, elle nous a t pose. Elle nous a t pose par
ni de dcrire ce que nous sommes de fait, ni meme de proposer ce notre actualit 18 . Et comme il I' affirme plus loin, la rponse a la
que nous pourrions etre : question du pouvoir n'a t qu'une manire de relayer la rponse du
pouvoir a sa propre question. De la meme manire, la question du
Mais l'analyse critique du monde dans lequel nous vivons consti- nous nous est pose par le pouvoir, et la rponse la question
tue de plus en plus la grande tache philosophique. Sans doute le pro- du nous n'a t qu'une manire de relayer la rponse du pouvoir
bleme philosophique le plus infaillible est-il celui de l'poque prsente, s propre question. Done le refus de ce que nous sommes, c'est le
de ce que n.<;ms sommes a ce moment prcis. Sans doute l'objectif
refus de ce que le pouvoir <lit que nous sommes et de ce qu'il nous
principal aujourd'hui n'est-il pas de dcouvrir, mais de refuser ce
impose d'etre, c'est meme le refus que la question nous soit pose
que nous sommes. Il nous faut imaginer et construire ce que nous
pourrions etre 17 (c'est it nous de nous la poser).
Cela n'instaure-t-il pas justement un face-a-face entre eux (qui
nous imposent une identit collective) et nous , ou du moins entre
Comment comprendre qu'il soit (devenu) essentiel (dans la moder-
~a, le pouvoir, et nous ? Comme le dit Foucault : la question
nit) de poser la question qui sommes-nous ? , et que la rponse
du pouvoir nous a t pose, notre tache est l' analyse critique du
16. M. Foucault, Le sujet et le pouvoir , art. cit., p. 1050. monde dans lequel nous vivons. Mais l encare la question est :
17. /bid, p. 1051. C'est dans cette perspective que l'on peut comprendre le qui <lit nous ? Tout l'heure, c'tait le pouvoir qui disait nous ,
passage cit par Judith Revel dans son chapitre (supra, p. 122-123) Richard ce qui l' englobait lui et nous. Maintenant, nous disons nous contre
Rorty fait remarquer que, dans ces analyses, je ne fais appel a aucun "nous'~ ~ a
aucun de ces "nous" dont le consensus, les valeurs, la traditionalit forment le cadre lui, mais la question se pose a nouveau de savoir : dans ce nous ,
d'une pense et dfinissent les conditions dans lesquelles on peut ia valider. Mais qui s'oppose au pouvoir, qui dit nous rsistons, nous refusons ce
le probleme justement est de savoir si effectivement c'est bien a l'intrieur d'un que nous sommes, nous avons a nous librer ? Nous l'avons djil
"nous" qu'il convient Qe se placer pour faire valoir les principes qu'on reconnait
indiqu, c'est celui qui est sorti de l'tat de minorit, qui se gouveme.
et les valeurs qu'on ac:epte; ou s'il ne faut pas, en laborant la question, rendre
possibie la formation future d'un "nous". C'est que le "nous" ne me semble pas Mais o se tient-il par rapport aux autres ? Dans le cas de Socrate,
devoir etre pralable a la question ; il ne peut etre que le rsultat - et le rsultat par exemple, c'est un citoyen, vous vous souvenez, bien sUr comme
ncessairement provisoire - de la question telle qu'elle se pose dans les termes
nouveaux oU on la formule (M. Foucault, Polmique, politique et problmati- 18. M. Foucault, La philosophie analytique de la politique . dans DE ll,
sations (entretien avec P. Rabinow), dans DE II, p. 1413).
p. 535.

208 209
F' ~

~-
~

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous r~

les autres, qui parle comme les autres, qui parle le langage de tout le
monde, mais qui se tient pourtant, d'une certaine maniere, a cot des
que nous disons ? Pour parler en_ notre nom ? . Autrement dit, il
interroge l'autorit de celui qui dit nous et il la pense en termes
-,
autres 19 >>. Mais en quoi pourrait-il parler au nom des autres? Qu'il politiques, apartir du cntractualisni, notainment celui de Rousseau, r--

puisse dire le vrai est tme chose, mais qu' il le dise au nom de.s autres dont la dmarcll'-' est. d~9rit"., ~jp~{j . . __ -,
en est une autrt\d'9pr etre prcis et revenir au prsent, il ne semble . ___-'... , ..,.. ,,-.--;:.-.:' .,;,:-':_. ,'.fi,~.--:_. ~:t~--~i;:/~~-\\.::;,.., -. _ ,:-,;: ... _,.,,.-~. ,,
Ce que--:--Russeau-:.:prtend>,c;oiualtre/f~.]--cest- sa propre relation
plus possible de parler au nom des autres, comme le suggere F oucault
ave.e lasodt_; .etf~ _qu'il.r.e~endi_que __comtl).e. une donne philosophique,
dans un texede 1976, La fonction politique de l'intellectuel :
c'est le fait qu les horriins (qe' lu-mme) puissent parler au nom r--
de la- ,socit~.. e!iJ'.rieda--:-~_ci~_:_ptr~SS(~arJer_;en -~,on. noill a lui, rvlant
Pe_11,Iant longteriips, l'intellectuel dit de gauche a pris la parole ainsi, "clacun:a .)er tour/les petii;l,I'les .plus intimes de l'autre. 11 ~-
et s'est vu reconnaltre le droit de parler en tant que maitre de-vrit et .s'agit, polll'..)~i;___Q.e\;pmpr.~ndr_e__:goinientH-:pet en___etre ainsi. Le vrai
1 de justice. On.-l'coutait;ou il prtendait se fain, couter corrun repr.
sritant de l'universeL [... J ll y a bien des annes maiutenant qu'on ne
probleme est; pourmoi, dedcouyrir m~
position en regard de ces faits
r,

r--.
- comment j~ ~aiS Ve qi j sUiS ~n Co~unaut, et avec qui, ave e
demande plus a l'intellectuel de jouer ce rte 20 -, quoi, je suis dans un .rapport d'obissance 21
,-,

: Foucault oppose l'intellectu"l unversel et l'inte!lectuel s;cifique, 11 nous semble que la toute demiere affimation dcouvrir ma
~-
et voit dans I' poque rcente un plSsage du premier au second. Or position en regard de ces faits, comment je sais avec qui je suis en ..-,
cequ esntressant, c'est qu'il y a certes des dangers propres a la communaut, et avec qui, avec quoi, je suis dans un rapport d' abis- -~
. situation de l'intellectuel spcifique, elui qui n'est plus un reprsen- . sanee.- dcrit assez bien ce que fait Foucault. Avec ce rsultat ~
tant de tous (lutte trop locale, manque de stratgie, etc.), mais que chez Foucault. qu'un premier nous m'est irnpos par le pouvoir et
cela n'aurait aucun sens de vou!ir rtablir la figure de l'intellectuel r,
qu'un deuxieme nous , celui qui s'oppose au pouvoir, n'est plus
universel. qui pourrait parler au nom des autres : ce ser;lit retourner it possible. Je ne suis plus en communaut avec personne : il y a moi r--
ces visions ou conceptions du monde dont certains sont nostalgiques. qui me gouveme, les autres qui sont govems (ou qui peut-tre se r--.
L'intellectuel a un statut particulier, il acquiert un statut particulier gouvement eux-mmes); et cli.ac)JJ)obita111<:rdations de pouvoir. Le
dans la socit, nais il n'a plns l'autorit qui accompagnait celui-ci, il noeud est lit : qui est autorfseJ (!i},
giis)i? .Eri: meme temps, faut-il
ne lui est plus possible de parler au nom des autres. Il y avait un face- tre autoris, avoir une autorisatil bur diie nous )) ? Qui donnerait ~-
a-face entre le pouvoir et nous, mais en ralit, dans ce nous , il y . cette autorisation? Dans la perspective de Cavell, il s'agit aussi de -~
a soi et les autres. II n'est radicalement plus possible de dire nous . reconna1tre le fait de l'accord, le fait du nous , ce qui ne veut pas
~
De ce point de vue, il nous semble que Foucault met en oeuvre de dire que nous devrions accepter,qu)Isqit ainsi et pas autrement. En
maniere radicale la question de Cavell : mais qui est-il pour dire ce d' autres termes, oh ne put en :&stef'ii 1'altemative de F oucault dans ~

que nous disons ? ,. F ace a Wittgenstein et a Austin, dont la dmarche sa rponse a Rorty, ou bien se placer a l'intrieur d'un nous , ou -,
philosophique consiste en partie a rappeler ce que nous disons , bien prparer la formation d 'un (< nous :
,.--,
Cavell pos" en effet cette question : mais qui sont-ils pour dire ce
.~

19. M. Foucault;GSA, p. 313. 21. S. Cavell, Les Vote de_la_ra4_n::VVittge_ns_tein, le scepticisme, la moralit
r--
et la tragdie, trad. fr. N. Balso et S. Laugier, Pars, Seuil, 1996, p. 59.
20. M. Foucaul4 La fonction politique de l'intellectuel , dans DE II, p. 109.
-,
r--
210 211
~
r

F oucault/ Wittgenstein

l\,fais le problt!me justement est de savoir si effectivement c'est


bien a l'intrieurd'un nous qu'il convient de se placer pour faire
valoir les principes qll' on reconnait et les valeurs qu' on accepte ; ou
s'il ne faut pas, en laborant la question, rendre possible la formation
future d'un nous . C'est que le nous ne me semble pas devoir Chapitre IX
etre pralable a la question; il ne peut Stre que le rsultat 22 .

Reconnaitre l' existence d'un nous et accepter ou ne pas accepter


Retour au sol raboteux des pratiques
que ce nous soit ainsi sont deux choses diffrentes et articules. Le statut de la dviance
Reconnaitre l'existence de fait d'un nous n'implique certainement de Frn!llcault a Wittgenstein
pas de l' accepter te! qu' il est ; en meme temps, c 'est bien a partir de
ce nous de fait que nous allons dcider de ce qu' il sera a l 'avenir. lise lvfarrou
Le nous de fait est bien le pralable de la question, mais cela ne
sgnifie pas que ce nous soit la rponse a cette question.
Le philosophe est celui qui doit soigner en
lui de multiples maladies de l'entendement avant de pouvoir
parvenir aux notions du sain entendement humain.
Tout comme dans la vie la mort nous environne.
de mme l'entendernent sain est-il entoure de folie
Wittgenstein, 1942

La confrontation des dmarches de Wittgenstein et de Foucault est


loin d'aller de soi. Et ce serait sans aucun doute rendre un mauvais
service a !'un et a l'autre que d'estomper ou meme d'aplanir leurs
divergences. Pourtant, si un dialogue peut s'avrer fcond, c'est a la
condition de situer leur rflexion daos un espace commun de maniere
a dpasser un relev d'affinits qui pourrait bien n'etre au bout du
compte que de surface. Or, cet espace a dj t labor d'une manire
aussi suggestive que brillante sur le versant pistmologique par lan
Hacking et Arnold Davdson et sur le versant thico-politique par
une !ecture perfectionniste des deux auteurs, qui s' inspire de Stanley
Cavell. Nous carterons d'emble les questions de filiation comme
non pertinentes. Ce sont moins les ressemblances de famille des deux
mthodes qui nous retiendront ici que la rupture consomme avec une
22. M. Foucault, Poimique, politique et problmatisations , art. cit., tradition qui n'a pas suffisamment pris au srieux l"enracinement des
p. 1413.
concepts dans les pratiques qui les portent et les expriment.

213
r -~
r ,--.

Foucault / Wittgenstein Le Je et le Nous ~

A considrer le versant pistmologique, la rencontre de Foucault dire qu'avant cette poque, -"ifrt\9" avlt-n~ore -pour- nouS.. aucun_ objet .-,
et de Wittgenstein est le produit de la convergence heureuse d 'une auquel attacher le nom de <$e~l.liitf_:.
enquete historique et d'une analyse conceptuelle: il s'agit de dcrire ~

l'mergence d'un concept fdrateur- celui de probabilit pour Ian Certes, chacune des d~uxdlilJjl"ches po.ss~<.f\' ses 1nl,e,xions et son ,,,.-,.
Hacking 1, de sexualit ou de perversion pour AmoId Davidson 2 - et allure propre : le nominalismedyt~q'ed.eJii f[clciiagtri:qitie'.'9~n~. r--
de prendre la mesure d'une mutation de l'espace des possibilits ment les classifications procirisb'rit't~;.~vells rli,;ii;.1,f~S'iVitre/de
au sen duque! s'organisent nos penses 3 . L'pistmologie histo-
rique fait l'archologie d'un concept sans quitter le plan d'imma-
nouvelles catgories hUlilaines,~ai_ns[d1.1 phnomi,ne des persomalits
multiples, des fous voyageurs), C<'>.q)lnomm,;)uj-m~1t1els,Iooping
_,
-~,

nence des pratiques. Elle met ainsi en vidence ce qui innerve ces ejfect. Amold Davidspn, qu~nt aJul; ti;a;vaillede IIJi:rj.fr,t~J:\ore pls ~

pratiques et les structure. Qu'il soit question dans les deux cas d'iie II
directe dans le. sillage clude,mirFouamt: .est t\rge~t selon luide
r--
<< mergence n'a rie d'incident: Ian Hacking etAmold Davidson renoncer a une conprhensiori purem~nt anlytiqe d coricept pour
montrent comment un concept, qui joue le rle d 'une certitude-pivot faire droit a son inscription dans un style de raisonriement dtermin.
dans une forme de vie donne, apparait rtrospectivement comme Le point de convergene le plus massif entre _Foucault et Wittgenstein
-
.-.
ncessaire en s'attachant aux modalits de son.mergence in situ. rside dans la recomaissance que la signification d'un concept est
Les conditiotis d'apparition d'un concept dtermin ne sont done r--.
tributaire d'un contexte historique prcis qui implique une prise en
pas a comprendre de maniere tlologique comme des anticipations, considration du sol raboteux des pratiques : r--
mais sur le modele disconti_nuiste d'un avenement qui atteste une r--.
prise en charge. des mutatio_ns et des transformations, de ce que 0n aurait pu imaginer que les philosophes anglo-amricains retiennent
r--
Jan Hadcing nomme <da vie du concept dans !' espace qui lui est de Wittgenstein qu'on ne saurait dissocier les concepts des pratiques de
propre . Dans les termes qu' Amold Davidson emprunte a Stanley leur emploi. Et on aurait pu penser que, -prolongeant ce point de vue, ,--;,,

Cavell, la sexualit est un objet wittgensteinien : nous comprenions que, si les a_rticulations conceptuelles des jeux de vrit ,~
tudis par Fucault ont bel et bien des criteres et sont rgi<;s par des
0n ne saurait connaiire les critres grammaticaux de cet objet avant
Imergence du style de raiso~ement psychiatrique, ce qui revient a
regles, i1 ne faut pas lire ~elle_s-ci _comme des dcrets divins, donns Ulle
fois pour toutes. Or, malgr W,itrge\)Stein;'maints phi\ospplles ,inalytiques
traitent les concepts comme',S.?ilS:~-e,ti~fu.i~t_-~v~(tout tp.plq(qu(c_~ soit,
-'-
comme si leur identification- ne-'dplldait pas -de leurs connexions les uns
5
avec les autres, de ce qu'on peut vritablement faire d'etL"'C ----.,__
__

1. L Hacking, The Emergence of Probability. A Philosophical Study of Early


Ideas about Probability, Induction and Statistical Inference, Cambridge, Cambridge r--
University Press, 1975; trad. fr. M. Dufour, L 'mergence de la probabilit, Paris, Sur ce premier versant pistrr19/9giq11e,c'est don!: Fo1:ca1Jlt qui
Seuil, 2002. part la rencontre de Wittgensien i ne peut dire pltis nettement ~

2. A. L Davidson, 'I,'he Emergence of Sexuality. Historical Epistemology and ......


the Formation of Conc'epts, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2001 ; 4. A. L Davidson, L 'mergence de la sexualit, op. cit., p. 92. II fait ici rfM
trad. fr. P.-E. Dauzat, L 'mergence de la sexualit, Paris, Albin Michel, 2005. rence a la distinction qu'opere Cavell entre objet austinien et objet wittgensteinien. ~

Amold Davidson se rclame de Pierre Hadot, J-eux de langage et philosophie >>, Dans la construction de cet espace commun, il faut prendre en compte l'hritage
Revue de mtaphysique et de morale, n 64, 1960. L'ensemble du chapitre 7 est dcisif de Genese et dveloppement d'u11fail,ff::entifique de Ludwig Fleck (Paris,
crucial pour notre propos. Flammarion, 2008).
3. I. Hacking, L 'mergence de la probabilit, op. cit., p. 22. 5. A. I. Davidson, L 'mergence- de- la sexualit, op. cit., p. 309.

214 215 ~
...,.......

Foucault/ PVittgenstein Le Je et le 1Vous

que la prise en compte du soubassement normatif des pratiques consti- subjectivation ramnagent les rapports existant entre connaissance de
tue le socle du rapprochement. Le dernier recueil de remarques sur la soi et techniques de soi, et mettent en cause la distinction tanche entre
certitude de Wittgenstein occupe une place particuliere dans l' labora- une relation cognitive soi et un rapport pratique soi. Wittgenstein
tion de ce cadre commun, car le philosophe autrichien y assume encore insiste, en effet, comme Foucault, sur le rle jou par les pratiques,
plus nettement qu'auparavant l'historicit des jeux de langage. La par les vrits non rflexives qui affectent et modifient celui qui en
catgorie conceptuelle de certitude voque irrsistiblement celle, retour les meten exercice. Tous deux soulignent l'cart qui spare
foucaldienne, de savoir . Cette rencontre dfinit done une mthode l'application des regles et des lois morales du savoir-faire codifi
commune dont une srie de travaux rcents confirmen! la fcondit 6 qui, en tenant compte des prncipes gnraux guide l'action dans son
La parent de leur questionnement thique dcoule directement moment, selon son contexte et en fonction de ses fins .
du premier versan! du rapprochement. Sur ce second front - pe,fec- C' est dans le sillage de ces travaux pionniers que nous souhaitons
tionniste - c 'es/ Wittgenstein ce/le fois-ci qui par/ la rencontre de inscrire la rflexion qui suit en soumettant les analyses du second
Foucault. Le croisement se joue dans une reformulation d'une nor- Wittgenstein au fil directeur foucaldien de l 'anormalit et de la
mativit thique et sociale qui chappe a toute tentation consensuelle dviance. En effet, dans les usages proposs des croisements entre
et conformiste. Ligues par leur opposition a une entente de l