Cincias Sociais Unisinos

47(1):64-71, janeiro/abril 2011

2011 by Unisinos - doi: 10.4013/csu.2011.47.1.07

Michel Foucault, Bruno Latour e algumas linhas

de fuga na produo de conhecimentos
Michel Foucault, Bruno Latour and some escape
lines in knowledge production

Simone Maria Hning1

simonehuning@yahoo.com.br

Neuza Maria de Ftima Guareschi2

nmguares@gmail.com

Resumo
O objetivo deste artigo discutir algumas alteraes que podem ser produzidas atravs do tra-
balho de Michel Foucault e Bruno Latour no campo psi, assinalando aspectos que entendemos
tornar possvel e frtil tal articulao. Assim, em um primeiro momento do texto, reunimos
questionamentos sobre as bases epistemolgicas nas quais a psicologia se funda para tornar-
se cientfica, bem como algumas problematizaes sobre a dicotomia entre cincias naturais e
humanas e sociais. Em um segundo momento, voltamos nossa ateno para os trabalhos de
Foucault e Latour para discutirmos os rituais de produo e regulao dos discursos cientficos.
Com o intuito de trazer contribuies destes autores para o campo psi, na terceira parte do texto,
apontamos algumas estratgias de visibilizao do campo poltico na produo de conhecimento,
indicando a necessidade da explicitao da rede de interesses envolvida nas cincias. Por fim,
redirecionamos nosso olhar para a psicologia e a produo de subjetividades, apontando para
a estreita relao entre a produo cientfica e a produo de modos de vida e de governo.

Palavras-chave: cincias, discursos cientficos, modos de vida e de governo.

Abstract
This article discusses some alterations that may be produced in the psy field on the basis of Michel
Foucaults and Bruno Latours work by highlighting that in our view make this connection possible
and fertile. Firstly, we gather questionings about the epistemological bases on which psychology
has been founded in order to become scientific, as well as about the dichotomy between natural
sciences and human sciences. Secondly, we turn our attention to Foucaults and Latours works
to discuss rituals of production and regulation of scientific discourses. In order to relate these
authors contributions to the psy field, in the third part of this text we point out some strategies
that make the political field visible in the production of knowledge and signal the necessary proc-
ess of making explicit the network of interests that is involved in sciences. Finally, we redirect our
look to psychology and the production of subjectivity, pointing out the close relationship between
1
Psicloga, Mestre em Psicologia Social e Doutora
scientific production and the production of ways of living and governing. em Psicologia pela PUCRS, professora adjunta
do Curso de Psicologia e do Programa de Ps-
Key words: sciences, scientific discourses, ways of living and governing. Graduao em Psicologia da UFAL. Universidade
Federal de Alagoas, ICHCA. Campus A.C. Simes.
Av. Lourival Melo Mota s/n, Tabuleiro do Martins,
57072-970, Macei, AL, Brasil.
2
Docente pesquisadora do PPGPSI do Instituto
de Psicologia da UFRGS, coordenadora do
Grupo de Pesquisas Estudos Culturais e Modos
de Subjetivao. Universidade Federal do Rio
Grande do Sul, Departamento de Psicologia. Av.
Ramiro Barcelos, 2600, Santana, 90035-003,
Porto Alegre, RS, Brasil.
Simone Maria Hning e Neuza Maria de Ftima Guareschi
Nesta ltima dcada, as problematizaes e at mesmo
crticas sobre os modos de se produzir conhecimento em psi-
cologia tm ganhado destaque crescente nos debates da rea,
principalmente a partir da chamada crise da modernidade. Es-
tes desejveis questionamentos ampliaram a rede de interlo-
cutores com quem os pesquisadores psi tm dialogado. Neste
processo, Bruno Latour e Michel Foucault trouxeram importan-
tes contribuies para esta reflexo, acenando com algumas
alternativas aos modos j consagrados de se conceber a pes-
quisa em psicologia. Entre estas contribuies, est a promo-
o de um tensionamento da cincia e da poltica, articulando
a produo de conhecimentos com a produo de modos de
vida. Frente a estas questes, o objetivo desse texto discutir
algumas alteraes que podem ser produzidas por estes auto-
res no campo psi, assinalando aspectos que entendemos tornar
possvel e frtil tal articulao.
Assim, em um primeiro momento do texto reunimos
questionamentos sobre o estatuto epistemolgico no qual a psi-
cologia se funda para tornar-se cientfica, bem como algumas
problematizaes sobre a dicotomia entre cincias naturais e
humanas e sociais atravs do trabalho de Georges Canguilhem,
Michel Foucault e Bruno Latour. Em um segundo momento, vol-
tando nossa ateno para o trabalho de Foucault e Latour, dis-
cutimos os rituais de produo e regulao dos discursos cien-
tficos. Seguindo a perspectiva de trazer contribuies destes
autores para o campo psi, na terceira parte do texto, apontamos
para algumas estratgias de visibilizao do campo poltico na
produo de conhecimento, indicando para a desejvel explici-
tao da rede de interesses envolvida nas cincias. Por fim, redi-
recionando nosso olhar para a psicologia e a produo de subje-
tividades, conclumos apontando para a estreita relao entre a
produo cientfica e a produo de modos de vida e de governo.
Entre quase-objetos e quase-
sujeitos, uma quase-cincia
Uma das crticas mais recorrentes aos conhecimentos
produzidos pela Psicologia funda-se na argumentao de que
esta ocupa uma posio bastante delicada no territrio da Ci-
ncia, especialmente quando esta definida em termos da epis-
temologia moderna. em funo deste estatuto epistemolgico
mal definido que Canguilhem (1973) se refere Psicologia como
um empirismo composto destinado transmisso (estratgia
de investimento em si mesma), que nem bem se define como
tcnica, nem bem como cincia (na medida em que nem seu
objeto nem seus mtodos podem ser claramente definidos3), e
3
Poder-se-ia, claro, argumentar que algumas das abordagens da psicologia possuem estas questes bem delimitadas. No entanto, cabe lembrar
que vimos trabalhando com a psicologia como uma unidade institucional, e que estas perspectivas a partir dessas delimitaes no se tornaram
independentes e so constituintes dessa grande disciplina que se define como Psicologia. Alm disso, tais especificidades tericas normalmente
s fazem sentido nas disputas internas cincia e produzem pouco ou nenhum efeito quando pensamos na disseminao dos discursos psi nas
redes sociotcnicas.
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 47, N. 1, p. 64-71, jan/abr 2011
65
cujos trabalhos denotam um misto de filosofia sem rigor, ti-
ca sem exigncias e medicina sem controle.
Tambm Foucault (1999a) problematiza o modo como a
Psicologia foi se constituindo como cincia, afirmando que o
fato desta rea do conhecimento ou das demais cincias huma-
nas terem nascido do solo epistemolgico moderno no sufi-
ciente para defini-las como cincias.
Intil, pois, dizer que as cincias humanas so falsas cin-
cias; simplesmente no so cincias; a configurao que defi-
ne sua positividade e as enraza na epistm moderna coloca-
as, ao mesmo tempo, fora da situao de serem cincias; e
se se perguntar ento por que assumiram esse ttulo, bastar
lembrar que pertence definio arqueolgica de seu enrai-
zamento o fato de que elas requerem e acolhem a transfern-
cia de modelos tomados de emprstimo a cincias (Foucault,
1999a, p. 507).
Essa posio peculiar, no a presena de um obstcu-
lo, no alguma deficincia interna (Foucault, 1999a, p. 506),
mas coloca as cincias humanas ao lado das cincias como
constituintes de outras configuraes do saber. Em As palavras
e as coisas, Foucault (1999a) afirma que o que afasta as cincias
humanas das cincias propriamente ditas, conferindo-lhes um
diferente status epistemolgico, diz respeito simultnea ex-
cluso-incluso das cincias humanas do triedo epistemolgico
que as fundamenta, quais sejam, as cincias dedutivas, cincias
empricas (cincias da vida biologia; da produo economia;
e da linguagem filologia) e reflexo filosfica; bem como
constituio da representao como sendo, ao mesmo tempo, o
seu campo emprico e objeto. Desse modo, a constituio do ob-
jeto que define as cincias humanas a reduplicao do homem
na esfera da representao (ser que vive, produz e se comunica;
que ao mesmo tempo se oferece aos saberes e busca conhecer)
simultaneamente sua condio de possibilidade e causa de
sua impreciso. Isso o que determina que esse homem forjado
pelas cincias humanas possa ser objeto de um domnio de sa-
ber, mas no objeto da cincia.
Outras ressalvas em relao produo de conhecimen-
to em Psicologia esto postas na anlise crtica que Latour faz
sobre as cincias sociais (cuja denominao, em sua opinio,
j problemtica), porm seus argumentos seguem por linhas
distintas. A anlise foucaultiana da posio epistemolgica da
Psicologia apresentada em As palavras e as coisas constri-se
com base na natureza do objeto no sendo esta, porm, a
principal crtica de Foucault disciplina, na medida em que ele
tambm vai interrog-la do ponto de vista tico e poltico, no
que diz respeito s suas prticas de governo. Por sua vez, Latour
 Michel Foucault, Bruno Latour e algumas linhas de fuga na produo de conhecimentos
66
(2000a) vai argumentar exatamente contra os binarismos e bus-
ca combater as grandes divises que constituem o Ocidente, tal
como a diviso entre Natureza X Cultura, e por decorrncia o du-
alismo dos modos de investigao tributrios das cincias duras
e sociais, que sustentam uma diviso entre objetos humanos e
no-humanos.
Para Latour (2000a, p. 114), o ponto nevrlgico est nesta
diviso e na tentativa das cincias sociais imitarem as cincias
naturais, a qual, ele afirma, tem sido uma comdia de erros,
evidente quando, por exemplo, cientistas sociais acreditam que a
superioridade dos cientistas naturais esteja relacionada ao con-
trole destes sobre seus objetos; ou quando se tenta reproduzir
uma postura em que cientistas desinteressados voltam-se para
entidades objetivas que poderiam ser controladas e explicadas
em termos causais. Outra forma de reproduo seria insistir que
questes sociais requerem outro tipo de cientificidade (p. 114).
Sua crtica formula-se, ento, em termos de mostrar que
nem os laboratrios so reinos de imparcialidade, controle e de-
sinteresses, nem os cientistas naturais so parciais, tendenciosos,
egostas, interessados e assim por diante, embora isso tudo possa
fazer parte das pesquisas. A questo central que eles lidam com
um tipo de objetividade diferente: a capacidade destes objetos
de objetar sobre o que se diz deles. disso que se trata a ativi-
dade cientfica em laboratrios, que , paradoxalmente, o que os
cientistas sociais tentam evitar quando assumem a postura de
um cientista desinteressado buscando produzir conhecimentos
sobre sujeitos considerados menos propensos quanto possvel a
influenciar o resultado (Latour, 2000a, p. 115) o que aparen-
temente simularia as condies ideais para a produo de uma
cincia to dura quanto as naturais. No entanto, segue Latour
(2000a), embora tenha gosto e cheire como cincia dura, isso
no passa de uma imitao falsa e barata, pelo fato de que a
objetividade exatamente o que permite a uma entidade obje-
tar sobre o que se diz sobre ela (p. 115); portanto, a influncia
do objeto, sua resistncia, sua recalcitrncia, o que determina
a possibilidade de objetividade. O problema com humanos esta-
ria na sua baixa capacidade em objetar, na medida em que fa-
cilmente desempenham o papel de objetos passivos, to logo
um jaleco branco lhes pede para sacrificar sua recalcitrncia em
nome de objetivos cientficos mais altos (p. 116), e sugere:
Se cientistas sociais quiserem se tornar objetivos, eles tero que
encontrar a situao rara, custosa, local, miraculosa onde eles
possam fazer seus sujeitos de estudo, tanto quanto possvel,
capazes de objetar o que dito sobre eles, ser to desobedien-
tes quanto possvel ao protocolo e ser to capazes de levantar
suas prprias questes em seus prprios termos e no naqueles
dos cientistas cujos interesses eles no tm que compartilhar!
Ento, humanos comearo a se comportar nas mos dos cien-
tistas sociais to interessantemente como objetos naturais nas
mos dos cientistas naturais (Latour, 2000a, p. 116).
4
Tomamos o termo grotesco emprestado de Foucault (2001, p. 15), quando define por grotesco o fato, para um discurso ou para um indivduo,
de deter por estatuto efeitos de poder de que sua qualidade intrnseca deveria priv-los.
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 47, N. 1, p. 64-71, jan/abr 2011
Porm, adverte Latour, isso no significa o investimento
em mais trabalho interpretativo ou qualitativo, mas a busca das
situaes raras onde a humanidade no se defina pela inten-
cionalidade, conscincia ou reflexividade.
Canguilhem, Foucault e Latour formulam diferentes
questes Psicologia, porm todas concernentes impossibili-
dade de inscrever este modo de saber nas matrizes de um mode-
lo tomado de emprstimo das cincias naturais, seja em funo
das indefinies relativas ao seu projeto, objeto ou mtodo, ou
ainda interrogando sobre a dimenso tica e poltica destes sa-
beres. Nestes termos, pode-se dizer que a insistncia em agregar
esse referencial de cientificidade moderno Psicologia no pas-
sa de um engodo, ao mesmo tempo produtivo e grotesco.
Extremamente produtivo se pensarmos em tudo que mo-
biliza e faz funcionar em torno da sustentao deste modelo, da
centralidade que o mesmo adquiriu nos programas de formao
de profissionais e pesquisadores em Psicologia, nas polticas de
financiamento de pesquisa e no valor que se pode agregar aos
discursos na contemporaneidade quando estes so adjetivados
como cientficos.
Grotesco4, porque se sustenta em uma impossibilidade
(decorrente da relao que se estabelece entre seu objeto, m-
todo e projeto) que, no entanto, no faz ponderar seu poder
(especialmente no que concerne ao seu poder de normalizao
e moralizao) e no evita que a Psicologia seja frequentemente
ridicularizada e desqualificada pelo confronto com o modo ab-
surdo como, muitas vezes, constri e sustenta suas formulaes,
embora isso no a desmerea em termos de sua eficcia poltica.
Isso possvel porque o que se pe em anlise so os efeitos de
verdade e as formas de poder que exercem esses discursos, cujo
valor de verdade para alm das instncias de produo cient-
fica e validao epistemolgica no dado a priori pela condi-
o de ser cientfico, mas pela sua habilidade em tornar-se um
modo de vida. A incorporao da Psicologia vida cotidiana
no depende de suas credenciais epistemolgicas. Quem, alm
dos prprios pesquisadores, pergunta sobre como uma pesquisa
foi feita, como se obtiveram os resultados, como uma teoria ou
conceito foi construdo, e assim por diante?
Logo, essa posio intersticial da Psicologia no organo-
grama da cincia pode ser tomada como condio privilegiada,
como fenda por onde possam brotar outras formas de saber re-
sistentes aos universalismos da Cincia, que tantas vezes se er-
gue para fazer acusaes e alertas em relao periculosidade
de saberes no cientficos e, com frequncia, se isenta de uma
reflexo sobre seus efeitos e responsabilidades. Entrincheirada
pela prpria condio de ser cientfico, ela muitas vezes se au-
toatribui uma posio de intocvel na medida em que sugere
que o cientfico justifica a si mesmo e que as nicas autoridades
para question-la seriam os prprios especialistas psi. Essa uma
Simone Maria Hning e Neuza Maria de Ftima Guareschi
das questes assinaladas por Latour (2000b, 2002) ao problema-
tizar o tratamento assimtrico dado ao que dito pelos cientis-
tas (ideias racionais) e por no cientistas (ideias irracionais).
Mas, ento, s nos resta acabar com a Psicologia e fechar
a porta das universidades e programas acadmicos de pesquisa?
No. Pelo menos no necessariamente.
A questo que se coloca no uma disputa sobre qual
modelo permitir a produo de uma verdade mais verdadei-
ra, mas conquistar espaos onde se possa fazer falar aquilo que
escapa (ou calado) pela epistemologia clssica; no a hierar-
quizao dos saberes dentro de um sistema epistemolgico cien-
tfico, mas o reconhecimento da existncia de saberes constitu-
dos por diferentes relaes de poder. No significa tampouco o
abandono de toda forma de rigor terico, mas de uma nfase
necessria na dimenso tica e poltica daquilo que se produz e
do que se quer com o que se produz.
O que se delimita aqui no apenas a importncia de
pensar em termos de conhecimentos de outra ordem, como re-
fere Foucault; mas que se assumir como tal, questionando o que
se define como cientfico, seja, talvez, a condio mais digna
para os saberes psi. Isso no implica qualquer forma de des-
qualificao da Psicologia, mas de re-qualificao, pela rede-
finio e reposicionamento da mesma no domnio dos saberes.
Neste sentido, Foucault e Latour juntos fornecem elementos,
para pensar a possibilidade certamente no a nica da pes-
quisa em Psicologia nas instituies acadmicas, sem necessi-
dades de apelos Cincia. A partir desse referencial se enfatiza
a anlise dos interesses5 e implicaes polticas da produo do
conhecimento em Psicologia, desde o comprometimento das
instituies e pesquisadores com a busca do financiamento das
pesquisas at sua divulgao e circulao em espaos acadmi-
cos e no acadmicos, bem como o efeito desses discursos na
regulao da vida e das coletividades.
A verdade mais verdadeira?
Rituais, regulao, poltica e
produo da Cincia
A cincia, diz Foucault (1999b), o resultado do discipli-
namento dos saberes atravs da organizao das disciplinas em
torno de critrios para distinguir o verdadeiro do falso, seleo
e normalizao de contedos, classificao hierrquica e cen-
tralizao desses saberes num campo maior (a cincia) que ele
sintetiza pelas operaes de seleo, normalizao, hierarquiza-
o e centralizao , que vai formular problemas especficos
ao policiamento disciplinar dos saberes: problemas de classifica-
o, problemas de hierarquizao, problemas de vizinhana, etc.
(Foucault, 1999b, p. 218). Da se pode compreender, prossegue
5
Como indica a expresso latina inter-esse, interesse aquilo que est entre os atores e seus objetivos, criando assim uma tenso que far os atores
selecionarem apenas aquilo que, em sua opinio, os ajude a alcanar esses objetivos entre muitas possibilidades existentes (Latour, 2000b, p. 179).
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 47, N. 1, p. 64-71, jan/abr 2011
67
ele, a Universidade como o grande aparelho uniforme dos sa-
beres (p. 219), que seleciona saberes, os quantifica, qualifica,
categoriza, homogeneza e os centraliza atravs de suas comu-
nidades cientficas. Pode-se compreender tambm, continua
Foucault, como esse disciplinamento dos saberes provocou uma
nova forma de dogmatismo:
[...] um controle que no incide, pois, sobre o contedo dos
enunciados, sobre sua conformidade ou no com a verdade,
mas sobre a regularidade das enunciaes. O problema ser
saber quem falou e se era qualificado para falar, em que nvel
se situa esse enunciado, em que conjunto se pode coloc-lo,
em que e em que medida ele conforme a outras formas e a
outras tipologias de saber (Foucault, 1999b, p. 220).
Essa disciplina da enunciao produziu o duplo efeito
de permitir maior circulao de enunciados, tornando-os mais
provisrios, ativando as controvrsias e a produo de novos
enunciados desbloqueio epistemolgico; ao mesmo tempo
em que o controle dos procedimentos de enunciao tornou-se
extremamente mais rigoroso, estabelecendo novas relaes en-
tre saber e poder, onde apareceu uma regra nova que j no a
regra da verdade, mas a regra da cincia (Foucault, 1999b). Pela
regra da cincia, (quase) tudo poder ser dito, uma vez que cor-
responda aos procedimentos de enunciao, que so usualmen-
te esvaziados de seus contedos tico-polticos. Por sua vez, a
provisoriedade dos enunciados garante o contnuo aquecimento
da disciplina da enunciao: sempre se ter algo a dizer e o
sistema circulatrio da cincia continuar a funcionar. Por isso,
necessrio afinar os procedimentos de enunciao, qualificar os
diferentes agentes em relao a estes procedimentos. Em outras
palavras, fazer com que alguns conheam as regras, fabricando
aqueles que podem fazer/falar a cincia. As universidades, as
sociedades cientficas, o ensino cannico, as escolas, os labora-
trios, o jogo das especializaes, o jogo das qualificaes pro-
fissionais, tudo isso uma maneira de organizar, a propsito de
uma verdade, posta pela cincia como universal, a raridade dos
que podem ter acesso a ela (Foucault, 2006b, p. 317).
A partir da problematizao desses jogos e rituais que a
arqueologia busca mostrar como o ocidente passou a privilegiar
a forma verdade-descoberta que por ora um poder domi-
nante e tirnico (p. 306) em detrimento da verdade-aconte-
cimento, verdade-estratgia, verdade-raio, que em oposio
primeira (focada na relao de conhecimento) uma relao
de poder. A demonstrao cientfica deriva das transformaes
nos procedimentos de produo de verdade sobre o saber em-
prico no ocidente (a generalizao da tcnica jurdico-poltica
do inqurito, sua aplicao ao inqurito da natureza, a rarefao
dos que podem descobrir a verdade, a produo de fenmenos
atravs da experimentao controlada em laboratrios). Ela evi-
dencia toda uma rede de poder poltico e econmico que a ela se
 Michel Foucault, Bruno Latour e algumas linhas de fuga na produo de conhecimentos
68

vincula na passagem da Idade Mdia para a sociedade industrial:
emergncia de um poder poltico que tem a forma do Estado;
extenso das relaes mercantis em escala global; colocao das
grandes tcnicas de produo (Foucault, 2006a, p. 314).
Essa ligao entre os procedimentos de produo de ver-
dade e a poltica tambm o foco do trabalho de Latour. Este
autor atenta para a processualidade da cincia, desafiando uma
viso que postula a cincia como aquilo que (como expres-
so de fatos objetivos no mediados), a partir da compreenso
daquilo que se torna. O trabalho cientfico visto sob essa pers-
pectiva deve ser analisado com referncias s instituies na
materialidade de organizaes (substantivo) que promovem
formas de organizao (verbo), ordenaes e classificaes do
mundo. Estas duas formas de organizao no podem ser dis-
sociadas, porque a atividade de organizar necessita de organi-
zaes (substantivo) que a sustente, e no h como se compre-
ender as organizaes (substantivo) sem referncia aos seus atos
de organizao (verbo) (Harris, 2005).
Na formulao de sua crtica, Latour (2001) contrape a
noo de Cincia definida como possuidora de certeza, frieza,
distanciamento, objetividade, iseno e necessidade (p. 33)
noo de Pesquisa: ela incerta, aberta, s voltas com proble-
mas insignificantes como dinheiro, instrumentos e know-how,
incapaz de distinguir at agora o quente do frio, o subjetivo do
objetivo, o humano do no-humano (p. 33-34). Alm da dispu-
ta entre a Cincia e a Pesquisa, o autor afirma que outra oposi-
o se manifesta nas cincias humanas pelos chamados modelos
ps-moderno e no-moderno6. Tudo aquilo que o primeiro
invoca como justificao para uma ausncia, mais desmascara-
mento, mais negao e mais desconstruo, o segundo acolhe
como prova de presena, desenvolvimento, afirmao e cons-
truo (p. 35). Essa diferenciao e oposio fundamentam-se
para Latour no fato de que a modernidade jamais constituiu a
ordem do dia (p. 35).
A transio da Cincia para a Pesquisa acenaria com a
possibilidade de libertar as cincias da poltica a poltica da
razo... libertar os no-humanos da poltica da objetividade e
os humanos, da poltica de subjetificao (p. 36). Fazer Pes-
quisa, em vez de participar das guerras das cincias, permite
evidenciarmos os acontecimentos invisveis obscurecidos pela
etiqueta7 cientfica recusando a separao entre contexto e
contedo, to frequente nas produes da Cincia.
Mostrar os rituais que produzem acontecimentos, deslo-
cando a questo da descoberta para a produo e evidenciando
as relaes de poder a implicadas, o que pretendem Foucault
e Latour ao situar historicamente a produo de conhecimentos
na sociedade ocidental. Trata-se de estratgias diferentes por
um lado, o estudo da cincia em ao; por outro, o estudo da
arquegeneaologia dos saberes que podem ser combinadas e que
convergem para um objetivo comum de problematizao do uni-
versalismo e imperialismo dos discursos que tentam despolitizar as
cincias (seja por apelos hierarquia epistemolgica da Cincia,
ou pelo recurso epistemologia [poltica] de que fala Latour).
A produo de conhecimentos fora
da ordem cientfica oficial
Agregando ingredientes diferentes numa mistura no
homogeneizada, mas tampouco incompatvel, buscamos ferra-
mentas no pensamento destes autores que, ao mesmo tempo
em que minam o campo do conhecimento institudo, abrem
brechas para pensar a importncia da produo de saberes de
outra ordem, ao fazer ou deixar falar aquilo que normalmente
silenciado no territrio da Cincia. Contudo, no h prescrio
metodolgica de como isso possa ser feito e no h pretenso
de estabelecimento do que deva ser feito. O que se pode encon-
trar nestes autores so pistas relativas a um caminho possvel de
problematizao e questionamento daquilo que est sendo feito
e da organizao de certos modos de fazer. Foucault (2006b)
busca mostrar, com sua arqueologia do saber,
[...] que a demonstrao cientfica no fundo nada mais que
um ritual, mostrar que o sujeito supostamente universal do
conhecimento na realidade nada mais que um indivduo his-
toricamente qualificado de acordo com certo nmero de mo-
dalidades, mostrar que a descoberta da verdade na realidade
certa modalidade de produo da verdade, trazer assim o que
se d como verdade de constatao ou como verdade de de-
monstrao para o embasamento das qualificaes do indiv-
duo cognoscente, para o sistema da verdade-acontecimento
[...] (Foucault, 2006b, p. 306).
Latour (2004), ao propor uma epistemologia poltica8,
prope que se faa a anlise explcita dos poderes entre cin-
cias e polticas (p. 376), fazendo visveis seus entrelaamentos:
Quanto s disciplinas cientficas, uma vez tornadas visveis,
presentes, ativas, agitadas, cessando de ser ameaadoras, vo
poder desprender este formidvel potencial de pluriverso, que

6
Modernismo um acordo responsvel pela criao de uma poltica em que boa parte da atividade poltica justifica-se por referncia
natureza. Assim, modernista toda concepo de um futuro em que a cincia ou a razo desempenharo papel importante na ordem poltica.
O ps-modernismo a continuao do modernismo, exceto pelo fato de a confiana na amplitude da razo ter arrefecido. O no-moderno,
em contrapartida, recusa-se a atalhar o devido processo poltico, recorrendo noo de natureza, e substitui a linha divisria entre natureza e
sociedade pela noo de coletivo [associao de humanos e no humanos] (Latour, 2001, p. 352).
7
Entendida como as boas maneiras e como rtulo de certificao.
8
A epistemologia poltica ope-se aos termos epistemologia enquanto o estudo das cincias; e epistemologia (poltica), ou epistemologia policial,
que seria a utilizao do conhecimento cientfico para fins polticos, fazer poltica ao abrigo de toda poltica (Latour, 2004, p. 376).

Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 47, N. 1, p. 64-71, jan/abr 2011

Simone Maria Hning e Neuza Maria de Ftima Guareschi
elas no tiveram jamais, at aqui, ocasio de desenvolver [...]
libertadas de sua funo de epistemologia (poltica), multipli-
car os recintos, as arenas, as instituies, os fruns, as expe-
rincias, as provas, os laboratrios pelos quais se associam os
humanos e os no-humanos, todos novamente libertados. A
Cincia est morta, viva a pesquisa e vivam as cincias (Latour,
2004, p. 95).
Diante dos paradoxos vivenciados por aqueles que se
aventuram pelo mundo acadmico desejosos por produzir pes-
quisas e receosos das redues a que tendem muitas vezes os
rituais cientficos, Foucault e Latour nos indicam algumas linhas
de fuga a partir da recusa ao entendimento dos saberes a par-
tir de um modelo epistemolgico (Ferreira, 2006-2007, p. 2).
Tais linhas de fuga no pretendem descartar, desqualificar ou
invalidar os procedimentos ditos cientficos. Elas tomam tais
procedimentos para coloc-los em anlise no no seu aspecto
epistemolgico, mas primordialmente em suas articulaes ti-
cas e polticas. Trata-se exatamente de dar visibilidade aos mo-
dos como so construdos os enunciados cientficos, as relaes,
alianas e interesses imbricados na produo e materializao
dos fatos cientficos e seus experts, evidenciando uma instncia
poltica, usualmente oculta e no oficializada da Cincia.
A estratgia proposta por Latour (1994, 2001) para esta
anlise das relaes que entremeiam a produo de conheci-
mentos transformar a Cincia, ou melhor, as cincias, em ob-
jeto de pesquisa. Fazer das cincias objeto de pesquisa voltar
o olhar para o processo de produo investido nas prticas e
textos cientficos que mascarado pelos discursos epistemolgi-
cos que revestem o conhecimento, formatando-o a um tipo de
retrica especfica que tenta torn-lo impessoal e frio. por isso
que Latour insiste que necessrio examinar a caixa-preta das
cincias antes que ela seja fechada. No deixar que a experincia
e o processo sejam encobertos pela retrica das concluses que
se apresentam como produto final objetivadas como fato, arte-
fato, tese ou artigo cientfico. De acordo com Latour (2000b),
exatamente quando se chega a um fato ou artefato cientfi-
co que rene elementos em um todo organizado (p. 216), em
uma pea nica e coesa, quando muitos elementos so leva-
dos a atuar como um s (p. 217), que se tem uma caixa-preta
na cincia. O obscurecimento da caixa-preta proporcional ao
sucesso da cincia, mas seus contedos podero ser facilmen-
te acessados, se chegarmos antes que se transformem em algo
acabado e seu exame far com que desaparea a distino entre
contexto e contedo (p. 17).
Examinar a caixa-preta significa atentar para as contro-
vrsias que ocorrem no desenvolvimento da pesquisa, os acon-
tecimentos muitas vezes sem prestgio acadmico e as relaes
que esto incorporadas ao trabalho cientfico, embora frequen-
temente velados por uma armadura de objetividade. por isso,
diz Latour (2000b), que os textos cientficos parecem aborreci-
dos e sem vida, de um ponto de vista superficial. Se o leitor re-
compuser os desafios que estes textos enfrentam, eles passaro
a ser to emocionantes quanto um romance (p. 90).
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 47, N. 1, p. 64-71, jan/abr 2011
69
Mas a questo em pauta aqui no diz respeito ao mero
acrscimo de emoo, mas explicitao dos modos como a Psi-
cologia vem produzindo o conhecimento que diz ser cientfico e
os efeitos deste nos modos de viver o cotidiano. preciso dar vi-
sibilidade s condies que acompanharam a produo dos fatos
cientficos, regulao da enunciao e aos jogos de poder que
constituem o que a cincia. O exame da caixa-preta, proposto
por Latour, potencializa no trabalho da pesquisa, a anlise das
relaes de saber e poder centrais no trabalho foucaultiano.
O olhar para o processo no se centra exclusivamente
na apresentao de resultados inequvocos ou conclusivos, de
hipteses confirmadas ou refutadas, ou de uma grande desco-
berta cientfica (requisitos centrais de abordagens cientificis-
tas); mas na visibilizao e reflexo sobre a prpria maquinaria
de produo da cincia, no circuito mobilizado nessa produo,
da movimentao e articulaes que, tendo acompanhado a
produo do fato, artefato ou tese cientfica, so usual e de-
liberadamente omitidos nas formas finais de comunicao da
Cincia. Destaca-se que essa omisso uma importante estra-
tgia para construir a iluso de uma Cincia neutra e objeti-
va, livre de interesses (polticos, econmicos, ticos, morais...),
que sugere que os fatos abordados tenham seguido uma lgica
natural, linear e assptica.
A abertura do que Latour chama de caixa-preta permite
que se transite pela produo disso que se apresenta como o re-
sultado de um processo de investigao cientfica, que conver-
tida em pesquisa nos d visibilidade dos procedimentos, rituais e
tcnicas de produo de verdade aos quais o fato ou artefato foi
submetido. E aqui, mais uma vez, v-se potencializar o encontro
de Foucault e Latour quando se colocam em anlise o cientfico
e suas relaes polticas.
A Psicologia e a produo cientfica
de modos de vida
As prticas de investigao delineadas pela Cincia e
ainda predominantes na Psicologia privilegiam abordagens que
supem a possibilidade de se atingir a verdade, que, como ana-
lisa Foucault (2006a, 2006b), embora se considere estar em toda
parte e em todo o tempo, cabe a ns encontrar a boa perspecti-
va, o ngulo conveniente, os instrumentos necessrios (2006a,
p. 309). Ela depende, pois, de momentos e de procedimentos
pelos quais ela no apenas se desvela, mas se produz, pela qua-
lificao de quem a enuncia, pelo domnio dos instrumentos
necessrios para descobri-la, as categorias necessrias para pen-
s-la e a linguagem adequada para formul-la em proposies
(2006b, p. 302), ou seja, depende de toda uma tecnologia da
construo, tecnologia da demonstrao da verdade corres-
pondente prtica cientfica como descoberta, que encobriu os
acontecimentos e colonizou os gestos, o corpo, o pensamen-
to dos indivduos, os territrios e superfcies (p. 315-316) e
constitui-se como uma norma universal, na sociedade ocidental.
O que esta tecnologia demonstrativa produtora de uma verda-
 Michel Foucault, Bruno Latour e algumas linhas de fuga na produo de conhecimentos
70

de-cu (2006b, p. 304) recobre, segundo Foucault, uma forma
de verdade anterior em nossa histria, uma verdade dispersa,
no universal, local, que no da ordem do que , mas que da
ordem do que acontece [...] uma verdade que no constatada
mas que suscitada, perseguida [...] que no se d pela mediao
de instrumentos, mas que se provoca por rituais (2006b, p. 304),
onde o que importa no o mtodo, mas a estratgia.
O que vimos tentando assinalar, a partir dos trabalhos de
Foucault e Latour que enfatizam o processo de produo e as redes
onde a cincia fabricada, que tanto esses rituais de produo,
como os fatos ou artefatos produzidos pelas cincias, ultrapassam
o mundo acadmico. Isso acontece no por um descuido ou por
uma intencionalidade especfica, mas porque, como analisa Latour
(2001), a socializao da produo cientfica um dos circuitos
de atividades por onde os fatos cientficos circulam9 e, mais do
que isso, tal circulao uma das condies que mantm vivas as
cincias. A produo cientfica tambm a produo de modos de
vida e , simultaneamente, a regulao e governo das populaes.
Em outras palavras, ao atentar para essas tecnologias e estratgias
de construo de verdades que evidenciam a dimenso poltica
da produo cientfica, Foucault e Latour esto enfatizando que
nem a constituio, nem os efeitos desses discursos se restringem
a uma dimenso epistemolgica. Eles apontam para uma anlise
do carter hbrido da subjetividade e dos movimentos que ocor-
rem na rede sociotcnica, envolvendo a as relaes entre saberes,
poderes e governamentalidade.
[...] o que Latour aponta que a nossa subjetividade nada te-
ria de universal; ela seria uma construo histrica, produto
de uma srie de articulaes locais. Seria nestas articulaes
scio-tcnicas que nossos eus seriam forjados artificialmen-
te. Nada mais prximo da genealogia foucaultiana (Ferreira,
2006-2007, p. 24).
Neste sentido, as produes cientficas so parte da rede
onde forjamos nossa subjetividade definindo nossos eus, pres-
crevendo modos de vida e formas de governo.
Ao problematizar os modelos e conceitos que so con-
siderados o motor do chamado progresso cientfico, tanto a
proposta genealgica inspirada em Foucault, como a perspec-
tiva dos estudos cientficos de Latour, colocam em dvida a
naturalidade de noes centrais para a Cincia Moderna (ex-
pressos em dicotomias tais como razo X emoo, Natureza X
Cultura, humano X no humano), mostrando que estas foram
empregadas para legitimar e efetuar em termos prticos as dis-
tines e justificar regimes de diversos tipos (Snchez-Criado,
2005, p. 4).
Em ambos os casos, da genealogia e dos estudos das cin-
cias, trata-se de colocar em pauta a anlise da rede de elementos
implicada na sua produo. Recusa-se uma postura contempla-
tiva ou essencialista, na medida em que a atividade cientfica
produz novas entidades que, por sua vez, do forma a ns mes-
mos [...] portanto, trata com e d espao a verses de mundo (p.
5). A anlise proposta por Latour conecta-se com a genealogia
das subjetividades, em termos foucaultinos, ou seja, a histria
das formas prticas e mutveis de conectar e regular ou ordenar
as noes sobre o eu, o mundo e os outros (p. 6).
Articular a produo destes autores em nossas prticas
de pesquisa significa manter vivas as problematizaes sobre o
conhecimento que produzimos na e para a Psicologia, as verses
de mundo que forjamos e os modos de vida que estes engen-
dram, tensionando sempre este campo de produo que , ao
mesmo tempo, epistemolgico, tico e poltico.
Referncias
CANGUILHEM, G. 1973. O que psicologia? Tempo Brasileiro, 30/31:104-123.
FERREIRA, A.A.L. 2006/2007. Para alm dos fundamentalismos episte-
molgicos: o encontro de Michel Foucault e Bruno Latour na constru-
o diferencial de um mundo comum. Revista Aulas, 3. Disponvel em:
http://www.unicamp.br/~aulas/pdf3/03.pdf. Acesso em: 16/05/2011.
FOUCAULT, M. 1999a. As palavras e as coisas. So Paulo, Martins Fon-
tes, 541 p.
FOUCAULT, M. 1999b. Em defesa da sociedade: curso no Collge de
France (1975-1976). So Paulo, Martins Fontes, 382 p.
FOUCAULT, M. 2001. Os anormais: curso no Collge de France (1974-
1975). So Paulo, Martins Fontes, 480 p.
FOUCAULT, M. 2006a. A casa dos loucos. In: M. FOUCAULT, Problemati-
zao do sujeito: psicologia, psiquiatria e psicanlise ditos e escritos
I. 2 ed., Rio de Janeiro, Forense Universitria, p. 309-315.
FOUCAULT, M. 2006b. O poder psiquitrico: curso no Collge de France
(1973-1974). So Paulo, Martins Fontes.
HARRIS, J. 2005. The ordering of things: organization in Bruno Latour.
The Editorial Board of the Sociological Review, 53(1):163-177.

9
Ver o modelo circulatrio da cincia proposto por Latour (2001). Essa proposio aponta para cinco circuitos de atividades por onde os fatos
cientficos circulam simultaneamente e sua compreenso possibilitaria a superao do distanciamento entre cincia e sociedade. Ao primeiro
desses circuitos, o autor chama de mobilizao do mundo, com o que designa os instrumentos, ferramentas, levantamentos, questionrios e
equipamentos utilizados pelos cientistas para tornar o mundo dizvel, os modos de mediao pelos quais os cientistas fazem os objetos girar em
torno deles (p. 119). Trata-se dos modos como se mobiliza o mundo para traduzi-lo em argumentos. O segundo circuito, Latour (2001) chama
de autonomizao porque diz respeito ao modo pelo qual uma disciplina, uma profisso, uma faco ou uma congregao invisvel se torna
independente e engendra seus prprios critrios de avaliao ou relevncia (p. 120). Neste circuito, estabelecem-se as competncias, as disputas
por credibilidade, a composio de grupos de pares. Ao terceiro circuito, o autor d o nome de alianas, e este se relaciona insero das
disciplinas cientficas em um contexto que lhes garanta existncia e continuidade. Trata-se das relaes com outras disciplinas e com o mundo
social, permitindo o fluxo e a pulsao da produo cientfica. A representao pblica constitui o quarto circuito proposto pelo autor e concerne
socializao macia da produo cientfica. Por fim, o ltimo circuito proposto chamado de vnculos e ns, o ncleo conceitual da disciplina
cientfica, o n que amarra os outros circuitos.

Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 47, N. 1, p. 64-71, jan/abr 2011

Simone Maria Hning e Neuza Maria de Ftima Guareschi
LATOUR, B. 1994. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia si-
mtrica. Rio de Janeiro, Editora 34, 149 p.
LATOUR, B. 2000a, When things strike back: a possible contribution
of science studies to the social sciences. British Journal of Sociology,
51(1):107-123. http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-4446.2000.00107.x
LATOUR, B. 2000b. Cincia em ao: como seguir cientistas e engenhei-
ros sociedade afora. So Paulo, UNESP, 438 p.
LATOUR, B. 2001. A esperana de Pandora: ensaios sobre a realidade
dos estudos cientficos. Bauru, EDUSC.
LATOUR, B. 2002. Reflexo sobre o culto moderno dos deuses fe(i)ti-
ches. Bauru, EDUSC, 106 p.
Cincias Sociais Unisinos, So Leopoldo, Vol. 47, N. 1, p. 64-71, jan/abr 2011
71
LATOUR, B. 2004. Polticas da natureza: como fazer cincia na demo-
cracia. Bauru, EDUSC, 411 p.
SNCHEZ-CRIADO, T. 2005. El cultivo de las emociones en diferentes tra-
diciones: Antropologa de la ciencia, William James y Etnopsicologa en
la obra de Vinciane Despret. AIBR: Revista de Antropologa Iberoameri-
cana, 42:1-16. Disponvel em: http://www.aibr.org/antropologia/42jul/
libros/jul0502.pdf. Acesso em: 16/05/2011.
Submetido: 04/03/2011
Aceito: 11/04/2011