Vous êtes sur la page 1sur 377

La mtaphysique du Christianisme Claude Tresmontant

et la naissance de la philosophie chrtienne


"Livre capital (... ) qui nous montre lumineusement
La mtaphysique du
comment la rflexion stes premiers penseurs du christia-
nisme, les Pres de l'Eglise, s'est progressivement saisie
des vrits naturelles que la raison humaine pourrait,
devrait saisir. (... ) M. Tresmontant l'tablit trs clairement :
Christianisme
l'orthodoxie chrtienne, loin d'tre le produit d'une hell-
nisation du christianisme, suivant la fameuse thse de
Harnack, n'est qu'une sauvegarde des affirmations bibliques
et la naissance de la
fondamentales face l'hellnisme. " Louis Bouyer, La France
catholique. philosophie chrtienne
"L'auteur apporte (... ) incontestablement la dmonstration
de sa thse : la rvlation et la foi chrtienne contiennent
un ensemble original et parfaitement cohrent de rponses
aux grandes questions mtaphysiques que- se pose tout
homme, concernant les relations de l'Absolu et du relatif
et l'anthropologie. (... ) Il nous donne (... ) un vritable
trait de philosophie chrtienne pour les premiers sicles,
ouvrage dont il n'a exist jusqu' prsent aucun quiva-
lent. (... ) Il faut souligner l'actualit de ce livre. Y a-t-il
exigence plus urgente pour les catholiques que d'apporter,
dans tous les grands dialogues de ce milieu du xx e sicle,
une conscience claire de la spcificit de la pense chr-
tienne?" R.P. Martin Steiner, o.f.m. , Cahiers de Vie
francis caine.

"Son ide matresse n'est pas trs loigne de celle qui


inspira N ewman l'Essai sur le dveloppement~ (... ) Le
livre de M. T. permettra aux historiens et aux penseurs
de ne plus en rester aux gnralits mais de discuter sur
des thmes prcis." M gr N edoncelle, Rev ue des Sc. relig .

" C'est le mrite de C.T. d'avoir repris le problme{ .. )


la base avec une mthode nouvelle. (...) Il y met dfi-
nitivement hors de tout conteste qu'il y a dans la foi
chrtienne des vrits auxquelles, certes, le chrtien doit
donner une adhsion de foi, mais qui de soi relvent de
la dmonstration et de la discussion mtaphysique. (...)
M. T. a clairement dgag la faon dont travaillait l'in-
telligence des Pres. ( .. .) L 'on peut dire que ds main-
tenant il a gagn la partie." F. Floeri, Esprit.

AUX DITIONS DU SEUIL


I mprim en France (2 - 62 ) 10- 68.2
aux ditions du Seuil, Paris
1
1

LA MTAPHYSIQUE DU CHRISTIANISME
ET LA NAISSANCE DE
LA PHILOSOPHIE CHRTIENNE
DU M~ME AUTEUR CLAUDE TRESMONTANT

Essai sur la pense hbraque


Editions du Cerf, 1953

Etudes de mtaphysique biblique


Editions Gabalda, 1955

Saint Paul et le mystre du Christ


LA MTAPHYSIQUE
Editions du Seuil, coll. MaUres spirituels , 1956

Introduction la pense de Teilhard de Chardin


DU CHRISTIANISME
Editions du Seuil, 1956
ET LA NAISSANCE DE LA
La doctrine morale des prophtes d'Isral PHILOSOPHIE CHRTIENNE
Editions du Seuil, 1958

Essai sur la connaissance de Dieu


Editions du Cerf, 19!i9

Edition de la
Correspondance philosophique
Maurice BIondel- Lucien Laberthonnire
Editions du Seuil, 1961

Les ides matresses de lia mtaphysique chrtienne


Editions du Seuil, 1962

Introduction la mtaphysique
de Maurice Blondel
Editions du Seuil, 1963

La mtaphysique du christianisme
et la crise du XIIIe sicle
Editions du Seuil, 196/,

Comment se pose aujourd'hui


le problme de l'existence de Dieu
Editions du Seuil, 1966

DITIONS DU SEUIL
27} rue Jacob} Paris-VIe
SOMMAIRE

Avant-Propos 9
Introduction 27

PREMIHE PARTIR

LES PROBLI~MES nE J,A CRA TlON

1. L'affirmation de la cration. La distinetion entre


l'Incr et le cr . 89
II. Cration divine et fabrication humaine. Le problme
de la matire . 114
III. Un seul Dieu, crateur. La polmique antignostique. 150
IV. La libert du Crateur et la gratuit de la cration. 190
V. Cration et gnration . 196
VI. Cration et commencement. L'irrversibilit de la cra-
tion et la critique du mythe de l'ternel retour. 214

DEUXIME PARTIE
LES PROBLMES DR I,'ANTlIROPOLOG1E

1. Le thme: divinit, prexistence, chute et retour rie


l'me. 249
II. La critique du thme; divinit, prexistence, chute,
transmigration des mes, avant Origne. 370
III. La mtaphysique de la chute et du retour dans le Peri
Archn d'Origne . 395
IV. La critique de la mtaphysique origniste. 458
V. La polmique antimanichenne . 519
VI. Le problme de l'origine de l'me. 577
VII. Les problmes de la rsurrection. 613
VIII. Divinisation, libert et problme du mal. 650

Conclusions et prolongements . 693


Appendice: Notes sur la permanence de la Gnose et du no-
(c~ 1961 by Editions du Seuil. platonisme dans la pense occidentale. 707

7
ABRVIATIONS USUELLES

GCS : Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahr-


hunderte, herausgegeben von der Komission fr Spatantike Reli-
gionsgeschichte der deutschen Akademie der Wissenschaften zn
Berlin.
AVANT-PHOPOS
CSEO : Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Orientalium.
CS EL : Corpus Scriptorllm Ecclesiasticorum LaUnorum, Wien.
EP : M. J. ROUT DE JOURNEL, Enchiridion Patristicum.
ES : H. DENZINGER - BANNwART - UMBERG, Enchiridion Symbolorum.
DTC : Dictionnaire de Thologie catholique.
PG : MIGNE, Patrologie grecque.
Emile Brhier crivait, dans son Histoire de la Philosophie:
PL : MIGNE, Patrologie latine. Le christianisme ne s'oppose pas la philosophie grecque
PO : Patrologia Orientalis. comme une doctrine une autre doctrine. La forme naturelle et
SC : Collection Sources chrtiennes, d. du Cerf, Paris. spontane du christianisme n'est pas l'enseignement didactique
et par crit. Dans les communauts chrtiennes de l'ge aposto-

. lique, composes d'artisans et de petites gens, dominent les


proccupations de fraternit et d'assistance mutuelle dans
l'attente d'une proche consommation des choses. Rien que des
crits de circonstances, ptres, rcits de 1'histoire de Jsus,
actes des aptres, pour affermir et propager la foi dans le
" royaume des cieux; nul expos doctrinal c()h(~rent et raisonn.
(t. II, VIII, p. 487.)
A cette image du christianisme primitif, E. Brhier oppose la
philosophie grecque au mme moment. La philosophie grecque
est arrive, vers l'poque de notre re, l'image d'un univers tout
pntr de raison, dnu de mystre ... Au moment o le
philosophe prchait Rome le rationalisme, Jsus enseignait en
Galile des gens sans instruction, ignorant tout des sciences
grecques et de leur conception du monde, plus aptes saisir les
paraboles et les images que les raisonnements d'une dialectique
serre...
Or, poursuit E. Brhier, propos de eel enseignement du
Christ, qui s'oppose avec vidence l'hellnisme par l'absence
totale de vues thoriques et raisonnes sur l'univers et sur Dieu,
l'historien de la philosophie doit se poser lin problme qui n'est
d'ailleurs qu'un aspect d'un problme plus gnral concernant
l'histoire de la civilisation: quelle est au juste l'importance,
dans l'histoire des spculations philosophiques, du fait que la
civilisation occidentale, il partir de Constantin, est devenue
une civilisation chrtienne? (p. 188.) On connat la thse
d'E. Brhier: Il n'y a pas, pendant les cinq premiers sicles

9
AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS

de notre re, de philosophie chrtienne propre .i~p1iquant ,un,e tout est crise et revirement, o l'on chercherait vainement un
table des valeurs intellectuelles foncirement ongmale et dlffe- destin, cette raison qui contient toutes les causes, o la nature
rente de celle des penseurs du paganisme. (p. 494.) Com~ent s'efface, o tout dpend de l'histoire intime et spirituelle de
ne pas se souvenir d'ailleurs de cette vrit .. historiqlle ?~ mIeux l'homme et de ses rapports avec Dieu. L'homme voit devant lui
en mieux dmontre que ce qui spare paIens et chrehe~s, ce un avenir possible dont il sera l'auteur; il est dlivr pour la
n'est point une question de mthode intellectue,lle et de specul~ premire fois du mlancolique sllnt cmlcm omnia semper de
tion, mais seulement la soumission aux cultes legaux et en parh- Lucrce, du Destin stocien, de l'ternel schme gomtrique
culier le culte de l'empereur? (p. 492.) " o Platon et Aristote enfermai('nt ln l'l'al it. C'est ce trait
Le christianisme, ses dbuts, n'est pas du tout s~eculahf; l. capital qui a frapp les premiers paens qui sc sont occups
il est un effort d'entraide la fois spirituelle et mat.nelle dans srieusement des chrtiens. Quc rej)ro('lw Cplse aux chrdiens
les communauts. (p. 494.) Au cosmos grec se Juxtapose la dans le Discours vrai qu'il :t compos contre eux ver's la fin du
vie spirituelle des chrtiens sans que naisse une notio~ no~velle ne sicle? c'est d'admettre tlll I>ietl qll i n'est pas imllluahle, puis-
des choses. (p. 495.) Le dveloppement de la pensee phIlos.o- qu'il prend des initiatives ct des d(~eisions Ilouvelles au g.' des
phique n'a pas t fortement influenc ,par l'avneme~t d,u chns- circonstances, qui n'cst pas impassihle, ptlisql1'il est touch de
tianisme, et, pour rsumer notre pensee en un mot, Il n y a pas piti; c'est de croire une sorte de llIythologie, c('lIe dl1 Christ,
de philosophie chrtienne. (p. 495.) dont les rcits n'admettent pas d'i nterprNation allgOl'ique ,
Au seuil de notre travail, nous avons voulu rappeler ces textes, c'est--dire qui se donne comme une histoire relle et ne peut
car ils expriment parfaitement une thse exactement inverse tre rduite un symbole d'une loi physique. C'est 1:'1, pour un
de celle laquelle nous avons t conduit par les recherches ct Platonicien comme Celse, un manque de tenue intellectuelle.
les documents que nous prsentons ici. (p. 490-491.)
Nous n'entreprendrons pas ici l'examen critique de l'ide que Cette opposition entre christianisme et hellnisme, Brhier
se faisait E. Brhier du christianisme primitif, et nous ne nous semble bien la prendre son compte. Dans la notice qu'il a
arrterons pas sur les expressions par lesquelles il caractrise la consacre, dans sa traduction des Ennades de Plotin, au neu-
philosophie l'poque de notre r,e. Nous, ~ous c~ntenterons vime trait de la seconde Ennade, trait dirig contre les gnos-
d'voquer une seconde thse chre a ~. Brehler, et a ,n?s yeu~ tiques, Brhier crivait: Ce que Plotin critique surtout en eux,
plus exacte, mais difficilement compatIble a;ec la. precedente. c'est le caractre foncirement antihell('niquc de lelll' dodrinc,
le christianisme a apport au monde une revoluhon me~tale et l'on pourrait dire, son earaeli'l'e ehri,tien. :~ (p. t()~U Cc
qui scandalise E. Brhier, aprs Plotin, Porphyre et Spmoza : trait a donc une signification profonde qlli di'passe singlllil're-
De plus, et c'est un second aspect de la rvolution mentale ment, en intrt, l'occasion hisLoriqu(' d'o il est ni,. C'est \lne
due au christianisme, le cosmos des Grecs est un monde pour des plus belles ct des plus fires protestations qui soient dll ratio-
ainsi dire sans histoire, un ordre ternel, o le temps n'a aucune nalisme hellnique contre l'individualisme religieux <lu i en \':1 h is-
efficacit, soit qu'il laisse l'ordre toujours identique. lui-~me, sait, cette poque, le monde grco-romain. Il s'agit dll droit que
soit qu'il engendre une suite d'vnements qui reVIent tOUjours l'homme croit avoir de dsorganiser sa vision du mon(]e et d'y
HU mme point, selon des changements cycliques qui se rptent introduire arbitrairement des puissances fantastiques pour les
indfiniment. L'histoire mme de l'humanit n'est-elle pas, besoins de son salut personnel. Il y avait l un manque de tenue
pour un Aristote, un retour perptuel des mmes civilisat~ons ? intellectuelle et mme de tenue morale qui blesse profondment
L'ide inverse qu'il y a dans la ralit des changements radIcaux, Plotin, comme pouvaient choquer Spinoza celles des croyances
des initiatives absolues, des inventions vritables, en un mot une chrtiennes qui introduisent dans l'univers l'irrationalit et la
Il ist () i l'e et un progrs au sens gnral du terme, une pareille discontinuit. Ce n'est pas au dtail (]e I('ul's fantaisies qu'il
i(U'e a i~tl~ impossible avant que le christianisme ne vienne boul~ s'attaque (il laissa ce soin deux de s('s disciples les plus chers,
vers('r Il' cosmos des Hellnes: un monde cr de rien, une desh- AmHus et Porphyre); il va tout droit au principe mme de
ni~e qlle l'holllme n'a pas accepter du dehors, m~is qu'~l s~ ~ait ces fantaisies, c'est--dire l'exaltat ion de l'individu croyant
lui-IIH'IIIl' pal' son obissance ou sa dsobissance a la 101 dlvme, qui rapporte tout son salut. Il y oppose avec force la vieille
une nouvelle el imprvisible initiative divine, pour sauver les tradition hellnique, pour qui la vritable fin de l'homme con-
hommes du pi'chi', le rachat obtenu par la souffrance de siste saisir sa place dans le systme des ralits, et non s'y
l'Homme-Dieu, voil unc image de l'univers dramatique, o tailler un premier rle. (p. 109-110.)

10 11
A VkNT-PROPOS AVANT-PROPOS

Dans un article publi par la Revue de Mtaphysiqu,c et de absorb dans sa propre synthse la philosophie grecque telle
Morale en 1931, et intitul: Y a-t-il une philosophie chr- quelle, et l'aurait transmise, sans la transformer, la postrit?
tienne? , E. Brhier propose des vues analogues. Ds le dbut, C'est ce qu'affirme E. Brhier : Par consquent, il n'y a pas du
crit-il, il y eut, on le sait, le sentiment d'un grave dsaccord tout chez saint Augustin une philosophie chrtienne. (p. 140.)
entre la tradition hellnique de la philosophie et les nouvelles Et, pour conclure tout l'article: On ne peut pas plus parler
croyances. (p. 134.) Brhier voque le scandale intellect.uel d'une philosophie chrtienne que d'une mathmatique chr-
que produisit le christianisme, ds qu'il fut c~nnu par. des ph~lo tienne ou d'une physique chrtienne. (p. 1(i2.)
sophes paens, partir du ne sicle de notre ere, et l'ImpresSiOn
d'absurdit vritable qu'ils en ressentirent . (p. 134.) Les
chrtiens, de leur ct, ne sentent pas moins ce dsaccord:
l'affirmation de l'ternit du monde surtout, celle d'un ordre Nous nous proposons, dans Il' pl't'sent travail, de di'gager et
immuable... les choquent comme une hrsie, l'hrsie hell- d'analyser la structure Illi~taphysiqlle tlu t'llristianisme, son con-
nique par excellence, qui refuse d'admettre dans les choses une tenu philosophique, de re('hel'cher qW'lle ('st l'ess('llce du chris-
histoire vritable et des initiatives imprvisibles, telles que la tianisme du point de vue mtaphysiqlll. Cl' travail fait suite
cration, le pch, la rdemption. (p. 135.) Brhier reconnat des tudes antrieures o nous avions ('ssay" de dt'gager et d'ana-
donc que de part et d'autre, du ct paen comme du ct chr- lyser la structure mtaphysique dl' la pense Lihliqul', de la
tien, on ressentait fortement, au niveau des principes mtaphy- thologie biblique. Il s'agit maintenant de voir si le christianisme
siques, les antinomies. Mais cela n'empche pas E. Brhier de n'a pas, comme le prtend la thse voque plus haut, de con-
revenir un peu plus loin sa premire thse: Le christianisme tenu mtaphysique propre, original, ou bien, dans le cas
va-t-il donc, dans cps eonditions, se crer lui-mme sa philo- contraire, quel est ce contenu, queUe est la mtaphysique du
sophie, tre l'initiateur d'un mouvement intellectuel nouveau? christianisme, cette mtaphysique que le christianisme est, car
Nous ne voyons, dans les premiers sicles de notre re, rien de le christianisme n'est pas seulement LIne thologie et une morale:
semblable : tout l'inverse, des chrtiens comme l'apologiste thologie et morale impliquent et prsupposent une certaine
.Justin, comme Origne, comme saint Grgoire de Nazianze ou structure mtaphysique. La mystique elll'-lIll~me implique une
saint Grgoire de Nysse, comme saint Augustin, annexent an mtaphysique, et telle mystique correspolld unc mtaphysique
christianisme tout ce qu'ils peuvent de la philosophie paenne. qui n'est pas quelconque, Les mtaphysiqlws de l'Inde sont
(p. 135.) Nous verrons tout au long de ce travail combien il faut apparies une mystique qui leur est organiqlH'nH'nt adapte,
corriger cette affirmation: les Pres rejettent de la philosophie tout comme la mystique des prophtes hhrl'ux, difrI'l~lltl', cor-
hellnique tout ce qui est incompatible avec les exigences mta- respond la structure mtaphysique de leur vision du lIlonde et
physiques propres du christianisme. Mais coutons encore de leur thologie.
E. Brhier : O a-t-on vu, o pourrait-on voir que ces Pres Pour entreprendre de dgager l'essence du christianisllle du
aient t les auteurs d'une culture intellectuelle nouvelle et dif- point de vue mtaphysique, on pourrait procder d'mH' manire
frente de celle que leur a transmise l'antiquit paenne? purement analytique et dductive : partir de la thologie chr-
(p. 135.) Saint Augustin, qui a transmis sans rien y changer la tienne, partir de la dogmatique, on pourrait analyser les impli-
culture scientifique traditionnelle de son temps, a-t-il du moins cations, les prsupposs, les exigences mtaphysi<IlIes internes
transform la philosophie grecque paenne en une philosophie de cette thologie, et dgager ainsi son infrastrlldllre mtaphy-
chrtienne ? Pas davantage et, de mme qu'il a appris la sique, par une analyse rflexive de type transcendantal. La tho-
science grecque dans les livres des rhteurs et des sophistes, il logie chrtienne comporte des exigences organiques au plan
a appris plus tard la philosophie dans les livres de Plotin et des mtaphysique.
no-platoniciens; c'est cette philosophie purement paenne qu'il Sans ngliger ce point de vue, nous avons cependant prfr
transmet la postrit, particulirement aux premiers sicles une mthode diffrente qui nous a paru plus clairante, plus
du Moyen Age ... (p. 136.) Cependant, et de nouveau, Emile vivante, plus significative et aussi plus dmonstrative: nous
Brhier reconnat que peu peu ... nous le voyons (Augustin) cherchons voir et faire voir cOIllment, dans les premiers
prendre conscience des divergences qui sparent le platonisme sicles, propos de quelques problmes mtaphysiques fonda-
du dogme, et apercevoir leur incompatibilit profonde. (p. 137.) mentaux, le christianisme a pris lui-mme conscience de ses exi-
Saint Augustin aurait, malgr cette incompatibilit profonde, gences, et de son essence, du point de vue mtaphysique, com-

13
AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS

ment le christianisme a pris conscience, non sans ttonnements, soit parvenue en fait expliciter les pas et les dmarches
hsitations, faux-pas et polmiques, de ses propres principes, logiques qu'elle effectue pour accder la connaissance de
de sa propre structure mtaphysiques. l'Absolu. C'est dire simplement que cctte dmarche est possible,
Ces polmiques sont prcieuses, et nous nous y attarderons, qu'elle relve en droit de la raison humaine. De mme, le discer-
car elles permettent d'apercevoir d'une manire lumineuse com- nement des exigences de l'thique est aecessible, en droit,
ment et sur quels points prcis s'opre cette prise de conscience, toute raison humaine normale, en dehors mme de la Rvlation
au nom de quels principes s'effectue la critique des thses historique. La logique de l'action est aussi du domaine de la
avances, quels principes commandent leur rejet. C'est dans philosophie. Toutes les thses dont nous traiterons ici relvent
l'opposition des thses mtaphysiques, dans la polmique que, en droit de la philosophie, et sont de son ordre. Mais le chris-
dialectiquement, s'opre la prise de conscience, par le christia- tianisme comporte aussi une doctrine, des dogmes , qui ne
nisme, de ce qu'il est, du point de vue mtaphysique. sont pas de l'ordre de la philosophie. La connaissance de
Notre travail porte sur la mtaphysique du christianisme et l'Absolu transcendant et crateur relve, en droit, de la raison
non sur la thologie chrtienne. Quelle distinction tablissons- humaine naturelle. Mais lorsque l'Absolu se manifeste lui-mme,
nous entre ces deux domaines, ces deux ordres, et o passe, selon lorsqu'il parle l'homme, cette initiative gracieuse excde tout
nous, la ligne de dmarcation qui dlimite notre travail, situ ce que la raison humaine, au nom de la ralit de fait, pouvait
sur le plan mtaphysique, et non thologique? prvoir. A partir de la cration, une certaine connaissance de
Le christianisme comporte - c'est ce que ce travail veut l'Absolu est possible. Mais Abraham, Mose, aux prophtes,
mettre en lumire - certaines implications, certaines thses, une le Di.eu vivant manifeste qui il est. Cela ne relve plus de la phi-
certaine structure mtaphysiques, qui ne sont pas quelconques. losophie, mais, proprement, de la thologie. Nous laisserons en
C'est--dire qu'aux questions universcllemenl reconnues comme dehors du champ de notre recherche ce qui relve proprement
relevant du domaine mi~taphysique, coneernant l'tre incr et de la thologie: thologie trinitaire, thologie de l'incarnation,
l'tre cr, l'un el le multiple, le devenir, la temporalit, la thologie de la grce, etc. Bien entendu, s'il y a distinction, il n'y
matire et le sensible, l'mc ct le corps, la connaissance, la a pas sparation ni cloison tanche entre l'ordre thologique et
libert, le mal, etc., le christianisme apporte certaines rponses l'ordre mtaphysique. Le Dieu vivant est le Dieu crateur de ce
qui lui sont propres (encore que communes avec le judasme), monde. La doctrine de l'Absolu, nous l'avons soulign, relve
originales, et qui le dfinissent, le constituent au plan mta- pour une part de l'ordre de la raison humaine qui rflchit sur
physique. ce qu'implique et sur ce qu'enseigne la cration tout entire, le
La doctrine chrtienne de l'Absolu relve, pour une part, et monde. Pour une autre part, la doctrine de l'Absolu relve de la
sous un certain angle, de la mtaphysique. Il existe une doctrine thologie, c'est--dire de la rflexion humaine sur la manifesta-
de l'Absolu selon les Upanishad, le Vedanta, selon Platon, Plotin, tion libre et gracieuse de Dien l'homme. La doctrine dc la
Spinoza, Fichte, Schelling, Hegel et d'autres. Il existe aussi une cration elle-mme relve des deux ordres. C'est une notion, si
doctrine chrtienne de l'Absolu, qui est diffrente. Les doctrines l'on peut dire, double entre. Elle dbouche, d'une part, sur
de l'Absolu que nous avons nommes relvent de l'histoire de la la ralit objective, sur le monde, partir duquel elle peut tre
philosophie, ou, mieux, de l'histoire des mtaphysiques. Pour- redcouverte. Elle dbouche aussi sur le mysterioll de la charit
quoi la doctrine chrtienne de l'Absolu n'entrerait-elle pas, au de Dieu. Nous prendrons la notion de cration par le bout philo-
mme titre que les autres, dans cette histoire des mtaphysiques? sophique, et nous verrons qu'en effet elle nous eonduit jusqu'au
Ll'S philosophies de l'Inde, les philosophies de la Grce, et celles discernement du mystre de la charit cratrice. Mais nous ne
de l'Europe moderne, ont propos une certaine conception des nous engagerons pas expressment dans l'ordre de la thologie
rapports entre l'Absolu et le monde. Pourquoi la conception de la charit. De mme, lorsque nous rencontrerons le problme
jui v(' d chrl~tienne des rapports entre l'Absolu et le monde de la libert humaine, nous indiquerons le rapport qui existe
n'entrerait-clic pas, au mme titre que les autres, dans l'histoire entre cette libert cre, appele elle-mme devenir cratrice,
des philosophies humaines? afin d'tre divinise, et la libert cratrice incre. Mais nous
La cOlJnaissance de l'Absolu, transcendant et crateur, per- ne nous aventurerons pas sur le terrain proprement thologique
sonnel 1II1'lIle, l'l'lve, selon la thologie catholique, de la raison o se dbat le problme des rapports entre la grce et la libert
llaturl'lIe. La cO/lnaissance de Dieu est de l'ordre de la raison, humaine.
de la philosophie. Ce n'('st pas dire que jamais la raison humaine L'Ecriture sainte, la thologie biblique, la thologie chrtienne,
14 15
AVANT-PROPOS
AVANT-PROPOS

contiennent en fait nombre de doctrines, de thses, qui relvent sont celles-l mmes du paganisme. Hegel, par exemple, propose
en droit de la raison naturelle. La doctrine biblique, et donc une doctrine de l'Absolu selon laquelle l'Absolu s'engendre par
chrtienne, de l'Absolu, relve pour une part de l'ordre de la un processus o il se dchire, s'aline, pour se retrouver ensuite
raison naturelle. Lorsque la thologie biblique et les prophtes lui-mme, prenant conscience de soi dans ce 1J1ouvement mme.
d'Isral rejettent les mythes gyptiens, assyro - babyloniens, Ce thme thogonique est tranger la tradition chrtienne
lorsque le Deutro-Isae critique le ftichisme des fabricateurs incompatible avec la doctrine chrtienne de l'Absolu: c'est un~
d'idoles, ils font uvre rationnelle, ils font uvre de rationa- doctrine philosophique non chrtienne, ou, ce qui revient au
listes, de libre-penseurs. On mesure mal l'importance de cette mme, paenne. Lorsque Schelling enseigne la prexistence des
rvolution mentale qu'a t la dmystification du monde antique, mes, et leur chute dans des corps qui les emprisonnent, il
sa d-divinisation. Il existe donc une thologie naturelle l'int- reprend un vieux thme orphique, qui est lui aussi incompatible
rieur mme de la thologie biblique, une critique rationnelle avec le christianisme, un thme non chrtien. Il existe des thses
l'intrieur de la rvlation. Lorsque les lgislateurs hbreux et philosophiques non chrtiennes, des courants philosophiques
les prophtes qui les influencent dcouvrent et proclament les non chrtiens. Par voie de consquence, on est amen parler
exigences de la justice humaine, ils font aussi uvre de raison. de philosophie chrtienne. En fait, il n'y a pas une philosophie,
Lorsque la thologie biblique et aprs elle la thologie chrtienne mais des philosophies, les unes de structure chrtienne, les
autres de structure non chrtienne ou paenne. Les vrits philo-
rejettent des doctrines telles que l'animation et la divinit des
sophiques ou mtaphysiques que le christianisme comporte et
astres encore enseignes par Aristote et Plotin, la divinit de
apporte prtendent bien tre des vrits universelles en droit.
l'me, la mtensomatose, l'ternel retour, etc., elles font uvre
On les appelle chrtiennes parce qu'elles ont leur origine histo-
de raison, de rationalit, de dmystification. Lorsque les pro-
rique dans une tradition de pense chrtienne, tout comme on
phtes d'Isral condamnent la pratique des sacrifices humains,
donne le nom de l'inventeur au thorme de Pythagore ou de
ils font aussi uvre de rationalisation, au plan des murs. La
Chasles, tout comme on parle de gomtries euclidienne ou rie-
tradition bihlique, la pense chrtienne colportent donc, char-
manienne. Il existe une philosophie chrtienne comme il existe
ricnt done, des lmcnts, des thses, des doctrines, qui relvent
une gomtrie euclidienne et des gomtries non euclidiennes.
en droit de la raison naturelle. Dans l'tat o tait l'humanit au
Il existe des philosophies qu'on peut appeler, sans prjuger de
temps o ces rvolutions intellectuelles et morales ont t efl'ec-
la vrit ou de la non-vrit, paennes, tout simplement parce
tues, la thologie biblique a donc consist pour une part
qu'elles se fondent sur des principes qui sont radicalement dif-
rationaliser, rgnrer la raison humaine, la librer des
frents des principes mtaphysiques du christianismc. Dans le
mythes et des crimes associs ces mythes. C'est cette rvolu-
rgime actuel de la pensc, et tant que durent ces antinomies,
tion rationnelle qui est ici l'objet de notre travail. Ce sont ces
il est permis de parler de philosophie chrtienne, quoCjue lcs
lments rationnels qui sont ici l'objet de notre analyse.
vrits que cette philosophie apporte soient, de droit, uni vcr-
En droit, cette rvolution, ces dcouvertes, ces redressements
selles, et ne relvent, en droit, que de la raison. Peut-tre un ,jour
sont rationnels, et ne relvent que de la saine raison. En fait, ils
viendra-t-il o il n'y aura plus lieu de parler de philosophies
sont l'uvre d'un peuple, Isral. C'est en Isral que l'humanit
chrtiennes ou non chrtiennes, mais tout simplcmcnt d'une
a renonc adorer le soleil, la lune, les toiles, les forces natu-
seule philosophie, la philosophie tout court, la philosophie
relles et les hommes diviniss. C'est en Isral que l'humanit a
vraie.
Hcc(-d la dcouverte de la justice. En droit, ce qu'Isral a
Les vrits que la philosophie chrtienne apporte sont la
appol'l(' constitue des vrits universelles. En fait, ces vrits
porte et la disposition de toute raison humaine, et il n'est
sonl Il(~es cn un endroit et en un temps donns. En droit, la phi-
nullement requis que cette raison soit celle d'un chrtien. D'ail-
losophie {'sI l'acte de toute intelligence droite qui raisonne sur
leurs, nombre de philosophes, depuis deux mille ans, ont bn-
la It'-a li 1{. oh,iecti ve, et il n'y a pas plus de philosophie chrtienne
fici, en tant que philosophes, du christianisme et se sont appro-
que dl' Illallil'matique chrtienne ou de physique chrtienne. En
fait. ('('rlailws v(~rits mtaphysiques ont t apportes par un pri des vrits chrtiennes. Cela n'empche pas que la
couranl de pens(~e, une tradition de pense, qui sont ceux du dcouverte de ces vrits a une origine historique localise.
judusnw ('\ dll christianisme. Aprs l'expansion du christia- Notre distinction entre thologie chrtienne et philosophie
Ilismt', des philosophes ont continu de professer des thses qui chrtienne est donc trs simple: l'ordre de la philosophie chr-

J(j
17
TRESMONTANT. 2
AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS

tienne est l'ordre des vrits naturelles accessibles en droit proposes, travers les Pres des premiers sicles. Nous nous
toute intelligence humaine, mais apportes en fait par le attachons la question de savoir comment le christianisme, dans
judasme et le christianisme. Ce sont ces vrits naturelles, les premiers sicles, a pris conscience de soi du point de vue
rationnelles, dont nous allons faire l'inventaire ici, au moins en mtaphysique, travers ses docteurs et ses Conciles. Ce n'est
ce qui concerne quelques problmes. donc pas la pense personnelle, totale, mle, complexe, de
chaque penseur chrtien qui nous intresse directement ici, mais
plutt la pense de l'Eglise, la pense collective qui s'explicite
travers chacun d'eux, la pense mme du christianisme qui
Nous avons choisi, pour tenter de montrer quelle est la struc- se prcise et se dfinit petit petit. On voit que notre dmarche
ture mtaphysique du christianisme, et. co~ment. le ch~istia n'a rien de commun avec la dmarche requise pour constituer
nisme prend conscience de ses propres prmcIpes metaphysiques, une suite de monographies, une histoire de la pense chrtienne
une mthode non pas dductive, mais gntique, et dialectique, dans les premiers sicles.
qui utilise l'histoire. Nous nous servons de l'histoire de la Dans un travail proprement historique, les questions de dates,
pense chrtienne des premiers sicle~ comme d'~n c~amp d'authenticit, etc. sont d'une importance capitale. C'est le tra-
d'exprience, ou, si l'on veut, comme d un laboratOIre, ou, en vail mme de l'historien que de situer une pense dans son
fait, la pense chrtienne a expriment ce qui lui convi.e~t ~t milieu historique, dans son contexte, avec ses antcdents et ses
ce qui ne lui convient pas, pri~ c?nnaissance de c~ qm ,~ta~t suites. Dans le prsent travail, et sur le plan o nous avons
compatible avec ses propres prmcIpes et de ce q~I n~ l.etalt choisi de nous situer, ces questions ne sont pas d'une importance
pas. Nous examinons, pour poursuivre notre analogIe ChImIq~e, dcisive. Nous nous efforcerons, bien entendu, de respecter
les ractions qu'ont provoques certaines rencontres, certams l',ordre chronologique, et de ne pas prter l'un une ide ou
mlanges mtaphysiques. Ainsi, nous assistons au processus par une uvre qui appartient l'autre. Nous nous efforcerons de
lequel la pense chrtienne a pris progressivement conscience respecter l'histoire, en nous appuyant, dans la prparation de
explicite de ses propres principes, de sa propre ess~nce, d?ns notre travail, sur des ouvrages historiques. Mais ce qui nous
un conflit et une polmique constante avec des theses meta- importe ici, du point de vue qui est le ntre, c'est l'exprience
physiques qui se sont avres incompatibles avec les exigences mentale elle-mme, l'exprience mtaphysique que constituent
mtaphysiques de la thologie chrtienne. la rencontre et la confrontation de thses, de thmes, de ten-
Nous utilisons donc l'histoire de la pense chrtienne dans dances et de principes mtaphysiques, et les ractions que ces
les premiers sicles, mais nous ne faisons d' allcune ",:~nire de rencontres provoquent - plus que les auteurs qui ont t les
l'histoire. Nous supposons connus les dates, les mIlIeux, les tmoins, les acteurs ou les champions de telle ou telle thse.
contextes historiques. Nous supposons connu tout ce qui se Dans un travail historique, la question de savoir si telle thse,
trouve dans les patrologies d'AHaner ou de Quasten. Nous ne prte tel docteur chrtien, est bien en effet fruit de sa pense,
donnons aucun des renseignements qui se trouvent dans tous et non pas de tel ou tel disciple, est une question capitale. Dans
les bons traits consacrs aux Pres. Pour tous renseignements la perspective o nous nous plaons, ce qui nous importe le plus,
d'ordre historique concernant les auteurs que nous citons ici, c'est que telle thse ait t en effet jete sur le terrain, mise en
nous renvoyons le lecteur aux ouvrages d'histoire qui leur sont circulation, et qu'elle ait provoqu, de la part de la pense chr-
(~onsacrs. D'aucune faon nous n'entreprenons, non plus, ici, tienne, une raction qui a permis une prise de eonscience, au
une histoire de la philosophie chrtienne dans les premiers plan mtaphysique, de certains principes. Voil le terrain, l'ordre
sicles. Une telle histoire ne peut se faire que par une suite de recherches, que nous avons choisis.
de monographies dont chacune requiert souvent une vie de Nous n'entreprenons donc pas ici une srie de monographies
travail. Nombre de monographies rudites et excellentes consa- consacres des auteurs, mais plutt une suite de monographies
ert'~cs aux l'res de l'Eglise existent dj. On trouvera, pour consacres des thmes et des problmes. On peut tudier un
ehaqlw Pi're de l'Eglise, des bibliographies dans les manuels arbre, une plante, en oprant des coupes transversales, on peut
cOllsacrt"s :'1 l'ensemhle de la patrologie, dans les encyclopdies tudier l'histoire en oprant aussi des coupes transversales
ou dans It-s didionnaires de thologie ou de sciences religieuses. divers moments donns. Il faut alors, pour l'poque que l'on
Nous avons, quant nous, choisi d'tudier certains problmes, a choisie, tudier la totalit du contexte historique, ,aux points
ct d'Cil sui vre le dveloppement, l'laboration, les conclusions de vue conomique, politique, social, culturel, intellectuel, reli-

18 19
AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS

gieux, etc. Nous avons plutt choisi d'exam/ner certaines la pense chrtienne s'est dresse. Mais ce genre d'expriences
fibres longitudinales, certains dveloppements de pense pures est pour nous prcieux. L'historien qui s'applique com-
travers quelques sicles, et un certain nombre d'auteurs. Lorsque prendre dans sa totalit organique la pense d'un auteur finit par
nous tudions, par exemple, le thme de la prexistence de suivre le prcepte de l'Evangile: Ne jugez pas. Les thses, en
l'me et de sa chute chez Plotin ou chez Origne, ce n'est pas leur vie propre, peuvent par contre tre juges, et nous avons
Origne qui est l'objet propre de notre recherche, ce n'est pas la voulu, pour une priode, analyser certains jugements que la
pense complte d'Origne dans sa complexit, ses contradic- pense chrtienne porte contre certaines thses, prenant ainsi
tions, ses hsitations, son volution, et les tempraments que tel conscience des principes qui commandent ces jugements.
aspect de sa pense apporte tel autre aspect - mais le thme Les Pres de l'Eglise, nous le verrons, reprennent souvent
lui-mme, qui est antrieur Origne, qui se retrouve bien en leurs prdcesseurs des thmes, des problmes et des argumen-
effet chez Origne, et que la pense chrtienne va critiquer et tations qu'ils dveloppent, corrigent, ou utilisent tout simple-
rejeter, au nom de certains principes et de certaines exigences ment tels quels. Cela justifie dans une certaine mesure notre
qui vont par l-mme se manifester en pleine lumire. Oportet analyse par thmes et problmes. Les Pres de l'Eglise ne
haereses esse. C'est donc la gense de la pense mtaphysique veulent pas construire un systme original, personnel, nouveau.
du christianisme travers les Pres qui nous intresse ici, plutt Ils veulent dfendre et clairer la pense chrtienne, dans une
que la doctrine complexe et mouvante, la vision du monde, de tradition qui est celle de l'Eglise. Ils se transmettent donc les
chaque Pre de l'Eglise en particulier; chacun d'entre eux a, uns aux autres ce qu'ils ont reu, et ce qu'ils ont trouv, ce
d'ailleurs, trouv de savants historiens. Lorsqu'on entreprend dont ils ont hrit, et ce qu'ils ont apport de nouveau. On peut
une histoire de la pense chrtienne, c'est--dire une suite de donc tudier travers eux le dveloppement et la prise de
monographies consacres chacune des grandes penses des conscience d'une problmatique. Ce sont ces thmes insrs dans
premiers sicles, il est requis de sjourner chaque tape, et une tradition qui nous intressent ici directement, puisque nous
il faut s'appliquer :'t analyser l'originalit complexe de chaque ne voulons pas tudier le systme philosophique de tel ou tel
doctrine. C'est ce <[ue nous ne ferons pas ici. Pre en particulier, mais bien la prise de conscience, par le
Nous n'ignorons pas que, chez l'un ou l'autre des crivains christianisme, par l'Eglise, de sa propre pense, de son propre
chrtiens que nous citons, tel ou tel thme est souvent contre- contenu mtaphysique. Les problmatiques qui s'imposent la
balanc ou mme contredit et corrig par tel thme contraire, rflexion des Pres de l'Eglise, les argumentations et les solu-
que tel texte rcuse tel autre texte, et oblige se poser la ques- tions qu'ils proposent, ne leur appartiennent pas en propre.
tion de l'authentique pense de l'auteur. Une monographie con- C'est une pense collective qui s'lahore l'Il pux. \,'est bien
sacre par exemple Clment d'Alexandrie, Origne ou ainsi d'ailleurs que les Pres le comprennent: ils pensent pour
Augustin, se doit de soupeser les textes, d'valuer leur impor- la communaut chrtienne, pour l'Eglise dans sa totalit{~. Ce qui
tance fonctionnelle dans l'ensemble de la pense de chaque leur importe, ce n'est pas d'difier un systme original, mais de
auteur. Ces monographies existent, souvent fort bien faites, et penser la pense de l'Eglise.
nous n'avons pas voulu les rsumer. Mais il existe aussi une vie
propre des ides, une sorte d'autonomie des thmes et des
gestes mtaphysiques, et l'histoire vcue, injuste, retient
souvent d'un auteur non pas l'quilibre et le compromis de ses Nous avons choisi, pour tudier certains prohlmes philoso-
thses, mais les thses les plus excentriques, les plus caractris- phiques du christianisme, et la prise de conscience qui s'opre
tiques. Ainsi, le platonisme tardif a retenu de Platon non pas par rapport ces problmes, les premiers sicles. Pourquoi les
principalement la synthse de la vieillesse, l'quilibre de l'uvre premiers sicles?
dern ire, mais les thses les plus caractristiques du Phdon, C'est l'poque embryonnaire de la pense chrtienne, le temps
dn Phh/rc, du Banquet et de la Rpubliqlle. La raction anti- de l'embryognse, eelui o l'organisme de la pense chrtienne,
orig('niste a retenu d'Origne les thses les plus scabreuses, en du point de vue mtaphysique comme du point de vue tholo-
mconnaissant sans doute les corrections qu'Origne a lui-mme gique, se constitue, se diffrencie. C'est l'poque o, dans ses
peut-f'lre apportes ultrieurement aux ides exposes dans le grandes lignes, l'organisme de la thologie et de la mtaphysique
Peri Archdll. L('s disciples imprudents et excessifs ont fait un chrtienne prend figure. Bien entendu, vers le v e ou VIe sicle,
tri, un choix, et c'est contre ce choix, peut-tre caricatural, que cet organisme est loin d'tre achev. Il ne l'est pas encore

20 21
AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS

aujourd'hui. L'Eglise continue de prendre conscience, progres- l'essentiel, la pense chrtienne a pris, ds lors, conscience de
sivement, de sa propre pense, et le christianisme de son propre ses propres principes et de ses propres exigences.
contenu, aussi bien du point de vue thologique que du point Nous serons amen, au cours de notre travail, rencontrer la
de vue mtaphysique. L'uvre et le travail de la philosophie notion d'orthodoxie, et celle d'hrsie. Cela peut sembler trange
chrtienne sont loin d'tre achevs. En prsence de telle philo- dans un travail philosophique. Nous mettrons entre parenthses,
sophie non chrtienne, celle de Spinoza, comme celle de Hegel bien entendu, cette notion d'orthodoxie, sans prjuger ici -
ou de Marx, la philosophie chrtienne se doit de continuer le cela n'est pas de notre ressort - de la lgitimit de cette attri-
travail que les Pres ont entrepris dans les premiers sicles, en bution. Mais, du point de vue phnomnologique o nous nous
prsence du platonisme, en prsence de Plotin, des gnostiques, trouvons plac par le fait que nous tudions des structures de
de Proclus. Mais, cependant, les premiers sicles sont privi- pense, sans avoir dcider ici dc leur valeur compare, nous
lgis quant la connaissance de la structure de l'organisme de tudions la mtaphysique dll christianisme orthodoxe, la mta-
la pense chrtienne. La priode de l'embryogellse est privi- physique de l'orthodoxie. Il existe - nous voulons le montrer
lgie pour le discernement de ce qu'on peut appeler l'anatomie - une mtaphysique du christianisme orthodoxe, comme il
et la physiologie de l'organisme de la pense chrtienne, car existe une mtaphysique du christianisme gnostique, arien, ou
c'est cette poque dj que les positions essentielles, vitales, du manichisme. C'est non seulement au plan thologique, mais
sont prises, en face des philosophies paennes. aussi au plan mtaphysique que se situe l'antinomie entre l'ortho-
Jusqu'o, dans le temps, poursuivons-nous notre enqute? doxie et l'hrsie. Il existe des prsupposs mtaphysiques, qui
Il y a l, nous ne songeons pas le dissimuler, une part in- commandent en fait les hrsies gnostique, arienne, mani-
vitable d'arbitraire. Nous tions oblig dc nous limiter, et de chenne, etc. La mtaphysique d'un Irne, d'un Athanase, d'un
trancher, sous pcinc d'entreprendrc une histoire gntique de Augustin, n'est pas la mme que celle d'un docteur gnostique,
la mtaphysique ehrHicllnc, qui de nos ,jours n'est pas encore d'un thologien arien, d'un origniste, d'un manichen.
achcv{~e, loin de l:i. Nous arrtol1s cn gnral notre enqute Comment se dfinit, du point de vue de l'histoire de la pense,
autour de saint Augustin. Non pas qlle nous considrions l'poque et de la forme des structures, l'orthodoxie? Indiquons ds main-
ultricure comme moins intensmcnt riche et clairante. Mais tenant la conclusion qui se dgagera au cours de ce long travail :
parce qu'il nous fallait, dans ce premier travail, poser une fron- l'orthodoxie chrtienne, du point de vue mtaphysique, se dfinit
tire. Parfois, nous poussons une pointe un peu plus avant, par la fidlit aux principes mtaphysiques qui sont ceux de la
lorsque nous voulons, par exemple, indiquer au lecteur la conclu- thologie bibliqlle. L'orthodoxie, du point de vue mtaphysique,
sion d'une affaire , comme par exemple les condamnations c'est la continuation de la mtaphysique jahwistc, prophtique
de l'orignisme au VIe sicle, ou les anathmatismes formuls et sacerdotale. Si nous ne craignions de faire choc par une for-
contre le manichisme. Nous tchons, autant que cela est pos- mule trop lapidaire et insuffisamment explicite, nous dirions:
sible, d'arrter notrc enqute en respectant la ralit organique l'orthodoxie, du point de vue mtaphysique, c'est la pense
laquelle nous attachons notre rflexion, sans couper dans hbraque. La pense mtaphysique de l'Eglise continue, malgr
le vif. Ainsi, nous cessons d'apporter des documents sur un pro- un revtement verbal et conceptuel tranger, le phylum de
blme, comme par exemple le problme de la matire ou celui la pense hbraque. C'est la mtaphysique du Code sacer-
de l'ternit du monde, lorsque la question nous parat rgle, dotal qui commande les dcisions mtaphysiqucs dcs penseurs
close, et les thses chrtiennes acquises; lorsque les Pres ne chrtiens.
font plus, en substance, que rpter leurs prdcesseurs. Nous La philosophie chrtienne, TI)V ~f.t'!PIXV CPLOcrOCP(IXV 1, XpLcr"C'LIXV&V
tfH~h()ns d'analyser les problmes lorsqu'ils sont en rgime de CPLOcrOCP(1X 2, c'est la philosophie selon les IIdH'(,llX, ~ XIX"C'& 'E~pIXLOUt;
(Tisc et de dveloppement. Nous les abandonnons lorsqu'ils sont CPLOcrOCP(cx 3, 'E~plX[(V ... XIXL 't"j xcx"C" cx"C'ou cpLOcrOcpLCX 4.

ri'solns par la pense chrtienne, et lorsque la scolastique suc~ Nous n'avons pas abord ici tous les problmes mtaphysiques
cde :'t la priode de travail et d'invention. Ainsi, aprs saint rencontrs ou suscits par la pense chrtienne dans les pre-
Augustin, certains problmes sont rgls, et certaines positions
di'sol'Jllais acquises, en ce qui concerne les problmes de la 1. Cf. p. ex. TATIEN, Orat. adv. Graecos, 31.
cri~ati()n, du temps, de la matire, de l'anthropologie, le pro- 2. ALEXANDRE DE LYCOPOLIS, De pLacitis Manich., 1.
Llme du ilia 1 l'l les relations entre le christianisme, d'une part, 3. CLMENT D'ALEXANDRIE, Strom., l, XXI, 101.
le no-platonisllH', la gnose et le manichisme, de l'autre. Pour 4. EusnE, Praep. evang., VII, 1.

22 23
AVANT-PROPOS
AVANT-PROPOS
miers sicles. Nous nous sommes limit, dans ce premier travail,
certains problmes de mtaphysique gnrale qui sont pre- sentation nous semble cependant moindre, pour la fin que nous
miers. Nous n'avons pas entrepris de traiter ces problmes parti- nous proposons, que la mthode des renvois. C'est donc la fois
culiers et propres la pense chrtienne, ns de la thologie une thse, et un recueil de textes qui la fondent, que nous pr-
chrtienne, que sont par exemple les problmes concernant la sentons ici.
distinction entre la nature et la personne. Ces problmes sont Nous avons utilis et cit, lorsqu'elles sont bonnes, les traduc-
apparus lorsque la pense chrtienne s'est applique rflchir tions existantes, sans nous interdire de modifier, lorsque cela
sur ce qu'impliquait, du point de vue mtaphysique, l'incar- nous a paru souhaitable, la traduction en question. Nous avons
nation du Verbe, qui assume une nature humaine, en sorte que le traduit nous-mme, ou analys et n"sum, lorsqu'ils taient trop
Christ est vraiment, pleinement homme, et vraiment, pleinement longs, les textes dont il n'existe pas en langue franaise de tra-
Dieu, sans confusion ni sparation, mais n'en est pas moins une duction satisfaisante 6. Nos analyses et rsums suivent de trs
seule et unique personne 5. prs le texte original, laissant de ct ce qui n'est pas l'objet
Nous avons t conduit, propos des problmes mtaphy- immdiat de notre rflexion.
siques envisags, rechercher et rassembler un assez grand Nous avons laiss en note l'original grec ou latin, lorsque
nombre de textes des Pres des premiers sicles, textes ayant un celui-ci est particulirement important du point de vue tech-
contenu et un intrt philosophique. Nous aurions pu, pour nique, particulirement beau et savoureux, lorsque aucune tra-
tablir notre thse et notre dmonstration, nous contenter d'y duction franaise ne peut rendre d'une manire pleinement satis-
renvoyer, en indiquant la rfrence. Notre travail et t consi- faisante cet original, et lorsque celui-ci n'est pas facilement
drablement plus bref. Mais nous avons pens qu'il serait utile accessible dans une dition courante. Nous avons pens que
de laisser sous les yeux dn lccteur ces lextes nombreux, plutt nombre de lecteurs aimeront goter loisir, dans leur langue
que d'imposer au lecteur le soin (J'aller reehereher lui-mme le originale, ces vieux textes qu'ils n'ont pas souvent l'occasion de
texte indiqu. Pcu de ledeurs se seraient astreints cet exercice rencontrer. Ainsi, dans notre intention, ce travail pourra tre,
vrai dire peu ais, cl notre d(~monstration ft demeure pour d'autres, un instrument de travail.
abstrnte ct peu convaincante sans cette illustration constante
par les textes eux-mmes. Tout le monde n'a pas le privilge de
vivre auprs des Patrologies latine et grecque de Migne, d'avoir
sous la main le Corpus des Pres grecs de l'Acadmie de Berlin, Remercions ici ceux qui, ds le dbut, nOlIS ont encourag
le Corpus des Pres latins de l'Acadmie de Vienne, la Patro- dans notre entreprise, et, par la suite, nous ont aid: M. P. Hi-
logie orientale. Nous avons pens aux lecteurs possibles dont la cur, qui a bien voulu accepter d'i~tre notre Directeur de
profession n'est pas la patristique, et qui peut-tre seront int- recherches au Centre National de la Hecherche Scientifique, et
resss par le problme de la mtaphysique chrtienne. Nous qui, au cours de notre travail, nOlIS a propos des critiques eons-
aurions pu regrouper dans un appendice volumineux, ou dans tructives; MM. P. Nautin ct F. FJori, l'amiti ct il la science
un tome spar, les textes que nous proposons : le lecteur aurait de qui nous devons de prcieuses suggestions ct des corrections
t vite lass d'tre tenu de se reporter constamment ce sup- salutaires; M. P.-A. Lesort, enfin, ct les Editions du Seuil, qui ont
plment. Nous avons donc prfr laisser les textes leur place, consenti assumer la publieation de (~e lourd volume.
l o ils illustrent une prise de conscience que nous voulons
indiquer. L'inconvnient d'une telle exposition, c'est que notre
travail prend le plus souvent l'allure d'une anthologie. C'est un
recueil, un choix de textes significatifs, que nous prsentons
propos de chaque problme. Nous nous effaons le plus possible
derri(~re ees textes, et nous n'ajoutons notre commentaire que l
o cela nous parat indispensable. L'inconvnient de cette pr-

fi. Su rIes prohlmes mtaphysiques suscits par la thologie de 6. Nous mettons entre guillemets les textes dont nous citons la tra-
l'inc:u'nalion, on lira par exemple PAUL GAI.TIER, L'Unit du Christ: duction littrale. Nous vitons les guillemets lorsque nous donnons
Eire ... Persol/I/c ... Conscience, Paris, 1938. librement le contenu d'un texte sans nous astreindre une traduction
complte et littrale.
24
25
INTRODUCTION

La mtaphysique du christianisme est fonde tout entire sur


une certaine conception de l'Absolu. Elle procde tout entire
d'une certaine conception de l'Absolu, qui son tour implique et
comporte une certaine ide des rapports entre l'Absolu et le
monde.
Cette conception originale de l'Absolu, et de ses relations avec
le monde, le christianisme la partage avec le judasme. Il la
tient du judasme biblique. La thologie et la mtaphysique
chrtiennes sont entes, greffes, pour reprendre une image pau-
linienne, sur cet olivier dont l'huile signifie l'Esprit-Saint, la tra-
dition de la pense biblique hbraque. Nous le verrons au
terme de ce travail: la mtaphysique du christianisme est la
continuation de la mtaphysique de la tradition hbraque
biblique.
Juifs et Chrtiens adorent le mme Dieu, qui est le Dieu
d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Au plan mtaphysique o nous
sommes ici situ, il n'y a aucune diffrence entre la conception
de l'Absolu selon le judasme orthodoxe, et la conception chr-
tienne de l'Absolu, de mme qu'il n'y a aucune diffrence dans
l'ide que se font, des relations entre l'Absolu et le monde, le
christianisme et le judasme. En fait, au plan mtaphysique, il
n'y a pas de diffrence essentielle entre le judasme et le chris-
tianisme. La mtaphysique du judasme orthodoxe est la mme
que celle du christianisme orthodoxe. C'est la mme mtaphy-
sique, dont les principes sont issus des mmes textes fondamen-
taux, considrs ici et l comme inspirs, les livres qui, runis,
constituent cette collection que les chrtiens appellent l'An-
cien Testament . C'est le mme tronc commun aux deux
branches spares et divergentes. Le schisme qui s'est produit
entre le judasme et le christianisme n'a pas pour motif des
divergences mtaphysiques, mais une question de fait, et une

27
INTRODUCTION INTRODUCTION

interprtation diffrente, de part et d'autre, de la signification et triple volution parallle, qui pourrait tre tudie d'une manire
du rle de la lgislation, ou plutt des lgislations qui se synoptique.
trouvent dans la Torah, ainsi que de l'attente messianique. Quelle est donc la conception que le judasme, le christianisme,
Selon le judasme comme selon le christianisme, l'Absolu se et plus tard l'Islam ont de l'Absolu?
manifeste l'homme d'abord par la cration, qui est enseigne- Pour traiter, au plan mtaphysique, cette question de l'Absolu,
ment de Dieu pour l'homme. Puis, par l'intermdiaire des nabis, il est ncessaire de prciser d'abord les relations que telle doc-
porte-parole de Dieu auprs du peuple. Le prophte, qu'il s'appelle trine suppose exister entre l'Absolu et le monde. A telle con-
Abraham, Mose, ou Amos, Isae, Jrmie, est mdiateur entre ception des rapports entre l'Absolu et le monde, correspond
l'Absolu et l'homme. II enseigne l'homme la parole de Dieu. telle conception de l'Absolu. Et, inversement, toute conception
Selon le christianisme, l'Absolu, aprs s'tre manifest dans sa de l'Absolu implique et prsuppose une certaine reprsentation
cration et par les prophtes, se manifeste lui-mme, person- des rapports que l'Absolu est cens entretenir avec le monde.
nellement, en un homme. Cela, le judasme ne l'accepte pas. Il y a plusieurs thses possibles, qui ne sont pas en nombre
Nous n'avons pas ici nous engager dans l'analyse du conflit illimit. L'Absolu peut tre identifi avec le monde, ou, ce qui
thologique qui a spar le christianisme du judasme. Conten- revient au mme, le monde identifi avec l'Absolu. On dira que
tons-nous simplement d'indiquer, pour prvenir un malentendu le monde est divin, qu'il est dieu, un dieu sensible; qu'il est
trs rpandu, que la thologie trinitaire que le christianisme a incr, ternel, ontologiquement suffisant. Il est l'Absolu pos l,
labore et formule ne signifie nullement que le christianisme sous nos yeux, tangible, sensible, ternel dans son mouvement et
multiplie l'Absolu, ou le divise en trois dieux. L'Absolu, selon dans son devenir. Ou bien le monde peut tre pens comme une
le christianisme, comme selon le judasme, est unique, et le reprsentation de l'Absolu, une modalit de l'existence de
christianisme a condamn le trithisme. Nous ne pouvons non l'Absolu. Cette modalit implique un schisme entre l'Absolu, tel
plus nous engager dans une analyse de ce que signifie la tho- qu'il existe en soi, et ce mme Absolu, alin dans l'apparence
logie trinitaire orthodoxe. Une telle analyse se situe prcis- du multiple, du sensible, du divers, du spatial et du temporel. Le
ment au-del du champ, dj fort tendu, de notre recherche. monde multiple, dans cette hypothse, n'est pas ontologiquement
Contentons-nous encore d'indiquer ici que la thologie trinitaire autre que l'Absolu; il est quelque chose de l'Absolu; mais il n'est
signifie, entre autres choses, que l'Absolu s'est manifest lui- pas non plus identique l'Absolu; il est une modalit de l'essence
mme, personnellement - Jsus n'est pas un intermdiaire divine. Cette modalit peut tre conue son tour de diverses
cr, comme le veut l'arianisme; et que l'Absolu n'est pas manires: comme une reprsentation que l'Absolu se donne,
immerg, alin, dans et par l'incarnation, comme le veulent comme une chute de l'Absolu hors de lui-ml-me, comme tIne ali-
certains systmes gnostiques, pas plus qu'il n'est immerg, nation. Le monde est quelqllc chose de l'Ahsolu, mais il n'est
pas identique l'Absolu. Il est l'Absolu hors de lui-mme, alin,
alin dans et par la cration. Dieu demeure transcendant, mme
ptrifi, exil, dchir, divis. Le monde multiple est l'appa-
au moment de la passion et de la mort du Christ.
rence de l'Absolu, son ombre ou son image; le monde est l'Absolu
Au plan mtaphysique qui est ici le ntre, les problmes chosifi.
qu'auront affronter le judasme, le christianisme et l'Islam,
Dans les religions de l'Orient ancien, dans les diverses reli-
sont analogues et souvent identiques. Ils procdent de la mme gions primitives en gnral, le caractre divin est attribu des
situation historique: les thologiens et les philosophes, dans choses, des tres, qui appartiennent au monde sensible. On
chacune des trois branches du monothisme issu d'Abraham et divinise les astres, les forces naturelles, la fcondit, les ani-
de Mose, auront rsoudre des problmes que posent la jonc- maux, les hommes eux-mmes dans certains cas (culte des rois,
tion, la rencontre, entre une tradition de pense qui est des pharaons et des empereurs). Quelque chose du monde est
hbraque, qui a sa structure mtaphysique propre, ses prin- donc cens tre divin.
cipes mtaphysiques originaux, et d'autres courants, d'autres Selon les cosmogonies de l'Orient ancien, mis part Isral, il
traditions de pense, dont les principes et les tendances sont, y a une gense des dieux, une thogonie, qui s'opre partir
mtaphysiquement, htrognes. Nous avons choisi quant nous d'un Chaos initial. Les dieux ne sont pas, du point de vue de ces
de suivre l'volution de quelques-uns de ces problmes dans cosmogonies, l'Absolu. C'est le Chaos qui est premier, c'est lui
l'une des trois tiges, la chrtienne. Mais il ne fait aucun doute qui est l'Absolu d'o tout procde. Il est l'Urgrzwd. Les dieux
que, du point de vue de l'histoire de la philosophie, il y a l une procdent de lui, et sont engendrs les uns partir des autres.

28 29
INTRODUCTION INTRODUCTION
Leur multiplicit exclut, de plus, que l'un d'entre eux soit Lorsque aucun des dieux ne brillait encore,
l'Absolu. Ces dieux se battent entre eux. Aux mythes thogo- Qu'ils n'taient pas nomms, que les destins n'taient pas fixs,
niques s'associent des mythes thomachiques. Dans certains Alors naquirent les dieux, du sein d'Aps et de Timat.
pomes gyptiens de la cration, les dieux apparaissent aprs Lahmu et Lahamu surgirent, ils eurent un nom.
les hommes. Comme le souligne J. Bottro: Le devenir des Les poques grandirent et s'amplifirent,
dieux est compris dans celui de l'univers et tous les dieux font Alors naquirent Ansar et Kisar, qui les surpassrent.
intgralement partie du cosmos 1. La cosmogonie est tho- Les jours s'tendirent, les annes s'ajoutrent.
gonie. Cosmogonie et thogonie s'oprent dans le dchirement Anu, leur fils, rival de ses pres,
et la guerre, dans une tragdie. C'est l une intuition fonda- Ansar fit (cet) Anu, son premier-n, gal lui-mme;
mentale qui se retrouvera dans les systmes gnostiques et tho- Anu engendra son image Nudimmud.
sophiques ultrieurs. Nudimmud, pour ses pres, ce fut le Crateur.
Selon les descriptions mythologiques des cosmogonies gyp- Au vaste entendement, sage, puissant en forces,
tiennes, les choses cres ne sont pas sorties du nant par Plus fort encore que l'auteur de son pre, Ansar;
l'action d'une divinit intemporelle. Les textes nous laissent Il tait sans rival parmi les dieux, ses frres ... 4.
deviner l'existence pralable d'un chaos, d'un monde ant-
rieur pourrait-on dire, qui contenait dj en lui, mais l'tat Si l'on cherche dceler les grandes lignes de cette tho-
latent ou sous une disposition diffrente, toute la matire pre- logie, il faut noter premirement que les Babyloniens ne sem-
mire qui va tre mise en uvre pour la cration. Mieux mme, blent pas avoir plac l'origine un nant absolu, mais un Chaos,
le dmiurge en puissance est comme noy dans ce chaos: il un immense dsordre. Le Cosmos ne dbute donc pas par une
devra donc d'abord prendre conscience de lui-mme avant de cration au sens strict du terme, mais par une organisation
s'veiller l'ex istence et de se mettre au travail 2 . de la matire chaotique. On ne prcise pas toujours en quoi a
Les textes gyptiens dpeignent la gense comme une mise consist une telle mise en ordre; parfois seulement l'on insiste
en place de l'univers o nous sommes - et tel que nous le sur la sparation d'lments jusque-l confondus (ainsi Enuma
voyons - , mais non comme un pur sortir du nant: l'eau tait Elis, tablette IV: cartlement des deux moitis du corps de
dj! L'eau tait antrieure au crateur de toutes choses (le Timat, etc.). Il en rsulte que, comme les Grecs, les Matres de
soleil Hliopolis, la terre Memphis) et mme, selon la tra- Babylone ont port leur attention davantage au Devenir des
dition hermopolitaine, antrieure au collge des dieux obscurs choses qu' leur Origine premire absolue.
qui avaient prpar la naissance de l'astre 3. Ce devenir semble inclure les dieux en personne, y compris
De mme, dans le pome babylonien de la cration, au com- les plus grands (Anu, etc., dans Bnuma Elis) : les dieux ne cons-
mencement il y a le Chaos, et c'est de lui que naissent les dieux, tituent donc pas un ordre divers - au sens mtaphysique
qui s'engendrent les uns les autres, avant que commence, entre de ce mot - de celui des choses matrielles et soustrait par sa
eux, la guerre : transcendance toute histoire : ils sont inclus dans l'Univers, et
Lorsqu'en haut les cieux n'taient pas encore nomms, la thogonie n'est que le premier acte de la cosmogonie. Ceci
Qu'en bas la terre n'tait pas appele d'un nom, se retrouvera aussi dans la pense grecque 5.
Que le primordial Aps, qui les engendra, L'univers forme un tout. Il n'y a pas de dmiurge extrieur
Que Mummu, que Timat, leur m~re tous, au monde. Ce sont les dieux eux-mmes qui constituent la
Confondaient en un seul tout leurs eaux, matire cosmique ternelle. Leur apparition n'est donc pas, ini-
Que les chambres saintes n'taient pas construites, que les tialement, une cration, mais une diffrenciation d'lments con-
[roseaux des marais ne se voyaient pas, fondus en un seul tout. Tout part des dieux, et gravite autour
d'eux. L'univers n'existe que par eux et pour eux. Le ciel et la
terre sont leurs demeures; les toiles, leurs rpliques. Les
1. J. BOTTRO, La Naissance dzz monde selon Isral, in La Naissance hommes, crs de leur sang, pourvoient leur entretien et assu-
du Monde, coll. Sources orientales, Paris, 1959, p. 232.
2. E. SAUNEHON et J. YOYOTTE, La Naissance du monde selon l'Egypte
ancienne, in La Naissance du Monde, coll. Sources orientales, Paris, 4. Le Pome babylonien de la cration, tablette l, trad. R. LABAT,
1959, p. 22. Paris, 1935.
3. S. SAUNERON et J. YOYOTTE, Ibid., p. 25. 5. J. BOTTRO, La Religion babylonienne, Paris, 1952, p. 73.

30 31
INTRODUCTION INTRODUCTION
rent, par leur mort, la survie des dieux rvolts. Babylone n'est Plotin: Comment de l'Un, tel qu'il est d'aprs nous, une multi-
que le lieu de leur sjour. Le mal mme ne leur est pas tranger. plicit quelconque, une dyade ou un nombre viennent-ils
Il mane lui aussi directement du couple primordial. Le cosmos l'existence? Comment l'Un n'est-il pas rest en lui-mme?
tout entier trouve son quilibre dans une globalit thocen- (Enn., V, 1, 6.)
trique, o le profane est absorb par le sacr 6. La Bible ne nous parle de Dieu que par rapport la cration,
Selon la thologie biblique, ce n'est pas le Chaos qui est par rapport nous, pour nous. Nulle spculation thosophique
premier, qui est incr, qui est l'absolu ternellement prexis- sur le devenir de Dieu antrieurement la cration ou par la
tant et d'o tout procde, dieux, monde et hommes. Celui qui est cration. La cration est un acte libre, souverain, que n'explique
l'incr, l'ternel, celui qui peut dire de lui-mme: ternelle- aucun manque, aucun besoin en Dieu, aucune dficience, aucune
ment je suis, c'est celui que prcisment la Bible appelle Dieu. guerre, aucune lutte.
Au commencement, il y a Dieu. Les spculations gnostiques, telles qu'on les trouve exprimes
Il n'est pas question, dans la Bible, d'une gense de la divinit, dans les systmes des premiers sicles de l're chrtienne ou
plus forte raison d'une gense de la divinit partir d'un tre plus tard, dans d'autres systmes thosophiques, portent s~r l~
prexistant. La Bible ne connat pas de thogonie. Il n'est pas vie mme de Dieu. Elles se placent au point de vue de l'Absolu
question, dans la Bible, d'une pluralit de dieux rellement pour nous dcrire son devenir, sa gense, son dchirement, sa
existants, ou, plus exactement: cette pluralit de dieux qu'offrent rconciliation avec soi, son alination dans la nature et son
les religions des nations, Isral la rejette, en affirmant que ces retour soi. Elles traitent, en un mot, du devenir de l'Absolu,
dieux des nations ne sont qu'ouvrage des mains de l'homme. Ils comme s'il tait lui-mme nature en gestation. Rien de tel dans
n'existent pas, ils ne sont rien. Il n'est donc pas question non la Bible. La connaissance de Dieu, dans la Bible, est d'abord
plus de thomach ie, d'une lutte des divinits entre elles. A l'ori- dmystification. La pense chrtienne, au cours des sicles, et
gine de tout, il n'y a qu'nn seul Etre. On peut encore lire, dans jusqu'aujourd'hui, aura lutter contre ces mmes mythes que la
certains textes hibliqucs, des vestiges de ces antiques mytholo- thologie jahwiste a rejets dlibrment et radicalement.
gies refoules par la thologie jahwiste 7. Ces vestiges sont pr- La temporalit, que les systmes thosophiques retirent au
cieux pour nous laisser apercevoir comment la pense biblique monde, en niant qu'une cration relle ait lieu, que quelque tre
a ragi ces mythes, comment elle les a carts, neutraliss. nouveau accde l'existence, en affirmant que la fin est iden-
Plus tard, nous le verrons, la pense chrtienne a repouss des tique au commencement, et que tout retourne l'Un d'o tout
mythes cosmogoniques faisant appel une pluralit (dualit) de est sorti, cette temporalit, la thosophie la rintroduit dans
principes en lutte l'un contre l'autre, au nom des principes l'Absolu, en enseignant que l'Absolu est en devenir, en gense
mmes qui ont conduit la thologie jahwiste repousser la dramatique. La thologie biblique, au contraire, affirme la
thogonie et la thomachie des mythologies gyptiennes et baby- dure, la temporalit du monde, de la cration, qui est en
loniennes. La thologie biblique s'est constitue contre des devenir, mais non celle de l'Absolu.
mythologies, tout comme la pense chrtienne se formulera Dans les systmes gnostiques et thosophiques, l'Absolu prend
contre des mythologies de structure analogue. conscience de soi dans un dveloppement historique, cosmique 8.
La Bible ne nous parle nulle part de ce qu'tait ou de ce que n a besoin de la cration pour prendre conscience de soi et
faisait Dieu avant la cration. Pas plus qu'elle ne nous pro- devenir ainsi l'Esprit absolu. Dans la thologie biblique, rien
pose un mythe de la gense de Dieu, ou du devenir de Dieu, elle de tel, encore une fois. Il n'y a pas de gense de l'Absolu, ni du
ne s'engage dans la question de savoir pourquoi Dieu a point de vue de l'tre ni du point de vue de la conscience et de
cr. Un systme mtaphysique comme celui qui est exprim la rflexion. L'Absolu n'a pas besoin du monde pour se con-
dans les Upanishad nous parle de l'Absolu en soi et dans natre soi-mme ni pour se rflchir.
sa solitude. L'Absolu, nous disent les Upanishad, tait seul, et Selon la thologie biblique et chrtienne, la vie de l'Absolu
il n'y prenait pas plaisir. C'est encore la question que pose est paix. Selon les systmes thosophiques, la vie de la divinit
est guerre, dchirement, tragdie. C'est ce que les Pres repro-
6. P. GARELLI et M. LEIBOVICI, La Naissance du monde selon Akkad,
in La Naissance du monde, coll. Sources orientales, Paris, 1959, p. 13I. 8. Cf. p. ex. EPIPHANE, Panarion, Haer., XXXI, 5, propos de
7. Cf. Is., 27, 1; 51,9; Ps., 74.12-17; 89, 10; 104, 7; Job, 7, 12; 9, 13; Valentin: 6 cx't'07t'~'t'(J)p cx't'o !v cxU'1:'iil 7t'e:pLe:rXe: 't'IX 7t'~v't'oe, {)v't'cx v oeu-
26, 12. Tiil v &YV(J)O'(q:. L'Absolu tait dans l'ignorance ...

32 33
INTRODUCTION INTRODUCTION

cheront entre autres choses aux systmes gnostiques: ils intro- l'uvre de Dieu. Le monde n'est pas divin, ni une parcelle du
duisent en Dieu la tragdie. divin, ni une modalit du divin, mais il est l'uvre de Dieu, cr
Selon la tradition hbraque, telle que nous la trouvons dans par Dieu. On pourrait la rigueur imaginer Dieu et le monde
les livres d'Isral, l'Absolu n'est pas le monde ni rien de ce qui comme deux absolus, incrs et ternels l'un et l'autre. La tho-
constitue le monde. Ou, ce qui revient au mme: rien de ce qui logie biblique rejette cette dualit des principes comme elle
est du monde n'est divin, ni le soleil, ni la lune, ni les toiles, rejette tout polythisme. L'Absolu est unique, et le monde n'est
ni l'univers dans son ensemble, ni dans ses lments, ni les forces pas l'Absolu. II en dpend, non comme un membre ou une part
naturelles, ni la terre et ses ressources, ni l'amour, ni les ani- de l'Absolu, mais comme l'uvre dpend de son crateur 10.
maux, ni les hommes. La tradition de la pense biblique rejette Comme on l'a souvent remarqu, le verbe bara, crer, a tou-
toute la divinisation du monde et des lments que l'on trouve jours Dieu pour sujet. Jamais ni l'homme, ni une divinit tran-
dans toutes les religions du monde, part celles issues d'Isral. gre n'est sujet de bara. Plus prcisment, note P. Humbert, c'est
La critique de l'idoltrie, du ftichisme, sous toutes ses formes, toujours Yahweh qui est sujet de ce verbe. En effet, dans les
est la part cathartique, purificatrice, de la thologie d'Isral. rares passages o l'on droge cet emploi exclusif de Yahv
Abraham a quitt Ur des Chaldens, o rgnait une divinit comme sujet pour lui subsister Elohim '> ou El , c'est ou
lunaire. Depuis, Isral est en exode par rapport toutes les reli- bien par suite d'une retouche lohistique (Ps. 51, 12), ou bien
gions du monde, spar de tous les cultes astroltriques ou ido- en vertu de la thse prconue du Code sacerdotal qui voulait
ltriques. Il n'est pas ncessaire que nous mentionnions les que le nom de Yahv n'et t rvl Isral qu' partir de
innombrables textes qui relatent ce combat incessant de la tho- Mose [ ... J, ou enfin parce que El (Mal., 2, 10) ou Elohim (Deui.,
logie jahwiste contre les diverses formes du ftichisme et de 4, 32) sont pris dans un sens gnrique. D'aprs nos documents,
l'idoltrie, comhat men par les docteurs ct les prophtes d'Isral le terme s'avre ainsi comme de tradition spcifiquement
de gnration en g{~nrati()n. Ces tpxtes se trouvent chaque yahviste ... 11.
page de la Bible. Contentons-nolis d'en citer un seul, qui exprime On s'en doute, cette rserve exclusive du verbe bara, crer,
la pense des prophtes des VIII" ct VII" sicles: Yahweh, n'est pas sans signification ni sans porte. Dieu seul
Prenez bien garde vous-mmes - puisque vous n'avez vu est, proprement parler, crateur. Les dieux des nations
aucune image, le jour o Yahweh vous a parl, Horeb, du milieu ne sont pas crateurs, mais, bien au contraire, ils sont l'uvre
du feu - de peur que vous ne vous corrompiez et que vous ne des mains de l'homme. Le faire crateur divin est galement
vous fassiez une idole, une image de quelque colosse, une figure distingu du faire humain, pour lequel l'hbreu emploie un autre
de mle ou de femelle, une figure de quelque bte qui est sur mot. L'homme travaille partir d'une matire prexistante qui
la terre, une figure de quelque oiseau ail qui vole dans les cieux, lui est donne. Le verbe bara, par contre, n'est jamais employ
une figure de quelque reptile sur le sol, une figure de quelque avec un accusatif de matire. L'Ecole sacerdotale vite de mettre
poisson qui est dans les eaux au-dessous de la terre ! Et de peur bara en parallle avec le verbe iatsar 12, modeler, qui est utilis
que, quand tu lves tes yeux vers les cieux, quand tu vois le
soleil, la lune, les toiles, toute l'arme des cieux, tu ne sois
entran, tu ne te prosternes devant eux et tu ne les serves, eux 10. Le verbe bara, crer, est utilis environ quarante-trois fois dans
l'Ancien Testament.
que Yahweh, ton Dieu, a donns en partage tous les peuples 1) Textes prexiliques : Amos, 4, 13; Deut., 4, 32; Jr., 31, 22.
sous tous les cieux. Mais vous, Yahweh vous a pris et vous a fait 2) Textes exiliques : Ezchiel, 28, 13 et 15; Second Isale, Is., 40, 26
sortir du creuset de fer, qui est l'Egypte, pour que vous deveniez et 28; 41, 20; 42" 5; 43, 1, 7 et 15; 45, 7 bis, 8, 12, et 18 bis; 48, 7; 54,
pour lui un peuple qui soit son hritage, comme vous l'tes 16 bis.
3) Textes prophtiques postexiliques : Troisime Isae, Is., 57, 19;
aujourd'hui 9. 65, 17 et 18 bis; Mal., 2, 10.
Le monde n'est pas incr, il n'est pas l'Incr, il n'est pas 4) Textes historiques postexiliques : Gen., l, 1, 21, 27; 2, 3,4; 5, 1,2;
l'Absolu, le divin, ni en sa totalit ni en ses lments. La contre- 6, 7; Exode, 34, 10 (Rp.).
partie de cette thse ngative et purificatrice, c'est la doctrine 5) Psautier: Ps., 51, 12; 89,13,48; 102, 19; 104, 30; 148,5.
Nous empruntons cette statistique PAUL HUMBERT, Emploi et
biblique de la cration. Le monde, et tout ce qu'il contient, est porte du verbe bara (crer) dans l'Ancien Testament, in Opuscules
d'un hbrasant, Neuchtel, 1958, p. 146 sq.
11. PAUL HUMBERT, Ibid., p. 155.
9. Deut., IV, 15. 12. PAUL HUMBERT, Ibid., p. 157.

34 35
INTRODUCTION INTRODUCTION

par le document jahwiste propos de la cration de l'homme. Ce qui demeure contest, c'est le sens qu'il faut attribuer la
Le Code sacerdotal corrige, semble-t-il, ce qu'il y a encore de cration dans ce premier verset. La lecture la plus commune voit
trop primitif, de trop anthropomorphique, dans le rcit jahwiste dans ce texte l'affirmation que Dieu a cr tout ce qui existe. La
de la cration. lecture, qu'aprs Rachi Paul Humbert propose, laisserait-elle
Gen., l, 1 (P) est, mot pour mot, le calque et le correctif de ouverte la question de savoir si la terre ne prexistait pas, au
Gen., 2, 4 b (J) dont il suit mais amende la pense terme aprs moins l'tat fruste, l'tat de dsert et de vide, l'acte crateur,
terme: au vague et gnral beym de J < le jour o ... ), P c'est--dire en l'occurrence, organisateur, de Dieu? L'enjeu, on
substitue l'indication chronologique prcise, le terminus a quo le voit, est d'importance.
bereshit qui renvoie au point de dpart initial des vnements Le judasme et, aprs lui, le christianisme ont interprt ce
suivants (<< lorsque Dieu commena crer ... ). Substitution texte dans le sens absolu: au commencement, Dieu cra le ciel
ensuite au verbe assez terne asa (faire) du verbe bara (crer) et la terre; la terre tait un dsert et un vide, etc. On ne peut
caractristique de l'activit divine seulement, et d'une porte cependant totalement exclure la possibilit d'un dveloppement
exclusivement cosmogonique ... 13. dogmatique, l encore. De mme, nous l'avons not, que le Code
La critique biblique permet ainsi de saisir un progrs, un sacerdotal rectifie et prcise la conception de la cration que
travail dans la prise de conscience par la thologie biblique de nous prsente le document jahwiste, il n'est pas impossible que
ses propres exigences. Cela est vrai aussi bien dans le domaine le rcitatif sacerdotal lui-mme ait eu besoin, sur ce point, d'un
juridique et moral, o nous voyons les documents successifs et dveloppement , d'une prcision nouvelle. La chose ne nous
les lgislations se corriger les unes les autres dans un certain parat cependant pas probable en l'occurrence, et, avec les
sens, que sur le plan thologique et mtaphysique. Septante, avec le Targum, avec les Massortes, nous entendrons
Certains exgtes, comme Paul Humbert, pensent qu'il faut ce texte dans le sens qu'il propose avec sa vocalisation actuelle.
traduire les premiers versets de la Gense, en considrant Ultrieurement, dans un texte clbre qui fournira la thologie
bereslzit comme tant :\ l'i~tat construit, e'est--dire comme ayant chrtienne sa formulation technique, le second livre des Mac-
un sens relatif. La seule traduction correcte serait donc: cabes prcisera d'une manire incontestable la doctrine tho-
Lorsque Dieu commena de crer l'Univers, le monde tait alors logique et mtaphysique du judasme sur ce point: Je t'en
en tat chaotique. Tnbres la surface de l'Ocan. Mais le conjure mon enfant, regarde le ciel et la terre et vois tout ce qui
souffle de Dieu se mouvait sur les eaux et Dieu dit, etc. 14. Cette est en eux et sache que ce n'est pas partir de choses existantes
lecture du texte rejoint l'exgse de Rachi et de Aben Esdras. Elle que Dieu les a crs, et que l'espce humaine est faite de la mme
n'est pas accepte par G. von Rad 15, ni par le P. de Vaux 16, manire : O't'L ox <hl't'CJ)v 7t'ot'Y)cr~v cx;'t'a 0 8e:6 xcx;t 't' 't'WV &vOPcD1t'CJ)v
ni par Dhorme 17. ys.v6 o't'CJ) y tVE:'t'cx;L. )) (Il Mace., 7, 28.)
Sans vouloir trancher en cette matire, nous soulignerons Sur d'autres points encore, la thologie sacerdotale hbraque
cependant ceci: tohu et bohu ne peuvent pas tre traduits par de la cration corrige la cosmogonie babylonienne. Nous ne pou-
chaos . Le tohu, c'est le dsert, et le bohu, c'est le vide.
vons mieux faire que de citer l'inventaire qu'en a fait Paul
La terre tait un dsert et un vide. On ne peut identifier cette
Humbert:
vision des choses avec l'ide babylonienne, que l'on retrouvera
Quelques exemples suffiront illustrer cette systmatique
chez Hsiode, d'un chaos primitif.
rduction, dans Gen., 1, de toute la matire du mythe de cration
Ce qui est certain, dans la perspective du rcitatif sacerdotal,
aux exigences du plus strict monothisme. Au premier jour, le
c'est qu'il n'y a pas eu lutte ni guerre pour raliser l'uvre de
la cration. Il n'y a pas un chaos incr et ternel contre chaos primordial est rduit un rle purement ngatif et passif
lequel le Crateur ait d lutter pour crer le monde. qui laisse Dieu seul tout le champ de la cration, et la desse
Timat perd sa personnalit et n'est plus que l'ocan primordial
(tehm). Au deuxime jour, le savant difice des dix sphres
13. PAUL HUMBERT, Trois notes sur Gense l, in Opuscules d'un de l'astronomie babylonienne, fondement de l'astrologie chal-
hbrasant, p. 199. denne, s'croule pour laisser place au seul firmament ,
14. P. HUMBERT, Ibid., p. 195.
" la vote unique et solide. Au troisime jour, terre et mers sont
15. G. VON RAD, Das erste Buch Mose, Gttingen, 1956, p. 36.
16. Bible de Jrusalem. compltement dpersonnalises et conues comme de simples
17. Bible de la Pliade. lments physiques, sans autre potentialit que celle que leur

36 37
INTRODUCTION INTRODUCTION

confre Elohim. Au quatrime jour, les astres sont ravals au niens, qu' l'tat de tendance, au moins d'aprs la littrature
rang de simples lampes dans une intention videmment notre disposition : la destine des dieux tait elle-mme fixe,
antiastrologique, et ces astres ne sont mme pas mentionns pensait-on, par le conseil des dieux 19. :.
par leurs noms, afin de conjurer tout pril d'astroltrie ou La thologie biblique ignore tout d'une destine laquelle
d'astrologie. serait soumis Dieu lui-mme. Tout, dans les textes bibliques
Au cinquime jour, les grands monstres marins ne sont concernant la cration, aussi bien dans la Gense que dans le
plus des reliques du chaos mythique et de la thomachie pri- Psaume 1 04 par exemple, atteste la conscience de la souveraine
mordiale, ce sont des animaux directement crs par Dieu; ils et absolue libert du Dieu crateur, qui ne rencontre dans son
ne lui sont plus insoumis, ce sont ses propres cratures. Au uvre cratrice aucune rsistance, aucun ad versaire, aucune
sixime jour, plus aucune allusion, comme dans le mythe jah- limite.
viste de Gen., 2, 18 sq., la possibilit que les animaux servent Dans les thogonies ct cosmogonies gyptiennes, la gense des
de partenaire sexuel (ezer kenegedo) l'homme, ils sont crs et tres des dieux et des hommes, se fait de la substance du dieu
apprcis d'un point de vue exclusivement culturel, en tant dmiurge : avec son crachat ou sa semence. Le mythe de
qu'animaux domestiques ou sauvages . Les mammifres, la gnration du monde et des tres trouve ici son expression
comme d'ailleurs dj les plantes, les poissons et les oiseaux, la plus primitive et la plus crue 20.
sont crs selon leur espce, ce qui constitue une protesta- Si, selon la thologie biblique, le Crateur n'a pas besoin pour
tion implicite contre l'antique croyance aux croisements contre raliser son uvre d'utiliser une matire prexistante, ce
nature. D'emble, les hommes sont crs mle et femelle , n'est pas non plus avec sa propre substance qu'il cre les choses
au mpris de toute conception d'un androgyne primitif, et sans et les tres. Le monde, et les tres qui le peuplent, ne sont pas
doute aussi pour prvenir toute vellit d'inversion sexuelle (cp. constitus par une parcelle de la substance de Dieu aline
Lv., 18, 22 P.). La fcondit des tres repose sur des bndic- dans la matire.
tions expresses du Crateur (Gen., 1, 22, 28), et non sur les Selon certains rcits babyloniens de la cration, l'tre humain
virtualits latentes de la Nature. Au septime jour enfin, le est n de l'accouplement d'un dieu et d'une desse. C'est la tra-
sabbat tire son caractre sacr et sa vertu d'un ordre formel dition de certains textes religieux sumriens. L'humanit fut
de Dieu, et non de considrations naturistes, astrales ou engendre, ... mise en vie 21. Une tablette sumrienne de Nippur
magiques, sur les jours fastes et nfastes. Les trois comparti- dit que les hommes ont t enfants par la desse Ninhursag 22.
ments classiques du monde, mers, terre et cieux, ne sont donc D'aprs une autre tradition, la divinit, pour crer l'homme,
plus les domaines respectifs d'Ea, d'Enlil et d'Anou, puisque faonne de l'argile et y infuse le sang d'un dieu. Lorsque Bl
l'Univers entier est la cration de Dieu et lui doit obissance vit la terre inhabite et strile, il ordonna un autre dieu de lui
lui seul. Plus de thogonie ou de thomachie, mais, toujours
trancher la tte, et de mler le sang qui coulait avec de la terre
et partout, la sereine et incontestable souverainet de l'Eternel. et de former ainsi l'homme et les animaux 23. Une tablette
Plus de cration magique, mais, jour aprs jour, le Verbe en toute sumro-akkadienne nous dit qu'ayant cr le monde, le dieu EnId
sa forme imprative, expression de la Volont libre du Tout- et les Anunnaki dcident de mettre mort le dieu Lamga et,
Puissant 18. avec son sang, de former l'humanit 24. D'aprs une autre tra-
D'aprs Enuma Elis (tablette 1), la dtention des tablettes dition, la desse Ninhursag forma les cratures avec son sang et
du destin comptait parmi les prrogatives de la divinit
suprme. Il semble, crit J. Bottro, qu'ici commence se
dgager l'ide d'une force, d'une ncessit qui oblige mme les 19. J. BOTTRO, La Religion babylonienne, p. 80.
dieux et par consquent leur est au bout du compte suprieure: 20. Cf. p. ex. les extraits des Textes des Pyramides cits par S. SAU-
NERON et J. YOYOTTE, La Naissance du monde selon l'Egypte ancienne,
quelque chose comme cette Heimarmn dont certains ont fini,
aux temps hellnistiques, par faire la Desse, et mme la Divinit p. 46. . , .
21. Texte cit par R. LABAT, Le Pome babylomen de la creatIOn,
suprme. En fait, un tel dgagement ne reste, chez les Babylo- Paris, 1935, p. 49.
22. Ibid.; cf. aussi CH.-F. JEAN, La Religion sumrienne, p. 142.
23. Tradition rapporte par Brose, texte cit par R. LABAT, Ibid.,
18. PAUL HUMBERT, Etudes sur le rcit du paradis et de la chute dans p. 50.
la Gense, Neuchtel, 1940, p. 166-167. 24. LABAT, Ibid., p. 50.

38 39
INTRODUCTION
INTRODUCTION
sacerdotal corrige, sur ce point aussi, le rcit jahwiste de la
sa chair mle de l'argile; de mme Aruru, lorsqu'elle cra cration, selon lequel Yahweh Elohim forma l'homme, pous-
Eabani 25. C'est cette tradition que suit le pome babylonien de sire provenant du sol, et il insuffla en ses narines une haleine
la cration : de vie . (Gen., II, 7.) Cette image aurait pu laisser supposer que
quelque chose de Dieu, une part de la substance divine, entre
Marduk, en entendant l'appel des dieux, comme lment dans la gense de l'homme. Le rcitatif sacer-
Dcida de crer une belle uvre. dotal rectifie l encore ce que le docuIllent jahwiste pouvait
Il ouvrit la bouche, s'adressa Ea, contenir d'insuffisamment purifi et libr des antiques repr-
Et l'avisa de ce qu'en lui-mme il avait imagin: sentations mythiques 27.
Je veux nouer du sang, former une ossature, Les systmes gnostiques que les Pres auront affronter dans
Et en btir un tre humain, dont le nom sera l'Homme; les premiers sicles de l're chrtienne reprendront le thme
Je veux crer l'tre humain, l'Homme, mythologique de la gense de l'homme partir de la substance
Que sur lui repose le service des dieux afin qu'ils soient de dieu ou d'un dieu, la suite de guerres et d'aventures diverses.
[apaiss. [ ... ] La pense chrtienne orthodoxe rejettera l'ide de l'me humaine
Ea lui rpondit, lui dit ces mots pars divinae subsiantiae, et distinguera soigneusement la cra-
Et pour l'apaisement des dieux lui exposa cette ide: tion de la gnration. L'homme est cr, il n'est pas engendr de
Qu'un seul de leurs frres (= des dieux), soit livr, la substance divine.
Qu'un seul soit mis mort, pour que soit cre l'humanit. Sur ce point, comme sur tous les autres, la thologie biblique
Que s'assemblent ici les grands dieux, manifeste un puissant effort de dmythologisation, de rationali-
Que soit livr le coupable ... sation, effort que la pense chrtienne, au cours des sicles, pour-
suivra, l'encontre de mythes dont la structure fondamentale
n'est pas essentiellement diffrente des mythes babyloniens.
Marduk rassemble les grands dieux [ ... ]
L'Absolu tant, dans la vision biblique des choses, radica-
(et dit) :
lement, ontologiquement distinct de l'Univers, on dit de plus qu'il
Qui a fait se rvolter Timat, a engag la lutte?
est personnel.
Qu'il me soit livr celui qui a engendr la guerre!
Ce terme rcapitule tous les caractres que nous avons noncs
Que je lui inflige son chtiment, et vous, demeurez en paix.
de l'acte crateur : l'Absolu est distinct du monde, il le cre
Les Igigi, les grands dieux, lui rpondirent, [ ... ]
librement, sans y tre contraint ni par un autre dieu, un autre
C'est Kingu, qui a engendr la guerre,
principe, ni par une ncessit inhrente sa nature. L'Absolu
Qui a fait se rvolter Timat, qui a engag la lutte.
entretient, de plus, des relations de type personnel avec l'homme,
(Marduk) l'enchana alors, et devant Ea l'amena;
sa crature, par l'intermdiaire du nabi, le prophte. L'Absolu
On lui imposa son chtiment, on lui trancha son sang.
n'est ni la totalit du monde, ni un lment du monde, ni une
De son sang (Ea) cra le genre humain ... 26. ~
force obscure et inconsciente qui tend, travers la gense du
monde, la conscience. L'Absolu est au moins autant conscience
Le rcitatif sacerdotal hbreu rejette toute cette mythologie et esprit que l'homme qu'il a cr. Il l'est, diront les thologiens
o l'homme apparat comme le fruit d'un mlange entre le sang ultrieurs, d'une manire surminente. Ces caractres de cons-
d'un dieu et la terre. Le Code sacerdotal nonce simplement: cience, de rflexion, de libert, qui dfinissent chez l'homme ce
Dieu dit: Faisons l'homme notre image, notre ressem- qu'on appelle la personne, le Crateur les possde au moins
blance... Dieu cra l'homme son image... (Gen., l, 26, 27.) autant, et il les possde en fait d'une manire surminente,
L'homme est cr par Dieu. Il n'est pas, il n'est d'aucune faon, puisqu'il en est le principe et la cause. Prtendre que l'Absolu
fait de la substance divine. Il n'est pas impossible que le Code puisse tre inconscient et impersonnel, c'est dire que l'Absolu

27. PAUL HUMBERT, Etudes sur le rcit du paradis et de la chute dans


25. Ibid., p. 50. la gense, Neuchtel, 1940, p. 169.
26. Pome babylonien de la cration, tablette VI, trad. LABAT.

41
40
INTRODUCTION INTRODUCTION

peut tre moins que ce qu'il cre; c'est, en fait, identifier mtaphysique la pense hbraque. Cela est indispensable, pour
l'Absolu au monde en devenir. que le lecteur ait prsentes l'esprit les donnes de ces pro-
La cration est un acte volontaire qui n'est pas impos au blmes que nous allons envisager au niveau de la pense chr-
Crateur par une attaque venue d'un principe mauvais tranger. tienne. Les Pres de l'Eglise se trouveront, propos de chaque
La cration n'est pas la consquence d'une guerre entre le Cra- problme philosophique, en prsence de deux problmatiques au
teur et un autre dieu. La cration ne reprsente pas une chute, moins: l'une, qui leur est transmise par leur tradition chr-
une dgradation, un pch de l'Absolu. La cration n'est pas non tienne, ecclsiastique, biblique; l'autre, qui leur est propose par
plus l'uvre d'un dieu second, dmiurge tranger et oppos au leur culture philosophique. Il importait donc que nous rappe-
Dieu bon. Unique est Dieu, qui cre librement, volontairement, lions les principes, les Gestes mtaphysiques qui informent
le monde et tout ce qu'il contient. Et cette cration, Dieu la juge toute la pense biblique, afin que le lecteur puisse saisir, dans
belle et bonne. La cration n'est pas une procession inconsciente la diversit des problmatiques en prsence pour les penseurs
qui mane de Dieu: c'est un acte rflchi, jug, conscient, pos chrtiens des premiers sicles, la complexit des principes mta-
dans l'intelligence et dans la sagesse. La conscience n'est pas physiques qui vont interfrer, se mler, et crer d'innombrables
principe de chute, au sein de l'Absolu, ni de division. La cons- difficults philosophiques, par cette confusion mme. Il importe
cience est sagesse, et la sagesse tait au commencement auprs d'avoir clairement dans l'esprit les jeux ~ en prsence, les
de Dieu. La cration est bonne. La Sagesse prend plaisir jouer espces mtaphysiques qui se rencontrent et se mlent. Nous
parmi les enfants des hommes. La cration n'est pas une catas- ne pouvons pas entreprendre d'crire ici ce que furent les diff-
trophe. La cration n'est pas un moment ncessaire au devenir, rentes philosophies qui se rencontrrent dans les premiers sicles
la naissance, la gense de l'Absolu. Dieu n'a pas besoin de de notre re. Contentons-nous au moins d'indiquer les caractris-
la cration pour tre et tre pleinement. La cration n'est pas un tiques principales du phylum hbreu, du point de vue mta-
moment dialectiquc douloureux, le moment de la ngativit, de physique.
l'alination, ncessaire la gense de l'Absolu, qui ne peut
prendre conscience de soi que dans cette alination, dans ce
dchirement, dans cette sparation d'avec soi-mme. La cration LA MATIRE ET LE SENSIBLE
cre, la crature, n'est pas quelque chose de Dieu, substance de
Dieu, ou essence de Dieu aline. La nature n'est pas l'essence de
Dieu aline, ptrifie, chosifie, objective. La nature est cra-
Le monde physique, matriel, n'cst pas incr; il n'est pas non
tion. Et la cration, puisqu'elle n'est pas la consquence nces-
plus l'uvre d'un Dieu mauvais, tranger et oppos au Dieu bon;
saire d'un besoin en Dieu, est don. il n'est pas le rsultat d'un mlange entre le Dieu bon et le prin-
L est la clef de toute la mtaphysique biblique, de toute la
cipe mauvais. Il n'est pas non plus l'objectivation de Dieu.
mtaphysique chrtienne; ce qui la distingue irrductiblement L'Univers physique est cr, librement, volontairement, et jug
de toute mtaphysique gnostique et thosophique. La cration trs beau et trs bon. La matire n'est pas coternelle Dieu.
est don. La cosmogonie n'est pas thogonie. La cration mani- Elle n'est pas non plus le rsultat dernier, et comme ]a limite,
feste dj ce qu'une ptre de Jean formulera: Dieu est agap. d'une procession qui s'loigne du Foyer lumineux primitif.
Nous avons tent, dans des analyses antrieures, d'indiquer ce L'univers matriel n'est pas un lieu de chtiment cr pour les
que sont les principes, les tendances, les thses mtapyhsiques mes pcheresses, et aprs leur pch.
contenues, d'une manire au moins implicite, et parfois explici- Le monde matriel est cr d'abord. Au plan de la cration,
tement formules (comme par exemple la doctrine de la cra- l'univers physique, matriel, est antrieur aux tres vivants et
tion) dans la tradition de la pense biblique, ce qu'est la mta- conscients qui seront crs en lui, matriels. Aucune mauvaise
physique du phylum de pense hbraque, ce qu'est la conscience, dans toute la tradition biblique, pour la ralit mat-
structure mtaphysique de la thologie biblique. Nous n'y revien- rielle et empirique. Aucune tentative de ngation, de rduction
drons pas ici. Nous exposerons simplement, en quelques pages, de cette ralit physique: le monde matriel n'est pas considr
dans cette Introduction, et de la manire la plus succincte pos- comme une ombre, comme une image infrieure de l'Intelligible,
sible, quelles sont ces thses fondamentales et constitutives, mais comme une position d'tre par don crateur. L'idalisme
quelles sont ces tendances qui caractrisent du point de vue quivaut un doctisme de la cration.

42 43
INTRODUCTION INTRODUCTION

absorb; comment aussi la pense chrtienne formule au plan


philosophique ce qui, dans la pense hbraque, tait pense
L'UN ET LE MULTIPLE vcue mais non abstraitement formule. Il importait de noter ici,
dans ses racines, la forme et la tendance du Geste mta-
physique qui commande la pense biblique sur ce point. L'his-
La multiplicit des tres n'est pas une apparence, ni un songe toire de la pense chrtienne, aussi bien dans les premiers sicles
(un mauvais rve) de l'Absolu. La multiplicit des tres ne pro- qu'ultrieurement avec Jean Scot Erigne et au XIIIe sicle, est
cde pas de l'Absolu par suite d'un schisme, d'une division, d'une celle d'une rencontre et d'un conflit entre des Gestes mtaphy-
sparation, d'une apostasis au sein de l'Un (Trennung, Ent- siques htrognes, entre ce qu'on pourrait appeler des Ten-
zweiung diront les thosophes allemands). La nature n'est pas la dances mtaphysiques.
substance divine divise, fragmente, multiplie. L'me humaine,
les mes humaines, ne sont pas des parcelles de la substance
divine rpandues, exiles, alines dans le monde. Le multiple
ne procde pas de l'Un par suite d'une chute, ni d'une faute, ni
LA TEMPORALIT
d'une audace, ni d'une dgradation.
La multiplicit des tres individuels procde de l'Unique cra-
teur en vertu d'un don crateur qui les pose individuels. Il n'y Tout n'tait pas primitivement donn au sein de l'Unit
a pas individualisation par un' principe matriel ngatif absolue. La cration signifie prcisment que cet Absolu pose
d'une unit primitive, mais cration d'tres distincts et indi- dans l'existence des tres nouveaux, qui ne prexistaient pas.
viduels. La distinction n'est pas un mal, l'expression d'un pch Cette position d'une multiplicit d'tres crs, on pourrait l'ima-
prcosmique, mais uvre eratrice voulue, juge, bnie. giner, priori, comme possible instantanment. La ralit exp-
La diffrenciation fait partie de la cration en tant que telle. rimentale des choses nous montre qu'il n'en est rien. La nais-
La multiplication des tres, la fcondit, est bnie: soyez sance des tres est un phnomne progressif. Le temps ne
fconds, multipliez et remplissez la terre. signifie rien d'autre que cette naissance continue d'tres qui ne
Nous voquerons, dans notre seconde partie, un thme, un prexistaient d'aucune faon, cette cration continue d'tres
Geste mtaphysique qui est exactement inverse de celui qui constamment nouveaux. Nous n'avons pas insister sur ce point,
informe toute la pense biblique. Nous verrons comment, dans qui a t mis en lumire par Bergson dans des analyses qui ont
une autre tradition de pense philosophique, un certain Geste constitu, notre sens, un tournant dans l'histoire de la philo-
dfinit les rapports entre l'Un et le multiple: L'Un divis par sophie occidentale.
une Chute, une Dispersion, une Dtente, une Alination. La La pense hbraque adopte, en ce qui concerne la temporalit,
pense chrtienne, dans les premiers sicles, a eu choisir entre un point de vue qui est, avant la lettre, bergsonien. Il est, plus
ces deux Gestes , le Geste biblique: cration, lvation, simplement, fidle l'enseignement de l'exprience.
assomption - et le Geste inverse: dchance, exil, dgrada- On peut rcuser cette exprience constante et universelle de
tion - , pour rendre compte de l'existence du multiple. L'expres- la naissance et de la cration d'tres toujours nouveaux. On peut
sion que nous avons mise en tte de ce paragraphe est une nier le temps. Il suffit de nier la nouveaut que manifeste chaque
expression philosophique emprunte une tradition de pense naissance d'tre, chaque commencement, en affirmant la pr-
qui est grecque. Mais toute tradition de pense comporte un existence des tres, censs dj donns, de toute ternit, au sein
certain Geste qui dfinit sa propre attitude en ce qui concerne de l'Un. Cette thse mtaphysique rcuse l'enseignement de
le problme mtaphysique des rapports entre l'Un et le multiple. l'exprience objective et immdiate, au nom d'une certitude
Ce sont ces attitudes, ces tendances, ces gestes essentiels qui, cense suprieure l'exprience, et acquise par Gnose, ou
d'une tradition de pense l'autre, peuvent s'opposer. Le Initiation.
La pense biblique pouse fidlement l'exprience, et rejette
Geste biblique de cration et d'assomption semble en fait,
l'ide d'une prexistence des mes. Ngation de la dure relle, et
d'aprs les documents que nous prsente aujourd'hui l'histoire
doctrine de la prexistence de tous les tres au sein de l'Un, vont
de la pense, unique. Nous verrons comment, chez un Origne, le
de pair. La ngation de la dure relle, c'est la ngation de la
Geste biblique s'oppose au Geste no-platonicien et semble
cration relle d'tres distincts de l'Etre ternel.
44 45
INTRODUCTION
INTRODUCTION

La dure relle se dfinit par une multiplicit de commen- dtente, une descente et une dgradation. La matire, nous
cements, autant de commencements que de naissances d'tres; l'avons not, reprsente la limite ultime de cette dgradation,
chaque instant est commencement, parce que chaque instant si elle n'est pas le principe mme de la dgradation.
marque une cration d'tre irrductiblement nouveau, et non Dans la perspective biblique, la cration est reprsente bien
prexistant. plutt comme une ascension, une monte: Dieu cre la matire,
Tous les tres, selon la mtaphysique de la Bible, commencent et fait monter les tres, partir de la matire, jusqu' lui. Comme
d'exister. Ils ne sont pas, a parte ante, ternels. Ils ne procdent nous le verrons, le terme de la cration est la constitution d'un
pas ternellement de l'Absolu. Ils sont crs, et leur cration tre qui participe la vie mme de Diell, appel devenir
marque un commencement d'tre, un instant dans la dure lui-mme dieu.
cratrice. La cration ne pourrait-clIc pas sc faire instantanment?
On ne peut nier cette vidence qu'en rcusant l'exprience au Une cration instantane ne serait-clIc pas plus digne du Tout-
nom de la doctrine mythique de la prexistence des tres au sein Puissant que cette cration progressive, temporelle, lente et
de l'Un. Mtaphysique fidle, adquate l'exprience, ou mta- mme ttonnante? Pourquoi le temps? C'est l'objection que
physique qui rcuse l'exprience? Il nous faudra choisir. no-platoniciens et gnostiques feront aux chrtiens. Nous ver-
rons l'objection, et la rponse que les Pres s'efforcent d'y
apporter. Notons simplement, pour l'instant, que cette objec-
tion provient d'un prsuppos concernant la nature du temps
et de la dure: la temporalit et la dure seraient, de soi, signes
LE SENS DE LA CRATION et marques d'insuffisance, de faiblesse.

Dans la VISIOn biblique dll monde, la cration se fait selon


un certain ordr'c, et dans lin certain sens. Elle se fait progres-
sivement, selon cerlaines tapes, du silllple au complexe. D'abord IRRVERSIBILIT DE LA CRATION
cration de l'Univers physique, puis des animaux, enfin de
l'homme. La cration d'Isral, avec tout ce que la cration de
ce Peuple implique et contient en germe, continuera, nous le La cration s'opre progressivement, mais elle ne se fait
verrons, ce plan de la cration. qu'une fois, elle est unique. C'est dire que cette histoire de la
Cet ordre aurait pu tre inverse, et certaines doctrines, en cration, cette cration historique, temporelle, est irrversible.
fait, ont prfr l'ordre inverse. Selon les doctrines manatistes, La temporalit est irrversible. Contrairement aux mythes
de l'Un ne peut procder immdiatement qu'une hypostase archaques de la cration que l'on retrouve dans nombre de
peine infrieure l'Un, un second dieu. Puis, de dgradation religions et mythologies anciennes 28, la cration, dans la pers-
en dgradation, on parvient jusqu' la matire. La matire est pective biblique, est une, elle n'est pas suivie de dcrations, de
le dernier degr de l'manation ou de la procession. Si elle destructions, leur tour suivies de nouvelles crations, de recra-
n'est pas l'anti-dieu, le principe mauvais, elle est tout au moins tions - mythe qu'on trouve dans l'Inde comme dans les philoso-
l'obscurit que la lumire diffuse partir de l'Un n'a pu phies hellniques, chez les prsocratiques et dans le stocisme.
compltement illuminer. Elle est principe de rsistance, limite Cette unicit de la cration comporte des consquences capitales,
dernire au pouvoir de la diffusion de l'Un. nous le verrons, en ce qui concerne l'action humaine, qui prend
Dans la perspective biblique, c'est la matire qui est cre un poids, une gravit, en vertu mme de cette irrversibilit.
la premire, et l'homme en dernier. On sait que dans maint L'exprience confirme qu'en effet la temporalit est irrver-
systme gnostique et thosophique, l'Homme, un Homme pri- sible. Rien, dans notre exprience, ne vient corroborer le mythe
mordial, est une des premires productions du Dieu. Dans la de l'ternel retour, des cycles de cration et de dcration. On
vision biblique des choses, l'homme est la dernire crature, objectera que nous ne connaissons qu'une phase de l'histoire,
du moins dans la synthse thologique du Code sacerdotal, qui celle que nous percevons sous l'angle d'une volution cosmique,
corrige sur ce point, semble-t-il, le plan jahwiste de la cration.
Dans un systme de l'manation ou de la procession, le
28. Cf. MIRCEA ELIADE, Le Mythe de l'ternel retour, Paris, 1949.
passage de l'Un la multiplicit des tres reprsente une
47
46
INTRODUCTION INTRODUCTION

biologique, etc., que cette phase n'est possiblement qu'un moment verrons, l'ide de la divinit essentielle de l'me. L'homme,
dans un cycle, que cette phase est possiblement prcde et selon la pense hbraque, nat et cette naissance est vritable-
suivie d'autres phases, de dcration et de recration. Mais ment commencement d'existence. Dans les systmes o l'me
cette hypothse n'est fonde sur aucune exprience relle. est une parcelle de la Substance divine - dans les Upanishad,
dans les divers systmes gnostiques, dans l'hermtisme, chez
Plotin - , la naissance n'est que l'mergence, au plan des appa-
rences, d'une me qui prexistait de toule (~ternit au sein de
LE DEVENIR l'Absolu. Il n'y a jamais eu de cration r'lIl' d'l'Ires nouveaux.
L'homme est chair, basar. L'homme n'est pas une me
prexistante tombe dans un corps . 1:holllllle est n, cr
Le devenir biblique est essentiellement, fondamentalement et
corporel. Le terme basar, chair, ne signifie pas le coq)S au
d'abord cration, gense. La genesis biblique est invention, par-
turition, innovation. Il n'est pas d'abord coulement ni dgra- sens de substance distincte de l'tlllle , IllHis l'holllme tout
entier, les hommes, et, plu~ gnralelllent, tous les vivants.
dation, mais position. Il ne signifie pas que tout se dfait, que
tout se perd et se dtruit, mais d'abord que tout se cre. Nous
Exemples:
avons encore l un geste inhrent la pense biblique et
qui la caractrise. Ce geste biblique qui informe une certaine Jr., 32, 27 : Je suis Yahweh, le Dieu de toute ehair.
conception du devenir rencontrera un autre geste qui repr- Jr., 45, 5 : Je vais faire venir le llIalheur sur toute chair.
sente la manire dont une autre tradition de pense apprhen- Jr., 25, 31 : Yahweh entre en jugement eOlltre toute chair.
dait le devenir. C'est ce conflit entre des gestes mtaphy- Gen., 9, 17 : Tel est le signe que j'tablis avec toute chair.
siques que nOlis verrons il l'uvre. Gen., 6, 12 : Toute chair avait corrompu sa voie.
Ps., 136, 25: C'est lui qui donne la nourriture toute chair.
Is., 40, 5 : Toute chair verra que Yahweh a parl.
Is., 40, 6 : Toute chair est comme l'herbe.
ANTHROPOLOGIE Is., 49, 26 : Toute chair saura que je suis Yahweh.
Is., 66, 23 : Toute chair viendra se prosterner devant moi.
Job, 34,15 : S'il retirait son souffle, toute chair prirait.
L'homme est cr. Il n'est pas une parcelle, un lment de
Ezchiel, 21, 4: Toute chair verra que e'csl llIoi qui ai allum
substance divine mle la matire, une part de Dieu aline le feu.
dans le monde. Il est cr autre que Dieu, ontologiquement
distinct. La multiplicit des monades humaines ne procde pas Par ces quelques exemple~. on voit que la chair , dans
de l'Unit divine par suite d'une chute, d'une individuation, le systme de pense hbraque, n'est pas l'quivalent de ce que
d'un schisme, d'une apostasie, ni d'une guerre o le dieu se signifie le corps dans le systme platonien ou cartsien.
serait partiellement exil dans le royaume de la matire, comme La chair, dans la pense hbraque, c'est l'ensemble de l'anima-
dans le systme manichen. L'Homme, les hommes, sont crs lit, ou plus spcialement, et plus souvent, l'humanit. Toute
librement, volontairement, multiples, individuels, distincts. Leur chair verra, toute chair saura, toute chair viendra se prosterner
fcondit est bnie. devant moi: on voit bien que chair ne signifie pas corps,
L'homme est cr corporel. Il est cr sexu. La corporalit mais l'homme tout entier.
et la sexualit ne procdent pas d'une chute de l'me prexistante Toute chair signifie tous les hommes, et identiquement
au sein de l'Un ou du monde intelligible dans une matire mau- toute me : Jos., 10, 28, 32, 35, 37; toute me vivante ,
vaise. La corporalit, la sexualit, pas plus que l'individualit, Gen., 1,21, 24; 2, 7, 19; 9, 10, 12, 15; Levit., 11, 10. Toute chair
ne procdent d'une chute ou d'une catastrophe prcosmique. et toute me signifient la mme chose. Nous verrons, dans le
Elles sont voulues dans le dessein de la cration. Nouveau Testament, comment les mmes expressions se retrou-
L'homme est une me vivante , nephesl1 haia (Gen., II, 7). vent, avec la mme signification. On se gardera donc bien
Cette me vivante n'est pas divine, et elle ne prexiste pas d'opposer, dans la perspective biblique, l' me la chair,
sa naissance empirique et corporelle. La tradition hbraque puisque les deux expressions sont synonymes, et signifient iden-
ignore l'ide de prexistence des mes, qui est lie, nous le tiquement l'homme.

48 49
TRESMONTANT. 3
INTRODUCTION INTRODUCTION

Dans la problmatique biblique hbraque, il ne faut donc multiplicit intgre d'lments biochimiques, d'une matire.
pas dire que l'homme a une me, pas plus d'ailleurs qu'il n'a Mais je n'ai pas intrt appeler corps cette multiplicit
un corps. L'homme est une me vivante, et il est un corps vivant, d'lments intgrs, cette matire, car une confusion peu prs
il est chair. L'hbreu a un mot pour dsigner le corps mort, le invitable s'ensuivrait. On entend en effet le plus commun-
cadavre, mais il n'a aucun terme pour dsigner ce qu'en Occi- ment par ~ corps, ce corps concret et vivant que je vois, que
dent, dans notre tradition philosophique platonici~nne et car- je touche. Or ce corps vivant et concret que je touche est, lui,
tsienne, nous appelons le corps , en tant que distinct de compos d'une forme organisatrice, ou ftme, et d'une multi-
l'me . La pense biblique aurait considr comme absurde plicit d'lments biochimiques. Ce que je touche, ce que je
la question de savoir si l'homme a une me, ou non. Du point de dsigne du doigt lorsque je dsigne un hOlllme vi vant, ce n'est
vue biblique, il suffit de dsigner l'homme vivant du doigt: il pas seulement un corps distinct de l'ftme, mais un corps
est une me vivante, voici une me vivante. inform, un corps anim, un corps qui n'est un corps que parce
En cela l'hbreu est positif. Nous avons hrit, en Occident, qu'une me informe et organise une multiplicit d'lments
d'un schma, d'une problmatique, qui viennent en fait de ces chimiques. Ce que je touche, ce que je dsigne du doigt, ce n'est
traditions qu'on appelle, faute de mieux, orphiques . Nous donc pas seulement un corps ~, distinct de l'me, mais aussi
reviendrons, dans notre seconde partie, sur cette problma- l'me. Ce corps que je touche est une me vivante. Si j'appelle
tique et sur ces thmes. Notons simplement ici que, selon cette corps la multiplicit intgre, la matire informe, j'induis
tradition, l'me est une substance divine, prexistante, qui est celui qui m'coute en confusion, car on entend le plus souvent,
tombe dans un corps qui l'aline et l'exile. L' me et le par corps , le corps vivant, inform, le compos constitu
corps sont donc, dans cette hypothse, deux substances, par le multiple et par la forme organisatrice. Je ne peux pas
lies malheureusement dans la condition prsente de l'homme appeler du mme mot le compos total et l'un des composants.
vivant ici-bas. Il nous est rest quelque chose de ce thme, Nous avons deux emplois du mot corps, qui ne se recouvrent
savoir l'habitude difficilement dracinable de considrer pas : un emploi mtaphysique, en fait trs rare : le corps
l' me et le corps comme deux choses, comme deux dsigne alors le multiple pur qui est intgr, la matire de
substances. Et il n'est pas sr que cette manire de voir soit l'homme, ou l'tendue pure. Et un emploi courant, empirique:
correcte, conforme la ralit. L'homme est un corps, cela est le corps, c'est le concret qui est, lui, compos de multiple et
certain. L'homme est un corps pesant, tangible, visible, opaque, de forme qui l'unifie.
L'homme vivant et concret est un corps. Il est aussi, comme
rsistant. Il n'est pas un corps de mme nature que la pierre,
le dit la Bible, une me vivante. Mais on n'a pas le dl'oit de
le mtal, l'arbre. Il est un corps organis, mobile, sensible, agis-
dire qu'il a un corps, car ce serait faire de l'homme autre chose
sant, sujet d'action et de passion. Ce corps vivant que l'homme
que ce corps qu'il est - ni qu'il a une me, car ce serait encore
est, est aussi un sujet. Ce corps vivant qu'est l'homme, ce corps tablir une dualit entre le sujet possesseur et l'me possde.
pensant et agissant que je dsigne du doigt et qui est l'homme Il existe bien une certaine composition dans l'homme concret
vivant, est compos d'une multiplicit d'lments biochimiques et vivant, une certaine dualit si l'on veut: entre une multipli-
unifis, intgrs, organiss, dans une synthse vivante et indi- cit d'lments biochimiques et une forme individuelle qui les
viduelle. Cette multiplicit d'lments biochimiques est d'ail- intgre et les organise. Il est donc correct de dire que l'homme
leurs renouvelable. Par l'assimilation et la dsassimilation, les est compos d'une me et d'une multiplicit d'lments
molcules matrielles se renouvellent constamment dans ce corps matriels intgrs. Mais il n'est pas correct de dire que l'homme
vivant que l'homme est. Ce qui fait notre individualit, c'est est compos d'une me et d'un corps, puisqu'on entend en
cette forme organisatrice que nous sommes, et non la multipli- fait le plus souvent par corps non pas le multiple matriel,
cit intgre, qui est anonyme, indiffrente. On peut donc dire: mais ce multiple dj organis, c'est--dire la composition du
ce corps vivant qui est un homme est constitu par une multipli- multiple et de la forme organisatrice; on entend par corps, le
cit d'lments biochimiques et d'une forme qui les unifie, les plus souvent et le plus communment, le corps organis. On a
intgre, les organise. Les dfinitions sont libres. On peut donc donc, dans l'expression: l'homme est compos d'une me et
appeler, avec Aristote, me cette forme organisatrice. Il est d'un corps, deux fois le terme me, une fois explicitement
donc exact de dire que l'homme concret et vivant que je touche dans le premier terme, et une seconde fois impliqu et inclus
ou que je dsigne du doigt, est compos d'une me et d'une subrepticement dans le terme corps. C'est pourquoi le pro-

50 51
INTRODUCTION
INTRODUCTION
blme des rapports entre l'me et le corps est inextri-
pas sur une lecture exacte du texte sacerdotal, mais qu'elle est
cable dans cette problmatique. On a, en fait, deux fois le terme
bien plutt une infrence 29.
me, et le philosophe matrialiste pourra sans inconv-
Du point de vue de l'anthropologie biblique, ces conclusions
nient aucun. supprimer le terme me dans la premire
du philologue n'ont rien qui doive choquer ni dcevoir. Le cor-
partie de l'quation puisqu'il se trouve cach dans la seconde.
Le corps vivant est complet, et il n'est pas ncessaire d'imaginer
ell plus une me qui lui serait adjointe. De mme, le problme 29. Voici son argumentation:
Le substantif iselem est employ 17 fois dans l'Ancien Testament.
des rapports entre le cerveau et la pense est mal pos si l'on De ces 17 emplois, 5 sont prexiliques CT Salll., li, !); Amos, 5, 26;
pense le cerveau comme dpourvu de pense, alors qu'en fait Il Rois, 11,18).3 fois chez Ezchiel (Ez., 7, 20; Hi, 17; 23, 14); 7 sont
le cerveau d'un homme vivant est un cerveau pensant. L postexiliques (Gen., 1, 2'6 P, 27 bis P; 5, 3 P; 9, 6 P; Nombres, 33, 52 R;
encore, nous avons subrepticement le terme pense dans II Chron., 23, 17) et 2 se rencontrent dnns des Psaumes relativement
tardifs (Ps., 39" 7; 73, 20).
chacun des membres de l'quation philosophique, et donc une Deux tymologies ont t proposes pour le substantif iselem:
fois de trop. On n'a pas le droit de dire que l'homme est com- 1 0 salama et zalama: couper, tailler; cf. accadien salmu: statue,
pos d'une me et d'un corps, car ainsi selon le langage usuel effigie, peinture; 2 0 zalima : tre sombre; cf. accadien salamn : tre
on a deux fois le terme me , mais on peut parfaitement sombre; salmu " sombre.
A part Ps., 39, 7; et 73, 20, o selon Humbert, iselem viendrait de
dire: le corps vivant et concret est compos d'une me et d'une zalima: tre sombre, il reste 15 emplois de iselem procdant de salama :
multiplicit d'lments biochimiques intgrs. couper, tailler. Dans les 5 emplois prexiliques indiqus, il s'agit de
Nous nous sommes arrt quelque peu sur ce problme phi- statures de divinits (Amos, 5, 26; II Rois, 11, 18), ou d'ex-voto (l Sam.,
losophique, parce qu'en fait le problme anthropologique va 6, 5 bis, 11). Dans Ezchiel, il s'agit galement de statues, d'idoles, Ez.,
7, 20; dans Ez., 16, 17, isalemei zakar fait certainement allusion des
susciter, dans les premiers sicles de l're chrtienne, des diffi- objets phalliques; dans Ez., 23, 14, enfin, il s'agit de gravures en
cults nombreuses, prcisment parce qu'on mlera deux pro- relief, peintes en rouge, et reprsentant des personnages babyloniens.
blmatiques incompatibles et htrognes : la problmatique Quant aux 7 passages postexiliques, dans II Chron., 23, 17, il est
biblique, hbraque, qui est concrte, empirique, positive; et question d'idoles comme dans le parallle Il Rois, 11, 18; dans
Nombres, 33, 52 (R), il s'agit de statues obtenues par le procd de la
une problmatique hrite du platonisme et du no-platonisme, fonte. Restent les 5 passages du Code sacerdotal dans la Gense, pas-
qui est mtaphysique et peut-tre mythique. On braquera sur sages qui sont tous solidaires les uns des autres.
les textes du Nouveau Testament les schmes anthropologiques Tous les emplois de iselem, sans exception nucune, prexiliques,
du platonisme et du no-platonisme. On obtiendra ainsi chez Ezchiel et aprs l'exil, s'appliquant sans contcste il Hnc image
taille , une effigie figure ct. plastiqul'. cc ml~ml' sens doit vi-
des apories inextricables, des pseudo-problmes videmment demment s'imposer pour Ise lem en tant qlH.' dl'si~nati()n de l' imago
insolubles. divina . C'est--dire qu'en usant du terme tselem, le Code sacerdotal
veut clairement signifier que l'homme a t cr avec le mme phy-
sique que la divinit, qu'il en est une effigie concrte ct plastiquc,
figure et extrieure.
Le verdict smantique, ajoute Paul Humbert, est premptoire :
A L'IMAGE ET A LA RESSEMBLANCE DE DIEU l'homme, d'aprs P, a le mme aspect extrieur que la divinit
dont il est la tangible effigie, et le substantif iselem ne fait, pns plus
dans ce cas que dans les autres, aucune allusion une similitude
spirituelle.
L'homme est cr l'image et la ressemblance de Dieu En conclusion, tous les passages de l'Ancien Testament o il est
(Gell., 1, 26). Les Pres de l'Eglise interprteront ce texte question de iselem entendent par l uniquement l'effigie extrieure,
clbre dans un sens spirituel, ou plus exactement spiritua- la reprsentation plastique, sans extension morale ou spirituelle du
liste , c'est--dire, en fait, dualiste. C'est par l'me que terme ... Dans aucun passage le contexte n'invite tendre la signifi-
cation de iselem au domaine intrieur ct spirituel et, par iselem
l'homme, selon les Pres, est cr l'image et la ressemblance helohim, il ne faut pas entendre autre chose qu'une ressemblance
de Dieu, non du point de vue du corps. C'est par la libert, physique entre l'homme et la divinit. (PAUL HUMBERT, Eiudes sur le
par la raison, le sens moral, etc., qu'il est l'image et la rcit du paradis ei de la chute dans la Gense, Neuchtel, 1940,
ressemblance de Dieu. p. 155-158.)
Quant au substantif demut, il vient indubitablement de la racine
Le savant philologue et exgte Paul Humbert a montr, par damah : ressembler.
la mthode impitoyable de l'analyse smantique, que cette inter- Un seul passage est vraisemblablement prexilique, savoir II Rois,
prtation spiritualiste (c'est--dire en fait dualise) ne repose 16, 10 (Chronique des rois de Juda) o le roi Akhaz envoie en 732 au
prtre Urie une copie (demnt) et un plan (tabenit) de l'autel aramen
5.2
53
INTRODUCTION INTRODUCTION

porel, du point de vue de l'anthropologie biblique, n'est pas cette


chose trangre et plus ou moins mauvaise, infrieure en tout
cas, de l'anthropologie dualiste. L'homme est cr corporel, et L'HISTOIRE
s'il est l'image et la ressemblance de Dieu, cela ne signifie
nullement, pour autant, que Dieu soit corporel aussi. Ce n'est
videmment pas par les atomes de carbone, de soufre, ou L'Absolu, selon la tradition hbraque, sc manifeste person-
d'hydrogne, que l'homme ressemble Dieu, mais par cette nellement l'homme. Crateur, il adressc ]a parole l'homme,
synthse spirituelle qu'il est. Et en ce sens, la lecture des Pres, et l'homme peut lui rpondre. L'Absolu n'est pas, selon cette
quoique exprime dans une terminologie platonisante, demeure tradition, ce qu'il est dans la tradition indienne pat cxemple, ce
substantiellement valable. La ressemblance, pour aucun tre, Tout auquel il faut retourner, commc les gouttes d'ean retour-
n'est chose matrielle, mais elle est signification. La beaut nent la mer pour s'y perdtc. S'il y a unc eonvcrsion et un
de l'homme et de la femme ne provient pas de la matire phy- retour qui est demand l'holllme dans la Bihle, cc n'est pas le
sique dont ils sont constitus, mais de la forme pensante, sen- retour l'Un dont il se serait spar par l'individuation, mais
sible et spirituelle qui organise cette matire. La beaut de la conversion et le retour il la justiec de Dieu, il ]a vrit, la
l'homme et de la femme signifie leur vocation de dieux. fidlit. Nous sommes dans unc perspective personnaliste.
L'homme que Dieu a cr, Dieu le traite comme une personne,
et non comme une chose. L'histoire est cette dure dc la cra-
qu'il a vu Damas. Mais ce tmoignage n'est pas indubitable. (Ibid., tion o l'homme fait l'apprentissage de son mtier de dieu.
p. 158.) Cette histoire est constitue, tisse, par l'uvre conjointe de
Tous les autres emplois de demut sont du VIe sicle (Ezchiel, 1, 5, deux liberts : la libert cratrice du Dieu incr, et la libert
10, l:l, 16,22,26,28; 8,2; 10,1,10,21,22; 23, 15; Esale, 13,4; 40, 18)
ou postexiliques (Gen., 1, 26 P; 5, 1, 3 P; II Chron., 4, 3; Ps., 58, 5; cocratrice de l'homme cr. L'homme, selon la Bible, n'est pas
Dan., 10, 16). une poupe entre les mains de Dieu, Ele:o 't'L 7tlXtyVLOV
Paul Humbert conclut ses analyses minutieuses en ces termes: {J.e:{J.'Y)XOCV'Y)!VOV (PLATON, Les Lois, 803 c). Avant l'apparition de
Dans Gen., 1, 26, demut implique bien une ressemblance concrte, l'homme, l'histoire de la cration pouvait bien tre comprise
mais gnrale seulement; par ce mot, l'auteur veut prvenir toute
interprtation trop raliste, trop matrialiste, de fselem, en prcisant
comme un geste o Dieu seul opre. Avec l'apparition de l'homme,
qu'il ne s'agit que d'une image ressemblante et non d'une identit une libert cre interfre et coopre cette cration nouvelle.
substantielle. (Ibid., p. 160.) L'homme peut cooprer, il peut aussi dtruire. Le pch appa-
Paul Humbert rcapitule les rsultats de son enqute smantique rat avec cette cration d'un tre l'image ct la ressemblance
de la manire suivante :
1 0 Tselem dsigne l'effigie extrieure, l'image plastique, et s'ap-
de Dieu. Le pch n'est pas situ, comme dans les eoslllogonies
plique souvent une image taille ou fondue, une statue. En acca- gnostiques, avant la cration. Il n'est pas cause de la cra Lion.
dien, tout pareillement, salmu dsigne une statue d'homme, ou, trs Le pch est tardif. Il est apparu avec l'homme, selon la tradi-
frquemment, dans les textes de conjuration, la statuette en cuivre, tion hbraque primitive qui ignore tout d'une chute des anges.
en bronze, en asphalte, en argile, d'un magicien ou d'une magicienne ... Avec l'homme, la dure, la temporalit de l'histoire va prendre
2 0 Demut dsigne, dans la majorit des cas, un objet, et souligne
que cette image n'implique pas une identit parfaite, prcise et sub- un autre sens: elle n'est plus seulement dure physiquc, dure
stantielle entre les grandeurs eompares, mais seulement leur res- cosmique, dure gologique, dure biologique. EUc est dure
semblance . Il s'agit donc d'une rplique moins adquate et moins d'une cration o l'homme coopre sa propre gpnse, avec les
substantiellement identique que tselem (p. 163). possibilits d'chec que cela implique.
L'auteur du Code sacerdotal (ou plutt, nous dit P. Humbert, l'cole
de prtres qui formula sa thologie dans ce document) a soin de
relever que cette ressemblance plastique et physique entre l'homme
et Dieu est dsormais hrditaire (Gen., 5, 1, 3). Elle n'est donc pas
pour lui un fait exceptionnel et originel seulement; ce sera au con- LE PEUPLE DE DIEU
traire un trait constant de toute la race humaine et qui constituera
un titre de noblesse de l'humanit en gnral : sans tre de la sub-
stance divine, l'homme est cependant fait l'effigie de la divinit ... La constitution du Peuple de Dien n'est pas un choix arbi-
(p. 164-165). traire que Dieu ferait d'un peuple parmi d'autres peuples exis-
P. Humbert est revenu sur cette question de l'image de Dieu tants. C'est une cration nouvelle, une tape nouvelle dans la
dans Trois notes sur Gense l, in Opuscules d'un hbrasant, Neuchtel,
1959. cration. Avec Abraham commence une tape nouvelle dans la

54 55
INTRODUCTION INTRODUCTION

cration. Dieu se constitue une humanit nouvelle, non plus Yahweh propos de la vierge Isral, VOICI que je la sduis et
selon le monde, et les murs du monde, qui sont l'injustice, le que je l'emmne au dsert, et l je parlerai son cur. (Ose,
crime, l'idoltrie, la pratique des sacrifices humains, la perver- 2, 16.) Le drame d'Isral et de son Dieu est un drame d'amour.
sion, mais selon la justice, la saintet, la vrit du dessein de Dieu ne peut pas plus contraindre l'humanit, en Isral,
Dieu sur l'homme. Isral est le commencement, les prmices, l'aimer, qu'un homme ne peut contraindre une femme l'aimer.
de cette humanit nouvelle, le levain nouveau qui doit trans- Dieu n'a pas voulu crer une chose, ni un animal, ni un esclave
former toute la pte humaine, le foyer d'o va procder, comme soumis. L'homme encore une fois n'est pas la poupe de Dieu.
une vague concentrique, la connaissance du Dieu vivant, et de la L'homme est cr l'image et la ressemhlance de Dieu. Cela
justice. implique que l'homme, comme Dieu, est lihert.
L'histoire d'Isral est l'histoire d'une exprience, d'une exp- Dans un systme mtaphysique o l'homme n'est qu'une par-
rimentation, que l'humanit, en ce peuple, fait de Dieu. L'exp- celle de la substance divine spare de l'Un, exile, le salut
rience de la captivit en Egypte, l'exprience de la dlivrance, consiste en un retour de la multiplicit des monades l'Unit
l'instruction dans le dsert, l'entre dans la terre de la promesse; primitive. Ce salut, ce cycle, s'opre avec la ncessit du mou-
l'infidlit et la captivit nouvelle, la dlivrance renouvele, vement par lequel l'Absolu ramne soi la multiplicit parse.
constituent autant d'expriences, faites ciel ouvert, devant tous L'Absolu se sauve soi-mme en sauvant les parcelles de sa
les hommes, et par lesquelles le Peuple de Dieu fait connaissance substance alines dans la matire, dans des corps mauvais. Il est
avec son Dieu et apprend son vouloir, qui s'appelle saintet. Cette le Sauveur-Sauv. Le cycle thogonique est un cycle divin, c'est-
exprimentation est, si l'on peut dire, prpare, par un prpa- -dire un cycle ncessaire. La libert humaine n'a pas de place
rateur qui est le nabi, le porte-parole de Dieu auprs de dans un tel systme. L'homme n'a qu' reconnatre son essence
l'homme. Le phnomne prophtique constitue la relation per- divine, se souvenir de son existence antrieure au sein de l'Un,
sonnelle que Dieu tahlit entre lui et l'homme, entre l'homme pour rintgrer cette Unit divine dont il est une parcelle.
et lui. Le Seigneur Yahweh ne fait rien sans qu'il rvle son Dans la perspective biblique, et chrtienne, il y a risque
secret ses serviteurs, les prophtes. (Amos, Ill, 7.) L'homme
d'chec, parce qu'il y a libert cre. Le salut ne va pas de soi.
est tenu au courant du dessein de Dieu. L'histoire n'est plus for-
Il requiert consentement. L'homme n'a pas une infinit de vies
tuite, elle n'est plus dpourvue de signification. Elle est expri-
pour se purifier , de mtensomatose en mtensomatose. C'est
mentation, enseignement. C'est ce qui, sous les abus, subsiste de
vrit dans la typologie biblique. aujourd'hui mme qu'il est appel la conversion, ct cette con-
L'homme est responsable. Il a, lui aussi, dignit de crateur, version ne consiste nullement il rintgrer l'Un divin (iont il
l'image et la ressemblance de Dieu. Il est crateur de son serait issu, mais faire la volont de Dieu, qui est la justice.
histoire, de sa destine. Il est matre du monde. Il est respon- Il y a, pour l'homme, possibilit de refuser.
sable de lui-mme, et de l'homme son compagnon. Il a un statut
thique. Une mtaphysique de structure panthiste tend
rsorber et vacuer les ex igences thiques, qui reposent sur
la reconnaissance de la personne. lei, chaque personne cre, L'ABSOLU EST AGAP
individuelle, l'image de Dien, a un prix infini. Chacune est
irremplaable. Chacune a une destine de dieu. JI n'y aura jamais
confusion des personnes dans une Unit indiffrencie. Chacune Dieu aime sa cration. L'Absolu aime sa cration. C'est l sans
est responsable de sa destination et, dans une certaine mesure, doute le message le plus rvolutionnaire qu'Isral ait apport
de la destination de toute l'humanit. au monde. La cration, avons-nous not, apparat comme un don.
Toute l'histoire d'Isral, telle qu'elle est consigne dans les Toute l'histoire de la cration d'Isral est pense par les histo-
Livres des historiographes hbreux et des prophtes, atteste riographes et les prophtes d'Isral comme une histoire d'amour.
le respect que le Dieu d'Isral a de la libert de sa crature. Tous les amours sont voqus pour signifier cet amour que Dieu
La libert de l'homme est la seule chose que Dieu ne peut con- porte son Peuple, prmices de l'humanit nouvelle: amour
traindre, sous peine d'abolir ce qui est l'essence mme de la paternel, amour maternel, amour de l'homme pour sa femme.
cration. Dieu sollicite, presse, supplie, menace, Isral son Le Cantique des Cantiques est le grand midrash de toute l'his-
peuple. Mais il ne le contraint pas. C'est pourquoi, dit toire d'Isral, et il en donne la clef.

56 57
INTRODUCTION INTRODUCTION

Quand Isral tait enfant, je l'aimai, ct de l'Egypte j'appelai


mon fils. Mais plus je les appelais, plus ils s'cartaient de moi;
ils ont sacrifi aux baals et fait fumer des offrandes devant les L'THIQUE
idoles. Moi, pourtant, j'apprenais marcher Ephram, je les
prenais dans mes bras; et ils n'ont pas compris que je prenais
soin d'eux! Je les menais avec de douces attaches, avec des
La doctrine morale exprime par les lgislateurs et les pro-
liens d'amour; j'tais pour eux comme celui qui lve un nour-
phtes d'Isral est apparie aux thses mtaphysiques de la tho-
risson tout contre sa joue, je me penchais sur lui et lui donnais
manger ... Comment t'abandonnerais-je, Ephram, te livrerais-je, logie biblique. Les tres individuels sont cr(>(~s par don, voulus
Isral ? .. Mon cur en moi se retourne, toutes mes entrailles individuels pour eux-mmes, crs distincts l't personnels, crs
l'image et la ressemblance <1e Dieu. De cette doctrine rvo-
frmissent... (Ose, 11, 1 sq.)
Que je chante mon ami le chant de son amour pour sa vigne. lutionnaire, par rapport toute la pense antique, de la cration
des tres, se dduit une conception thique galement rvolution-
Mon ami avait une vigne snr un coteau fertile ...
La vigne de Yahweh Sabaoth c'est la maison d'Isral... naire : cet homme cr l'image et la ressemblance de Dieu
ne m'appartient pas, il n'est pas ma chose, il n'est pas une bte
(Is., 5, 1 sq.)
D'un amour ternel je t'ai aime ... vierge d'Isral. (.lr., dont je puisse user pour me servir. Tu ne tueras pas. La
doctrine morale des lgislateurs et des prophtes hbreux a
31, 3.)
Souvenons-nous du chapitre 16 d'Ezchiel, qui relate sons apport au monde cette conception rvolutionnaire: l'homme
forme d'un midrl1sh le roman d'amour entre Dieu et son peuple, doit tre respect, il doit tre aim. Dans un monde o rgnait,
reprsent sous la figl1l'l~ d'ml<' f('1ll1l1e aillll'(' et infidle. Thme comme aujourd'hui, le massacre, l'esclavage, le mpris de
l'homme, Isral est venu apporter cette exigence paradoxale de
constant dH'7. les grands pr()pht~lts, d qui se retrouve dans le
respect pour l'homme individuel, particulier. Politiquement,
DeuUrollollle: Dieu a aillll' les pns. (f)Clll., 4, 37.) Si
Isral a fait la premire exprience dmocratique. Refusant la
Yahweh S'l'st attach vous et vous a choisis, ce n'est pas que
divinisation des rois qui se pratiquait en Egypte, Babylone,
vous soyez les plus nombreux de tous les peuples : car vous tes
plus tard dans l'empire d'Alexandre et Rome, Isral a t
le moins nombreux d'entre tous les peuples. Mais c'est que Dieu :1 capable, quelque temps, de se passer de roi. Dans un monde o
vous aime ... (Deut., 7, 8 et sq.) le systme des castes et l'esclavage tait de r('gle, Israi.'l a pro-
Le prophte anonyme dont les oracles ont t joints au 1:oulean : , clam la communaut foncire et originelle de l'humanit, le
d'Isaze: Sion disait: Yahweh m'a abandonne, le Seigneur respect de l'tranger. Dans un monde d'injustice ct de crime,
m'a oublie. Une femme oublie-t-elle l'enfant qu'elle a nourri, les prophtes d'Isral ont apport au nom du Dieu vivant l'exi-
cesse-t-elle de chrir le fils de ses entrailles? Mme s'il s'en trou- gence absolue de la justice. La justice, c'est la logique de l'action
vait une pour l'oublier, moi, je ne t'oublierai jamais! (Is., dans un univers o tous les tres humains sont crs par Dieu
49, 14-15.) son image et sa ressemblance. La mtaphysique biblique de
Comme l'ide de cration, comme l'ide de la transcendance la cration et l'exigence de la justice vont de pair et sont indis-
radicale de Dieu, l'ide d'amour de Dieu pour l'homme constitue sociables.
la clef de toute la thologie et de toute la mtaphysique bibliques,
partant de toute la thologie et de la mtaphysique chrtiennes.
L'Absolu est agap. En dehors de l rien n'est plus intelligible
dans la vision biblique de la cration. L'ide de cration n'est LE TERME DE LA CRATION
pas intelligible en dehors de cette dcouverte que l'Absolu est
agap. La mtaphysique de la cration n'est pas pensable en
dehors d'une thologie de la charit. Transcendance de Dieu, L'histoire, selon la pense biblique, n'est pas indfinie. Irr-
cration, existence personnelle de l'homme, charit de l'Absolu, versible, elle est oriente vers un terme. L'humanit doit par-
apparaissent ainsi comme des dcouvertes connexes et co-impli- venir un terme, elle doit finir d'tre enfante. Ce terme, c'est
ques l'une dans l'autre. En niant l'un des termes on les l'humanit sanctifie, rachete, dlivre, renouvele, par la con-
nie tous. naissance de Dieu. On ne commettra ni mal ni destruction,

58 59
INTRODUCTION
INTRODUCTION
dire que l'image et la ressemblance se perptuent, de pre en fils.
sur toute ma montagne sainte, car le pays sera rempli de la
L'homme, selon le rcit biblique du paradis et de la chute, n'est
connaissance de Yahweh, comme les eaux recouvrent le bassin
pas cr immortel, mais capable d'immortalit, ce qui est tout
de la mer. (ls., 11, 9.) Je mettrai mon Enseignement dans diffrent 30.
leur sein et je l'crirai sur leur cur, je deviendrai leur Dieu
Il faut soigneusement distinguer la doctrine biblique du pch
et eux deviendront mon peuple. Ils n'auront plus instruire
de l'homme, du mythe gnostique de la chute d'un Homme pri-
chacun son prochain, ni chacun son frre en disant: Connaissez
mitif (Adam kadmon dans la gnose juive) dans la matire.
Yahweh ! car eux tous ils me connatront, du plus petit jusqu'au
Ainsi, la thologie de l'Ancien Testament contient en fait toute
plus grand, oracle de Yahweh. (Jr., 31, 33, 34.) Yahweh se
une mtaphysique, bien prcise : distinction fondamentale entre
fera connatre aux Egyptiens et les Egyptiens connatront
l'Etre incr et l'Etre cr, par l'ide spcifiquement biblique
Yahweh en ce jour-l. (ls., 19, 21.) de cration. Critique de l'ontologie implicitement contenue
Cette plnitude est l'uvre de Dieu et l'uvre de l'homme dans les mythologies, les religions et les philosophies antiques,
conjointes. L'apprentissage de la libert, et de la saintet, Dieu qui attribuaient au monde, en sa totalit ou en ses parties, des
ne peut en dispenser l'homme. C'est l'homme atteindre la prdicats qui ne conviennent qu' l'Ausolll. Cette critique est
justice et la vrit, avec l'aide de l'Esprit de Yahweh qui opre faite e~plicitement par les prophtes d'Isral, en pa~ticulier par
en lui. le second Isae. Il y a donc, du point de vue biblique, deux
L'eschatologie biblique, c'est cette certitude cttun terme l'his- ontologies: une ontologie de l'Absolu, qui seul peut dire de
toire, et d'une victoire de Dieu qui russit son dessein crateur. lui-mme: mon nom est JE SUIS. Et une ontologie de la ralit
Nous sommes loin des visions mythologiques de l'Orient ancien, empirique, qui est une ontologie du contingent, du prissable,
de l'Inde, et de la Grce, qui nous proposent un cycle ternel du provisoire. Cette ontologie a des rpercussions sur ce qu'on
de naissances et dl' renaissances, rle corps en corps, un cycle peut appeler la cosmologie biblique: le monde n'est pas,
ternel de proe('ssion et de eOl1version, d'('xpansion rlu multiple selon la tradition biblique, ternel. Il n'a pas cette consistance
partir rle l'Un, puis de rclolll' du mllltiple il l'Un. L'histoire ontologique qui tient, chez Platon et Aristote par exemple, ce
biblique est une, irrversible. C'est pourquoi ehaclln de nos que le cosmos est considr comme divin, incr, ternel. Le
actes est la vrit irrparable. Et c'est parce qu'irrparable Dieu d'Isral, qui a cr le ciel et la terre, et tout ce que l'univers
que l'homme doit en demander pardon. Le srieux infini de la contient, peut secouer les montagnes et rouler les cieux comme
vie humaine est fond sur cette conception d'une histoire unique, un tapis. Il est matre de l'univers physique, comme il est matre
o l'humanit crot douloureusement jusqu' l'ge o elle atteint des hommes. Le monde a commenc d'exister, il t'st appel
la plnitude de la taille de l'Homme qui est dans le dessein de subir des transformations radicales.
Dieu. L'homme n'est, pas plus que le monde, de substance divine.
Dans le platonisme et le no-platonisme, comme dans les sys- Il est cr, c'est--dire que l'existence lui est donne. L'ide
tmes gnostiques, la perfection est au commencement, et la dure biblique de cration, c'est l'ide d'un don de l'existence. La
ne fait qu'abmer, dgrader cette perfection primitive. Le salut cration tout entire est don. La mystique hbraque partira de
ne peut consister qu' revenir un tat antrieur, Dans la pers- ce don pour chanter le Dieu d'Isral voir par exemple le
pective biblique, la perfection est au terme de l'uvre cratrice Ps. 104.
de Dieu. L'homme, selon le document jahwiste, est cr dans Une dialectique interne de l'Un et du multiple informe la
des conditions de bonheur, qu'il perd. Mais nulle part dans les conception biblique de l'tre et des tres, conception originale
livres bibliques il n'est dit que l'homme ait t cr dans une et radicalement distincte de la conception que l'on trouve dans
condition d'achvement et de plnitude, laquelle il n'aurait d'autres traditions de pense. Une conception de la matire, du
qu' revenir, Nulle part la pense biblique ne nous oriente vers sensible, du devenir, une conception de la dure, aussi originale,
une nostaglie du pass, du primitif, de l'antrieur. Le pch
n'quivaut nullement, dans la tradition biblique, une dchance
catastrophique d'un Homme primordial parfait et accompli 30. Cf. PAUL HUMBERT, Etudes sur le rcit du paradis et de la chute
tomb dans la condition d'une humanit amoindrie et prive dans la Gense, chap. IV : Mortalit ou immortalit de l'homme
de sa nature initiale. Le Code sacerdotal prend bien soin de nous primitif.

61
60
INTRODUCTION INTRODUCTION

et essentielle la thologie biblique. Une conception de la libert pas exposer ici cet enseignement vanglique : n'est-il pas en
humaine, libert cre appele cooprer la libert incre toutes les mains ou la porte de tous, plus simple et clair
du Dieu vivant. Ces divers chapitres dfinissent l'ensemble orga- qu'aucun commentaire? Rappelons simplement quelques notes
nique que nous avons cru pouvoir lgitimement appeler la qui ont une importance du point de vue techniquement mta-
mtaphysique biblique . physique.

Jsus gurit les malades, les sourds, les aveugles, les paraly-
LA MTAPHYSIQUE DU NOUVEAU TESTAMENT tiques, etc. Lorsqu'il entre dans la synagogue de Nazareth, au
dbut de sa vie publique, le passage du rouleau d'Isae qu'il
choisit de lire, c'est Is., 61, 1 : L'Esprit d'Adona Yahweh est
La mtaphysique du Nouveau Testament n'est pas diffrente sur moi, parce que Yahweh m'a oint; il m'a envoy porter d'heu-
de celle dont nous venons d'esquisser les grandes lignes pour reuses nouvelles aux pauvres, panser ceux qui ont le cur bris,
l'Ancien Testament. C'est le mme et unique Absolu crateur, proclamer la libration aux dports et aux captifs la vue de
transcendant et personnel qui, ici et l, est connu, ador. C'est la lumire ... . Son premier mot, selon Matthieu et Luc, lors de
la mme relation de cration entre l'Absolu et le monde qui est l'enseignement donn dans la montagne, c'est: Bienheureux
enseigne expressment ou prsuppose. C'est la mme concep- les pauvres ... Lorsque Jean le Baptiste enten ans sa prison
tion de l'histoire, tendue vers un achvement qui sera aussi une les uvres de Jsus, il envoie deux de ses disciples pour deman-
libration de l'homme, l'tablissement d'un rgne de justice, der celui-ci: Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en
le rgne de Dieu. Mme anthropologie foncire, sous le dcalque attendre un autre? Jsus rpond : Allez, annoncez Jean
d'une terminologie grecque cmprunte aux Septante et qui ce que vous avez vu : les aveugles voient, les boiteux marchent,
recouvre les termes hbreux ct aramens familiers. Du point de les lpreux sont guris, les sourds entendent, les morts se lvent,
vue proprement mtaphysique, le Nouveau Testament n'apporte et les pauvres reoivent l'heureuse annonce ... (Mat., 11, 2 sq.)
pas de changement ni de bouleversement par rapport la tra- Cela n'est pas sans importance ni sans signification du point
dition biblique palo-testamentaire. Il apporte un complment, de vue mtaphysique. Ce ne sont pas seulement les paroles de
un achvement. Jsus qui sont enseignement, mais aussi ses actes, ses gestes, sa
Ce que Jsus apporte de radicalement nouveau, ce n'est pas conduite et son comportement. L'enscignement de Jsus au sujet
un enseignement mtaphysique, ce n'est pas une ontologie, une des pauvres, des clops, des boiteux, des infirmes, des enfants,
doctrine de l'tre ni une vision du monde, mais, si l'on peut des victimes, et son attitude leur gard est prcisment dans
dire, une onto-gense. Jsus ne vient pas enseigner ce qu'en la ligne du prophtisme biblique. Nous l'avons not: le propre
Isral on sait dj, la distinction ontologique entre le monde de la mtaphysique biblique de l'existence multiple et person-
et l'Absolu, la transcendance de l'Absolu, son amour pour nelle, c'est de considrer cette existence des tres divers et
Isral et pour les nations, etc. Jsus enseigne les lois et l'co- individuels, non pas comme la consquence d'une chute, d'une
nomie d'une vie nouvelle, d'une vie que Dieu propose l'homme, catastrophe, d'une dispersion de l'Un, ni comme une illusion, mais
vie non plus situe en l'ordre biologique, mais vie spirituelle, comme le fruit voulu et bni d'une action cratrice. La cration
qui vient de Dieu, et qui est proprement surnaturelle parce des tres multiples, individuels, personnels, est voulue, et ces
qu'elle est communication de la vie de Dieu. Non seulement Jsus tres sont, en tant que tels, aims. L'thique biblique est fonde
dcouvre par son enseignement les lois et l'conomie de cette vie sur cette mtaphysique de la cration. Le propre du paganisme,
qui est le rgne de Dieu, mais il apporte aussi le moyen d'y aussi bien au point de vue mtaphysique que du point de vue
accder: il est la voie d'accs, le germe messianique de cette thique et politique, c'est le mpris des tres, le mpris de
humanit nouvelle, la tte de ce Corps nouveau qu'est le Peuple l'existence individuelle, le mpris de l'existant particulier. Le
universel des hommes ns nouveaux de l'Esprit. propre du paganisme, c'est de sacrifier l'homme existant parti-
Nous ne pouvons, dans le prsent travail, situ sur un plan culier au mythe, au baal et au melech, l'idole qui n'est rien,
philosophique, aborder cet enseignement vanglique qui est et Mammon ... Le propre du judasme et du christianisme, c'est
situ, lui, sur un plan proprement thologique, et nous intro- d'attacher un prix infini l'homme existant particulier, l'indi-
duirait dans l'ordre techniquement surnaturel. Nous n'avons vidu existant. La polmique des prophtes d'Isral contre la

62 63
INTRODUCTION INTRODUCTION

pratique des sacrifices humains, pratique qui est vraiment un Dans la critique qu'il fait de la religion institue, des formes
des caractres constitutifs du paganisme, antique ou contem- primitives et archaques de la religion, des conceptions magiques
porain, la revendication des prophtes pour les droits de la de la souillure et de la purification, Jsus propose une concep-
justice, en faveur du pauvre, de l'opprim, de l'exploit, corres- tion thique fonde sur la libert humaine. Ce n'est pas ce
pondent cette mtaphysique biblique de la personne, sur le qui entre dans la bouche qui rend l'homme impur; mais ce qui
plan de l'action. sort de sa bouche, voil ce qui rend l'homme impur ... Tout ce
qui pntre dans la bouche passe dans le ventre puis s'vacue
aux lieux d'aisance, tandis que ce qui sort de la bouche procde
Les paraboles vangliques ont un contenu mtaphysique, elles du cur, et c'est cela qui rend l'homme impur. C'est du cur
impliquent et vhiculent en fait toute une mtaphysique. en effet que procdent mauvais (h~sseills, meurtres, adultres,
La parabole du semeur, par exemple (Mat., 13, 3 sq.; Marc, 4,3; dbauches, vols, faux tmoignages, diffamations. Voil les choses
Luc, 8, 4), comporte toute une mtaphysique de la libert qui rendent l'homme impur ... (Mal., 15, 11-20.) Il n'est rien
exprime par l'image des terrains , qui reoivent la d'extrieur l'homme qui, pntrant en lui, puisse le rendre
semence . Les dispositions personnelles de chaque tre en impur, mais ce qui sort de l'homme, voil ce qui rend l'homme
prsence de l'enseignement de la parole de Dieu, cette libert impur ... C'est du dedans, du cur des hommes, que sortent les
essentielle qui constitue en chacu~ de nous un terrain pro- desseins pervers: dbauches, vols, meurtres, adultres, cupi-
pice ou non au dveloppement, la croissance, et la fructi- dits, mchancets, ruse, impudicit, envie, diffamation, orgueil,
fication de la parole de Dieu, sont enseignes l. Jsus reconnat folie. (Marc, 7, 15-23.)
dans cette parabole le rle du sujet {~t du choix primitif, au plus Le cur est dans la Bible le terme qui dsigne cette source
secret des curs. de la libert et de la pense, ce lieu o l'homme se choisit lui-
Les paraboles du royaume nous enseignent comment, selon mme ce qu'il est, et dcide de ses actes et de ses penses. C'est
quelles lois, selon quelle conomie, cl'oH le royaume de Dieu dans les secrets du cur que s'laborent les dcisions premires,
qui est COlllme une semence - la plus petite de toutes les les options radicales qui feront d'un tre cc qu'il est, ce qu'il
semences - et qui crot, et qui devient Ull arbre trs grand veut, ce qu'il pense. L encore, comme dans la parabole du
(Mat., 13, 31; Marc, 4, 30; Luc, 13, 18). Le royaume de Dieu, semeur o nous lisions le rle attribu aux terrains dans la
c'est--dire la cration nouvelle et dfinitive que Dieu accomplit rception de la parole de Dieu, nous voyons comment, sous la
en ce moment mme, avec la coopration de l'homme, est sem- forme des paraboles, l'Evangile enseigne la doctrine fondamen-
blable un levain qu'une femme a pris et qu'elle a cach dans tale de la libert humaine, avec laquelle Dieu doit compter,
trois mesures de farine, jusqu' ce que tout soit lev (Mat., 13, 33; qu'il ne peut ni ne veut contraindre, sous peine de dtruire ce
Luc, 13, 20). Cette cration nouvelle qu'est le royaume de Dieu qui est l'essence mme de la cration.
s'opre donc l'intrieur de la cration ancienne, en la soule- Les actes et les paroles sont l'homme ce que le fruit est
vant, en la transformant de l'intrieur, non pas comme une l'arbre. C'est son fruit que l'arbre est connu (Mat., 12, 33). Il
addition extrinsque, un parachutage qui rendrait la cra- n'y a pas d'arbre bon qui produise du fruit mauvais; ni, inver-
tion premire inutile, mais par une surnatul'alisation venant de sement, d'arbre mauvais qui produise du bon fruit; chaque arbre
l'intrieur. L'Incarnation a pour motif cette transformation venue est connu par son propre fruit (Luc, 6, 43). Race de vipres,
du dedans, par naissance. comment pouvez-vous dire des choses bonnes, puisque vous tes
Il en est du royaume de Dieu comme d'un homme qui aurait mauvais? Car c'est de la surabondance du cur que la bouche
jet du grain en terre: qu'il dorme ou qu'il se lve, la nuit ou parle. L'homme bon, de son bon trsor, tire des choses bonnes,
le jour, la semence germe et pousse, il ne sait comment. D'elle- et l'homme mauvais, de son mauvais trsor, tire des choses
mme la terre produit d'abord l'herbe, puis l'pi, puis plein de mauvaises. Je vous le dis: toute parole mauvaise (argon) que
bl dans l'pi. Et quand le fruit s'y prte, aussitt il y Illet sa disent les hommes, ils en rendront compte au jour du jugement.
faucille, parce que la moisson est point (Marc, 4, 26). C'est donc Car c'est partir de tes paroles que tu seras justifi, ct c'est
bien Dieu en fait qui opre, et qui cre ce royaume qui est partir de tes paroles que tu seras condamn. (Mat., 12, 34;
en train de se faire, que nous dormions ou que nous veillions. Luc, 6, 43 sq.)
C'est une cration qui vient de Dieu, et l'homme ne sait com- L'exigence de fructification est lie cette conception biblique
ment cela se fait. C'est l'uvre de Dieu qui se continue. ct vanglique de la libert humaine. L'homme n'est pas chose,

64 65
TRESMONTANT. 4
INTRODUCTION INTRODUCTION

il est libert cratrice. Dj Jean le Baptiste s'criait: Race On . prsente "souvent l'enseignement vanglique comme une
de vipres, qui vous a appris fuir la colre qui vient? Faites ~octrme ~ouceatre et suave. En fait, si on lit les textes objec-
donc du fruit digne de la melanoia, de la conversion. ) (Mat., tIvement, Il n'y a pas de doctrine plus redoutable, plus terrible
3, 8.) On connat la parabole des talents, qui se termine par que ~elle enseigne par le christianisme vanglique. Dans les
ces mots: c A celui qui a, il sera donn, et il surabondera; mais myst~ques et les ~tap~ysiques de l'Inde, dans les religions
celui qui n'a pas, il sera enlev mme ce qu'il a. ~ (Mat., 25, mysteres comme 1 OrphIsme, l'homme est alin dans la matire
14; Luc, 19, 12.) La parabole du semeur fait aussi tat des fruits ~ans un monde mauvais, et il peut se sauver en se dtachant de~
que produit le bon terrain :). On connat la scne du figuier lIens de la matire et du corps; s'il est insuffisamment purifi
strile. La fructification n'est pas un supplment facultatif; c'est dans la vie prsente, la rincarnation lui permettra (le se purifier
une exigence qui nous est impose. De Dieu, crit saint Paul, d~.vantage,. jusqu' ce qu'il sorte du triste cycle lassant des
nous sommes co-ouvriers. Celui qui ne coopre pas la cration, rem carnatIOns, et retourne l'Un, l'Absolu, dont il est un frag-
et qui ne porte pas de fruit, il lui sera t mme ce qu'il a. Nous ment, une parcelle. La vision biblique des choses, qui nons pro-
ne sommes pas seulement dans une perspective thique de type pose une dure irrversible et unique, limite, et qui rejette
juridique - nous sommes dans la perspective d'une thique de av:c le mythe des cycles ternellement rpts le mythe de la
la cration. metensomatose, augmente infiniment la tension tragique inh-
Les conditions de la fructification sont prcises par le Qua- rente ~ l'existence humaine. Chaque acte humain, pal' le fait qu'il
trime Evangile: Je suis le vrai cep et mon Pre est le ~st ,ulllque, q.u'il ne se rptera jamais plus, est en quelque sorte
vigneron. Tout sarment en moi qui ne porte pas de fruit, il le Irreparable, Irrversible lui aussi. Il y a un dchet possible, il y
coupe, et tout sarment qui porte du fruit, il l'monde pour qu'il a pour l'humanit une possibilit de perdition. Dans l'optique
en porte encore plus ... Demeurez en moi, comme moi en vous. des philosophies de l'Inde, par exemple, ou chez Plotin il ne
De mme que le sarment ne peut pas de lni-m[~me porter du fruit, saura~t y avoir rellement perdition dfinitive, puisque' l'me
sallS demcurcr sur le ccp, ainsi vous non plus, si vous ne humame est parcelle de la Substance divine. Dieu est sauveur et
demeurez en moi. .Te suis le cep; vous tes les sarments. Qui s~uv. Dans .la per~pective biblique de la cration, une perdi-
demeure en moi, comme moi en lui, porte beaucoup de fruit; car tIon est pOSSIble, pUIsque les tres sont crs, et appels, en vertu
hors de moi vous ne pouvez rien faire. Si quelqu'un ne demeure de leur libert, consentir l'invitation qui leur est adresse
pas en moi, on le jette dehors comme le sarment et il se des- de participer la cration nouvelle de Dieu. Le refus demeur~
sche; puis on les ramasse et on les jette au feu et ils brlent... '> possible, inhrent cette libert mme.
(Jean, 15, 1 sq.)
Cette thorie de la fructification, c'est celle mme de l'Aptre
Paul. L'Aptre Paul propose, en de nombreux textes, une doctrine
~e l'ac.tion humaine qui n'est que le complment et l'explication,
a ce nIveau, de la mtaphysique biblique de la cration.
L'Evangile enseigne une doctrine de la slection et de l'lec- ,Dieu est c~ateur, il est crateur du monde et de l'homme.
tion qui est en fait redoutable. Entrez par la porte troite. L uvre de 1 homme, son acte, n'est possible que si Dieu con-
Car large et spacieux est le chemin qui mne la perdition, et tinue d'oprer en lui. C'est Dieu qui opre en nous le vouloir et
il en est beaucoup qui le prennent; mais troite est la porte et l'agir. Dieu est le crateur. Il est, ontologiquement et temporel-
resserr le chemin qui mne la Vie, et il en est peu qui le lement, le premier. Qu'as-tu, que tu n'aies reu '1 C'est en Dieu
trouvent. :\) (Mat., 7, 13; Luc, 13, 24.) Le royaume des Cieux est que nous portons fruit. Doctrine que nous avons vue dans le
encore semblable un filet qu'on jette en la mer et qui ramne Quatrime Evangile: c'est en Jsus, la vigne, que nous pouvons
toutes sortes de choses. Quand il est plein, les pcheurs le tirent porter fruit. Si nous sommes spars de la vigne, nous nous des-
sur le rivage, puis s'asseyent, recueillent dans des paniers ce schons et nous ne pouvons porter fruit. Nous ne sommes plus
qu'il y a de bon, et rejettent ce qui ne vaut rien. Ainsi en sera-t-il bons qu' tre arrachs et tre jets au feu.
la fin du monde ... (Mat., 13, 47.) Il tient la main la pelle Cette doctrine de la priorit cratrice de Dieu revtira une
vanner et va nettoyer son aire; il recueillera son bl dans le extrme importance ds que la pense chrtienne entreprendra
grenier; quant aux balles, il les consumera au feu qui ne s'teint de rflchir la nature de la libert humaine. Le mystre fon-
pas. (Mat., 3, 12.) damental de la cration, c'est cette cration d'une libert,

66 67
INTRODUCTION INTRODUCTION

son tour invite tre cratrice, cocratrice; qui il est l'agir ... ~ (Phil., 2, 13.) Il y a diversit de charismes, mais
demand une option qui l'engage ternellement, qui il est le mme Esprit. Et diversit d'uvres, mais le mme Dieu qui
demand, de qui il est exig, de porter fruit. opre toutes choses en tous. (l Cor., 12, 4.) C'est Dieu qui
Cette coexistence d'une Libert incre et cratrice et d'une opre en vous des manifestations de puissance (Gal., 3, 5).
libert cre et aussi appele porter fruit, ne manquera pas A celui qui est puissant pour faire d'une manire surabondante
d'induire la pense chrtienne dans des apories, et des antino- plus que nous ne demandons et que nOlis ne pensons, selon la
mies. Ce fut le mrite de saint Augustin que de souligner l'ensei- puissance qui opre en nous, lui soit la gloire dans l'Eglise ... :.
gnement paulinien: la priorit ontologique du Crateur, par (Eph., 3, 20.) ... Afin que nous prsentions tont homme achev
rapport notre libert qui est cre. Saint Augustin saura sans dans le Christ. But vers lequel je tends en tnl\/aillant et en
doute moins bien quilibrer ce jeu divin de la symbiose, de la luttant selon l'nergie de Dieu qui opre en moi avec pu issallce.
coopration entre la Libert incre, que les thologiens appel- (Col., 1, 29.)
lent grce, et la libert humaine. De Dieu nous sommes co- Afin qu'il soit manifeste que c'est bien la puissance e Dieu
ouvriers, dit saint Paul, et toute son existence atteste cette coop- qui opre en l'homme, afin que l'homme ne se leurre pas ce
ration fructueuse l'uvre de Dieu. La grce de Dieu en moi sujet, et ne dise pas: Voici, c'est ma main qui l'a fait , le
n'a pas t vaine, observe saint Paul. La mtaphysique du Chris- Dieu d'IsratSI a l'habitude, si nous en croyons les Livres de
tianisme est une mtaphysique de la cration, mais aussi de l'Ancien Testament, d'user d'une mthode paradoxale: il choisit,
la libert. selon le mot de Paul, les choses faibles du monde, afin de con-
Dieu est premier, ontologiquement comme chronologiquement, fondre les fortes. Ainsi, lorsque Gdon part au combat, il lui
dans l'ordre de la cration ct dans l'ordre dn salut, qui est nou- fait rduire le nombre de ses combattants, afin qu'Isral ne
velle cration. Dj;'l, dans les Synoptiques, nous lisons que la dise pas: c'est par ma puissance que je me suis sauv. Mthode
reconnaissanee de la nature messianique ct divine de Jsus est, constante dans l'histoire d'Isral: c'est David qui triomphe de
dans l'homme, un don du Pre: Tu cs heureux, Simon Barina, Goliath. Paul connat bien cette loi. Il 1:1 formule dans la Pre-
parce que ni la chair ni le sang ne t'ont rvl (cela) mais mon mire aux Corinthiens (1 Cor., 1, 2G) ct dans la seconde aux
pre qui est dans les cieux. (Mat.. 16, 17.) Le salut est impos- Corinthiens (II Cor., 12): La pn issance s'accomplit dans
sible, par les seules forces humaines. Mais Dieu rien n'est la faiblesse. Plus vGbntiers donc je Ille glorifierai dans les
impossible (Mat., 19, 26; Marc, 10, 27; Luc, 18, 27). Qu'as-tu, faiblesses, afin que demeure en moi la puissance du Christ. .. Car
que tu n'aies reu? Si tu as reu, pourquoi te glorifies-tu lorsque je suis faible, c'est alors que je suis puissant. Nous
comme si tu n'avais pas reu? (1 Cor., 4, 7.) L'humilit chr- portons ce trsor dans des cruches (le ((-ne, afin (qu'il soit bien
tienne, en son sens mtaphysique, a l son fondement ontolo- reconnu) que la surabondance de la puissance est de Dieu, ct
gique. Nous sommes appels porter fruit, et nous pouvons ne provient pas de nous. (lI Cor., 4, 7.)
porter fruit, mais, comme l'enseigne le Quatrime Evangile, si Ces textes, constamment cits dans la polmique an tip{~la
nous restons dans le Christ, comme le sarment dans la vigne. gienne, ne signifient nullement que notre part dans l'uvre et
Seuls, spars, nous ne pouvons rien produire; nous sommes dans l'action soit abolie, annule. Nous l'avons lu: de Dieu
striles (Jean, chap. 15). Nous retrouvons dans les ptres pau- nous sommes co-ouvriers . C'est bien nous qui portons fruit,
liniennes exactement la mme doctrine: Qu'est-ce donc qui devons porter fruit. C'est bien nous qui devons faire fruc-
qu'ApolIos? Qu'est-ce que Paul? des serviteurs par lesquels tifier les talents confis. Nous serons jugs d'aprs nos fruits.
vous avez cru, et chacun selon que le Seigneur a donn. Moi Mais nous ne pouvons porter fruit si nous sommes spars de
j'ai plant, Apollos a arros, mais c'est Dieu qui fait crotre. l'nergie cratrice de Dieu. Autrement dit, du point de vue
En sorte que ce n'est pas celui qui a plant qui est quelque mtaphysique, nous sommes bien appels il tre crateurs, mais
chose ni celui qui arrose, mais celui qui fait crotre, Dieu ... De nous ne sommes pas ontologiquement les premiers: c'est Dieu
Dieu nOlIS sommes co-ouvriers. (1 Cor., 3, 5.) qui est premier. Nous sommes des crateurs crs, et cette puis-
C'est par la grce que vous tes sauvs, par la foi. Et cela sance de crer qui est en nous est encore un don. Nous sommes
Ile vient pas de vous: c'est de Dieu que vient le don. Non pas des liberts cratrices cres, entes sur la libert cratrice
par les uvres, afin qlle nul ne s'enorgueillisse; car nous sommes incre de Dieu. Constamment, dans la mtaphysique et la tho-
son uvre, crs dans le Christ Jsus pour des uvres bonnes ... logie chrtienne, nous sommes dans une situation de dialogue.
(Eph., 2, 8.) C'esl Dieu qui opre en nous et le vouloir et Et c'est Dieu qui donne le premier.

68 69
INTRODUCTION INTRODUCTION

La mtaphysique chrtienne est une mtaphysique du don et de l'intelligence ... (Rom., 12, 2.) Nous tions nous aussi sans
de la grce. Ce qui est le plus difficile saisir dans la mta- intelligence, sans foi, errants, esclaves des passions et des plai-
physique et la thologie chrtiennes, parce que cela est le chef- sirs multiples, passant notre existence dans la mchancet et
d'uvre de tout, c'est cette coexistence, cette cocration, cette la jalousie, nous hassant les uns les autres. Mais lorsque se
coopration de deux liberts cratrices, celle de Dieu, qui est manifesta la bont et l'amour de l'homme de notre sauveur, Dieu,
ontologiquement premire, et celle de l'homme, qui est leve ce n'est pas partir des uvres que nous avons faites dans la
jusqu' Dieu. justice qu'il nous a sauvs, mais selon sa piti, par le bain de
Dieu, selon l'Ancien Testament et le Nouveau Testament est palingnsie et de renouvellement de l'Esprit saint, qu'il a
librateur. Cela ne signifie pas qu'il libre une humanit qui vers sur nous, libralement, par Jsus-Christ notre sauveur ... "
subirait passivement cette libration, comme un prisonnier que (Tite, 3, 3.)
l'on va chercher et que l'on porte hors de sa prison. Cela signifie Ce n'est donc pas assez de dire que le temps chrtien est un
que Dieu suscite, cre en nous la libert, par laquelle nous nous temps vectoriel, irrversible, orient vers un terme de matura-
librons. Et cette libert s'appelle saintet. Dieu ne libre pas tion. Il faut ajouter qu'il y a, dans la temporalit, une ruptllre :
l'homme comme si celui-ci tait une chose. Il apprend l'homme le moment o la crature consent devenir crature nouvelle,
se librer, comme un dieu, qu'il est appel devenir. par l'Esprit saint, ce moment de nouvelle naissance, d'en haut,
L'Evangile, peut-on conclure partir d'une lecture des Synop- de renouvellement radical. Il y a l un passagc de l'ordre de
tiques, apporte l'appel et l'exigence d'une nouvelle naissance; la cration, infeste par le pch, l'ordre d'unc nouvelle cra-
il nous demande de devenir des cratures nouvelles, nes de tion, dans le Christ et par l'Esprit, qui empche de comparer
l'Esprit. C'est l'enseignement formel du Quatrime Evangile. purement et simplement la temporalit chrtienne la dure
C'est aussi l'enseignemcnt des Eptres pauliniennes. Nous cosmique, ou biologique, ou vgtale. Il n'y a pas simplement
aussi, lisons-nolis dans l'Eptre aux Hornains, nous marcherons volution de la cration. Il y a aussi renaissance, transforma-
en nouveaut e vie ... Notre vieil hOlllllle a t cocrucifi avec tion, rejet du vtuste, de l'ancien, adopl ion d'llIl Type d'Homme
(le Christ) ... (ROll/., n, 4.) En sorte que nous servions en nouveau, qui est le Christ. S'il y a continuit( cntre la cration
nouveaut d'esprit et non en vtust e lettre. (Rom., 7, 6.) Le ancienne et la nouvelle - c'est la IIIt'llle cr('ation qui se pour-
christianisme, c'est l'alliance nouvelle. Nous sommes ministres suit, avec un unique dessein ds le principp --, il Y a aussi rup-
de cette nouvel1e alliance (II Cor., 3, 6). Si quelqu'un est dans ture, partir du moment o l'homml' e()ns(~n t fa i re partie de
le Christ, il est une crature nouvelle; les anciennes choses l'ordre de Dieu, devenir coh(~ritier dll Fils, d('poser l'homme
sont passes; voici les nouvelles. (II Cor., 5, 17.) Ce n'est pas ancien, et devenir une crature nouvelle selon le n\()(l(~le pro-
la circoncision qui est quelque chose, ni l'incirconcision, mais pos par Dieu.
(le fait d'tre) crature nouvelle. (Gal., 6, 15.) Aux nations Il n'est pas question, dans cette perspective, de rctollrner
paennes, l'Eptre aux Ephsiens dclare : Dieu, qui est notre notre condition antrieure, primitive, comme dans le mythe
paix, a fait des deux parts de l'humanit (Isral et les nations) gnostique, mais au contraire de tendre, sans regarder en arrire,
une unit, en dtruisant le mur de sparation, afin de crer, comme l'crit saint Paul, vers ce qui est en avan t, vers la cra-
en lui, ces deux (parts) en un seul Homme nouveau, ou : une tion qui vient et qui se fait. Le christianisme n'est pas une doc-
seule Humanit nouvelle (Eph., 2, 15). L'Eptre aux Ephsiens trine du retour, comme la gnose ou le no-platonisllle, mais une
recommande encore: de dposer le vieil homme qui se cor- doctrine de la cration. La diffrence est capitale. C'est partir
rompt (... ), de se renouveler en l'esprit de votre intelligence et de l que l'on comprend quelle est, en ce qui concerne la tem-
de revtir l'homme nouveau, qui est cr selon Dieu, dans la jus- poralit, la diffrence entre la structure mlaphysique du chris-
tice et dans la saintet de la vrit (Eph., 4, 22). Si notre tianisme et celle du no-platonisme.
homme extrieur se corrompt, notre homme intrieur devient L'appel mme la vie nouvelle, la nouvelle naissance, selon
nouveau de jour en jour. (II Cor., 4, 16.) Ne vous mentez pas l'Esprit de Dieu, implique, du point de vue mtaphysique que
les uns aux autres, ayant dvtu le vieil homme avec ses actions, l'homme est cr dans des conditions telles qu'il peut accepter,
et ayant revtu le nouvel homme qui est renouvel pour la con- ou refuser, cette naissance nouvelle, et, d'autre part, qu'il est,
naissance l'image de celui qui l'a cr, l o il n'y a plus ni dans l'tat prsent, antrieurement cette naissance nouvelle,
Grec ni Juif... (Col., 3, 9.) Ne vous conformez pas au schma priv de la vie ternelle qui est la vie mme de Dieu, ou le
de ce sicle, mais mtamorphosez-vous par le renouvellement royaume de Dieu.

70 71
INTRODUCTION INTRODUCTION

La mort et la vie sont des notions qui, dans l'Ancien comme une imperfection. Le Tout-Puissant est celui qui peut raliser
dans le Nouveau Testament, comportent un sens qui n'est pas instantanment ce qu'il veut.
empirique, mais proprement mtaphysique, spirituel. On peut En fait, les sciences positives nous l'apprennent, et avant les
tre selon le langage biblique, biologiquement, empiriquement sciences, l'exprience de tous les jours; la cration prend du
viv:nt, et cependant tre, dans un autre sens, mort. Le pch temps, la ralit se cre petit petit, progressivement, et non
est une mort. Et vous, crit Paul aux Ephsiens, vous tiez tout d'lm coup.
morts par vos pchs et vos fautes, selon lesquels vous marchiez La cration de l'Homme aussi se fait progressivement.
autrefois selon le mode de la dure de ce monde ... Mais Dieu L'Homme fait petit petit l'apprentissage de la lihert. L'his-
qui est ;iche en compassion, cause du grand amour dont il toire, c'est cette dure o l'humanit crot et se dveloppc, fait
nous a aims, et alors que nous tions morts dans nos fautes, l'exprience de la libert, de l'(~chee, de l'elTcur, du crime.
nous a covivifis avec le Christ - c'est par grce que nous L'homme n'a pas t cr parfait, achev ds le COllllllcncClllcIIt.
sommes sauvs - et nous a coressuscits avec lui... (Eph., Il doit cooprer, par cet apprentissage mme, sa propre cra-
2, 1-5.) De mme, Col., 2, 13 : Et vous qui tiez morts par vos tion. La libert n'est pas chose qui puisse s'imposer. Elle s'ap-
pchs ... , il vous a covivifis en lui. Avant d'entrer dans la vie prend. L'homme ne pouvait pas tre cr achev ds le pre-
de Dieu, nous sommes, en un certain sens, morts: Nous, nous mier moment. Il fallait la place, c'est--dire le temps, pour le
savons que nous sommes passs de la mort la vie, parce que travail propre de l'homme dans la cration de l'hollllllC. NOlIS
nous aimons les frres. Celui qui n'aime pas demeure dans la verrons, dans le dernier chapitre de notre travail, COIllIllcnt saint
mort. (l Jean, 3, 14.) La vie'>, selon la terminologie no- Irne pense cette condition ncessairement inacheve de la
testamcntaire, n'est pas non plus une donne enlpirique. C'est cration.
une donne spirituelle, qui reqlliert de la part de l'homme un La temporalit apparat ainsi, non pas comme un caractre
acte spirituel ct lihre : UIlC ml'lal1oia, tlne ol/(Jkoil/sis, un renou- accessoire et accidentel, mais commc un aspect essentiel de la
vellemenl du cur , c'cst-il-dire un renouvellement de l'es- cration. N'importe quel don n'est pas possible en n'importe
prit ct de la libert. Dans ces conditions, la . vic, future ~ ne quel moment. La vie ne pouvait apparatI'c avant que la matire
saurait tre un simple prolongement de la VIe prcsente, sItue n'ait atteint, dans l'volution cosmique, llll ccrtain seuil de com-
sur le mme plan. La vie venir n'est pas simple prolongement plexit organique. La conscienee nc pouvait apparatre avant
de la vie prsente, elle est nouvelle naissance une vie radica- que la vie n'ait invent des SystC:~IlWS nerveux ('apahles de la
lement nouvelle. porter. La manifestation de Dieu l'homme n'tait pas possible
n'importe quel mOlllent de l'histoire de l'unthn)pognl'se. La
manifestation pcrsonneJ]c de Dieu en Isral n'tait pas possible
Lorsque fut venue la plnitude du temps, crit Paul aux n'importe quel moment de l'histoire et de la formation du
Galates, Dieu envoya son fils, n d'une femme ... (Gal, 4, 4.) Peuple de Dieu. Une prparation, une pradaptation, est nces-
Quelle est cette plnitude du temps ? C'est, d'abord, la saire pour chaque cration nouvelle, pour chaque don de la
plnitude du temps de la cration, et non du temps de Dieu, qui cration. La plnitude des temps dont il est question dans
n'est pas voqu par la pense biblique. La tradi~i~n des li~r.es l'Eptre aux Galates signifie cette condition de maturation nces-
bibliques nous prsente, nous l'avons vu, une vIslO.n ~e 1 hIS- saire l'accomplissement du dessein de Dieu. La temporalit de
toire o la cration se dcouvre temporelle, contmuee, pro- la cration est requise par la libert de l'homme qui est appel
gressive, et non instantane. Il Y a, dans la crati~n historique: participer sa propre gense.
un ordre, un plan, une succession. Le monde n est pas ~orh
tout arm, tout fait, des mains de Dieu. La naissance, aUJour-
d'hui mme, d'un enfant, c'est la cration qui se continue. L'ide L'incarnation, la passion, la rsurrection, ont lieu une fois,
d'une cration instantane est d'ailleurs probablement une une seule fois. Sur ce point encore, la manifestation de l'Absolu
pseudo-ide, qui repose sur une conception impliciteme~t nga- l'homme selon le christianisme se distingue des manifestations,
tive de la dure, imagine comme reprsentant ncessalreme~t des ensomatoses, des incarnations multiples de l'Absolu selon les
un manque, une dficience. Une cration instanta~e seraIt, religions de l'Inde. Outre que selon la thologie chrtienne
selon ce schme imaginatif, plus digne de la toute-pUIssance du l'incarnation n'est pas une ensomatose, mais l'assomption par
Crateur. Ce qui prend du temps reprsente de l'effort, donc Dieu, sans confusion, de la nature humaine, cette enanthrpsis

73
72
INTRODUCTION INTRODUCTION

est unique. Nous ne sommes pas dans la mtaphysique de l'ter- au~res animaux. Et puis il yale temps dans lequel l'homme
nel recommencement, mais dans celle de l'unique cration, cre conse~t ~ cette invitation qui lui est adresse, s'approprie
irrversible et tendue vers un terme dfinitif. Mais si nous le . don de 1 ex~stence et assume librement cette destination qui
sommes morts avec le Christ, nous croyons que nous vivrons lm est proposee gracieusement. L'homme ne peut tre cr dieu
aussi avec lui, sachant que le Christ une fois ressuscit des ~algr~ lui.. Rien ne peut dispenser le Crateur de respecter cette
morts ne meurt plus, que la mort n'exerce plus de pouvoir sur hberte qUI est la condition mme de la gense d'un tre
lui. Sa mort fut une mort au pch, une fois pour toutes; mais l'image et la ressemblance de Dieu. Nons avons not comment
sa vie est une vie Dieu. (Rom., 6, 8.) Ce n'est pas non plus dans l'Histoire sainte le Dieu d'Isral respecte la libert de son
pour s'offrir lui-mme plusieurs reprises, comme fait le grand peuple bien-aim. L'Evangile nous parle d'invitations aux noces.
prtre qui entre chaque anne dans le sanctuaire avec un sang Comme le diront les Pres, en Dieu il n'y a pas de violence.
qui n'est pas le sien, car alors il aurait d souffrir plusieurs L'Aptre Paul, dans la premire Eptre aux Corinthiens
fois depuis la cration du monde. Or c'est maintenant, une fois propos de la rsurrection, voque ce plan de la cration : S'il
pour toutes, la fin des temps, qu'il s'est manifest pour abolir y ~ ~n corps psychique (animal, biologique) il y a aussi un corps
le pch par son sacrifice. Et comme les hommes ne meurent spIrItuel (pneumatikon). Car il est crit ainsi: le premier
qu'une fois, aprs quoi il y a un jugement, ainsi le Christ, aprs homme devint une me vivante (Gen., 2, 7); l'Homme terminal
s'tre offert une seule fois pour enlever les pchs d'un grand de~~ier, de~iendra un esprit vivifiant; mais ce n'est pas l~
nombre, apparatra une seconde fois - hors du pch - spIrituel qm est le premier, mais le psychique (l'animal), ensuite
ceux qui l'attendent pour leur donner le salut. (lllJr., 9, 25 sq.) seulement le spirituel. Le premier homme est tir de la terre
Cet lwpa:r quc consti lue l'inearnalon et la passion du Christ il est poussire; le second Homme cst du ciel... Le spirituei
a conslitue un des {~l{'llIl'nts dl~eisifs (Jans la pense des Pres
vient aprs. L o est l'esprit, l est la libert. L'homme est
de l'Eglise, pour refuscl' Ic llIylhe de l'aerncl retour. appel une transformation radicale, qui fait de lui, crature
La thologie et la mtaphysique chrtiennes procdent de
animale, un tre nouveau, une crature nouvelle.
l'ide que l'Absolu cre, librement et par don, des tres qu'il
lve jusqu' sa propre vie, pour participer sa propre vie. La
cration de l'homme a pour terme la divinisation. Non pas con-
. Le judasme orthodoxe pharisien eOlllporta i l, au temps de
fusion des monades humaines dans l'Un. Non pas par retour Jesus, la doctrine de la rsurrectioll. Le ehrislianisllw a repris
l'Un comme les gouttes d'eau, selon les Upanishad, retournent
c~tte doctrine au judasme pharisien. Sur cc point :tll lIloins,
l'Ocan. Les monades humaines ne sont pas des parcelles de Jesus, Paul, et les Docteurs pharisiens sont d'accord. NOliS ver-
la Substance divine. Elles n'ont pas retourner la substance
rons dans un chapitre spcialement consacr ce sujet com-
divine, puisqu'elles n'en sont pas sorties: elles sont cres. Mais ment la pense chrtienne dans les premiers sicles (sans parler
cres pour tre divinises, cres l'image et la ressem- de la thologie postrieure) s'est embrouille ce propos dans
blance de Dieu. Dans le Christ, crit saint Paul, nous sommes
des pseudo-problmes assez ridicules, tout simpkmen t parce
crs nouveaux, et nous sommes cohritiers du Christ. Nous
que les philosophes chrtiens des premiers sicles liron t la doc-
verrons comment les Pres ont compris la doctrine chrtienne
trine juive de la rsurrection des morts, ou d'en Ire les morts,
de la divinisation. Notons quelles sont les conditions requises travers des catgories, des schmes anthropologiques, qui sont
pour que puisse tre cr un dieu. Cette cration d'un tre qui
ceux du platonisme et du no-platonisme, et qll i, mtaphysique-
soit vraiment l'image et la ressemblance de Dieu, capable
ment, ne sont pas adapts cette doctrine de la rsurrection 31.
de participer la vie personnelle de Dieu, dans le Christ et par
Notons simplement ici que cette doctrine juive et chrtienne
l'Esprit saint, cette cration ne peut pas tre immdiate, c'est-
de la rsurrection implique et signifie d'abord que l'histoire a
-dire que l'existence divine ne peut pas tre donne l'homme
un terme, et que ce terme est dfinitif. L'achvement de la cra-
comme l'existence tout court est donne une chose. La cra-
tion de l'uvre de Dieu par la rsurreclion des morts ne sera
tion d'un dieu ne peut se faire sans la mdiation d'un consen-
pas suivie d'une dcration, d'un retour l'Un, la manire des
tement de la part de cet tre appel, invit devenir un dieu.
La cration d'un tel tre ne peut se faire qu'en deux temps. Il
y a d'abord la cration immdiate de l'homme, comme des 31. Ni la ralit exprimentale d'ailleurs.

74 75
INTRODUCTION INTRODUCTION
Cydes stociens par exemple. La rsurrection, du point de vue le monde intelligible, le monde des dieux. L'me tait aline
de la dogmatique chrtienne, comme de la dogmatique juive, exile, dans le monde sensible, dans le corps o elle tai~
inaugure une dure dfinitive, le rgne de Dieu. enchan~e ,comme dans un tombeau. En se sparant du corps,
La rsurrection, selon le Nouveau Testament, ne s'opre pas elle se hbere et retrouve son essence divine; elle connat qui
sans une transformation radicale des tres. C'est ce que Paul elle est, quelle est sa nature, et elle retourne l d'o elle est
explique dans le chapitre 15 de la premire EpUre aux Corin- venue.
thiens. Mais quelqu'un dira: comment se lveront les morts? L'id~e JUIve et chrtienne de rsurrection des morts signifie
Avec quel corps viendront-ils? Insens! Ce que tu smes, toi, ~ue DIeU ~onne l'homme un avenir ternel. Non pas que
ne reprend vie, s'il ne meurt. Et ce que tu smes, ce n'est pas 1 homme soIt, par essence, partie de la nature divine. L'immor-
le corps venir, mais un grain tout nu, du bl par exemple, ou talit, dans cette perspective, ne va pas de soi, elle n'l'st pas
quelque autre semence; et Dieu lui donne un corps son gr, inscrite ncessairement dans la nature de l'homme, elle est don
chaque semence un corps particulier. Toute chair n'est pas la du Crateur, au ml'me titre que l'existence elle-mme. L'homme
mme chair; autre est la chair des hommes, autre celle des n; ret~u:ne ~as ~ l'Un pour se fondre dans cette Unit qu'il
bestiaux, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons C.. ) n auraIt JamaIS du, selon les systmes no-platoniciens, quitter;
Ainsi en va-t-il de la rsurrection des morts; on est sem dans l'h~mme est cr distinct, et l'union Dieu n'est pas une con-
la corruption, on lve dans l'incorruptibilit; on est sem dans fUSIOn des natures, mais une surnaturalisation des tres crs.
la honte, on lve dans la gloire; on est sem dans la faiblesse, L'immortalit n'est pas une consquence ncessaire de la puri-
on lve dans la puissance; on est sem corps psychique (animal, ficati~n, de l'ascse. Il ne suffit pas d'ter l'empchement que
biologique), on lve corps spirituel (pneumatikon). S'il y a un constItue, selon la mtaphysique platonicienne, le corps, pour
corps psychique (anima!), il y a aussi un corps spirituel; car retourn,er Di~u. La rsurrection, comme la cration, est grce.
il est crit ainsi: le premier homme (Adam) devint une me La resurrechon ne va pas, selon l'eschatologie juive et chr-
vivante; le dernier Adam sera un esprit vivifiant. Mais ce n'est tienne, sans un jugement. C'est dire que la responsabilit n'est
pas le spirituel qui est premier, mais le psychique, ensuite seu- pas te l'homme de ses actes, l'humanit tout entire de
lement le spirituel... Voici ce que je dis, frres: la chair et le son destin. Ce n'est pas une ncessit qui nOlIS a fait tomber })
sang ne peuvent hriter le royaume de Dieu, ni la corruption dans la matire, dans le monde, dans Je malheur. Nous sommes
l'incorruptibilit. Voici, je vous dis un mystre: nous ne nous crs matriels, et le pch ne prov ieut pas de notre condition
coucherons pas tous (dans la mort), mais tous nous serons matrielle, mais de la perversion de Ilotre libert. Ce n'cst pas
changs... Car ce corruptible doit revtir l'incorruptibilit, et une bataille de dieux, une thomaehie, qui est responsable de
ce mortel revtir l'immortalit ... (l Cor., 15.) A la rsurrec- notre condition misrable, mais le crime qne l'homme commet
tion, il n'y aura plus de mariage, rpond Jsus aux Sadducens. contre l'homme. Aucun mythe ne peut enlever l'homllle la
Les Pres de l'Eglise ne cesseront de mditer sur ces textes pleine et entire responsabilit de ce qu'il fait. Nous verrons
lorsqu'ils rflchiront aux conditions de la rsurrection. comment les Pres rejettent le mythe manichen au nom de la
libert humaine, tout comme l'cole jahwiste affirme, dans le
chapitre III de la Gense, la libert de l'Homme qui prend con-
naissance du bien et du mal, l'encontre des mythologies de
RSURRECTION DES MORTS, l'Orient ancien.
ET IMMORTALIT DE L'AME

L'ide d'incarnation implique et prsuppose toute une mta-


Les deux notions s'inscrivent dans des mtaphysiques htro- physique. La pense chrtienne, dans les premiers sicles sur-
gl~nes, et dont les principes, nous le verrons, sont radicalement tout, s'efforcera de dgager ce qui est signiJi par cette ide:
di Ifrcnts. L'ide platonicienne d'immortalit de l'me repose l'Absolu s'est manifest l'homme en la personne de Jsus.
sur une mtaphysique selon laquelle l'me est d'essence divine. Jsus n'est pas un intermdiaire cr, il n'est pas une crature
C'est donc en vertu de sa propre nature, et ncessairement que, envoye pour sauver l'humanit. Il n'est pas non plus seule-
en quittant le corps, en se purifiant des liens du corps, l'me ment un prophte. C'est Dieu lui-mme qui, en Jsus, se mani-
rejoindra cette patrie qui est la sienne, le lieu d'o elle procde, feste l'homme.

76 77
INTRODUCTION
INTRODUCTION
tique dans le devenir de l'Absolu - le moment de l'alination,
Mais, d'autre part, Jsus est vraiment homme. Il est n d'une du dchirement absolu - mais un don, une manifestation gra-
femme. Il a mang et bu. Il a souffert sur la croix, il est mort, cieuse et libre. A maintes reprises et sous maintes formes,
non pas en apparence, pour' faire semblant, mais rellement. Dieu ayant jadis parl aux pres par les prophtes, en cette fin
Et cependant, l'Absolu n'est pas alin, immerg dans l'incar- des jours il nous a parl dans un fils, qu'il a tabli hritier de
nation, pas plus qu'il ne l'est dans la cration. L'Absolu. demeure toutes choses, par qui aussi il a fait lcs sicles (le monde) ... :.
transcendant, tout en oprant l'intrieur de la cratIOn d:une (Hbr., l, 1.) Ce don, cette manifestatioll par incarnation, n'est
manire immanente. C'est dire qu'il est libre par rapport a sa pas, du point de vue de la mtaphysique bihlique, impossible,
cration. La cration n'est pas un moment de son devenir, comme impensable. Dieu vient dans une cri~at ion qu i est sienne, qui est
dans les spculations gnostiques et thosophiques. Mais, dans son uvre, et qui est pradaptc dans le dessein IIIt~IIle de Dieu
l'incarnation aussi Dieu demeure libre. C'est librement que cette Venue, cette Visite. Ce n'est pas dans UI1 JIIonde tran-
Jsus, tant en forme de Dieu, n'a pas voulu retenir avec ava- ger, uvre d'un dieu tranger, que lc Dicu uniquc vient s'incar-
rice cette galit avec Dieu, mais il s'est priv lui-mme de ce ner. Il ne vient pas s'alii'ner dans tlne matirc intrinsqnement
privilge, en prenant une forme d'esclave, et devenant .un "tre mauvaise, parcc que fruit d'ull Principe ct ternellcmcnt mau-
la ressemblance des hommes. Il s'est rendu humble Im-meme, vais. La corporalit que I>ieu aSSUlllC avce la naturc humaine
jusqu' la mort, la mort par le supplice de la croix (Phil., 2, 6). n'est pas, dans la perspcctive hihlique, ulle sOllillllre. L'ide
Pendant que Jsus vit son existence terrestre, marche, dort, d'incarnation est foncil~rel1lellt s(,:lI1dah'IIS(~ d ri'pugnante du
mange, Dieu demeure cependant transcendant, .crate~r . du point de vue des principes d'une IIH"taphysiqllc platonieienne,
monde. Dieu n'est pas enferm dans son incarnatIon. Amsi la no-platonicienne; mais ce sont ees l'ri IIci pl~S mt'mes qu'il fau-
pense chrtienne a t conduite distinguer, au ~e~n de drait examiner d'une manire critiqlll', qll'il faudrait mettre en
l'unique suhstance dc Dieu, des personnes '>. Elle a ete con- pleine lumire. Citons l'une des protestations de l'hellnisme
duite distinguer, dans le Christ, deux natures. Le Logos a tardif contre l'ide chrtienne d'incarnat ion, eonfondue d'ail-
assum la nature humaine. Non pas un corps dpourvu leurs tort, comme nous l'avons not, avec cclle d'ensomatose :
d'me, mais l'homme tout entier, corps et me. De mme, lorsque Parmi les Chrtiens et les Juifs, il ('II est qui dclarent
Jsus dit : ceci est mon corps, c'est de son corps vivant, c'est- qu'un dieu ou un fils de dieu doit desccndre slIr la terre pour
-dire de lui-mme qu'il s'agit, et non pas d'un corps qui justifier les hommes, les autres, qu'il est di~j:'t vellu : idi~e si pu-
serait autre que son me , autre que lui-mme. On aperoit rile en vrit qu'il n'est pas besoin d'un long li iseours pour la
ici les relations qui existent entre l'anthropologie biblique et la rfuter.
thologie chrtienne de l'incarnation. Si on entend ~< corps ~, Dans quel dessein Dieu descendrait-il ici-has '! Serait-cc
ou chair dans les catgories d'une anthropologIe platonI- dans le but d'apprendre ce qui se passe parmi lcs hommes?
cienne ou no-platonicienne, c'est--dire dualiste, on ne peut Mais n'est-il pas omniscient? Ou bien, sachant toutes choses,
plus comprendre en quoi consiste, du point de vue de la tho- sa puissance divine est-elle ce point borne, qu'il ne puisse
logie chrtienne, l'incarnation, pas plus qU'on. ne peut, co~ rien corriger, s'il n'envoie tout exprs un mandatairl.~ clans le
prendre ce que signifie la prsence relle du ChrIst dans 1 EglIse monde?
et dans le pain et le vin eucharistique, pas plus qu'on ne peut Si l'on entend qu'il doit descendre lui-m(~lIle sur la terre, il
comprendre la rsurrection. L'hrsie d'Apollinaire a pr~is lui faudra donc abandonner le sige de son gouvernement?
ment consist interprter l'incarnation travers les schemas Or, s'y produit-il le plus lger changement, l'lin i vers entier en
anthropologiques de son temps et de son milieu, c'est--dire est boulevers. Peut-tre voyant que les hOlllTlles le mconnais-
dualistes. Nous n'aborderons pas ici ces problmes relevant de saient et estimant qu'en cela quelque chose lui manquait, a-t-il
la thologie trinitaire et de la thologie de l'incarnation, mais eu cur de se manifester eux et d'i~pr()uver lui-mme les
nous signalerons au passage les moments o la mtaphysique fidles et les incrdules? Cela reviendrait lui prter une
du christianisme se relie organiquement la thologie chr- vanit toute humaine, comparable cclh~ de ces parvenus presss
tienne proprement dite, le moment o les problmes mtaphy- de faire talage de leur richesse frachement acquise. Dieu n'a
siques entrent en ligne de compte pour l'intelligence de la dog- nul besoin pour son contentement personnel d'tre connu de
matique chrtienne. nous. Serait-ce pour notre salut qu'il a voulu se rvler nous,
Dans la perspective de la thologie biblique, l'incarnation. n'est afin de sauver ceux qui, l'ayant reconnu, seront tenus pour ver-
pas une ncessit impose Dieu, n'est pas un moment dIalec-
79
78
INTRODUCTION INTRODUCTION
tueux, et de punir ceux qui, l'ayant rejet, manifesteront de ce capable de prendre conscience, en dehors de toute rvlation,
fait leur malice? Mais quoi 1 Doit-on penser qu'aprs tant de des exigences internes, immanentes, de la ralit humaine en
sicles, Dieu se soit enfin souci de justifier les hommes, dont ce qui concerne l'agir, en ce qui concerne l'thique. II existe, en
auparavant il n'avait cure? C'est se faire de Dieu une ide bien vertu de la cration, une possibilit pour tout homme pensant
peu conforme la sagesse et la vraie pit. d'accder la connaissance de Dieu en dehors mme de la
Je ne veux allguer aucune nouveaut; je m'attache des manifestation historique de Dieu l'homllle en Isral. II existe
ides depuis longtemps consacres. Dieu est bon, beau, bien- de mme et corrlativement une possihilit{~ de discerner les
heureux; il est le souverain bien et la beaut parfaite. S'il des- exigences thiques inscrites dans la naltll'c des choses. Con-
cend dans le monde, il subira ncessairement un changement: naissance naturelle de Dieu, fondement naturel de la morale,
sa bont se dgradera en mchancet, sa beaut en laideur, sa sont deux thses proprement philosophiques qllc la tradition
flicit en misre, sa perfection en une infinit de dfauts. Qui catholique a gardes soigneuselllent jusqu'aujourd'hui. Mais
donc aspirerait changer de la sorte? Un changement et une nous ne nous en occuperons pas ici, dans la limite de l'poque
altration de la sorte sont compatibles sans doute avec une et des problmes que nous nOlis SOlllllles assignl~s.
nature mortelle; mais l'essence immortelle demeure ncessaire~
ment identique elle-mme, immuable. Donc, un tel change-
ment ne saurait convenir Dieu. De deux choses l'une: ou c'est Au terme de cette rapide rcapitlllatioll dl' el' qlle sont les
vritablement et effectivement que Dieu se change, comme ils tendances et les gestes qui inforlllellt la t.aditioll de pellse
disent, en un corps mortel: or, comme nous venons de le dire, hbraque palo- et no-testamentaire, lIrrl'tOI1S-IlOUS dcvant une
cela lui est impossible; ou bien, sans changer effectivement objection qu'on ne manquera pas de nOlis faire. NOliS avons parl
de nature, il fait en sode qu'il paraissc transform ceux qui de la doctrine biblique de l'AlJsollI, (h~ l'un ct du lllultiple, du
le voient, et alors il trompe cl il mcnt a~. :) devenir, de la matire, etc. Ces tCI'IIH'S, dIes problmcs qui y
sont attachs, sont des termes ct des pr()"ll~II\('S issus d'une tra-
dition philosophique o ils ont t lahor{'s : la trad ilion philo-
Nous n'aborderons pas ici des prolJlmes qui se trouvent sophique hellnique. Nous parlons donc de la pellse hbraque,
poss ds le Nouveau Testament (dans les premiers chapitres de de sa structure mtaphysique ct de son origil1:tlit{~ dans lm lan-
l'Eptre aux Romains en particulier) : celui de la connaissance gage qui n'est pas le sien. Nous lui pOSOIlS d('s questions qui
naturelle de Dieu, celui de la connaissance naturelle des ne sont pas, premire vue, les Si('IIIWS.
exigences thiques, problmes qui ouvrent la porte une La pense biblique n'a pas produit en elret de traits de lIIta-
rflexion plus gnrale sur ce que peuvent tre les exigences physique consacrs l'Absolu, l'un ct au lllultiple, au devenir,
philosophiques du christianisme en ce qui concerne l'pis- au temps, la matire, etc. Mais il n'y cn a pas moins dans la
tmologie. Nous n'aborderons pas ici cette srie de problmes, pense biblique des tendances, des gestes de pense, et des thl~SCS,
parce que, durant l'poque que nous envisageons ici, ils qui ont une ralit mtaphysique, mme si la mtaphysique,
n'ont gure t poss. Ils ont pris une importance capitale techniquement labore, est une uvre de la tradition gl'ecquc.
au XIIIe sicle, avec saint Thomas d'Aquin, et n'ont cess, par Nous retrouvons, dans la pense hbraque, des thscs, fiU moins
la suite, de s'imposer aux penseurs chrtiens comme aux philo- implicites, et d'autres parfaitement explicites, qui relvent bien
sophes non chrtiens. Le problme pistmologique est li en de la mtaphysique. II suffit de les dgager, ct de les traduire
fait aux principes mtaphysiques que l'on adopte. Dans la mta- dans le langage auquel nous sommes habitus par notre forma-
physique chrtienne, qui est une mtaphysique de la cration, le tion philosophique grco-latine et europenne. Ces mmes pro-
sujet connaissant est cr. En vertu de la cration, il est capable blmes mtaphysiques fondamentaux que traitc la pense philo-
de discerner, dans la ralit objective, le principe crateur qui sophique hellnique, la pense hbraque les assume aussi, mais
ne cesse d'oprer en elle et de la renouveler chaque jour. En d'une autre manire, non plus technique ct scolastique, mais
vertu de la cration aussi, le sujet connaissant et agissant est dans un enseignement thologique, thiquc, dans une vision de
l'histoire, dans sa manire de penser l'homme spirituel et cor-
32. CELSE, in ORIGNE, Contra Celsum, IV, 2, 3, 5, 7, 14, trad. porel. Nous utilisons donc un langage technique occidental pour
L. ROUGIEH, Celse ou le conflit de la civilisation antique et du chris- analyser et dgager une ralit de pense non europenne. C'est
tianisme primitif, Paris, 1925, p. 374 sq. au niveau des tendances profondes, congnitales, au niveau de

80 81
INTRODUCTIO~
INTRODUCTION
ce que nous avons appel les gestes :. intrieurs et premiers,
que se situent, nous le verrons, les op~ositions. essentielles entre Il s'agit, bien plutt que d'une influence subie, d'une assimilation
les diffrentes espces mtaphySIques qUI vont se ~enco~ active qui prserve l'originalit de l'organisme et son autonomie,
trer ds les premiers sicles chrtiens. Plus que l'appareIl exte- son essence.
rieur de l'expression conceptuelle, ce sont ces tendances et ces La rencontre entre le phylum de la pense hbraque
gestes qui nous importent ici. C'est bien le ge,ste , de .~a pense et les autres espces de pense a donc t coextensive son
chrtienne enracine dans le tuf de la pensee hebralque, que laboration, sa constitution et son dveloppement. La pense
nous voul~ns dgager ici. L'essence de la pens~e ~hr~tienne, thologique et mtaphysique d'Isral s'est forme en pleine pte
c'est un certain geste que nous nous appliquerons a definIr, et ~e humaine, quoique dans un mouvement de sparation et de
geste est essentiellement diffrent ~e celui qui in~orme la pensee recueillement. La pense biblique, du point de vue thologique,
de l'Inde, la pense des prsocratIques, la pensee de PI,aton et thique, et par l mme du point de vue mtaphysique, a t
celle de Plotin. C'est au niveau' de ces tendances de pensee et de constamment en polmique contre les thologies, les mythologies,
ces gestes que peut s'appliquer ce que le Nouveau Testament les murs des nations avoisinantes.
appelle le discernement des esprits. " , Il en sera de mme pour la pense chrtienne.
Le phylum de la pense hbraque s'est developpe dune La pense chrtienne rencontrera, elle aussi, au cours de son
manire relativement autonome, dans un milie~ relativeme~t histoire, des courants, des 4: espces mtaphysiques, des philo-
clos. Certes, ds le dbut, la tradition que constItue ,la p~nsee sophies et des doctrines religieuses, multiples. Cette rencontre
thologique biblique a t en rapport avec des, tl~eolo.gI~s est coextensive toute son histoire. Elle se continue.
htrognes ct incompatibles avec elle. La theO~()glC b,Ibh~ue Cette rencontre avec des types de pense htrognes a oblig
s'est eonstitul~e COl/tre les religions el les mythologies de 1 a~cIen la pense chrtienne un travail incessant de rflexion sur elle-
Orient, (l'une llIanil~re eOllseiente. 1\ Jl'y a jalllais eu de clOISO~S mme et de critique, Ces courants de pense qui tentaient de
tanehes entre ISI':tiQ el les autres peuples. Cependant, la pensee la pntrer, comment la pense chrtienne les a-t-elle reus?
hbraquc s'est dveloppe il. l'intrieur <l'clle-TIl[~me, dans u~ A-t-elle t envahie, au point d'en devenir mconnaissable, et de
relatif isolement, isolement voulu, comme un enfant est porte perdre ce qui constitue son essence propre? S'est-elle rfugie
dans le sein de sa mre dans un relatif isolement par rapport au dans un ghetto mental en se refusant tout contact? Ni l'une
milieu ambiant, jusqu' ce qu'il soit capable de ~~pporter. par ni l'autre de ces rponses ne correspondrait la ralit histo-
lui-mme les variations et les difficults de ce mIlIeu amblant, rique. En fait, la pense chrtienne, dcpuis ses dbuts jusqu'au-
c'est--dire jusqu' ce que l'organisme soit con~titu~. , ' jourd'hui, n'a pas procd d'une manil'I'c difl(~J"{'nte de celle du
Ainsi la thologie biblique s'est-elle voulue separee, et la l~gIS Jahviste ou du Code sucer'd()tal pnr ('xelllple : elle a t en contact
lation a constamment insist sur ces sparations, entr~ Is:a:l et avec des types de pense auxquels elle n emprunt des lments
les nations. L'originalit, l'essence mme de la theologie biblIqu,e assimilables, et elle a rejet, limin, les lments qui taient
ne pouvait tre sauve que par cette sparation voulue et syste- incompatibles avec sa propre essence, avec les principes consti-
matique. , . , tutifs de sa mtaphysique et de sa thologie.
Nous avons not comment les thologiens hbreux ont utIlIse Dans le titre de notre travail, on aura peut-tre relev la dis-
les mythes dont ils avaient connaissance, en ~es rduisa,nt, en les tinction entre la mtaphysique du christianisme et la naissance
dsamorant, et en procdant constamment a une demytho~o de la philosophie chrtienne, Nous avons voulu indiquer par l
gisation , une rationalisation. L'organisme de la 'pe~se theo- qu'il existe, d'une part, une structure mtaphysique du christia-
logique et mtaphysiquc d'Isral ne s'est pas constItue dans ~n
milieu strile mais il a su assimiler et liminer en restant fidele
1 nisme, immanente la thologie chrtienne, la rvlation chr-
tienne: structure qui est donne, au moins implicitement, dans
ses propr~s principes, comme un organisme viva?t" qui cette thologie mme. Et puis, d'autre part, il yale travail des
emprunte au milieu ambiant, ce qu'il peut assimiler, et qUI rejette gnrations chrtiennes qui affrontent une autre tradition de
ce qui est inassimilable. .., pense dont les principes mtaphysiques sont congnitalement
Influence assyro-babylonienne, influence Iramenne, mfluence htrognes: ce travail est proprement philosophique; c'est un
hellnique partir du Ille sicle avant notre re; ces influences dialogue philosophique entre deux ou plusieurs mtaphysiques.
sont relles, indubitables, et les lments emprunts nombreux. La mtaphysique du christianisme est donc, selon la thse que
Mais cette influence n'a pas t passive, subie passivement. nous proposons ici, un donn contenu dans la rvlation chr-
tienne en tant que telle; ou, si l'on veut ici viter le terme de
82
83
INTRODUCTION INTRODUCTION
rvlation: un donn contenu structurellement dans le christia- Nous ne garderons l'argumentation qui entoure l'acte mme
nisme dfini par le Nouveau Testament indissolublement li de la dcision mtaphysique, que pour autant que cette argumen-
l'Ancien Testament. Mais de ce contenu mtaphysique, la pense tation prsente un intrt, soit en nous rvlant un mode de
. chrtienne, pendant des sicles, va prendre progressivement et penser qui a une consistance rationnelle, soit cn nous montrant
explicitement conscience: c'est l le travail proprement philoso- comment la philosophie chrtienne des premiers sicles s'appuie
phique de la pense chrtienne. C'est de ce travail sculaire que sur l'Ecriture, soit, mais rarement, pour donner un chantillon
nous abordons maintenant les premiers pas. d'une manire de raisonner pittoresque, quoique incapable de
nous convaincre aujourd'hui.
Il importe donc de distinguer l'ade, la d{~cision mtaphy-
Il importe de distinguer soigneusement, dans les textes nom- sique elle-mme, la thse, ou Je rejet, de l'argumentation qui l'en-
breux que nous allons lire, deux choses : toure, parce que les cieux choses n'ont pas la mme valeur, la
mme importance. Une argulllentation peut tre purile, nous
1. L'intuition elle-mme, la conscience que la pense chr- faire sourire, se fonder, du point de vue biblique, sur des textes
tienne prend de ses propres exigences, par raction contre des mal traduits, compris de travers, spars de leur contexte; une
thses appartenant une ou des mtaphysiques de structure et argumentation peut, en un mot, tre nulle et non avenue pour
de nature diffrentes. Quand les Pres repoussent telle ou telle nous aujourd'hui, et cependant l'acte proprement mtaphysique
thse mtaphysique, c'est au nom de cette conscience qu'ils ont que cette argumentation prtendait soutenir ct protger peut
des exigences mtaphysiques du christianisme. C'est cela, surtout, demeurer valable et en effet essentiel la pense chrtienne.
qui nous importe ici. Tel ou tel Pre peut n'avoir pas su dfendre d'une manire
rationnelle et philosophique, ou avec une science exgtique
2. Les arguments par lesquels les Pres essaient de combattre suffisante, telle thse mtaphysique, et cependant la thse n'est
telle doctrine qu'ils refusent. Ces arguments sont de deux sortes. pas diminue par l'insuffisance de l'argumentation. L'argumen-
A. Arguments rationnels, appartenant cc qu'on peut appeler la tation passe, la conscience qu'a prise la pense chrtienne de
philosophie naturelle. Ils sont pIns ou moins originaux. Certains ses propres exigences mtaphysiques demeure. Il ne faudra donc
sont emprunts des philosophes paens. D'autres sont le fruit pas nous laisser tromper par une certaine navet dans l'argu-
d'une rflexion originale et personnelle. Ces arguments rationnels, mentation, que nous relverons parfois. Cc qui importe, c'est
les Pres se les repassent, si l'on peut dire, de l'un l'autre. ce que la pense chrtienne vise, ce qu'elle veut dHendre, cc
Il se constitue ainsi un arsenal d'arguments que l'on retrouve qu'elle veut sauver, par telle ou telle condamnation, telle ou telle
identiques ou peu prs d'une poque l'autre, d'un auteur argumentation. C'est cela qui, proprement, nous int{~resse ici.
l'autre. B. Arguments scripturaires, qui ne valent que pour les L'argumentation, que nous abrgerons, n'est pas pour nous ici
hrtiques lesquels admettent la totalit de l'Ecriture, ou au moins l'essentiel. L'essentiel, c'est la dcouverte de la structure et des
le Nouveau Testament. exigences mtaphysiques du christianisme. Cette ()(~colJverte
L'argumentation peut tre intressante. Elle atteste souvent une transcende les moyens humains mis en uvre ponr la justifier.
mthode de pense authentiquement rationnelle et positive, sur-
tout dans les polmiques antignostiques, o la pense chrtienne
s'est heurte une mythologie. C'est au nom d'une argumentation
de bon sens que la pense chrtienne a essay de combattre les
mythes gnostiques, manichens, ou orignistes. Parfois l'argu-
mentation est fastidieuse, et dpourvue pour nous, hommes du
xx e sicle, de tout intrt. L'argumentation partir cie l'Ecriture
atteste la conscience qu'a la pense chrtienne de l'autorit, en
matire mtaphysique aussi, de l'Ecriture. C'est partir de
l'Ecriture que la pense orthodoxe combat la gnose, l'orignisme,
le manichisme, la platonisme et le no-platonisme. Mais souvent,
l encore, l'argumentation procde d'une manire qui n'est plus
gure capable de nous convaincre aujourd'hui.

84 85
PREMII~nE PAHTIB

LES PROBLMES DE LA CRATION


CHAPITRE PREMIEH

L'AFFIRMATION DE LA CHATION.
LA DISTINCTION ENTHE L'INCR ET LE CR

La premire hrsie, l'hrsie fondamentale du christianisme,


ce n'est pas l'hrsie ou l'ensemble des hrsies concernant le
Fils, la thologie trinitaire ou la thologie de l'incarnation, c'est
l'hrsie concernant Dieu en tant que crateur. En fait, nous le
verrons, il y a une relation mtaphysique profonde entre les
diverses hrsies. Mais la premire hrsie, ou la premire srie
d'hrsies, concerne la cration; ce sont les diverses manires
de nier la cration, ou bien de nier l'unit du principe cra-
teur, ou encore l'excellence de la cration 1.
A ct de la thse spcifiquement hbraque selon laquelle
le monde visible tout entier procde de l'Absolu par un acte
libre, volontaire, ct gracieux de la part de celui-ci, ct de
la doctrine biblique de la cration, il y a plusieurs autres
manires possibles de concevoir ou d'imaginer les relations
entre le monde et l'absolu, le monde et le divin.
1. On peut concevoir que le monde est incr, ternel, parce
que lui-mme divin. Le problme de la cration du monde ne se

1. Comme nous l'avons indiqu dans notre Avant-Propos, nous


n'abordons ici la pense chrtienne qu'au plan proprement mtaphy-
sique, et nous ne traiterons pas des problmes thologiques en tant
que tels, mais seulement des prsupposs m{~taphysiques qui com-
mandent telle ou telle thse thologique. Dans le prsent chapitre, et
dans les suivants, o nous voquons des problmes concernant la cra-
tion, une certaine conception de Dieu, hi en entendu, se dgage par l
mme. Mais nous ne traiterons pas directement de la doctrine de Dieu
chez les Pres. Nous avons une raison supplmentaire de ne pas
aborder cet ordre de questions, dans le fait que cette tude existe
dj: G. L. PRESTIGE, God in the Pafristic Thollgllt, Londres, 1952, trad.
fran., Paris, 1955. Notre propre travail se situe sur un terrain com-
plmentaire celui explor par Prestige.

89
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

pose pas. Le monde est lui-mme l'Absolu incr et imprissable. Nous n'avons pas examiner ici comment, dans l'histoire des
2. Le monde visible, sensible, tangible, n'est pas lui-mme mtaphysiques, dans l'histoire des philosophies grecques en
l'absolu, mais une image, ou une ombre de l'absolu. Il reste, dans particulier, l'existence du monde est comprise, pense, en dehors
cette hypothse, expliquer pourquoi le monde procde de de la perspective, exclusivement biblique, de la cration; com-
l'intelligible. On peut voquer soit la surabondance du Bien, qui ment, ds lors, l'ontologie, la cosmologie, l'anthropologie, sont
rayonne et laisse maner de lui le multiple comme une source constitues en dehors d'une mtaphysiquc de ]a cration. C'est
dbordante, ou bien une catastrophe, une faute, qui explique- toute l'histoire de la philosophie qu'il faudrait exposer de ce
rait pourquoi les tres multiples ne sont pas rests au sein de point de vue. On sait que, chez les prsocratiques, chez Platon,
l'Un. Ces deux explications sont d'ailleurs souvent associes. Aristote, Plotin, le monde est incr, ternel, divin. Selon
3. Le monde est le rsultat d'un mlange entre deux principes, Hsiode et la cosmogonie orphique, e'est, comme clans ]a cos-
l'un bon et l'autre mauvais, tous deux incrs, ternels, et en mogonie babylonienne, le Chaos qui est prcmier. Le Chaos est,
quelque sorte divins. Le monde prsent est la consquence d'un en quelque sorte, l'absolu inerM d'ol' tout est sorti. Donc,
mlange catastrophique entre le Bien et la Matire. Dieu est avant tout fut Chaos; puis Terrc aux largcs flancs, assise, sre,
alin dans la matire, il est prisonnier dans la matire mauvaise jamais offerte il tous les vivnnts, et Eros, le p]us beau parmi
par toutes ces parcelles de son essence que sont les mes, pr- les dieux immortels, celui qui r()Jllpl les lIJemhres et qui, dans
sentes non seulement dans les corps d'hommes, mais aussi de la poitrine de tout dieu comme de tout hOllJme, domptc lc cur
btes et dans les plantes, et jusque dans les minraux. L'ani- et le sage vouloir. Du Chaos naquirent Erhc et ]a noirc nuit.
mation universelle est l'alination de la Substance divine dans Et de Nuit, son tour, sortirent Ether ct Lumire du Jour, etc. 2 :.
la nature. Au commencement taient Chaos et la Nuit, l'Erbe noir et le
4. Le monde n'est qu'apparence, reprsentation, illusion. Il vaste Tartare: ni la Terre, ni l'Air, ni le Ciel n'existaient. Dans
reste ccpendant expliqucr' cette illusion. L'existence multiple, le sein infini de l'Erbe, tout d'ahord la Nuit aux ailes noires
individueIlc, personnelle, est illusoire. Nous sommes tous l'Un. produit un uf sans germe, d'o, da.ns le cours des saisons,
Mais encore faut-il rendre compte de cette illusion ncessaire et naquit Eros le dsir ... 3 Ce monde, nOlis dit un fragment
douloureuse. C'est un pch prcosmique qui est responsable d'Hraclite, ce monde qui est le mme pOlir tous les tres, ce
de cette illusion que constitue le monde du multiple et de l'indi- n'est ni un dieu ni un homme qui l'a fait, mais il tait ternel-
viduation. Cette faute est commise au sein de l'Absolu lui-mme. lement, et il est et il sera, un fell {~terne]]elll(~nt vivant, s'allu-
La sagesse, le salut, consistent rsorber cette illusion de mant avec mesure et s'teignant avee Ilwsm'e '1. 1> L'a ff1l'm:ltion
l'existence individuelle et corporelle, et remonter l'Un dont de la divinit du monde, de la divinit{~ dcs astres, cOllstitllc un
nous sommes des parcelles, oublieux de notre propre essence. dogme fondamental de la philosophie heJln iquc 5. Les Pres
On le voit, dans ces diffrentes hypothses, la doctrine du croiront souvent trouver dans le Time une doctrine de la cra-
monde est lie une doctrine du multiple, et une doctrine de tion identique celle qu'ils lisaient dans les livres de Mose.
l'me. Le Time a ainsi donn lieu l'une des premires tentatives de
5. La gense du monde est un moment ncessaire la gense concordisme entre la Bible et la science ~ d'unc {~poque
de l'Absolu lui-mme. Le monde est bien le lieu de l'alination donne. Mais, comme le souligne le P. Festugirc, le ]){'miurge
du Time n'est au vrai qu'un double mythique de l'Ame du
de l'Absolu, et la nature est bien la conscience divine aline,
objective, ptrifie. Mais ce n'est pas, comme dans le mani- Monde - laquelle, ne l'oublions pas, est pourvue d'ull Intellect
(vov (Lv :v ~ux1i, 30 b 5). Le monde est en ralit ternel, il est
chisme, un principe incr et tranger qui est responsable de
ternellement un Kosmos, c'est--dire un Ordre, et il est ternel-
cette alination. C'est librement que l'Absolu s'engage dans cette
lement en mouvement: ce qui le meut et le maintient en ordre,
alination en devenant pour soi-mme un autre, et en surmontant
ensuite cette objectivation, cette alination, pour retourner
soi. Ce processus cosmogonique est ncessaire l'Absolu pour 2. HSIODE, Thogonie, 116 sq., trad. MAZOJ'{ modifie.
prendre conscience de soi. La tragdie du monde et de l'his- 3. ARISTOPHANE, Les Oiseaux, 693 sq., trad. VAN DAELE modifie; cit
par P. M. SCHUHL, Essai sur la formation de la pense grecque, Paris,
toire est une tape ncessaire la gense de l'Absolu, qui ne 1949, p. 234.
se ralise que dans ce dchirement surmont. La cosmogonie est 4. Fragment 30.
thogonie. 5. Cf. par exemple Epinomis, 982 a - 983 d,

90 91
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

c'est l'Ame du Monde, non moins ternelle. Cependant, comme, l'assurent de lui, mais qu'il soit un et ternel, n'ayant pas de
en vertu (lu cadre pique qu'il a choisi, Platon a rsolu de pr- commencement et de fin de son ternelle dure, mais qu'il
senter son expos cosmologique la manire d'une cosmogonie contienne et embrasse en lui-mme l'infinit du temps, nous
(toute cosmogonie implique un passage du Chaos l'Ordre), pouvons en recevoir la conviction de ce que nous avons dit.
l'image d'une production temporelle s'offre naturellement son (II, 1, 283 b.) Les astres sont des suhstances divines. C'est
esprit: de mme que les dieux de la Thogonie, le dieu-monde pourquoi il est bon de se persuader de la vi~rit des antiques
est n et il a un pre ('t'v .. 7ta.'t'pa. 't'OUO 't'ou 7ta.v't'6, 28 c 3). D'autre doctrines, surtout de celles de nos pres, et su ivant lesquelles
part, comme le .monde est une belle uvre d'art (bc 't'ZV"lJ, il existe quelque chose d'immortel el de divin pnrmi les tres
33 d 1), cet ouvrage suppose un Ouvrier. Ainsi, ce qui est au dous de mouvement, et d'un mouvemenl Id qu'il est snns aucune
vrai l'opration ternelle de l'Ame du Monde sur le corps du limite et qu'il est mme plutt la Iilllile des alllr('s mouvements.
monde prend-il ici la figure d'une opration temporelle d'un (II, 1, 284 a.) Le ciel est incorruptible cl iJH'J\g('J)(lri~ : tcpOa.p't'oc;
Ouvrier divin qui procde graduellement et, par une suite de xa.t &.yv'fJ't'o. (II, 1, 2R4 :1.) Le ciel esl lin corps divin, et donc
dmarches, fait passer son ouvrage de l'tat amorphe l'ach- m ternellement d'un lllotJ\'(' IlW Il 1 eirclJlain~ : I,'ade de dieu
vement. Mais il ne faut pas que ces mtaphores, empruntes au est immortaliti~, e'esl--d in' \' i(~ {l<'rn('(le. Par ('ons{~qucnt, il
domaine de l'art, nous fassent illusion: s'il est principe du faut ncessaircment qu' ce qlli ('sl divin apparli(,ll/w 1111 mou-
mouvement du monde (XLV'1JCl'LV cX1tVL[J..V a.tmj>, Tim. 34 a 1), et d'un vement ternel. Mais puisque kl ('sl h carac.lin du Ciel (car
mouvement ordonn ('t'-YJv m:pt vouv xa.l cpp6v'1JGW !J.cXtO''t'a. O;)cra.v, 34 a 2, c'est un corps divin), pour celle raison il Illi ('st donl1 le corps
cf. a 5-6), le Dmiurge du Time, en consquence de la doctrine
circulaire, qui, par nature se 1IIl'lIt louj'Hlrs Cil cercle. (II, 3,
du Plzdre (245 e), ne peut tre que l'Ame du Monde, dont
286 a.)
l'aetion sur le monde ne comporte ni dbut ni fin 6. Le monde
Nous verrons plus loin, dans la noti('(~ que nous consacrerons
est un {-tre vivant pourvu d'une Ame et d'llIl Intellect, t:0ov !J.Y;uZov
lvvouv (Tilllrl', :W c); il est un vivant unique et visible, t:0 ov tv
la doctrine de la chute de l'flIllC ch('z l'loi in, les textes o
6pa.'t'6v (Timc, :W d). On trouve, chez Platon, des rsidus du Plotin affirme que l'ide d'une cration 1ihre et volontaire du
vieux mythe selon lequel au commencement il y avait le monde n'a pas de sens. Le monde est produit ncessairement,
Dsordre. C'est ce dsordre primitif sous-jacent au monde, qui ternellement. Il est divin, il est un dieu second. Les astres sont
est la cause du mal qui svit dans le monde. Le Dmiurge plato- divins:
nicien rencontre une rsistance dans ce Dsordre initial, qui Voici qui est absurde: ces gens, avec un corps tel que
limite ses possibilits. Le Dieu a voulu que toutes choses le corps humain, avec une me remplie de dsirs, de peines, de
fussent bonnes: il a exclu, autant qu'il tait en son pouvoir, colre, ne mprisent pourtant pas leur pouvoir, et ils pr{~tendent
toute imperfection, et ainsi, toute cette masse visible, il l'a tre capables de contact avec l'intelligible; mais s'il s'agi t du
prise, dpourvue de tout repos, changeant sans mesure et sans soleil, ils nient que cet astre possde un pouvoir bien plus
ordre, et il l'a amene du dsordre l'ordre, car il avait estim exempt de passion, plus conforme l'ordre et moins sujet
que l'ordre vaut infiniment mieux que le dsordre. (Time, l'altration que le ntre; il n'aurait pas mme l'intelligence, cet
30 a.) On aperoit comment le problme du mal se pose, ds astre si suprieur nous qui venons de natre et SOlllmes emp-
lors, en fonction d'une certaine ontologie, que la pense chr- chs par tant d'illusions d'aller jusqu' la vrit! D'aprs eux,
tienne rejettera. les hommes, mme les plus mchants, ont une fune inllllortelle
Selon Aristote, l'univers est inengendr, imprissable, ternel. et divine, et le ciel entier, avec ses astres, ne possde pas d'me
Disons maintenant que non seulement il n'y a qu'un Ciel, mais immortelle! Le ciel est fait pourtant de choses bien plus belles
encore qu'il est impossible qu'il y en ait plusieurs; et qu'en outre, et plus pures que notre corps; ils en voient la rgularit, la
tan t incorruptible et ingnrable, il est ternel: tcp6a.p't'o, belle disposition et la belle ordonnance, et ils blment plus que
&.yv'1J't'o, CHOtoC;7. Qu'ainsi donc le Ciel tout entier, ni n'ait personne le dsordre des choses terrestres. Comme si l'me
t engendr, ni ne puisse se corrompre, comme certains immortelle prfrait le lieu infrieur ct voulait cder le lieu
suprieur une me mortelle 8 !
6. A. .J. FESTUGIRE, La Rvlation d'Herms Trismgiste, II,
p. 104-105.
7. De Coelo, I, 9, 277 h, trad. J. TRICOT. 8. PLOTIN, Enn., II, 9, 5, trad. E. BRHIER.

93 93
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

Voyez donc la terre avec ses animaux varis et immortels, premlere Epitre aux Corinthiens, XXVII, 4 11. Dieu est appel
l'univers jusqu'au ciel, rempli d'tres vivants; et les astres, par Clment : 8l)[L~oupyoc; 12.
qu'ils soient dans les sphres infrieures ou au plus haut du Ds qu'ils sont mis en prsence de doctrines philosophiques
monde, pourquoi ne seraient-ils pas des dieux, puisqu'ils sont ou thologiques qui la nient, les Pres affirment, comme article
transports d'un mouvement rgulier et circulent avec ordre? )) premier du credo chrtien, la cration du monde par un Dieu
(II, 9, 8.) unique:
Toutes les cosmogonies hellniques, crivait Pierre Duhem,
sont, en dernire analyse, des thologies; au cur de chacune
d'elles, nous trouvons des dogmes religieux, soit que ces dogmes HERMAS
aient t admis titre d'axiomes, de dcouvertes dues l'intui-
tion, comme le veulent le platonisme et le noplatonisme, soit
qu'une analyse, laquelle l'exprience servi de point de dpart, .: Premier point entre tous : crois qu'il n'y a qu'un seul
les retrouve lorsqu'elle arrive son terme, comme le fait l'ana- Dieu, celui qui a tout cr ct organis<'~, qui a tout Cait passer du
lyse pripatticienne. Ces dogmes d'ailleurs, pris en ce qu'ils ont nant l'tre, qui contient tout Pl seul n'est pas contenu 13. ~
d'essentiel, ils sont les mmes dans toutes les philosophies
grecques, ils sont ceux qu'enseignaient les coles pythagori-
ciennes de la Grande Grce : Les corps clestes sont divins, ce
sont les seuls dieux vritables; ternels et incorruptibles, ils ne AHISTIJ)E
connaissent d'autre changement que le mouvement parfait, le
mouvement cireulaire ct uniforme; par ce mouvement, ils
rglent, suivant le plus rigoureux dterminisme, la marche de
Dieu, crit Aristide, est sans principe el <'~Iernel, immortel et
tous les changements dont le lIJonde suhlunaire est le thtre.
sans besoin 14, tandis que les lments, ,ci O'()~:x.oc, eux, ne sont
Or la Scicnce modenlC natra, peut-on dire, le jour o l'on
pas des dieux; ils sont corruptibles ct soulllis l'altration; du
osera proclamer cette vrit: La mme mcanique, les mmes
non-tre ils ont t produits par un ordre dl' ('('lui qui est vrai-
lois, rgissent les mouvements clestes et les mouvements sub-
ment Dieu, lequel est incorruptible et inaltrahle et invisible 15.
lunaires, la circulation du soleil, le flux et le reflux de la mer, Les chrtiens connaissent Dieu, qui est le crateur l'I le d{'miurge
la chute des graves. Pour qu'il ft possible de concevoir une de l'univers, dans le Fils monogne et l'Esprit sainl, et ils
telle pense, il fallait que les astres fussent dchus du rang divin n'adorent pas d'autres dieu hors celui-l 16.
o l'Antiquit les avait placs, il fallait qu'une rvolution tho-
logique se ft produite. A partir de Justin, l'affirmation de la cration, l'affirlllation
Cette rvolution sera l'uvre de la thologie chrtienne. du Dieu unique, crateur du ciel et de la terre, et de toul ee
La Science moderne a t allume par une tincelle jaillie
du choc entre la thologie du paganisme hellnique et la tho-
logie du christianisme 9. :. 11. D'un mot de sa toute puissance il a tabli l'univers ct d'un
mot il peut le dtruire ... Il fait tout quand et comme il veut. ;1>
12. 1. Cor., XXVI, 1 : 0 8l)[L~oupyoC; 'rv &7t&.v'rWJ ; XXX III, ~ : A'roC;
ycip 0 8'Y)[LLOUpyOC; xaL 8e:0'7t6'r'Y)c; 'rwv &7t&.nc.v; XXX V, :\ : 0 8'Y)[LLOUPYOC;
xat 7ta'r~p 'rwv atw'Jc.v.
Dans les premires gnrations chrtiennes qui suivent imm- 13. HERMAS, Le Pasteur, Prceptes, l, 11, trad. H .JOLY, SC, p. 145 :
IIpw'ro'J 7t&.nc.'J 7tLO''re:UO'ov 8'r~ dc; :O''rw 0 (~)d, 0 'rci rr&.noc X'rL(jOCC; xat
diatement celle des Aptres, la doctrine de la cration va de soi. xa'rap'rLO'ac; xat 7to~~O'a bt..' 'rou [L~ <S'J'rOC; de; 'ta d'JOCL 'rci 7t&.'J'ra xat 7t&.na
Elle n'est pas explicite parce qu'elle ne semble pas mise en Xc.pwv, [L6'Joc; 88 &.xwpl)'roc; (f)'J. Cf. VIS., l, 1, t; : 0 (><)e;o ... x'CLO'ac; :x 'rou [L~
question. On trouve mention de la cration par exemple dans <Sv'toC; 'rOt <S'J'ra ...
l'Eptre de Barnab, XV, 3 10, chez Clment de Rome dans la 14. Apologia, EP, 110.
15. Apologia, EP, 111 : x 'rou [L~ 5noc; 7tapax6na 7tpoO''r&.y[La'r~ 'rou
5v'rc. 0eou. _
16. Apologia, 15, EP, 112 : x'rtO'TI)V xat 8'Y)[L~oupyv 'rwv &7t&.v'rc.v :v r~<p
9. P. DUHEM, Le Systme du Monde, II, p. 453. [Lovoyeve:r.
10. v &px1 TIjc; X'rLO'ec.c;.

94 95
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

qu'ils contiennent, crateur de l'homme, distinct ontologique- que le Dieu qui a tout cr est suprieur cette nature chan-
ment du monde cr, est un lieu commun de la prdication, de geante. Sur certains points, nous sommes d'accord avec les
l'apologtique et de la polmique chez les Pres. Cette affir- plus estims de vos philosophes et de vos potes; sur d'autres,
mation vise d'une manire gnrale le paganisme, qui divinisait nous avons une doctrine plus haute et plus digne de Dieu, seuls
le monde, les astres, les forces naturelles, et mme les hommes enfin nous prouvons ce que nous affirmons ... Hl.
et les animaux. Elle vise plus particulirement les philosophies
grecques, celle de Platon et celle des Stociens notamment. Elle
vise aussi, nous le verrons plus loin, les systmes gnostiques
dualistes qui nient que l'Absolu soit unique, en posant deux TATIEN
principes.
Cette doctrine de la cration, affirme par les Pres, est vi- Dieu qui est invisible aux yeux des humains, que lellr art
demment corrlative d'une doctrine de Dieu, d'une doctrine ne peut concevoir ... C'est seulement si l'on m'ordonne de le renier
de l'Absolu, qui apparat dans les textes mmes o les Pres que je n'obirai pas ... Notre Dieu n'a pas de commencement
distinguent l'Absolu du monde, de la matire, et affirment la dans le temps, il est seul sans principe et lui-mme est le principe
cration. de toutes choses. Dieu est esprit; il n'est pas immanent la
Ces textes sont innombrables. Nous en avons rassembl ici matire; mais il est le crateur des esprits, de la matire et des
quelques-uns, qui prsentent un intrt philosophique. Nous formes qui sont en elle. On ne peut le voir ni le toucher; c'est
verrons plus loin comment, propos de problmes mtaphy- lui qui est le pre des choses sensibles et des choses invisibles.
siques prcis, la pensl'e chrtienne des premiers sicles creuse Nous le connaissons par sa cration, et nous concevons par ses
l'id{~e mme cIe cl'ntion ct en dgnge tout le sens. uvres sa puissance invisible. Je ne veux pas adorer sa cration,
qu'il a faite pour nous. C'est pour nous que le soleil et la lune
ont t crs, comment donc pourrais-je adorer ceux qui sont
mes serviteurs; comment pourrais-je faire des dieux avec du bois
JUSTIN et de la pierre? L'esprit qui pntre la matire est infrieur
l'esprit divin; comme il est analogue l'me, on ne doit pas lui
rendre les mmes honneurs qu'au Dieu parfait. Il ne faut pas
Il y eut dans les temps reculs, et plus anciens que tous ces non plus offrir des prscllts il Dieu, car cl'lui qui n'a besoin de
prtendus philosophes, des hommes heureux, justes et chris rien ne doit pas tre trait par nous COIllme s'il avait ries hesoins;
de Dieu, qui parlaient par l'Esprit saint, et rendaient sur l'avenir ce serait le calomnier 19.
des oracles qui sont maintenant accomplis: on les appelle pro- Dieu tait dans le principe, et nous avons appris que le
principe, c'est la puissance du Logos. Car le matre de toutes
phtes. Eux seuls ont vu et annonc aux hommes la vrit,
choses, qui est lui-mme le support substantiel de l'univers, l'lait
sans gard ni crainte de personne ... Ils ont glorifi l'auteur de
seul en ce sens que la cration n'avait pas encore PlI lieu; lllais
l'univers, Dieu et Pre, et ils ont annonc le Christ qui vient de
en ce sens que toute la puissance des choses visibh's d in visibles
lui, son Fils: 't"ov 1t'OLlJ"t"YjV 't"(;)V 8)v 8s:ov xcd 1t'cx't"PCX a61;cx~ov 17.
tait en lui, il renfermait en lui-mme toutes choses par le moyen
Il n'y aura jamais d'autre Dieu, Tryphon, et il n'yen a pas
de son Logos 20.
eu d'autres depuis les sicles ( ... ), que celui qui a fait et ordonn
cet univers (XI, 1), 1t'-IJV 't"o 1t'OL~(jCXV't'O xcxl OLCX't"cX.CXV't"o 't"6os: 't' 1t'iiv.
La Sibylle et Hystaspe ont dit que la nature corruptible 18. JUSTIN, 1' Apologie, XX, trad. LOUIS PAUTIGNY, coll. Hemmer et
serait consume par le feu. Les philosophes qu'on appelle sto- Lejay: ~fle:r 8 xpa:Ln6v 't"L 't"(;)V fla:'t'cx~cxoflv)v VOOflEV 't"ov 1t'rXv't"rov
ciens enseignent que Dieu mme se rsoudra en feu et qu'aprs 7tOLlJ't"-IJV 8a:6v.
ces changements le monde renatra. Quant nous, nous pensons 19. TATIEN, Discours aux Grecs, IV, trad. A. PUECH, Recherches
sur le Discours aux Grecs de Tatien suivies d'une traduction franaise
du discours avec notes, Paris, 1903, p. 113 : EJs:o 6 xcx8' ~flii ox ~XS:L
~UO':CX(jLV v Xp6v), fl6vo &vcxpxo l.0v, xcxt cxtno tmcX.px)v 't"(;)v ;)rov
17. JUSTIN, Dialogue avec Tryphon, trad. G. ARCHAMBAULT, Textes et cxpXlJ. x. 't". .
Documents publis sous la direction de Hemmer et Lejay, VII, 1-2. 20. TATIEN, Ibid., V.

96 97
TRE:SMONTANT. 5
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

ce n'est pas la matire qui possde la juste gloire et le juste


honneur de l'ordonnance des belles choses, mais le dmiurge,
ATHNA GO RE Dieu. Ainsi, si nous regardions comme des dieux les formes de
la matire, nous paratrions ne pas avoir le sentiment du vrai
Dieu, plaant sur le mme plan l'ternel et les choses soumises
Que nous ne soyons pas des athes - je rpondrai chacun la dissolution et la corruption 22.
es griefs qu'on nous fait - , j'ai peur qu'il ne soit risible de Certes, le monde est beau; il embrasse tout par la grandeur
rfuter ceux qui affirment que nous le sommes [ ... ] Mais nous et par la disposition des astres qui sont dans Je cercle de l'clip-
qui distinguons Dieu de la matire, qui montrons qu'autre chose tique et de ceux qui sont au septentrion, ct encore par sa forme
est la matire, autre chose est Dieu et qu'entre les deux il y a sphrique. Pourtant, ce n'est pas lui qu'il faut adorer, mais son
beaucoup de diffrence - car le divin est incr, ternel, visible artisan ...
uniquement l'esprit et la raison, tandis que la matire est Le monde n'a pas t fait comme si Dieu en avait besoin.
cre et corruptible - , n'est-il pas absurde de nous attribuer le Car Dieu lui-mme est tout pour soi-mme, lumire inaccessible,
nom de l'athisme? C ] Puisque notre doctrine professe un monde parfait, esprit, puissance, raison. En vrit, si le monde
seul Dieu, crateur de cet univers, lui sans devenir, puisque ce est un instrument harmonieux, s'il se meut suivant le rythme,
n'est pas ce qui est qui devient mais ce qui n'est pas - toutes c'est celui qui donne l'harmonie et qui produit les sons, celui
choses ayant t faites par lui, par le moyen du Verbe qui vient qui chante le cantique mlodieux et non pas l'instrument que
de lui - , c'est sans raison que nous souffrons la fois d'tre j'adore. De mme, lorsqu'il s'agit de jeux publics, les athlothtes
mal nomms et d'tre perscuts 21. ne laissent pas de ct les joueurs de cithare, pour couronner
Quoi donc? Parce que la multitudl', incapable de discerner leurs cithares. Que le monde soit, comme le dit Platon, art de
ce qn'est la matire, ee qu'est Dieu, ce qu'il y a entre l'une et Dieu, en admirant sa beaut, je me dirige vers l'artiste; qu'il
l'auh'c, va vel's les idoles qui sont faites de matire, nous qui soit substance et corps, comme le disent les pripatticiens, nous
discernons et s<'~par()ns l'incr et le cr, l'tre et le non-tre, ne ngligeons pas d'adorer la cause du mouvement du corps,
l'intelligible et le sensible et qui donnons chacune de ces choses Dieu, pour tomber au niveau des lments pauvres et dbiles et
le nom qui lui convient, nous devrions, pour leur faire plaisir, pour adorer la matire passive plutt que l'air qui est impassible
aller vers les idoles et les adorer? selon eux. Que si l'on voit dans les parties du monde des puis-
Si la matire et Dieu sont une seule et mme chose, deux sances de Dieu, nous n'adorons pas les puissances, mais leur
noms pour un seul tre, nous sommes des impies, parce que crateur et leur matre.
nous ne regardons pas comme des dieux la pierre et le bois, l'or Je ne demande pas la lllatire ce qu'el1e n'a pas; je
et l'argent. S'ils diffrent totalement l'un de l'autre, autant que n'abandonne pas Dieu pour aorer les lments auxquels rien
l'artisan et les ressources dont il dispose pour son art, pourquoi n'est possible en dehors de ce qui leur a t ordonn; car s'ils
sommes-nous accuss? Il en est comme du potier et de l'argile : sont beaux voir grce l'art du dmiurge, ils sont corruptibles
l'argile est la matire, le potier est l'artisan et Dieu le dmiurge; par la nature de la matire. Platon rend tmoignage il cette
la matire lui est soumise en vue de l'art. Mais comme l'argile doctrine: L'tre, dit-il, que nous appelons ciel et monde,
par elle-mme ne peut devenir des vases sans l'art, ainsi la tout combl qu'il ait t de dons bienheureux par le Pre, ne
matire, susceptible de toute forme, ne prendrait pas, sans Dieu laisse pas de participer au corps: il ne saurait donc tre
le dmiurge, ni diffrenciation, ni forme ni beaut. Or, nous ne entirement exempt de changement. (Polit. 2G9 b.) En vrit,
tenons pas l'argile pour plus prcieuse que celui qui l'a tra- si tout en admirant le ciel et les lments de l'art je ne les adore
vaille, ni les coupes et les vases d'or que le fondeur; mais s'il pas comme dieux, parce que je connais la raison de la disso-
y a dans ces objets quelque chose d'agrable cause de l'art, lution laquelle ils sont soumis, comment appellerais-je dieux
nous louons l'artisan et c'est lui qui recueille la gloire d'avoir ce dont je sais que des hommes sont les fabricants 23 ?
fait ces objets. De mme, lorsqu'il s'agit de la matire et de Dieu, Car chacun des tres auxquels on a attribu l'essence divine

21. ATHNAGORE, Supplique au sujet des chrtiens, IV, PG, VI, 897. 22. ATHNAGORE, Ibid., p. 103,
trad. G, BARDY, SC, p. 79, 23. ATHNAGORE, Ibid., p. 104.

98 99
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRflTION

a cu un commencement 24. Si, en effet, ils sont crs, n'tant pas cr; Trs-Haut, parce qu'il est suprieur tout; universel
auparavant, comme le disent ceux qui ont parl d'eux comme Souverain, car lui-mme il est matre de tout et il contient tout.
de dieux, ils ne sont pas. Ou bien, en effet, un tre est incr Les hauteurs des cieux, les profondeurs des abmes, les extr-
et il est ternel, ou bien il est cr et il reste corruptible. Et je mits de la terre sont dans sa main; il n'est pas de lieu o soit
ne parle pas ici d'une manire et les philosophes d'une autre: suspendue son action. Le ciel est son travail, la terre est son
Quel est l'tre ternel et qui ne nat point, et quel est celui qui ouvrage, la mer est sa cration, l'homme est son uvre et sa
nat toujours et n'existe jamais 25? En parlant de l'intelli- propre image. Le soleil, la lune et les toiles sont les lments
gible et du sensible, Platon enseigne que ce qui est toujours, de son ordre: ils doivent fournir des signes, des mesures tem-
l'intelligible, est incr; que ce qui n'est pas, le sensible, est cr, porelles, des jours et des annes, et <-trc d'utiles serviteurs pour
ayant commenc et devant cesser. les hommes. L'univers a t cr par Dieu, tir du nant
Pour la mme raison, les Stociens disent que toutes choses l'existence, afin que par ses uvres on connlt et on imagint sa
seront dtruites par le feu et qu'elles existeront de nouveau, le grandeur Tli 1t(XVT~ 0 Heoc; 1tOL'Y)O'Ev ; o)(. 15VToov Eic; TO dV~L,
monde recommenant ainsi exister. Mais si, comme ils le )(.. T. . 28. l>

disent, il y a un double principe, l'un actif et principal, connue


la Providence, l'autre passif et changeant, comme la matire,
et s'il est impossible que, mme gouvern par la Providence, le
monde cr demeure dans le mme tat, comment demeure la IRNE
constitution des dieux qui ne sont pas par nature mais qui
deviennent? Mais l'eau n'est pas, comme ils le disent, le principe
de tout: COIllment en effet uue chose pourrait-elle tre cons- Il faut nous souvenir, crit saint Irne dans La Dmonstration
titue d'lments Silllph's et sans eOlllosilioll 'l JI faut la de la Prdication apostolique, que l'Etre ternel est Dieu et
matil~rc tin artisan d il l'altisa)) tille lllatiirl'. Ou Lien comment
qu'il est au-dessus de toutes choses cres, que tout est plac
les formes existeraient-elles sans la mati(~re et sans l'artisan?
sous lui et que, tout ce qui est plac sous lui, c'est lui qui l'a
D'une part, il n'y a pas de raison que la matire soit plus
cr, en sorte que Dieu n'a autorit ni seigneurerie sur ce qui
ancienne que Dieu, car il est ncessaire que la cause efficiente
serait un autre, mais sur ce qui est lui et quc toute chose est
existe antrieurement ce qui devient 26.
Dieu; et que, pour cette raison, Dieu ('st tout-puissant et toute
chose vient de Dieu.
Car, ncessairement, les choses cr cs (d'iei-has) tin'nt de
quelque cause le principe de leur cxistence, et le principe de
THOPHILE D'ANTIOCHE toutes (choses) c'est Dieu; car lui-mme n'a t cr par per-
sonne, mais (c'est) par lui-mme que toute chose a t crNc. Et
c'est pourquoi il faut en premier lieu croire qu'il y a Ull Dicu,
Nous, au contraire, nous reconnaissons un Dieu, mais un le Pre, qui a cr et organis l'ensemble des choses et a fait
seul, crateur, auteur, organisateur de tout cet univers ... 27. exister ce qui n'tait pas, et (qui) contenant l'ensemble des
Il n'a pas de commencement parce qu'il n'est pas engendr;
choses, est seul ne pouvoir tre contenu. Or, dans cct ensemble,
il est immuable autant qu'immortel. On l'appelle Dieu ... Il est
il y a galement ce monde-ci qui nous concerne, et, dans le
Seigneur parce qu'il est matre de tout; Pre, parce qu'il existe
monde, l'homme : donc ce monde aussi a t form par Dieu.
avant tout; Fondateur, Crateur, parce qu'il a tout produit et
Voici donc comment se fait l'expos (de cettc doctrine) :
un seul Dieu Pre non cr, invisible, crateur de l'univers,
24. Texte altr, nous dit le traducteur, et traduction approximative. au-dessus duquel il n'y a pas d'autre Dieu, et aprs lequel il n'y
25. PLATON, Time, 27 d. a pas d'autre Dieu, et, que Dieu est intelligent, (c'est) pour cela
26. ATHNAGORE, Supplique au sujet des chrtiens, XIX, trad. (que) la cration es choses fut uvre 'intelligence; et Dieu
G. BARDY.
27. THOPHILE D'ANTIOCHE, A Autolycus, III, 9, trad. J. SENDER, SC,
p. 223: 'H!leL a x~t eeov O!l0oyO[1.'", ?IX).' {t",(I.. TO'" )('TLO'T'Y)V )(.(l..t
1tOL'Y)-ri)", )(.(1..1 a'Y)[1.LOupyov To3e 'r0\) 1tClVTO x6O'[1.ou. 28. THOPHILE D'ANTIOCHE, Ibid., I, 4, p. 65-67.

100 101
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

est esprit, aussi (est-ce) par l'Esprit (qu') il a arrang toute cosmiques observent fidlement les lois mystrieuses; lui de qui
chose ... 29. le soleil a reu la rgle qu'il doit observer dans ses courses jour-
Et voici la rgle de notre foi, le fondement de l'difice et nalires; lui qui obit la lune, brillant pendant la nuit; lui qui
ce qui donne fermet notre conduite: obissent les astres qui accompagnent la lune dans son cours;
Dieu Pre, incr, qui n'est pas contenu, invisible, un Dieu, c'est de lui que toutes choses ont reu disposition, limites et
le crateur de l'univers; tel (est) le tout premier article de notre hirarchie ... 32.
foi 30. Cette doctrine de la cration, les Pi~res l'expriment abord
d'une manire ngative, en niant des doctrines qui taient
admises dans le paganisme: la divinit dll moncle, des astres,
des forces naturelles, voire des hommes. COlllllle les prophtes
PSEUDO-HIPPOL YTE d'Isral, et aprs eux, les Pres procdent lin travail de
rflexion critique et cathartiqlle. Ils se moquent dll paganisme
qui a divinis les astres. h's i'll~nH'nts, les hommes ct mme les
Tous ces philosophes ont exprim leurs OpInIOnS sur la
btes. Cette polmiqlH' ('ontr" Il' plganislll<' lW nOlis retiendra
nature et sur la gense de l'univers comme nous venons de le
pas. Elle est pour nous, alljollnl'hlli. acqllis(', pt ne fait plus
rapporter. Ils sont tous descendus en dessous du divin pour
problme. Elle reprend les thi'II\('s qlli st' trollvc'nt chez lps pro-
s'occuper de la substance des choses qui deviennent. Frapps
phtes hbreux, et n'apporte nllelill arglllll('nt tn:'s nouveau.
de la grandeur de la cration, ils ont pens qu'elle tait le divin.
Citons titre d'exemple l'une des IIIl1ltipll's pages <}lH' les Pres
Ils o.nt donn la prf<'~rence, celui-ci telle partie de la cration,
ont consacres cette critique dl' la divinisation du monde 33,
celUl-I telle autre, mais ils n'ont pas reconnu le Dieu de ces
cratl11'ps pt lel1r <1i'lllillrge :\1.

CLMENT D'ALEXANnHIE
CRIT A DIOGNTE
Certains en sont arrivs, je ne sais eOIllIlIl'nl, :'1 IIne t('l1e
erreur, qu'ils adorent, non pas Dieu, mais une llvre divine, le
Dans l'crit A Diognte, la cration est affirme en mme
soleil, la lune, tout le chur des astres; contre tOlite raison, ils
temps que le rle du Verbe dans la cration:
les considrent comme des dieux, quand ils ne sont qll(' les
C'est en vrit le Tout-Puissant lui-mme, le Crateur de
instruments du temps. C'est par sa parole qu'ils ont i~ti~ soli-
toutes choses, l'Invisible, Dieu lui-mme qui, l'envoyant du haut
dement tablis et c'est le souffle de sa bouche qui a fuit toute
des cieux, a tabli chez les hommes la Vrit, le Verbe saint et
leur puissance (Ps. 32, 6). L'art humain fabrique des maisons,
incomprhensible et l'a affermi dans leurs curs. Non, comme
des navires, des villes, des tableaux; mais Dieu, COI11I1\('n t dire
certains pourraient l'imaginer, qu'il ait envoy aux hommes
tout ce qu'il fait? Regardez le monde entier, c'est son n'livre;
quelque subordonn, ange ou archonte, un des esprits chargs
le ciel, le soleil, les anges, les hommes sont les (l'livres de ses
des affaires terrestres, ou de ceux qui est confi le gouver-
doigts (Ps. 8, 4). Qu'elle est grande, la puissance de Dieu! Il a
nement du ciel, mais bien l'Artisan et l'Organisateur de l'uni-
suffi de sa volont pour faire le monde; car, il lui seul, Dieu l'a
vers: c'est par lui que Dien a cr les cieux, par lui qu'il a
fait, puisque seul aussi il est rellement Dieu; par son seul
enferm la mer dans ses limites; c'est lui dont tous les lments
vouloir, il cre et son simple dsir est suivi de ralisation. Il se
trompe sur ce point, le chur des philosoplH's, qui reconnaissent
29. IRNE, Dmonstration de la prdication apostolique, 3-5, nouv.
trad. de l'armnien par L. M. FROIDEVAUX, SC, p. 32-35.
30. IRNE, Ibid., 6, p. 39. 32. A Diognfe, VII, 2, trad. HA. MA Il 11011, SC, p. 65-66.
31. PSEUDO-HIPPOLYTE, Relut., l, 26, 3, d. Wendland, p. 31, trad. SIOU- 33. Voir aussi, par exemple, TERTULLIEN, Ad Nationes, II, III, VIII et
VIL.LE ,modifie: ~n ce qui concerne l'auteur de l'Elenchos - question sq. : Critique de la divinisation des lments par les philosophes, de
qu~ n est pas ICI de notre ressort ni sur notre plan de recherche - , la divinisation des cratures et du monde. Voir aussi, pour la critique
VOIr PIERRE NA UTIN, Hippolyte et Josipe, Paris, 1947. de la divinit des astres, LACTANCE, Institutions divines, II, 5-6.

102 103
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

que l'homme est vraiment n pour la contemplation du ciel, mais sois sduit et que tu ne te prosternes pas devant eux ct que tu ne
qui adorent les phnomnes clestes et le spectacle qui se les serves pas: choses que le Seigneur ton Dieu a donnes en
dcouvre leurs yeux ... Qu'aucun d'entre vous n'adore le soleil, partage toutes les nations ... II est clair que ni les Juifs ni
mais qu'il dirige ses dsirs vers le fabricateur du soleil (TOV ~(OU les Chrtiens ne disent que le ciel est Dieu. Contrairement aux
7tOL"fJ't"'1JV); qu'il ne divinise pas le monde, mais qu'il recherche Grecs, qui disent que le kosmos tout entier est dieu, selon les
le crateur du monde (Tv x60'f.tou 8"fJf.tLOupyv) 34 ! stociens dieu premier, selon certains platoniciens dieu second,
Le pre de la secte (des pripatticiens = Aristote), faute selon d'autres troisime dieu 37.
d'avoir conu le pre de l'univers, croit que celui qu'il appelle Nous ne nous prosternons ni devant I('s anges, ni devant
trs haut est l'me du tout, c'est--dire qu'en regardant le soleil, ni devant la lune ou les (toiles, ni devant ('ellx que les
comme dieu l'me du monde il se contredit lui-mme ... 35. Grecs appellent des dieux visihles ou sensih1es. Ces eultes sont
la part des nations. Mais non de cdle nation sainte et (~]ue, de
ce royaume de prtres qU'l'st le pellple h(~hrell au slljet duquel
la promesse a t faite Ahrahalll : U~v(' les yeux vers le ciel,
ORIGNE et compte les astres, si tu peux Ips ('01111'1('1'. Ainsi s('ra ta dcs-
cendance ... Ayant l'espoir de d('\'('lIir ('0111111(' les astrl'S du
ciel, il ne convenait pas que Cl' ])('11]11(' S(' )ll'Oslt'l'lH' d('vant ceux
Celse avait prtendu, dans son Discours vrai, que les Juifs auxquels il devait devenir semhlahl(', ('n gardanl la loi de Dieu :\H.
adoraient le ciel: Pour ce qui est des Juifs, crivait-il, ce qui Il ne serait pas raisonnable <JIH' I('s dlr('1 i('ns, qlli ont entendu
est surprenant chez eux, c'est qu'ils adorent le ciel et les anges la parole: Vous tes la lumire du 1l101HI" , t'l Que votre
qui l'habitent, tandis que des parties les pl11s augustes et les lumire brille devant les hommes ... , sC' prosternent devant la
plus puissantes du epl - du so]('il et dl' la lune, des astres lumire sensible des astres, alors qll'i Is possi~dent la lumire
fixes ou (,ITants - ils fOllt n. COIIIIIIC s'il (tait admissible que intelligible de la connaissance, ]a IlIlIIiiJ'( v('ritallle, la lumire
le tout soit Dieu, mais que les parties de ce lout ne soient pas du monde, qui est bien suprieure il la 111111 i('.J'( dl's astres. S'il
divines ... 3n fallait adorer, se prosterner devant l('s aslJ'('s, C(' 11(' sPI'ait pas
Origne n'a pas de peine rpondre qu'en ceci Celse se cause de la lumire sensible qui remplil d'adllliralioll I('s foules,
trompe, et qu'il crit au sujet de ce qu'il ignore. Car, ajoute mais cause de la lumire int('lligihh' ('1 vi'ri I:lhl('; si I('s astres
Origne, il est bien vident, pour tout homme qui a tudi les qui sont dans le ciel sont {)('s ('Ir'('s vivants, raisol1l1ahlps d
doctrines du Judasme, que les Juifs qui sont fidles leur Loi vertueux, et s'ils ont a illumin('s d(~ la IlIIlIii'r(' dl' la c()nnais-
n'adorent rien d'autre que le Dieu qui a cr le ciel et toutes sance par la Sagesse, qui ('st la splendeur (](' la Llllllirp ('lel'lH'I1e.
choses. Il est en effet crit dans leur Loi: Tu n'auras pas Car la lumire sensible des astres est l'uvre du cr('all'III' de
d'autres dieux devant ma face. Tu ne te feras pas d'idole, ni l'univers; la lumire intelligible qu'ils possdent p<,ut-ttre
image de ce qui est en haut dans le ciel, en bas sur la terre, ou provient de la libert qui est aussi en eux ... :l!l.
dans les eaux sous la terre, et ne te prosterneras pas devant Dans ce texte, o Origne condamne formellement l'aslrolftlrie,
elles, tu ne les adoreras pas. Il est vident que les Juifs, qui et affirme la doctrine juive et chrtienne de la cl'('atiol1, on voit
vivent selon la Loi, adorent le Dieu qui a fait le ciel, et n'adorent poindre quelques-unes des thses qu'Origne avail exprimes
pas le ciel lui-mme comme s'il tait Dieu. Aucun de ceux qui dans le Peri Archn : les astres sont des !n's nlisonnables et
servent la Loi de Mose ne se prosterne devant les anges qui pourvus de libert, donc de responsabilit mOI'ale; nous serons,
sont dans le ciel. Ils ne se prosternent pas non plus devant le si nous gardons la loi de Dieu, assimils aux astres ... Nous
soleil, la lune, les astres, l'ordre du ciel, car ils observent ce qui retrouverons ces thses o s'affirme l'animisme astral no-
est dit dans leur Loi : Afin que levant les yeux vers le ciel, et platonicien dans le chapitre que nous consacrerons la mta-
voyant le soleil, la lune et les astres, tout l'ordre du ciel, tu ne physique du Peri Archn, et nous verrons comment la pense
chrtienne a rejet cet animisme cosmique.
34. CUhtENT D'ALEXANDRIE, Le Pl'otl'eptique, IV, 63, trad. CL. MOND-
SERT, SC, p. ] 26. 37. ORIGNE, Ibid., V, 7.
35. CLMENT D'ALEXANDRIE, Ibid., V, 66, 4. 38. ORIGNE, Ibid., V, 10, PG, XI, 1193.
36. ORIGI~NE, Contra Ce/sum, V, 6, PG, XI, 1188, trad. cit. complte. 39. ORIGNE, Ibid., col. 1196.

104 105
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

MTHODE D'OLYMPE ATHANASE

Au dbut de l'ExposiUo fidei attribue saint Athanase, nous


Selon Mthode d'Olympe, Dieu est 6 1t<XV't"oxpcX:t'>p, 1t<X't'~P x<xt
lisons: Nous croyons en un seul Dieu inengendr, Pre tout-
1t(XV't'oxp&'t'>p X<XL a'YJ(.LLoupy6, 1t<X't'~p X<XL TCOL'YJ't'~ 't'WV O>V 40.
puissant, crateur de toutes les choses visibles et invisibles,
qui a par lui-mme l'exister ... 42.

ElJSl~BE DE CSARE

APHRAATE
Aprs avoir expos et critiqu, dans les premiers livres de la
Prparation vanglique, la manire dont les nations paennes, Voici, crit saint Aphraate, la foi de l'Eglise: que J'homme
depuis les Egyptiens jusqu'aux Grecs, divinisent les lments du croie en Dieu, le Seigneur de toute choses, qui a cr lc ciel et
monde, les astres, et les hommes eux-mmes, Eusbe en vient, la terre et la mer et tous les trcs qui sont en eux; qui a cr
dans le livre VII, la philosophie des Hbreux 41 (VII, l, 1). les hommes son image, et qui a donn Mose la Loi, qui a
Les Hbreux, nous dit Eusbe, sont les premiers et les seuls qui, envoy de son Esprit dans les prophtes, enfin qui a envoy dans
avec une pense rationnelle, aient jug que les premiers l- le monde son Oint 43.
ments du monde, la terre, l'eau, l'air, le feu, dont cet univers
est constitu, et le soleil, la lune et les astres, ne sont pas des
dieux, mais des uvres de Dieu; ils ont vu que la nature de
la substance corporelle est non seulement dpourvue de raison, BASILE DE CSARE
mais aussi dpourvue d'me. Ils ont compris que l'ordre de
l'univers, qui est agenc d'une manire heureuse et sage, rempli
Ceux qui ont ignor l'existence dt Dieu n'ont pas ace('ptl~
d'tres vivants anims, dous de raison, ou non, ne pouvait tre
qu'une cause raisonnable ait prsid la gensc de l'univers,
attribu une cause automate ; que le principe crateur
mais ils ont tir les conclusions que comportaient leur igno-
d'tres anims ne pouvait tre inanim, ni dpourvu de raison
rance premire. Voil pourquoi les uns eurent recours aux prin-
le principe ouvricr d'tres pourvus de raison. Une construction
cipes matriels, plaant dans les lments du monde la cause
ne peut se faire d'elle-mme avec des pierres et du bois. Le de l'ensemble. Les autres imaginrent qu'atomes et corps indi-
moindre outil ne peut se faire sans un ouvrier. La nature des visibles, crochets et mats constituaient la naturc des choscs
lments de l'univers tant sans me et sans raison, elle n'a donc visibles; tantt en s'unissant les uns aux autrcs, tantt en
pu accder la vie et la raison par une raison qui leur soit formant des combinaisons diffrentes, les corpuseules indivi-
inhrente, sans la sagesse de Dieu. Faisant de tels raisonnements, sibles produiraient la naissance des tres et leur ruine; quant
les Pres de la religion des Hbreux, partir de la grandeur et
de la beaut des choses cres, avec une intelligence purifie, ont
ador le crateur de toutes choses (VII, III). 42. ATHANASE, Expositio fidei, 1, PG, XXV, 200: "LO''t'e:UO(.Le:v e:l zv<x
&yvv'YJ't'ov 0e:v, II<X't'p<x 1t<Xv't'oxp&'t'op<x, 1ttX\l't'M/ TCOL"ll't'~V op<X't'wv 't'e: X<XL
&op&.'t'>v, 't'v ~xov't'<X &~' <xu't'ou 't'o e:!V<XL.
43. APHRAATE, Demonstrationes, l, n. Hl; EP, 681 : Haee est fides :
40. Le Banquet des dix l,zerges, II, 7; De creatis, III, XI. Cf. .J. FARGES, ut homo eredat in Deum, omnium Dominnm, qui fecit caelum et
Les Ides morales et religieuses de Mthode d'Olympe, Paris, 1929, terram et mare et omnia quae in iis su nt ; qui fecit hominem ad ima-
p. 80. ginem suam, et dedit Moysi legem, misitque de Spiritu suo in pro-
41. E~p<x(>v... qnoO'ocp(X. phetas, deinde misit in mundum Christum suum (... ) Haee est fides
ecclesiae Dei.

106 107
LES PROBLMES DE lA CRATION L'AFFIRiUATION DE LA CRATION

aux corps plus rsistants, ils trouveraient dans l'enlacement le croire que Dieu lui-mme. O l'avons-nous entendu? Nulle
plus ferme des atomes la cause de leur dure. part mieux, certes, que dans les Saintes Ecritures o son pro-
En vrit, c'est une toile d'araigne que tissent les auteurs phte a dit : Au commencement, Dieu cra le ciel et la terre.
de ces crits, eux qui supposent aussi fragiles et inconsistants Ce prophte tait-il donc l quand Dieu fit le ciel et la terre?
les fondements du ciel, de la terre et de la mer. Ils ne savaient Non, mais la Sagesse de Dieu par laquelle tout a t fait tait
pas lire: Au commencement, Dieu fit le ciel et la terre. C'est prsente, elle qui de plus se communique aux mes saintes, en
pourquoi ils ont cru que l'ensemble des tres tait sans pilote fait les amis et les prophtes de Dieu, ct sans bruit leur raconte
et sans direction, comme emport au hasard: erreur ( laquelle intrieurement ses uvres ... 4H.
les condamnait) l'athisme qui habitait en eux. Nous adorons Dieu, non pas le ciel et la terre qui sont les
Pour que ce malheur nous ftt pargn, l'historien de la deux parties constitutives du mOlll)e, ni l'me ou les [ulles rpan-
cration a, ds les premiers mots, et grce au nom de Dieu, dues dans tous les vivants; nOlis adorons Dieu qui a fait le ciel
clair notre pense en disant: Au commencement, Dieu cra 44. et la terre et tout cc qu'ils renferment, qui a fait toutes les mes,
Ils savent mesurel' ]ll (1 istance des astres, dresser la liste celles qui vivent seulement, sans raison ni sensibilit, celles qui
de ceux qui hril1enl tOlljollrs il nos yeux dans les rgions du ple sont par surcrot sensibles ou, par surcrot encore, raison-
arctique, et de ceux qui, sitlls autour du ple austral, sont nables 47.
visibles aux habitants de ccs eontl'rs, mais de nous inconnus; Nous verrons, dans notre chapitre consacr la polmique
partager la zone boralr ct le ('rrcIe dn zon iaque en d'innom- antimanichenne, comment Augustin critique la doctrine selon
brables divisions; ohserver avec grand soin le lever des astres, laquelle les mes humaines seraient des parties de la Substance
leurs stations, leur dclin, le mouvement qui les porte tous en divine. Ici c'est la doctrine selon laquelle Dieu est l'me du
avant, ainsi que le temps ncessaire il chacun des astres errants, monde qu'Augustin critique, avec des arguments analogues:
pour qu'il accomplisse sa propre rvolution. Mais de toutes les Si Dieu est l'me du monde, et le monde le corps de cette
ressources de l'habilet, une seule leur chappe: celle qui leur me, en sorte qu'il ne s'agisse plus que d'un seul tre vivant
ferait dcouvrir Dieu, le crateur de l'univers, le Juge quitable form d'un corps et d'une me; que si ce Dieu, au sein mme
qui donne chacune des actions de notre vie la rcompense de la nature, contient tout en soi et qu' son me, qui vivifie
qu'elle mrite; et (leur permettrait) d'avoir, de l'achvement du toute cette masse, soit emprunte la vie, l'me de tous les tres
monde, une ide conforme la doctrine du jugement; car il vivants, selon le lot qui choit il chacun lors de sa naissance --
faut ncessairement que le monde change, si la condition des
mes doit se transmuer en un autre genre de vie. De mme en
46. AUGUSTIN, Ve Civitale Vei, Xl, IV, 1, trad. . COl\lllf:s, Bibl. lluyusl.,
effet que la vie prsente avait de l'affinit avec la nature de ce Descle de Brouwer: VisibiliuIll omnium lllaxilllus est mundus; invi-
monde, ainsi le mode d'existence qui doit tre celui de nos sibilium omnium maximus est Deus. Sed mundum esse conspicimus,
mes, obtiendra le sort propre leur condition (nouvelle) 45. Deum esse credimus. Quod autem Deus mundum fecerit, nulli tutius
credimus, quam ipsi Deo. Ubi eum audivimus ? Nusquam interim nos
melius quam in Scripturis sanctis, ubi dixit phopheta ejus, In princi-
pio {ecU Deus caelum et terram. Numquidnam ibi fuit iste propheta,
quando fecit Deus coelum et terram ? Non: sed ibi fuit Sapicnta Dei,
pel' quam facta sunt omnia, quae in animas etiam sanctas se transfert,
AUGUSTIN .. amicos Dei et Prophetas constitut, eisque opcra sua sille strepitu intus
{t enarrat. Loquuntur eis quoque Angeli Dei, qui semper vident faciem
Patris, voluntatemque ejus quibus oportet annuntiant. Ex his unus
De tous les tres visibles, le plus grand, c'est le monde; de erat iste propheta, qui dixit et scripsit, In principio {ecU Deus coelum
et terram. Qui tam idoneus testis est pel' quem Dco credendum sit, ut
tous les invisibles, le plus grand est Dieu. Mais que le monde eodem Spiritu Dei, quo haec sibi revelata cognovit, etiam ipsam fidem
existe, nous le voyons; que Dieu existe, nous le croyons. Or, que nostram futuram tanto ante praedixerit.
Dieu ait fait le monde, nous n'avons pas de plus sr garant pour 47. AUGUSTIN, De Civitate Dei, VII, XXIX, trad .J. PERRET: Nos Deum
coli mus, non caelum et terram, quibus du abus partibus mundus hic
constat; nec animam vel animas pel' viventia quaecumque diffusas,
44. BASILE DE CSAHE, Homlies sur l'HexamrulI, 1, 2, trad. S. GIET, sed Deum, qui fecit caelum et terram et omnia, quae in eis sunt; qui
SC. fecit omnem animam, sive quocumque modo viventem et sensus ac
45. BASILE- DE CSARE, Ibid., l, 4. rationis expertem, sive etiam sentientem, sive etiam intelligentem.

108 109
LES PROBLMES DE LA CRATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

alors il ne reste rien qui ne soit partie de Dieu. S'il en est ainsi, sont venus aprs lui. Qu'on ne lui pose pas des questions telles
qui ne voit les consquences impies, antireligieuses qui en que celles-ci: Quels sont les principes matriels des choses?
dcoulent 'l Ce qu'on foule aux pieds serait partie de Dieu; dans Vaut-il mieux n'en poser qu'un ou en admettre plusieurs? S'il
tout animal qu'on tue, une partie de Dieu serait tue. Je ne veux Y en a plusieurs, quel en est le nombre ct quels sont-ils? Sont-ils
pas dire tout ce qui se prsente ici la pense: il serait impos- les mmes en toutes choses, ou diffrents en des choses diff-
sible de l'exprimer sans honte. rentes? Quelle est la substance du Ciel '1 CeBe des tres sub-
Prtendra-t-on que seuls les tres raisonnables, les hommes lunaires en est-elle distincte? Les mouvements de ces tres
par exemple, sont des parties de Dieu? Je ne vois pas pour sont-ils accompagns de changements substantiels 'l Bref (qu'on
ma part, si le monde entier est Dieu, comment on pourrait ne lui pose pas toutes ces questions con~,'ues) pUI' ceux qui sont
exclure les btes du nombre de ses parties. Mais quel besoin de capables de s'enqurir curieusement de tout cela, puisque ceux-ci
contester? Pour ne parler que d'un tre dou de raison, de ne s'accordent aucunement, pour ainsi dire, ni cnlre eux ni avec
l'homme, quoi de plus dplorable que de croire qu'une partie la ralit.
de Dieu est frappe, quand l'est un enfant? Que des parties Ce n'est pas le but qu'a vis l'admirable Mose. Le premier,
de Dieu deviennent impudiques, injustes, impies, absolument sous l'inspiration de Dieu, il s'l'sI propos dl' cOIl(luire les
condamnables, qui pourrait le supporter, moins d'avoir perdu hommes la connaissance de Di('11 ('\ (h~ )('UI' ensl'igllcr le moyen
le sens 48 ? de vivre en conformit avec ('('lie cOllllaissaJu'p. Aussi, ce qu'il
a crit, c'est tout ce qui eOlllribl\(' :'t cel objet; il a ('('rit, par
exemple, que ce grand ct brillant ouvrage qu'est l'Univers ne
JEAN PHILOPON possde pas l'existence d'ulle Illanire automatique, qu'il n'est
pas d'une essence suprieure et divine; mais qu'avant d'avoir
t engendr par ce Principe invisible ct Crateur de toutes
Citons ellfin ce texle, plus tardif, dc .Jean Philopon, qui met choses, avant d'avoir reu la beaut qui s(~ manifeste en lui, il
dj en lumire une distinction en e1I'et capitale : il ne faut pas n'tait pas 49.
chercher dans les livres bibliques des enseignements cosmolo-
giques, physiques, biologiques, ou autres, relevant de la recherche L'ide de cration, la pense chrtienne la tient tle la tradition
scientifique, mais un enseignement mtaphysique: le monde n'est biblique. Nous avons soulign, dans notre IlItroduction, com-
pas divin, il ne possde pas l'existence par soi, il n'existait pas ment cette doctrine mtaphysique de la er('atioll lait orgnnique-
avant d'avoir t cr par Dieu: ment implique par la doctrine biblique dl' )'Absolu. En recevant
Que personne ne rclame de l'ouvrage de Mose les consi- le Dieu d'Abraham, la pense chrtienne re~~oit aussi cette rela-
drations techniques sur la nature qu'ont imagines ceux qui tion que la thologie biblique conoit entre l'Absolu et le lllonde
sensible, relation nouvelle dans l'histoire de la pense humaine,
et qui n'est dcouverte que dans cette tradition biblique. Les
48. AUGUSTIN, De Ciuilale Dei, IV, XII, et XIII, trad. DE LABRIOLLE :
Si mundi animus Deus est eique animo mundus ut corpus est, ut sit
religions gyptiennes et assyro-babyloniennes avaient bien des
unum animal constans ex animo et corpore, atque iste Deus est sinu mythes cosmogoniques. Mais jamais le monde n'avait t pens
quodam naturae in se ipso continens omnia, ut ex ipsius anima, qua comme totalement et radicalement non divin, ct cr dans sa
vivificatur tota ista moles, vitae atque animae cunctorum viventium totalit par un Etre radicalement distinct du monde, antrieur
pro cuiusque nascendi sorte sumantur, nihil omnino remanere, quod au monde, libre par rapport sa cration. Avec le Dieu d'Abra-
non sit pars Dei. Quod si ita est, quis non videat quanta impietas et
inreligiositas consequatur, ut, quod calcaverit quisque, partem Dei ham, Isral a apport au monde le fondement d'une mtaphy-
calcet, et in omni animante occidendo pars Dei trucidetur ? Nolo omnia sique nouvelle, dont Juifs et chrtiens seront les hritiers.
dicere, quae possunt occurere cogitantibus, dici autem sine verecundia Par rapport la tradition philosophique grecque, cette dcou-
non possunt. verte mtaphysique entranait des consquences que la pense
Si autem sola animalia rationalia, sicut sunt homines, partes Dei
esse contendunt : non video quidem, si totus mundus est Deus, quo chrtienne des premiers sicles aperoit fort bien.
modo bestias ab ejus partibus separent; sed obluctari quid opus est? D'abord, ddivinisation du cosmos et de tout ce qui est du
De ipso rationali animante, id est homine, quid infelicius credi potest,
quam Dei partem vapulare, cum puer vapulat ? lam vero partes Dei
fieri lascivas, iniquas, impias atque omnino damnabiles quis ferre 49. JEAN PHILOPON, De opificio mundi, 1, trad. Du HEM, Op. cit., Il,
possit, nisi qui prorsus insanit ? p. 495.

110 111
LES PROBLMES DE LA CR'ATION L'AFFIRMATION DE LA CRATION

monde, dmystification, critique de l'idoltrie - ce en quoi les impensable et dpourvu de signification dans une ontologie
Pres n'ont qu' reprendre et rpter ce qu'avaient dit les pro- moniste. La mtaphysique de la cration contient, implique une
phtes d'Isral. Du point de vue philosophique, cette ddivini- thologie de la charit. De mme qu'entre l'homme et la femme,
salion entrane une modification profonde de l'ontologie com- c'est la distinction, la diffrenciation qui permet l'amour, d'une
mune dans la tradition philosophique hellnique, Si le cosmos manire analogue c'est la distinction de l'('tre cr et de l'tre
n'est pas divin, si les astres ne sont pas divins, si le monde n'est incr qui permet l'amour entre l'un et l'autre. C'est pourquoi,
pas incr, ternel, imprissable, l'ontologie de la ralit sensible selon l'expression paulinienne, le m!Jsleri Oll du mariage est
s'en trouve bouleverse, Le monde n'est plus la consistance grand: il symbolise l'alliance du Crateur et de la eration, en
elle-mme, Il se dcouvre caduc, dpendant. Il a commenc l'humanit sanctifie, dans le Christ qui aSSllllle la nature
d'exister, il finira, et sera roul conllue LIll tapis, Ce monde que humaine, laquelle nature humaine consent CIl lui, lihrement,
les Grecs considrent comme la divinit immuable, les Hbreux cette divinisation, et cette divinisation, son toUI', ('OIlSlllue le
le regardent comme crt"ation provisoire, Dans l'ontologie, dans commencement d'une divinisation de l'hl1I1lanili~, ('('\1(' Ilouvelle
la cosmologie, dans la doctrine de l'tre comme dans celle du naissance en celui qui ('st la It'Ie dc l'Il\lIllallill~ IlOIlV(II('. Nous
temps, opposition radicale, Le monde n'est plus l'absolu, et l'on- verrons, au terme de cc travail, qlle ("'('sl hi(,11 1:'1 I(~ S('IlS dl' loute
tologie se ddouble, l'uvre de la cration, selon la l'('IIS'''(' ("hn"li('1l1W, Mais il Mait
Au lieu d'une seule doctrine de l'tre, nous sommes mainte- bon de marquer, ds le dhut, ('1' qll'illlpliqIU', ('(' qll'allJ1Ol}(~e
nant avec la pense juive et chrtienne en prsence d'une double cette distinction entre l'tre <TN' ('\ 1','ln' illerN' qlIi (~st ail
ontologie. Si le monde, si tout l'univers sensible n'est pas le fondement de la mtaphysiquc bihliqlH', et, paT' suite, juive et
divin, il y a donc deux sortes d'tre, l'tre du monde, qui est chrtienne,
cr, et l'tre de Celui qui n'cst pas le monde, ct qui peut dire
de lui-mme: mon HOIII, c'cst JE SOIS. NOLIS avons une onto-
logie du monde ct une ontologie du divin. Aristote considrait
les astres comme des substances divines, il classait des choses du
monde dans l'ordre du divin et de l'absolu. C'est prcisment
dans cette in distinction que la tradition biblique vient introduire
la distinction de l'tre divin et de l'tre du monde. L'tre n'est
plus un terme univoque. Il peut signifier l'tre de Dieu et l'tre
des choses du monde, mais l'tre, dans l'un et l'autre cas, n'est
pas de mme nature. Il existe un tre reu - le ntre - et un
tre qui peut dire de lui-mme: mon nom est JE SUIS - , et c'est
lui qui donne l'tre ceux qui ne sont pas, par nature, des dieux.
Nous verrons, dans notre seconde partie, qu'il en va de mme
pour l'me humaine. Toute une tradition de pense, qui remonte
jusqu'au brahmanisme, qui se trouve dans ce courant qu'on est
convenu d'appeler l'orphisme, puis chez Platon, chez Plotin,
dans l'hermtisme, la gnose, considre l'me humaine comme
une parcelle de la divinit, accorde l'me humaine la nature
divine. L encore, la pense juive et chrtienne va introduire
une distinction ontologique, en refusant d'une manire formelle
cette divinit naturelle de l'me. La double ontologie se dve-
loppe sur le plan de la cosmologie comme de l'anthropologie.
Ce ddoublement de l'ontologie, cette distinction entre l'tre
incr et l'tre cr, permet et fonde non seulement la relation
de cration entre l'un et l'autre, mais, bien plus, cette relation
qui est implique dans la notion de cration: l'agap de Dieu
pour sa cration et, minemment, pour l'homme, Cet amour est

11.2 113
TRESMONTANT, 6
CRATION DIVINE ET F ARRICATION HUMAINE

des prophtes que Platon emprunte sa thorie, lorsqu'il enseign~


que Dieu faonna la matire informe pour en faire le monde 2.
Pour vous en convaincre, coutez les paroles mmes de Mose, le
premier des prophtes, plus ancien que les crivains de la Grce,
comme nous l'avons dj dit. L'Esprit prophtique dclare par
CHAPITRE II lui en ces termes comment et de quels lments Dieu fit le monde
l'origine. Au commencement, Dieu fit le ciel et la terre. La
CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE. terre tait invisible et informe et ]('s 1{'llt'hrcs taient sur l'abme;
LE PROBLME DE LA MATIRE et l'esprit de Dieu tait port sur les eaux. Et Dieu dit: Que
la lumire soit, et il en fut ainsi. Le Verbe de Dieu tira donc
le monde de cette matire dont parle Mose 3; c'est de lui que
Platon et ses disciples l'ont appris, et nous avec eux.

La critique du ftichisme, la critique de la divinisation des


astres, des lments, des hommes, des btes, n'allait pas, chez
les Pres, sans une certaine facilit. Ils s'en donnaient, comme TATIEN
on dit, cur joie.
Mais un problme plus difficile allait retenir l'attention de
la pense chrtienne dl~S les premiers sicles. Platon avait
Mais dj chez Tatien la doctrine chrtienne est enseigne
enseign qu'un d{'lIIiurge organisait une matire dsordonne
fermement: la matire est cre, elle n'est pas une sorte d'anti-
prexistanlP. C'{~lail. Irlllspos{~ :lU plan philosophique, le thme
dieu, incr et ternel comme Dieu :
sous-jacent ail lIIylhe hahylonien dl' la cr{'alion. Les Pres vont
avoir, en prsence de cette thse m{~taphysiql\e, ragir, tout Car la matire n'est pas sans principe ainsi que Dieu, et elle
comme les thologiens hbreux qui ont rdig le rcitatif sacer- n'a pas, n'tant pas sans principe, la mme puissance que Dieu,
dotal de la cration ont d se prononcer en face du pome baby- mais elle a t cre, elle est l'uvre d'un autre, et elle n'a pu
lonien de la cration. tre produite que par le crateur de l'univers 4.
Chez Justin, la doctrine chrtienne de la cration ne semble On peut voir que toule la constitlltion du monde et la cra-
pas encore clairement conue dans toute son exigence, ou du tion dans son ensemble sont nes de la matire, ct que la matire
moins les textes que nous laisse ce sujet l'uvre de Justin sont elle-mme a t produite par Dieu, de telle sorte que, avant
quivoques. S'agit-il d'une tentative de concordisme avec la phi- d'avoir t distingue en ses lments, elle tait sans qualit et
losophie platonicienne? Justin s'exprime comme si Dieu crait sans forme, et qu'aprs cette division elle fut ordonne et rgle.
partir d'une matire informe donne, et il assure de plus que C'est ainsi que le ciel et les astres du ciel sont sortis de la
Platon a pris cette doctrine dans Mose . matire; la terre avec tout ce qui vit sur elle a la mme consti-
tution, de sorte que toutes choses ont une commune origine 5.

JUSTIN

2: JUSTIN" r ~po~., LIX, ~rad. L. PAUTIGNY: ()'Yjv ifLoPCPOV oOO'cxv


Nous avons appris, crit Justin, qu' l'origine, ce Dieu tant O''t'pE\jiOC\l't'OC 't'ov 0e:o\l XOO'{J.O\l 1t'm'YjO'OCL.
3. "OO''t'e: MY<:l 0e:oG :x 't'wv 7tOXLfLvc.v xoct 1t'po81]c.8V't'c.v 8LcX Mc.-
bon, a fait l'univers d'une matire informe ... 1. O'c. ye:YE\I'j0'8ocL 't'a\l mx'\I't'oc x60'{J.o\l. (Ibid.)
C'est nos docteurs, nous voulons dire l'enseignement 4. TATIEN, Oralio adversus graecos, 5, PG, VI, 813, C-817 B: Oih
YcXP o;\lOCpXO ~ 6'Yj XOCO&1t'Ep 0 0e:6, o8~ 8LcX -ra i\locpXO\l xoct oc't'~ LO'oMvocfLO
't'0 0E0' ye:w'Yj't'~ 8~ XOCL OX 1t'a 't'oG iou ye:yO\IU~OC, (J.6vou 8~ 1t'a 't'oG 1t'&\I't'c.v
1. JUSTIN, ITe Apol., X, PG, VI, 340 : xod 1t'OCV't'CX -ri)v eXPXl)V eXycx80v lv't'cx 8'YjfLLOUPYOU 1t'pooe:o'Y){J.\I'Y).
81]{J.LOUpy'jO'CXL CX't'OV : eXfL6pcpou {)1]. 5. TATIEN, Discours aux Grecs, XII, trad. cit.

114 115
CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE
LES PROBLMES DE LA CRATION
Thophile d'Antioche critique le pome cosmogonique d'H-
siode, dont nous avons cit, p. 91, quelques vers:
Il pose, en quelque sorte, par hypothse matire et cration
du monde, lorsqu'il dit:
THOPHILE D'ANTIOCHE
D'abord fut le Chaos; ensuite fut lu Terre ouvrant son large
sein ... etc. .
C'est avec Thophile d'Antioche que nous trouvons exprime Avec ces affirmations, poursl1it Thi'oph i le d'Antioche, il ne
pour la premire fois fermement l'ide que le faire crateur divin nous a pas montr par qui ils sont v('nllS :'1 l'l-!I'e. Car si au
est essentiellement diffrent du faire humain en ce sens que commencement tait le Chaos, si 1111(' Illal ii'/'(' i'iaii donne
l'homme, pour fabriquer un objet, a besoin d'une matire pr- d'avance, qui tait inengcndri't', qlli ('lait dOliC ('('Illi qlli a pr-
existante, tandis que le propre de la cration divine est de n'en par, ordonn et ralis sa 11':llIsf'OI'lll:lIioll? Eo.;I-('{' la mali(~re
pas avoir besoin. L'ide d'une matire coternelle Dieu partir elle-mme qui s'est trallsfol'Illl'(' l'I s't'si f:lil(' IWSIlIOS ? Car Zeus
de laquelle Dieu aurait cr le monde est donc un anthropo- est n trs longtemps nOIl S('III('lll('1I1 :I(ll'i's 1:1 111:lIii'J"(', 1I1:lis Illl'Ille
morphisme. Mais, de plus, c'est poser en face de Dieu un autre aprs le monde, voin' :lpri's Qll:1l1lil(' d'holllll1('S !'I 10111 aussi
absolu incr. Dieu n'est donc plus le crateur absolu des tres. bien son pre, Kronos. 011 hiell, Il'y :I\':til-il pas plllltll lin prin-
Thophile d'Antioche touche ici dj un point qui sera l'objet de cipe souverain qui tait son {" J'l',: Il t'III' '! .J':I 1\()lllllll', Dit'II, qui est
la polmique chrtienne contre les systmes dualistes qui posent aussi son ordonnateur 7.
deux principes incrs, Dieu ct la Matire. A la cosmogonie des phi1osoplti('s gr("('qlJ('s, Thi~ophjle d'An-
Quant :i Platon et ses scetalelll's, ils reconnaissent un Deu tioche oppose la doctrine des proplti,!t-s hi'hrt'IIX :
incri~{\ pi~n', :IIIIl'IIl' de l'univers; 1:'I-<1essus, lcs voil qui sup- Mais les hommes de Dieu, eellx (pli 0111 1"('(:" le dpt du
posent ]a llIali('.l'c sans eOIlIIlH'ncelllcnl, eOllllllC Dieu, ct qui la Saint-Esprit, les prophtes, tenant d(' Di('11 IlIi-lllt'lIle inspiration
disent s'l~panollir en mme teillps quc Dieu! Si Dien n'a pas de et sagesse, ont t instruits de Diell, el saillis. d jllstes. Aussi
commencement, et la matire non plus, Dien n'est plus l'auteur furent-ils jugs dignes, en rcompense, d't'Ire I(,s organes de Dieu
de l'univers selon les platoniciens, ct la souverainet absolue de et d'avoir part sa sagesse; c'est sous l'inf1I1('Il('(' dl' ('dt(' sagesse
Dieu ne se montre plus - tant qu' les couter. Et puis, si Dieu, qu'ils ont parl de la cration du monde d de 111111 Il' l'l'ste ...
n'ayant pas de commencement, n'admet pas non plus de change- En premier lieu, ils ont t d'accord p01l1' IlOlIS ('Ils('igner
ments, la matire suppose sans commencement serait galement que Dieu, de rien, a cr toutes choses. Il n'y a l'i('n ('II qlli
immuable et l'gale de Dieu: car ce qui a un commencement est s'panout en mme temps que Dieu; lui-mme est son 1i('II, il
sujet variation et changement, et ce qui n'a pas de commen- ne connat pas le besoin, il est antrieur aux sicles; lIlais il a
cement est invariable et immuable. Quoi d'extraordinaire si Dieu voulu crer l'homme, qui le connt; pour lui done il a d'abord
avait tir le monde d'une matire prexistante? Un artisan prpar le monde. Car ce qui est cr a aussi des hesoills, landis
humain, quand on lui donne un matriau, en fait tout ce qu'il que ce qui est incr n'a besoin de rien 8.
veut. Tandis que la puissance de Dieu se montre prcisment
quand il part du nant pour faire tout ce qu'il veut. L'homme fait
bien des statues; mais donner la parole, le souffle, la sensibilit
l'uvre de ses mains, il ne le peut pas. Dieu possde sur lui
cette supriorit de faire des tres raisonnables, respirant, per-
cevant. De mme que sur tous ces points Dieu est plus puissant
que l'homme, de mme quand il s'agit de partir du nant pour 7. THOPHILE D'ANTIOCHE, A AutolYCllS, II, H, trad, cit., modifie,
p. 107-109,
crer, et d'tre le crateur de tout ce qu'il veut, la faon dont 8. THOPHILE D'ANTIOCHE, A AlltolyCllS, JI, !), 10, trad. cit., p. 121-123:
il veut 6. s;
KIXl np(;'y't'ov fLtv crufLC?cGvw 3IXIXv 'l)f1.iZC;, (~n ox OVTWV T~ n.vTIX noL"f)-
crEV. O y.p TL T0 8E0 crUV~XfLIXcrEV' &)J.. ' IX,r)c; Srxu,O T6noc; &v XIXl &vEv3E~
&v XIXl un.pxwv npo TWV IXtwVWV ~OS"f)crEV a.vOpwnov nOL'jcrIXL <T> yvwcrO?i'
6. THOPHILE D'ANTIOCHE, A A utolyclls, II, 4, SC, trad. SENDER, p. 103- TO,cp oV npo"f),OLfLlXcrEV Tv x6crfLov. '0 y~p yEv"f)TC; XIXl npocrE~C; cr,LV,
(; t &ySV"f)TO OSVo npocrELTIXL.
104.
117
116
LES P1UJBI.ll?MES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

PSEUDO-JUSTIN TERTULLIEN

Je pense qu'il faut prter attention ceci: Platon n'appelle Avec Irne, que nous retrouverons :'t propos dl' la polmique
pas Dieu crateur (poitn), mais dmiurge (dmiourgon) des antignostique, et avec Tertullien, le pl'Oh1i~lIw de la matire prend
dieux. Il y a une grande diffrence entre ces deux notions, selon sa dimension relle. En fait, ce n'est pas simplelllent par' anthro-
l'opinion mme de Platon. Le Crateur, en effet, n'a, bes,?in ~e pomorphisme que les philosophes paens posent 1IIl(' Illatire
rien d'autre, et c'est de sa propre puissance et volonte qu Il cree incre contemporaine Dieu. Sous cette ide phiJosophique,
ce qui est cr; tandis que le dmiurge, c'est de la matire qu'il il y a toute une thologie, dont nous avons dj voqu l'expres-
emprunte la possibilit de raliser son uvre, et c'est ainsi qu'il sion mythique dans ]es religions babylonienne, i~gyplieIlne,
organise ce qui devient... 9. chananenne. Avec les gnostiques, cette matil~rp incri~i'e et i~ter
neHe, coternelle Dieu, remplit une fone! ion IIli'laphysillC :
elle est charge d'expliquer le mal. Ce ]lro!Jli~nw du JIIal, nous le
trouverons constamment prsent tout ail long de nos analyses.
IRNE La rponse de la pense chrtienne a (ti~ douhle : 1. Le mal ne
provient pas de la matire, car la Illat ihe n'est pas une substance
Certains, dit In:~n{'(' (fI":IglI\('nt :~t1), IIlIlS par on ne sait quel ou une nature incre, indpendante de Dieu, et par essence mau-
esprit, Ment :'t Di('u la l\Ioiti dl' son pouvoir crateur, en disant vaise. 2. Le problme du mal doit se trail<'r :'t partir de la libert
que Dieu est la cause de la qualit seulement qui est affrente humaine. Le mal est l'uvre de ]a lilH'rl{' (')"('('P, et non l'uvre
la matire, et prtendant que la matire elle-mme est de Dieu.
inengendre 10. Tertullien a consacr tout lin t .. :tilt' ;'1 ('olllhaitre la doctrine
Et Irne reprend la distinction dsormais acquise, et reprise d'Hermogne :
par les Pres, de gnration en gnration : . ... Hermognc qui, il\laginant Ullt' Illatit')"( ill("r('{'(', 1';Issilllile
Les hommes certes ne peuvent faire quelque chose de rien; au Dieu incf(~ et fait d'elle une di~esse IIlhe des ili~nltllts. l'n
ils ont besoin d'une matire qui leur soit donne. Mais Dieu, en sorte qu'il peut s'asservir elle puisqu'il ]'assilllile :'t Dieu I:.!.
cela surpasse d'abord l'homme: en ce que, cette matire de sa Dans l'Adverslls Hermogenem, Tertullien traite du pl"Obli'JlIe
fabrication, quoi qu'elle n'existt pas auparavant, lui-mme de la cration de la matire, contre Hermogne, qui soulit'1l1 la
il l'invente 11. doctrine de la matire incre.
Hermogne, crit Tertullien, ne semble pas enseigner lIll autre
Dieu que le ntre; mais il fait autre ce Dieu qu'il comprend
9. PSEUDO-JUSTIN, Cohortalio ad graecos, 22, PG, VI, 281 B: 'AVctyxCXLOV 8 autrement. En effet, il vacue toute l'essence de la divinit, en
ol[1.ctL xctt 'rotrrw 1t'pocrtxew 'rav voGv, O'rL o8: 1t'OL'f)'r~V C1.'rav 0 ID.chwv,
&cX 87)[1.LOupya~ (:lVO[1.&~eL 8ewv, XC1.('rOL 1t'o'j 8w:cpop~ :v 'rOU'rOL oiSO"'f) niant que Dieu ait cr, ex nihilo, la totalit{~ des ehoses. Il s'est
xct'rcX 'r~v C1.'roG IIM.'rwvo 36C1.v. '0 [1.:v ycXp 1t'OL7)'r1), oMeva htpou 1t'pocr- dtourn du christianisme, et converti la philosophie; de
8e6[1.evo :x 'r'j ctu'roG 8uv&[1.ew xctt :oucr(ct 1t'OLE 'ra 1t'OLOU[1.evov 0 8 l'Eglise, l'Acadmie et au Portique. C'est l'Il efret des Stociens
87)[1.LOup~6, 'r~v 'r'j 87)[1.LOUpy(ct MvC1.[1.w :x 't"'j 7) d'f)cpw, XI:x't"ctcrxeu&~eL
qu'Hermogne a appris poser la matire avec Dieu, matire qui,
'ra yLv6[1.evov. , '''t-'
10. IRNE, Fragm. 34, EP, 267, PC, VII, 2: 'E1t'eL8'f) 'rLV, oux OLO selon lui, a toujours exist; elle n'est pas ne, elle n'a pas t
o1t'68ev xW7)8tv're, 8L' ~[1.Lcrdct 'ra 8'f)[1.LOupyLxav 'roG GeoG 1t'C1.pctLfO?v'rct~, [1.~VOU
'roG 1t'moG 'roG 1t'ept 'f)V C1.hLOV ct'rav tyov're, &ytvv'f)'rOV C1.u'r'f)v 'r'f)V U'f)V
t1t'6v're. . 12. TERTULLIEN, De Praescriptione, XXXIII, 9, trad. cit., SC, p. 134 :
11. IRNE, Adv. Haer., Il, X, 4, PG, VII, col. 736 : Quomam. homll~es
quidem de nihilo non possunt aliquid facere, sed de materla subJa- ... Hermogenis ... qui materiam non natam introducens Deo non nato
centi' Deus autem, quam homines hoc primo melior, eo quod mate- eam comparat et ita matrem elementorum deam faciens potest ei
riam 'fabricationis suae, cum ante non esset, ipse adinvenit. seruire quam Deo comparat.

118 119
CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE
LES PROBLMES DE LA CRATION
nature, toutes les choses qui deviennent par lui soient bonnes,
cre; elle n'a pas eu de commencement; elle n'aura pas de fin; excellentes. Or on voit que des choses mauvaises ont t faites
c'est de la matire que Dieu, ultrieurement, a tout cr 13. 'j par lui - certes non de par sa libert et sa volont; car si ce
Hermogne pose en principe que Dieu a cr toutes choses ou '~: n'tait que de sa libert et de sa volont que les choses dpendent,
bien de sa propre substance (de semetipso), ou de rien (ex il n'y aurait rien de mauvais ni d'indigne de lui. Donc, ce qu'il
nihilo) ou bien de quelque chose (de aliquo). Aprs avoir montr n'a pas fait selon sa libre dcision, il fant bien reconnatre que
que Dieu n'a pas pu crer de sa propre substance, ni de rien, cela a t fait par la perversit de quelque chose, sans aucun
Hermogne en conclut que Dieu a cr, partir de quelque chose, doute de la matire 16.
la matire 14. Hermogne ajoute: Dieu a toujours ti~ Dieu; toujours il a t
Dieu n'a pu, selon Hermogne, crer de semetipso,. parce ~ue, Seigneur; jamais ne fut un temps o il n'a pas t Seigneur. Or
dans cette hypothse, les tres crs seraient des partIes de DIeu. Dieu n'aurait pas pu tre toujours Seigneur, non plus quc tou-
Or Dieu est indivisible, immuable et toujours le mme. Il ne peut jours Dieu, s'il n'y avait pas toujours en quelque chosc autrefois,
se diviser. Par ailleurs, si Dieu cre de semetipso, l'tre cr est dont il ft toujours le Seigneur (III, 1).
donc quelque chose de Dieu. Pour une part il devient, pour une Tertullien commence par rfuter le dernier argument. Le nom
part il fait. Il est donc imparfait. Ou bien alors, s~ Die.u cre de Dieu signifie la substance mme de Dieu, sa divinit, et cela
tout tout entier (totus totum), il faut donc que DIeu sImulta- pour l'ternit. Le nom de Seigneur, au contraire, signifie la
nment soit et ne soit pas; il faut qu'il soit, pour se faire soi- puissance de Dieu sur un tre; Dieu n'est donc Seigneur que
mme; il faut qu'il ne soit pas, pour devenir partir de soi-mme. depuis qu'il y a des tres crs, dont il est le Seigneur. D'ailleurs,
Or s'il est il ne devient pas, puisqu'il est; s'il n'cst pas, il ne dans l'hypothse d'Hermogne, qui soutient que la matire est
cre pas, ~uisqu'il n'est rien. Celui qui est toujours, ne devient incre, le nom de Seigneur ne convient pas non plus Dieu,
pas, mais cst ternellement. Donc, Dieu n'a pas cr de puisque la matire, qui n'a pas d'origine, et donc pas d'auteur,
semetipso Hi. a t libre: elle ne devait rien personne, elle n'tait au service
Dieu n'a pu, non plus, crer de rien, ex nihilo. En effet, Dieu de personne. A partir du moment o Dieu a exerc sa puissance
est bon, excellent. Dieu veut faire une cration aussi bonne et sur la matire, en crant partir de la matire, il est devenu
excellente que lui; bien plus, Dieu ne veut et ne fait ricn qui ne Seigneur de la matire; mais auparavant (III, 2-8) ?
soit bon et excellent. Il faudrait donc que, conformment sa Hermogne rend la matire gale Dieu, puisqu'il pose que la
matire est inne, incre, tcrnel1c, sans comll1cnc('ment, sans
fin. L'ternit est l'attribut proprc de Dieu. IIrrI11og(~nc introduit
13. TERTULLIEN, AdverSliS Hermogenem, l, 3 : Deum n~n alium
videtur agnoscere; alium tamen facit quem a.li~er ag.noscIt. I~mo deux dieux, puisqu'il confrc la matire un attribut qui ne
totum, quod est deus, aufert, nolens illum ex mhllo ~n~versa fecI.sse. convient qu' Dicu. Dicu n'cst donc plus unique (IV, 1-3) '? Dieu,
A Christianis enim ad philosophos conversus, de ecclesla ln academlam dans l'Ecriture, nous apprend qu'il est le seul Dieu, et qu'il n'y
et porticum, inde sumpsit (a Stoicis) materiam cum d~o. ~onere, quae
et ipsa semper fuerit, neque nata. neque facta ~ec lmtmm habens
a pas d'autres dieux. Mais Hermogne fait Dieu menteur, puisquc,
omnino nec finem, ex qua deus omma postea fecent: selon lui, la matire est comme Dieu, incre, inne, sans com-
14. II, 1 : Praestruens aut deum de semetipso fecisse cu?cta aut de mencement et sans fin. Dieu dit: Je suis le premier. Mais
nihilo aut de aliquo, ut, cum ostenderit neque ex semehpso fecisse comment serait-il le premier, puisque la matirc lui est coter-
potuisse neque ex nihilo, quod superest .exinde. confirmet, ex aliquo
eum fecisse atque ita aliquid illud matenam fUIsse. . . nelle ? Entre des tres co ternels et contemporains il n'y a pas
15. II, 2: Negat illum ex semetipso facere potUIsse, qUI.a partes
ipsius fuissent quaecumque ex semetipso fecis.set deus; porro ln partes
non devenire ut indivisibilem et indemutabllem et eundem semper,
qua deum. eterum si de semetipso fecisset, aliquid ipsius fuisse. 16. II, 4 : Proinde ex nihilo non potuisse eum facere sic contendit"
(Aliquid) omne autem, et quod fieret et quod faceret,. imperfectum honum et optimum definiens deum, qui hona ntque optima tam velit
habendum, quia ex parte fieret et ex parte faceret. Aut SI totu.s totum facere quam sit; immo nihil non bonum atque optimum et velle eum
fecisset, oportuisse illum simul et (totum) esse et non esse, qUIa opor- et facere. Igitur omnia ab eo bona et optima oportuisse fieri secundum
teret ct (totum) esse, ut faceret semetipsum, ct (tctum) non esse, ut condicionem ipsius. Inveniri autem et mala ab co facta, utique non ex
fierct de semetipso. Id porro difficillimum. Si enim esset, non fieret, esse~ arhitrio nec ex voluntate; quia si ex arhitrio et voluntate (nihil),
enim; si vero non esset, non faceret, quia nihil esset. Eum. autem, qUi incongruens et indignum sibi faceret. Quod ergo non arbitrio suo
semper sit, non fieri sed esse illum in. aevum a.evorum .. ~gIt~r non de fccerit, intellegi oportere ex vitio alicuius rei factum, ex materiae sine
semetipso fecisse illum, qui non elUS fuent condiclOms, ut de dubio.
semetipso facere potuisset.
121
120
LES PROJJJ..J?MES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

d'ordre. Ou bien, la matire est premire elle aussi. J'ai tendu le monde, la matire se dcouvre superIeure Dieu, puisqu'elle
seul le ciel , dit Dieu. Mais non ! Pas seul! (si l'on en croit lui a fourni les ressources ncessaires la cration, et Dieu est
Hermogne). Avec celle-ci, la matire, partir de laquelle il a soumis la matire, puisqu'il a eu besoin de la substance de
fait le ciel! Lorsque Hermogne avance que la matire existait celle-ci. Il n'est personne, en effet, qui ne manque de cela dont
sans porter atteinte au statut de Dieu, prends garde que nous ne il se sert; personne qui ne soit en tat d'infriorit par rapport
lui rpliquions: Dieu existait sans porter atteinte au statut de celui dont il a besoin pour en user; ainsi, il n'est personne qui
la matire ! Le statut des deux est commun. La matire sera ne soit infrieur celui dont il use, et personne qni, fournissant
auteur avec Dieu et Seigneur avec Dieu. Hermogne ne laisse rien ce qui lui appartient, ne soit en cela sllJ>{~riellI' :'\ celui qui en use.
Dieu, qu'il n'attribue aussi la matire, en sorte que ce n'est La matire n'a pas eu besoin de Dieu, mais elle a fourni ce
pas la matire qui est gale Dieu, mais Dieu la ma- dieu qui avait besoin d'elle, d'une manire opulente, riche, et
tire (VI, 1-4). librale, ce dieu infrieur, je suppose, et impuissant, et inca-
Si Hermogne objecte que la matire est moindre que Dieu, pable de faire de rien ce qu'il voulait. Un grand bienfait, certes,
infrieure Dieu, et donc diffrente de lui, je rponds que ce que celui qu'elle a accord Dieu: celui d'avoir aujourd'hui
qui est ternel et inn n'admet aucune diminution ni aucun abais- de quoi tre connu, et appel Tout-Puissant - si ce n'est qu'il
sement. Les autres tres, qui naissent, et deviennent, ne sont pas n'est plus tout-puissant, s'il n'est pas puissant pour produire tout
ternels, et admettent ce qui ne saurait tre en Dieu, la dimi- de rien. La matire ainsi peut tre reconnue avec Dieu comme
nution et la soumission. Dieu n'est ni n, ni cr, et c'est aussi gale Dieu, bien plus, son aide - si ce n'est que seul Hermo-
le statut de la matire. De deux tres ternels, inns, incrs, , 1 gne l'a ainsi conue, et les patriarches des hrtiques: les
Dieu et la matire, nous ne pouvons dire d'aucun des deux que philosophes. Car les prophtes et les aptres, jusqu' main-
l'un soit infriellr 011 slIpri(\ur, puisfJu'ils ont galement le mme tenant, ne l'ont pas connue, ni le Christ, je pense (VIII).
statut, fJlli n'adlllPl ni 1:1 dilllil1l1lioll ni la slIjMion. L'un et l'autre Hermogne ne peut soutenir que Dieu a us de la matire pour
galcllH'nl jOllissPlI1 dp la JIIf'llle fi'lieil{~, slIh1ime et inaltrable, crer le monde, comme Seigneur; car il n'a pas pu tre Seigneur
qui est l'{~lclllil. NOliS ne SOlllllles pas en elfct de l'avis des d'une substance qui lui est gale. Si Dieu avait t Seigneur par
nations qui, conlraintes de reconnatre Dieu, posent cependant rapport la matire, qu'il savait mauvaise, il l'aurait auparavant
d'autres dieux en dessous de lui. La divinit n'a pas de degr; transforme; de mauvaise, il l'aurait faite bonne, afin de se servir
elle est unique. Si la divinit se trouve aussi dans la matire, de quelque chose de bon, et non de mauvais, en Seigneur bon qu'il
puisque celle-ci est aussi inne, incre et ternelle, la divinit est. Mais comme il tait bon, certes, mais non Seigneur, il a us
sera donc tout entire dans les deux, puisque la divinit ne peut de la matire, telle qu'elle l~tait; il a montr{' ainsi qu'il tait sou-
nulle part tre moindre. Comment Hermogne osera-t-il donc mis la ncessit de cder la nature de la matire: s'il en avait
discerner Dieu de la matire, soumettre la matire Dieu, elle t le Seigneur, il l'aurait rforme. Ainsi faut-il rpondre
qui est ternelle, lui qui est ternel; elle qui est inne, lui qui Hermogne, lorsque celui-ci assure que Dieu a us de la matire
est inn; elle qui est auteur, lui qui est auteur; elle qui peut d'une manire souveraine, et d'une chose qui n'tait pas sienne,
dire: Moi aussi je suis premire, moi aussi j'existe avant toutes c'est--dire qu'il n'avait pas faite (IX. 1-2).
choses, moi aussi je suis celle dont proviennent toutes choses; Le mal vient donc de Dieu, puisque Dieu est, sinon l'auteur,
nous tions gaux, nous existions ensemble, tous les deux sans puisqu'il ne l'a pas fait, du moins celui qui l'a permis (IX. 3).
commencement, sans fin, l'un et l'autre sans auteur, sans Sei- Quoiqu'il n'en soit pas l'auteur, Dieu est convaincu d'approu-
gneur. Quel est celui qui me soumet un Dieu contemporain et ver le mal, lui qui a support pendant toute une ternit avant la
coternel ? Est-ce parce qu'on l'appelle Dieu? Moi aussi j'ai mon cration du monde le mal de la matire, qu'il aurait d rformer,
nom. Ou bien alors c'est moi qui suis Dieu, ou bien c'est lui qui en tant que Dieu bon et adversaire du mal. Ou bien en effet il a
est la matire. Car nous sommes chacun ce qu'est l'autre (VII). pu rformer la matire, mais il ne l'a pas voulu, ou bien il l'a
Hermogne pense qu'il n'a pas gal la matire Dieu, mais voulu, mais ne l'a pas pu. Dieu est donc impuissant. S'il le pou-
l'avoir soumise Dieu. Mais en fait, il donne la matire la vait et ne l'a pas voulu, il est mauvais lui-mme, puisqu'il a
primaut sur Dieu, et c'est bien plutt Dieu qu'il soumet la favoris le mal. Ds lors il peut en tre regard comme l'auteur,
matire, lorsqu'il enseigne que Dieu a cr toutes choses de la quoiqu'il ne l'ait pas cr, car, s'il n'avait pas voulu que :Je mal
matire. En effet, si Dieu s'est servi de la matire pour crer soit, le mal ne serait pas. Il a donc fait exister, ce dont il n'a

122 123
LES PROBLI?MES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

pas refus l'existence. II y a plus honteux encore: s'il a consenti mme d'Hermogne, thse qu'il oppose pour nier que Dieu ait
l'exisLence de ce qu'il n'a pas voulu faire lui-mme, il a agi ~u faire quelque chose de sa propre substance, car ce qui est
contre III i-mt-me, puisqu'il a voulu l'existence de ce qu'il n'a pas eternel ne peut changer. Il perdrait cn cffct ce qu'il tait, en
voulu avoir fait et qu'il n'a pas voulu avoir fait ce qu'il a voulu devenant par un changement ce qu'il n't~tait pas; ainsi il ne
tre. Il a voulu que cela soit, comme si c'tait un bien, et comme serait pas ternel. Dieu terncl nc peul donc tre autre chose
si c'tait un mal il n'a pas voulu l'avoir fait. Ce qu'il a jug que ce qu'il est ternellement.
tre un mal en ne le faisant pas, il l'a dclar bon en le suppor- Cette proposition, je la lui rcnvoie il jllsle titrc. Ma critique se
tant. En supportant le mal, comme si c'tait un bien, et en ne porte contre la matire, puisquc d'elle proviennent les maux, les
l'arrachant pas bien plutt, il est trouv dfenseur du mal, ce choses .les pires, ~ais aussi les cI!OS('S 1IOIlIl('S el excellcntcs qui
qui est un mal, si c'est volontaire, une honte, si c'est par nces- sont faItes par DIeu: Et Dieu vil qll'('II('s l'Iai('nl bonnes et
sit. Ou bien Dieu sera l'esclave du mal, ou bicn son ami, puis- Dieu les bnit... cn tanl qll'('lIl's l'lai('1I1 ('x('('II('nl('s, I~on
qu'il a vcu avec le mal de la matire, plus forte raison s'il a certes en tant que mauvaises. La Illalil'l'(, a dOI}(~ adlllis IIne llIuta-
opr partir du mal qu'est la matire (X, 2-4). tion, et, s'il en cst ainsi, dIe a pl'rdll son sl:1I111 d'l'IPI'nit; sa
Mais d'o Hermogne tirera-t-il argument pour nous persuader forme est mortc. Mais J'<'~lerllill~ IH' pl'III ('l/'(' l'l'l'dll(', cal', sans
que la matire est mauvaise? Nous avons tabli que ce qui est cela, il n'y a pas d'tel'nit. Elle Il'a dOIl(, pas pli adllll'llrc une
ternel ne peut recevoir ni diminution ni abaissement, ne peut mutation (XII, 1-5).
tre jug infrieur un autre tre coternel. Lc mal ne saurait Si le bien n'a pas t fait de la 111:lli(''I'(', pal'('I' qll'il Il'l'lait pas
donc non plus lui trc attribu. Mais puisque, par ailleurs, ce qui en elle, qui est mauvaise, ni de I>il'II, plli.\qll(' l'i.11 IH' l'l'lit ['tre
est ternel est n<'~ccssairc\11cnt lc souvcrain hien (commc Dieu), fait de Dieu, selon la proposition d'II('I'IIIO;:('.I1I', il s'l'Ilsllit que
COlllment le mal serai I-il prl~s('nt dans la mal il~re, qu'il cst nces- le bien a t fait de ricn, pllisqlJ'il Il'('sl l'ail dl' personnc (ex
saire de ('onsidt'l'cr COlllllle h~ souverain hi(~n, puisqu'clIc est nllllo factum), ni de la matire ni d(' 1) i('11 (1II'f/lle ('x materia
lernell(' '1 Ou bi(,11 alors, si CI' (pli ('sI l'!P!"I}('] pt'ut tre capable neque ex deo). Et si le bicn vienl d(' J'i('11 (t',I' lIihilo), pourquoi
du Illal, 011 pourra eroin~ que ('(~II(' ('apa('ilt~ de lIlal cst aussi en pas aussi le mal? Bien plus, pOllrqlJoi 10111( . . ('hos('s ne vicnncnt-
Dieu. C'esL donc sans lIIoLif qu'Hennogl~ne S'l'st dt~mcn pour elles pas de rien, si quclqlle chose ('sI \'\'1111 dl' l'iell '? A moins
transporter lc lllal loin de Dieu, si le mal peut con ven il' aussi que la puissance divinc ail l'Il' illlJllli';":IIII<- :'1 prodllil'(' toutes
un tre ternel, puisqu'il convient la matire (XI, 1-2). choses de rien, clIc qui a PI'()tllI it 1111(' ('110,,1' cl. l'i('Il. ()II bi(,l1, si
Autre difficult: si l'on peut croire que le mal est ternel, le le bien provicnt de la 1I1:lIi('.J'( 1I1:1I1\'llisl', plli.<;'III'il 11(' pl'od'de ni
mal sera donc invincible et insurmontable, en tant qu'ternel. de rien ni <lc Diell, il s'(,llslIil qll'il pl'lI('('.tI. d'III\(' ('oll\'('l'sion de
Et alors, c'est en vain que nous travaillons ter le mal hors la matire, eontrain'III('I\I :'1 la IlIisl' qlli lIil' 101111' ('ollv('l'sioll de
de nous? C'est en vain aussi que Dieu nous donne des com- ce qui est ternel. D'ol <)11(' vienlle 1(, bil'n, 1II'I'IIIog('.lIe niera
mandements et des prceptes, c'est en vain que Dieu tablit un qu'il puissc en venir. Il ('st pOllrtant nl'e(~SSail'e qlle le I)il'n pro-
jugement, et c'est avec injustice que Dieu punira. cde de l'un ou l'aulrc de CCliX dOllt lI('nllogi'lIc lIi(' qll'il pllisse
Mais s'il y a une fin au mal, c'est donc aussi ncessairement procder (XV, 1-3).
qu'il y a un commencement. La matire aura donc aussi un Tertullien le repte il pltlsiplIrs r('prises: l'IIypolhi'se de la
commencement, puisqu'elle aura aussi la fin impose au mal matire mauvaise, invcntt~e t01l1 expri's IWllr jllslilh'r Dieu, ne
(XI, 3). change rien l'affairc: Dieu, :1\'('(' Oll salis la lIlalire, reste
Supposons la matire mauvaise, dtestable, par nature, comme responsable du mal, puisquc mt'Ilw dalls J'lIyp()ll!i~sc dualiste, il
Dieu est bon, excellent, par sa nature propre. Il faudra que la a utilis une matire mauvaise })(1I11' ('1'(',('1' I(~ IIlondc. L'hypothse
nature soit tenue pour dtermine et fixe, persvrante aussi de la matire mauvaise est donc inllli]('. Nolons que, dans cette
bien dans le mal chez la matire que dans le bien chez Dieu, argumentation, dont nous avons ndl'Vl~ les moments essentiels,
inconvertible et immuable certes, car, si la nature se transmute Tertullien adopte le point de vue de son adversaire, pour en
dans la matire du mal au bien, elle pourra aussi se transmuter faire clater les contradictions internes. Il tourne et retourne en
en Dieu du bien au mal. La matire est ternelle et dtermine, tous sens la thse qu'il combat, pOlir en manifester les impli-
en tant qu'incre et inne, et donc il faut croire que la matire cations et les prsupposs. Il la dtruit en montrant qu'elle se
est d'une nature immutable et irrformable, d'aprs la thse dtruit elle-mme, partir de ses propres principes. Dans ce

124 125
,1
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

livre, comme dans tous ses livres polmiques, la dialectique de ce terme convient des choses qui commencent d'tre. Rien
Tertullien est pntrante et redoutable. en effet de ce qui devient n'est sans commencement. Ainsi le
L'hypothse de la matire mauvaise, d'o tout aurait t tir, mot principium signifie commencement, et non une substance 17.
tant exclue, reste donc que Dieu a tout cr de rien (XVI, 4). Si principium signifiait la matire, l'Ecriture n'aurait pas dit :
Le statut ontologique du Dieu unique exige qu'il soit unique, in principio Deus {ecit, mais ex prillci])io. Ce n'est pas dans
parce que seul, seul, parce que rien n'existe avec lui. Ainsi il la matire, mais de la matire quc Diell nurnit cr. Mais de la
sera premier, parce que toutes choses viennent aprs lui. Toutes Sagesse, l'Ecriture peut dire : in prilld pio. C'est dans la
choses viennent aprs lui, parce que toutes choses viennent Sagesse en effet que Dieu a cOlllll1cnd~ de cr{~el'. La matire
l'tre par lui. Par lui, c'est--dire de rien. Aucune force, aucune n'est pas nomme dans lc reit hihlique d(' la ('r{~ation, alors
matire, aucune nature d'une substance trangre n'tait avec que l'uvre et l'Ouvrier sont 1l01Jl1I1l'S. Si J)i(~u avait er de
lui (XVII, 1-2). quelque chose, ce quelque chose seraiL lll('nti()I1I1{~ dans l'Ecri-
Si une matire est ncessaire pour crer le monde, comme ture. C'est donc que Dicu li cJ'("i~ de l'il'Il.
Hermogne l'a pens, Dieu avait une matire bien plus digne et Dans l'Evangile enlin, o Dit'II nOlis 1'{~vi~le par qlli il a cr
plus approprie, dont il ne faut pas chercher la valeur auprs l'univers, Dieu aurail dft aussi 1I0llS faire savoir de quelle
des philosophes, mais dont il faut acqurir l'intelligence auprs matire il a fait foules d}()st~s. l\1ais, CP qui n'existait pas,
des prophtes: sa Sagesse. Elle seule a connu la pense du Sei- l'Ecriture ne pouvait le nOIllIIl('r, (" l'Il III' le 1I01l11ll:lnt pas elle
gneur. C'est elle qui fut sa conseillre, elle est la voie de l'intel- a suffisamment prouv que cela n'('xislail pas, car l'Ile l'aurait
ligence et de la science. C'est d'elle qu'il a cr, crant par elle, nomm, si cela avait exist (XX, :!-:,).
et crant avec elle. Lorsqu'il cra le ciel, j'tais auprs de Mais les hrtiques invoquenl Ip passagt' sllivanl : La terre
lui... (Pro"., H, ~~ sq.) Qui ne prHrcrait plutt une telle tait invisible et sans forme. J lerlllogi'lIl' applique il la matire
source ct origine dl' tOlltl'S eh oses, vrailllent matire des matires, le mot terre parce que la terre ('si failt' de la l1\atire. Le mot
non pas SOlllllise 1I1l liell, non pas diverse dans son statut, non tait signifie, selon lui, que la Illal il'l'(, existait ternelle-
pas inquile et mouvemente, non pas informe en son tre, mais ment dans le pass, inne et incn"t"t', illvisible el grossire, car
en elle-mme, et elle-mme, et harmonieuse et belle, telle que il veut que la matire ait t infol'Illt" t'I ('ollfllse et en dsordre
Dieu a pu en avoir besoin, ayant besoin de soi plutt que d'une (XXIII, 1).
chose trangre? Enfin, ds qu'il la sent ncessaire pour la Hermogne veut qlle, dans l'Ecl'illll't" il soit p:trJ{~ de deux
cration du monde, aussitt il la fonde et l'engendre en lui- terres; l'une, celle qlle Diell (T{'a ail t'Ollllllt'IH'(~nH'I1I; l'llltl'{~, la
mme: Le Seigneur m'a fonde, principe de ses voies pour ses matire, d'o Dicu a 10111 crt~~i', d d01l1 il ('st dil : (erra 01/(e111
uvres; avant les sicles il m'a fonde ... (Prov., 8, 24.) erat inuisibilis ct rlldis . 1'appl'cntis d'lIcrlllogi~ne et des autn~s
Qu'Hermogne reconnaisse donc pourquoi mme la sagesse de hrtiques matrialistes que cette terre (la matire) l~lait
Dieu est dite ne et fonde: afin que nous ne croyions pas que informe, invisible et grossire. Notre terre nous, je constate
quelque chose, hors de Dieu seul, soit inn et incr. Si en effet qu'elle a reu de Dieu une forme, un aspect et une parurc.
ce qui est l'intrieur de Dieu, ce qui fut de lui et en lui, je L'Ecriture ne pouvait attribuer le mme mot terre l'une
et l'autre (XXV).
veux dire sa sagesse, n'a pas t sans commencement, mais qu'elle
est ne, et qu'elle a t fonde, ds que dans la pense de Dieu Quant l'expression elle tait , c'est forccr' le sens des
elle commena de se mouvoir pour disposer la cration, com- mots que de lui faire signifier l'ternit anti~et'~dente de la
matire (XXVII),
bien davantage rien de ce qui fut extrieur au Seigneur n'a-t-il
t sans commencement (XVIII, 1-4). Aprs une discussion exgtique sur le sens du rcit de la
cration, Tertullien apporte un argument nouveau:
Les hrtiques prennent occasion de quelques mots, selon leur
La preuve que tout a t cr ex nihilo, c'est que, selon la
habitude, pour tordre le sens des choses les plus simples. Ce
disposition divine, tout doit retourner in nihilum. Le ciel
principe , dans lequel Dieu a fait le ciel et la terre, ils
veulent que ce soit quelque chose comme une substance corpo-
relle, qu'on peut interprter comme tant la matire. Quant
17. XIX, 1-2 : Ipsum principium, in quo Deus fecit caelum et terram,
nous, conservant chaque mot son sens propre, nous entendons aliquid volunt fuisse quasi substantivum et corpulentum, quod in
par principium le commencement (initium) , et nous disons que materiam interpretari possit. Nos autem ...

126 127
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

sera roul comme un livre , le ciel et la terre passeront , l'un, disait-il, est bon et l'autre mauvais, &ycx86v 't'L'JCX "As:yCJ)'J XCXL 't''J
le ciel est l'uvre de tes mains; l prira ... Tertullien cite ~'t'e:~ov 1tov1J~6v. Lui aussi, croyant avoir introduit quelque cnose
les textes apocalyptiques qui annoncent la fin du monde. D'une de nouveau, fonda une cole o rgnent la dmence et un genre
matire ternelle, Dieu n'aurait pas fait quelque chose de pris- de vie cynique ... 20,
sable (XXXIV). A la doctrine de Platon et des gnostiqucs, l'auteur de l'Elen-
chos oppose la doctrine chrtienne :
Il y a un Dieu unique qui est prelllier el seul, crateur et
PSEUDO-HIPPOL YTE seigneur de toutes choses. II n'avait rien qlli Illi (fit contempo-
rain, ni chaos infini, ni eau imlllense 011 lern~ ferllle, ni air
dense, ni feu chaud, ni esprit Il'g(~r, ni volle aZllr('c du grand
L'auteur de l'Elenchos critique aussi le systme d'Hermogne, ciel; mais il tait unique ct sCIII il IlIi-llIl'lIle.
dont il trouve les principes chez Platon, et le systme de Mar- Quand il voulut, il fit les {'ll'es, lesqlll'is n'('lail'nl pas avant
cion, qui va nous occuper plus loin : qu'il voult les faire. Lui qlli connaissait les ('trcs il venir -
Un certain Hermogne, voulant, lui aussi, imaginer quelque car il a aussi la prcsdence il cri'a d'ahord p01l1' les ('tres
chose de nouveau, enseigna que Dieu a fait le monde d'une venir des principcs difJ'rl'llts, 1(' [('II d l'l'spl'il, l'l'all et la
matire co ternelle (contemporaine : O'uyx.~6'Jou) et incre: car, terre. Et c'est il partir dc ccs pl'illCill('S dil1'('J'('nls qll'il fil sa
disait-il, Dieu ne peut faire qu'avec ce qui est ([.LYJ ox : o'J't'CJ)'J) cration ...
les tres qu'il fait. Dieu est toujours matre et toujours auteur; Mais maintenant il suffit d'ex POS('I' Jt's CIiIISPS. C'('sl pOlll' ne
la matire est toujours esclave et toujours dans le dcvcnir, mais les avoir pas connues que les (;l'(~CS onl glol'ili(~ d:lI1s km' style
pas tout entire; ear cctte matil~rc, l~terncllcment cmporte lgant les parties de la cration et ignol't" 1" Cr(~at('l". Et ils ont
d'un mouvclllcnt sauvage et d(~sordonn(~. Dicu l'organisa de servi de point de dpart aux hl'siarqll('s. qlli. avl'C dcs discours
la mani(~re suivanlc : la voyant bouillonncr cOlllme un mtal en semblables et en changeant la fornw d(' ('(' 'I"e c('lIx-I avaient
fusion, il la divisa en dcux pal'ts; prenant du tout l'une de ces dit, ont fond des hrsies ridicules :.lI. ~
parti cs, il cn adoucit la nature sauvage, laissant l'autre partie
il son mouvement dsordonn. La partie apprivoise, dit Her-
mogne, est le Cosmos. L'autre partie reste sauvage et est appele
la matire dsordonne. Telle est, d'aprs Hermogne, la sub- HIPPOLYTE
stance de tous les tres. II croit apporter par l ses disciples
un enseignement nouveau, sans songer que cette folie vient de
Socrate et qu'elle a t dveloppe par Platon mieux que par lui L'authentique Hippolyte, au leur d'lIl1 Iraif(~ conlre tOllles les
Hermogne 18. hrsies, dont un fragll\cnt a t dil(~ par M. PielTe N:Ilr1in,
Selon Platon, les principes (&~x.&) de l'univers sont Dieu, reprend, peu prs dans les mt'll\cs lel'IlH'S, la 111('111(' id('(,. ~lais
la matire et le paradigme . La matire est sous-jacente Hippolyte apporte une r('flexion IH~I'sonnelle SIII' h' rtll(' dll Logos
tout; il l'appelle rceptrice et nourricire ; c'est de ses dans la cration, et insiste slIr la lihert(~ sOllv('railw dll Dieu
transformations que viennent les quatre lments dont est com- crateur:
pos le monde; le feu, l'air, la terre et l'eau. II dit donc que Dieu qui tait seul et <Ill i Il ';t va i1 ri('11 d(' cOlltemporain
la matire est un principe (&~x.')'J), et qu'elle est contemporaine lui-mme a voulu crer le II\OIH]C. l'al' SOli Intelligence, sa
(O'yx~o'Jo'J) de Dieu 19. Volont et sa Parole il fit le monde, ('1 il ('III all~;sitt les tres
Marcion du Pont, beaucoup plus extravagant que les hr-
tiques dont nous venons de parler, rejeta la plupart des doc-
trines communment enseignes, et, poussant plus loin l'impu- 20. PSEUDO-HIPPOLYTE, Refut., VII, 2!), (Od. WENIlLAND, p. 210, trad. cit.,
p. 126.
dence, admit deux principes du Tout (Mo &~x.tX 't'oG 1tcxv't'o), dont 21. PSEUDO-HIPPOLYTE, Elenchos, X, :12, {,do ct trad. P. NAUTIN, Hippo-
lyte et Josipe, Paris, 1947, p. 108-10B. /.;/\ :1!)7 : E)e:o e:t, 0 1tpw't'o
XCXL [.L6'Jo xcxt &neX'J't'CJ)'J nOL1J't'~ XCXL XUPWI;, auyx~o'Jo'J zO'Xe:v o~:v, o X&o
18. PSEUDO-HIPPOLYTE, Elenchos, VIII, 17, trad., cit., p. 168. &ne:~~ov, ox. OCJ)~ &[.L:-r~1J't'0'J 'lJ YT)'J O''t':p~&'J ... x.'t'."A. &)'"A' ~'J d [.L6'Jol; :cxu't'<}>.
19. PSEUDO-HIPPOLYTE, Elenchos, X, 28, trad. NAUTIN, Hippolyte et "01; 8e:"A')0'()( :noL1JO'e: 't' o'J't'cx, OX o'J't'cx 1t~6't'e:~ov n),YJ'J o't'e: ")8:"A1J0'e: 1tO~e:'J.
Josipe, p. 108, note. Cf. DIELS, Doxographi graeci, p. 567. X.'t'."A.

128 129
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

qu'il voulut, quand il voulut, comme il voulut: il nou~ s~ffit. de dirions : Dieu, dans votre systme, a t vraiment bien heureux
savoir seulement qu'il n'y avait rien de contemporam a DIeu de rencontrer devant lui une substance incre sans laquelle
que lui-mme. il n'aurait pu tre ni dmiurge, ni pre, ni bienfaiteur, ni bon,
Mais tout en tant seul, il tait multiple, car il n'tait pas n'aurait possd enfin aucun de ses attributs relatifs. Mais qui a
sans Raison (Verbe) ni Sagesse, sans Puissance ni Dcision; donc si bien mesur la matire prexistante qu'elle sufft exac-
mais tout tait en lui et il tait le Tout. tement la formation de l'univers actuel? Inventerons-nous une
Et quand il voulut, comme il voulut, il engendra sa Parole Providence antrieure Dieu, laquelle lui aurait soumis la ma-
(Verbe) par le moyen de qui il fit tout aux temps fixs par tire et pourvu ce que l'habilet du grand artisan ne restt pas
lui-m~e. Lorsqu'il veut il fait, et lorsqu'il dsire il ralise; strile, comme elle le serait faute d'une substance dont il pt
lorsqu'il use de sa parole (Verbe) il produit, et lorsqu'il forme tirer ce bel ensemble du monde? Qui a rendu la matire capable
il use de sa Sagesse, car il fabrique tout avec sa Parole (Verbe) de recevoir les qualits dont il plait Dieu de l'orner, si ce n'est
et sa Sagesse, crant avec sa parole (Verbe) et ornant avec sa pas lui qui l'a cre telle qu'il la dsirait pour son uvre? Mais
Sagesse: il a donc fait ce qu'il a voulu 22. accordons pour un moment leur hypothse aux partisans de la
matire incre, en les priant de ri~pondre il cette question:
Puisque la matire est telle sans l'intervention de la Providence,
si la Providence tait intervenue qu'aurait-elle fait de mieux que
ORIGNE le hasard? Et si, faute de matire prexistante, il plaisait
Dieu de la produire, que feraient de mieux sa sagesse et sa puis-
sance ? Si donc, avec ou sans la Providence, le rsultat demeure
Origne enseigne expressment qlle la matire est cre par le mme, pourquoi ne pas supprimer aussi l'ordonnateur et
Dieu, l'l qu'elle ne pri~('x isk done pas. Orig(~ne erilique ceux qui l'ouvrier de l'univers? Or il est absurde de soutenir que le
prtendent qlle la J1Ialil~re est iIlCr(ll~. N()lIs croyons, crit Ori- monde, o l'art est si visible, ait pu se former de lui-mme,
gne, qlle e'est de rien qlle Dieu a cr(~(~ les i'-tres, et non d'une sans le concours d'un habile artisan; et il ne l'est pas moins que
matire prexistante :!:~. la matire telle quelle, avec la facult d'obir la parole de
Si quelqu'un hsite croire que Dieu ait pu former le monde l'artiste divin, se soit forme d'elle-mme 2'1.
sans une matire prexistante et incre, parce que l'ouvrier Beaucoup de philosophes crivent qu'il y a un seul Dieu,
humain ne saurait s'en passer, que le fondeur de statues a besoin crateur de toutes choses: en quoi, ils sont d'accord avec la Loi
de mtal, le charpentier de bois et le maon de pierres, nou~ lui de Dieu. D'aucuns ont mme ajout que Dieu a tout fait et qu'il
demanderons si, selon lui, Dieu peut excuter tout ce qu'Il se dirige tout par son Verbe et que c'est le Verbe de Dieu qui rgle
propose sans que sa volont rencontre d'empchement ni d'obs- tout: en quoi, ils sont d'accord non seulement avec la Loi, mais
tacle. En vertu de sa puissance et de sa sagesse ineffables, Dieu avec les Evangiles. La philosophie dite morale et naturelle pense
peut - tous ceux qui admettent la Providence le reconnaissent peu prs tout ce que nous pensons. Mais elle est en dsaccord
_ former son gr des qualits pour orner l'univers; pareille- avec nous quand elle dit que la matire est coternelle Dil'u, -
ment sa volont doit tre capable de produire la substance mme quand elle soutient que Dieu ne s'occupe pas des choses pris-
dont il a besoin. A ceux qui soutiendraient le contraire, nous sables, que sa providence est rserve aux espaces lunaires, -
quand elle fait dpendre la vie des hommes du cOllrs des toiles,
22. HIPPOLYTE Contre toutes les hrsies, Fragment, d. et trad. - quand elle dit que ce monde durera toujours et n'aura pas de
P. NAUTIN, 1949: p. 250-251 : 0e:ae; (.L6voe; tl1t&rx(,)v xod (.L1J8kv ~x(,)v ew't'Cl fin. Et il Y a encore beaucoup d'antres points sur lesquels les
cruYXpovov ~oou~6'1) x6cr[J.ov x't'Lcrea, x.'t'.... tenants de cette philosophie sont soit en accord soit en dsaccord
23. ORIGNE In Ioannem comm., t. l, c. 17, n. 103, ed. PREUSCHEN, avec nous 25.
p. 22, PG, xrv" 5~; EP, ~7~ :, Ta ~1;, 0;:) o!OV, 't'~ &1; ,;t0~ELtL~V'I)e; {)1J~,
&rx~ 7tlXp 't'o~e; lXyEV1J't'ov IXU't'Y)V EmO"'t'IX[J.EVOLe;, IX ou 7tlXp 1J(.LLV 't'Ote; 7tEt6o(.LE-
VOLe;, O't't &1; OX ()v't'(,)v 't' ()V't'IX ~7tOL1JcrEV 0 0E6e;...
ORIGNE, De Princ., II, 1, 4; K., p. 110 : Hanc ergo materIam, quae 24. ORIGNE., Comm. in Gen., apud ElJSI;;BE DE CSARE, Praep. Ev.,
tanta ac talis est, ut et sufficere ad omnia mundi corpora, quae esse deus VII, XX, trad. F. PRAT, ORIGNE, p. 68.
voluit (... ), nescio quomodo tanti et tales viri ingenitam, id est non ab 25. ORIGNE, Hom. in Gen., XIV, 3, trad. L. DOUTRELEAU, SC:
ipso deo factam conditore omnium putaverunt, sed fortuitam quandam Dissidet vero (philosophia) a nobis, cum Deo dicit esse materiam
eius naturam virtutemque dixerunt. Cf. Contra Celsum, IV, 60. coaeternam. Dissidet, cum negat Deum curare mortalia, sed provi-

130 131
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

Dieu; voyons ce qui en rsulte: si nous disons que la matire


est le lieu de Dieu, ncessairement il faut le dire contenu et
circonscrit par la matire. Il faut aussi qu'il aille en un dsordre
MTHODE D'OLYMPE semblable celui de la matire; il ne peut pas s'arrter ni
rester en lui-mme, puisque ce dans quoi il se trouve est port
en tous sens. En plus de cela, il faut encore dire que Dieu s'est
Mthode d'Olympe, dans sa polmique avec un gnostique dua- trouv dans le mal. Car s'il fut un jour o la matire n'tait pas
liste, cite un texte que l'on retrouve dans la Prparation Evang- ordonne, et que Dieu l'ait ordonne, lorsqu'il eut rlcid de
lique d'Eusbe sous le nom de Maxime. Quel que soit l'auteur de la changer en mieux, il fut un jOlll' o Dieu (~Iait dans les l-
ce texte, ce qui nous importe ici c'est que nous y voyons dj ments en dsordre: Dieu remplissait-il la JIIatii~re '1 ou hien se
exprime une argumentation contre le dualisme qui se retrou- trouvait-il dans l'une de ses parties '1 Si en effet on veut dire
vera souvent reprise dans la polmique antimanichenne : qu'il est dans une partie de la matire, lui qui est mervcilleu-
Qu'il soit impossible que deux principes incrs existent sement grand, on lc dit plus petit que la matire, puisqu'une
la fois, je crois que toi aussi tu ne seras pas sans le reconnatre, partie de la matire le contient tout entier; si d'autre part on
si je te montre justement ce qui dcoule de l'opinion que tu sou- dit qu'il est ans toute la matire et qu'il est circonscrit par la
tiens, savoir qu'il faut affirmer absolument et de toute ncessit matire entire, qu'on explique comment il l'a organise? Car
de deux choses l'une: ou que Dieu est spar de la matire, ou il est ncessaire ou bien de parler d'un rtrcissement de Dieu
bien au contraire qu'il en forme une partie. Si l'on prtend qu'il - et, aprs que celui-ci s'est produit, Dieu aurait organis la
lui est uni, on dira qu'il n'y a 1I'11ll il1ert~ : chacun des deux matire dont il s'est retir - , ou bien de dire qu'il s'est orga-
sera une partie de l'aulre, Pl 1('s parli('s de tous (Jeux ne seront nis en mme temps que la matire, n'ayant pas de lieu o se
pas dpux in('la~s. IJlais Ull seul 'IIt~ (,ollll)()S(~ de parties diverses. retirer. Si l'on dit au contraire que c'est la matire qui est en
Nous 11(' 1II0IT(')0I1S pas ('lI drl'l J'hOIlIlIll', qui a divers membres, Dieu, il faut galement examiner si elle se trouve en Dieu,
en plusieurs tres cr(~s; si par conS('qu(,llt, COlIIIJIC la raison le celui-ci tant comme spar de lui-mme et tout comme les
r(~c1all1e, nous disons que l'homme est un seul ['II'c cr, aux tres vivants sont dans les airs, divis et partag pour recevoir
parties multiples, qui tire de Dieu son origine, il faut de mme les choses qui se crent en lui, ou bien si la matire se trouve
ncessairement, si Dieu n'est pas spar de la matire, dire qu'il en Dieu comme dans un lieu, c'cst--dire comme l'cau est dans
n'y a qu'un seul incr. Mais si l'on affirme qu'il en est spar, il la terre ... 27.
faudra qu'il y ait quelque chose au milieu d'eux qui marque A la fin de son dialogue sur le lihre arhitre, MMhode
leur sparation. Il est, en effet, impossible d'admettre qu'une d'Olympe fait exprimer par l'Orthodoxe la doctriJlc chr(~tienne :
chose soit carte d'une autre, s'il n'yen a pas une troisime entre Par consquent ne dis pas, homme, que quelque ehose
les deux pour marquer l'cart. Cette dmonstration ne vaut pas existe par soi-mme en mme temps que Dieu; ne cherche pas
seulement dans ce cas, mais encore s'il s'agit de choses bien plus le dpouiller du plus grand attribut de sa puiss:lI1ee. C'est
nombreuses ... 26. lui-mme qui a donn l'existence tous les tres. Ils n '('laient
Si ensuite quelqu'un disait que l'on peut soutenir encore pas auparavant, et ils n'ont pas une existence sans commen-
comme convenable au sujet des principes incrs une troisime cement. Pourquoi veux-tu que Dieu ne soit qu'artisan ('n:xv[TIJv) ?
opinion, savoir que Dieu n'est ni spar de la matire ni au Pourquoi nier son bienfait, comme s'il avait selliement fait pro-
contraire uni elle, mais plutt qu'il est dans la matire comme fiter la matire de son art, et qu'il ne lui elt pas galement
dans un lieu ou bien que la matire est de la mme faon en accord l'tat d'existence? Il n'y avait rien qui existt en mme
temps que Dieu, et o il ait pris les Nres qu'il a crs lui-mme.
Ainsi n'a-t-il pas alors imit l'homme actuel: il est suprieur
dentiam eius supra lunaris globi spatia cohiberi. Dissident a nobis, la nature humaine. Il n'est pas seulement le crateur des
cum vitas nascentium stellarum cursibus pendunt. Dissident, cum
perpctuum dicunt hunc mundum et nullo fine claudendum.
26. l\ITHODE D'OLYMPE, De aulexusio, 5; Du libre arbitre, trad.
J. FARGES, Paris, 1929, p. 150-151. Texte cit par EUSBE, Praep. evang., 27. MTHODE D'OLYMPE, Du libre arbitre, VI, trad. cit., p. 151; EUSBE,
VII, 22, comme tant de MAXIME, De materia. Praep. evang., loc. cit.

132 133
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FA.BRICATION HUMAINE

formes, et il n'a pas non plus ml sa substance une autre


substance, car lui-mme est le crateur de toutes les sub-
stances 28.
Mthode d'Olympe souligne, comme l'ensemble des Pres, les EUSBE DE CSARE
motivations qui expliquent cette thorie de la matire incre et
co ternelle Dieu. C'est par crainte que Dieu ne soit accus
d'tre l'auteur du mal que les gnostiques, la suite de Platon, Dans le livre VII de sa Prparatioll l'(1/l[Jliqlle, Eusbe de
pensent devoir poser une matire coternelle Dieu 29. Csare aborde le problme de l'{~It'rnil{~ de la matire. La doc-
trine hbraque enseigne qu'uniquc ('sI 1(~ er{~alel1r de toutes
choses, le Dieu qui est cratcur allssi de ('die slIbslance dont
les corps sont constitll{~S, et qlle les Grecs appellent 1111[(\ Contre
LACTANCE cette doctrine, Barhares et (;rees enseignent des t11i~ses adverses.
Les uns prtendent que la matire est incre ct qu'elle est la
source du mal. Les autres que cette matire, de par sa propre
Que personne ne recherche, crit Lactance, partir de quels nature sans qualit et sans forme, a reu de la puissancc e Dieu
matriaux Dieu a cr ses uvres si grandes, si merveilleuses. l'organisation et les qualits 31.
Car il a tout cr de rien. Il ne faut pas couter les potes, qui ~usbe cite contre cette thse un fragment du livre de Denys
prtendent qu'au commencement il y avait le Chaos, c'est--dire d'Alexandrie contre Sabellius :
la confusion des choses ct des lments, et qu'ensuite seulement Dans cette hypothse de la matire incre et ternelle, crit
Dieu a mis de l'ordre et de 1'onH'lllent dans le monde qu'il a Denys, la matire et Dieu sont la fois semblables et dissem-
constitu. Tl est f:1cil(~ de 1('111' r{~p()lldl"(~ qu'ils n'ont pas compris blables. Semblables, puisque l'un et l'autre incrs. Dissem-
la puissance de Dieu, puisqu'ils (Toil'Ilt qlle Dieu ne peut rien blables, puisque Dieu est suprieur la matire. Or ce qui est
faire si ce n'est partir d'une matire sous-jael'nte et prpare. incr ne peut avoir rien qui lui soit suprieur. Pourquoi, si l'un
Erreur dans laquelle sont tombs aussi les philosophes. Cicron et l'autre sont incrs, Dieu est-il impassible, immuable, cra-
crit: Il n'est pas probable que cette matire des choses d'o teur, et la matire au contraire passible, instable, transformable
tout est apparu ait t faite par la providence divine, mais il est par l'action cratrice? Comment se sont-ils harmoniss et
probable, au contraire, qu'elle (cette matire) a et avait sa puis-
sance et sa nature propres. De mme que l'ouvrier lorsqu'il cons-
truit quelque chose, ne cre pas lui-mme sa matire, mais use aiunt chaos in princiJ)lo fuisse, id est confusionem rerum atqlle clc-
de celle qui est prpare (de mme le modeleur avec la cire), mentorum, postea VCl'O deum diremisse omnem illam congcriclll sin-
gulisque rehus ex confuso aceruo separatis in ordinemquc dcseri pti s
ainsi il fallait que la matire ft mise la disposition de la
instruxisse mundum pariter et ornasse. Quibus facile cst rcspondcre
providence divine, non que la providence l'ait faite elle-mme, potestatem dei non intelligentibus, quem credant nihil efficcrc posse
mais elle avait cette matire toute prpare. Et si la matire n'a nisi ex materia subjacente ac parata: in quo errore ctiam philosophi
pas t faite par Dieu, la terre non plus, ni l'eau, ni l'air, ni le fuerunt, nam Cicero de natura deorum disputans ait sie : primum
igitur non est probabile eam materiam rerum undc olllIlia orta sunt
feu, n'ont t faits par Dieu. Lactance proteste avec indigna- esse divina providentia effectam, sed et habere ct hahllisse vim et
tion contre ces affirmations 30. naturam suam. Ut igitur faber cum quid aedificatlls est, non ipse facit
materiam, sed utitur ea quae st parata, fidorqllc item cera, sic ct
istae providcntiae divinae materiam pracsto esse oportuit, non quam
ipsa faceret, sed quam haberet paratam. Quodsi materia non est a deo
28. MTHODE D'OLYMPE, De Zibero arbitrio, XXI, in fine, trad. cit., facta, ne terra quidem et aqua et aer ct ignis a deo factus est .
p. 184. o quam muIta sunt vitia in his decem vcrsil)\\s 1...
29. MTHODE D'OLYMPE, De Resur" IV, d. BONWETSCH, p. 155: 31. EUSBE, Praep. evang., VII, 18, d. l{. MnAs, 1954, GCS, p. 400 :
x&.xvo~ :x 't'oG cpoo'Y)e'jvO!:~ 't'wv XIXXWV 7tOL'Y)'t'~V dnv 't'ov 0sov crYXpovov &.).X :nd 't'wv <EoplX'Cxwv 80ytLtX't'tV 'C8wv ~v 'ro VIX 't'wv rXmiv't'tv 7tOL"lJ't'1)v
<X't'<{) 80UVIXL 't'~v D'Y)V s80<xv. votLLZ:scr81X~ 't'av
bd 7trXv'rtV 8sov IX't''j 't's 't''j {moxs~fLv'Y) 't'O L crNtLlXcrLV
30. LACTANCE, Divinae insfitutiones, II, 8, CSEL, p. 132 : Nemo Ocr(IX, -?jv 'Y)v "E'Y)crL 7tpocrlXyopssLV cpLov, 't'o't'<p 3: tLlJpLo~ ~lXpMptv
quaerat ex quibus ista materiis tam magna, tam mirifica opera deus otLoG xlXl 'E~vtv :1; VlXv't'LlX ~cr't''Y)crIXV, ot tL:v xlXxLlX 1t'YJy~v 't'~v D'Y)V dvlX~
fecerit: omnia enim fecit ex nihilo. Nec audiendi sunt poetae, qui &.7t0cp'Y)vrXtLSVO~ &.yv'Y)'t'6v 't's U7trXpXSLV ... X. 't'. .

134 135
LES PROBLMES DE LA CRATION
CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE
conjoints? Est-ce Dieu qui s'est exil lui-mme pour s'adapter
la nature de la matire pour la travailler? Mais il est absurde une doctrine d'athisme. Elle le sait en effet: ce n'est pas auto-
de penser que Dieu, la manire des hommes, travaille l'or, la matiquement - car il n'y a pas eu dfaut de prconception -
pierre, et agisse comme l'ouvrier des autres p:r:ofessions, en trans- ni partir d'un matire prexistante -- car Dieu n'est pas
formant une matire et en lui donnant une forme. Dieu a cr impuissant; mais de rien, tous les tres qui n'avaient jamais
la matire telle qu'il l'a voulue, dans sa sagesse 32. exist auparavant, Dieu les a crs ct ports l'existence, par
sa Parole, comme il est dit par Mose: Au commencement
Dieu cra le ciel et la terre ; ct par le 1ivre trs utile du
Pasteur: Avant tout, crois qn'il n'y a qll'Iln seul Dieu, qui a
ATHANASE cr et organis l'univers, ct qui a fail ('In' Cl' qlIi n'l~lait pas. ~
C'est ce que Paul indique en disant: ]laI' la foi nOlIs eOl1nais-
sons que les sicles ont l~I(~ f()l'Illl~s pal' la parole de Dieu, en
Beaucoup ont expliqu diversement la production du monde sorte que ce qlle nOlIS voyons n'a pas ltl~ fait pal'tir de choses
et la cration de l'univers, et chacun l'a dfinie sa guise. Les visibles (lUbr., VI, :n :\-1.
uns prtendent que tout s'est produit spontanment et au hasard; Dieu crc. Des hommes aussi on dit qu'ils erl~ent. Dieu est
ainsi les Epicuriens qui imaginent qu'il n'y a aucune providence ... l'Existant. Des hommes aussi on dit qu'ils existpnt, ayant l'CU
D'autres, parmi lesquels celui qui est si grand chez les Grecs, l'tre de Dieu. Mais, est-ce que Dieu cre comme l'homme 'l Ou
Platon, prtendent que c'est partir d'une matire prexistante bien, est-ce que Dieu est existant comme l'homme? Certes non!
et incre que Dieu a fait le monde; Dieu n'aurait pu rien faire Nous prenons ces notions d'tre et de cration autrement
si cette matire n'avait prexist; de mi'me que le bois doit lorsqu'elles se rapportent Dieu, autrement lorsqu'il s'agit de
exister avant Il' eharpentier pmu' qlle e<'llIi-ei puisse le travailler. l'homme. Dieu, en effet, cre en appelant les choses qui ne sont
Ceux qui parlent ainsi ne savent pas qu'ils attribuent Dieu pas l'existence, sans avoir besoin de rien, tandis que les
l'impuissance. Car s'il n'est pas lui-mme cause de la matire, hommes travaillent une matire qui leur est donne prala-
mais qu'il fasse tout absolument partir d'une matire prexis-
blement, non sans avoir pri d'abord pour recevoir la science et
tante, il se rvle impuissant, puisque sans cette matire il ne
l'art de faire, de la part de Dieu qui a tout cr par son propre
peut produire aucun des tres crs; de mme assurment que Logos 35.
c'est une impuissance pour le charpentier de ne pouvoir sans
Si Dieu a ralis son uvre partir d'une matire prexis-
bois fabriquer aucun des objets ncessaires. Dans cette hypo-
tante, et partir d'elle a effectu ses synthses - c'est l l'ide
thse, si la matire n'existait pas, Dieu n'aurait rien fait. Et
grecque - , alors il faut appeler Dieu artisan, mais non
comment pourrait-on dire qu'il est le crateur et le dmiurge, crateur 36.
s'il tient d'une autre chose, je veux dire de la matire, la possi-
bilit de crer? S'il en tait ainsi, Dieu sera d'aprs eux seu-
lement l'artisan, et non le crateur qui donne l'tre, s'il travaille
une matire donne, sans tre lui-mme cause de cette matire. 34. ATHANASE, Oratio de incarnatione Verbi, 3, PG, XXV, 100, trad.
CAMELOT modifie : TtX't'tX !V oU't'Ot [LuOooyoow .. othe yp tX't'o[L&'tc.>,
En un mot, on ne peut pas dire qu'il est crateur, s'il ne cre
pas la matire de laquelle viennent les cratures.
0
atlX 't'o ,[L~ &,:po~6yr;~ d~tXt,,, olJTe X, 7tPO7tO~Et~V~ 'Y], ~t~, 't'o !;"~ crfJ"EVlj
dvtXt 't'o~ 0EOV: tX ,El.; O~X o~'t'c.>~ XtXt [L'Y]atX[Lc.> U7ttXpxov't'tX 't'tX otX Et 't'o EtVtXt
Les hrtiques imaginent un dmiurge autre que le Pre de 7tE7tOt'Y]XEVtXt 't'ov 0EOV attX 't'OU Aoyou ... K't'..
35. ATHANASE, De decr. Nic. syn., 11, d. H. G. OPITZ, EP, 754, PG,
notre Seigneur Jsus-Christ, et en disant cela ils font preuve d'un
~,XV, 441 :, ~tXl ,yp ,xtXl" 0 ,OEO X:[~Et, xtXl 7t', &~()?,(:)1'c.>v az !O X't'[~Et~
extrme aveuglement. .. 33. etp'Y]'t'tXt. KtXt 0 [LEV Oso c.>v Ecr't't, EyOV't'tXt az XlXt Ot avOpc.>7tot StVtXt 7ttXptX
Voil leurs mythes. Mais l'enseignement inspir par Dieu Oso xtXl 't'O't'O a06v't's ltXEtV' Cfp' OUV o't'(,) (; Od) X'd~Et w avOpc.>7tot;
et la foi selon le Christ repoussent leurs vains discours comme '1l o't'c.> fJv cr't'tV w avOpc.>7to; [L~ yVot't'o. a..( 7tl OEOU 't' I.;Et
tXp-O&.V?[Lsv xa~ h?c.>~ ~7tl 't'~v ~vOpmc.)~ 't'1X,1)'t'~ at~VOOu[LsO~. ,0 yzv
yp
OEO x't't~St XtXc.>V 't'tX [L'Y] ov't'tX St 't'o dvtXt ou;kvo EmasofLSVO, Ot as avOpc.>7tOt
't'~V U7tOXSt[LV'Y]V U'Y]V tpy&~OV't'tXt Ei.;&[LSVOt 7tpO't'EpOV XtXl 't'~V tmcr't'~[L'Y]v 't'OU
32. EUSJ~BE, Ibid., VII, 19, p. 401. 7tOtSLV tXo6v't's 7ttXp 't'o 7t&V't'tX a'Y][LtoUpy~cravTo OSO atlX 't'o ta[ou Myou.
33. ATHANASE, De ['incarnation du Verbe, 2, trad. TH. CAMELOT, SC. 36. ATHANASE, Adv. Arianos, II, 22, PG, XXVI, 192: EL [Lzv oOv xocl
PG, XXV, 97-100. o 0so tl.; u'Y] cr't'lv pytX~6[Lsvo xal cruv't'tOd, <E'Y]vtxov [LZV 't'o <pp6v'Y][LtX,
XtXl 't'EXV['t''Y], o 7tOt1)'t'~ CXV x'Y]8d'Y] 0 0s6.
136
137
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

a lieu de distinguer la matire reue de l'extrieur, l'ide que


l'art y adapte, et le rsultat qui est la synthse de l'une et de
BASILE DE CSARE l'autre - ide et matire - ; ainsi, d'aprs eux, en serait-il de
la cration divine : la forme du monde lui serait donne par la
sagesse de Celui qui a fait l'univers; mais la matire se serait
La terre tait invisible et non arrange, dit l'Ecriture selon offerte de l'extrieur l'action du crateur; et le monde serait
la version grecque des Septante que lisait saint Basile. Nous un compos qui tiendrait d'ailleurs sa sllhstance ct son tre, et
avons not dans notre Introduction que le sens de l'hbreu est qui aurait seulement reu de Dieu sa figure et sa forme. De l
diffrent: la terre tait un dsert et un vide. Toujours est-il que vient qu'ils refusent au Dieu souverain d'avoir pri~sid l'orga-
le texte reu dans la traduction grecque prtait des spcula- nisation des tres, mais (prtendent) qu'Il aurait, comme dans
tions et des tentatives de concordisme : l'Ecriture n'enseignait- un banquet par souscription, apport son faihle eot il leur
elle pas prcisment ce que disait la philosophie grecque, savoir gense: incapables qu'ils sont, par la faiblesse de leur raison-
qu'au commencement il y avait le Chaos, ou une Matire informe nement, d'lever leurs regards la hauteur de la vrit que voici.
et dsordonne, que le dmiurge n'a eu qu' mettre en ordre. Un Les arts (naissent) pour nous aprs la matire qu'ils utilisent,
texte du livre de la Sagesse (II, 17) poussait ce rapprochement. introduits dans la vie, quand le besoin fait sentir leur ncessit ...
Saint Basile proteste contre ce concordisme qui fait dire La laine a d'abord exist; puis on s'est mis la tisser, pour que
l'Ecriture le contraire de ce qu'elle nous enseigne tout entire: l'art du tisserand supplt au dfaut de la nature. Il y avait aussi
Mais les falsificateurs de la vrit, ceux qui, loin d'instruire du bois; et l'art du charpentier s'en est empar: transformant
leur esprit suivre les Eeri tm'cs, cU~tournellt le sens de celles-ci la matire chaque requte du besoin, il nous a montr les mul-
leur propre gr, prtench'nt <Ill(' ees mots font allusion la tiples ressources du bois, offrant une rame au matelot; l'agri-
matire. culteur, une pelle vanner; l'hoplite, une lance.
Car elle est, dit-on, naturellement invisihle ct informe, Mais Dieu, avant qu'existt rien de ce que nous voyons
dpourvue par dfinition de qualits, privi~e de toute figure et maintenant, avait projet et rsolu d'amener l'existence ce qui
de toute apparence, elle que l'artisan, une fois qu'il l'eut reue, n'tait pas encore; tout la fois, Il conut quel devait tre le
revtit d'une forme, par l'effet de sa propre sagesse, ct qu'il monde, et avec la forme Il produisit la matire qui serait en
amena l'ordre, donnant ainsi l'existence aux choses visibles. harmonie avec elle. Au ciel Il assigna une nature qui lui convnt;
Si la matire est incre, il en rsulte qu'elle est tout d'abord la forme de la terre Il donna l'Hre particulier qui lui i~tait d ...
d'une dignit gale celle de Dieu, et mrite les mmes honneurs. Diell cra le ciel cl la terre: non pas :'1 moiti ehacun, mais
Or qu'y a-t-il de plus impie? Cette matire sans qualit, sans tout le ciel ct toute la terre, leur substance et leur forme tout
figure, l'extrme indtermination, la laideur informe (pour ensemble. Car Dieu n'est pas un inventeur de schmes, oXl. ytXp
employer leurs propres termes), serait digne de la mme pr- crX'YJ!J.oc't"<.\l cr't"l\l e:up't"'IJ<;. Il a cr la nature mme des tres, &' !X't"1j
sance que le sage, le puissant, l'admirable ordonnateur et cra- 't"1jc; cpucre:<.c; 't"W\I O\l't")\I 3'YJ!J.LOUpy6c;.
teur de l'univers? Et puis, si la matire est telle qu'elle soit (Sinon), que l'on nous dise comment se sont rencontres
capable d'puiser toute la science de Dieu, ils en viennent ainsi, mutuellement et la force active de Dieu, et la nature passive de
d'une certaine manire, mettre en parallle la substance de la matire: celle-ci offrant le sujet sans forme, celle-lit possdant
celle-ci et l'insondable puissance de Dieu, pour autant que la la science des schmes sans la matire, afin que ce qui manquait
premire suffirait mesurer toute l'intelligence divine. Est-elle chacune, lui vnt de l'autre: l'artisan d'avoir o exercer son
incapable de rpondre l'action de Dieu? Ils tomberont encore art; la matire de sortir de son indtermination et de sa carence
dans un blasphme plus extravagant, puisque, faute de matire, de forme 37.
Dieu verra son action et sa puissance limites par la ralisation Le concept de matire change de sens selon le systme mta-
de ses propres uvres. physique dans lequel il s'inscrit. Il est hien vident que le terme
Ce qui les a tromps en effet c'est la pauvret de la nature hul n'a pas le mme sens dans une philosophie platonicienne,
humaine. Chez nous, chacun des arts se limite uvrer une
matire, que ce soit le fer pour le forgeron, ou le bois pour le
charpentier; or, en cette occurrence, autre est la matire qui fait 37. BASILE DE CSARE, Homlies sur l'llexamron, II, 2, trad.
l'objet du travail, autre l'ide, autre ce qui en est ralis; et il y S. GIET, SC, p. 143-149.

138 139
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

ou de structure platonicienne, chez Aristote, dans le stocisme,


pas plus que le mot matire n'a le mme sens dans la philosophie
thomiste, chez Descartes, ou chez le physicien contemporain qui
entend peu prs par matire ce qu'Aristote appellait l'tre GRGOIRE DE NYSSE
concret. Dans la terminologie marxiste, le terme de matire a
encore un sens diffrent. Nous n'allons pas ici entreprendre une Comment Dieu, qui est immatriel, pelll-i 1 crer la matire?
analyse de ces variations mtaphysiques du mme terme. Mais Cette objection, qui vise prouver qlle la ilia 1ii're, comme Dieu,
il est certain que les Pres, aussi bien Basile que Grgoire de est inengendre, saint Grgoire de Nyssp la r{sollt. en proposant
Nysse et qu'Augustin, n'entendaient pas le concept de matire une thorie de la matire, o e(II(-ci SI' P"{'sl'n le COlllllle com-
dans le sens que la philosophie d'Aristote avait donn cette pose de qualits immatriellps, la ('Ollletll', h poids, la Illalla-
notion. C'est ce qu'a soulign Pierre Duhem : bilit, la rsistance, la <J"anlil{', (Ie. Ainsi (;r{'goir(' de Nysse
Cette matire premire, cette hul des philosophes, qu'il avance-t-il une doclrine de la malii'\'(' qlli anlicipe ks Sp{'ClI-
assimile, dans sa discussion, au fer ou au bois que faonne le lations du mme gel1J'e qlle l'Oll r('lroll"("'a dans la philosophie
forgeron ou le menuisier, saint Basile songe-t-il que les pripat- franaise du XVJI~ sicle, ct chez Ikrluk.v. 1,1' r:ll'l'melH'llIent
ticiens lui attribuent seulement l'existence en puissance? Ne la avec Berkeley est pal'liculi(~I'l'II\('nt sign i fi('al i f, ('al' ('('lui-ci,
regarde-t-il pas plutt comme une chose qui existe dj en acte, comme Grgoire de Nysse, avait s!'IIIIIII'-I-il ('0111111(' inll'n!ion
la facon du fer ou du bois, mais qui, incompltement acheve, essentielle de combattre une c()))(:('plioll illlJllicikllH'nt mani-
attend ~ne forme plus prcise et plus parfaite? Le p(~ripattisme chenne de la matire, conue COlllllll' sllhsl:t1u'(' onlologiquement
n'tait plus gure en VOglH" et les not ions d'existence en puis- indpendante de Dieu.
sanee et de lIlatii're PI'l'lllii're, si car:H'I{'risliqtu's de cette philo- Des esprits habitus la controvers(' 1"'lIvent se permettre
sophie, avaipnl ('I(~ dcs pllls prolllJllcs :'1 s':t1I{'I'l'1' et il s'obscurcir. par des arguments vraisemblahlcs 1'1 logiqlll'S dl' Illettre notre foi
Saint Basile, aSSllrl~III('nl, a, de la 111:11 iiJ'( pJ'('llli(\re, une ide fort sens dessus dessous, en ne tenant pas 1'0111' vr:le la doctrine de
dilrl'ente de celle qu'Aristote avait C())1<,~lIe, fort analogue celle l'Ecriture sur la cration lII:tI{'ril'lI(, qlli l'Ilseigne avec force
que nous verrons saint Augustin emprunter aux no-platoniciens. l'origine de toutes choses en Di('u.
II prend le mot Iml dans un sens trs voisin de celui que nous Ceux qui tiennenl la doclril\(' (,ollirail'l', (')1 l'frl'I, s'('frorcent
donnons aujourq'hui au mot matire; il y voit un corps, mais un d'tablir que la mati(\I'(' ('si ('()t"lcl'lwlk :'1 Di('11 d pOIlI' fonder
corps vague et mal dfini. Quant cette matire exempte de cette faon de penser, ils IIsenl des :lrglllll('nis slIivants: d'lin
toute forme et de toute qualit dont parlent les philosophes, il n'y ct la nature de Dil'II est simple, S:lJlS llIatii~re, S:II1S qlJ:tlil{\
saurait voir qu'un pur nant, entirement inconvenable. Duhem gran'deur ou composition; elle ne connat aucune dlim ital ion
cite en effet ce texte de saint Basile: Si vous vous efforcez extrieure. De l'autre, toute matire se dfinit par son ext('nsion
l'aide de votre raison, d'ter la terre toutes les qualits qui dans l'espace et est soumise la perception sensible, plJisqll'l'lIe
lui sont inhrentes, vous aboutirez un rien-du-tout (EtC; oMv). se fait connatre nous par la couleur, la forme ext(~ri(,I1\,(., le
Si vous supprimez la couleur noire, le froid, la pesanteur, la poids, la quantit, la rsistance et toutes les autres <{uali ({,s dont
densit, la saveur, et toutes les autres qualits, s'il en est, qu'on on ne peut absolument pas admettre l'existence dans la nature
peut observer en elle, le substrat ne sera plus rien (oov s:O''t'lXt 't' divine. Or comment imaginer que la matire vienne d'nn tre
UTWXe;(!lEVOV) ... Ne cherchons donc pas concevoir une certaine
immatriel? que ce qui a des dimensions vienne de ce qui n'en
nature dpourvue de toutes les qualits et dont la raison mme a pas? Si l'on croit que la matire tire dl' Dien son origine,
serait d'tre inqualifie. (Hom. 1 in Hexam., 8.) il faut admettre que d'une faon inexplicable elle est en Dieu,
C'est toujours, conclut Duhem, dans le sens de corps impar- d'o elle viendrait ainsi l'existence. Mais si la matire est en
faitement dfini, non dans le sens pripatticien, qu'il faut Dieu, comment celui qui la contient est-il immatriel? Il faut en
entendre le mot u'1), matire premire, si l'on veut comprendre dire autant de toutes les autres caractl~ristiques de la nature
les controverses auxquelles l'ternit de la matire premire matrielle: si la quantit est en Dieu, comment Dieu est-il sans
donnait lieu au temps des Pres de l'Eglise 38. elle? S'il contient en lui l'tre compos, comment est-il simple,
sans parties ni composition? Aussi on doit conclure: ou Dieu
est ncessairement matriel, puisque la matire tire de lui son
38. P. DUHEM, Op. cU., II, p. 428-429.

140 141
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

origine, ou, si on veut viter cette consquence, il faut supposer qu'il y ait en mme temps couleur, forme extrieure, rsistance,
qu'il prend hors de lui la matire dont il a besoin pour la for- tendue, pesanteur et toutes les autres particularits - attributs
mation de l'univers. En consquence, si la matire tait hors qui, pris part, ne sont pas un corps, mais se sont rvls
de Dieu, il faudrait absolument admettre un principe diffrent quelque chose d'autre - , ainsi l'inverse, leur rencontre donne
de lui, qui lui soit coternel et n'ait pas d'origine. On en vient l'existence aux corps. Mais si la comprhension de chacune de
poser la coexistence de deux principes sans commencement ni ces proprits est un acte d'intelligence et si la Divinit
origine, celui dont l'art ralise le monde et celui sur lequel est aussi par nature une substance intelligible, il n'y a rien
il s'applique. Une telle thorie qui admet comme une ncessit d'invraisemblable ce que ces qualits soient des principes
la coexistence ternelle de Dieu et de la matire est une appro- purement spirituels venant d'une nature incorporelle pour la
bation donne aux ides des manichens qui mettent sur le mme production des corps: la naitlf{' spiritllell(~ dOllne l'existence
plan, comme incres l'une et l'autre, la cause matrielle et la des forces spirituelles ct la rencontre de celles-ci donne nais-
nature du bien. sance la matire 40.
Nous, nous croyons que tout vient de Dieu, sur l'affirmation Certains nous disent: Si Dieu est imlllatriel, d'o vient la
de l'Ecriture ... 39. matire? Comment ce qui est quantit proviendrait-il dc celui
Nous n'avons pas classer parmi les opinions indmon- qui est sans quantit, ct de l'invisiblc lc visible, et de celui qui
trables notre opinion sur la matire, qui fait dpendre l'existence est sans grandeur et sans limites, cc qui cst dtermin de toute
de celle-ci de l'Etre purement spirituel et sans matire. Nous manire par la masse et la grandeur? Et toutes les autres pro-
dcouvrirons en effet que la matire n'est faite tout entire que prits que l'on voit dans la matire, comment et d'o les aurait-il
d'un ensemble de qualits dont nous ne pouvons la dpouiller produites, celui qui n'a en sa nature rien de tel 41 ?
une unc sans la rendre ahsollllllent incomprhensible la Comme Dieu peut tout, toutes les choses dont la combi-
raison. Pal' aillellrs chaqlle espi~ce de qllalit peut tre menta- naison constitue la matire, il les a fondes d'un seul coup, par
lelllent isole dll slljet o dIe se trouve. Or la raison est un mode sa volont sage et puissante, en vue de la production des tres:
de connaissance spirituel, qui n'a rien de corporel. Ainsi prenez La lgret et la pesanteur, la densit et la raret, la mollesse
et la duret, l'humidit et la scheresse, le froid et le chaud, la
un vivant, du bois, ou quelque autre objet ayant une organisation
couleur, la figure, le contour, l'tcnduc. Chacune de ces choses,
matrielle; souvent nous considrons par abstraction, part du
prise en elle-mmc, est notion et pur concept; aucune d'elles
sujet o elles sont, des qualits dont l'ide que nous nous en
n'est, par elle-mme, matire; mais (]1I'dks concourent les unes
faisons se distingue nettement d'une autre considre en mme
avec les autres, et la matii're est ('ngeI1drl'(' .1:!.
temps. Ainsi l'ide que nous avons de la couleur diffre de celle
de poids, de quantit et de toucher. La mallabilit d'un corps,
sa double paisseur, ses autres qualits ne se confondent, dans
notre ide, ni entre elles ni avec le corps en question. Pour
PIPHANE
chacune d'elles, nous trouvons une dfinition propre qui la
signifie et qui ne la confond pas avec quelqu'une des autres
qualits considres en ce corps. Si donc la couleur est un Epiphane, dans son grand ouvrage sur toutes les hrsies, a eu
objet de pense et de mme la rsistance, la quantit et toutes l'occasion plusieurs reprises de combattre le dualisme onto-
les autres proprits des corps, et si en mme temps, lorsque logique, aussi bien propos de l'hrsie de Marcion que du
l'on enlve au corps considr chacune de ces qualits, on fait manichisme. Nous retrouverons Epiphane lorsque nous par-
disparatre par le fait toute l'ide que nous en avons, il serait lerons de la polmique antimanichenne. Les arguments d'Epi-
logique de supposer que la rencontre de ces qualits, dont phane ne sont pas originaux. Il reprend ceux de la tradition
l'absence se trouve tre cause de la disparition du corps, donne chrtienne. L'ide qu'il puisse y avoir deux principes co ternels,
naissance aux tres matriels. Comme il n'y a pas de corps, sans la Matire et Dieu, est contradictoire. Dans cette hypothse, en

40. GRGOIRE DE NYSSE, Ibid., XXIV, 212 D, 213 B, trad. cit.


39. GnGOIHE DE NYSSE, De hominis opificio, XXIII, 209 B, 212 B, trad. 41. GRGOIRE DE NYSSE, In Hexaemeron liber, PG, XLIV, 69.
J. LAPLACE, SC. 42. Ibid., trad. DUHEM, Op. cit., II, p. 431.

142 143
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

effet, Dieu n'est plus le Tout-Puissant, il n'est plus l'Absolu. C'est que la puissance de crer la matire a manqu Dieu. Si la
revenir en fait au polythisme. La matire en effet, dans cette matire est sans ordre ni ornement, il est trange que cette
hypothse, est une substance qui ne tient son existence que d'elle- matire coternelle Dieu n'ait pas t capable de se donner
mme; elle est aussi un absolu 43. elle-mme l'ornement, elle qui pourtant n'a pas reu du Crateur
rexistence, mais l'a possde de toute tcrnitl'. Dieu, dans cette
hypothse, a trouv plus qu'il n'a lui-lIlt'nle apport. Il a trouv
une matire, sur laquelle il a pu travailler; il a apport la figure
AMBROISE DE MILAN et l'ornement 46.

Platon et ses disciples, crit saint Ambroise, ont pos trois AUGUSTIN
principes: Dieu, le Modle, et la Matire. Ils ont enseign que
la Matire est incorruptible, incre, sans commencement. Dieu,
dans leur hypothse, n'est donc pas crateur de la Matire. Il
C'est dans la polllliqul' :llIlilllallicld'l'lIlll' surloul qlll' saint
est comme un artisan qui, regardant vers le Modle, c'est--dire
Augustin a affronll~ la tht'st' seloll I:H)lIl'II(' la Illalil'.rl~ sl'rail llll
l'Ide, fait le monde partir d'une matire qu'ils appellent hul.
principe incr, tern('I, absolu. NIIIIS I"l'II"OU\'l'I"OIIS plus loin
D'autres, comme Aristote, pensent que le monde lui-mme est
cette polmique. Notons simplt'lIH'lI1 ici qu'Augllstin, il Ja suite
incorruptible, incr, et posent deux princip cs, la Matire et la
Formc. Ils ajoutent un troisil~mc prineipe, appel Agcnt 44 . de toute la tradition chrtienne, d isl i ligue le fain' humain, arti-
Ambroisc, cOlllllle ses prl~dl~c(,SS('llI's, eOlllllll'lltc lc texte de la sanal, du faire crateur divin. Si toules ehoses ont t cres
Gcnl~se : Terra mt/t'm t'rtl/ irwisil)ilis cl irl(~()mp()sita. Lcs hr-
partir d'une matire informe, Cl'Ill' lIIatit'l'l', son tour, a t
tiqu('s inlcl)d~l<'nl ee It'x[(~ ('n disant: il s'agil ici de la matire, elle-mme cre par Dieu :
de la lllll des philosophes grecs, ct l'Ecriture nous enseigne Il est trs juste de croire que Dieu :\ f:.lil toutes choses de
elle-mme que cette matire n'a pas cu de commencement. rien; bien qu'en effet, toutes les choses doul'es de forme aient
Si la matire est sans commencement, comme ils le prtendent, t faites au moyen de cette matire inforllle, cette mutit're mme
qu'ils nous disent donc en quel lieu la matire tait. Si c'est a t faite du nant absolu. Nous ne devons poillt rt'ssclllhler il
dans un lieu, il leur faut donc admettre que ce lieu aussi tait ces gens qui croient que Dieu n'a pu, de rien, fair(~ quoi que ce
sans commencement 45. Si la matire est incre, il apparat donc soit, parce que les ouvriers et les artisans ne peuvenl ril'II fabri-
quer s'ils n'ont quelque substance l'aide de laquelle ils fahri-
quent... L'ouvrier ne fait pas le bois; avec du bois il f:ll:onlll'
43. Cf. p. ex. EPIPHANE, Panarion, 5, d. HOLL, J, p. 184: Mo [L:v quelque objet; ainsi fonl tous les autres artisans. Mais h' Dicil
yp 81t't TO ~TO cruYXpov~, \5).:t)v x~t 8e:6v, ~e:o~~cr[L;vwe; ;ye:~e;' 1t'e:crET~~ Y&fl
crou 0 P.6yoe; x~t &crucrT~Toe; ~crT~~ o[LooyEe; [Lv y&p T~V~ dv~~ ~YJ[LLOupy6v, tout-puissant, pour produI'c ce qu'il voulait produire. Il'av:lit
V x~t 1t'~VTOXp&TOp~ cp~e;, TOTOV ~: [Le:p[~e:~e; de; 1t'ou8d~v. T[VOe; ~' ?Xv dYJ besoin du secours d'aucune chose qu'il n't',l )loint f:II('. ~;i
~"IJ[LLOupy6e;, d cruyxpovoe; dYJ 1) \5YJ; ~crT~~ yp x~8' :~UT~V :~UT'je; ~e:cr1t6~oucr~
1) [L~ &1t'O ~h[ou T~VOe; ~oocr~ T~V &Px~v x~t OX {)1tOT~crcrO[L;vYJ.
44. A~1BROISE, Hexaemeron, l, 1, PL, XIV, 123 : Tantumne opinionis
assumpsisse homines, ut aliqui eorum tria principia constituerunt quia materia, id est, hyle, sicut philosophi dielllll. l'liam sccundum
omnium, Deum, et exemplar, et materiam, sicut Plato discipulique Scripturam divinam non habuit inil iUIII ... Si ~i IH' pl'i lIei (lio eam dicunt
ejus; et ea incorrupta, et increata, et sine initio esse asseverunt : esse, jam non solum Deum, sed etiam h.vkll ;, ilL' p,.i llcipio dicentes,
Deumque non tanquam creatorem materiae sed tanquam artificem ad definiant ubil1am el'at. Si in loco, ergo l'lialll (OCIIS sine principio fuisse
exemplar, hoc est, ideam intendentem, fecisse mundum de materia, adstruitur, in quo erat materia rCl'um, ((uat' pl' IIcipium non habebat.
quam vocant hylen, quae gignendi causas rebus omnibus dedisse asse- 46. AMBROISE, Ibid., II, T, 2, PL, XIV, 1);, : Si inereata materia,
ratur : ipsum quoque mundum incorruptum, nec creatum, aut factum videtul' ergo Deo creandae potestas mahl'H(, dcfllisse, et ab ea opera-
exisl imarent: alii quo que, ut Aristoteles cum suis disputandum putavit, tioni suhjacentia mutuata. Si vero i Ilcolllposita, mirum admodum
duo principia ponerent, materiam et speciem, et tertium cum iis, quod coaeternam Deo materiam decorem si hi non potuisse conferre, quae
operatorium dicitur ... substantiam non a creatore acceperit, seri sine tempore ipsa posse-
45. AMBROISE, Ibid., J, VII, 25, PL, XIV, 135 sq. : Terra autem erat derit. Plus ergo invenit operator olllniulll, quam contulit. lnvenit
invisibilis et incomposita (Gen., J, 2) ... Quid est, Erat, nisi ne forte in materiam, in qua posset operari : cOlltulit autem figura m, quae deco-
infinitum et sine principio extendant opinionem suam, et dicant : Ecce rem inventis rebus afferret.

144 145
TRESMONTANT. 7
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION DIVINE ET FABRICATION HUMAINE

pour accomplir les choses qu'il voulait faire, il se ft aid d'une La matire premire y apparat comme le fonds entirement
chose qu'il n'avait point faite, c'est qu'il n'e-flt pas t tout- indtermin et peine existant d'o toutes choses corporelles
puissant; ce serait un sacrilge de le croire 47. sont issues; cre de rien avant ces choses, ]a matire premire
La matire informe n'est point antrieure dans le temps les a prcdes sinon dans le temps, du moins par nature. Cette
aux choses pourvues de formes; ce dont tout devait tre fait, et matire premire, telle que saint August in la conoit, semble
tout ce qui a t fait ont t crs en mme temps. La voix est diffrer notablement de la hul aristotlicienne; elle n'en diffre
la matire des mots, et les mots sont la voix pourvue de forme; pas seulement parce qu'elle est cre alol's qlle la hul est
or celui qui parle ne saurait mettre tout d'abord une voix incre; bien que l'existence attribu{~e par Augllst in la matire
informe, puis la recueillir ensuite et la mettre sous forme de soit une existence amoindrie, trs voisine dll nt'ant, rien n'in-
mots. De mme, Dieu crateur n'a pas, une premire poque, dique qu'elle se rduise cette existt'Ilee en IHlissane(' dont la
fait la matire informe pour l'informer ensuite, en une sorte considration caractrise la philosophie pripatticiellne; ('II lin
de seconde considration, et l'ordonner suivant certaines sub- Il mot la materia augustinienne est plus voisine de ]a sylv(( de
stances naturelles; il a cr la matire tout informe. Chalcidius que de la hlll d'Aristote 49.
Mais ce dont une chose est faite prcde, sinon dans le
temps, du moins par l'origine, la chose qui est faite. Aussi l'Ecri-
ture a-t-elle pu sparer en des temps diffrents du discours ce
qui, dans l'uvre de Dieu, n'tait point partag en poques diff- THODORET DE CYH
rentes ... Dieu a fait en mme temps la matire qu'il a informe
et les choses que, par cette information, il a produites dans cette
matire ... Ce qui, dans 1'()p{~I'ation divine, a seulement une prio- Platon donne dans l'erreur alors dominante, suivant laquelle
rit d'origine, se trouve aussi, dans le rcit, avoir une priorit c'est le dsir inn de la matire qui houleverserait le monde,
de telllps... . selon le sort qui lui a t assign pal' h' dl'stin ds l'origine.
Soyons donc assurs que cette matire informe, voisine du C'est prcisment cela en effet que nOlis repl'Oehons au philo-
nant, n'existe que parce qu'elle a t faite par Dieu, et que les sophe dans ses thories sur ]a cl'{~al ion: il :t dit qlle la matire
choses qui ont t faites de cette matire ont t cres avec coexistait Dieu, comllH' Je fil'enl l'y 1lIagOl'(') Aristote ct les
elle 48. philosophes qui tirent I('ul' nOIl) dll l'orliqll(. Il Illi arrive allssi
L'ide de matire premlere, crit P. Duhem, a t, pour de qualifier la matii'n' d(' lIIallvais( ... Plal()n S'('n jln'IH1 direc-
l'vque d'Hippone, l'objet de longues mditations, dont il s'est tement la nature de la lIIalil~I'l' : il pr{'IPnd qll'l'II(' ('si si for-
efforc, dans un livre de ses Confessions, de fixer le rsultat. tement et si invincihlelllenl IIIHIlVais(' 'IIH' 1IIl-1IIl' le (;""alellr
n'a pas le pouvoir dl' la rendre Illcilleun'; car elle d('IlH'UI'(' fOIl-
cirement mauvaise: el III t' Il 1(' apl'l~s avoir rC~'1I de Dieu sa formc,
47. AUGUSTIN, De Gen. contra Manich., l, VI, art. 10, trad. P. DUHEM, elle n'a pas rejet sa perversit prcmii're; voil done poul'<(llOi
Op. cil., II, p. 437 : Et ideo Deus rectissime creditur omnia de nihilo non seulement sur tern', mais dans le del aussi, ('11(' callse des
fecisse, quia etiamsi omnia formata de ista materia facta sunt, haec
ipsa materia tamen de omnino nihilo facta est. Non enim debemus dsordres et des injustiecs qu'elle IranSIlH't allx {'Ires vivants.
esse similes istis qui omnipotentem Deum non credunt aliquid de Le fait de dire que mmc dans le ciel h' dt'sol'dn' persiste assez
nihilo facere potuisse, cum considerant fabros et quoslibet opifices pour y oser le mal et l'injustice, ineli Ill' Sllpposel' que la matire
non posse aliquid fabricare, nisi habuerint unde fabricent. Et ligna est toute puissante et que le Cratl'III' esl faible ... !in.
enim adjuvant fabrum, et argentum adjuvat argentarium, et aurum
aurificem, et terra figulum adjuvat ut possit perficere opera sua. Si Mais il est temps dsormais de d{'lIlOnlrl'l' l'excellence de la
enim non adjuventur ea materia unde aliquid faciunt, nihil possunt divine Ecriture et la vrit de sa eosJllogouie. En effet, d'une
facere, cum materiam ipsam ipsi non faciant. Non enim faber lignum part elle a rejet dans le Chaos d'Hsiode Ics mythes concernant
facit, sed de ligno facit aliquid : sic et caeteri omnes hujusmodi opi-
fices. Omnipotens autem Deus nulla re adjuvandus erat, quam ipse
non fecerat, ut quod volebat efficeret. Si enim ad eas res quas fa cere
volebat, adjuvabat eum aliqua res quam ipse non tecerat, non erat 49. P. DUHEM, Op. cil., II, p. 432.
omnipotens : quod sacrilegum est credere. 50. THODORET DE CYR, Thrapeutique des maladies hellniques, IV,
48. AUGUSTIN, De Gen. ad litt., l, XV, trad. cit., II, p. 437. 45-49, trad. P. CANIVET, SC, p. 217-218.

146 147
LES PROBLMES DE LA CRATION
CRATIO,V DIVINE ET FABRICATION HUMAINE
la matire; d'autre part elle a affirm que Dieu avait absolument
tout cr, non pas comme les architectes, les constructeurs de richesses des Egyptiens - , il faut ajouter immdiatement que
vaisseaux, les chaudronniers, les orfvres, ni comme les tisse- cette assimilation a consist d'abord rejeter quelques-unes
rands, les corroyeurs et les autres artisans qui, ramassant la des thses les plus caractristiques de l'hellnisme. Nous allons
matire brute, la modlent et la cislent, en s'empruntant le voir propos d'autres problmes mtaphysiques, celui du
temps, celui de la cration de l'homme, eelui du mal. S'il y a eu
mutuellement leurs outils, mais, tout la fois, il a voulu et il
assimilation d'un langage, d'une terminologi(', d'lm mode d'ex-
a amen l'existence ce qui tait pur nant. Le Dieu de l'Univers,
pression, d'une culture, il y a ClI, silJlultalll'IIH'nl, et avec la plus
en effet, n'a besoin d'aucune aide. Les arts humains, au contraire,
grande fermet, limination de tll('SeS lIll-tapllysiqlles incompa-
ont besoin les uns des autres : le pilote, par exemple, a besoin
tibles avec les exigenc<:'s <:'1 la si 1'11('1 Il 1'(' IlIl'laphysiqnes du
du constructeur naval et le constructeur naval a besoin du char- christi anisme.
pentier, du forgeron, du calfat, du fabricant d'toupe, tout
comme le bcheron a besoin de l'arboriculteur qui, son tour,
a besoin de la terre ... Le Crateur du monde, au contraire, n'a
besoin ni d'outils ni de matire. Mais ce qui est, pour les autres
artisans, matire et outils, temps et travail, comptence, atten-
tion, pour le Dieu de l'Univers, c'est la volont ... 51.

JEAN nAMASCl~NE

Citons enfin, quoique datant du VIlle sicle, ces textes de saint


Jean Damascne:
En sorte que l'homme ne cre pas de la mme faon que
Dieu. Car l'homme n'amne rien du non-tre l'existence, mais,
ce qu'il fait, il le fait partir d'une matire prexistante ...
De mme, ce n'est pas non plus de la mme manire qu'en-
gendrent Dieu et l'homme ... 52.

Par ces quelques textes, et propos de ce seul problme de


la matire, on aperoit dj comment la pense chrtienne des
premiers sicles a rejet une des thses essentielles de la mta-
physique grecque. La matire n'est pas incre, elle n'est pas
ternelle, elle n'est pas coternelle Dieu. Lorsqu'on parle de
l'assimilation, par le christianisme, des richesses de la philoso-
phie grecque - comme les Hbreux emportant avec eux les

fi 1. THODORET DE CYR, Ibid., IV, 50-52, trad. ciL, p. 218-219.


52 ..JEAN DAMASCNE, De {ide orthodoxa, I, VIII, PG, XCIV, 813:
"!1crm:p ox O[1.0LCC; 1tOLs:L &v8pC1toC; xc 0e:6c;' 0 [1.:v "(tXp &v8pC1to o8:v
x 't'oti [1.1) oV't'o ['t'o] d dV~L 1t~p&"(e:L, &' 01te:p 1tOLe:: X 1tpO1toxe:L[1.Yfl
(S).:fl 1tOLs:L...
06'!C o8: O[1.0LC "(e:w~ 0e: x~l. &v8pC1to ...

148
149
UN SEUL DIEU, CRATEUR

de vue du problme mtaphysique de la cration, les systmes


gnostiques peuvent se rpartir en deux types:
1. Un type radicalement dualiste. A l'origine des choses, il
y a deux principes, incrs, l'un bon ct l'autre mauvais. Le bon,
c'est le Dieu inconnu, le mauvais, c'est le di~llliurgc crateur du
monde visible, celui qui prtend, dans l'Ancien Testament, tre
le seul Dieu. Ce dualisme ontologique S(' pri~s('ntc ainsi comme
une forme restreinte du polythisme; on y I"l't l'ouve l'antique
CHAPITRE III
thme thomachique des thogonies i'gypt i('I1IH'S et babylo-
niennes. Le systme de Marcion. dont nOlis Vl'lTons plus loin
UN SEUL DIEU, CRATEUR.
la rfutation par Tcrtullicn. l'si dl' (~l' Iypl'. !,l' systi~nJe mani-
LA POLMIQUE ANTIGNOSTIQUE chen est diffrent cn el~ Sl'ns qlH'. sl'Ion Il' Illy the Illaniehen,
c'est un dmiurge cnv()yi~ par Il' Principl' bon. plll' Il' I>ipu hon,
qui cre le mondl', ap"':'s qlle Il' Dil'II bon ail ('Il" assailli ('n son
royaume par lc Prinec dll royallllll' dl's 1('I1(\hl'('s; 1'1 si Il' Dien
bon se dcidc cn~('r le 1lI0IHI('. apd's avoiJ' 1i v 1'(', 1I1\l' parel'11e
de sa propre substance ail J'oyalllllt dt'S Il''11 t'. hl'('s. c'l'sl pour
A propos du problme de la matire, nous nous sommes dj rcuprer cette substancc alii~n('I. pOlir "Hilll'I'(' Il' Prince des
cngag dans la polmiquc antignostique. Nous n'avons videm- tnbres. Le Principe bon, h' Dil'II dt' Itllllit\n. (~ons('nt :'t subir
ment pas ici il cxposcr la naturc et la structure dcs divers sys- l'alination de sa substance, 1<, "i'chin'IIIl'III. pOlir se retrouvcr
tmes gnostiques 1. A propos du thl'mc de la chutc de l'me, aprs avoir surmont cettc alii-nal iOIl.
ultrieurement, nous i~voqu('rons un des thmes fondamentaux 2. Un second type veut qlw Il' 1II0lldl' soit l'uvre d'un
de la gnose. Ici, qu'il nous suffisc d'indiqucr que, du point dmiurge produit par l'Ahsolll, mais il la sllitt, d'lIl1e dchance,
d'une chute, d'un processus tragiqlH' :'t l'illti'ri"III' de la sphrc
du divin. C'est ce typ<' qll'appal'Iil'nt III thi'osophie rlc l'colc
1. Pour l'expos mme des systmes gnostiques, on se reportera aux valentinienne.
ouvrages classiques : Selon Simon lc I1Jagici('n. d(j;'I. Il' Dit'II dt, l'Ancil'l1 T('slulllent
W. BOUSSET, Hauptprobleme der Gnosis, Gottingen, 1907.
H. LEISEGANG, Die Gnosis, Leipzig, 1924, trad. fr., Payot, 1951. n'est pas l'Absolu, le Dil'u un iqul' COllltlll' il Il' pri''''l1d. AII-(\('SSU5
E. DE FAYE, Gnostiques et gnosticisme, Paris, 1925. de ce dieu cri~at<,ur. il y a un llllt" dil'II. h dil'II illconnll. qui
H. JONAS, Gnosis und spiitantiker Geist, nouv. d., Gottingen, 1954. est aussi le dieu hon. lA' rlieu de l'Afwi('n 'j'l'stallll'ni Il'('sl qllc
L. CERFAUX, Art. Gnose, dans le Suppl. au Dict. de la Bible, avec indi-
le dieu de justice; il l'si 1111 dieu mi-chant. Ce dil~1I (,l'('ah'lIl' avait
cations bibliographiques jusqu'en 1938.
F. M. SAGNARD, La gnose valentinienne et le tmoignage de saint t envoy par le "ieu hon pour erer lc mondp; il s'('sl fait
Irne, Paris, 1947. passer pour le dicu SU 1)Jl". Il Je. Les :'1lIl'S des hOIl1I1I1'S SOl1t issues
G. QUISPEL, Gnosis ais Welt Religion, Zrich, 1951. du dieu inconnu et hon. Elll'S sonl prisonnii'n's dans ('(~ monde
En attendant la publication trs dsire du cours qu'il a profess au mauvais; elles souffrent dans des ('orps qui sont IHIIlI' elles des
Collge de France, de 1953 1956, sur la Phnomnologie de la Gnose,
lire, de M. H. C. PUECH: O en est le problme de la Gnose? Rev. de
prisons. Car ce corps dans Il'qlll'l 1 ... 111(' l'st t'lIfl'J'llIc est plus
l'Univ. de Bruxelles, 1933-1934. La Gnose et le Temps, Eranos Jahr- tnbreux que les tnbres, plus afrn'lIx que la houe. Simon
buch, 1951, Band XX, Zrich, 1952, p. 57 sq. se faisait passer pour la puissanc(' dl' Dil'II qui est appele la
Voir plus loin, deuxime partie, chap. I, p. 292, les ouvrages con- Grande (Act., 8, 10). L'Elenchos nOlis fi consl'I'v des fragments
sacrs au manichisme. Et les publications en cours de manuscrits d'un crit de Simon: Cet crit COllt il'nt la rvlation de la
dcouverts prs de Khnoboskion. Evangelium Veritatis, d. M. MALI-
NINE, H. C. PUECH et G. QUISPEL, Zrich, 1956. L'Evangile selon Thomas, Voix et du Nom venant de la Pcns!.' dl' la grande Puissance, de
Paris, 1959. J. DORESSE, Les livres secrets des gnostiques d'EfllJpte, la Puissance infinie. C'est pourquoi il sera scell, cach, enve-
Paris, t. I, 1958, t. II, 1959. lopp au fond de la demeure o la racine du Tout a ses fonde-
Ces quelques indications lmentaires ne sont bien entendu donnes ments. (Elenchos, VI, 9.) Cette rlclIIcure, c'est Simon lui-mme;
ici que pour permettre un lecteur novice de s'orienter dans ce c'est en lui qu'est venue habiter la puissance infinie qui est la
domaine, et ne prtendent pas constituer une bibliographie qui ne
racine du Tout. Simon, crit Irne, disait de lui-mme qu'il
serait pas ici sa place.

150 151
LES PRORLMES DE L4 CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR

tait la Puissance suprme, c'est--dire le Pre qui est Nous trouvons, dans ce texte, une des premires expressions,
au-dessus de toutes choses. Ce Simon de Samarie, de qui sont en Gnose chrtienne, d'un thme qni est djil prfigur dans les
issues toutes les hrsies, nous dit Irne, promenait partout thogonies, les thomachies et les cosl1logonies orientales, ainsi
avec lui une certaine Hlne, une prostitue qu'il avait rachete que dans l'Orphisme: l'alination d'lInp partie de Dieu dans la
Tyr. Il disait: Celle-ci est la premire Pense de son intelli- matire, dans la nature. Ce thme thi'()sophique qui introduit
gence, la Mre de toutes choses, par laquelle, au commencement, dans la vie de Dieu une aventure tragiqll(' se r('trouve, sous des
il a conu, par son intelligence, la cration des anges et des formes diverses, dans le manichisll\(', dans la Kabbale, puis
archanges. CeUe Ennoia (pense) bondissant hors de lui (du dans maintes spculations de l'irl('alisllH' HII('lIIand.
Pre, Simon), connaissant la volont de son Pre, est tombe Les fragments d'Hraclon qll i nOlis on 1 l'Il' ('ollservl's dans
dans les rgions infrieures; elle a engendr les anges et les le commentaire d'Origne sllr l'E\'Hngile selon sninl ,J('an nous
puissances, par lesquels, selon Simon, le monde a t fait. Mais fournissent des expressions d(' ('elle doelrilll' dl' la chille d'lin
aprs avoir engendr les anges et les puissances, elle a t retenue lment de la sllhstanc{' di\'ine. Ils ('nsl'ignent, l'('ril Ori-
prisonnire par eux, et ceci par jalousie, car ils ne voulaient gne, la pertr d'une nature pnrumatiqul' (1tEpt T-JC; !i1to(I)lJLrxC;
pas passer pour tre les enfants de qui que ce ft d'autre (qu'eux- nvU[1.<XTLX-J cpU(jE6> :1. :,> La chute de la nature pneumatique pst
mmes ?). Lui-mme (le Pre Simon), il tait totalement ignor symbolise par ]a Samaritaine de l'Evangile. Hracll~()n dl'c1are
par eux. C'est sa Pense (Ennoia) qui tait dtenue par eux, les que la Samaritaine, qui est de nature pn(,\1111aliqlu' (1tVE1)[1.rxnY:1jc;
puissances et les anges qui avaient t mis par elle. Elle a cpucre:6>C; ocrocv), a forniqu 4. Il tait perdu dans la profondeur
souffert par eux toute sorte d'outrages, qu'ils lui ont fait subir, de la matire d'erreur (&1to6>VOCL .. V Tri ~<xOd~ t)YJ T-JC; 1tCX:vY)c;), cet
pour qu'elle ne retourne pas hl-haut vers son Pre; au point lment parent du Pre (TO OLXeLOV T<:) Il <XTpt) , qui devient prci-
d'trr rnfrrllll'(' dans llIl corps hllmain, et, il travers les sment objet de recherche ()1te:p ~Y)Te:h<XL), pour que le Pre soit
sicles, COJllIlIe de vase ('n vase, d'{-In' astreinte il des transmi- ador par ceux qui lui sont parents (l'm() Tc7>v OLxd6>V) 5.
grations dans d'alltl'('S eorps de femmes. E1le a N ainsi dans C'est dans le systme de Marcion qU(' l'on Irouve l'opposition
cette I1l<'~lH' de Troie, etc. Aprs diverses transmigrations de la plus radicale, la plus absolue, ('l1lr(' Il' 11101111<- ct le Dieu bon,
corps en corps, subissant toujours des outrages, elle s'est pros- qui est tranger au monde. 'l'and is qll(' dans h's systmes gnos-
titue enfin en dernier lieu dans une maison close. C'est elle la tiques en gnral le lllond(' ('si l'il v J'(' d'lIll dl'miurgc mauvais
brebis perdue dont parle l'Evangile. C'est pourquoi lui-mme certes, mais qui prod'de au Illoins origiJJ('II('III('nt .1(' l'Ahsolu,
(Dieu, Simon) est venu l'assumer, et la librer de ses chanes. par suite d'une ehul(' et Il'11111' dl',('JIt"allCl', dans le sysli'lIH' dl'
Il apporte aux hommes le salut en leur donnant la Connaissance Marcion le /lIond(' n'a ril'II d(' ('01111111111, .\1\('111)(' racilll' ontolo-
(Gnosis) de lui-mme 2. gique dans le Pl'incipl' b011. Dans ks systi'JII('s gnllstiqll('S, 1':i1lH'
humaine au llIoins ('si 1111(' p:lr('('II(' du l>i('1J hon ('IIIIIJisonl)('. D:lI1s
le systme (1(' MaJ"(~i()lI, 10,,1 dans le 111011(1<' est l',,vn' dll prin-
2. IRNE, Adv. Haer., l, XXIII, 1-3, PG, VII, l, 671; HARVEY, p. 190 : cipe mauvais, et Ir di('1J bOIl qlli eO/1sent il s"II\'er ks :1I11('S vient
Esse autem se sublissimam virtutem, hoc est eum, qui sit super omnia sauver, d'une manire pllr('IIl('nl gl'atllile, l'(' qui n'('sl pas son
pater ... uvre, ce qui n'est pas il lui, C(' qlJi IlJi ('si .. bso!tlIIl('n1 1'1 ontolo-
Simon autem Samaritanus, ex quo universae haereses substite-
runt, habet huiusmodi sectae materiam. Hic Helenam quandam, quam giquement tranger. Cette difUrelJ<'(' ('nln' 1(, sysli'lI\(' de Marcion
ipse a Tyro civitate Phoenices quaestuariam cum redemisset, secum et la structure mtaphysique des alll l'es sysli'lI\('s gllostiques a
circumducebat, dicens hanc esse primam mentis eius coneeptionem, conduit certains savants il refuser :\11 sysli'JIl(, d(' Marcion l'ti-
matrem omnium, per quam in initio mente concepit angelos fa cere et
archangelos. Hanc enim Ennoiam exsilientem ex eo, cognoseentem
quae vult pater eius, degredi ad inferiora et generare angelos et potes-
illa Helena ... (... ) Transmigrantem alllt'Ill (':1111 de corporc in corpus,
tates, a quibus et mundum hune factum dixit. Posteaquam autem ex eo et semper contumeliam SUStilll'lllclll, ill Ilovissimis etiam in
generavit eos, haee detenta est ab ipsis propter invidiam, quoniam fornice prostitisse - et hane esse perdil:11II ov('m.
nollent progenies alterius cuiusdam putari esse. Ipsum enim se in Quapropter ct ipsum venisse, uti cam aSSlImeret primam et libe-
totum ignoratum ah ipsis : Ennoian autem eius delentam ab iis, quae raret eam a vineulis, hominibus autem s:dlltem praestaret per suam
ah ea emissae essent potestates et angeli; et omnem eontumeliam ah agnitionem.
iis passam, uti non recurreret sursum ad suum pat rem, nsque adeo ut 3. Cit par F. M. M. SAGNARD, La Gnose lJlllentinienne ... , p. 495.
et in corpore humano includeretur et per saecula veluti de vase in vas 4. Ibid.
transmigraret in altcra muliebria corpora. Fuisse autem eam et in 5. Ibid.

152 153
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR

quette de Gnose. Peu nous importe ici ce problme d'appellation. mables un Eon parfait, prexistant qu'ils appellent encore Pro-
Ce qui nous intresse ici, c'est de voir que dans ces divers sys- Principe, Pro-Pre, Abme. Incomprhensible et invisible,
tmes la cration est repousse loin du Dieu bon, d'une manire ternel et inengendr, il demeure en profond repos et tranquillit
plus ou moins radicale, et le monothisme, par l mme, bris. dans l'infini des sicles.
Bris aussi le rapport entre le judasme et le christianisme que Avec lui coexiste la Pense (Ennoia), qll'ils appellent encore

l,
le christianisme a voulu maintenir: le Dieu que Jsus enseigne Grce (Charis) et Silence (Sig).
et manifeste, c'est le Dieu crateur, le Dieu d'Abraham, d'Isaac Or un jour cet Abme eut la pens(;e d'('III('ltre, partir de
et de Jacob. Brise la relation entre la cration et le Dieu unique lui-mme, le Principe de toutes chos('s; (,t il d('posa, comme un
et bon. La cration ne peut plus manifester, enseigner , l'Absolu. germe, cette mission dont il avait ('II la I)('ns('(', :li 1 sein de sa
Avant Jsus, il n'y a pas, selon Marcion, de manifestation du compagne Sig. Au reu de ce gl'rJIH', (,l'lI('-ci ('on~'111 pt enfanta
Dieu bon. L'Ancien Testament ne nous apprend rien sur lui. Intellect (Nos), semblable ('( (~gnl ail Principe qlli l'avait (~mis,
f seul capable aussi de coml)J'l'IHln' la grand('ur du Pi'r('.
L'Ancien Testament est inspir par le Principe mauvais. La ten-
tation marcionite, quoique repousse et exorcise par la thologie Cet Intellect, ils l'app('II('111 ('IWOI'(' Fils tJniqll(' (MoIlO!l('Il) ,
chrtienne orthodoxe, demeure vivante et efficace au cours des Pre et Principe d(' IOlllt's ('hos(s.
sicles. On peut dceler l'expression actuelle de cette tentation Conjointellwnl, av('c l'Inl('II('I'I, flll ('Illis(' V{'ril(' (AINh('ia).
dans le refus d'une connaissance naturelle de Dieu partir Telle est la primitive d f0I1I1I1I11('nlal(' '1''''11'1111(' pythagori-
de la cration, qu'opposent certaines thologies la tradition cienne qu'ils nomment Bacill(, d" lo"les ('hos('s. C"'sl : Abme
catholique ce sujet, et aussi dans la tendance limiter J sus- et Silence, Intelligence et V(~ril('.
Christ seul la source et la possibilit pour l'homme de connatre Or, le Fils Unique, ayant 1)('1'(:" 1(, pOllrqlloi de son l~lllission,
Diell, l'n (~cartant l'Ancien Testament. C'pst en .Jsus-Christ seule- mit son tour Logos et Vic, Pl'n' d" \OIlS (,.l't1X qui viendraient
ment qllP l'holllllH' pourrail a('d~dl'r :'t la connaissance de Dieu: ensuite, principe et formation de t01l1 1(, PIl'r{lIlJe.
ni la ('r(~alion, ni Israiq avant Il- Chrisl, ne pOllrrait nous lever De Logos et Vie furent ('lIlis "'''1' 10111', s('}on l'union de
il cette eonnaissance. syzygie, Homme ct Eglis('.
L'antismitisme, l'antijudasme, sont aussi, bien entendu, les Et voil l'Ogdoade primilivl', BII('ille l'f slIbstance de toutes
fruits d'une tradition de pense dont les principes ont t fixs choses ... 7,
par Marcion. Selon la gnose de l'('ole vall'nlini('lllu', ('('st IIn(' ('hllle, une
La rupture entre le christianisme et le judasme est corrlative faute, d'un on, qui ('sI l'origine dll Pl'O('('SSIIS (,oslllOgonique.
d'une rupture entre le Dieu que manifeste Jsus et le Dieu de la Nous n'avons pas il dl'crin' ki la (,osl\lOgoni(' vall'nlini('nlu'. On
cration, le Dieu de l'Ancien Testament. C'est la rupture de la en trouvera l'analyse dlaille dans le livn~ cill~ dll P. Sagnanl.
thologie monothiste et de la mtaphysique du judasme et du L'mission de la matire, ct la fabrication du monde, tiennent
christianisme, selon laquelle le monde visible tout entier, et leur existence d'une passion et d'une ignorance, selon les Valt'n-
Isral minemment, sont l'uvre et la manifestation d'un Absolu tiniens. Maieriae emissio, ei reliqua mundi fabricatio qll([(, l'X
unique 6.
La gnose de l'cole valentinienne est une thosophie qui .
,
1
passione ei ignorantia voluni subsiantiam habllisse H. Ce n'('sl pas
le Dieu suprme, l'Absolu, qui est crateur. Que le Systl~llle gnos-
prtend bien nous enseigner ce qu'tait la vie de l'Absolu, l'aven- tique soit celui de Marcion ou celui de Valentin, dans lous les
ture de Dieu, avant la cration, et nous dcrire le processus cas ce n'est plus, comme dans la thologie biblique et chrtienne,
cosmogonique, tout comme les mythologies babyloniennes, gyp- l'Absolu qui est crateur, mais une divinit(~ infrieure ou
tiennes, orphiques. Ainsi la gnose de ptolme : ennemie:
Il existe, disent-ils, dans les hauteurs invisibles et innom- Selon Marcion et ses semblables, ni le monde n'a t fait
par Lui, ni le Verbe n'est venu dans son domaine propre, mais
dans un domaine tranger. Selon certains gnostiques, c'est par
6. A. VON HARNACK, Marcion: das Evangelium vom fremdem Gott,
Leipzig, 1921, a rassembl les textes qui permettent de reconstituer la les anges que notre monde a t fait et non par le Verbe de Dieu.
pense de Marcion. Nous n'y reviendrons donc pas ici. Il faut ajouter
la documentation d'Harnack les traits de Saint Ephrem dirigs contre
Marcion, Bardesane et Mani, traduits en anglais par C. W. MITCH8LL, 7. IRNE, Adv. Haer., I, 1, 1, trad. F. M. M. SAGNARD, La Gnose valen-
S. Ephraim's Prose Refutations of Mani, Marcion, and Bardaisan, tinienne ... , p. 296 sq. : De l'cole de Ptolme.
Londres et Oxford, 1912-1921. 8. IRNE, Adv. Haer., II, XIII, 7, PG, VII, I, 746.

154 155
LES PROBlJiMES DE Lil CRA.TION UN SEUL DIEU, CRATEUR

Selon ll'S Valentiniens, ce n'est pas non plus par le Verbe qu'il Archontes; c'est lui qui a fait sortir son peuple de la terre
a t fait, mais par le Dmiurge. Celui-ci produisait des images d'Egypte 12.
l'imitation des choses d'en-haut, et selon leurs propres expres- Selon Carpocrate et ses disciples, nous dit encore Irne, le
sions le Dmiurge effectuait la fabrication de l'univers. Ils pr- monde et ce qu'il contient ont t cri's par des Anges de beau-
tendent qu'il a t mis par la Mre pour tre le Seigneur et coup infrieurs au Pre inengendr('. Jsus est n de Joseph; il
Dmiurge de l'conomie de la Cration et que le momIe a t est semblable aux autres hommes, mais il ]('s dl'passe en ce que
fait par lui, alors que l'Evangile dit manifestement que tout a t son me, parce que ferme et pure, s'l'st SOIlVeIlU(' de ce qu'elle
fait par le Verbe, qui tait dans le principe en Dieu, lequel Verhe avait vu lorsqu'elle circulait autour du Dil'u inl'llgl')lC)r. Et c'est
s'est fait chair et a habit parmi nous 9. pourquoi, du Dieu inengendr(', un(' Puissallc(' lui a ('I(~ pnvoye,
Selon Basilide, nous dit Irne, c'est d'abord le N ols (l'l ntel- pour qu'elle puisse fuir et ('chapp('r aux ('ri'ukurs dll Illon<le,
lect) qui, le premier, est n du Pre inengendr. Du Nols est n et, libre en toutes chosps, n'lIlolltpr \'ers Di('11 1:1,
le Logos, du Logos la Phronesis (raison), de la Phronesis la
Sagesse (Sophia) et la Puissance (Dynamis). De Sophia et de
1 Selon Crinthe encore, qui plls('ignail ('n Asie, Il.' IlIondp n'a
pas t cr par le ViplI )I1'('lIli('r, Illais par IIn(' Puiss:lIH'(' ~.l'p:lrl'e
Dynamis les Puissances, les Principes, les Anges, qu'il appelle ct distante du l'n'lllpr qui l'si :l1I-d('sSIIS dl' lou,,"s choses, et
premiers; c'est par eux que le premier ciel a t cr. Puis, de ignorante du Dieu qlli l'st all-d('SSIlS d(' 10111. .I("SIIS Il'l'st pas ni'
leurs manations sont drivs d'autres Anges, qui ont cr un d'une Vierge. Il est h' fils dt' Marit" l'\ dl' .Ios('ph, collllll(' IOlls les
autre ciel semblable au premier; ensuite, de la mme manire, autres hommes. Mais apr('s SOli haplt'III(', Il' Christ, \,('n:lnt du
de ces derniers sont drivs d'autres Anges, qui ont engendr Principe qui est au-dessus dl' tout. ('si d('s("I'ndu Sllr lui (.Jsus),
llll troisinH' ciel; du troisii-I1H', ('n descendant, un quatrime, etc. Et il a annonc le Dieu inconnu "',
Les Anges qui hahitenl le dernier ciel, ('elui que nous voyons, Quand le Christ, disent-ils, se flll l'Ilfui dl' ('l' Illilieu qui lui
ont en:~i~ le 1I10)HI(, el 10111 Cl' qlli <,si ('n lui, et se sont partag tait tranger et qu'il se fllt repli(" dans le Plrme, alors
l'empin' des nations; 1'1111 d(' ct's ang<'s a "(''11 en partage le qu'il provenait de la pense (BillIO;,,) IlIa((orl1('])p, la Mre mit
gouvernclllent des .Juifs; ("pst lui qui commande les autres; il encore au jour l'Archonte de l'Ecollo/lli(' ('Il ligure de ce (Christ)
passe pour tre le Dieu des .Juifs, Et comme celui-ci a voulu qui l'avait abandonne, et par suit(' du \' i f !"egrl'l qu'clIc avait
soumettre ses hommes, c'est--dire aux Juifs, les autres nations, de lui - car il tait le meilleur, tant la ligure du p(>rc de Loutes
tous les autres archontes se sont rvolts contre lui. Le Pre inen- choses. C'est pourquoi (cet Archonte) flll 1111 produit infi'ri('ur,
gendr et innomm, voyant le dsastre, a envoy son Premier n, en tant que rsultat d'une passion de dl~sir, Elit' l'prollva l'Il
le Nols (c'est celui qu'on appelle le Christ), pour lihrer ceux tout cas du dgot la vue de sa nature grossit'n', COIIlIIl(' ils
qui croiraient en lui de la puissance de ceux qui avaient fait le disent eux-ml'llles 15,
monde.,. 10 Ces quelques exemples suffisent montrer COIIIIlWIlI la doc-
Le Christ n'a pas vraiment souffert. C'est un autre (un certain trine gnostique de la cration - la cration iIl1IHllc."(' :"! IIll
Simon de Cyrne) qui a port la croix sa place ct qui a t dmiurge infrieur et mauvais --- est allie logiqll('IlH'llt ail n'jet
crucifi. Ceux qui savent ces choses sont librs des Archontes du monothisme biblique, au rejet dt' l'Ancien Tpstallll'III (leqllPl
qui ont fait ce monde, Il ne faut pas confesser celui qui a t est cens inspir par le di'llliurg(~ illl"ri('ur), IIIH' Ihologie
crucifi: Si quelqu'un confesse le crucifi, il est encore esclave docte de l'incarnation el dl' la passioll, :III I"t'jl'l d(' la rsur-
rection 16.
et sous la domination de ceux qui ont fait les corps. Celui qui le
nie est libr de la puissance des archontes crateurs, et il connat
l'conomie du Pre inengendr 11. 1
\ 12, Ibid,
Seules les mes seront sauves; car le corps est de nature cor- 13, IRNE, Adv, Haer., l, xxv, l, l'G, VII, l, (iXO,
ruptible et ne ressuscitera pas. Les prophties viennent des 14, IRNE, Adv, Haer" l, XXVI, 1, N;, V Il, l, (iX(i,
archontes crateurs du monde, et la Loi vient du Prince des 15, CLMENT D'ALEXANDRIE, Extraits cil' TIIt:()t/()te, 33, 3, d, F, SAGNARD,
SC, p, 131.
16, Nous retrouverons ces mmes thl'SI'S a::;ocies lorsque nous vo-
querons plus loin les thses caractdstiques de la mtaphysique mani-
9, IRNE, Ad/J, Haer" III, XI, 2, d, et trad, SAGNARD, SC, p. 183. chenne, Nous avons aussi rassembl en conclusion quelques textes
10. IIU:;Nl~E, Ad/J. Haer" I, XXIV, 3, PG, VII, 675 sq, qui attestent que les mmes thsps ('laient a~;s()~ics ans les hrsies
11. IRNI~E, Adv, Haer" l, XXIV, 4 (notice sur Basilide, suite). dualistes du Moyen Age,

156 157
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR
Or d'aprs eux ni le Verbe ne s'est fait chair, ni le Christ, des Pres, dvelopperont et formuleront cette mtaphysique de la
ni le Sauveur qui est le fruit de tous (les ons) . Ils pr- cration et du mal.
tendent que le Verbe et le Christ ne sont mme pas venus Le problme que se pose la gnose, ct auquel elle rpond par
en ce monde. Quant au Sauveur, il ne s'est pas incarn, il l'ide de chute, c'est ce problme si rehattu chez les anciens
n'a point souffert; il est descendu comme une colombe sur le sages dont nous parle Plotin, et auquel Plotin rpond aussi,
Jsus de l'conomie et aprs avoir annonc le Pre inconnu au moins partiellement, par une doctrine de la chute: Comment
il est remont au Plrme ... De toute faon, pour aucun de ces de l'Un, tel qu'il est d'aprs nous, une Illultiplicit quelconque,
hrtiques le Verbe de Dieu ne s'est fait chair. Si en effet on une dyade ou un nombre, viennent-ils il l'exish'nee 'l Comment
examine fond tous leurs systmes, on verra que tous prsentent l'Un n'est-il pas rest en lui-mme '! COIIIIIH'nt IH'nsons-nous
un verbe de Dieu et un Christ des rgions suprieures qui ramener cette multiplicit l'unit 1\1 '!
sont sans chair , incapables de souffrir 17. Ptolme, un disciple de Valentin, pose la 111('111(' tfu('stion :
Irne compare les gnostiques Platon, et, comme plus tard Comment, partir d'un Principe lIlliqlw de toutes choses,
Plotin, et pour des raisons qui ne sont pas dissemblables, il Principe simple, que nous confessolls, auquel nous croyons, COIll-
prfre Platon aux gnostiques : ment partir d'lin Principe inellgelldr'~, incolTlIptible l'l hon, ont
Compar ces gens, Platon apparat comme plus religieux, t constitues aussi ces natures, celle de la corrllption et celle
lui qui a confess un Dieu qui est le mme , juste et bon, de l'Intermdiaire, qui sont dissemblahles quant il la suhstance,
ayant le pouvoir sur toutes choses, exerant lui-mme le juge- alors qu'il est dans la nature du Bien d'engendrer et de produire
ment. ... Et il montre que l'Auteur et l'Artisan de cet univers est des tres semblables lui et consubstantiels 20?
bon ... Ainsi Platon assigne la bont de Dieu COlllllle principe et La thologie biblique, nous l'avons not dans notre Introduc-
COlllIlle caust' la constitution du monde (Tim., 29 e); et non pas tion, n'est pas thosophie. La Bible ne prtend nulle part nous
l'ignorance, ni l'Eon gari' . ni le f,'uit de la dchance, enseigner ce que faisait Dieu avant de crer le monde, quelle
ni lIlle Mt'.J'(' ('plor('(' qui se lalllente , ni un autre Dieu ou tait la vie de l'Absolu en soi et avant la cration; com-
Pre IH. ment et pourquoi il a t conduit crer, etc. Le propre de la
Le problme fondamental de la gnose, c'est celui que repr- gnose, et de la thosophie, au cours des sicles, aussi bien chez
sente, aux yeux du thosophe gnostique, la production et les gnostiques qu'a connus Irne qu'ultrieurement, chez les
l'existence d'un monde multiple, prissable, soumis la corrup- gnostiques juifs de la kabbale ct les thosophes christianiss
tion, au mal, la douleur, alors que l'Absolu est Un, simple, comme Jacob Boehme, Schelling Pl Hegel, C'l'St dl' prtendre nous
parfait, excellent. Cette antinomie ne peut s'expliquer que de donner une rponse il Cl'S questions.
deux manires. Ou bien c'est un Principe incr et co ternel La pense chl'til'nne orthodoxe, :'t la sllite de la thl'ologie
Dieu, mais mauvais, qui est l'origine de ce monde mauvais. biblique, a maintenll ct'lte position qu'on pOlll'l'ait appelel' cri-
Ou bien c'est une chute partir de l'Absolu qui est responsable tique, en ce sens qu'clic est lin refus de se Illettre la plaee de
du monde. Dieu, au point de vue dl' l'Ahsolll, pOlir raconter non sCllh'ment
Le christianisme - le prsent travail est consacr lucider ce le devenir de l'Absolu, mais aussi la gn(~ration des choses et des
sujet - est une mtaphysique selon laquelle l'existence du mul- tres, la thogonie et la cosl1logoni('. Avee la thi'ologie hihlique,
tiple, du monde matriel et corporel, procde du don crateur nous sommes rsolument et strich'llI('llt ('taillis ail point de vue
d'une Charit incre. Le mal et la douleur qui svissent dans le de l'homme.
monde ne proviennent ni d'un dieu mauvais - L'Absolu est Avant que Dieu ne cre le monde, qllt' faisait-il '! demandent
unique - , ni d'une chute du Divin, mais de ce que, d'une part, les thosophes que connaissait saint Ir'~n"l'. Anlequam mundum
la cration est inacheve, en rgime de parturition, en travail,
et, d'autre part, de ce que l'homme apporte, introduit, le crime,
le mal, dans cette cration. Saint Irne, et aprs lui, l'ensemble 19. PLOTIN, Ennades, V, l, 6, trad. BnIIIEH.
20. PTOLME" Lettre Flora, VII, 8 : 7tWe; eX7tO !.J.LIXe; eXpx:;je; 'rwv 8wv
<&7t:;je;) oa'l)e; 't'e xexl o[.Looyou[.LV'I)e; ~[.Ltv xexl 7tema't'eu[.LV'I)e;, 't':;je; eXyevv~'t'ou
xex~ &cp6&p't'ou xex~ &yex&Yje;, auva't'r)aexv xexl exo't'ex~ exL cpoae~e;, 1) 't'e nje; cp6opiie;
17. IRNE, Adv. Haer., II, XI, 3, PG, VII, l, 881, S. 184, trad. SAGNARD. xexl <~) 't'-Yje; [.Lea6't''I)'t'oe;, &vo[.LOOOaLO~ exo't'ex~ xex6ea't'waex~, 't'ou eXyex60u cpoaw
18. IRNE, Adv. Haer., III, XXV, 5, d. et trad. F. SAGNARD, p. 409. ~xov't'OC; 't'eX 8[.Lo~ex EexU't'!l xexl o[.Loooa~ex yevviiv 't'e xexl 7tpocppeLV.

158 159
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR

faCeI'ct Deus, quid agebat 21 ? Nous n'en savons rien, Dieu le sait, siques du christianisme. Ce sont donc seulement les conclusions
rpond simplement Irne. Que ce monde ait t cr par Dieu, d'Irne que nous mentionnerons ici.
recevant un commencement temporel, les Ecritures nous l'ensei- Irne flicite Justin d'avoir dit: .Je ne croirais pas le
gnent. Que faisait Dieu avant cela? Aucune Ecriture ne le mani- Seigneur lui-mme s'il annonait un Dieu autre que le Cra-
feste. teur 22. L'Eglise, quoique dissmine sur toule la terre habite
Enfls d'une manire draisonnable, vous dites avec audace jusqu'aux extrmits du monde, garde unanillle la foi qu'elle a
que vous connaissez les mystres innarrables de Dieu, alors que reue des Aptres et de leurs disciples, en un selll Dien, le Pre
le Seigneur lui-mme, le Fils mme de Dieu, a concd que seul tout-puissant, qui a cr le ciel et la terre et les eallx et tout ce
le Pre connaissait le jour et l'heure du jugement... qui est en eux; et en un seul Christ, Jsus, le Fils de Dieu, qui
Comment le Fils a-t-il t profr par le Pre'? Qllomodo s'est incarn pour notre salut 23. Ils sont impies au-del de toute
ago Filius prolatus a Patre est? Nul, rpond Irne, ne connat impit ceux qui disent que le Crateur du ciel et de la terre,
cette gnration, ni Valentin, ni Marcion, ni Saturnin, ni Basilide, le seul et unique Dieu toul-puissant" au-dessus duquel il n'y a
ni les Anges ni les Archanges ni les Principes ni les Puissances, pas d'autre Dien, a li' produit d'ullc dficience, d'une dchance,
mais seulement le Pre qui a engendr, et le Fils qui est n cette dficienee ('Ile-Il lf'II U' i'llIlIl pl'odllite partir d'une autre
(II, XXVIII, 6). dficience; en sorte qlll', sl'Ion ('('S hi'l'i'l iqul's, le erateur serait
Nous savons que Dieu a produit la matire. Car nous avons le fruit d'une troisime di'fieil'Ill'(' ~I. Dalls \('111' illlpii'l hlasph-
appris par les Ecritures que Dieu a la souverainet sur toutes matoire, ils l'appellent fl'Ilii dl' di'clti':IIlCl' (At/II. 110er., T,
choses. D'o et comment il l'a mise, aucune Ecriture ne l'expose, XIX, 1). Nous, crit Irne, nOlis \('lIons la l'('glc de \a vi~rit : il
et il n'est pas opportun qUl' nous imaginions il partir de nos n'y a qu'un seul Dieu, qui a t01l1 ('l'N, 1':11' son Logos, qui a tout
opinions proprl's des ('onjlctllres infinit's au sujet de Dieu organis et fait, de rien, comme le dil l'E(~l'ilure : Par la parole
(II, XXVIII, 7). du Seigneur les cieux ont t faits ('1 p:ll' le souffle de sa bouche
[] ell est de IIH".lIll' l'Il Cl' qll i l'One('I'IH' la cnuse pour laquelle, toute leur arme (Ps., 33, 6); tOllt a i"i~ fait par lui, et sans
alors que tout a l,t cr par Dieu, certains ont transgress et se lui rien n'a t fait (Jean, l, 3). Pal' Il' Vl'I'hl', le Pre a tout
sont retranchs de la soumission Dieu; d'autres, par contre, et cr, les choses visibles comme les choses invisihlcs, les choses
mme en grand nombre, ont persvr et persvrent dans la sensibles comme les choses intelligibles, les klll!>orelles comme
soumission Celui qui les a faits. Nous sommes sur la terre, et les ternelles, et non par l'intermdiaire d'anges n i d(~ puis-
nous ne sommes pas assis sur le trne de Dieu, crit Irne: sances qui se seraient spares de lui. Dieu n'a hl'soin de rien,
mais, par son Logos et son Esprit, il cre toutes ehosl's, d iS)lose
Nos alltem adhuc in terra conversantes, nondum assidentes throno
et gouverne, fournit l'exister tous les tres. C'est lui qui a fait
ejus. La cause de la transgression, l'Ecriture ne la rapporte pas,
le monde, c'est lui qui a form l'homme, c'est lui, le Diell
ni l'Aptre, et le Seigneur ne l'a pas enseigne (II, XXVIII, 7). Nous
d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, au-dessus duquel
ne pouvons la connatre.
il n'y a pas d'autre Dicu, ni Principe, ni Puissance, ni Pli~rt>llle;
Nous ne nous engagerons pas ici dans une analyse de la cri-
tique que saint Irne, pas pas, fait de la mythologie et de la
thosophie gnostique, pas plus que, lors de notre chapitre consa- 22. IRNE, Adv. Haer., IV, VI, 2, f'(;, VIr, l, !l:17: 1\I:d x.(i:)e; 'louO'-
cr la polmique antimanichenne, nous n'entreprendrons une TL'JOe; :'J T0 npae; MapxLC'Ja crU\lTcXy(LlXT~ rp'IJ()"[V' a( hr. wh,:) 1'(:') xup[cp o3'
analyse dtaille de l'argumentation critique que saint Augustin &'J ndcr8'lj'J, rxo'J 0sa'J xaTayy:to\IT~ n'XprX Tr'lV ()'IJ!WJ1)PY()'J.
23. IRNE, Adv. llaer., l, x, 1, J'(;, VII, 1, rd!) : 'II lL:v yp xx'ljcr(a,
oppose la mythologie manichenne. Il y faudrait, dans chaque xaLnsp xa8' o'lje; T-1je; otxOU!L:'J'lje; Ce; nCpcXT(,)V 'IJe; y7)e; ()~ccrncxp!L:'J'IJ, naptX 3
cas, un volume, et cette analyse serait sans doute, pour un lecteur TW'J &nocrTC'J xal TW'J hd'JC'J !La'ljT(";")'J nrxprxrxf;r)1)crcx T~'J de; va 0s'J,
du XX e sicle, fastidieuse l'excs. Ce qui nous importe ici, c'est IIaT:pa na'JToxpcTopa, Ta'J nsnm'ljx6Ta T()'J (JprxV0'J XCXL T'~'J y-1j'J xal TtXe;
de dgager les principes mtaphysiques qu'Irne, comme plus 8acXcrcrae; xal ncX\lTa TtX :'J aTOLe; , n(crTLV' XrxL de; 'JCX XptcrTa'J 'l'ljcrou'J, Tav
1[a'J TOU 0sou, Ta'J crapxC8:'JTa {mp T-1je; lJ(LCTsprxe; crCTIJpLCXe; X.T..
tard Augustin, oppose la gnose, et comment, propos des 24. IRNE, Adv. Haer., l, XVI, 3, PG, VII, l, 633-635. 'Acre:ode; 8
systmes gnostiques, Irne explicite les principes mtaphy- unp n-a.~a'J &cr~os\La'J" oi'.iJOt, o[ T?'J n?L'lj::~'J o~cx'J~u xa~ y-1jc;, !L6'J~'J ~e:a~
na'JToxpaTopa, unsp O'J aoc; 0soc; oux ScrTLV, E~ ucrTEp'lj!LaToC;, xaL aUTOU
:~ rx~u \ucrTsp~!La;oe; YEYO'J~TOC;, ;C-POOEo-1jcraL MyO'JTSc;' &crTs xaT' aToc;
21. IRNE, Adv. llaer., II, XXVIIl, il, PG, VII, 1, S07. st'JaL aUTO'J npooo'lj'J TpLTOU ucrTSp'lj!LaTOe;.

160 161
TRESMONTANT. 8
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR
c'est lui le Pre de notre Seigneur Jsus-Christ 25. Les hrtiques, Ceux qui prtendent que le monde a t fait par des Anges, ou
presque' tous, disent certes qu'il y a un se~,l Dieu, ~ai~ ils se par un autre dmiurge crateur du monde, en dehors de la
dressent, ingrats, contre celui qui les a crees. Ils mepnsent la volont de Celui qui, au-dessus de tous, est le Pre, ceux-l
cration de Dieu 26. pchent d'abord en cela mme: disant qu'en dehors de la
Les disciples de Saturnin et de Marcion, appels , en.cra- dcision du Dieu premier les Anges ont fait une si belle et si
tiques , prchent l'abstention du ~ari~ge, r~Je~ant 1 antIque grande cration, comme si les Anges taient plus efficaces, plus
cration de Dieu, et ils blment celUI qUI a. faIt 1 ~omme, et l.a puissants que Dieu, ou bien comme si eellli-ei tait ngligent,
femme pour la procration des hommes. Ils mtrodUIsent 1 abstI- ou moins existant, ou sans souci de cc qui advient dans ses
nence des nourritures qu'ils appellent animes , ingrats propres domaines, en bien ou en llIal :.m. Les thories et les
envers Dieu qui a tout cr 27. Le Dieu Dmiurge, ~u~ a cr le systmes des hrtiques qui se vanlent dl' possder la connais-
ciel et la terre et tout ce qui est en eux, les heretIques blas- sance peuvent bien parvenir il persuader 011 si~dllirc ceux qui
phment en disant qu'il est le fruit d'~ne chu~e ultime. En fai~, ne connaissent pas Dieu, et qui assimilent Dieu il des hommes
il est le seul Dieu, et il n'yen a pas d autre nI au-dessus de lUI, faibles et dpourvus, lesqllels ont besoin d'une Illultitude d'outils
ni aprs lui. Ce n'est pas pouss par un autre, mais par sa propre pour fabriquer quelque ehose. Mais Jes sysli~llws gnostiques ne
dcision, et librement, qu'il a cr toutes choses, ,puisqu'il e~t peuvent paratre vraisemblables ceux qui savent que Dieu, sans
unique et seul Seigneur, et seul Crateur, et seul Pere, et posse- avoir besoin de rien, a cr toutes choses par son Verhe; sans
dant seul, toutes choses, et donnant a, tous 1es e t res l' eXlS
. t enc e 28 .
A

avoir besoin ni d'Anges pour l'aider, ni d'une Puissance


infrieure et qui ignore le Pre; ni d'une chute ni d'une
ignorance pour que l'homme soit cr et le connaisse. Mais
25. hH~NI::E, Ad/}. 11(1('1'., l, ~~, l, JlG, VII, 1", (j(j!) : Cum te~eamus lui-mme, Dieu, en lui-mme, il a cr toutes choses avec pr~
autcm nos l'q~lIlalll v('l'it:,t is, id t'st, quia sit lI~IUS D~u~ ommpotens,
qui oll1nia cOlldidil pl'I' Vcrhlllll Slllllll, el aptavlt, .ct iccIt ~~ eo quod
voyance, comme il l'a voulu. Il a donn tous les tres l'adap-
non eral, ad hoc ut sint olllnia, qllcllladmodulll sCJ'lp~ura dICI~ : V.erbo tation harmonieuse, et l'ordre, et le commencement de la cra-
cnim Domini cadi firmati sunt, ct spiritu oris eJus omms VIr!US tion. Il a donn la substance adapte tous les tres, aux spiri-
eorum (Ils., 32, 6); et iterum : Omnia per ipsum fact.a .sunt, et sme tuels la substance spirituelle et invisible, aux tres clestes la
ipso factum est nihil (Jean, l, 3), ex omnibus ~~t~~ m~ll s.ub~r~c~~m substance cleste, aux anges la substance anglique, aux tres
est sed omnia per ipsum fecit Pater, sive VIslbllIa SlVe InvIslbllIa,
siv~ sensibilia sive intellegibilia, sive temporalia propter quamdam anims la substance animale, aux poissons la nature aquatique,
dispositionem sive sempitern~ et aeoni~, no~ .per .an~elo.s neque .per aux animaux terrestres une nature adapti'e il leur condition ter-
virtutes aliquas abscissas ab ems sentenba; Illhl~ en1n: mdlget .omIllum restre. Toutes choses qui ont t faites, Dieu les a faites pal' son
Deus, sed et per Verbum et Spiritum suum. om~Ia faclens et ~hspone.ns
Verbe infatigable :30, Car c'est le propre de la nature de Dieu
et gubernans et omnibus esse praestans : hIC qUI ~un.dum fecIt (etenun
mundus ex omnibus), hic qui hominem plasmavIt, hIC Deus Abraham,
et Deus Isaac, et Deus Jacob, super quem alius Deus ~o.n est, .neque
Initium, neque Virtus, neque Pleroma : hic Pater DomlIll nostn Jesu neque post eum est aliquid: neque ab aliquo motus, scd sua scn-
Christi, quemadmodum ostendemus : hanc ergo tenentes regul~m ... tentia et libere feeit omnia, eum sit solus Deus, et solus J)omilllls, ct
26. IRNE, Adv. Haer., l, XXII, 1, PG, VII, l, 669, : Omnes emm fere solus conditor, et solus Pater, et solus eontinens omnia, et omnibus,
quotquot sunt haereses, Deum. qui~em unun: dic~nt, ~ed pel' senten- ut sint, ipse praestans.
tiam malam immutant, ingrab eXsIstentes el, qUI !ecIt eos, quemad- 29. IRNE, Adv. Haer., II, II, 1, PG, VII, l, 713 : Qui uutl'm ah Angelis
modum et gentes per idolatriam. Plasma autem I?el. c~ntemnu~t, eon- mundum dieunt fabricatum, vel ab alio quodam mlllldi fabl'icatore,
tradicentes suae saluti, ipsi sui accusatores amanssl~l, et .faIsl testes praeter sententiam ejus, qui super omnia Pater cst, primo quidem ex
exsistentes. Qui quidem resurgent in carne, licet nohnt, ub agnoscant hoc ipso peccant, praeter voluntatem primi Dei t:t1em et tantam eon-
virtutem suscitantis eos a mortuis ... ditionem Angelos fecisse dicentes : quasi efficaciorcs sint Angeli quam
27. IRNE, Adv. Haer., l, XXVIII, 1, PG, VII, l, 6~0 ,: cX7tO ~ex't'op~t\lOU Deus, aut rursus quasi ille negligens sit, a III III i nOI' exsistens, aut
xexl MexpxtC\lo ot XexO[1.E\lOL '~YXfex't'E:L &.yex[1.t::'J EX'1)P~~~" ex{kr?u'J2'E
nullam curam habens eorum, quae in propriis ipsins fiant, utrumnam
't'-i1'J &.PXextex'J 7t'cXow 't'ou GEO XexL '1)pE[1.ex xex't"1)yOpOU'J't'E 't'ou CXppE'J XCXL 8'1)u male, an bene fiant, ut illud quidem dissi pet ct prohibeat, alterum
-. " ,~ , " ... , t' autem laudet et gaudeat : hoc autem ne homini quidem solerti applieet
d y'JEcrL\I &.'J8p)7tC'J 7t'E7tOL'1)XO't'O' XexL 't'C\l EyO[1.E'JC\l 7t'~p CXU't'~L E[1.'fIUXC\l
&.7t'OX~'J dcr'1)y~crex\l't'o, &.XCXpLcr't'O'J't'E 't'J) 7t'cX\I't'CX 7tE7t'OL'1)XO't'L GE<p. quis, quanto magis Deo ?
30. IRNE, Adv. Haer., II, II, 4, PG, VII, l, 714 : Sit fortasse hic
28. IRNE, Adv. Haer., II, l, 1, PG, VII, l, 709-710. : Bene igitur .hab~t sermo suasorius, sive seduetorius apud cos, qui ignorant Deum, et qui
a primo, et maxima capitulo inchoare nos, a Demmr?o Deo, qUI fCClt hominibus assimilant eum inopibus, ct his qui non possunt statim
coelum et terram, et omnia quae in eis sunt, quem Il blasphemantes aliquid ex parato fa bric are, sed indigentibus multis organis ad eorum
extremitatis fructum dieunt, et ostendere, quoniam neque super eum, fabrieationem : non autem verisimilis in totum apud eos, qui sciunt,

162 163
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR
que de ne pas avoir besoin d'outils pour crer. Suffisant, pour le monde en tmoigne. Tandis que ce Pre qui a t dcouyert
la cration de toutes choses, est son Logos, ainsi que le dit Jean par les Valentiniens, son existence n'est pas tablie; elle est
le disciple du Seigneur: tout a t fait par lui, et sans lui rien sans tmoignage. C'est Simon le Mage qui le premier a dit qu'il
n'a t fait. Dans ce tout est compris ce monde qui est le ntre. tait Dieu au-dessus de tout, et que le monde a t cr par son
Ainsi donc, comme le dit l'Ecriture, ce monde a t fait par la Ange 34.
Parole de Dieu 31. Il ne convient pas que le Dieu qui est au-dessus II est draisonnable de rejeter celui qui est vraiment Dieu,
de tout, puisqu'il est libre et souverain, soit dit asservi la nces- qui reoit tmoignage de tous, ct de )"ecl!e .. chl'I' s'il V a au-dessus
sit, et que quelque chose existe en dehors de sa dcision. Sinon,
on fait la ncessit plus grande et plus puissante que Dieu 32.
Dieu est le crateur du monde. Cela est un fait mme pour
1 de lui un autre dieu, qui n'existe pas, <'1 qui Il'~1 jamais t
annonc par personne 35. Ils Illl'pris('lIt d'UIIl' 1I1:lIIii'T(' illlpie Dieu
qui est crateur. Ils ne c!'oipnl pas qll(' Di('II, dl' l'ipll, comme
ceux qui le nient, et qui pourtant le confessent, l'appelant il l'a voulu, ait cr toutes chos('s, par sa vololll<" cl sa puissance.
Dmiurge, et Ange. Toutes les Ecritures le crient, et le Ils cherchent de vains rais()lln('IIl(~nls pour pOllvoil' raconter
Seigneur enseigne ce Pre qui est aux cieux et non un autre. d'o vient la suhslance de la Illalii'rc. lis ne croicnt pas <[ue,
Tous les hommes sont d'accord au moins sur ce point, les uns mme la mati<'~r(', DiplI ['a erl'c, car il est puissant et riche en
connaissant Dieu par une tradition qui remonte au premier toutes choses. lis ignorent quelle est la puissance de la suhslance
homme, et par les Prophtes de Dieu, les autres, les Gentils, spirituelle divine 36. Il est raisonnable d'attribuer la jllliss:lllce
apprenant connatre Dieu par la cration elle-mme. La cra- et la volont de Dieu la cration de la substance dcs choses
tion elle-mme, en effet, montre celui qui l'a cre; la crature
indique son Crateur; et le monde manifeste celui qui l'a fait.
Voil:'l la tr:1I1itioll qlle l'Eglise elltil're, sur tOllle la terre, a reue tradicunt ei, et confitentur emll, fabricatorem eum vocanles, et
Angelum dicentes : ut non dicamus, quoniam omnes clamant Scrip-
des ApMn's :\:1. L(' DielJ (,"{':lIeur ex isll'. Cela est tabli, et tout turae, et Dominus hunc Patrem qui est in coelis docet, et non alium :
quemadmodum ostendemus procedente sermone. Nunc autem sufficit
id quod est ab eis, qui contraria nobis dicunt testimonium, omnibus
quoniam nullius illdigens omnium Deus, Verbo condidit Olnnia et fecit, hominibus ad hoc demum consentientibus, veteribus quidem, et in
neque Angelis indigens adjutoribus ad ea, quae fiunt; neque Virtute primis a primoplasti traditione hanc suadelam custodientibus, et unum
aliqua valde inferiori ab illo, et ignorante Patrem; neque aliqua labe, Deum fabricatorem coeli et terrae hymnizantibus: rcliquis autcm
neque ignorantia, ut is, qui inciperet eum eognoscere, homo fieret : post eos a Prophetis Dei hujl1s rd COIllIlll'1JI0raliollcm ;\ccipientihus :
sed ipse in semetipso, seeundum id quod est enarrabile, et inexcogi- ethnicis vero ah ipsa conditione disccntilJus, Ipsa cnilll c()llditio
tabile nobis, omnia praedestinans fecit quemadmodum voluit; omnibus ostendit cum, qui concli(!it l'am; l'l ipS:l fal'lura Sll~~l'I'it l'II Ill, qui
consonantiam, et ordinem suum, et initium ereationis donans; spiri- fecit; ct mundus manifestai l'UIIl, qui se disposuit. Ecdl'sia :l\Il'm
talibus quidem spiritalem et invisibilem, et supercoelestibus coelestem, omnis pel' universum ()J'hem hallc :lccepit ah apostolis tr:Hlitionl'lll,
et Angelis angelicam, et animalibus animalem, et natantibus aqua- 34. hU~NE, Adv. IIacr" II, IX, 2, PG, VII, l, 734 : Constante igilul'
tilem, et terrigenis terrigenam, omnibus aptam qualitatis substan- hoc Deo, quemadmodum diximus, et testimonium ab omnibus acci-
tiam : omnia autem quae facta sunt, infatigabili Verbo fecit. piente, quoniam est: ille sine dubio, qui secundum cos adillVcllitllr
31. IRNE, Adv. Haer., II, II, 5, PG, VII, l, 715 : Proprium est enim Pater, inconslans et sine teste est, Simone Mago primo dic(,llle s(,lIle-
hoc Dei supereminentiae, non indigere aliis organis ad conditionem tipsum esse super omnia Deum, et mundum ab Angclis ejus factum.
eorum, quae fiunt : et idoneus est et sufficiens ad formationem omnium 35. IRNE, Adv. FIaer., II, x, 1, PG, VII, l, 734-73f> : Pcr(iualll itaque
proprium ejus Verbum, quemadmodum et Johannes Domini disci- irrationale est, praetermittentes eum, qui vere est Ill'us, ct qui ab
pulus ait de eo : Omnia pel' ipsum facta sunt, et sine ipso factum omnibus habet testimonium, quaerere si est super cum is, qui non
est nihilo In omnibus autem, est et hic qui est secundum nos mundus. est, et qui a nemine unquam annuntiatus est. Quoniam euim mani-
Et hic ergo a Verbo ejus factus est, sicut Scriptura Geneseos dicit, feste nihil dictum est de eo, et ipsi testimoniulll perhibent: quia
omnia, quae sunt secundum nos, fecisse Deum pel' Verbum suum. autem parabolas, quae quaeruntur et ipsae quomoclo dictae sint,
Simili ter autem et David exsequitur: Quoniam ipse dixit, et facta male ad eum, qui adinventus est ab ipsis, t ra nsfigurantes, alium
sunt : ipse mandavit, et creata sunt. nunc, qui ante nunquam quaesitus est, generant, manifestum est.
32. IRNE, Adv. Haer., II, v, 4, PG, VII, l, 723 : Non decet autem 36. IRNE, Adv. Haer., Il, X, 2, PG, VII, l, 7:!f> : Ipsum Deum fabri-
eum qui super omnia sit Deus, cum sit liber et suae potestatis, catorem ... impie contemnunt: et ut putentur posse enarrare unde
necessitati servisse dicere, ut sit aliquid secundum concessionem substantia maleriae, non credentes quoniam Deus ex his quae non
praeter sententiam ejus: alioquin necessitatem majorem et domi- erant, quemadmodum voluit, ea quae faeta sunt, ut essent omnia
natiorem facient quam Deum, quando id quod magis potest, anti- fecit, sua voluntate et virtute substantia usus, sermones va~os col.-
quius sit omnibus. ~egerunt. Ibid., II, x, 3, col. 736 : Qui non credunt quidem, quoniam
33. IRNE, Adv. Haer., Il, IX, 1, PG, VII, l, 733 : Quoniam quidem lpsam materiam, cum sit potens et dives in omnibus Deus creavit
est mundi fabricator Deus, constat et ipsis, qui multis modis con- nescientes quantum potest spiritalis et divina substantia. ' ,

164 165
UN SEUL DIEU, CRATEUR
LES PROBLMES DE LA CRATION
cr librement, et, par sa propre puissance, a organis et achev
qui sont faites. Les hommes, de rien, ne peuvent rien faire. Il toutes choses, et l'existence de toutes choses est l'uvre de sa
leur faut une matire pralablement donne. Mais Dieu, c'est volon~. C'est ce seul Dieu que l'on trouve, seul Pre qui fonde
en cela prcisment qu'il est suprieur aux hommes : cette et cree toutes choses, visibles et invisihles, sensibles et non
matire de sa cration qui n'existait pas auparavant, il la cre perceptibles, clestes et terrestres - par le Logos de sa puis-
lui-mme 37. Toutes les Ecritures, et les Livres prophtiques, sance. Il a adapt et dispos toutes choses par sa Sagesse; il
et les Evangiles, ouvertement et sans ambigut, et comprhen- embrasse toutes choses, mais Lui n'est elllhrassl~ par personne.
sibles pour tous pareillement - quoique tous ne croient pas - C'est .lui le Crateur, le Fondateur, l'IlIventeur, le Halisateur,
enseignent qu'un seul et unique dieu, l'exclusion de tout autre, le SeIgneur de toutes choses. Et il n'y ell a pas d'autre il ct
a tout cr par son Verbe, les choses visibles et les invisibles, de lui, ni au-dessus de lui, ni une Mi're $, COIIlIII(' ils disent
les clestes et les terrestres, les tres marins et les tres qui dans leurs mensonges; ni un :Iutre Dieu -- c('III qll'invente
vivent sous la terre, comme nous l'avons dmontr partir des Marcion; ni un Plrmc de :W Eons; ni AhlIIe , ni Pro-
paroles mmes de l'Ecriture. Et la cration elle-mme, dans ~rincipe , ni Cieux ; ni Lumire virginale , ni Eon
laquelle nous sommes, par tous les tres visibles, atteste qu'unique m~ommable ... Mais seul existe l'unique Dieu cri'alelll" cdui
est Celui qui l'a faite et qui la rgit 38. Ayant donc cette rgle qUI est au-dessus de toute Principaut, de toute Puissanc(', de
de vrit, et ce tmoignage rendu ouvertement Dieu par l'Ecri- toute Domination, et de toute Vertu. C'est lui qui est Pi'I'(', c'est
ture et la Cration, nous ne devons pas rejeter la vritable et lu~ qui est Dieu, c'est lui qui est FonclatcllI', Crl'at('ul', qlli a
ferme science de Dieu. Il faut exercer notre intelligence par la faIt tous ces tres par soi-mme, c'est-il-dire pal' son Logos ct
recherche du mystre de l'conomie divine, crotre dans l'agap ~ar sa Sagesse: le ciel, la terre, la IIU'I' ('\ tOlll ce qu'ils con-
de Dieu, qui a fait pour nous, et cont inue de faire, des uvres tIennent. C'est lui qui est bon, jus\('. C'est lui qui a form
si grandes, et ne jamais nOlis sl~parer de cette certitude: Celui-l l'homme, qui a plant le paradis, qui a fait le monde qui a fait
seul ('sl vrailll('nt Dieu <'l Pl~re, qui a crl~ ce monde, a form venir le dluge, qui a sauv No. C'est Illi le Dieu d'Abraham le
l'h 0 III Ille, <}u i a donnl~ croissance il sa crature, appelant les tres Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacoh, 1(' Di('11 des vivants, que la Loi
vers lui, partir des dons les plus humbles venus de lui, jusqu'aux a?n.~nce, dont les prophtes sont I('s porte-pa mIe, que le Christ
plus grands, tout comme il conduit l'enfant conu dans la matrice r~ve e, .que l~s Aptres cnseign('nt, qll(' l'Eglise communique.
jusqu' la lumire du soleil, et comme il fait crotre le bl jusqu' C est lUI le Pere de notre S('igll{'lIr .Ilslls-Christ 10.
ce qu'il le rassemble dans le grenier. Un seul et mme Crateur,
qui a form la matrice, et qui a cr le soleil; un seul et mme
Seigneur, qui a fait crotre la tige du bl, et qui a multipli le ten~is DC,i; ,alJ~eri ault'III ill chal'il:"(' ('jlls, qlli lalll:I Pl'Opll'I' nos
fecI~ c.t laclt, n~1I1qllalll aull'III l'xcidl'I'l' ah l'a slIasiollc, qlla lIIani-
bl, et qui a prpar le grenier 39. Lui-mme, par lui-mme, a
festIssime PI'ue(,IIl':" Il l', qllia hic solus Vl'I'l' sil Deus l'I 1':111'1', qui et
?unc mUndUJll lel'II, l't hOlllillelll plaslllavil, l'I ill slIa l'l'e:lllll'a donavit
Incremen~um, .et de lIIinol'i,hllS slIis ad majora, quae apud ipSUIll Sil lit,
37. IRNE, Adv. Haer., II, x, 4, PG, VII, l, 736 : Attribuere enim voc,ans, SICl~t. Infantelll qUldl'1II in vlliva l'olH'l'plum l'dul'il ill IlIlIIe11
substantiam eorum, quae facta sunt, virtuti et voluntati ejus, qui sohs, et tntIeum, posll'aqll:IIII ill slipllia l'ol'l'ohol'aVl'l'il, ('olulil in
est omnium Deus, et credibile, et acceptabile, et constans ... Quoniam horreum. Unus, autem cl. idelll lh-miul'J-(us, qui l'I vllivam pl:Jslllavit,
homines quidem de nihilo non possunt aliquid facere, sed de materia et s~l~m creavJt; et UI1:IS ,1'1 i~1l'1II J)OllJiIlIlS, qlli 1'1 slip"l:lIlI eduxit,
subjacenti; Deus autem, quam homines hoc primo melior, eo quod et trJtIc~m, augens InuItI})lll':IV", cl 1101'1'1'11111 pl'al'p:tl':l\il.
materiam fabricationis suae, cum ante Dl)n esset, ipse adinvenit. 4,0. l,RENEE, Adv. Hael'" II, xxx, !I, 1'(;, VII, 1", X:.!:! : Ipst' a scmetipso
38. IRNE, Adv. Haer., II, XXVII, 2, PG, VII, l, 803 : Cum enim uni- fecit hbere .et ex ~ua potcst.ale, l'I disposllil l'I pl'l'fel'it omnia, et
versae Scripturae, et Prophetiae, et Evangelia in aperto, et sine est ~ubsta~tIa omlllum ~oluntas dus; soills hic I>l'US invenitur, qui
ambiguitate, et similiter ab omnibus audiri possint, etsi non omnes omn~a fecIt solus omnlpotens, et soills l'all'I' cOlldcns et faciens
credunt; unum et solum Deum, ad excludendos alios, praedicent om~Ia, et visibilia et invisibilia, ct sl'lIsil)ilia l'I inscnsata, et cae-
omnia fecisse pel' Verbum suum, sive visibilia, sive invisibilia, sive lestI?- ct t~rrena~ V~rbo virtutis sual' (Uel,r" 1, :1); et omnia aptavit
coelestia, sive terrena, sive aquatilia, sive subterranea, sicut demons- et ~ISPOSUIt sapientIa sua, et omnia l'a pil'IIS, solus autem a nemine
travimus ex ipsis Scripturarum dictionibus, et ipsa autem creatura ~api pote~t : ipse f~bricator, ipse condilol', ipse inventor, ipse factor,
in qua sumus, pel' ea quae in aspectum veniunt, hoc ipsum testante Ipse Dominus omlllum : et neque pradl'I' ipsllm, neque super ipsum
unum esse qui eam fecerit et regat. neque. Mater, quam illi admentiuntlll'; IIl'l' Deus alter, quem Marciol~
39. IRNE, Adv. Haer., II, XXVIII, 1, PG, VII, l, 804 : Habentes itaque affinxIt; nec Pleroma XXX Aeonum.' quod va Hum ostensum est; neque
regulam ipsam veritatem, et in aperto positum de Deo testimonium, ~ythu~, ne,c. Proarc~e, neque coeh; nee lumen virginale, nec Aeon
non debemus ... ejicere firmam et veram de Deo scientiam ... Exerceri InnomlllabIhs, nec ln totum quidquam corum, quae ab his et ab
quidem convenit per inquisitionem mysterii et dispositionis exsis-
167
166
LES PROBLMES DE LA CRATION
UN SEUL DIEU, CRATEUR
Les Aptres, les Evanglistes, tous nous ont transmis ceci:
un seul Dieu, Crateur du ciel et de la terre, annonc par la Loi pouvoir souverain sur toutes choses, ct que son Fils, qui a reu
et les prophtes, et un seul Christ, le Fils de Dieu. Si quelqu'un du Pre la souverainet sur toute la Cr{~ation 4:1. Il n'y a qu'un
ne donne pas son assentiment cette expression de la foi, il seul et mme Dieu et Pre proclam par les Prophtes, transmis
mprise ceux qui ont eu part avec le Seigneur, il mprise le par l'Evangile, et que nous, chrtiens, nOlis r{~vrons et aimons
Seigneur lui-mme, il mprise aussi le Pre. Il se condamne de tout cur - le Crateur du deI et de la tcrl'e et de tout ce
lui-mme 41.
qu'ils renferment. C'est cette ml~lIle foi qll(' .lean a proclame,
Du temps de Clment, crit Irne, une dissension assez
voulant par la prdication de l'Evangile :11'1':1('11(,1' l'erreur seme
grave se produisit entre les frres de Corinthe; l'Eglise de Rome
parmi les hommes par Crinthe el "i('n avanl pal' c('ux qu'on
adressa alors aux Corinthiens un crit trs important pour les
appelle les nicolates - lesqllels sont IIn(' "ranclt(' de la pr-
rconcilier dans la paix, ranimer leur foi et leur annoncer la
tendue Gnose . Il voulail donc les confondn~ dies (.ollvaincre
tradition qu'elle avait reue rcemment des Aptres: Un seul
Dieu Tout-Puissant, Crateur du ciel et de la terre, qui a model qu'il n'y a qu'un seul Diell, qlli a tout fait par son VerlH'; ('1 nOll
l'homme, produit le dluge, appel Abraham, fait sortir son pas, comme ils le pr{telldent, d'un ct le Dmiurg(', dt' l'alllre
peuple d'Egypte, parl Mose, tabli l'conomie de la Loi, le Pre du Seignellr; d'llll ct le fils du Dmiurge , de l':lIllre
envoy les prophtes ... le Christ des rgions suprieures qui n'a jamais soufrert,
Qu'un tel Dieu soit annonc comme tant aussi le pre de mais qui est descendu sur Jsus ... Pour eux ... la el'('alion qlle
notre Seigneur Jsus-Christ, tous ceux qui le veulent peuvent le nous voyons n'a pas t faite par le Diell )ln'lIlier, Illais par
constater par cet crit ml'me ! 11s peuvcnt aussi connatre la quelque puissance tombe tout fait en bas, eOllpe de toute
tradition apostolique de l'Eglise, pu isqllc ceUt> lettre est plus communication avec le monde des (-tres in visibles qui surpassent
ancienne que h's fauklll's des ('ITeUrs adllelles, qni inventent tout nom. Telles sont les erreurs qll<' 1(' disciple du Seigneur
llIel1songi'J'('IlH'nt 1111 alltre Dicu sup{'l'elll' :lU Dmiurge et au a voulu retrancher, pour tablir dans l'Eglise hl rgle de vrit:
Crateur de 110tre univers 12. Un seul Dieu, tout-puissant, qui pal' son Vcrhe a fait toutes
Ni le Seigneur ni l'Esprit saint ni les Aptres n'auraient jamais choses, les visibles et les invisihh's ... H.
nomm Dieu au sens absolu du mot et sans autre prcision un Les prdicateurs de la v{'riU' el It's Aptdn's de la libert
tre qui n'et pas t le vrai Dieu. Ils n'auraient pas non plus n'ont appel Dieu ou 110 Il Il Il {. Sl'igll('1I1' :I1I('lIn alllre qllc le seul
appel directement Seigneur un autre que Dieu le Pre, qui a le vrai Dieu, le Pre -- ('1 (avec llli) SOli V('r!H', qlli a le pOli voir
souverain sur tOllks (lIosl's. Il ('II J'(s."(),,1 1Il:lllif('s!cIlIl'nl qlle
c'est le Cn.'atellr dll ('il'! d d(' la 1<'1'1'(', 1(' Illl'IIl(' qlli a convl'rs
omnibus haereticis delirantur. Sed solus unus Deus fabricator, hic avec Mose, qlli llli :t dOIlIl(~ l'i'('onolllil' de la Loi ('1 qlli :1 a)lpcl
qui est super omnem Principalitatem, et Potestatem, et Dominationem,
et Virtutem : hic Pater, hic Deus, hic conditor, hic factor, hic fabri- nos pres (c'est celui-l:'t) qll'ils onl confess ('OIllIlW Sl'iglll'III' <'t
cator, qui fecit ea pel' semetipsum, hoc est per Verbum et per Sapien- Dieu et ils n'en ont )loilll ('onllll d'autre 1".
tiam suam, coelum, et tcrram, ct maria, et omnia quae in eis sunt :
hic justus, hic bonus: hic est qui formavit hominem, qui plantavit
paradisum, qui fabricavit mundum, qui diluvium induxit, qui Noe
salvavit: hic Deus Abraham, et Deus Isaac, et Deus Jacob, Deus 43. IRNE, Adv. Haer., Ill, VI, l, /'(;, VII, l, tHiO, S., p, 12R : Neque
vivorum, quem et lex annuntiat, quem prophetae praeconant, quem igitur Dominus neque Spiritus sallctus n('qu(' ;'posloli ('UIll qui non
Christus revelat, quem apostoli tradunt, quem Ecclesia credit. Hic esset Deus definitive et absolule DeulIl lIolllillassent. aliqllando nisi
pater Domini nstri Jesu Christi... esset vere Deus: neque Domillllll\ :'1'IH'llass('1l1 aliqucm ex sua
41. IRNE, Adv. Hau., III, l, 2, PG, VII, 1, 845, d. SAGNARD, p. 98, persona nisi qui dominatur omniUIII Iku III l'al n'Ill, ct Filium ejus
SC. Nous lirons dsormais le livre III dans cette dition que nous qui dominium accepit a Patre suo omnis ('Ollllil'iollis ...
dsignerons par S. : Et omnes isti unum Deum Factorem caeli et 44. III, XI, 1, trad. cit.
terrae a Lege et prophetis adnuntiatum, et unum Christum Filium 45. IRNE, Adv. Haer., III, xv, 3, PG, VII, l, !) 1!), S., p. 274 : Cum enim
Dei tradiderunt nobis. Quibus sit quis non adsensit, spernit quidem declaratum sit manifeste quoniam nemincllI aliull\ Deum vocaverunt vel
participes Domini, spernit autem et ipsum Dominum, spernit vero Dominum nominaverunt qui veritatis flH'l'unt prHedicatores et apostoli
et Patrem; et est a semetipso damnatus, resistens et repugnans libertatis ni si solum verum Deum Pab'l'Ill et Verbum ejus qui in
saluti suae, quod faciunt omnes haeretici. omnibus principatum habet, manifeste cl'it ostensum quod Factorem
42. IHNE, Adv. Haer., III, III, 3, PG, VII, l, 850, S., p. 106, trad. caeli et terrae, qui locutus sit CUln Moyse et Legis dispositionem
SAGNARD. ei dederit, qui convocaverit patres, Dominum Deum confiteri eos et
alterum ncminem nosse.
168
169
UN SEUL DIEU, CRATEUR
LES PROBLMES DE LA CRATION
non est. Si tu veux savoir que Dieu doit tre unique, cherche ce
qu'est Dieu, et tu trouveras qu'il ne peut pas tre autrement.
Pour autant que la nature humaine peut poser une dfinition au
sujet de Dieu, cette dfinition je l'nonee ainsi, ce que d'ailleurs
TERTULLIEN la conscience de tous reconnat tre vrai: Dieu est la suprme
grandeur fonde dans l'ternit, il est illlH\ incr, sans commen-
cement, sans fin. Rien ne lui est gal, e'('sl-:'l-dire qu'il n'y a pas
La rfutation d'Irne porte surtout contre la gnose valenti- d'autre suprme grandeur, car, s'il S'('11 Irouve unc, elle sera
nienne. Irne dnonce l'aspect tragique du mythe valentinien. gale Dieu, et Dieu ne sera pllls Ip sllpr('~III('III(,1l1 gl'and. Tl est
La vie de Dieu, pour Valentin - comme plus tard pour Hegel - donc ncessaire que le su pr("II11'III('nt grand soit 1IIliqll(', C'est
est une tragdie 46. , . pourquoi, puisque Dicu cst le slll)J'l~llll'IIICnt grand, nol re vi~rit
C'est contre la doctrine de Marcion que portera plus specIa- nonce juste titre: Dieu, s'il n'est pas uniquc, n'est pas.
lement l'effort de Tertullien. Tertullien a consacr Marcion Comment deux Hrcs suprmement grands subsisteraient-ils,
un livre dont nous relevons les arguments essentiels. puisque tre suprmement grand, c'est n'avoir poinl de pair
Marci~n enseigne qu'il existe deux dieux: celui qu'il ne peut (l, III) ?
nier, le Crateur, c'est--dire le ntre; et celui dont il ne peut Les hrtiques objectent que deux SUprl'Ill('II11'nl grands 1H'1I-
prouver l'existence, le sien 47, , vent exister, distincts et spars dans lellrs propl'('S frontit'-rcs,
Marcion invoque la parabole de Lllc, 6, 43: Il n y a p~s et invoquent l'exemple des royaumes de la terre, qui sont en si
d'arbre bon qui produise un mauvais fruit, ni d'arbre mauvaIS grand nombre, et cependant suprmenlent grands, chacun dans
, '
qui produisc un hon fruit; chaque arbre est connll d apr~s so~ sa rgion. C'est croire qu'on peut transporler dans les choses
fruit. Marcion di~l()urne le sens dc cdk parabole en 1 applI- divines des vrits humaines. Si on s(~ pr[~te il cette argumen-
quant scs dcux dicux, alol's qu'cn fait elle s'applique aux tation, qu'est-ce qui empche qu'on inlrodllise, je ne dis pas trois
hommes (l, II, 1). et quatre dieux, mais autant qu'il y a d(' rois parmi les nations?
Nombreux sont aujourd'hui, et surtout parmi les hrtiques, Mais il s'agit de Dieu, ct le propr(' de Dil'II e'l'st d'abord de ne
ceux qui s'achoppent au problme du mal: d'o vien~ le ~al ? recevoir la comparaison d'aucun ('x('llIple hlllllain. La nature des
Unde malum? Marcion, impuissant devant cette questIOn, lIt la choses elle-mme le proe]allll', :'t di'falll d'lin Isa(', ou de Dieu
parole du Crateur: ego sum, qui condo mala (ls., 45, 7 : Je lui-mme, par la bouehl' d'ls:I(' HO, ~;) : A qlli III(' (,olllpan'rez-
suis Yahweh et il n'yen a pas d'autre. Je fais la lumire ~t vous? (l, IV, 1-2,)
je cre les tnbres, je fais la paix et ~e cre le ~al; c'es,~ mm, Pourquoi ne pas adllldln' plllsi('urs supr['IIIl'III('nl gl'Hnds, si on
Yahweh qui fais tout cela )', et applIque. au C~eate~r 1 ~m~ge en admet dcux '! A parlir du 1110111 en 1 oll l'on l'roil qlle la
de l'arbre mauvais qui prodUIt de mauvaIS frUIts, c est-a-dire substance de la divinit l'st plus riche si ('Ile ('sI plus llolllhl'lIISC.
les maux. Il suppose donc qu'il existe un autre dieu,. lequel ~er~ Valentin a t plus nohle et plus lihi~ral: dl~S qll'il ('ul os
reprsent par le bon arbre produisan~ de bo~s fru~ts. Et aInSI concevoir deux dieux, Bythos et Sig(', il ri'pandit Ull ('ssailll de
il dcouvre dans le Christ une autre economIe, umquement et divinits, une porte qui allait jusqu'il trenle EOlls ! (Jlldle que
purement bonne, diffrente de celle du Crateur; il e~ conc!ut soit la raison qui empche d'adllldlr(' pIIlSi('III'S supr['lllement
facilement l'existence d'une divinit nouvelle et etrangere grands, elle empche aussi d'en adllll'Il re n(' rfll-el' que deux
rvle dans son Christ (l, II, 2-3), (l, v, 1-2).
Mais la vrit chrtienne prononce d'une faon catgorique : Marcion tablit en fait deux dicllx inigallx et dissemblables.
Dieu, s'il n'est pas unique, n'est pas: Deus si non unus est, L'un est Juge, cruel, guerrier. L'autre ('sI doux, paisible, et
seulement bon, excellent (l, VI, 1).
Contre la thse de Marcion, qu'il critiqllc cn en faisant clater
46. Cf. p, ex, IRNE, Adv, Haer., l, IV, 3: 't'pcxycpS(cx XCXL cpcxv't'cxO'(cx; les contradictions internes, Tertullien i~nonce la thse orthodoxe:
1, XI, 4; l, XV, 4: Ta 't'pCXyLXOV. Le Crateur s'est manifest dans sa cration. La cration a t
47. Adversus Marcionem, l, II, 1 : Duos deos adfert.., quem negare profre, afin que Dieu soit connu, ut Dells cognoscetur. Ce n'est
non potuit, id est creatorem, id est nostrum, et quem ~ro~are ~on pas seulement l'Ecriture qui enseigne lc Dieu crateur et unique;
poterit, id est suum. Cf. PSEUDO-HIPPOLYTE, Elenchos, VII, 29 . McxpxLrov
S: 6 1l0v't'tx6t; ... Mo &.pxcXt; 't'ou 7tcxv't'Ot; tmOz't'o, &.ycx06v 't'LVCX Myrov XCXL l'humanit connat le Dieu de Mose, sans connatre Mose; mme
't'ov ~'t'epov 7tov'YJp6v.
171
170
LES PROnTJ/~'MES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR

sous l'olllbre et la domination de l'idoltrie, demeure la connais- descend des choses plus modestes, une petite fleur, un coquil-
sance du Dieu unique. Avant la prophtie, il y a la connais- lage, te montrent-ils dans le crateur un ouvrier si mprisable
sance de Dieu inne dans l'me humaine. Ante anima quam (l, XIII, 3-5) ?
pro]Jlzetia. La conscience de l'me, depuis le commencement, est Mais en fait, tu uses de la substanee du Crateur. Tu dsires
don de Dieu. Animae enim a primordio conscientia dei dos est. ce que tu dtruis; tu consommes les Cru i ts de la terre, les nour-
Jamais Dieu n'a t cach, jamais Dieu n'a manqu, toujours ritures qui viennent de la mer. Si je le donne une rose, tu
il sera connu, entendu, il sera mme vu, comme il veut. Dieu n'auras pas du dgot pour le Crateur. Toi qlli ri~pudies la cra-
a des tmoins: tout cela que nous sommes et en quoi nous tion, tu en vis, tu en uses; tu mi'pris('s (~(' dalls quoi tu vis et tu
sommes. Ainsi il est prouv, et qu'il est Dieu, et qu'il est unique, meurs (1, XIV, 4-5).
pendant qu'il est connu - tandis que l'autre dieu travaille A la doctrine de Mareol1, T(~l'llIlliCII O\,POS(', COlll1l1e Irne,
jusqu' maintenant se faire accepter (1, x). la rgle de foi :
Hien ne prouve l'existence de cet autre dieu. Si l'univers est La Hgle de foi - - car' il IIOIIS faut fail'(, cOllnaill'e <I(s llIain-
au Crateur, je ne vois pas la place pour un autre dieu. Toutes tenant ce que nOl1s difcndons ---- est celle qui consisle :'t croire:
choses sont pleines de lenr auteur. Le Crateur s'est fait qu'il n'y a qll'Ull s('u1 ])ieu qui n'est antre que le Cri~aleur du
connatre par ses uvres, par un monde qui lui est propre, par monde; que e'est lui qui a tir l'univers du nant par son Vcrbe
l'homme et la dure des temps. mis avant toutes choses ... 48 .
Pour s'attester, il aurait fallu que le dieu de Marcion produist
au moins un pois chiche (cicerclllam). On hien alors, donne-
nous une raison digne dl' Dieu pOlir laquelle il n'a rien cr,
s'il l'xisll' ! Car il aurait cri-i., s'il avait ('xisl<\ ell vertu de ce ORIGNE
principe d(' par \('qll('l IlOln' Dil'u IlIi-lJll'lIll~ n'a pas manifest
Hulrl'II\l'lIl son ('xisll'lIe(~ qu'l'l! eri~ant tout cd univers. Ou bien
le d jcu de Marcion n'a pas YOlrIu crer quelqll(' chose ou bien Dans la prface du Peri Archn, Origne formule l'article pre-
il ne l'a pas pu. Ne pas l'avoir pu, c'est indigne de Dieu. Est-il mier de la foi chrtienne: Un seul Dieu, qui a tout cr et
digne de lui de ne l'avoir pas voulu? Dis-moi, Marcion, ton dieu organis, et qui, alors qu'il n'y avait rien, a fait tre l'univers,
a-t-il voulu se faire connatre un moment donn, ou non? Dieu de tous les Justes, Adam, Ahel, Seth, Enos, Enoch, No,
Est-il descendu, a-t-il prch, a-t-il souffert, est-il ressLl.<;cit pour Sem, Abraham, Jacob, les douze Palriarches, Mose d les pro-
un autre dessein que celui de se faire connatre? Sans doute phtes. Cc Dieu, la fin des (('mps, (,OIlIIlH' il l'avail promis
aucun, s'il ec;t connu, c'est qu'il l'a voulu. Le crateur, selon les auparavant par la bouche de ses propl\(:~tcs, a ellvoy notre
marcionistes, ignorait qu'il y avait un autre dieu au-dessus de Seigneur Jsus-Christ, d'abord certes pour appeler Isr:l(;I, ct puis
lui; il s'est fait connatre cependant par des uvres si grandes, aussi les nations, aprs l'incrdulit du peuple d'Isra(q. C'est
ce dont il aurait pu se dispenser, puisqu'il prsumait tre seul. lui qui est le Dieu juste et bon, le Pre de notre Seigneur .J SllS-
Tandis que ce dieu plus lev, sachant que le dieu infrieur tait Christ; c'est lui-mme qui a donn la loi et les prophl~tcs et les
si bien pourvu, n'a rien envisag pour se faire connatre (I, XI) ! Evangiles. Il est le Dieu des Aptres, le Dieu de l'Anci('n et du
Mais cependant que nous chassons ce dieu, qu'aucune cra- Nouveau Testament 49.
tion n'atteste, les marcionistes se tournent vers les uvres de
la cration pour la dtruire (1, XIII, 1 : Convertuntllr ad destruc-
tionem operllm creationis.) 48. TERTULI.IEN, De Praescriptione haereficorlll1l, XIII, trad. P. DE
LABRIOLLE, SC, p. 106 : Regula est autcm field, ut iam hine quid
Ce monde que les marcionistes mprisent, ces substances defendamus profiteamur, illa seilicct qua ereditur. Unum omnino
indignes, les professeurs de sagesse dont l'esprit anime toutes '1
Deum esse nec alium praeter mundi conditorcm qui univers a de
les hrsies, les ont proclams dieux: ainsi pour Thals, l'eau; nihilo produxerit per verbum suum primo omnium emissum.
pour Hraclite, le feu; pour Anaximne, l'air; pour Anaximandre, 49. ORIGNE, De Principiis, 1, Praef. 4, d. H.OETSCHAU, p. 9 : Primo,
quod unus est deus, qui omnia crea vit atquc composuit, quique, eum
l'tmiversalit des corps clestes; pour Straton, le ciel et la terre; nihil esset, esse fecit universa, dcus a prima creatura et conditione
pour Znon, l'air et l'ther; pour Platon, les astres, qu'il appelle mundi, omnium iustorum deus, Adam, Ahel Seth Enos Enoch No
la race igne des dieux. Ces substances ont donc t plus faci- Sem Abraham Isaac Iacob duodccim patriarcharum Moysei et pro-
lement tenues pour des divinits, qu'indignes de Dieu. Si l'on phetarum; et quod hic deus in novissimis dicbus, sicut per prophetas

172 173
LES PROBLI?MES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR
On voit comment Origne formule, la suite des Anciens, une soutient la thse selon laquelle il y a non pas deux mais trois
rgle de foi qui est directement dirige contre les systmes principes: Quant moi, je dis qu'il y a trois principes, le dieu
dualistes. bon, pre du Christ, et un autre qui est dl~miurge, et un autre qui
Nous appelons hrtiques, quelle que soit la diversit des
est mauvais. Le dieu bon n'est pas eJ'(~atenr des maux, et ce
inventions fabuleuses dont ils enveloppent leurs rves, tous ceux
monde-ci n'a pas non plus t fait pal' lu i; il est tranger tout
qui faisant profession de croire au Christ, soutiennent qu'autre
mal et toute cration 52. Ce ne sont pas les trois principes
est le Dieu de la Loi et des prophtes, autre le Dieu de l'Evangile
qui ont cr les hommes, mais un seul des trois, le dieu des
et le Pre de Notre Seigneur Jsus-Christ: tels les adeptes de
Juifs 53. Je montrerai partir <I('s Ecrillll'('S, dit l'hrtique,
Marcion, de Valentin, de Basilide et ceux qui se nomment
qu'autre est le Pre du Christ, autre Il' dilllllrge. Le (Mmiurge
Sthiens. Apelles, sans nier absolument que la Loi et les pro-
phtes viennent de Dieu, est cependant hrtique pour affirmer a t connu d'Adam et des allires hOIllIl\(\S qui il s'('sl Illanifest
qu'un dmiurge aurait form ce monde la gloire d'un autre d'ge en ge, comme il apparat (l'aprs les Eel'itllres. Tandis que
Dieu improduit et bon, et que ce Dieu improduit, sur les le Pre du Christ est inconnu, cOlllme le Christ lui-JIll'lIIe le dit:
instances du dmiurge lui-mme mcontent de son uvre, aurait Nul ne connat le Pre, si ce n'est le Fils !i4.
envoy son Fils Jsus-Christ la fin des temps pour corriger Un disciple de Marcion intervient et dclare que, quant lui,
le monde 50. il ne pose pas trois principes, mais deux, le hon et le mauvais.
L'orthodoxe lui demande si ces deux principes sont aulo-cra-
teurs, produits par eux-mmes, et sans prineipes, e'cst-:'-dire si
ADAMANTHJS chacun des deux principes est bien llll absolu ontologiquement
suffisant, ou bien si l'un des principes cOlllporte en dehors de soi
un principe d'existence qui serait son fondement et sa source,
Le dialogue ne r(~cI(l in Ih~1l1ll lid(~ (crit entre 270 et 313), qui tandis que l'autre serait salls principe , c'est--dire sans
fut longtemps attribu il Origne, est en fait l'uvre d'un auteur dpendance ontologique. Le mareioniste rpond: Ils sont ns
anonyme qui utilise le De libero arbitrio et le De resurrectione d'eux-mmes, auto-crateurs, pt sans principes. L'orthodoxe
de Mthode d'Olympe. C'est un dialogue philosophique entre un demande encore: Les dellx prillcipes sont-ils sans limites, ou
chrtien orthodoxe, appel Adamantius, et des disciples de limits? Ils sont, r(~pol1d 1(, discipl(' dt Marcion, sans limites !i5.
Marcion, Bardesane et Valentin. Comme nous le verrolls longll('III('nt dans I('s chapilres suivants,
L'orthodoxe y affirme sa foi en un Dieu unique, crateur et la dualit des prineipes au plall 11I('laphysiqu(' ('\ \ ht"ologiquc
dmiurge de toutes choses, et professe la consubstantialit du
Logos divin qui procde de Dieu 51. Un de ses interlocuteurs
52. ADAMANTIUS, l, II, d. cit. p. 4 : 'Eyw ql'l)[1.~ e:!VrxL 'rpd &pXa, Oc:av
'rov 7trx'rprx 'rou XpLcr'rOU &yrx8ov xrxt (}). ov 'rov O'l)[1.LOUpyOV xrxL hep()v 'rav
suos ante promiserat, misit dominum lesum Christum, primo quidem 7tov'l)p6v. 6 YcXP &yrxeo othe: 8'l){1.LOUpy6 SO"'rL 'rwv xrxxc';'>v, oi>Te (J x/m!we;
vocaturum lsrahel, secundo etiam gentes post perfidiam populi o'roe; s~ rxTOU 8c:8'l)[1.LOUPY'YJ'rrxL, &M'rPLO 8 7tacr'l)e; xrxx(rxe; XlXt 7t1XVT()e; 'rOU
lsrahel. Hic deus iustus et bonus, pater domini nostri lesu Christi, 8'YJ [1.LOUPy~[1.rx'roe; ...
legem et prophetas et evangelia ipse dedit, qui et apostolorum deus 53. A~AM~NT~US, l" III, p. 6 : x OL 'rpd KTLcrrxv 'rO\'!e; &vOpc;mou, &'
est et veteris ac novi testamenti.
50. ORIGNE, Comment. in Epist. ad Titum, PG, XIV, 1303, ou XVII,
d ... 'rwv IOUOCJ(L(ov.
54. ADAMANTIUS, l, XXIII, p. 42 : 'Eycil SX 'rC0V yprxcp(,')V ?)d> OTL &o
553. Texte cit par F. PRAT, Origne, Paris, 1907, p. 23-24 : Quid vero Scr'rLV 6 'rOU XpLcr'rOU 7trx'r~p, XrxL &o 6 O'l)[1.LOupyl)c;. fJ 0'YJ!W)1)pyae; syvwO"e'l)
sit haereticus homo (... ) describamus. Omnis qui Christo se credere Tcf'> 'AM[1. xrx1. 'roLe; xrx'rcX xrxLp6v, w tv 'rrxL yplX(PCC; 0'YJ.rJ\)TIXL" (; o 'rOU XpLcr'rOU
confitetur, et tamen alium Deum legis et prophetarum, alium Evan- 7trx'r1)P &yvwO"'r6e; SO"'rLV, we; rx'rae; 6 XpLcr'rae; &7te(p~vrxTo, 7tc:pt rx'rou d7twv'
geliorum Deum dicit, et Patrem Domini nostri Jesu Christi non eum oMde; yvw 'rav 7trx'rprx d [1.1) 0 uL6.
dicit esse qui a lege et prophetis praedicatur, sed alium nescio quem 55. ADAMANTIUS, III, 1, p. 60 :
ignotum omnibus atque omnibus inauditum, hujusmodi homines MA\PKO~, Mrx~XL>VLcr'r1). 'Eycil OpL~O[1.rxL o TpC:Le; &pXcXe; dVrxL &cX Mo,
haereticos designamus, quamlibet variis ac diversis et fabulosis con- 7tOV'YJpIXV XrxL rxyrxe'l)v.
cinnent ista figmentis, sicut sectatores Marcionis, et Valentini, et AD... A'r0cpuC:Le; dcrLV rxL Mo &PXrxL xrxL &vrxPXOL, ~ ~ [1.v &PX1)v crXe: 'rOU
Basilidis, et hi qui se Tethianos appellant... dVrxL, ~ o &vrxpxoe;;
51. ADAMANTIUS, Dialogue, l, II, d. VAN DE SAN DE, BAKHUYZEN, GCS, MK. A'rocpud' XrxL &vrxPXOL OcrrxL.
1901, p. 4 : "Evrx ee:ov xrxL x-rtcr't7)v XpL 8'l)[1.LOUpyo\l 'rW\I &7tClV't'{V e:LvrxL AD... ' A7tprxVTOL Mo &PXrxL ~ 7te:7te:pCXO"[1.VrxL;
7te:7ttcr-re:ux(X XrxL 'rov s~ (x'ro ee:ov 'Myov o[1.ooucrwv ... MK. 'A7tprxV'roL.

174 175
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR
entrane ct implique une dualit au plan anthropologique - orthodoxe : Il est absurde de dire, comme vous le faites: que
moins que ce ne soit l'inverse: une exprience affective qui le mal a t produit par Dieu, car Dien n'est pas responsable
condnit considrer le corps comme une chose trangre des maux; que le Logos de Dieu a assum la chair de l'homme,
en laquelle l'me est prisonnire pourrait bien tre la source et de prtendre que cette chair, dans laquelle nous sommes
de cette mtaphysique et de cette thologie dualiste. Quoi qu'il enchans, ressuscitera 59. Problme du mal, doctrine de l'in-
en soit de ce problme concernant la gense psychologique de la carnation, doctrine de la rsurrection el' sont en effet trois
gnose dualiste - et selon nous l'exprience psychologique est en domaines principaux o la gnose s'OPPOS(' au christianisme
l'occurrence premire, la rationalisation, si l'on peut ici parler orthodoxe. Mais, bien entendu, le ('hl'sliaJJisJJH~ orlhodoxe n'en-
de raison, n'tant que l'expression symbolique, au plan mythique, seignait pas que le mal ait l produit par Di('II. Nous verrons
d'un conflit psychique et affectif profond - , il est incontestable au contraire comment les Pi,l'('s forlllull'ni l'inluilioll confirme
qu'une certaine anthropologie est constamment associe cette par tout l'enseignement d(~ l'Ecriturc sainte: ('e n'esi p:IS Dieu,
thologie dualiste. Qu'est donc venu sauver le dieu bon, ni la matire, qui sont principes du mal, mais la liberl hlllllainc.
demande Adamantius : l'me et le corps, ou l'me seule?,- Plus loin, le gnost iqul' reprend ses reprochcs l'adl'('ss(' de
l'me seule, rpond Megethius 56. L'me est-elle l'uvre du l'orthodoxie: Moi aussi, dit-il, je dis qne Dieu l'st unique
principe bon, ou bien du dmiurge? - L'me est produite par comme Adamantins. Mais il y a trois choses propos desquelles
l'insufflation du dmiurge. Lorsque le dmiurge l'eut cre, il nous ne sommes pas d'accord avec la foi catholiqlJ(' ( ... ) : Nous
vit qu'elle tait mauvaise et dsobissante, il la rejeta loin de disons que le diable n'a pas t cr par Dieu; lc Christ, nous
lui. Le principe mauvais la vit rejete, il l'attira lui, et le ne disons pas qu'il est n d'une femme; quant au eorps, nous
principe bon en eut piti, et il arracha l'mc dcs mains du pensons qu'il ne ressuscite pas 60. Lp gnostiquc professe, si
Manvais fi7. On voit pal' edte r{'ponse de Megethius, l'interlo- l'on prend ses paroles la lettre, le monothisme, mais, au plan
culel'" d'Adalllanlius, que nous SOIIlIl\('S d(' nOllveau dans un mtaphysique, il professe un dualisme des principes, puisqu'il
systi~lIlc eOJJlJJland{~ 1HU' trois I)[incipl's. D'aprs cette rponse nie que le diable soit cr par Dieu. Le diable est donc lui-mme
que nOlis venons de lire, l'mc est l'uvre du dmiurge - le un principe incr, un absolu. C'esl pri'cis{'lIlcnt ee que le chris-
dieu dc l'Ancien Testament qui souffle snI' la face d'Adam. Mais tianisme orthodoxe rejette. De nOII\'(':1I1 l'hi'rNique souligne l'op-
une autre rponse nous rapproche de la doctrine que nous ver- position entre sa doetrinp ('1 1'01'1 hodox il' :'t propos <le l'inearna-
rons expose longuement travers les sicles dans un chapitre tion - la naissanec du Chrisl, ('t :'t prop()s dl' la r{'slllTcelion.
ultrieur: l'me est quelque chose de la substance de Dieu, elle Adamantius, le rcpri~s('nlalll, dalls Cl' dialogu(', d .. l'orthodoxie,
est meros, fragment, parcelle, de la divinit. L'me, dit en effet pare fort bien la poinle qlle son int('J'loclIlelll' gnosliqlle Illi avait
l'interlocuteur d'Adamantius, est le fruit de l'insufflation; elle lance propos <lu mal. Nous IH' pl'{~lcl1dol1s pas, COIIIIll(' l1oln'
est de dieu, elle est une parcelle de dieu, et c'est une parcelle interlocuteur vcut lc fairc eroire, r{~p]iql1e Adamantills, <I"e le
de dieu que celui-ci a voulu sauver 58. Nous retrouverons l'ex- mal ait t cr par Dieu. Nous disons sculemcnt eeei : h' Ilia 1 l'st
pression de cette doctrine gnostique, notamment propos du la privation du bien 61. Adamantius pose le prineipe m 'II Il' de
Manichisme. la mtaphysique chrtienne: Il n'y a ricn d'antre qui soit
Un interlocuteur gnostique d'Adamantins formule les trois
points o s'opposent la doctrine du gnostique et celle du chrtien
59. ADAMANTIUS, III, l, p. 116 :
MAP. "Awnov ~yOUfLCXL "t' ye:w fLiX "t' xcxxv no "t'ou ()s,)u ye:ye:V'jcrOcxL,
o Os l'eXp xcxxwv &VCXL"t"LO, xcxl "t' ye:w fLiX "t'v )/Jyov "t'ou Osou cr&pXIX
56. ADAMANTIUS, II, VII, p. 70 : ~v~pwnou &VSL'YJcpVIXL, xlXl "t' cp&crXe:LV "t'IXU"t''YJV "t'~v a&pxt:, d 1)v :vae:3fLe:8cx,
A. (. .. ) -d ~Oe: crwcrCXL 0 &ycx06, ~UX7)V xcxl crwfLcx ~ fL6v'YJv "t'7)v ~UX~v; CXVLcr"t'CXcrOCXL.
MEr. M6vYJV "t'7)V ~uX~v. 60. ADAMANTIUS, III, 1, p. 116 :
57. ADAMANTIUS, II, VII, p. 70 : MAP. ee:ov x&y~ ~VIX CP'YJ!1.l dvcxL w xlXl cx"t"~, xcxt cr"t'OLXe:L fLOL en d
A. 'H YUX7) "t'ou &ylXOou :cr"t'LV ~ "t'ou 3'YJfLLOUPYou; Oe:6- "t'pLCX 3: ~cr"t'LV :v oI o crufLcpwVOfLe:v "t'?i xcxOo~x?i :XX'YJcrL~ ( ... ) Tv
Mgr. Tou 3'YJfLLOUPYou :cr"t'w ~ ~UX'~ :[Lcpucr'YJfLt:. <he: otv :3'YJ[LLOIJPY'YJcre:v, 3L&OOOV OX n Oe:ou yo[Lsv :X"t'LcrOIXL' xcxt "t'(lV XpLcr"t'v o yo[Lsv :x
d3e:v cx"t'7)v 1WV'YJPeXV xcxl &ne:LO'j XlXl "t'CXtl'oJv &7t~ppL~e:V, 0 nov'YJp 3: Oe:Wp+,crIX yuvcxLx ye:ye:V'jcrOIXL. xcxl "t' crw[LCX fL7) &VLcr"t'cxcrOcxL,
&noppLcpwJIXV, np :lXu"t'v :ncxv~ycxye:, xor.l 0 &ycxO :e:+,crIX :ppucrcx"t'o cx't"1JV 61. ADAMANTIUS, III, II, p. 116 :
:x "t'ou nov'YJpou. A. IIpocrcxYlXye:L'v 3: ~[LL'v CXl"t'LCX') ~OUe:L 6) ~[LWV cpcxcrx6v"t'wv n Oe:oi) "t'
58. ADAl\fANTIUS, II, VII, p. 72 : "t' ... :fLcpucr'YJfLCX, 8ne:p :cr"t'LV... ~ 'fuX+', xcxxov :X"t'LcrOCXL, "t'otho l'eXp ~!.Ld cplX[Le:V [L6vov dvcxL xlXxv "t'o cr"t'e:P'YJOYjVCXL "t'WV
8'jov 8"t'L "t' fL:v :x Os ou I:5v xcxl :xdvou OV fLpo crwcre: ... &ycxOwv.

176 177
'1
LES PROBLMES DE LA CRATION 1
UN SEUL DIEU, CRATEUR

incr, que Dieu seul. Toutes les autres choses quelles qu'elles partir de la libert, c'est--dire de la destination de l'homme
soient sont produites et cres. L'interlocuteur gnostique, au appel une dignit de dieu. Adamantins reprend au trait d~
contraire: Moi, je pense que le diable existe par soi, est auto- Methode d'Olympe consacr la libert hnmaine les lments
crateur, et produit par lui-mme; je sais qu'il y a deux racines, de sa discussion contre les gnostiques disciples de Marcion de
la mauvaise et la bonne. Deux racines, deux principes, deux V~lentin et, d: Bardesane. C'est par pt'ur d'avoir attribu~r
absolus incrs. Tu affirmes donc qu'il y a deux choses impro- DIeu la creatIon des maux que lcs gnostiqlles ont cru devoir
duites, le mal et le bien? - Je dis qu'il y a deux Racines 62. flan~uer Die~ d'une matire coternclle ur,. Valentin veut qu'une
Adamantius oppose son adversaire dualiste une distinction matIere coexIste avec Dien, pour lllonln'r qU(' Dieu n'est pas
qui sera reprise dans la philosophie chrtienne au cours des ~I responsable du mal. C'est pourquoi Valentin allrihlw le mal la
matire. Ainsi Dieu est innoeenl, e'l'si la Illalii're qui ('si n~spon
sicles: Le bien existe substantiellement, tandis que le mal est
un accident 63. Ce qui existe, ce qui est Substance, c'est le bien. sable. Dfeu n'est. pas cratcur dll IlIal IW. A cc dilclIlIlll' dans lcquel
Le mal survient, comme une altration, comme la rouille sur le la pensee gnoshque s'cnfcrme - Dicu ou la IlIatii~rc cause du
1
fer, comme une privation. Mais le mal ne peut ainsi survenir, mal - , Adamantius oppose de nouveau la thse c1l1'i~t ienne :
comme un accident, qu' un tre qui est bon, non pas par nature, . Le mal n'existe pas par nature; ce n'est pas unc slIhstance,
mais par cration: C'est par nature que Dieu est bon - Dieu nI une hypostase; le mal est l'uvre de la libert 67.
qui aucun mal ne peut survenir; c'est par position que Le dialogue d'Adamantius est constitu pour une grallfle parlie
l'homme est dit tre bon. De mme, en ce qui concerne le Logos par une longue polmique concernant l'Anden d 1(' NOllveall
de Dieu: c'est par nature qu'il est, disons-nons, Fils de Dieu, T~stament.. ~ous n'avons pu nous arr{~ter ici sllr celle P()li~llliql1e,
tandis que les hommes, l'Eeriture ll's dit fils par position, nI, plus generalement nous engager dans llll expos des argu-
usant d'hoJllonymie. A celui qui esl hon par nature, il ne survient ments ~roprement e~.gtiques et scriplllraires que les gnostiques
pas <le mal, mais Il' lIIal survienl :', c('bd qui est hon selon l'acte ?ppOSalent aux chrehens orthodox(~s pour justifier leur thse
qui le pose ainsi C= la (:rl'ation), de pal' la lihert 64. a savoir la dualit des principes, l'opposition entre le Dieu bo~
Nous verrons, la fin de ce travail surlout, que c'est l en et le dieu crateur, l'opposition cntn' le dieu de l'Ancien Testa-
effet la thse que la pense chrtienne orthodoxe oppose aux ment et le Dieu de Jsus. Un (\xposi' .1(' c('IlP question nous aurait
spculations gnostiques concernant le mal. L'homme n'est pas ~ntran hors des limites que nOlis nOlis SOIllIlI('S assignes. Mais
mauvais par nature, pas plus d'ailleurs que le diable. Le mal Il. n~us fa~t cependant dil'{' ilU IIlOins qllelqll('S Illois dll problme
est l'uvre de la libert. Mais l'homme n'est pas non plus bon a1l1SI pose.
par nature. Il est cr bon, mais il doit s'approprier par un acte Nous savons aujourd'hui, ail xx" sii'd(', gr:c(' ail Iravail (Titique
personnel cette excellence. La vertu ne peut tre qu'un fruit de de l'exgse et de l'histoirc, que l'Ancit'n Tt'stalllt'nt ('st une
la libert consentante de l'homme. L'homme ne peut tre appel bibliothque qui s'est constitue progrcssivcment, dont non seu-
bon s'il n'assume pas librement cette vocation qui est la sienne. lement les livres sont d'ges divers, mais dont, l'intl~l'ielll' dc
Le problme du mal, dans la philosophie chrtienne, est trait certains livres, les documents constitutifs sont aussi tag(~s :l des
priodes diverses de l'histoire. Nous savons que ce bloc <Jill' cons-

62. ADAMANTIUS, III, III, p. 118 :


r:t.t:... 'Eyw oa:v ~'t'EpOV &.yv'Y)'t'ov yw -1) [L6vov 't'ov 8E6v, 't'tX 3: omtX 7tciV't'r:t. 65. ADAMANTIUS, IV, III, p. 142 : IhepoL 3: x 't'ou cpoO"Y\OYiVIlC.L 't'[;w xr:t.xwv
7t0'"Y\' ,- , 8 0" 'j 'j
oO'r:t. ~O''t'L yEV'Y)'t'tX xr:t.l x't'LO''t'ci. :'j't"Y)v eL7teLV 't'ov E v, O'uYXpovov r:t.u't'iJ) 30Vr:t.L 't'~v J'Y)v f~or:t.v (=
METHODE, De resurr. IV, d. BONWETSCH, GCS, p. lfifl).
" MAP. 'Eyw 't'?V 3L~O,Oov, r:t.'t'ocpu'j oyL~O[Lr:t.L xr:t.l r:t.'t'oyv'Y)'t'ov, xr:t.l Mo
pL~r:t.C; oI3r:t., 7tOV'Y)pr:t.V Xr:t.L r:t.yr:t.8'f)v.
66. ADAMANTIUS, IV, IV, p. 144 :

ETTP. t:..Uo oGv &.yv'Y)'t'r:t. cp~c; elvr:t.L, 7tOV'f)pOV xr:t.l &.yr:t.86v; At:... [ ... ] J'Y)v ~OUE't'r:t.L yeLV Or:t.ev't'~voc; ()UVC~Vr:t.L n1> 8EiJ), Lvr:t. 't'av
MAP. t:..Uo p(~r:t.C; cp'Y)[LL OEOV 't'WV xr:t.XWv &.Vr:t.t't'LOV 3d'Y)'
63. ADAMANTIUS, III, IX, p. 126 : t:..P. Nr:t.L '
At:... ' Ayr:t.86v CP'Y)[LL xr:t.'t" OO'Lr:t.V dVr:t.L, 't'a 3: xr:t.x6v mO'u[Lor:t.~vov O''t'w.
Ibid., p. 148 :
64. ADAMANTIUS, III, IX, p. 126-128 : ri t:..~. ,Or:t.~ev;~v~c; 07t~C; ?dEL &.Vr:t.LTLOV 't'av OCV, 't'n Jn 7tpOO''j~E 't'tX xr:t.xeX
At:.. .... Kr:t.'t'tX cpUO'LV O''t'lv 0 8eoc; &.yr:t.86c;, <T> [L'Y)3:v 7tLO'U[LOr:t.LVEL xr:t.xov, LVr:t. 0 [Lev 8EOC; r:t.Vr:t.L't'LOC; TI, 'Y) 3: Ll'Y) r:t.~'t'[r:t.. '
xr:t.'t'tX 3: 8mv &v8pw7t0C; yE't'r:t.L &.yr:t.86C; (')O'7tEp xr:t.l 't'av 'A6yov 't'ou 8e:ou A. "T'Y)v O'UVELVr:t.L 8ELC;, LVr:t. [L~ 't'WV xr:t.XWv 7tOL'Y)'t'~V d1tflC; 't'av 8Eav.
xr:t.'t'tX cpumv MyO[LEV uL6v, 't'Oc; 3: &.v8pw7touc; xr:t.'t'tX 8mv yEL ~ ypr:t.cp~ ULOUC;, 67. ADAMANTIUS, IV, IX, p. 158 :

't'n O[LWVU[LLC{- XEXP'Y)[LV'Y). TiJ) oGv xr:t.'t'tX cpUO'LV (&.yr:t.8iJ) ox 7tLO'U[LOr:t.tVEL At:... TtX xr:t.XtX oM: xr:t.'t'tX cpUO'LV, oM: xr:t.'t" OO'Lr:t.V oM: xr:t.e' " ,
O''t'LV '">.">.' " ' " _, ' U7tOO''t'r:t.O'LV
xr:t.xov, &.tX 't'iJ) xr:t.'t'eX 8O'w x 't''jC; r:t.'t'Eoumo't''Y)'t'oc;. , r:t.AJ\r:t. 't'p07t<p yLVOV't'r:t.L 't'r:t. xr:t.xr:t. EX 't"Y)C; r:t.U't'EOUO'L6't''Y)'t'0c;.

178 179
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR
titue le Pentateuque est un amalgame factice constitu de docu- sent par la tradition comme un bloc, remontant tout entier
ments d'poques et de milieux divers. Nous savons discerner Mose. Ce qui pour nous est un ensemble stratifi temporellement
l'ge des diverses lgislations de la Torah, tant au plan juridique se prsentait pour un lecteur des prem iers sicles comme situ
et thique qu'au plan liturgique. Nous connaissons, en un mot, sur le mme plan, dans le temps COIllIlIe dans l'espace. L o
dans ses lignes directrices, l'volution de la religion des Hbreux. nous discernons un dveloppement, un pr()gl'(~S, une volution,
Nous savons que, si telle lgislation ou telle prescription rituelle invitablement les lecteurs des ]>)'('111 i('rs si(\des voyaient une
contredit telle autre lgislation ou telle autre prescription, il contradiction. Lorsque telle lt~gisl:llion ('ontn'dit llIanifestement
n'y a pas l contradiction relle, logique, mais progrs, dvelop- telle autre lgislation, telle prescription jllridiqll(' OH rituelle telle
pement: les deux lgislations n'appartiennent pas la mme antre prescription, invitahh'IIH'l1t lin 1('('\('111' :tpp:lrtenant
poque, au mme milieu, au mme contexte historique. Nous l'poque prcritique dev:tit voir 1:'1 lI11e ('olllr:tdictioll insur-
avons fait pour la Bible ce que les gologues et les palonto- montable.
logues ont fait pour les sdiments et les stratifications gologiques, Et c'tait toute la doell'ine de l'inspiration de l'Ecritlll'e qui
pour les fossiles et pour les espces vivantes. Nous sommes tait, par l mllle, mise en question.
capables de suivre le mouvement par lequel la thologie biblique, Pour nous, aujourd'hui, cctte inspiration n'est pas 1I1ise en
l'thique biblique, se constituent progressivement, prennent question par cctte perspective nouvelle, volutive, qui S'illlpose
conscience progressivement de leurs exigences propres, se for- dsormais tout lecteur critique de la Bihle, L'inspil'alioll, e'est
mulent d'une manire de plus en plus prcise, en cartant les le travail de l'Esprit-Saint qui transforllle pdil petit ('.(' Pellplc,
rsidus de religions archaques, les survivances primitives. Ce dans sa pense, dans ses lgislations, d:lIls ses eomporlelllents,
mouvement, nous le savons, BOUS le voyons, conduit nne tho- pour le conduire, et, par lui toute l'hlllll:lIlill', il la saintet et
logie thique halltelll('nt spil'iltll'lle, lepri'.'H'nti~e par les prophtes la connaissance de Dicu. D'une l'digion archaque, d'un milieu
des VIII", Vll ('t VI" sii'c1('s, et pal' I('s grands prophUes anonymes
n
religieux archaque et primitif, l'Esprit-Saint parvient conduire
dont ks ol':tdes onl i~t{~ rl'elleillis d:tl1s le rOllleau d'Isae. A la un Peuple jusqu'au niveau d'tille tltl'ologic monothiste, haute-
lumi{~re de cette dcouverte d'lm dvclo[J!)cmcnt, d'un progrs, ment spirituelle, et vritahklll('111 ("Ihiqll<', L'ide thologique
d'une volution dans la religion d'Isral, nOlIS comprenons mieux d'inspiration est parfaitellll'Ilt (,Olllp:dibl(' avee les faits mis en
le passage du judasme au christianisme. On peut dire, en s'ap- lumire par la critique hihliqlll', tOllt ('Olllllle l'id{~e mtaphy-
puyant sur les documents, que la rvolution opre par le chris- sique de cration est padail<'lll('llt ('lllllpatibk aVl'e le fait de
tianisme, par Jsus et par saint Paul en particulier, par le mou- l'volution cosmique <'l hiologiqll(', NOliS COllstatolls, i('i et l,
vement spontan des premires communauts chrtiennes, a dans lc dOlllailH' de la physiqllt' ('1 dt' la biolllgi(', ('Olllll\(' dans
continu un mouvement entrepris par les grands prophtes des le domaine qu'('sl l'hisloin' spiritll('II,' d'lsrai;I, IIlle ('\'ollltion
VIlle et VIle sicles. Ceux-ci avaient dj critiqu ce qui, dans les progressive, ttdollll:tnk, Ill:IS SII'('III('nt orit'nt{( v('rs la spirilua-
lgislations, demeurait encore trop attach aux formes archaques lit. Lorsque nous lisolls lIn I('xle l('gislalif appartenanl :', une
et primitives du culte, du rituel, de l'thique et de la spiritualit. stratification archaque, pal' ('x('lllpll' l';;rodt', 2:!, 2~, qlli J'('qlliert
Ils avaient critiqu une certaine conception, archaque et le sacrifice des prellliers-nt's, ('ollforlltl'1l1l'1l1. l'antiqllc rituel
magique, du sacrifice. Ils avaient travaill l'avnement d'une cananen, nous nc SOIllIlIPS pas, :lIljolIrd'hui, se:lIl1lalis('s, pas plus
thologie, d'un culte et d'une thique plus spirituels. Lorsque que nous ne le sommes lorsqll(' IIOllS lisolls. 1I1is('s dans la houche
saint Paul se fait le thoricien d'un processus commenc d'ail- de Mose par le Deutrollo1l/e, I!'s ill,jonctiolls :\11 Ill:lssacre. Nous
leurs sans lui, et qu'il dclare dsormais inutiles la circoncision constatons qu'il y a l, dans ('('S kx"'s. d('s expressions qui
et les prescriptions rituelles du judasme, il ne fait que porter appartiennent une phase insuffisallllll('111 ('volue du dvelop-
son terme un travail de critique et de dcantation entrepris pement thique et religieux d'Israiq, NOliS prenons note des
par Amos, Ose, Isae, et Jrmie. rsidus religieux appartenant au eonl<'xk religieux de l'ancien
Ce mouvement qui aujourd'hui, grce au travail de la critique Orient. Nous savons dans quel sells s'est poursuivie l'volution.
biblique, nous apparat clair comme le jour dans l'Ancien Tes- C'est dans le Nouveau Testament que finalement cette volution
tament, ce mouvement et cette volution qui conduisent en effet s'achve et trouve son expression pl{~nire. Certains rites sont
normalement au christianisme, les lecteurs de la Bible, dans les dsormais inutiles; certaines conceptions ou reprsentations
premiers sicles, ne l'apercevaient pas, et n'avaient pas, sauf religieuses apparaissent comme dsormais caduques, dsutes.
exception, les moyens de l'apercevoir. Le Pentateuque tait pr- Ce dveloppement nous parat normal. On ne fait pas passer

180 181
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR
l'humanit d'une religion des sacrifices humains et des prosti-
tutions sacres la haute spiritualit du Second Isae et de
saint Paul sans un laborieux et ascendant chemin. Ce dvelop-
pement prend du temps. De la religion magique, sacrificielle,
CONCILE DE NICI~E
Amos, Isae, Jrmie, il y a une volution qui ne peut se faire
instantanment.
Cette dimension temporelle et volutive manquait aux lecteurs
aussi bien chrtiens que paens des premiers sicles. Notons ici que la formule de foi du Concile de Nice, en son
Toute la polmique gnostique, sur ce plan biblique, est cons- premier article, ne porte pas contre k polythc."islllc, Illais, plus
titue par une mise en relief des contradictions, insuffisances, prcisment, contre cette fOl'llle restl'('in((~ clu polythc.'dsllIe qu'est
et immoralits notoires que l'on trouve en effet dans l'Ancien le dualisme; elle affirlIIe la foi de l'Eglise en un Dieu unique,
Testament, aussi bien dans les textes lgislatifs que dans les qui est, contrairenH'nl allx doctrines gnostiques, le cl'c.'~ateur de
chansons de Gestes des grands patriarches bdouins. Outre les toutes choscs, que ce soient les visibles ou les invisihles. Ainsi
contradictions internes, les adversaires du christianisme se fai- cette formule s'oppose aux doctrines selon lesquelles ce lIIonde
saient un plaisir de souligner les oppositions avec le Nouveau visible et sensible serait l'uvre d'un dmiurge inr(~I'ielll' (le
Testament. C'tait en particulier une des armes des adversaires dieu des Juifs, le dieu de l'Ancien Testalllent), 011 d'un dieu
gnostiques qui opposaient l'ancien Testament au nouveau Testa- mauvais, tandis que le dieu bon serait ilH~onnll , ('tranger
ment, le Dieu des Juifs au Dieu de Jsus. cette cration. Le Concile de Nid~e al'lirJlw conlre le dualisme
Leurs interlocuteurs orthodoxcs n'taicnt gurc micux placs l'identit du Dieu chrtien et du Diell de l'Ancien Testament,
pour rsoudre ces difficults en appal'cncc inextricables. La du Pre de Jsus et du Crateur, l'exis(('nee exclusive d'un seul
notion m[~lIJe de Parole de Dieu, celle d'inspiration divine, taient Absolu. Dans l'Ancien Testament, clans lc Second Isae par
mises ell qllestion. ()u'c."lail-ce que ce I"('cueil d'histoires immo- exemple, l'affirmation monothc.'~ish' porlait directement contre
rales prtes allx palriarches 'l Quelles laient ces lllurs cruelles le polythisme des nations. lei, dans les dNinitions de Nice, il
prches par Mose? Quel est ce dieu qui se proccupe de la vise plus spcialement le dllal iSllIe gllosl iqlJe : llLO"'t'ElJO!J.Ev de; ~vtt
construction des latrines? Quelles sont ces lgislations qui se 0EOV 7ttt't'ptt 7tttv't'oxp&'t'optt, 7t&v't'(V r'JprxTi:lV 't'C xrxl rXop&'t'(V 7tOWl1:~V ())cnz.
contredisent entre elles, et qui recommandent des pratiques E. S. 54).
froces en certains de leurs articles ? Ce ne pouvait tre le mme C'est dsormais lIne cloc!l'ilH' acquisl' dalls la pensi~e chr-
dieu que celui de Jsus. tienne orthodox{'. Il nOlis sllflira dl' rdevl'r qlll'Iqlles expressions
Les orthodoxes s'en tirent par des exgses d'une subtilit ultrieures de la IIll'lIIe eerliltJ(k, prises cntre 1H':llIeoup
acrobatique. Ces textes scandaleux qu'ils lisent dans l'Ancien
d'autres.
Testament, ils les vacuent par l'exgse allgorique. L'exgse
allgorique apparat ainsi, dans une grande mesure, comme un
moyen d'chapper une redoutable difficult. Les textes la
lettre choquants pour une conscience chrtienne du Ille OU du sion temporelle, vo[llli/Jl'. [ll'()!lI'/,ssi"c. dl' la mallirl'st:l~ioll de D~eu ,
l'homme dans l'A. T. Aussi bil'Il \('s :lllliIIH\~l'S (Il- M:II'('IOII, que 1 alle-
IVe sicle, on leur donne un sens spirituel , typologique , .
gorie origniste, provienllcllt (Il- ('t' qlll~ cl'lll' diml'Ilsioll tCI~porelle
allgorique. C'est--dire qu'en fait on leur prte un sens tota- n'est pas aperue. L'exgsc alli'gol'ilJlIl' :lpp:tl':ll cOlllllle ulle fUlte p.our
lement tranger leur signification relle. On fuit la difficult chapper des difficults eXl'g{'1 iqlH's s()lIll'v('l'~ pal' des ,~dve~sal:es
du sens littral par l'exgse allgorique 68. littralistes, mais qui ne compl'l'llIll'lll pas I;t Illet hodc de Illlsplr~tIOn
Aprs ces quelques remarques, revenons au problme mta- dans l'A. T. - mthode conforme au pl'illcipl' \IIl'mc de l'incarnatIOn:
physique que constitue le dualisme. Dieu se manifeste en pntrant, ell tl'a IIsfol'ma lit petit petit, et de
l'intrieur la pte humaine, les IIIl'lllaliti's humaines. L'erreur des
littralist:s, c'est de prendre des {'I{'\IIl'lIls humains, trop humains,
rsiduels pour du divin; l'erreur des a llgoristes est de vouloir
68. Marcion, par contre, rejette l'exgse allgorique, ce qui lui chapper la ralit de ces lmcnts humains par l'exgse allgo-
permet de souligner les antithses, les oppositions, entre l'A. T. et le rique. Sur le reproche que font les Pres Marcion propos de son
N. T., le Dieu de l'A. T. et le Dieu du N. T. Dans le cas de Marcion, refus d'allgoriser, cf. p. ex. ORIGNE, Comm. in Malth., XV, ~, t. III,
comme dans le cas de ses adversaires allgoristes, nous sommes p. 33 : MttPXL<.V cp&crxc~ !J.~ SCLV cX'ljYOPCLV 't'~v. ypttcp~v: Cf. auss~ Co~~.
enferms dans une exgse fixiste, qui ignore trop souvent la dimen- in Rom., II, 13, t. VI : Marcion cui pel' allegonam mhIl placet mtelhgl.

182 183
UN SEUL DIEU, CRATEUR
LES PROBLMES DE LA CRATION
notre Crateur, de ce que tu l'as cre pour le repos de toute
chair 74.
Les hrtiques disent que le corps est souill, impur. Ephrem
chante la beaut et la puret du corps qui est instrument de
EPHREM bien pour les justes. Le corps est pur, c'est Satan - qui lui est
incorporel - qui est impur. Elie, quoique corporel, est mont aux
cieux. Satan, quoique immatriel, a t prcipit dans l'abme.
Au IVe sicle, saint Ephrem crit nombre de sermons et La cration est belle et bonne. Les tres corporels sont beaux et
d'hymnes contre Marcion, Bardesane et Mani 69. A saint Ephrem, purs. Ce sont les dmons, incorporels qui sont impurs ct affreux 75.
nous devons le tmoignage selon lequel Marcion enseignait trois Saint Ephrem consacre plusieurs hymnes dfendre la libert
racines (cf. dialogue d'Adamantius, texte cit plus haut humaine contre le fatalisme astral. Il critique, comme l'ensemble
p. 175 70 ). C'est, crit Ephrem, l'erreur des Grecs qui revit chez des Pres de l'Eglise, l'astrologie, en usant des arguments usuels
Bardesane. Quant Mani, c'est l'erreur de l'Inde (sic) qui le cet gard.
possde, lui qui enseigne deux Puissances qui se combattent
mutuellement 71. C'est aux Grecs que les hrtiques dualistes
ont emprunt leur thorie dtestable de la Hul, de la matire
incre et prexistante. Mose, dans la Torah, ne l'a pas nomme, ATHANASE
ni les prophtes ni les Aptres 72. A ct de l'Etre unique il n'y a
pas de divinit seconde. Car comment un Etre divin pourrait-il
demeurer dans un autre, sans l~tr(' engl'ndr{~ '? Si des Etrcs divins Si le Verbe tait une crature, crit Athanase contre les Ariens,
demeuraient l'un dans l'aut['(, qll('l charivari! Mais si l'on sup- il ne pourrait tre lui-mme crateur de toutes choses. Car les
pose llll ES(Jae(' dans lequel ils pOllrrai(,lIt d(,llwurer, l'Espace anges non plus ne peuvent crer, tant eux-mmes cratures,
serait done plus gn\l1d que les Etres divins, puisqu'il les limi- contrairement ce que pensent Valentin, Marcion et Basilide 76.
terait. Si un tre demeure dans un autre tre, il est ou bien
engendr ou bien cr. Mais si l'on suppose que deux Etrcs ou
Natures ont de toute ternit habit chacun en son lieu, que de
questions insolubles alors 73 ! La voix de la vrit proclame dans
l'Eglise et par toutes les Ecritures: Unique est l'Etre divin. Et : CYHI LLE DE .1I::HlJSALEM
la couleur de la nuit n'est pas impure, elle ne provient pas du
Mal. Le mal est l'uvre de la volont humaine, la nuit fait partie
de la cration de Dieu. Les hrtiques nous disent: La Tnbre D'abord, que soit tablie dans votre t\llle COlIlllle lin fon-
et le Mal ont une seule et mme nature; le corps et le Serpent dement la doctrine qui concerne Dieu: Dieu est unique, incll-
ont la mme nature. Le corps est une substance autre que l'me. gendr, sans principe ni commencement, immuable, inaIl{~J'ahle;
Ephrem rpond par un hymne: Le corps te rend grces, il n'a pas t engendr par un autre, il n'a pas un successeur en
Seigneur, de ce que tu l'as construit pour venir demeurer en ce qui concerne sa vie; il n'a pas commenc dl' vi vrt~ (~ans le
lui ! L'me aussi t'adresse sa prire. Et la nuit aussi te remercie, temps, et il ne finira pas de vivre. C'est lui qui ('si hon ct juste.
Si tu entends un hrtique dire qu'autre est le Dieu juste, et
autre le Dieu bon, souviens-toi aussitt que c'est l la flche
69. Sancti Ephl'cm opera omnia qlwe exstant graece, syriace et empoisonne de l'hrsie. Car certains ont os d'une manire
latine, Rome, 1732-1746, 6 vol.; dans le tome II, syr. et latin. Adv. impie diviser le Dieu unique par la parole; et certains ont dit
haer. sermones. Traduit rcemment par E. BEeK, Des heiligen Ephraem
des syrers Hymnen contra Haereses, CSCO, Louvain, 1957; nous citons
d'aprs cette traduction. Cf. aussi S. Ephraims Prose Refutations of
Mani, Marcion and Bardaisan ... , by C. W. MITCHELL, Londres, 1912 et 74. Hymn., 17, d. cit., p. 59.
1921. 75. Hymn., 19, d. cit., p. 65.
70. Hymn., 3, 7, d. BECK, p. 13. 76. ATHANASE, Adv. Arianos, II, 21, PG, XXVI, 189, EP, 764 : oM:
71. Hymn., 3, 7, d. cit., p. 13. yp OaE &.yyEOL a'f)[.LLOupydv auv~crov't'C<L, X't'[cr[.LIX't'1X ()V't'E XIXL IXTOL, XIXV
72. Hymn., 14, 7, d. cit., p. 51. OIXEV't'LVO XIXl. MIXpXL)V XIXL BIXO"LELa'f) 't'OLIXU't'1X cppOVWO"L.
73. Hymn., 16, 9, sq.; d. cit., p. 57.
185
184
LES PROBLMES DE LA CRATION
UN SEUL DIEU, CRATEUR
qu'autre est le crateur de l'me et son seigneur, autre le cra-
teur du corps, donnant ainsi un enseignement qui est la fois tient la premire place ... Il n'est pas permis de croire ni de dire
absurde et sacrilge. Unique est le Dieu qui est crateur et des que le crateur de toute nature, ft-elle mortelle ft-elle infime
mes et des corps. Unique est le dmiurge du ciel et de la terre, soi~ ~n autre que Dieu ... Quant aux anges, que ~es platonicien~
le crateur des anges et des archanges ... 77. preferent appeller des dieux, mme s'il leur est permis ou
ordonn de prter leur concours aux tres qui naissent en ce
monde, ils ne sont pas plus crateurs des animaux que les agri-
culteurs ne le sont des fruits de la terre et des arbres 79.
Les artisans humains sont capables de donner une forme
AUGUSTIN
un matriau, condition que ce matriau leur soit pralablement
donn, mais cette forme est purement extrieure; elle n'est pas
Nous retrouverons plus loin (lIe partie, chap. V) Augustin, cri- une forme intrieure et organique, une information de toute la
tique du dualisme manichen, et nous verrons alors comment la matire. Cette information intrieure de la matire, seul Dieu
pense chrtienne rejette une fois de plus, propos du mani- est capable de la raliser. Et cette information est chez les
chisme, le dualisme ontologique des principes. Cette lutte contre vivants, animation: '
le dualisme se continuera d'ailleurs au cours des sicles, en par- En effet, il y a la forme dont on revt extrieurement la
ticulier contre ce qu'on a appel le no-manichisme mdival. matire corporelle : ainsi travaillent les potiers, les artisans et
Citons ici quelques textes de saint Augustin o celui-ci combat ces ouvriers qui peignent ou sculptent des figures reproduisant
la doctrine selon laquelle des tres intermctiaires, des anges, des corps anims. Mais il est une autre forme dont l'efficience
auraient cr(~ le monde et l'homme: causale est intrieure, provenant de la secrte et mystrieuse
Lps Anges Ill' peuvenl ('ri'l'l' ahsolulllent aucune nature; seul volont d'une nature vivante et intelligente qui, sans tre faite,
en et1'PI, de quelque nalure que ce soit, grande ou petite, Dieu produit les formes naturelles des corps et les mes mmes des
est le crl~alellr, Dieu c'est--dire la Trinit elle-lll[~me, Pre, Fils vivants. La premire forme, l'extrieure, convient tous les
et Esprit saint 78. a~tisans; mais l'autre ne doit s'attribuer qu' un seul artisan, au
D'autres, sur la foi de leur Platon, prtendent que ce n'est DIeu Crateur qui a fait le monde et les anges sans avoir besoin
pas le Dieu souverain, fabricateur du monde, mais les dieux ni du monde ni des angrs (... ). Quel genre de srrvice les anges,
infrieurs (cf. Time, 41 a, 43 b), crs par lui d'ailleurs, qui, faits les premil'I's, onl-ils )'pndll ail e)'('a1t'1I)' IHHII' rail'(' l('s :llltl'('S
avec sa permission et sur son ordre, auraient fait tous les tres tres, je l'ignore. Ni Je n'os!' 1('111' :tlll'ihll('I' lin pOllvoil' qll'ils
vivants et mortels, parmi lesquels l'homme, parent de ces dieux, n'ont peut-Nrt, pas, ni j(' IW dois )('111' dt'ni(')' 1(' pOllvoir qll'ils ont.
Cependant je rserve DiclI la cri'al ion ('1 la fOJ'lIIal ion d(' IOllles
les cratures, par quoi elles deviennent pleinelllent C(' qll'('lIl's
77. CYRILLE DE JRUSALEM, Catch., IV, PG, XXXIII, 457 : ITpw't'ov sont ... 80.
't'OLVUV u[lWV 't'1i y;ux1i 't'e:8e:[le:u0"8w 36y[lOC 't'a 7t'e:pl. 0e:ou, (h~ 6 0e:ae; de;
O"'t'~ [l6voe;, &yW"fJ't'oe;, J.vocpxoe;, hpe:7t''t'oe;, &VOCOLW't'Oe;' OX ucp' hpou
ye:ye:W"fJ[lvoe;, OX ~'t'E:pOV 1f.xwv 't'lie; ~wlie; a~&aoXov' xocl. othe: v Xp6v~ 't'ou
~1iv &p1;&[le:voe;, othe: 7t'o't': 't'e:e:u't'wv' xocl. o't'~ oc't'6e; O"'t'w &yoc8ae; xocl. ab(oc~oe;'
~voc Mv 7t'o't'e: &xouO""fJe; yov't'oe; octpe:'t'~xou, J.ov dvoc~ 't'av a(xocwv xocl J.ov
e:tvoc~ 't'av &yoc8av, e:8e; U7t'o[lv"fJ0"8e:le;, yve'i)e; 't'a 't'lie; octpO"e:we; Lo06ov. 'E't'6-
EZNIK DE KOLB
[l"fJO"ocv y&p 't'~ve:e; &O"e:owe; 't'av ~voc 0e:av a~OCXWpLO"OC~ 't'()) 6y())' XOCL 't'~ve:e; e:t7t'OV
J.ov [l:v 't'av a"fJ[lWupyav 't'lie; y;uxlie; xocl. ae:0"7t'6't'"fJv, J.ov a: 't'av 't')'J O"w[l&-
't'wv ... ( ... ) Ete; oGv O"'t'~ 0e:ae; [l6voe;, 6 xocl. y;uxwv xocl. O"w[l&'t'wv 7t'O~"fJ't'~e; ...
CYRILLE DE JRUSALEM, Catech., VI, XIII, PG, XXXIII, 557: 'E't'6[l"fJO"ocv
1 L'Eglise, quoique dissmine sur 101111' la terre habite
OCLpe:'t'~XO~ ye:L'J Mo 8e:oe;, XOC~ Mo 7t'"fJyo:e; &yoc8ou 't'e: xocl. xocxou, xocl. 't'ocu't'oce;
jusqu'aux extrmits du monde, garde unanillle la foi qu'elle a
&ye:W~'t'oue; dvoc~ ... x.'t'.. reue des Aptres et de leurs disciples, pn Ull seul Dieu, le Pre
78. AUGUSTIN, De Gen. ad litt., IX, 26 (XV) : Angeli autem nullam tout-puissant, qui a cr le ciel et la lt'ITC. Ce texte d'Irne
omnino possunt creare naturam : solus enim unus cujuslibet naturae,
scu magnae seu minimae, creator est Deus, id est ipsa Trinitas, Pater
que nous avons lu (p. 161) est en effet confirm par l'histoire.
et Filius et Spiritus sanctus. Cf. Quaest. in Hept., II p. 21 : Deus vero
solus unus creator est, qui causas ipsas et rationes seminarias rebus
insevit. Textes nombreux sur le mme thme. 79. AUGUSTIN, De Civitate Dei, XII, xxv, trad. G. COMBS, Bibl. august.
80. AUGUSTIN, De Civitate Dei, XII, XXVI, trad. cit.
186
187
LES PROBLMES DE LA CRATION UN SEUL DIEU, CRATEUR
Ce n'est pas seulement l'Eglise latine et grecque qui repousse S'inspirant du De libero arbitrio de Mthode d'Olympe, que
le dualisme de Marcion, c'est l'Eglise universelle. Nous avons not nous retrouverons plus loin propos du problme du mal, Eznik
comment saint Ephrem le syrien lutte par ses traits et par ses de Kolb rsume l'argumentation des partisans du dualisme,
sermons contre l'hrsie de Marcion. Un Pre de langue arm- fonde sur la constatation du mal rgnant dans le monde, et sur
nienne, Eznik de Kolb, disciple de saint Mesrop, plus tard vque le dsir d'en rendre Dieu innocent:
de Bagrevand, consacre un trait la lutte antidllaliste. Ce trait, C'est pourquoi l'on pense qu'il est lin l'Ir(' avec lui, tre qui
connu autrefois sous le nom de Contre les Sectes, a t traduit a nom {)1), c'est--dire matire, il parI il' de 1:lquelle il (= Dieu)
rcemment dans une langue difficile mais fidle et savoureuse, a cr et tri toutes les cratures, en sa toule indllslrieuse sagesse,
par le regrett P. Maris, dans la Patrologie Orientale. Ce trait et les a pares de sante beal1t(\ cl c'est dt cel fp Illal il~I'('-l qu'il
a t compos entre les annes 441 et 448. Le P. Maris avait faut penser (que viennent) les lIIaux, elle qu i saIlS figure et sans
tudi dans sa thse (Le De Deo d'Eznik de Kolb connu sous le forme tait, et mli-mi']o, :'1 hile et :'t dia, allait et venait, d avait
nom de Contre les Sectes, Paris, 1924) les sources d'Eznik: fort besoin de la scicllce industrieuse de Dieu. Et Dieu Ill' la
Apologie d'Aristide, Homlies sur l'Hexamron de Basile de laissa pas il perpLuiL, mli-mlo, aller en sa course, mais il vint
Csare, le De libero arbitrio de Mthode d'Olympe, les Actes pour crer les cri~atures, et d'avec ce qui en elle tait mauvais,
syriaques de martyrs mis mort en Perse, saint Ephrem, etc ... ce qu'il y avait de meilleur, il voulut trier. Et autant d'tres
Cellli qui est doit tre ternel et sans commencement, vu que cra-t-il d'elle, qu'il convenait Dieu (d'en tirer), pour crer des
de personne il n'a reu un commencement de devenir; et il n'a cratures (dignes de lui). Et tout ce qu'il y avait de ml de lie
personne au-dessus de lui-mme qu'on doive, par rapport lui, venant d'elle et tait impropre cration, cela, HIe laissa, et c'est
estimer cause, on dont on aille 1)('I1SCI' que c'est de celui-l qu'il ait de cette lie qu'ont leur existence les maux des hommes 85.
reu commcncelllent d'existence. Car il n'y a personne avant lui
et il n'y a personne aprs lui (qui soit) semblable lui, et point de
compagnon qui soit son gal, et point d'essence qui lui soit
oppose, et point d'existence qui le contrecarre, et point de
nature porteuse d'humidit qui lui fasse besoin, et point de
matire que ce soit dont il cre ce qu'il viendra crer, mais
lui-mme est cause de tous (les tres) qui l'tre et l'existence
sont venus ... 81.
Si quelques-uns penchent croire que, d'entre les cratures,
toutes celles qui sont belles viennent d'un crateur bon, et toutes
celles qui sont mauvaises, d'un crateur mauvais, comme font les
Grecs paens 82 et les hommes mages 83 et les hrtiques, qui
posent on ne sait quelle essence mauvaise, oppose une bonne,
essence mauvaise qu'ils appellent {)/;1), qui se traduit matire,
notre premire rponse et celle que ds le dbut nous crions
bien haut, la voici: du crateur bon, point il n'y a d'tre mauvais
avoir tir son origine; et point d'tre mauvais, qui, par essence,
soit mauvais; ct point n'est de crateur de choses mauvaises,
mais de bonnes 84.

81. EZNIK DE KOLB, De Deo, Introd., 1, trad. L. MARIS, PO, XXVIII,


4, p. 549. Trai.t crit entre 441 et 448 : Cf. L. MARIS, Le De Deo d'E.znik
de /{olfJ connu sous le nom de Contre les Sectes , Paris, 1924,.
82. Les Grecs paens sont ici pour Eznik, nous dit le savant tra-
ducteur, les Valentiniens (Op. cit., p. 690).
83. Ou : lcs mages de l'Iran (note du P. MARIS, Op. cil., p. 690).
84. EZNI!{ ilE }(OLB, De Deo, Introd., 2, trad. L. MAHIS, PO, XXVIII,
4, p. 550. 85. EZNIK DE KOLB, De Deo, l, 4, trad. cit., p. 55{i.

188 189
LA LIBERT DU CRATEUR

ATHNAGORE

Dieu n'a pas fait l'homme en vain; car il est sage, et aucune
uvre de la sagesse n'est vaine. Dieu n'a pas non plus fait
CHAPITRE IV
l'homme parce qu'il en avait besoin, pour son propre usage,
car il n'a besoin de rien ... 1. ~
LA LIBERT DU CRATEUR
ET LA GRATUIT DE LA CRATION

IRNE

Selon plusieurs systmes gnostiques, la cration a t rendue C'est, comme il est normal, chez Irne que cette prise de
ncessaire par suite d'une catastrophe, d'une chute, d'une faute, conscience explicite de la libert du don crateur s'est effectue
situe au niveau mme du divin. La cri~ation scrait un moment pour la premire fois avec le plus de clart et de force. Irne,
du processus par lequel l'Ahsolu prend eonscicnce de soi, en effet, luttait contre des systmes thosophiques qui mettaient
chappe l'ignoranee, ou se Ijhl~re. S('lon le mythe manichen, en question prcisment cette libert. Ce n'est pas m par un
la cration est impose au Principe bon par une attaque venue autre, crit Irne, mais en vertu de sa propre dcision, et libre-
du Royaume des tnbres. Selon la gnose hglicnne, la cration ment, que Dieu a cr toutes choses, puisqu'il est le seul Dieu, le
est ncessaire la gense de l'Absolu. La cosmogonie est tho- seul Seigneur, le seul Fondateur, le seul Pre 2. Lui-mme, par
gonie. La cration n'est pas don, mais ncessit vitale, impose lui-mme, il a fait librement en vertu de son propre pouvoir, et
du dedans ou du dehors. Selon le no-platonisme, la cration du il a dispos et achev toutes choses H.
monde, qui n'est pas cration mais procession ternelle, est Qu'Il ait fait llli-ml~mc toutes ehoses lihn'Illent, COlllllle il l'a
ncessaire, car un tre parvenu la perfection et la plnitude voulu, David le dit encore:
engendre ncessairement. L'Un, qui est parfait, engendre donc Notre Dieu, dans les cieux l-haut et sur la terre,
ternellement, mais il engendre un tre moindre que lui. La pro- tout ce qu'il a voulu, il l'a fait. (Ps. 113, 11.)
cession est ternellement ncessaire, en vertu de la nature mme Or ce qui est constitu est distinct de Celui qui le constitue,
de l'Un. De la nature infinie de Dieu, une infinit de choses en et ce qui est fait, de Celui qui en est l'auteur. Car Lui-ml'me n'a
une infinit de modes, c'est--dire tout, a ncessairement dcoul, pas t fait; Il est sans commencement, sans fin; Il n'a besoin de
ou s'ensuit, toujours avec la mme ncessit; de mme que de rien, se suffit lui-mme et de plus donne toutes choses leur
toute ternit il suit de la nature du triangle que ses trois angles existence mme. Mais tout ce qui a t fait par Lui a eu un
galent deux droits. C'est la thse spinoziste. De diffrentes commencement; et tout ce qui a commenc est susceptible de se
manires, les thosophies gnostiques, et le no-platonisme, nient
la libert et la gratuit du don crateur. Ils nient la cration en
niant que celle-ci soit don. Or c'est prcisment l l'essence de 1. ATHNAGORE, De resurrectione mortuorum, 12, EP, 168 : '0 tJ.sv-
la cration, selon la thologie juive et chrtienne. 't'OL 0e:o O\)'t" &',1 tJ.ci't''lJv 7to['lJcre: 't'ov &vOp<7tOV, cr'n YtXp crocp6, oav a:
Contre les systmes gnostiques auxquels ils ont eu affaire en crocpLcx. pyov tJ.ci't'cx.wv O\)'t'e: aLtX Xpdcx.v taLcx.v, 7tcx.v't'() ycip cr't'L\I &7tpocrae:~ ...
2. IRNE, Adv. Haer., II, l, 1, PG, VII, 710 : Ncque ab aliquo motus,
leur temps, et contre les philosophies de leur poque, les Pres sed sua sententia et libere fecit omnia (Deus), cum sit solus Deus, et
se sont efforcs de sauver ce caractre essentiel de l'acte de la solus Dominus, et solus Conditor, et solus Pater.
cration, qui est li une conception de l'Absolu, la conception 3. IRNE, Adv. Haer., II, xxx, 9, PG, VII, 835, EP, 205: Ipse a
semetipso fecit libere et ex sua potestate et disposuit et perfecit omnia.
juive et chrtienne. Relevons quelques textes.
191
190
LES PROBLMES DE LA CRATION
, LA LIBERT DU CRATEUR
dissoudre, est dans un tat de dpendance, a besoin de son de Dieu lui tait prsent. La conscience de soi, selon certaine
Auteur 4. thosophie, est le fruit du processus cosmogonique, de l'alina-
Donc, au commencement, ce n'est pas comme si Dieu avait tion de la Substance divine dans la Nature, et du mouvement par
besoin de l'homme, que Dieu a cr Adam, mais pour avoir lequel Dieu surmonte cette alination. La conscience de soi est,
quelqu'un qui il puisse communiquer ses dons. Car Dieu n'tait selon cette gnose, rsultat. Le propre de la thl~ologie trinitaire est
pas seul avant Adam, mais avant toute cration le Logos glori- d'infirmer ce genre de spculations. Diell n'avait pas besoin du
fiait le Pre, demeurant en lui, et lui-mme, le Logos, tait glorifi monde pour prendre conscience de soi. La dodl'ine de la libert
par le Pre, comme il le dit lui-mme: Pre, glorifie-moi de et de la gratuit du don crateur appa/'ut li(~(' la thologie
la gloire que j'avais auprs de toi avant que le monde ft 5. trinitaire 6.
(Jean, 17, 5.) Les mythes cosmogoniques des /'eligions Hlltiqut's IH'senlaient
Nous trouvons dans ce texte d'Irne l'expression d'une intui- souvent la cration de ]'hOIlIIllP pal' Ull des dieux dl! panthon
tion thologique dont la formulation se lira presque identique comme dcide pour' quP 1'110111111(' oO're des sacrificl's au dieu.
chez saint Thomas d'Aquin. Nous verrons (Ile partie, chap. 1) un Les prophtes d'Isl'ad avaient longuement protest eontre cette
texte des Upanishad, o il est dit que l'Absolu tait seul, et il n'y conception du sacrifiee. Dieu n'a pas besoin dcs sacrifices. JI est
prenait pas plaisir. C'est pourquoi il a eu besoin de produire crateur de toutes choses. Que peut-on lui offrir? Cc que Dieu
les tres. La production des tres est la consquence d'un aime, ce n'est pas le sang des taureaux et des boucs, mais llll
manque, d'un besoin. La doctrine chrtienne de l'Absolu rejette cur ouvert la connaissance de Dieu, et la justice. L'ide
cette ide d'un manque, d'un besoin en l'Absolu, et prsente la que le ou les dieux ont un besoin pressant de l'homme pour leur
cration comme un don. L'Absolu, en effet, est unique, mais offrir des sacrifices se retrouve transpose dans les thosophies
il n'est pas pOUl' autant scul. 11 n'a pas besoin, pour prendre gnostiques o l'homme est un moyen pour le divin d'accder la
conseiene(~ de soi, d(' s'opposer Soi-llIt'lIIe Cil devenant un autre, plnitude. C'est contre cette conception de Dieu que les Pres
COIlIlIJe dans ]cs systi'/II('s 1hi'osoph iqlles. Il n'a pas besoin de la combattent:
cration pOlir sc' raliser, pOlir s'engendrer, ct pour devenir
l'Espl'it absolu. Il n'est pas sans conscience ni sans rflexion, en
dehors mme de la cration. Il n'est pas priv de Sagesse, ni de HILAIRE DE POITIERS
Pense. Avant que le monde ne ft, la Sagesse de Dieu, le Logos

Dieu n'a pas cr l'holllllle pal't.~e qu'il aurait ell hesoin en


4. IRNE, Adv. Haer., III, VIII, 3, d. et trad. F. SAGNARD, SC, p. 148- quoi que ce soit de son service, mais parce qu'il est hon. Il a cr
149, 150-151, PG, VII, I, 868. l'homme capable de participer sa propre batitude, et il a
Quoniam autem ipse omnia fecit libere et quemadmodum voluit ait
iterum David:
achev cet tre anim raisonnablement cn lui donnant la vie et
Deus autem noster in caclis sursum et in terra l'intelligence pour pouvoir lui communiquer sa propre ter-
omnia quaecumque voluit fecit. nit 7.
Altera autem sunt quae eonstituta sunt ab eo qui eonstituit, et quae
facta su nt ab eo qui fecit.
Ipse enim infectus et sine initio et sine fine et nullius indigens, ipse 6. Cf. THOMAS n'AQUIN, Summa Theo!., l, Qu. XXXII, :11'1. 1, a tert. :
sibi suffieiens et adhuc reliquis omnibus ut sint hoc ipsum praestans. Dicendum quod cognitio divinarum Personarum fuit lIccl'ssaria nobis
Quae vero ab eo facta sunt initium sumpserunt; quaeeumque autem dupliciter. Uno modo, ad reete sentiendum de cI'eatione rcrum. Per hoc
initium sumpserunt, et dissolutionem possunt perciperc et subjecta enim quod dicimus Deum omnia fecisse Verho suo, excluditur error
sunt et indigent eius qui se fecit. ponentium Deum produxisse res ex neeessitate lIatlllae. Per hoc autem
5. IRNE, Adv. Haer., IV, XIV, 1, PG, VII, l, 1010 : Igitur initio non quod ponimus in eo proeessionem Amoris, oslcnditur quod Deus, non
quasi indigens Deus hominis plasmavit Adam, sed ut haberet in quem propter aliquam indigentiam creaturas produx i t, neque propter ali-
eolloearet sua beneficia. Non enim solum ante Adam, scd et ante quam aliam eausam extrinseeam, sed propter amorem suae bonitatis.
omnem conditionem glorificabat Verbum Patrem suum, manens in eo; Cf. aussi MAURICE BLONDEL, L'Etre et les tres, Paris, 1935, p. 184-194.
et ipse a Patre clarificabatur, quemadmodum ipse ait: Pater, cla- 7. HILAIRE, Tractatus super Psalmos, 2, 15, PL, IX, 269; CSEL, 22,
rafica me claritate quam habui apud te, priusquam mundus fieret. 47; EP, 884 : Hominem, non quod officio eius in aliquo eguerit (Deus)
(Jean, 17, 5.) Cf. IV, XIV, 2, PG, VII, 1011 : Ipse quidcm nullius indi- instituit, sed quia bonus est; partieipcm beatitudinis suae condidit et
gens; IV, XVI, 4, PG, VII, 1018 : Nec enim indigcbat Deus dilectione rationale animal in usum largiendae aeternitatis suae vita sensuque
hominis; IV, XVII, 1, PG, VII, 1019 : Non indigens Deus servitute eorum. perfeeit.

192 193
TRESMONTANT. 9
LA LIBERT DU CRATEUR
LES PROBLMES DE LA CRATION
nourrice, qui appelle un nourrisson pour le recevoir. La tradition
platonicienne et no-platonicienne connaissait aussi cette ide
d'un.e surab?ndance dbordante du Bien, qui est cause de la pro-
BA~LE DE C~SAR~E ce~slOn des etres. Tout tre arriv la perfection engendre nces-
s~Ire~ent. Nous sommes ici au niveau des analogies physiques ou
blOlogI~ues. ~e que la pense chrtienne a aperu, et ce qu'elle
C'est la conception no-platonicienne que Basile s'en prend, a essaye de dIre, avec plus ou moins de honheur, et en usant d'un
et oppose la conception biblique de la cration. C'est, toujours, l~ngage plus ou moins adapt, c'est que l'o!lop de Dieu n'est
l'agap de Dieu qui est reconnue principe de la cration: nen de tout cela. Elle n'est pas scull'lIl('nl Sil l'abondance, elle est
Et parce que beaucoup de ceux qui se sont imagin le monde un acte libre, un acte de dOB, lIll :tdl' rl'Ill'chi (,t vOIIIII. Elle n'est
existant avec Dieu de toute ternit, se refusent croire qu'il pas besoin ni ncessit, llIais gr:ce. POUl' le din" I('s Pi'l'es ont
soit son uvre, mais (disent) qu'il lui fut spontanment prsent souvent us de la terminologie nl'o-plalonicienne, Illais celle-ci
comme l'ombre de sa puissance - ils reconnaissent certes que craque ~ou~. la pression de el' qu'on veut lui faire ]>oI"ter. Cela
Dieu est la cause du monde, mais une cause involontaire, comme est parhcuherelllent sCllsible chez le Pseudo-Denys, dont l'tude
l'est, de l'ombre, le corps; et de la clart, le foyer lumineux - , sort des limites que nous nous sommes imposes, et chez saint
le prophte, pour corriger une pareille erreur, a dclar en toute Jean Damascne, comme d'ailleurs chez saint Thomas d'Aquin.
rigueur de termes: Au commencement Dieu cra. Non que Dieu Citons ici seulement un texte de Jean Dasmascne o celui-ci
ft par ncessit cause de l'tre, mais il cra, dans sa bont, cette s'efforce d'e.xprimer, dans le langage philosophique de son temps
uvre utile; dans sa sagesse, cette uvre trs belle; dans sa puis- e~ de so~ 1.n1heu, cette chose qui est l'essence mme de la concep-
sance, cette uvre trs grande R. hon chrehenne de la cration : la cration est grce.

AlJGllSTIN
JEAN DAMASCNE

Par ces mots: Dieu vit que cela tait bon, est suffisamment Puisque Dieu, bon, et hon d'une lIIanJere Sllrl~lllinellte ne
signifi que Dieu, par aucune ncessit, par aucun besoin de s,, est ' de sa propre contelllplation, lIIais que, ' par
yas contente
satisfaire aucune utilit le concernant, mais par seule bont, ~ exces, ~a s~rabondancc e sa bont, il lui a plu qu'existent des
a cr ce qui a t fait, c'est--dire, parce que cela tait bon ... 9. etres qUI pUIssent recevoir ses dons et qui participent la hont
Tout ce que Dieu a cr, il n'a pas t contraint de le crer, d? non-tre l'tre il fait venir et il cre l'universalit des ['tres:
mais il a cr toutes choses qu'il a voulues. La cause de toutes v~s~bles et invisibles, et l'homme qui est constitu d'une part
les choses qu'il a cres, c'est sa volont ... Dieu a cr par bont, VIsIble et d'une invisible ... 11.
il n'avait besoin d'aucun des tres qu'il a crs 10.
C'est une surabondance de bont qui est au principe de la
cration. Cette surabondance ne doit pas tre comprise d'une
mamere physique, comme la surabondance d'un liquide qui
dborde son vase, ou la surabondance du lait dans le sein de la

8. BASILE DE CSARE, Homlies sur l'Ilexal'mon, I, 11, trad. S. GIET,

Sc.9. AUGUSTIN, De Civitate Dei, XI, XXIV: In eo vero quod dicitur :


Vidit Deus, quia bonum est, satis significatur Deum nulla necessitate,
nulla suae cuiusquam utilitatis indigentia, sed sola honitate fecisse
quod factum est, id est, quia bonum est.
10. AUGUSTIN, Enn. in Psalm., 134, 10 : Non omnia quae t'ecit, coactus
est facere, sed omnia quaecumque voluit fecit. Causa omnium quae
fecit, voluntas ejus est... Deus bonitate fecit, nullo quod t'ecit eguit.
195
194
CRATION ET GNRATION

cette distinction, propos des problmes concernant la tho-


logie trinitaire, la Christologie plus particulirement. Le Fils, le
Logos, lui, n'est pas cr, il est engendr. Le Fils est, lui, de la
substance de Dieu, de la substance du Pre. 11 est engendr par
le Pre de toute ternit. Tandis que le l1Ionde est cr, et n'est
CHAPITRE V pas de la substance de Dieu, il a cOll1ll\cnd~ d'exister. Le propre
des systmes gnostiques, c'est de confondre crt~ation ct gnra-
CRATION ET GNRATION tion. Ce que tentent les gnoses, c't'st lIIIl' gi'lIi'alogie du monde
matriel, gnalogie o se .. t'trollvent les thi'lIIps thi'omachiques
des mythologies gyptienne pt hahylonipnlH'. Dans eette gna-
logie, la gnration du Christ est lIIise sur le lIlllle plan que la
gnration de l'homme pm' exemple, encore qu' des lIlonH'nts
diffrents. L'homme, selon la gnose, est aussi, pour une part,
Nous avions not que, dans les mythes cosmogoniques et tho- sa part vritable, essent ielle, de la substance de Dieu. Cette confu-
goniques de l'ancien Orient, l'homme tait souvent cr .avec un sion entre la cration et la gnration est constante dans les
lment de la substance divine, avec le sperme du dIeu, son systmes gnostiques et thosophiques, aussi bien dans les pre-
crachat, ou son sang. Comme nous le verrons plus loin, l'anth~o. miers sicles de l're chrtienne, que dans les grands systmcs
pologie de l'orphisme, de l'hermtisme, de la gnose, ct du neo- thosophiques de l'idalisme allemand, en particulier chez
platonisme, a au moins ceci de commun que d~ns tous les cas Hgl 1
l'fune hUlllaine est l'()nsidl('t~e eOlllllW tlne partH', lll1 fragment, Voyons ici, partir des problmes de la thologie trinitaire,
llIeros, de la suhstanee divine. Nous vt'ITons aussi comment la comment les Pres ont affirm cette distinction.
pense chrtienne rejdk edk dodrill(. .
Dans les systmes gnostiques, la productIOn du monde est
conue soit comme l'uvre d'un dieu. Jll~llvais, soi~ comme
l'uvre d'un dieu infrieur mis par le DIeU lllconnu, SOlt comme PSEUDO-llIPPOJ. YTE
l'uvre du Dieu bon, mais avec la coopration subie du Principe
mauvais. L'homme, dans tous les cas, est constitu de deux parts,
l'une bonne, son me, qui est une parcelle de la substance divin.e L'auteur de 1'E/CIlc/IOS, au Ill" sil'dl', t'xprill\(' fort hieu la
aline, l'autre mauvaise, son corps, qui est l'uvre et le frmt distinction entre gnration et cration. La gi'lli~l':tli()n du Logos
de la Matire, le Principe mauvais. C'est par une suite de gn- procde partir dc quelque chose, c'est--dire il partir dl' la
rations et de copulations plus ou moins monstrueuses que les sys- substance du Pre. Le Logos est le seul que le Prc ait cng(,lldrl~
tmes gnostiques expriment le processus de la cration du monde partir de l'tre qu'il est. C'est dire que le monde, lui, n'est pas
matriel et corporel (Voir plus loin ce thme dans le mythe produit partir de l'tre de Dieu, de la substance de DiplI :
manichen) . Ce Dieu donc, seul et universel, engendra par la pense en
Nous avions not aussi que la thologie biblique rejette l'ide premier son Logos, non Logos comme une voix, lIIais raisonne-
mythologique selon laquelle l'homme aurait. ~t cr, ou pl~tt ment intrieur du Tout. C'est le seul qu'il engendra partir de
engendr, avec un lment de la substance dIvI~e. Selon. la l~eta l'tre, car le Pre tait lui-mme l'tre, et de lui (vcnait) l'en-
physique chrtienne, comme selon la mtaphysIque dl~ Ju.dalsme gendr.
orthodoxe le monde est cr, et non engendr, c'est-a-dlre que Et le Logos fut cause des choses qui furent faitcs ... 2
le monde ~'est pas fait de la substance divine, pas plus qu'il n'est
fait partir d'une matire prexistante. Cette distinction entre
cration et gnration est capitale. Nous la retrouverons plus en 1. Cf. Appendice.
dtail dans les chapitres que nous consacrerons aux problmes 2. PSEUDO-HIPPOLYTE, ElencJws, X, 33, ld. ct trad. NAUTIN, Hippolyte
de l'anthropologie chrtienne, en particulier propos de la pol- et Josipe, p. 110-112 : O't'o oi5v [Lovo xotl Xot't'tX 1t'&nwv (}zo ).,0yov
1t'pw't'ov &wo'l)Od &m:ywot, o ).,oyov w q>(V~V, &).,' &vaLiX.OE:'t'ov 't'ou 1t'otv't'o
mique antimanichenne. Mais, en dehors mme de cette pol- ).,OyLcr[LOV. Tou't'ov [Lovov &1; ov't'wv &ywot 't'o ytip av ot't'o /; 1t'otTIJP 1)'.1, &1;
mique antimanichenne, les Pres avaient dj t conduits o 't'o yE:w1)Ov. Kot/. ot'LTLOV 't'o1: yLvo[LvOL ).,oyo 1)'.1 ..

196 197
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET GNRATION

Nous n'avons pas nous immiscer ici dans les problmes histo- Fils est une uvre faite (poima), et qui estiment que le Seigneur
riques et thologiques concernant la gense et la signification est devenu (gegonenai) comme l'une de ces choses qui sont vrai
exacte de l'arianisme. Il est possible, sinon probable, que dans ment devenues, alors que les divines Ecritures attestent que c'est
certains textes, les Pres orthodoxes dfigurent la pense d'Arius. la gnration (gennsin) qui s'harmon ise ce qu'il est et lui
Ce n'est pas la pense d'Arius qui est ici l'objet de notre tude, convient, mais non pas l'action de faOlllH'I' (plasin) et la cration
mais la distinction entre cration et gnration qui apparat (poisin). C'est donc un blasphme, non pas quelconque mais
propos de la polmique entre ariens et orthodoxes. Nous nous trs grand, de dire que le Seigneur cst cil' quelque manire fabri-
garderons bien d'attribuer purement et simplement Arius les qu. Car si le Fils est devenu (!le!l0llt'll). il fllt un temps o il
thses que lui prtent ses adversaires, mais, dans les textes que n'existait pas ... 4.
nous citerons, nous relverons la distinction qui nous intresse. Dans la lettre d'Arius EuslH' cie Ni(,()lIIl~dic (env. :H8), Arius
Peu nous importe donc que l'arianisme, tel qu'il apparat se plaint d'tre perscut par l'l~v('ql1e Alexandre paree que
travers les polmiques, soit conforme la pense authentique nous ne sommes pas d'accord avec lui, lorsqu'il dit pllhliql1e-
d'Arius. Ce qui nous intresse, c'est que dans cet arianisme, ment: Dieu est toujours, le Fils est toujours; en 1II('llll' temps
authentique ou quelque peu reconstruit par les adversaires, la le Pre, en lll(~llle temps le Fils; le Fils coexiste sans gi~ni'nltion
gnration du Fils est ramene n'tre qu'une cration, tandis au Pre; il est toujours engendr; il est l'inengendr-engcndr;
qu'au contraire dans les systmes gnostiques, et plus tard chez ni quant la pense ni un seul instant Dieu ne pri'd'de le Fils;
Hegel, la cration est identifie une gnration. La pense chr- Dieu est toujours, le Fils est toujours; le Fils vient de Dieu
tienne orthodoxe combattra sur deux fronts. Elle distinguera la mme 5.
cration de la gnration, contre les gnostiques ct les manichens A cette doctrine d'Alexandre, Arius oppose sa propre thse:
d'une part, contre l'arianisme d'autre part. D'une part pour Mais nous, que disons-nous, que IH.'nsons-nous, qu'avons-nous
sauver l'originalit(~ <1e ce qU'l'sI la ('r(~alion, d'antre part pour enseign et qu'enseignons-nous? Le Fils n'est ni inengendr ni
prserver la sp(~cifkill~ de el' qll\'st la gi'ni'l'alion du Fils. Voyons partie de l'in engendr, selon quelque mode que ce soit, ni tir
quelques textes. d'un sujet, mais il subsiste, pal' la volon ti~ et le conseil de Dieu,
avant les temps et les sicles ... , dil'u, mOIlogne, inaltrable. Et
avant d'tre engendr ou crN~ ou di'fI Il i ou foncl, il n'tait pas.
Car il n'tait pas incng(,Ilc1I'(~. Nous SOlllll\('S pel's('cuts parce que
DENYS DE ROME nous disons: le Fils a 1111 prin('ip(', Di('11 ('sI sans principe. Voil
pourquoi nous SOIllIlH'S IH'rsi'euti~s, ('\ aussi pllJ'(~(' qlw nous avons
dit : Il est (fait) de l'ien. Nous voulons dire l'Il ee sens qu'il n'est
Dans son De decretis Nicaenae synodi, Athanase cite une lettre pas une partie de Dieu et qu'il ne provient pas d'un sujet
de Denys vque de Rome (259-268) qui met dj en lumire la quelconque 6.
distinction capitale entre la cration et la gnration, et la dis-
tinction corrlative entre le devenir, qui est propre la cration,
qui s'exprime par le verbe gignomai, d'une part, et la gnration 4. ATHANASE, Ibid., 26, 4, p. 22, ES, 48 (2) : O (l.!.'ov ~'&v 't'Le; xoc't'oc-
qui s'exprime par les composs du verbe genna, engendrer, (l.(l.Cj)OL't'O xocl 't'oe; nobl(l.oc 't'ov utov dvocL ~o&~oV't'oce;, xocl yqoVVOCL 't'ov
d'autre part. XUpLOV &r17tp ~v 't'L 't'iJ:w ()v"t'Ce; yvo!J.vCv VO!J.L~OV"t'OC, 't'C";)V Odwv oytCv
Que le Logos de Dieu ne soit pas une uvre faite (poima) yw"lJO'w oc't'<{l 't'~v cXp(l.6"t''t'ouO'ocv xocl npnouO'ocv, &n' OX1 nMmv 't'WtX xocl
nOL"lJO'Lv npoO'(l.ocp't'upouV't'Cv ... x."t'..
ni une chose cre (ktisma) , mais qu'il est un engendr 5. Athanasius Werke, t. III, Fe part., Ul'Jwnden ZlIl' Geschichte des
(gennma) indivis et propre de la substance du Pre, comme arianischen Streites, von H. G. OPITZ, Berlin, 1 n:14, p. 1-2. Une traduc-
l'a crit le grand synode, c'est aussi ce qu'crivait l'vque de tion latine de ce texte se trouve dans la lettl'c de Candidus Victo-
Rome, Denys ... 3, rinus, apud MARIUS VICTORINUS, Traits thologiques sur la Trinit,
texte tabli par P. HENRY, introd., trad, ct notes par P. HADOT, t. l,
Et Athanase cite la lettre de Denys dont nous relevons le p. 177. Nous nous inspirons librement de la traduction franaise de
passage suivant: P. Hadot.
Il ne faut pas moins rprouver ceux qui pensent que le 6. Ibid., p. 2-3. M. P. NAUTIN a contcst l'authenticit des dernires
lignes de ce texte: parce que nous avons dit : Il est fait de rien ...
P. NA UTIN, Deux interpolations orthodoxes dans une lettre d'Arius,
Analecta Bollandiana, t. LXVII, 1949, p. 131-141.
3. ATHANASE, De decr. Nic. syn., 26, 1, d. H. G. OPITZ, p. 21.

198 199
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET GNRATION

Notons, propos de ces textes, que selon Alexandre, le Fils il a cr les sicles et l'univers; il l'a engendr non pas en appa-
est coternel au Pre, ternellement engendr. Dieu ne prcde ni rence, mais en vrit, il l'a fait subsister par sa propre volont,
temporellement ni logiquement le Fils. C'est prcisment ce que immuable et inaltrale, crature parfaite de Dieu, mais non pas
le monde cr n'est pas, comme n.ous le verrons plus loin. comme l'un d'entre les tres crs; engendr, mais non pas
Dans le texte qui exprime la pense d'Arius, si toutefois il est comme l'un des tres engendrs, ni COnlllle Valpntin qui enseigne
entirement authentique et non interpol, notons que, selon Arius, que l'engendr du Pre est une mission (!Jrn!Jol), ni la
le Fils subsiste par la volont et le conseil de Dieu. La pro- manire de Maniche qui prtend que l'engendn' (lu Pre est une
cession du Fils n'est pas naturelle, ce n'est pas une procession partie (meros) consubstantielIt" ni COllln\(' S,,!l('llills... mais,
par nature , mais par un acte volontaire et rflchi de Dieu. comme nous disons, cr par la volonti' dl' Diell, t'I l'('ce\'ant le
Ce qui est le propre de la cration. Avant d'tre engendr ou vivre et l'exister du Pr(' ... En sorl<' qll'il .v a trois hypostases.
cr - Arius ici ne semble pas distinguer les deux termes - , Et Dieu est cause (ailins) dt tOlltt'S choses ... ; le Fils, ('ng('JHlri'
le Fils n'tait pas. Il vient de rien , il ne vient pas d'tres d'une manire intemporelle par le Pre ct crM avant l('s si('.c1('s,
prexistants: ce sont les notes mmes qui caractrisent la cra- et fond, n'existait pas avant d'tre engendr, mais il a {,Ii,
tion. engendr intempol'eIlt'lllcnt avant toutes chosps, et il sllhsiste
Dans la lettre qu'il crivit vers 319 ses collgues vques, seul par le P(~rc; t'al' il n'est pas ternel ni coiternel ni ('o-il\('n-
Alexandre vque d'Alexandrie expose ainsi la doctrine des gendr avec le Pre, et il n'a pas l'tre ('n JlIt'Jll(' 1(,lIlps qUI' le
Ariens: Pre ... 8.
Dieu n'a pas toujours t Pl~re, mais il y eut \111 temps o Notons encore dans cette professiolJ de foi d'Arills que le Fils
Dieu n'tait pas Pre. Le Logos de Dieu n'a pas toujours exist, est cr par la volont du Pre. Le Fils n'est pas coternel au
mais il est venu l'tre, de rien. Car Dieu l'existant l'a cr, lui Pre. Ce sont prcisment les nolPs lIlitaphysiques qui serviront
qui n'tait pas, dt' rien. C'est pourquoi il y ('ut un temps o la pense chrtienne pour dfinir 1:1 cri'at ion.
il n'tait pas. Le Fjls ('Jl ell'l'I t'st eri'nluJ't' ('\ il t'sI fait. 11 n'est Dans une leUre d'Eusbe de Nieolll('d ie adresse Paulin de
donc pas semblable quant il la substance au Pre, il n'est pas Tyr (environ 320-321), nous tl'OlI\'OIlS lIl1<' profession de foi
vraiment et par nature le Logos du Pre, il n'est pas sa vritable arienne o la distinction t'ntn' cri':IIjoJl ('\ g{'ni'ration se prcise.
Sagesse, mais il est seulement l'une de ses cratures et de ses Nous n'avons pas appris :'1 ('onnaln', {'('rit Ellshr, deux inen-
uvres; c'est improprement qu'il est appel Logos ct Sagesse, gendrs, Mo &yew'Yj't'IX, ni 1111 s('111 divis{' ('n dpllx; lIlais un s<'u1
puisqu'il est venu l'tre lui aussi par le propre Logos de Dieu, est inengendr, tv rv 't'f) .xyVV'Yj't'f)V. d 1111 s('lIl ('sI 1)I'odllit vl'aiment
et par la Sagesse qui est en Dieu, Sagesse en laquelle Dieu a cr par ce dpl'nipr, pt non (\<0 sa sllhsl:II}('(', v () 't'() t)7t' OC,jTOi) xocl
toutes choses et lui (le Fils) aussi. C'est pourquoi il est suscep- ox &x 't''1jc, ocr(cx IX't'(J ye:y()v6c" IH' participant pas dp la nature rle
tible de changement et d'altration quant sa nature, comme l'Inengendr, et n'tant pas de sa substance, 't''1je; !pucre(o)c, 't''j
tous les tres rationnels 7. &yW~'t'ou [L~ [Le:'t'XOV ~ 0'.1 lx -rij ocrLIX IX't'O, mais produit totalement
Dans la lettre qu'il crivit vers 320 Alexandre d'Alexandrie, autre par la nature et par la puissance, la parfaite resselll-
Arius formule son Credo : blance de la condition et de la puissance de Celui qui l'a fait.
Nous connaissons un seul Dieu, seul inengendr, seul ternel, Et cela, ce ne sont pas nos propres raisonnements qui nous le
seul sans principe, seul vrai, seul avoir l'immortalit... qui font supposer; ce que nous disons, nous l'avons appris de la
a engendr un Fils monogne avant les temps ternels, par qui sainte Ecriture. Elle nous enseigne que le Verbe t'st cr (X't'Lcr't'OV),
par ce texte bien connu du livre des Proverbes (8, 22) o la
Sagesse elle-mme s'exprime ainsi: Dieu m'a cre principe
7. ALEXANDRE D'ALEXANDRIE, Lettre tous les vques (env. 319), in de ses voies ... Si c'tait de lui, & cx't'o, c'est--dire si la Sagesse
Athanasius We1'l, t. III, pe part., Urkzmden, p. 7-8 : Ox &d b He tait par lui comme une partie de lui ou bien comme un cou-
7tCX't..~p 'l)V, &).,),' ~v on 0 0eo 7tcx't"'hp ox ~v. Ox &d ~v 0 't'O 0eo 6yoc" t."A).' lement de sa substance, wc, av [Ls:po oc;Iho ~ & &7tOppOLoc;e; 't''1j ocrLIXe;,
& ox on(,)v ys:yovev, '0 ytXp WV 0EOC, 't'v [L'~ oV't'cx x 't'O [L~ oV't'oc, 7te:7tOb]XE.
~~O xcxl. 'l)v 7tO't'E 8't'E OX 1]v. K't'~cr[Lcx l'eXp cr't'~ xcxl. 7tOL'Yj[LCX 0_ utoc,. Oih~ l'Ecriture ne dirait pas qu'elle est chose cre, X't'Lcr't'OV. Le fait
8[1.moc, xcn' ocrLcxv 't'<{> 7tCX't'pL cr't'~v othE &'Yje~v xcxl. cpucre:~ 't'ou 7tcx't'poc, OY?c, que l'Ecriture emploie aussi parfois le mot engendr ye:w'Yj't'ov
cr't'l.v oihe: t.'Yje~v~ crOcpLCX cx't'O cr't'LV, &' dc, [Lv 't'wv 7tO~'Yj[LeX't'(,)v xod. ye:v'Yj't'<.,)v
cr't'L, xcx't'CXXP'fJcr't'~xwc, : s:ye:'t'CXL "A6yo xcxl. crOcpLCX, yev6[Le:voc, XCXL cx't'oc, 't'<{>
t8Lcp 't'o 0e:o 6y(!) xcxl. 't'TI v 't'<{> 0e:<{> crocp(~ lv fl 't'tX 7teXv't'cx xcxl. cx't'ov 7te:7tOL'YjX~V
wc,
o0e:6. ~LO xcxl. 't'pm-roc, cr't'L xcxl. &OL(o)'t'O ~v cpUcrLV xcxl. 7teXncx 't'tX Oy~xcx. 8. Urkunden, 6, p. 12-13.

201
200
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET GNRATION

ne doit pas nous induire penser que le Verbe soit de la sub- Pre, Dieu (venu) de Dieu, Lumire de l,umire, Dieu vritable
stance du Pre, x 't"j OcrLOC -rij 1t'OC't'pLXlj, et qu'il tienne du Pre (venu) du Dieu vritable, engendr ct non pas fait, consubstantiel
l'identit de nature, 't'~\1 't'ocu't'6't'"I)'t'oc 't'lj cpUcrew. Car l'Ecriture n'uti- au Pre, par ~ui toutes choses sont venues l'tre, celles qui
lise pas le terme engendr seulement pour le Verbe, mais sont dans le CIel et celles qui sont sur ]a terre, etc. 12.
aussi pour des tres qui sont de toute manire dissemblables
Dieu par la nature, par exemple en parlant des hommes: J'ai
engendr des fils ... (Is., l, 2.) Et aussi: Tu as abandonn le
Dieu qui t'a engendr ... (Deut., 32, 18.) Il ne veut pas dire que ATIIANASE
leur nature est tire de sa propre nature, mais que la nature de
chacune des choses qui sont venues l'tre reprsentent une
gense qui s'opre partir de sa volont. Car rien n'est de sa Cette distinction t'st, cht'z Athanase, nn thmt' conslant. Hp]c-
substance, oZ\I ycip cr't'w &x -rij ocr(oc oc't'ou, toutes choses ont t vons quelques textes o elle s'exprime: Les Ariens ospnt dire:
produites par sa volont ... 9. Le Fils n'existait pas, avant d'avoir t engendr, et il a H
A la thse arienne, Alexandre d'Alexandrie dans sa grande
~r~d~it lui au.ssi de rien. C'est pourquoi Dieu n'a pas tOlljours
lettre Alexandre de Thessalonique oppose l'enseignement de ete Pere du FIls, mais seulement lorsque le Fils a c."Ic." produil et
l'Eglise apostolique: Nous croyons en un seul Pre inengendr, cree, c'est alors que Dieu a pu tre appelc.'~ l'i'I'('. Car le Logos,
qui n'a personne qui soit cause de son existence ( ... ), et en un selon eux, est crature et uvre de Dieu, un ('tranger, et il n'est
seul Seigneur, Jsus-Christ, le fils monogne cie Dien, engendr
p~s semblable, selon la substance, ail l'i'\'e. Le Fils n'est pas
non pas <lc rien, yE'J\I"I)O::noc ox &x 't'ou (.L~ ()\l't'oc;, mais du Pre exis-
FIls par nature, et il n'est pas le vc."ritahll' Logos du Pre, il n'est
tant, &).).' x 't'(JU (~v't'f)C; 1t'oc't'poC;, nOIl selon I('s analogies corporelles,
pas son unique et vritable Sagessp, IIlais il cst crature et l'une
par division ou ('('.oulelllt~lr!, COIIIIlIC le croient Sabellius et
de ses uvres, et c'est donc ahllsi\'l'IIH'nl qu'il est dit Logos et
Valentin ... 10. Sagesse. Car lui aussi a t<'~ prodllit pal' !l' Logos qui est en Dieu,
Le Concile d'Antioche de 325 formule la mme distinction
comme toutes choses. Le Fils n'('sl dOliC pas vrai Dicu 13.
entre cration et gnration: La foi... en un seul Dieu le Pre
Si le Logos n'est pas (h' Diell , ('OIIIIlH' Il' serait un Fils
tout-puissant ... crateur du ciel et de la terre et de tout ce qui
n par nature <lu Pl~),(" lIIais si, au Il li Il\(' till'(' qlle les ehoses
est en eux ... , et en un seul Seigneur, Jsus-Christ, fils monogne,
cres, par l qu'dh's son! failes, il ('st di! Illi allssi, cOlllme
engendr, non pas du non-tre, mais du Pre; non pas comme
toutes choses, de Dieu, alors il n'l'st pas dl' la suhstalH'p du
un tre cr, mais comme un engendr, ye'J\l"l)8v't'oc ox x 't'Ou (.L~
Pre, et le Fils lui-mme n'cst pas Fils par suhstance, mais sPlllc-
O\l't'oc;, &n' x 't'ou 1t'oc't'p6c;, ox w 1t'oL"I)'t'6v, &..' WC; yw"I)(.Loc.
ment par suite de sa vertu, comme nous aussi, par grflet', nous
Le concile anathmatise ceux qui disent ou qui pensent ou
sommes appels fils. Mais s'il est de Dieu , seu], COIllIIH' Illl
qui prchent que le Fils de Dieu est une crature, ou un tre
produit, ou fait, et qu'il n'est pas vraiment un tre engendr,
X't'Lcr(.LOC 1: yev"I)'t'ov Yj 1t'OL"I)'t'OV XOCL ox &"I)8w y'J\l"l)(.Loc 11 .
Le Concile de Nice (325) dfinit la foi de l'Eglise en ce qui
concerne la gnration du Fils : Nous croyons en un seul Dieu,
le Pre, tout-puissant, crateur de tous les tres visibles et invi-
sibles; et en un seul Seigneur Jsus-Christ le Fils de Dieu,
monogne, engendr du Pre, c'est--dire de la substance du

9. Lettre d'Eusbe de Nicomdie Paulin de Tyr, Ur/wnden, 8,


p. 16-17, HADOT, Op. cit., l, p. 181.
10. Athanasius Werke, Urkunde, 14, p. 26-27.
11. Texte syriaque dans Athanasius Werke, p. 38-39, trad. grecque
de E. SCHWARTZ, Ur/wnde, 18.
203
202
LES PROBLMES nE LA CRATION CRATION ET GNRATION

Fils, de naissance - et en fait c'est ce qu'il est ---, alors il faut alors il fit un certain tre, et il l'appela Logos, et Sagesse, et Fils,
dire juste titre que le Fils est aussi de la substance de Dieu 14. afin que nous nous soyons crs par lui... 11).
Athanase cite, pour convaincre ses adversaires ariens, un Par nature, comme nous tous, le Logos est sujet au chan-
extrait d'un livre de Thognoste. La substance du Fils n'est gement; mais par son libre arbitre, lanl qll'il vent, il demeure
pas venue de l'extrieur, elle n'a pas t tire de rien, mais elle bon: il dpe.nd de lui de changer CO 11\ Il le nOliS, car il est, par
est ne de la substance du Pre, comme la splendeur nat de la nature, soumIS au changement. Aussi Di('II, pri'voyant qu'il serait
bon, lui ~-t-il pr.destin cette gloin' qll'i1 1il 1'(' d'homme, par
lumire, et la vapeur de l'eau. Ni la splendeur ni la vapeur ne
sa vertu, Il acqUIt ultrieurement. Ainsi ('sl-('(' :', raison de ses
sont l'eau elle-mme ou le soleil lui-mme, ni quelque chose
, ~
uvres prvues que Dieu l'a fail CP qu'il (sl.
d'autre, d'tranger; ainsi (la substance du Fils) n'est pas le Pre
I~ Il a encore os dire qut' Il' Logos n'('sl pas vrai Di(II. Si on
lui-mme, ni un tre tranger, mais un coulement, une ma- 1
i l'appelle Dieu, ce n'est pas dire qu'il soit vrai Di('u : l'Nant
nation de la substance du Pre, et cependant la substance du par participation de griiee, COlllllle tous les allll'(~s (hOlIlIllCS)
Pre ne subit pas de division. De mme que le soleil demeure lui-mme, n'est Dit'lI que de nom. Comme tontes chos('s son t pm:
le mme et n'est pas diminu par les rayons rpandus par lui, essence etrangres il Dieu ct diffrentes, ainsi le I,ogos est-il
ainsi la substance du Pre non plus ne subit pas d'altration en
ayant l'image d'elle-mme, le Fils Hi.
ab~?l~l.n~ent tra~)ger. al:
Pre et diffrent par ('SSl'JH'e ('\ pro-
prIete, Il appartIent a 1 ordre des uvrps et d('s (Tt"alun's, t"tant
Dans son premier Discours contre les Ariens, Athanase cite l'une d'elles 17.
le dbut de la Thalie d'Arius. Nous ne discuterons pas la question Les ariens disent: Il y eut un temps ot'J 1( Christ n'exis-
de savoir si, pour reconstituer la peIlsl'(' allthentiqlle d'Arius, tait pas , et : Il n'tait pas avant d'("ln' engendr. Athanase
on peut sp fier :'t ('l'Ill' citalioll. NO\Js lirons silllpll'l1lel1t ce texte leur rpond, dans son grand trait ('0 Il 11'(' hs ariens: Si le Logos
du point (]p V\I(' et av('(~ la pri~()('('\Jpal ion qll i son t I('s ntres: ne coexiste pas ternellement avec h Pl'I'C, la Triade n'est donc
voir COIllIll('IlI l'l\H'rge dans la p('nsl'(' cl!rl,ti('nn(' la distinction pas ternelle. Mais une Monade scul,' ('x islait auparavant, et c'est
('ntre cration et gl'nration. par une addition qu'elle est d(venut ultl~rieurement Triade ...
Dieu ne fut pas toujours Pre; mais il fllt un temps o Dieu .' Autre objection: Si le Fils Il 'l'sI pas 1(, propre produit de la
tait seul, et il n'tait pas encore Pre; c'est plus tard qu'il est substance du Pre, mais s'il ('si fail dt, ri('II, la Triade est donc
devenu Pre. Le Fils n'a pas toujours t. Toutes choses ont t constitue partir d(' ri(,Il, t'\ il .v a ('" 1111 \('II'PS o dIe n'tait
faites de rien; toutes sont cratures et uvres, et le Logos de p~s ~riade, ll~ais Monad(. La TI'iatl(' Il dOJlc i~li', ('Il 1111 I<'llIpS,
Dieu lui-mme a t fait de rien; il y eut un temps o il n'existait deficlente, plllS, l'Il Ull :Iutre h'llIPS, accolIl)di('. Di'J1cit'llle avant
pas; il n'existait pas avant de venir l'tre, mais lui aussi a eu que ne ft engend"l~ le Fils. AccolJlplit', lorsqll'il fllt l'ail. Ainsi
un principe de cration. Car Dieu tait seul, et il n'y avait pas l'engendr est compt au nombre du cr et avec lui, et ce qui
encore le Logos et la Sagesse. Par la suite, voulant nous crer, autrefois n'existait pas est considr comme Dieu ct adoJ'(" av('(~
ce qui existe ternellement 18.

14. ATHANASE, De decr. Nic. syn., 22, d. H. G. OPITZ, p. 19; EP, 756 : 16. Citation de la Thalie d'Arius par ATHANASE, Ad". Al'ifllWS, I, 5,
Et (1.ZV ov (1.-1] x 't'o 0e:o cr't'w 6 A6yo, w ?Xv d"l) ILo cpcre:~ yV~crLO x PG, XXVI, 21 : Ox &.e:t 0 0e:o nlX't'~p Tjv' &' Tjv lhe: f) He: (1.6vo Tjv
TIa't'p6, &.n' w 't'&. x't'Lcr(1.a't'lX 8~&. 't'o 8e:8"1)(1.~oupy~cr81X~ ye:'t'IXL XIXI. IX't'O w x~t O1t'OO TIIX't'-1]P Tjv' \5cr't'e:pov ~ &myyove: IIIX't'~p. Ox &.d '~v 6Y'[o' 1t'cX.v't'oo~
't'IX 1t'cX.V't'1X he 't'o 0e:o, oihe: x 't'lj Ocr[IX &cr't'1. 't'O TIIX't'po OlJ't'e: IXlh 6 ILo 'lXp ye:vofLvoov &1; ox ()v't'oov, xaL 1t'cX.V"C'oov ()v't'oov X't'L()!.LIX-rc,jv x.aL 1t'OL"1) (1.cX.'t'oov
XIX't" ocrLlXv cr't'I.v yt6, &'' I; &.pe:~, w ~(1.e:L OL XIX't'&. XcX.pw XIXO(1.e:vo~ ye:vo(1.voov, XIXL a't' 0 't'ou Ge:o A6yo &1; ()X. oV"C'c.jV ySyVE xa1. '~v 1t'O't'e:
utoL .. ?'t'e: o~ Tjv XIX!. o~x Tjv, 1t'pl.~ yV"l)'t'IXL,~ &.~ &.~X~v 't'ou Kdc()Oa~ ~;Xe: XIX!. a't'6:
15. THOGNOSTE, cit du livre II des Hypotyposes par ATHANASE, ,H~ yap, cp "1) 0'1. ,yovo 0 0e:o, XlXt OU1t'OO i)v 0 A6yo xa!. 'fl ()OCPLIX. EhlX 8e:~crlX
De decr. Nic. syn., 25, d. H. G. OPITZ, p. 21, EP, 545 : Ox ~~oo8v -d "I)(1.IX ~"I)(1.Loupy"l)craL, 't'6't'e: ~~ 1t'e:1t'ol."I)xe:v VIX 't'LV&. , xa!. c;w6wxcre:v a't'v A6yov
;cr't'l.v cpe:upe:8e:Lcra 1) 't'Ol) YLO Ocr[lX, o8z &x. (1.-1] ov't'oov &1t'e:Lcr~x(hr &."AM x XIXI. ~OCPL~V xalY,Lov, tVIX ~(1.a 8L' IX't'O 8"1)fLLOUPY'~crYl. '
't'~ 't'Ol) TIIX't'pa ocrlX zcpu, w 't'Ol) cpoo't'o 't'o &.1t'lXylXcr[.l.a, w alX't'o &.'t'(1.[. 17. ArIUS, Clt~ ~ar AT~ANASE, Ibid., 5, 6, ('01. 21-23, trad. A. D'ALS,
Oihe: y&.p 't'o &.1t'IXUylXcr(1.lX, ou't'e: ~ &.'t'(1., IX't'O 't'o 800p cr't'[v, 7J a-ro 1)~o' Le dogme de Nzcee, ParIS, 1926, p. 45-46, lIlodifie.
othe: &.6't'p~ov, &'' &.1t'6ppo~1X 't'~ 't'Ol) TIIX't'po ocrl.lX, o (1.e:p~cr(1.0V U1t'O!.Le:~ ~ 18. ATHANASE, Adv. Arianos, I, 17, PG, XXVI, 48: ... ex 't'o ye:LV
vcX.cr"l) 't''li 't'O IIIX't'po ocrlX. <O y&.p (1.voov 6 1)LO 0 a't' o (1.e:LO't'IXL ,Hv ,1t'0't'e:, ~'t'e: ox Tjv, XIXI., Ox Tjv 1t'p!.v ye:w"I)OYi. Et y&.p ox &'c81.( crVe:cr't'L~
't'IXL xxe:o(1.va~ U1t" IX't'O lXylXL' o{hoo oMz ~ ocr[a 't'Ol) lIa't'po &'oI.OO(5LV o Aoyo 't'cp TIIX't'pl., OX ~cr't'LV ~ TPL&. &.'t8w &n&. (1.ov&. fLzV Tjv 1t'p6't'e:pov
1t'(1.e:LVe:V, dx6vIX IXU't'lj zxoucrlX 't'av YL6v. x 1t'pocre~x"I) ~ yyove:v cr't'e:pov TPL&. [ ... ] IIcX.LV 't'e:, d ox Zcr't'LV 6 Y[o~

204 205
CRATION ET GNRATION
LES PROBLMES DE LA CRATION
~l ne f~ut donc pas dire qu'il y a d'abord eu un homme, Jsus,
Le Fils n'est pas engendr par le Pre comme un homme l'est
~UI enSUIte est devenu Dieu. Mais: Dieu existant, ultrieurement
par un homme. Le propre des hommes est d'engendrer dans le
temps, parce que leur nature est imparfaite. La gnration de Il est devenu homme, afin de nous faire dieux 22.
Dieu est ternelle. Celui qui est engendr de Dieu est ternel, Il faut distinguer, crit Athanase, entre l'acte crateur de
parce que la nature de Dieu est ternellement parfaite et Di~u, et l'.act~ de ~nration. L'acte de gl~nration est premier,
co:te.rnel a DIeu. L acte de cration est spcond. Le Fils est engen-
accomplie 19.
Il ne faut pas comparer la gnration divine avec la nature dre, Il est proprement et vraiment de celle hienheureuse et ter-
humaine, et penser que le Fils soit partie (meros) de Dieu, OUI nell,e .Substance. Les choses crl~es, par cOlltre, sont constitues
plus gnralement, penser que la gnration, en Dieu, signifie exteneurement Dieu par un acl{' dp sa volontl~, pl sont eres
aucune passion. Dieu n'est pas comme l'homme 20. par Celui qui est engendr d{~ ('('Ile Suhslan('(' divine :!:I.
Mais voici, disent les ariens, Dieu est toujours crateur, et la Car le Fils n'est pas crl'aluJ'p, Illais Engendr dp la substance
puissance de crer ne lui est pas survenue. Ainsi donc, puisqu'il
est crateur, les cratures aussi sont ternelles, et il n'est pas
1
J
du Dieu adorable, et il pst Fils par nature :!t.
~. . es ch~~;cs crl~ps SOllt des uvres extrieures celui qui
permis de dire, propos des cratures non plus: Elles n'taient cre~, tandls que l'engendr n'cst pas extrieur comme unc uvre,

pas avant de devenir? malS proprement de la substance du Pre 25.


Rponse d'Athanase: Si Dieu il est possible de crer toujours, .A propos de la cration, Mose n'a pas dit: Au commencement
les tres crs, par contre, ne peuvent pas tre ternels. Car ils DIeu a engendr ... , ni : Au commencement tait..., mais: Au
sont (venus) de rien, et ils n'taient pas avant d'tre faits. Des commencemen.t Dieu a cr le ciel et la terre. En ce qui
tres qui n'existaient pas avant cl'l~tre faits, COlllllH.'nt pour- concerne le FIls, par contre, l'Ecriture ne dit pas: Je t'ai cr
raienl-ils {'opxister avpe Dieu qui {'xish' loujours (. .. ) '! Le Fils, mais: Je t'ai engendr (Ps., 2, 7). Lorsqu'il s'agit de l~
lui, qui n'est pas crl'attlre, lIIais dl' la sllhstance mt'Ille du Pre, cratio~, l'Ecriture s'exprime: Au commencement il cra ...
est ternel; cal' ll' Pre est l~lernel, il fallt donc allssi que soit Lorsqu il s'agit du Fils: Au commencement tait le Logos ... 26.
ternel ce qui est de sa propre substance, et c'psl ce qn'est son C'est ainsi que la divine Ecriture connat la diffrence entre
Logos et sa Sagesse. Quant aux tres crs, mme s'ils n'avaient l'engendr et les uvres cres. L'engendr, c'est le Fils qui n'a
jamais exist, le Crateur n'en aurait pas t amoindri; car il pas commenc d'exister il partir d'un certain commencement
a la puissance de crer, lorsqu'il le veut. Celui qui est engendr mais qui est ternel: l'Ecriture le lllo111rp. Quant il ce qui es~
de lui, par contre, s'il n'avait pas toujours coexist avec le Pre,
ce serait un amoindrissement de la perfection de la substance
du Pre. D'o il rsulte que les tres crs, lorsqu'il l'a voulu,
il les a crs par son Logos; tandis que son Fils est, ternelle-
ment, engendr de la substance du Pre 21.

'lSLO\l 't'lje; 't'oG IIcx't'pe; oO'LCXe; yW1)[Lcx, &' el; ox ()\l't'W\I yyO\l\I, el; ox
()\l't'W\I O'U\lLO''t'CX't'CXL TpLe;, XCXL 1)\1 7to't" o't" OX 'lJ\I TpLIXe;, & [LO\l&e;' XCXL
7to't': [L:\I eL7t1)e; TpLe;, 7tO't": 8: 7t~p'Y)e;' eL7t1)e; [L:\I 7tpL\I y\I'Y)'t"CXL 0 Yt6c;'
7t~p'Y)c; 8:, o't' ys:yo\l' XCXL oL7t\l XCXL 't' y\I'Y)'t'\l 't'<{) X't'LO''t"1l O'u\lcxpL8[LL't"CXL,
xcxt 't"6 7tO't' [L1) 0\1 't'<{} &d ()\l't"L O'U\l8oOy~'t'CXL XCXL O'u\l8ol;&~'t'CXL ..
19. ATHANASE, Adv. Arianos, l, 14, PG, XXVI, 40; EP, 760.
20. ATHANASE, Adv. Arianos, l, 28, PG, XXVI, 69 : "O't'L 8: o 8i 't'1)\1
't"oG 0oG yw'Y)O'w 7tCXpcxO&W 't"'fi 't'W\I &\l8pw7tw\I cpO'L, xcxl \lO[LL~W [Lepoc;
d\lCXL 't'oG 0oG 't'\l It\l cx't"oG ~ owC; 't'L 7t&8oc; O''Y)t.LCXL\IW 't'1)\1 yeWfJcrL\I [ ... ]
OX ~O''t"W WC; &\l8pW7tOC; 0 06c;.
21. ATHANASE, Adv. Arianos, l, 29, PG, XXVI, 72 sq.; EIl, 7til : ' A'
t8ou, cpCXO'L, XCXL &L 7tOL'Y)~C; eO''t"L\I 0 0E6c;, XCXL ox e7tLyeyo\lE\I cx't"<{) 't'oG
O'Y)[LLoupy~\I -fJ M\lCX[LLC;' &p' OU\I, e7tELo1) o'Y)[LLoupy6C; eO"t'w, &tOL& eO''t"L XCXL 't'
7tOL~[LCX't"CX ( ... ); st XCXL 't"<{} 0<{} 8u\lcx't'\l &d 7tOLEL\I, &' OX ~OU\lcx't"o 't" yE\I'Y)'t'1X
&tOLCX d\lCXL' el; OX ()\l't'W\I y&p eO''t'L, XCXL ox 1)\1 7tpl\l ye\l'Y)'t"cxL T o: ox ()\l't"CX
7tpL\I j\I'Y)'t"CXL, 7tWC; 1jOU\lcx't"o O'U\lU7t&pXL\I 't'<{) &d ()\ln 0E<{);
207
206
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET GNRATION

cr, l'Ecriture signifie qu'il est comme une uvre extrieure au chrtien est suscit, un peu comme dans l'histoire d'Isral,
chaque perscution et guerre, un nabi. Ce qui, dans chaque
Crateur, et qui a commenc de natre 27.
crise, et propos de chaque hrsie, a t dgag, constitue
Dieu n'a pas seulement cr les hommes, mais il les a aussi ,; .
dsormais une prise de conscience ralise et qui n'est plus
appels fils , comme s'il les avait engendrs. Tel est l'amour
refaire, une distinction, une formulation acquise sur laquelle
de Dieu pour l'homme, que, de ceux dont il est lc crateur, de
il n'y a plus revenir - si toutcfois on ne laisse pas tomber
ceux-l il devient aussi, par grce, plus tard, le Pre. Il le devient
dans l'oubli l'histoire de la pensc de l'Eglise ...
lorsque les hommes crs reoivent, comme le dit l'Aptre, dans Cette distinction entre cration ct. g{~III:~rill ion nous permet de
leurs curs l'Esprit de son Fils qui crie: Abba, Pre! (Cf. Gal., mieux comprendre ce que signifie la tt~llIporalil. L'tre cr
4, 16.) Ce sont ceux qui, ayant reu le Logos, onL reu de lui le commence d'exister, prcisment paree qll'i 1 n'esL l'ilS engendr
pouvoir de devenir enfants de Dieu. Autrement ils n'auraient d'une manire ternelle par nit'II. Le propr(' dt's systi'lIIcs gnos-
pu devenir fils, puisqu'ils sont par nature des tres crs, s'ils tiques, comme du 1l(~o-pliltOJl iSIIlC, ("('st de cOlwl'voir la pro-
n'avaient reu l'Esprit de celui qui est par nature et vraiment cession des Mres IIII1It iph~s COIllJlW IIl1e gl'n{'rat ion l~ternelle et
le Fils. C'est pourquoi, afin que cela se ralise, le Logos s'est ncessairc. Nous seriolls d('s pllrel'll('s dt, 1:1 SlIhstance divine.
fait chair, afin de rendre l'homme capable de recevoir la Nous sommes dcme, par 1::' 111('11\(', t"lt'rJl .. ls. NOliS sentons et IlOUS
divinit ... :l8. exprimentons que nous SOfllllll'S l~"'rl\l'Is. L'l,lt'rnilt", Sl'IOIl ees
Initialement et par nature nous sommes des tres crs, et mtaphysiques, va de soi, elle est lin titi, ('n Vt~rlll de notre
notre crateur c'est Dieu par son Logos, mais ensuite nous essence, de notre nature divinc.
sommes adopts comme fils, ri Dieu notre crateur d('vien1 aussi La mtaphysique chrtienne introdllit IIIW distinction qui cst
notrc Pre :.!!l. foncirement trangre la mtapllysiqlle du no-platonisme.
Ces quelques tpxtt'S sufllst~nt sans doute :'1 donner unc ide du Nous sommes, par nature, des tres erN~s. C'est dj un don.
tlli'me qll'Alllanasp dl~v('loppt' dans son grand trait contre les L'existence elle-mme est un don. Mais, de plus, nous sommes
ariens. Cette distinction fondamentale entre cration et gn- appels participer la vie de Dieu, nOlis sommes appels
ration, nous la retrouverons, nous l'avons dit, dans les chapitres l'adoption. Si nous sommes diviniss, cc n'est pas en vertu d'une
que nous consacrerons aux problmes de l'anthropologie chr- ncessit inhrente notre nature, mais cneore par grce, par
tienne, notamment lors de la polmique antimanichenne, avec don. Le Christ est Fils par nature, d'une manil~n~ {~ternl'lle. Nous,
saint Augustin en particulier. Aprs saint Athanase, cette distinc- nous sommes appels devenir fils, par adoption, par g":'ce.
tion est acquise. On voit le rle proprement crateur que jouent Dans les systmes gnostiques, l'homme est, par nature, d't'ssence
les grands penseurs chrtiens dans l'conomie et le dveloppe- divine, parcelle de la substance divine aline dans la matire.
ment de la pense chrtienne. Pour chaque crise, un penseur Il n'a qu' se reconnatre pour se retrouver tel qu'en llli-
mme enfin l'ternit le change. Les systmes gnostiques attri-
buent prcisment l'homme ce que la thologie catholique
27. ATHANASE, Adv. Arianos, II, 58, PG, XXVI, 269 : {)-rw &p(X 1) 6e:L(X rserve au Verbe.
rp(X(p'~ 'T~V 3L(XcpopiXv 'TOU ye:vv~[.L(x'TO 013e: X(XL 'TWV rcoL"f) [.LcX-rwv, X(XL 'TO [.LV La gnration du Verbe est ternelle, coternelle an Pre.
yEWf)[.L(X lLov ox &rc6 'TLVO &PX:Yjc; &pti[.Le:vov, &' &t3LOV 3e:txvuav 'TO 3
rcOL"f)[.L(X, WC; ~~w6e:v ~pyov 'TOU rce:rcoL"f)x6'Toc; 'TuYXtivov, &pti[.Le:vov 'TOU YLve:cr8(XL
C'est aussi ce qu'est, selon le no-platonisme, la proe('ssion du
cr"f) [.L(X LV e: L. . ' , , multiple partir de l'Un, la production du monde et des mes.
28. ATHANASE, Adv. Ananos, II, 59, PG, XXVI, 272-273: [.Le:v Y(XP Tandis que selon la mtaphysique chrtienne, la eration n'est
0e:C; o [.L6vov &v8pwrcouC; (x'TOUC; ~X'TLcre:V, &<i X(XL uLou txtie:cre:v, w ye:vv~cr(X
pas co ternelle au Pre. La gnration est consuhstantielle au
(x'Tou. [ ... ] AU'T"f) 3 'TOU 0e:ou cpL(Xv6pwrcL(x tcr'Tlv, on wv tcr'TL rcOL'l)'T~,
'TOU'TWV X(XL rc(x'T~p x(x'TiX XtipLV ucr'Te:pov YLVe:'T(xL" YLVe:'T(XL 3, O'T(xv oL x'TLcr6EV'Te:C; Pre et coternelle Dieu. La cration n'est pas consubstantielle
&V8PWrcOL WC; e:1rce:v 0 Arc6cr'Too, tiOWcrLV d 'TiX X(Xp3L(XC; (XU'TWV 'TO TIve:[.L(X Dieu, ni coternelle. Dans le no-platonisme comme dans la
'TOU TLou '(x'TOU xp&~ov, 'Aoo&, 0 TI(X'T~p. [ .. ] &w yiXp ox av YZVOLV'TO gnose, la gnration des tres est en effet conue selon le mode
ULOL ()V'Te: cpUcre:L X'TLcr[.L(X'T(x, d [.L~ 'TOU ()V'TO cpUcre:L X(XL &"f)8LVO TLO 'TO TIve:u[.L(X
urco~ZOV'T(xL. 6.LO, v(X 'TOU'TO yZV"f)'T(xL, 0 A6yo criXp yzve:'To, v(X 'TOV &v6pwrcov de la consubstantialit. Les mes sont de la substance de Dieu.
3e:X'TLXOV 6e:6'T"f)'To rcoL~cr1l. J. .. ] ."
29. ATHANASE, Adv. Ananos, Il, 59, PG, XXVI, 273 : 'TL & (XPX"f)C; [.Lv
,_ Co ternit et consubstantialit vont de pair. Le christianisme
considre que les tres crs ne sont pas coternels, parce qu'ils
x(x'T<i cpUcrLV tcr[.Lv X'TLcr[.L(X'T(x, X(XL X'TLcr'T"f)C; ~[.Lwv tcr'TLV 0 0e:o aLiX 'TOU A6you,
ucr'Te:pov a UlorcOLOU!J.e:O(X, X(XL omov 0 X'TLcr'T"f) 0e:0c; YLVe:T(XL XO(L rclX'T~p ~[.Lwv.
ne sont pas consubstantiels. Nous retrouverons plus loin ce

208 209
TRESMONTANT. 10
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET GNRATION
problme du commencement de la cration. Nous avons vu
comment saint Athanase souligne le rapport qui existe entre con-
substantialit et coternit. Citons seulement ici ce texte d'Au-
gustin o celui-ci, comme saint Athanase, discerne la mme JEAN DAMASCI~NE
relation entre consubstantialit et coternit, et la mme distinc-
tion entre gnration et cration:

AUGUSTIN
, Cette distinction, vers la fin du VII" sii~('Il' ou HlI (U~but du VIlle,
est formule d'une mani(\r<' IOllll' scolasliqlle par Jean
Damascne:
En ce qui concerne la gi~ni~r'ali()n (f/l'/lll('''';S) dll Fils, il est
impie de dire qu'il a fallu la mdiation du temps, el que c'est
aprs le Pre qu'est advenue l'existence du Fils. Car' c'('st de la
La doctrine catholique ordonne de croire que cette Trinit nature mme du P(~re que se produit la gimralion dll Fils,
est un seul Dieu, et que Celui-ci a fait et cr toutes les choses disons-nous. Et si nous n'accordons pas au Fils d(' co('xister
qui sont, en tant qu'elles sont, en sorte que toute la cration depuis le commencement avec le Pre, donl il ('si ('ngl'ndr,
intellectuelle ou corporelle, ou, selon les termes de l'Ecriture, nous introduisons un changement de la sllhslalu~(' dll P(~re : il
invisible ou visible, n'est pas ne de Dieu, mais a t faite par n'tait pas Pre, et puis il est devenu Phe. La l'ri'al ion (klisis),
Dieu, de rien ... C'est pourquoi il n'est pas permis de dire ni de quant elle, si elle est advenue poslhi('III'l'IIIl'nt, n'('st pas par
croire que la cn:~ation lIniversdle soit ni consuhstantielle Dieu, contre de la substance du Pre. Elle a i'It'~ allwne du non-tre
ni c()i~terl1el11> :10. l'tre par sa volont et sa puissall('(', l'\ il n'l'n rsulte pas de
changement dans la nature de Di('II, l ,a gi~nration, c'est une
production de l'engendr part ir' d(' la sllhslance mme de celui
Aprs Athanase, la distinction entre cration et gnration se qui engendre, en sorte que l'('ng('rICln', ('sI s(,llIhlahle celui qui
retrouve souvent chez les Pres. Citons saint Basile: Le cr engendre quant la sllhstaru'('. Dalls 1(, cas dl' la erl~ation, au
n'est pas de la substance du Crateur, tandis que l'engendr est contraire, ce qui l'st ('r(o(~ l'\ fail ('si ('xlt"ri('llr l'\ Il'('sl pas de la
de la substance mme de celui qui engendre. Crer et engendrer substance de celui qlli ('('i'l' d rail, l'I r:ldil'lIl('III1'1I1 dif1'{'r('nl :I:.!. :.
ne sont donc pas la mme chose 31. La gni~ralion (f!('IIIlt'sis) ('sI salis ('()IIIIIIl'rll'('IlI('nl, l'Ile l'st
Nous verrons comment saint Augustin, non plus partir de la ternelle, Mant l'uv('(~ de la nalllr(' (divilll') d pr()dllction (le
polmique antiarienne comme saint Athanase, mais propos de la substance de Dieu, en sorte que celui qui l'ng('rllire rll' suhit
la polmique antimanichenne, formule de nouveau cette mme pas d'altration, d'volution, et qu'il n'y a pas un Diell 1)('('111 ier,
distinction, qui est en effet capitale non seulement pour la tho- et un Dieu ultrieur, en recevant une add ition. La eri-ation
logie trinitaire, mais aussi pour la mtaphysique de l'tre cr, (ktisis) , elle, est l'uvre de la volont de Dieu, 1'11(' n'l'st donc
et, finalement, pour toute la thologie chrtienne de la grce, pas coternelle Dieu. Car il n'est pas naturel que ce qu i a t
laquelle procde d'une certaine conception de l'Absolu.

32. JEAN DAMASCNE, De {ide orth., I, VIII, PG, XCIV, 812 : 'E1tl [J.ev
30. AUGUSTIN, De Gen. ad litt. liber. imperf., l, 2 : Hanc ergo Trinita- ov TIje; 't"ou l'tou yEVV~crEw &crd; yEW Xpovov [1.C(nTE:\)()(X~, xcxl [J.E't" 't"ov
tem dici unum Deum, eumque fecisse et creasse omnia quae sunt, in IIcx't"pcx 't"~v 't"ou l'tou yEVcrOCX~ 61tcxpw. 'E CX't"Ol) yp, '~youv 't"-ije; 't"ou IIcx'tpoC;
quantum sunt, disciplina catholica credi jubet, ita ut creatura omnis cpcrEW, cpcx[J.v 't"~v 't"ou l'tou yw1)crw. Kcxl Et [1.-~ px-ije; aW[J.EV 't"ov 1[0'1
sive intellectualis sive corporalis, vel quod brevius dici pote st secun- cruvumxPXELV 't"<J) IIcx't"pl : cx't"ou yEyEVVYJ[J.VOV, 't"P(J1t~V 't"1j 't"ou IIcx't"poc;
dum verba scripturarum divinarum, sive invisibilis sive visibilis, non {mocr't"&:crEw 1tCXpE~cr&:yO[J.EV 8't"~ [J.~ i:>v ncx't"~p {)(m::pov :yVE't"O IIcx't"~p' 'lj
de Deo nata, sed a Deo sit facta de nihilo ... Quapropter creaturam yp x't"Lme;, d xcxl [J.E't" 't"cxu't"CX yyOVEV, ",,' OX x 't"1je; 't"ou GEOU ocr[cx' :x
universam neque consubstantialem Deo, neque coaeternam fas est a 't"ou [J.~ ov't"o d 't"o dVCXL f30U7)crEL xcxl ~1N&:[1.E~ cx't"ou 1tCXP~X01), xcxl ox
dicere aut credere. &1t't"E't"CXL 't"p01t~ TIj 't"ou GEOU cpcrEW. rvv1)me; [J.v y&:p :cr't"L 't"o :x TIj ocr[cx
31. BASILE DE CSARE, Adv. Eunomium, IV, 1, PG, XXIX, 673: 't"ou yEWWV't"O 1tpO&:yEcrOCX~ 't"o yEWW(J.EVOV O[J.OLOV XX't"' ocrLCXV. K't"Lm a xcxt
-To 1tmOl)[J.EvoV ox :x TIj ocrLcx 't"ou 1t0LOUV't"O, 't"o a yEVVW[J.EVOV :x 't"1j 1tO(1)me; ;0 gWOEV,. xcxl o~x :x Tij ?cr[cx 't"OU X't"L~OV't"Oe; xcxl1toLOu'J't"o, YEVcrOcxL
cxTIj ocrLcx 't"ou yEVVW'J't"O' o 't"cx't"ov &pcx 't"o 1tOLELV xcxl 't"o yEVVOCV. 't"o X't"~~O[J.EVOV XCXL 1tOLOU[J.EVOV CXVO[J.OLOV 1tCX\l't"EWC;.

210 211
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET GNRATION
amen du non-tre l'tre soit coternel celui qui est sans Rcapitulons ce qui est acquis par cette distinction mtaphy-
commencement et ternel 33. sique entre cration et gnration.
Cette distinction entre cration et gnration s'exprime au La gnration est une procession o l'engendr procde par
plan smantique. Il faut savoir, crit Jean Damascne, que le nature, d'une manire ternelle, de la substance mme de
mot ageneton, crit avec un seul n, signifie incr, ou : ce qui l'Absolu. C'est ce que signifie le consu bstantiel . La cration
n'est pas devenu. Le mot agenneton, crit avec deux n, signifie: au contraire est une initiative, ou tlne s{~ri(' d'initiatives, qui en
ce qui n'a pas t engendr. (On sait en effet que le premier mot fait sont temporelles, puisque dl:HIIW i~lre er commence
est un participe form partir du verbe gignomai, devenir, d'exister. Elle ne prsuppose pas \Ill(' lIIal i('.J'c prexistante,
tandis que le second est form partir de genna qui signifie comme nous l'avons vu dans lin ehapilrc pr(~d~d(,I1I, el t:l'pendant
engendrer.) Selon ce qui est signifi par le mot ageneton, c'est ne tire pas l'tre cr de la slIhslanee lIIi'JlIe dt DielJ. C'l'st dire
une diffrence de substance qui est en jeu. Autre en effet est la que l'tre cr n'est pas cOl1subslantiel Djell, lIIais ol1tologi-
substance incre, ou agenetos avec un seul n, non produite, quement distinct. Les ariens, tels du moins que les ont VilS leurs
autre la substance genet, ou cre. Le terme agenneton, au adversaires orthodoxes, attrihuaient la gnral ion dll Fi Is les
contraire, n'introduit pas une diffrence de substance. Le pre- prdicats ou les noies mtaphysiques qni spt~eifi(,lIl la (Tt'alion,
mier animal de chaque espce vivante est inengendr, nous dit tandis que, au eontraire, les systmes gnostiques, <'l (~('Ia jusqu':i
Jean Damascne (agennetos), mais non incr (agenetos). Tous Hegel, attribuent la cration les canldi'r('s pl"Opres qlli sont
les vivants en effet ont t crs par le Dmiurge, ports rservs la gnration du Fils, la consllbslalllialil(\ l'(terllil(~.
l'existence par sa Parole. Mais ces premiers animaux n'ont pas
t engendrs, puisque ne prexistaient pas avant eux des tres
de la mme espl~ce :i partir dt'squds ils puissent tre engendrs.
Selon le sens du premier tel'IJle, (J!lt~lld()ll, les trois hypostases
divines de la sainte divinit ont une condition commune. Car
elles sont de la mme substance ct incres. Mais il n'en va pas
du tout de mme en ce qui concerne le second terme, l'agenneton.
Seul en effet le Pre est agennetos, inengendr. Son exister ne
provient pas d'une autre hypostase. Seul le Fils est engendr
(gennetos); car il est engendr de la substance du Pre sans
aucun commencement ni temps. Seul l'Esprit saint procde,
de la substance du Pre, non pas engendr, mais procdant 34.

33. JEAN DAMASCNE, De fide orth., l, VIII, PG, XCIV, 813: Tj (:'J
yw'1)cn &'Je(pxo xe(L &:taLO, cpucre:w ~pyo'J oucre(, xe(L x 't""fi Ocr(e( e('t"o
Tt'po&'youcre(, L'Je( 't"p01t'"lj'J 0 yEWW'J fJ.'l) UTt'ofJ.e:L'J1l, xe(L t'Je( fJ.'l) GEO 1t'pw't"o, xe(L
GEO tScrnpo e:l'1), xe(L 1t'pocr6~x'1)'J a1;'1)'t"e(~. <H az x't"Lm :1t'L GEO, 6E~crEW
lpyo'J ocre(, o cru'Je("Lat:o :cr't"~ 't"cf> GEcf>. 'E1t'ELa'l) o Tt'cpUXE 't"o :x 't"O fJ.'l) o'J't"o
e:l 't"o d'Je(~ 1t'e(Pe(yofJ.e:'Jo'J crWe(taLO'J d'Je(~ 't"cf> &.'J&.PXCP xe(L &.d o'J't"L.
34. JEAN DAMASCNE, De fide orth., l, VIII, PG, XCIV, 817 : Xp'l) "(eXp
da'Je(L, o't"~ 't"o &.y'J'1)'t"o'J a~eX 'Jo 'J YPe(cp0fJ.EVO'J, 't"o a.X't"Lcr't"o'J, 11't"0~ 't"o fJ.'l)
az
ye:'JOfJ.E'JO'J cr'1)fJ.e(L'Je:~ 't"o &.yW'1)'t"o'J a~eX 't"W'J Mo 'J'J "(Pe(cp 6fJ.e:'JO'J , a'1)OL 't'o
fJ.'l) ye:v'J'1)6'J. Ke('t"eX fJ.'J ov 't"o 1t'pw't"ov cr'1)fJ.e(W6fJ.EVO'J aLe(cppE~ Ocr(e( Ocr(e('
&'1) YeXp Ocr(e( &x't"~cr't"o, 11't"oL &.yV'1)'t"o a~' vo 'J, xe(l &'1) yEV'1)'t"'l), 11't"0~
X't"Lcr't'~. Ke('t"eXaz 't"o ae:u't"e:pov cr'1)fJ.e(LV6fJ.EVO'J, o aLW:ppE~ Ocr(e( ome(' 1t'e('J't"0c;
"(eXp EraOU; ~c{lWV Tj 1t'pw't"'1) U1t'ocr't"e(cr~c; &.yW'1)'t"oe; :cr't"LV, &'' ox yv'1)'t"oe;.
'EX't'LcrO'1)cre(V fJ.z'J YeXp U1t'O 't"oG '1)fJ.LOUpyoG, 't"cf> 6ycp e('t"oG 1t'e(Pe(XOsV't"e( de; az 't'o OEU't'e:pO'J cr'1)fJ.e(Lv6fJ.EVOV, oae(fJ.w' fJ.vo; y~p 6 IIe('t"'ljp &."(wYJ't'o; O
yVe:crLV. O fJ.'l)'J :ye:w~6'1)cre('J, fJ.'l) 1t'PO1t'&'px,oV't"oe; 't"pou 0fJ.0E:LaoGe;, :1; o YeXp :1; hpcx:; :cr't'LV e('t'cf> 1t'ocr't"el.crEW; 't"o dVe(L. Ke(L fJ.o'Jo; /:; Yloe; yEVV'1)'t'Oe;' b<
ye:w'1)Owm. -r"ije; 't'oG IIe('t"po; YeXp ocr~e(e; &.v&.pxw; xe(l xpovw; yEyW'1)'t'e(L. Ke(L fJ.6vo'J 't'o
Ke('t"eX fJ.:v ouv 't"o 1t'pw't'ov cr'1)fJ.e(LV6fJ.e:vo'J XO~'JW'JoGcrLV e(L 't'pc.r:e; -r"ij; &Y(e(e; IIv~G!;'-e( 't'o &.yw'J :x1t'6pe:u't'ov, :x -r"ij; 't"oG 11e('t"poe; ocr(e(e;, o YEWWfJ.e:VO'J,
Oe:6't"'1)'t'0e; 1t'p6EOL 1t'ocr't'&.crE~e; 6fJ.Ooucr~oL YeXp Xe(L &X't'Lcr't'OL mxpxoucrL. Ke('t'eX &; EX1t'0PEU6fJ.EVOV.

212 213
CRATION ET COMMENCEMENT

rence, ni une manation, ni un rayonncment ncessaire. Les tres


ne sont pas des parties de la substance de l'Un. Il y a cration,
c'est--dire qu'il y a distinction ontologiquc des tres. La nais-
CHAPITRE VI sance ne reprsente pas une chute, dans la matire, de l'me qui
prexistait, mais bien une cration nOllvelle d'un tre qui ne
CRATION ET COMMENCEMENT. prexistait d'aucune faon, ct qui est COIH:II. Chaque naissance
L'IRRVERSIBILIT DE LA CRA TION reprsente une cration nouvelle, 1111 (,Ollllll('ncellwnt nouveau
dans une cration continuc. Cl' Ut' l'expi'l'il'lu'e nous prsente
ET LA CRITIQUE n'est pas un leurre. Lcs l~tt'es IH' pl'i~l'xislail'nl pas :'t lt'III' concep-
DU MYTHE DE L'TERNEL RETOUR tion. Cette conccption el edle llaiSSal}(~I' dans la ))('l'spective
biblique n'apparaissenl nlllll'IIIl'1l1 eOlllllW une calasll'ophe ou
comme une dchanee, lIlais h i(~n cOlJlme IIne hi~lIt'd iel ion du
Dieu cratcur.
Le monde est conslitu d'tres divcrs. Si chaelln dl's ['Ires qui
Que les tres commencent d'exister, c'est l une donne de constituent lc monde a commenc d'cxister, e01l1 1111'11 1 la tolalit,
l'exprience. Mais nombre de mtaphysiques rcusent cette l'univers tout cntier, n'aurait-il pas COJllIIH'lId III i allssi? La
donne immdiate de l'exprience, et affirment que les tres, les tradition biblique enseignait hardiJll1'1I1 ql'" )1' IIIOIIl\e avait
mes humaines en particulier, prexistent leur cxistcnce empi- commenc d'exister, et qu'il finirait. Ci'iaii 1:'1, pOlir IIlle intel-
rique, corporcllc. L'irle rle prexistcnce rles llles, nous le ligence forme la culture philosophiqlll' 11I'lIi'niqlle, un scan-
verrons dans notre pro(',hain ehapitre, est lil~e l'ide de la dale. Vide d'ternit du monde ltail 11111' ('OIlSl'qu('llce normale
divinit des ftlll(S. Les IIl('S SOllt palTelles de la suhstance divine. de l'ide de divinit du monde. LI' ('OSIIIOS ('si l~ternel parce qu'il
Elles sont tenH'lIes paree que divines. Elles n'ont jamais est incr, et il est incr paree qll'il l'si divin. Il est l'absolu.
commenc d'exister, ct elles ne priront jamais, parce qu'elles Selon la mtaphysiquc hl~hr:lqlll. Il' Illolule n'l'st pas l'absolu.
sont d'essence divine. Ce qui reste expliquer, dans ces mta- Le temps signific quc de 1'['ln' 1I01l\,('all apparat. qui nc pr-
physiques, c'est la raison pour laquelle la plupart des tres existait d'aucunc faon. LI' Il'III\lS sigllilil' l'I't'alioll. Nous n'avons
ignorent cette essence divine, mconnaissent leur filiation. Les pas besoin dc reprendre )('S all:J1ysI's III:lgisll':J1('s dl' B('I'gson qui
mes sont tombes dans la matire, et l elles ont oubli leur ont mis cn lumire celte sigllilic:llioll lss(lIlilII( dll 1('llIpS. Inver-
nature divine. Le propre de l'initiation, de la gnose, c'est de leur sement, la ngalioll de la ('ri'alioll i'qllivalll :'t lIier Il' 1lllIpS. Si
faire retrouver et reconnatre cette essence divine. Ainsi elles ricn n'est cr, si rien ne eOlllllwnee d'exisll'r, si LOIII pri~exhtc
pourront retourner l-bas d'o elles viennent. de toute ternit au sein de l'Un, c'est que le Lcmps n'ex isll' pas;
L'ide de prexistence et de divinit essentielle des mes il n'est qu'une apparence, ou la marquc d'une dehanee. Tout
annule, cela va de soi, l'ide de cration. Elle annule aussi l'ide a toujours t donn dans l'Un. Il n'y a jamais rien de nOllveau
de commencement. Les mes ne commencent pas d'exister. Leur qui soit cr. S'il y a apparemment du multiple, du nouveau, du
naissance n'est que l'mergence, au plan des apparences, d'une devenir, ce ne peut tre qu'une apparence, que la Connaissance
existence antrieure, et meilleure. La naissance, c'est une chute viendra dissiper. L'Un est le Tout, ternellement. Tout l'st l'Un.
dans un corps qui impose l'me enlise l'oubli de son origine, La mtaphysique du judasme et du christianisme nous pro-
de sa nature, de sa destine vritable. Bien loin d'tre un pose au contraire une vision du monde o du nouveau apparat,
commencement d'existence, la naissance marque une dgrada- qui ne prexistait pas, et cela par cration, par don. Nous
tion, une catastrophe. sommes donc transports dans une vision des choses o il y a
La procession du multiple partir de l'Un, selon la mta- une histoire, une cration temporelle, lin devcnir irrversible,
t)hysique du no-platonisme, est ncessaire et ternelle. n n'y une infinit de commencements, autan 1 cie commencements que
a pas non plus de commencement d'tre. de naissances. Cette dure relle qui l'st l'essence de la vision
Dans la mtaphysique du christianisme, il n'en vas pas de biblique de l'histoire n'est d'ailleurs pas indfinie. Elle tend vers
mme. La cration n'est pas une procession nccssaire ct ter- un terme, vers un seuil de maturation et de transformation, qui
nelle. La multiplicit des tres n'est ni une illusion, ni une appa- inaugure son tour une dure dfinitive, que les Rabbis d'Isral

214 215
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET COMMENCEMENT
appellent, par opposition cette dure-ci, holam ha zeh, la dure de l'me impliquait que l'me avait le pouvoir de revenir sa
qui vient, holam ha bah. , .. condition premire. Le thme cyclique se retrouve dans toutes
Les Pres de l'Eglise auront defendre la VISIOn du monde les mtaphysiques qui considrent l'me comme une parcelle de
du christianisme, dont les principes sont inscrits dans la tra- l'Absolu tombe dans la matire, et appelt~e revenir, aprs une
dition hbraque et dans les livres de la Nouvelle Alliance, contre purification, l'Un d'o elle procde. L'Memel recommencement
les sollicitations et les critiques venant des philosophies hell- des choses et des tres procde de l'Hernelll' possibilit qu'ont
niques, et dfendre la nouveaut de l'tre cr: la. ~ouveaut les mes de tomber de nouveau, apn'~s avoil' n'gagn le ciel et
continuelle de la cration, contre la devise de l'anhqmte : Eadem la demeure des dieux, comme Platon I(~ l':le()n\(~ dans I('s mythes
sunt omnia semper nec magis id nunc est neque erit mox quam clbres concernant la chute des ttllles d lellrs ascensions. Le
fuit ante (LUCRCE, De natura rerum, III, 945). mythe cyclique cosmologique procble d'un 1I1yllH' 11l1lhropolo-
L'exprience nous enseigne qu'il y a un devenir, une. hi~toire. gique, ou lui est tout au IIIoins indissolublement uni.
Pour concilier cette donne de l'exprience avec le pnncipe de Les mtaphysiques de l'aernel retour, du cycle :'t la fois cos-
l'ternit de l'univers, les mtaphysiques antiques, comme mique et anthropologique, annulent le fait ('lllpiriqlJ(' d'un
d'ailleurs les mtaphysiques modernes qui s'inspirent du mme devenir irrversible, comme elles annulent le fait ('Illpiriqll(' de
principe, taient conduites affirmer l'ternel recommence~ent la naissance nouvel1e des tres en affirmant la pn'('x ist('nt:(' des
de toutes choses, l'ternel retour 1. Ainsi le nombre des etres mes. Prexistence des mes, ternit du Illonde, l'l {~lt,,,,)('1 r('(our
engags dans le monde pouvait-il demeure~ ~imit~. ~ans l'~de sont des thmes co-impliqus l'un dans l'ail 1n'. L(~ christianisme
d'un ternel retour un monde ternel auraIt ImplIque une lllfi- devra l'encontre de ces mtaphysiqlH's forlllllier ses propres
nit d'tres successifs. Mais la thse ou l'hypothse de la divinit principes: non-divinit de l'me qui ('si ('n'~i'(', et qui COllllllence
d'tre; non-divinit du monde qui csl cr N, d qui COllllllence aussi
d'exister; irrversibilit du temps.
1. Cf. pal' exemple AJIISTOTE, J)e !Jel/(~r(lli()Tle cl c()~r/lfJlione, I~, XI; Selon la mtaphysique antiqlle, donl le pl"neipe tait la divi-
Mteores, l, XIV; l, III; Problcmafa, XIII, 3; cf. PII!Jslq/lc, VIII, _65 a, nit du cosmos incr, impl~rissahh. t"lI'rn('I, t'l la divinit de
2G6 a. 1 . l'me, le temps ne pouvait avoir atH'1I1l St'IIS. Le (('IIIPS, comme
Qu'elles soient ... indiennes ou chaldennes, grecques ou atmes,
presque toutes les philosophies paennes semblent s'ac~ord~r en ~ne le devenir, ne pouvait marqu('r qu'ullt' dt"chi'ance ail Il\oins pro-
mme doctrine: le Monde est ternel; mais comme Il n est pomt visoire, une di~gradatiol1, Ul)(' dl'Ileit'Ilc(' par 1':11'1'01'1 ;'1 l','!t'rnit
immuable, il reprend priodiquement le mme tat; le Ciel, form de qui est de droit, qui ('sl I"'tmil'n'. Lt, rapport t'Illn' 1'( ln d le
corps incorruptibles, repasse priodiquement par la mm.e configura-
tion; le Monde des choses corruptibles prouve alternabvem~nt de~ multiple tait COIl<:U selon It~ schi'lIIt' de la dispersion. dt' la
dluges et des combustions qui scandent sa marc~e rythmee, qUi dcomposition, de la pulvrisation: Je mouvCllwnt qui va d(' l'Un
signalent le retour priodique de choses de mme espece. CP. Du HEM, au multiple ne pouvait reprsenter qu'une chute, ulle di'grada-
Le Systme du Monde, I, p. 295.) tion. Le temps, semblablement, est un manque. Sur Ct' point
L'Antiquit ne concevait la perptuit~ .qu~ so~s ?eux form~s .. ,
En premier lieu elle concevait l'termte, c est-a-dlre la perpetUite encore, les analyses de Bergson consacres la conct'l>tion
de ce qui ne change pas, de ce qui demeur~ c?~stant. . , . antique du temps nous semblent dcisives. Tout changelllent,
En second lieu, elle admettait la perpetUite de ce qu~. est perIo- crit Aristote, est par nature dfaisant. C'est dans le telllps que
dique, de ce qui reprend indfiniment et de la mme mamere le par- tout est engendr et dtruit... On voit que le telllps t'st cause par
cours du mme cycle. . .. soi de destruction plutt que de gnration ... Car le changement
Il ne lui venait pas la pense de mettre dans la reahte la per-
ptuit d'une chose qui varie en tendant vers une l~mite, en se rapp~o~ est par soi dfaisant; s'il est bien cause de gni~I'ation ct d'exis-
chant sans cesse de cette limite sans jamais l'attemdrc, la perpetUIte tence, ce n'est que par accident 2. Ainsi nous avons l'habitude
qui n'a plus pour image le cercle rpt une infinit d~ foi~, mais de dire que le temps consume, que tout vipillit sous l'action du
l'hyperbole toujours plus voisine de son asymptote et JamaIs con-
temps, que tout s'efface sous l'action du temps, mais non qu'on
fondue avec elle.
L, nous voyons, avec une parfaite c~art, l'oppositio? irrdu~~ible s'instruit ou qu'on devient jeune et beau; car le temps est en soi
de cette Philosophie antique nos doctrmes moderne~; a notr~ 1 her- plutt cause de destruction (cp8opii) puisqu'il est nombre du
modynamique, qui ne permettrait pas au M0Il:de borne ~les. Anclel~~ de mouvement et que le mouvement dfait ce qui est 3.
repasser deux fois par le mme tat; nos dIVerses theorIes ~e 1 evo-
lution qui veulent, en toutes choses, voir une marche progr~sslve vers
un certain terme idal dont ces choses se rapprochent toujours sans 2. ARISTOTE, Physique, IV, 222 h, trad. CARTERON.
y parvenir jamais. (Ibid., p. 261.) 3. Ibid., 221 a.

216 217
LES PROBLMES DE LA CRATION
CRATION ET COMMENCEMENT
Nous lirons, dans notre seconde partie, les textes o Plotin abolie. L'existence multiple est un bien. L'existence individuelle
raconte comme le temps est tomb (Enn., III, 7, 7, et 11). Le et personnelle est voulue par l'acte crateur lui-mme, et elle ne
temps mesure une chute, la chute mme du multiple qui se se:a jamais annule. La temporalit mesure la cration qui se
spare de l'Un, qui apostasie, la chute mme de l'me qui faIt, et non une catastrophe. Celte tClllporalit est irrversible,
s'loigne au lieu de rester au sein de l'Un, et qui descend dans parce que la cration est unique, ct qll'l'Ile lend un seuil de
la matire et dans les corps. maturation partir duquel elle ne retOlllh(','a pills. Elle sera fixe
Mme ide, mme tendance dans la gnose. La temporalit, selon pour l'ternit dans la plnitude de Di('u. Mais II' pli~rllle est en
le mythe gnostique, mesure la chute qui est l'origine du monde, avant de nous, dans l'avenir, et non ('Il al'l'il~r(' dl' nous, dans
la chute des mes dans la matire et dans les corps o elles sont le pass, comme le veulent les sysli'll\cs gnosl iqlll's. Lc p)rme
emprisonnes. Le salut consiste retourner cette condition est faire.
antrieure, divine, de l'me, et donc rsorber le temps, Nous ne retracerons pas ici le contenu de la POIi'III i'lllc anti-
l'annuler, l'abolir. Le temps, chez Platon, chez Plotin, comme chrtienne chez les philosophes non chri~tiens d('s pl'('llIiers
dans la gnose, est cette marque de dchance qui doit tre sur- sicles 5. On verra d'ailleurs suffisamment, pal' I('s !ex I('s des
monte, abolie, annule. Pres, quelles critiques ils s'efforcent dl' l'l'poulin'. Cl' sont
Ce temps qui est enfer et ghenne n'est pas seulement prouv les visions du monde, au niveau le plus profond d('s principes
comme un tat de dchance; il est aussi tenu pour le fruit d'une mtaphysiques, qui sont en contradidion. l'ills radica)('lIleut
dchance. Ainsi que la cration tout entire, il rsulte d'un encore, ce sont les principes tht."ologiqll('s pn'Illiers qui
dsastre originel: chute d'une Entit - la Sophia - hors du s'opposent. C'est l'opposition entre la Ilu"ologi(' jahwiste et les
monde divin de la pll~nitlJ(h', du Plrmc , suivant la gnose religions antiques qui divinisaient 1(, IIIOlldc dans sa totalit ou
valenlinicnne; (ll~faill' cIe l'llolllllW PI'illlOrdial i~ll1an ciu dans ses lments, qui apparat ki ('IU'OI"(' SOIIS un aspect parti-
Hoyaullle de la Llllllii're el ('nglouli par l'Obscurit, selon la culier.
gnose lllaniehennc. Plus ou Il\oins )oinlainelllenl, il est n de Une des nombreuses objectiolls qll(' I,'s paens adressaient aux
l'llystrma, d'un defectlls ou d'uue defeclio, d'ulle lobes, d'un chrtiens tait celle-ci: vous pri~!('lItlt-z qll(' It's rlllleS eOllllllcncent
manque, d'une faute ou d'un dfaut, de l'effondrement et de la d'exister. Mais alors CO III IIH'II 1 ('tllI('('\'('Z~Vtl"S qll'Pl)('S puissent
dispersion dans le vide, dans le knma, d'une ralit qui existait tre ternelles? Dans le sysli'lIH' plalollici('II, ('II ,,'1'1'1, si les runes
auparavant, une et intgrale, au sein du Plrma. Li au monde sont ternelles, e'('st qll'('II(,s Still! d'('ss('I\('(' divill(', (~'('sl donc
de la dficience et de l'absence, il dpend, dans son drou- qu'ellcs ont toujoul's ('xisli'. COIIIIII('nl t'ollcili('I', dans la visioll
lement, de l' Ouvrier mdiocre ou mauvais de ce monde. juive ct chl"i~lienne d" 1I1t1IHII', l'idi'(' d'lin COIIIIII('IIC('III('I1( Il parle
Parfois mme - par exemple, dans cette gnose tardive qu'est ante ct d'nne ternit pour' l'avenir.
le bogomilisme - son cours prsent de sept mille annes est
abandonn par le Pre, par le Dieu bon, au pouvoir de Satan 4.
Abolir le temps, cela revient annuler la cration elle-mme,
faire retourner l'Un le multiple, qui en est sorti, et faire
IRNE
revenir sa condition antrieure, divine, l'me qui est une
parcelle de la divinit tombe dans la matire. Abolir la cra-
tion, soit parce qu'elle est illusion, soit parce qu'elle est
Saint Irne rpond: Si certains disent qlle Jt's :ll\es, qui ont
dchance, ou les deux la fois. Abolir le multiple, abolir l'indi-
commenc peu de temps auparavant d'existel', ne peuvent con-
viduation et l'existence personnelle, abolir le temps, abolir la
ti?uer ?'exister pen~ant une longue duri~(' (h~ temps, et que,
corporalit et la matrialit - c'est le mme mouvement et la
necessalrement, ou bIen elles ne sont pas ni'es, afin d'tre immor-
mme aspiration mystiques.
telles, ou bien, si elles ont commenei' d'('xister il leur faut
Le christianisme est prcisment aux antipodes de cette mys-
mourir avec le corps, que ceux-l appn'nn('nt de npus que, sans
tique. La cration est don, bndiction, et elle ne sera jamais
commencement et sans fin, vraiment et toujours le mme, et

4. H. C. PUECH, La Gnose et le Temps, Erallos-Jahrbuch, 1951, XX,


Zrich, 1952, p. 91. ? Cf. PI::RR~ ~E LABRIOLLE, La raction paenne, Etude sur la pol-
mzque anfzchretzenne du 1er au VIe sicle, Paris, 1940.
218
219
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET COMMENCEMENT
toujours identique soi, seul Dieu l'est, lui qui est le Seigneur &p't'~ lpy&~E:'t'IX~, x&.yw pY&~0!J.IX~.) Ce qui constitue une critique de la
de tous. Mais tous les tres qui viennent de lui, tous les tres conception ~dmise concernant le sabbat, non seulement du point
qui ont t crs et qui deviennent, ont reu un commencement de vue pratIque, mais thorique: Dieu n'a pas cess d'uvrer
d ' ,
d'existence, et par l mme sont infrieurs Celui qui les a e c~eer: le septime jour; jusqu' maintenant il opre, et le Fils
crs, car ils ne sont pas inengendrs. Ils persvreront cepen- aUSSI opere. A la suite du Second-Isae, .Iisus, selon le Quatrime
dant et continueront dans la dure des sicles, par la volont de Evangile, corrige donc ce qui pouvait (~t n~ eOlllpris d'une manire
Dieu qui les a crs, qui leur donne au commencement la nais- trop littrale dans le texte du C()d(~ sacerdotal.
sance et ensuite leur donne d'exister (sans cesse) 6. Ce texte du Quatrime Evangih~ sera utilisl~, nOlis le verrons
C'est le principe mme de la thorie chrtienne de l'immor- par saint Jrme, lorsqu'il vOlldra soutenir' <Jill' les fUTles sont
talit: celle-ci n'est pas due en vertu de la nature mme de co?ti?uellement, chaque jour, erN~es. On Illi ohj('clait que la
l'me, mais don du Crateur. L'existence et la persvrance dans creatIOn, selon le premier rl~eit de la Gcnsc, avait l~tl' ael!l've ~
l'existence sont don du Crateur. au septime jour. Jl~rme oppose le texte dt' J"(III, fI, 17, pour
fond~r . sa conception, en fait foncirement hihliqll(~, d'une
creatIOn continue:!>.
Clment d'Alexandrie rejette l'ide selon laqll('lIe Di,," aurait
CLMENT D'ALEXANDRIE cess de crer le septime jour. Il ne falll pas, "'('rit Cll~lIIent,
c~mprendre le repos de Dieu comnw l~prlaills 1( (,ollll)f'ennent.
DIeU .ne cesse pas de crer. Car il est hOll, d s'il ('('ssait un jour
Dans le Delllro-Isae (ls., 10, 28), on trouve peut-Hre une cri- de falr~ uvre bonne, il cesserait aussi (laI' 1:', lIIi~nw d'i~tre Dieu.
tique de la eOllceptioll, prop()s{~(~ en Gl~n., Il, l-:~, du repos Ce qu'Il n'est pas permis de dire salis saeri ll~ge. Et plus loin
Cl' . , ,
de Dieu, qui aehi~ve la er(~al ion. Yahweh est un Dieu ement aJoute: Comment la cl'('al iOIl :lIlrail-elle (HI tre faite
ternel, dit le prophte anonyme dont les oraeles ont t joints dans le temps, puisque le temps a ("Ie" l'ail :tvpe les tres 7 ? Saint
ceux d'Isae, il a cr les confins de la terre. Il ne sc fatigue Augustin, nous le verrons plus loi Il, 1'('I"'('11III-a la mi'me formule.
ni ne se lasse. '> Dans le Quatrime Evangile, un conflit entre L'argumentation contre ],id{~(' d'lIl1 arrt'I, d'Ilne cessation de
ceux que l'auteur du Quatrime Evangile appelle les Juifs, et l'u:r~ cratrice de Dieu, '1"(' IIlllls propos(' ici CIi~lIwnt, est
Jsus, propos du Sabbat, conduit Jsus formuler une inter- aUSSI bIen valable pour SOlllPllir l'(''krllilc'' dl' la ('rt'~ati()n. Et c'est
prtation au moins implicite du texte clbre du Code sacerdotal en effet!e mme raiSOIllH'II\(~1I1 qlli SI'l'vira :'1 ()rigl\rH' pour fonder
concernant le sabbat du Crateur. Jsus vient de gurir un cette tlwse.
infirme la piscine des Brebis. Or, c'tait un jour de sabbat. Quant l'id('~e de crt"alioll cOlllilllU"I', qlli (i.1 condllit ks Pi~res
Les Juifs dirent celui qui venait d'tre guri: C'est le sabbat. comprendre la sigllific:llioll d(~ la dl"t'~., dl' la Iplllporalit
Il ne t'est pas permis de porter ton grabat. Il leur rpondit: elle n'est qu~ Jllai g n"I(nl. dl'vdoPPl~e d\('z PliX, sallf qllelque~
Celui qui m'a guri m'a dit : Prends ton grabat et marche. rares exceptIOns, dont sailli Irt'ont'(' (d. 11 partie, (~hap. VIn,
ft

(Jn., 5, 9 sq.) Les Juifs harclent Jsus parce qu'il avait fait p. 659). ~e ~ens de ~a lelll.por:t1ill\ de ee qllP Ikrgsoll :, appel
cela le jour du Sabbat. Et Jsus rpond: Mon Pre est l'uvre la duree reelle , a savoir le S(~IlS d'II/w ert'~ali()11 qlli eontinue
jusqu' maintenant, et moi aussi j'uvre. :) (5, 17 : 7tIXTIJP !J.OU g(.o) de se faire aujourd'hui 1ll(~II\(', ('11 nOliS, alllollr cil' IIOIIS, a en fait
manqu srieusement la 1)('lIs"~(' palrisl iqll(\ 'I" i est tributaire
ce point de vue, du platonisll\(' :lIl1bi:1I11. " falldra attendre le~
6. IRNE, Adv. Raer., II, 34, 2, PG, VII, l, 835 : Si qui autem hoc in d~cou:ertes positi~es de ~'astr()physiqll", c1(~ la physique et de la
loco dicant non posse animas eas, quae paulo ante esse coeperint, in bIOlogIe, pour redecouvnr, non pills ;'r pal'Iir' des textes mais
multum temporis perseverare, sed oportere eas aut innascibiles esse ut partir du Rel, cette dimension de la klllporalit.
sint immortales, vel si generationis initium acceperint eum ipso eor-
pore mori : diseant., quoniam sine initio et. sine fine, vere et semper
idem, et eodem modo se habens solus est Deus, qui est omnium Domi-
nus. Quae autem sunt ab illo omnia, quaecumque facta sunt et fiunt,
initium quidem suum accipiunt generationis, et per hoc inferiora sunt
ab eo qui ea fecit, quoniam non sunt ingenita; perseverant autem et
extenduntur in longitudinem saeculorum, seeundum voluntatem fac-
toris Dei, ita ut sic initio fierent, et post.ea, ut sint, eis donat.

220 221
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET COMMENCEMENT

identique des mmes vnements d'un monde l'autre. Cette


doctrine, il la trouvait professe dans le milieu philosophique
hellnistique; elle avait t enseigne par les platoniciens et par
ORIGNE les stociens; Origne la lisait dans le tl'ait de Celse intitul
Le Discours vrai: Semblable depuis le COlI\lllencement jusqu'
la fin est la priode des tres mortels, l'l, scion des cycles fixs,
Origne a cru devoir et pouvoir concilier l'ide juive et chr- il est ncessaire que les mmes choses IOlJjollrs qui ont t, soient
tienne de cration avec l'ide de l'ternit de la cration; non dans le prsent, et se produisent dans l'avl'nir Il.
pas ternit du monde, mais ternit de la cration qui renouvelle C'est au nom de la ]ibert(~ hUlllainl' qll'Ol'igi'nl' n~jdte cette
les mondes ternellement. Les raisons invoques par Origne doctrine de l'ternel retour:
sont celles-l mme du no-platonisme; ce sont les raisons que Si cela tait vrai, rpoud Origne, noh'c lihl'J'll~ Sl'I':tit :tbolie.
nous verrons critiques par saint Augustin: 1. Si Dieu n'avait En effet, si selon des cycles p(~riodiques il l'st n('(,l'ssail'l' qll'ter-
pas cr de toute ternit, il serait donc demeur oisif pendant nellement les mllles i~vt~nements aient lieu dans It~ pass{', l'I dans
une dure infinie de temps antrieurement cette cration. 2. Les le prsent, el dans J'avenir, parmi les trl's lIIorll'ls, il l'si hien
substances intellectuelles pures ont toujours la libert de tomber vident que la ncessit incombera tcl'nelll'lIll'lIt :'l Socrate de
de nouveau, et de contraindre par l mme le Crateur faire philosopher, et d'tre accus pour avoir inlrodllil d(,s divinits
un monde matriel dans lequel elles viennent s'exiler et purger nouvelles et corrompre la jeunesse, ":1('1'111'11('111('111, Anylos et
leur peine. Melitos l'accuseront, et le tribunal d(' l'An''0l'ag(' h' cond;lllll1cra
Nous avons prfr conserver pour le paragraphe o nous mourir par la cigu ... S'il en est aillsi, j(' IIl~ sais eOl\llllent sera
exposerons, an moins dans ses grandes liglws, la mtaphysique sauve notre libert, ni commenl 011 pOlllTa IOllel' ou blmer
du Peri Arc/H)II, l'('xp()s(~ l'I l'exalllell des lextes o Or'igne s'ex- juste titre. Si l'on suit l'hyp()tht'~sl~ dl' CdSl', si l'(~ternclle priode
prime sur cc poinl, afin de n(' pas d(~llIanteler l'ensemble du des tres mortels est toujours idl'II1 iqlJ(' :'1 ('lIe-Ill[~llle du commen-
systme. cement la fin, et si selon les (~yd('s lix{~s il est ncessaire que
les mmes vnements se l'('prodllisl'lIl, dans Il' passl\ dans le
prsent et dans l'avenir, il (','.;1 d/lll(, ""'('('ssain' {'lcl'IH'lIcmcnt
MTHODE D'OLYMPE selon les pb'iodes lix(~('s, qlll' Mos!' aV('I' h' IH'IIph' jllif sort~
d'Egyptc, et que .J{~SIlS V('lIl1l' dans c('11l' vi(' :1('('lIll1plir Il'.'1 1II[~mes
actes, qu'il a d{'j:'t accolllplis nOIl pas IIIW fois S('1I11'IIIl'nl, Illais
Mthode d'Olympe s'est lev contre ces thses orignistes, une infinit{~ de fois, de p{~I'iode en priode, El ce sl'rol1l les IIll'meS
et leur a oppos la thse traditionnelle, selon laquelle l'univers qui seront chrtiens dans les cycles qui sc r{~pUent selon l'ordre
n'est pas coternel Dieu, la cration n'est pas ternelle 8. fix; et de nouveau Celse crira ce livre qu'il a dj:'J (~el'it une
infinit de fois auparavant 10.
Selon Celse, crit Origne, c'est seulement la J>(~r'iode des tres
mortels qui se rpte ternellement selon des cydes d{~tenllins,
ORIGNE ET LA DOCTRINE dans le pass, dans le prsent et dans l'avenir. NOlllbre de sto-
DE L'TERNEL RETOUR ciens disent que non seulement la priode des [-tres mortels est

Origne, qui pose la thse de la pluralit successive des 9, CELSE, apud ORIGNE, Contra Celsum, IV, fi!), pG, XI, 1133 : '[LOLCX;
mondes, pour maintenir l'ternit de la cration, rejette cepen- 3' &.1t" &.px'je; de; 't':AOe; '1) 't'WV OV'Y)'t'wv m:pLo8oe; xext XCX:'t'1X 't'IXe; 't'E't'CX:Y[L:Vcx:
dant la doctrine de l'ternel retour l'intrieur d'une seule et &.VCX:XUXA~O"E~e; &.v&yx'Y) 't'IX CX:'t'1X &.d XCX:L yEYOV:VCX:~, xcx:l dvcx:~, xcx:l ~O"EO"Ocx:~.
~ 10, ORIGNE, Contra Celsum, IV, 67 : "()1t'EP Mv Tl &.A'Y)O:e;, 't'a tep' '1)-
mme dure cosmique, l'intrieur d'un monde, et la rptition
[L~v &.v1lP'Y)'t'CX:~ Et yIXp XCX:'t'1X 't'IXe; 't'E't'CX:Y[L:Vcx:; .vcx:xUX),~O"E~; .v&yx'Y\ 't'IX cx:'t':
'T \" 0 ' '/
~E~ X,CX:~, yEyOV;V~~, xcx:~ E,~VCX:~, ~CX:~ EO"EO" CX:~ ,EV Tri 't'WV Ov'Y)'t'WV 1t'Ep~63<p, 3'jAOV,
,\ \ l

O'H ~vcx:yx'Y) CX:E~ LWXpCX:TI) [LEV qnAoO"oep'Y)O"E~V, XCX:L XCX:'t''Y)yOp'Y)O~O"EO"Ocx:~ t1t't


8. MTHODE D'OLYMPE, De creatis, III, IV, v; cf. J, FARGES, Les Ides XCX:Wo~; 3CX:~[LOVLO~; .. x. 't'. A, , . 'l'Y)O"ouv 3: 1t'&A~V tm3'Y)[L'j0"CX:~ 't'w ~LW 't'IX CX:'t'1X
morales et religieuses de Mthode d'Olympe, p. 83-84. 1t'O~~O"ov't'cx:, &1t'Ep ox &1t'cx:, &.))..' &.1t'E~p&X~; Xcx:'t'IX 1t'Ep~6aoue; 1t'E1t'~L'Y)X~V K. 't'. )

222 223
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET COMMENCEMENT
identique elle-mme, mais aussi celle des tres immortels et de
ceux qui sont, selon eux, des dieux. Car aprs l'ekpursis de
l'univers, qui s'est dj produite une infinit de fois, et qui se BASILE DE CSAHE
reproduira une infinit de fois, le mme ordre, du commence-
ment la fin, sera pour tous comme il a t. Les philosophes du
Portique essaient cependant, je ne sais comment, d'amender de ~'id.e d'une ternit du monde, dans la philosophie grecque,
quelque manire les absurdits qui s'ensuivent; ils disent que taIt lIe l'ide de la divinit dll Illonde. C'('sl parce qu'incr
toutes choses seront absolument semblables d'une priode et divin que le cosmos tait sans eomllu'lle('!r\('nl ni lin. Les astres
l'autre, en sorte que ce n'est pas Socrate qui sera de nouveau, sont inengendrs et incorruptibles. Cc sont des suhslanees i~chap
mais un homme absolument semblable Socrate, pousant une pant au devenir. Dans la tradition h{~hra<]ue, l'id{'(' d'ulJ ('Ollllllen-
femme absolument semblable Xantippe, et accus par des cement et d'une fin du monde sont lies, e1h~s allssi, Illais :l la
hommes absolument semblables Anytos et Melitos 11. thse initiale inverse: le lIlonde n'est pas divin, il n'l'st pas
Dans le Peri Archn dj, c'tait au nom de la libert humaine absolu, il est cr. L'Ahsolu est matre de son <l'UVI"(' qui ('st l'nlre
qu'Origne avait repouss la doctrine de l'ternel retour: ses mains. Les Pres de l'Eglise tablissent dain'III('lIt 1(' l'apport
Ceux qui affirment l'apparition successive de mondes enti- qu'il y a entre les deux thses du COIllI\\(.'nCtI\U1I1 ('( dl' la fin
du monde:
rement semblables, gaux en toutes choses les uns aux autres,
La nature bienheureuse, la bontl~ ('x"lllllll' d't'IIVit', l'ohjet
je ne sais de quelles preuves ils pourraient tayer leur assertion.
d'amour de tout ce qui est raisonnahlt, la Il'':1111,'' 1ri's d("si rahle,
Si l'on prtend, en effet, qu'un second monde sera semblable en
le principe des tres, la source de vi", la Itllllii'\"(' spirilllelle, la
tout celui-ci, il faudra qll' Adam ct Eve y refassent exactement
sagesse inaccessible (Dieu) : c'est Lili q"i, 1111 (,OIllI1WllCClllCnt,
ce qu'ils ont fait en e('lu i-('i; le nH".1l1e d{~luge s'y rep,'odllira; le a cr le ciel et la terre.
mmc Mose j'em encol'c sorti,' <l'Egypte un peuple de six cent
Ne t'imagine donc pas, homm(', '1111' 1( 1I10lHle visihle n'a pas
mille hommes cnviron; Judas y trahira une secondc fois le commenc. Non, parce que les (asl n's) ('II 1I10IlVelll('nt dans le
Seigneur; une seconde fois, Paul y gardera les vtements de ceux ciel courent en cercle autour d(' JlOIIS, pl '1"(' ft COlllllleneemcnt
qui lapideront Etienne; il faudra admettre que tout ce qui s'est du cercle chappe la silllpl(' p('J'I"'plitlll d,'s Sl'JlS, Il(' va pas
fait dans la vie de ce monde-ci, se refera une seconde croire qu'aient toujolll's l'X istt' I('s ('orps qui .'iOllt ('lIlporll~s par
fois 12. }) ce mouvement drelllairt ... Mi'll\1' si la P('I"('('plitlJl JlOIIS ('Il
Je ne crois pas que cette thorie puisse tre soutenue par chappe, il faut en v{~ritl' qll'il y ait 1111 poiJlI d'(ll! soil p:\I'li
une raison quelconque, s'il est vrai que les mes sont conduites celui qui, l'aide d'un eentn~ el d'IIi, l'aYOI1, Il traet" la circon-
agir par la libert du choix, si leur progrs et leurs chutes frence. Ainsi toi-mme - paree que les' ohjl'ls qui se Jl\('lIv(~nt
doivent tre attribus la puissance de leur propre volont. Les en cercle reviennent sur eux par un mouvement {~gal ('( COII-
mes, en effet, ne sont pas contraintes d'agir suivant un certain tinu - , ne laisse pas s'introduire en toi l'erreur d'un Il\Olll\t salis
cours qui, au bout d'un grand nombre de sicles, tourne de nou- commencement ni fin. Car la figure de ce monde !,as.'w ... l(~ l'ici
veau dans le mme cercle; ce n'est pas l ce qui les pousse faire et la terre passeront.
telle ou telle chose, dsirer ceci ou cela; mais l o tend la Aux dogmes de la consommation (de l'univers) et de la
libert de leur gnie propre, c'est l qu'elles dirigent le cours de transformation du monde, prludent brivern('nt id les enseiM
leurs actions 13. ::. gnements lmentaires de la doctrine inspir(~e : Ail commence-
ment Dieu cra. Ce qui a commenc avec le teIllPS, doit de toute
ncessit finir aussi avec le temps. Si la cr{~at ion a un commen-
cement temporel, ne doute pas de sa fin. Car la gomtrie, les
recherches arithmtiques, les tudes sur les solides, la fameuse
astronomie (toute) cette laborieuse vanit, quelle fin s'ache-
minent-elles? pour autant du moins que ceux qui s'y adonnent
11. ORIGNE, Contra Celsum, IV, 68. croient ce monde visible, coternel au Dieu crateur de l'univers
12. ORIGf:NE, De Princ., II, III, 4-5, d. KOETSCHAU, p. 119. qu'ils l'lvent - tout matriel et limit qu'il soit - au mm~
13. ORIGNE, Ibid., trad. P. DUHEM, Op. cit., II, p. 450. degr de gloire que la nature invisible et infinie, sans parvenir
224
225
LES PROBLMES DE LA CRATION CRATION ET COMMENCEMENT

concevoir que ce dont les lments sont sujets se corrompre ne pensions pas que le monde est incr, et participant de la
et changer, doit ncessairement subir, dans l'ensemble, les substance divine 17. Comment les paens peuvent-ils soutenir que
mmes vicissitudes qui affectent les parties. Mais ils sont devenus le monde est coternel Dieu, l'associer ainsi au Crateur de
vains dans leurs penses; leur cur sans intelligence s'est ent- toutes choses, et revendiquer pour la crature l'galit avec lui,
nbr; et, bien qu'ils se disent sages, ils ont perdu la raison au penser que le corps matriel du monde puisse tre conjoint la
point d'affirmer, les uns que le ciel existe avec Dieu de toute nature invisible et inaccessible de Dieu, alors qu'ils ne peuvent
ternit, les autres qu'il est Dieu, sans commencement ni fin, et pas nier, selon leur propre jugement, que ce dont les parties
cause de l'conomie qui rgne en toutes les parties du monde 14. sont soumises la corruption et l'altration, la totalit ncessai-
rement en est soumise aux mmes passions que ses parties 18 '1
Ce n'est pas en vain que le texte biblique nous enseigne la cra-
tion. Car nombre de Gentils qui veulent que le monde soit
GRGOIRE DE NYSSE coternel Dieu, comme l'ombre de la Puissance divine, assurent
aussi que le monde subsiste en vertu de ses propres ressources,
par soi; quoiqu'ils reconnaissent que Dieu est la cause du
Si quelqu'un, considrant le droulement rgulier de l'uni- monde, ils veulent cependant que le monde soit fait non par la
vers, par lequel il se fait une ide de l'espacement temporel, volont et la dcision divines, mais comme le corps est cause de
avoue ne pas admettre cet arrt de tout mouvement prdit dans l'ombre. L'ombre adhre en effet au corps, et la splendeur la
l'Ecriture, cet homme-l videmment ne croit pas davantage que lumire, davantage par ncessit naturelle que par un acte volon-
Dieu ait donn l'existence au ciel ct la terre. Celui qui recon- taire et dlibr. Il est donc bon que Mose crive: Dieu cra le ciel
nat une origine au mouvemcnt n'a pas un doute sur son terme et la terre. Mose n'a pas crit: Dieu fit en sorte que le monde
et cclui qui ne lui reeonnat pas un tt>rnw n'en admet pas non subsiste; il n'a pas dit: Dieu fournit au monde la cause de l'exis-
plus le COlllllH'neClllcn L NOliS, de IIll'llIe qlle nous pensons que r tence; mais: Il cra, comme un tre bon fait ce qui sera utile,
l'agencement harmonieux des sicles est l'uvre de la parole comme un tre sage fait ce qu'il a jug tre le meilleur; comme
1
divine, croyant, comme dit l'Aptre, que le visible vient de { , un tre tout puissant cre ce qu'il a prvu dans sa totalit 19.
l'invisible, nous portons la mme foi en la parole de Dieu, qui
nous prdit l'arrt ncessaire des choses 15.
17. AMHHOISg, Ibid., I, III, 1&#