A RELAO DE CAUSALIDADE NO DIREITO PENAL

Jos Antnio Robles

1 - INTRODUO

Disse o Prncipe Otto Von Bismark, primeiro Chanceler do Imprio Alemo, nos
tempos do I Reich (ao menos alguns Historiadores atribuem a ele esta frase): Se as
pessoas soubessem como as salsichas so fabricadas e as leis elaboradas, no comeriam
as primeiras e no respeitariam as segundas. Particularmente discordamos deste
pensamento, no entanto, sobre a forma de interpretar as leis, j testemunhamos e lemos
uma srie de despautrios, fato que lastimamos profundamente. Ento, curiosos pelo
estudo do direito penal, bem como por vezes termos nos deparado com dvidas
intransponveis envolvendo ao, ato, fato e resultado, relacionados questo da relao
de causalidade, resolvemos dedicar ao tema. Assim, este trabalho tenciona apenas a
possibilidade de abrir uma janela no desafiante estudo da construo das teses
relacionadas matria, tentando demonstrar, da forma mais fcil possvel, os passos e
cuidados que ns, profissionais do direito, devemos ter para, na teoria, evitar
comentrios desairosos e, na prtica, ditos injustos. Tanto verdade que acerca desta
observao Anibal Bruno assim se expressou: Seja embora de maior relevncia em
alguns tipos penais, como os crimes contra a vida ou contra a integridade corporal, a
causalidade um problema geral, no especfico de determinadas categorias de crime.
Geralmente questo prtica, de soluo fcil e imediata, mas que s vezes capaz de
obscuridades e incertezas difceis de remover. 1 Em suma, a questo da relao de
causalidade matria vasta e de enorme complexidade, de modo que sobre ela aqui sero
definidas as circunstncias entre a ao (causa) e o efeito (resultado), conceitos,
doutrinas, teorias e, ao final, a concluso. A nica e exclusiva esperana que sirva para
uma melhor compreenso e rumo a outros questionamentos.

2 - A RELAO DE CAUSALIDADE NO DIREITO PENAL

Foi atravs de crimes de homicdios que no final do sculo XVIII e incio do XIX
surgiram estudos sobre esse importante tema jurdico-penal, tendo como precursores
Kostlin, Bernes, Halschner e Von Bori. No entanto, foi na metade deste ltimo sculo
que ganhou prestgio na doutrina e nos tribunais, primeiramente no da Alemanha e
depois no da Itlia. Em nosso Cdigo Penal, repetindo a orientao do Cdigo de 1940,
o assunto tratado no art. 13, 1 e 2, que cuida de estabelecer se a manifestao de
vontade de fazer ou no fazer (ao) foi a causa do resultado (efeito), inclusive se ela
constitui crime. Verbis: Relao de causalidade Art. 13. O resultado, de que depende a
existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a
ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Supervenincia de causa
independente 1 A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto,
imputam-se a quem os praticou. Relevncia da omisso 2 A omisso penalmente
relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir
incumbe a quem: a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de
outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu
comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. Extrai-se do texto
que, para se saber se determinado fato ou no crime, a primeira providncia ter que
ser em apurar se o nexo causal tem relao com o da culpabilidade, e se positivo, se essa
manifestao de vontade do agente (fato) e o resultado tpico e antijurdico (relao
subjetiva) tornam-se punvel. Se negativo, ou seja, se no bastante para justific-la
(relao objetiva), no h que se falar em responsabilidade penal.

3 - BREVES CONSIDERAES ACERCA DA AO, OMISSO, CAUSA E

RESULTADO

Dessume-se de nosso ordenamento penal (CPB, art. 13) que a ao causa quando sem
ela o resultado no poderia ter ocorrido, ou, em outras palavras, entre a ao e o
resultado deve existir um liame, uma relao de causa e efeito, em que se conclui que
para a ocorrncia da relao de causalidade imprescindvel que ocorra a ao ou
omisso e resultado. A primeira necessidade, ento, que ocorra a ao. Definindo-a,
bem se expressou o dogmtico alemo Von Liszt, quando afirmou ser a volio que
caracteriza a manifestao de vontade e, por conseguinte, a ao significa,
simplesmente, no sentido desta concepo, o impulso da vontade. Pode-se defini-la
fisiologicamente como a inervao, e pode-se conceb-la psicologicamente como aquele
fenmeno da conscincia pelo qual estabelecemos as causas. 2 , pois, por meio da
ao, comportamento humano, que se realiza a conduta positiva ou negativa. Por ela,
pe-se em marcha a causalidade, exteriorizando-se o desejo. A omisso no significa a
conduta negativa, a inatividade, a inrcia, o simples no fazer, mas, sim, o no fazer
alguma coisa que tenha sido ordenada. , pois, um conceito normativo, no naturalstico
e consiste na abstinncia da atividade devida, ou seja, na no realizao de conduta
positiva que o agente tinha o dever jurdico e a possibilidade de realizar. Enquanto o
fazer um acontecimento perceptvel no mundo da realidade fsica, o no fazer no tem
existncia materialmente detectvel.3 O conceito de causa no jurdico, mas da
natureza; a conexo, a ligao que existe numa sucesso de acontecimentos que pode
ser entendida pelo homem. Causar, como ensinam os lxicos, motivar, originar,
produzir fenmeno natural que independe de definio. 4 O resultado, que poder ser
tentado parcial ou inteiramente consumado, a modificao do mundo exterior
provocada pelo comportamento humano, que ocorrer quando o agente, de forma
deliberada, coloca a sua inteno em execuo, atingindo ou no a sua finalidade. Sob
tal tica, dois aspectos surgem com o resultado: a) material ou naturalista: Est
relacionado modificao do mundo exterior em razo da ao do agente; b) jurdico ou
formal: Analisa-se o resultado com base na conduta delituosa (tipo). Conclui-se,
portanto, que para haver fato tpico imprescindvel que exista relao de causalidade
na conduta (ao ou omisso humana consciente e dirigida determinada finalidade) 5
com o resultado.

4 - ASPECTOS IMPORTANTES DA RELAO DE CAUSALIDADE

Tem como a legislao penal que a existncia do crime somente imputvel a quem lhe
deu causa. Seu papel , ento, preocupar-se com a atuao do agente no aspecto fsico e
material, observando se o resultado foi fruto da ao do agente. V-se nele, portanto,
que a relao de causalidade o pilar mestre que sustenta o princpio da inocncia - que
tem status constitucional -, determinando que ela deve ser presumida, e a culpa, por sua
vez, deve ser provada e comprovada. No se discute, tambm, que no h delito sem
conduta (nullum crimen sine conducta), nem sequer que com a ao humana, positiva
ou negativa, que se estabelece o liame, a conexo, entre o comportamento e o resultado,
como tambm que por meio dela que se torna possvel saber se houve conduta tpica e
culpvel, passvel de punio. Neste raciocnio, cumpre, no entanto, diferenciar o
problema do nexo causal do da culpabilidade, pois uma coisa saber se o fato se
originou como resultado da vontade (causa e efeito), e outra saber se com elas
concorrem os pressupostos da responsabilidade (relaes subjetiva e objetiva). Ora, sem
a primeira no ocorrer a segunda, de modo que da integrao da descrio tpica de
ao e resultado que surge a relao causal, onde nela o que ter que ser analisado a
inteno, ou seja, o elemento subjetivo. Ressalte-se, tambm, que sem a inteno,
dolosa ou culposa, a conduta permanecer na esfera do acidental, do fortuito ou da fora
maior, em que nestas hipteses no haver crime. Tal decorre de que o resultado, que
a modificao do mundo exterior, precisa ser provocada pela ao humana, que por sua
vez pode ser fsico, fisiolgico ou psicolgico. Ainda sobre o resultado, o que dever ser
analisado a possibilidade de separ-lo materialmente da ao, sob pena de seu
retrocesso atingir o infinito. Acerca dessa separao, ento, necessrio acaba sendo
saber se causal toda aquela condio do resultado que, se suprimida mentalmente, o
faria desaparecer, ou seja, aquilatar se houve ao positiva ou negativa, voluntariedade e
resultado. Constatando-se a ausncia do nexo causal entre quaisquer delas, no h como
se cogitar em responsabilizao penal. A simples dvida a respeito da existncia do
nexo de causalidade impede a responsabilizao do agente pelo resultado. 6

5 - CAUSAS ABSOLUTAMENTE OU RELATIVAMENTE INDEPENDENTES

Independentemente de quais os tipos de concausas (causas preexistentes, concomitantes

ou supervenientes), possvel que o auxlio de uma conduta de um agente, ignorado por
outro, seja a causa do resultado, como tambm que isso possa decorrer da soma de
energias sem a incidncia de co-autoria, ou seja, de conhecimento do outro. Haver,
ento, um fator estranho conduta do agente, de modo que dever ser adotado o juzo
hipottico de eliminao para se chegar a uma concluso se foi a conduta do agente a
causa do resultado (ver item 8.1). Assim, ao provocar na vtima um ferimento no
mortal, mas que pelo fato dela ser hemoflica ocorre o seu bito, podemos dizer que se
no houvesse o ferimento no haveria a morte, de modo que em razo dessa causa pr-
existente (hemofilia) ocorreu uma concausa absolutamente independente (morte). Da
mesma forma, se dois agentes, cada um desconhecendo a conduta do outro, colocam
arsnico na gua para determinada pessoa beber, visando o seu bito, e este s vem a se
consumar no em razo do comportamento isolado de cada um, mas, sim, pela
somatria da quantidade de venenos ministrados, neste caso a causa ser concomitante
ou superveniente. Nesta hiptese, como se v, no est se falando em co-autoria, mas,
sim, que a soma de esforos dos agentes foi suficiente produo do resultado morte da
vtima, de modo que nesse caso houve uma causa relativamente independente. Em
ambos os casos, os agentes respondem pelo resultado, e isto decorre de que a existncia
de causas concorrentes para o resultado nunca excluem a imputao, j que no h
desvinculao da cadeia causal entre a conduta deles e o resultado. 7

6 - SUPERVENINCIA DE CAUSA INDEPENDENTE

no 1 do art. 13 do CPB que se depara com as causas supervenientes, que se

subentende que com a prtica da conduta que podem surgir outros fatos ou
circunstncias capazes de interferir no resultado da ao. Verifica-se nele que, se a ao
do agente resulta de um fato normal da causa principal, h de ser excludo o chamado
nexo de causalidade e o agente responder pelo resultado. Subentende-se, pois, que, se
uma pessoa depois de atingida por um disparo de arma de fogo socorrida e medicada a
tempo, no entanto, deixa de cumprir com as orientaes mdicas e vem a falecer por
uma infeco, o agente responsvel pelas leses responder pelo resultado. Tal
entendimento decorre do fato de que, se no fosse o ferimento (causa principal),
logicamente, no haveria a infeco e bito (fatos supervenientes). Por outro lado, se na
segunda causa (ou concausa) o resultado no tivesse qualquer relao com o
desdobramento fsico da primeira ao, o agente no poderia ser responsabilizado (sem
que haja relao de causa e efeito entre a ao ou omisso do agente e o resultado
morte, o agente no poderia ser responsabilizado por esta). 8 A ttulo de exemplo,
vejamos: a vtima agredida pelo agente transportada ferida para o hospital em
ambulncia, que, no caminho, sofre uma coliso; se o posterior falecimento da vtima
no hospital foi em conseqncia do abalroamento do veculo, trata-se de uma causa
independente, s respondendo o agente pelas leses corporais. 9 H, portanto, que ser
analisado o elemento subjetivo quanto ao comportamento antecedente do agente,
podendo, neste exemplo, s ser imputado a ele o crime de leso corporal ou, no
mximo, tentativa de homicdio. Em suma, a supervenincia de causa independente
exclui a imputao, respondendo o agente apenas pelos fatos antecedentes.

7 - RELAO DE CAUSALIDADE NA OMISSO

perfeitamente possvel que a omisso seja a causa do resultado tpico, antijurdico e

culpvel, e isto decorre sempre que a conduta omissiva seja a causa do resultado. Para
esse comportamento negativo damos o nome de crime omissivo, cuja conduta pressupe
uma inatividade, uma ausncia de atuao de quem tinha o dever jurdico de agir
(omitente). Alis, lecionando sobre o assunto, ensina Jescheck que na omisso no h o
nexo de causalidade, mas, sim, nexo de no impedimento. 10 Conclui-se que a causa
dos fatos no decorre de ao do sujeito omitente, porm reclama dele uma atuao
positiva para evitar o dano final, o que no lhe emprega e, por isso, o resultado tpico
vem a se produzir. H, ainda, no campo da relao de causalidade a possibilidade da
punio pela conduta comissiva-omisso, que na verdade o emprego de conduta
negativa para a obteno de um resultado positivo. O exemplo que comumente vemos
o da me que mata o filho por deixar de aliment-lo. Em sntese, o nexo de
causalidade decorre sempre que comprovando que o agente se absteve de uma conduta
devida e, em razo dela, houve o resultado. A conseqncia dessa pecadora conduta a
punibilidade.

8 - TEORIAS DAS CONDIES DE CAUSALIDADES

Conforme mencionado no incio, a questo da relao de causalidade no tarefa to

simples como parece, principalmente pelo grande nmero de teorias existentes, sendo
que sobre elas nosso Cdigo Penal adotou uma: a teoria da equivalncia dos
antecedentes ou da conditio sine qua non. O legislador brasileiro no distinguiu entre
causa e condio, causa e ocasio: todos os fatos que concorreram para a ecloso do
evento punvel devem ser considerados causas deste . 11 O Cdigo Penal Brasileiro, no
seu art. 13, estabelece: o resultado de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o
resultado no teria ocorrido. Ento, a primeira parte do dispositivo refere-se aos crimes
materiais (que h a necessidade de um resultado), ao passo que na outra estabelece a
teoria da equivalncia das condies ou da conditio sine qua non, que determina a
relao de causalidade. Sobre as inmeras teorias, limitarei apenas s mais discutidas.
8.1 - Teoria da Equivalncia das Condies ou dos Antecedentes Foram precursores
desta teoria John Stuart Mill e Von Buri, porm idealizadas por Kostlin e Berner seus
antecessores. Conceitua ela que tudo quanto concorre para o resultado causa, no
distinguindo ela de ocasio e concausa.12 Para Reinhart Maurach, o incio do estudo
desta teoria foi iniciado por Glaser, na ustria, cabendo a Von Buri somente a sua
introduo na Alemanha.13 Sobre ela, o nosso Cdigo, repetindo a orientao do
Cdigo de 1940, determina no art. 13: o resultado, de que depende a existncia do
crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou
omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Verifica-se que a primeira parte do
dispositivo est afirmando que a relao de causalidade se limita aos crimes de
resultados (materiais), ao passo que a segunda consagra a adoo da teoria da
equivalncia das condies, tambm conhecida como teoria da conditio sine qua non. 14
Acerca desta teoria o Mestre Anibal Bruno assim expressou: Causa no o conjunto
individual das condies, mas qualquer delas, desde que necessria produo do
resultado, uma vez que todas se equivalem, e pr uma delas importa em assumir um
nexo causal com o resultado. S em pr essa condio, o atuar do agente se fez causa do
fato ocorrido.15 Para ns sabermos se determinado acontecimento causa do resultado,
imperioso realizar o chamado juzo hipottico de eliminao, segundo o qual causa
todo antecedente que no pode ser suprimido in mente sem afetar o resultado. 16 Desse
modo, se a vtima se fere na fuga quando procura fugir agresso, h relao de
causalidade, pois, se hipoteticamente se suprimisse a agresso, a vtima no fugiria e,
portanto, no sofreria a leso.17 Tambm abraou esta teoria o mestre Hungria, o qual
disse preferi-la s demais, justificando ser ela prtica e de soluo simples, inclusive
apontando-nos, sem esforo, a ao causal pelo processo de eliminao hipottica de
tryren: pergunta de que quando a ao causa, responde-se: quando eliminada in
mente, o resultado in concreto no teria ocorrido. 18 Tambm dando contribuio para a
sua interpretao, disse E. Magalhes Noronha: O art. 13 trata da ao atribuvel ao
agente e que causa do resultado: ao mesmo tempo, no diz que a causa, absolutamente
independente do sujeito ativo, a ele no pode ser imputada. Assim, no exemplo
conhecido de quem fere mortalmente uma pessoa que antes havia sido envenenada: no
pode ser responsabilizado por homicdio, mas apenas por tentativa de morte ou leses
corporais. Ainda: se A e B, com armas de calibre diferente, atiram contra C (afastada a
hiptese de co-autoria) e ficar provado que o projtil de B que, atingido o corao da
vtima, a matou, ao passo que o de A a alcanou levemente em um brao, somente
aquele responde por homicdio, restando ao outro a imputao por leso corporal leve
ou tentativa de morte. Portanto, a causa preexistente ou concomitante que, por si s,
produz o resultado, sendo absolutamente independente, no pode ser atribuda ao
agente, por ilao do prprio art. 13. 19 Esta teoria, conforme se v, a nica que
corresponde realidade, pois analisa a cadeia de causas e efeitos, por meio do processo
de eliminao hipottico, j que o regressus ad infinitum poderia incluir como agentes
todos aqueles que houveram contribudo de forma material para o resultado final.
Demais disso, no alcana quem age sem dolo ou culpa. 8.2 - Teoria da Totalidade das
Condies Explicando a teoria da totalidade das condies, o mestre Anibal Bruno em
sua clssica obra de Direito Penal discorre: Entre as do primeiro grupo, a mais
generalizadora a que considera como causa a soma de todas as condies. No uma
delas, mas o conjunto de todas, atuando como um complexo individual, que faz surgir o
resultado. No o gesto do lavrador lanando a semente, argumenta-se, que faz nascer a
planta, mas ainda os atributos da prpria semente, o clima, a natureza do solo, a gua, o
sol e os cuidados no cultivo. O mesmo, e ainda mais expressivamente, so os nos fatos
do homem em sociedade, que se move ao impulso de uma concordncia infinita de
fatores. Faltasse a concorrncia de quaisquer deles, ou quaisquer deles variassem, o
resultaria diverso do que ocorreu. No h, pois, que se considerar condio, mas um
complexo total, pois s em relao a esse todo se pode falar em causa. Essa teoria, que
corresponde realidade das coisas no processo geral dos fenmenos, no se ajusta
soluo do problema dentro da ao humana, e no se trata de determinar as causas de
certo resultado, mas de saber se determinada condio posta pelo homem pode
considerar-se causa em relao a esse resultado. O que importa no considerar a fora
causal das condies em seu conjunto, mas de uma ou algumas delas isoladamente. 20
8.3 - Teoria da Causalidade Adequada tambm definida como teoria da eficincia.
Comeou com os nomes de Von Bar e Von Kries, este professor de Fisiologia em
Friburgo 21 e sempre teve forte influncia no Direito Penal Brasileiro, disputando com a
da equivalncia das condies. Define-a como sendo causa a condio mais adequada
para produzir o resultado (Stoppato, Binding, Oertmann). Segundo ela, o que importa
o nexo normal entre o atuar do agente como causa ao resultado como efeito. Massimo
Punzo, por sua vez, critica-a duramente, dizendo que o seu grave defeito est na
impossibilidade de distinguir causa eficiente dos outros antecedentes de que se compe
o processo causal. 22 Com efeito, em que pese ter a condio mais eficaz na produo
do evento, seu pecado est no querer ultrapassar o campo da causalidade e penetrar na
esfera penal, utilizando-se, para tanto, do critrio da previsibilidade. 8.4 - Teoria da
Relevncia Jurdica Define-a muito bem E. Magalhes Noronha: A teoria da relevncia
jurdica, criada por Muller e desenvolvida por Mezger, encontra em Beling sua forma
definitiva: a corrente causal no o simples atuar do agente, mas deve ajustar-se s
figuras penais. No basta ser conditio sine qua non; mister produzir o tipo descrito em
lei. Tem-se dito, com razo, que a teoria vai alm do terreno da pura causalidade:
subordina-a existncia de uma norma legal. 23 8.5 - Teoria da Causa Humana
Exclusiva Para Antolisei, a relao de causalidade em sentido jurdico requer a
concorrncia de dois elementos: um positivo e um negativo. O positivo que o homem,
com a sua ao, impe uma condio para o resultado, isto , um antecedente sem o
qual o prprio resultado no ocorreria. O negativo que o resultado no seja devido ao
concurso de fatores excepcionais. 24 Esta teoria variante da teoria da causalidade
adequada, e seu conceito de influncia decisiva impreciso, fato que impossibilita juzo
de discernimento em todas as questes que surgem a seu respeito. Entre as crticas que
se lhe fazem, sobreleva a da noo imprecisa do perigo, deixado, no caso concreto,
apreciao do juiz.

9 - A TESE DA RELAO DE CAUSALIDADE NO PROCEDIMENTO DOS

CRIMES DOLOSOS CONTRA A VIDA

As teses no plenrio do Tribunal do Jri constituem um desafio para os juristas, sejam

advogados ou membros do Ministrio Pblico, de fundamental importncia para o
destino do acusado. Elas so apresentadas nos debates travados entre a acusao, na
pessoa do representante do Ministrio Pblico, e o patrono do acusado. Os debates
consistem em discusses entre as partes em que o Ministrio Pblico, em regra, sustenta
o libelo acusatrio, que traduz a imputao pela qual o acusado responde, e a defesa
contesta, refutando o teor da acusao com base em uma ou mais teses, com as quais
pretende convencer os juzes leigos da inocncia do acusado ou da ocorrncia de
circunstncias que diminuam a pena ou ainda da existncia de atenuantes que militem a
seu favor. As teses j so iniciadas, quando possvel, na fase da instaurao do inqurito
policial, ou no oferecimento da denncia. O Promotor, ao ofert-la, j tem delineada a
sua tese que, na fase instrutria do processo, poder sofrer mudanas. Mas, em regra, o
libelo acusatrio segue a mesma orientao da inicial, caso esta no sofra alguma
alterao na sentena de pronncia. Para a defesa, as teses vo se formando medida
que as provas so produzidas. O advogado busca sua inspirao desde o flagrante e, se
for o caso, no prprio inqurito policial. Na instruo, o causdico examinar
minuciosamente depoimentos e laudos, pois deste estudo depender a sustentao da
sua tese. A construo da tese no Tribunal do Jri requer, ento, conhecimentos da lei
penal, da doutrina pertinente e da jurisprudncia aplicada hiptese. O defensor deve
examinar a tese que melhor se ajusta ao caso e a que trar melhor benefcio para o
acusado. Sobre ela, as mais comuns utilizadas no plenrio do jri so as de legtima
defesa, homicdio privilegiado, participao de menor importncia, negativa de autoria,
crime preterdoloso, excluso das qualificadoras, crime impossvel etc. H, no entanto,
uma outra, que corriqueiramente debatida no plenrio do jri, que a de
desclassificao de homicdio consumado para o crime de leso corporal ou tentativa de
homicdio. Esse tipo de situao, ou seja, de desclassificao de homicdio consumado
para tentativa de homicdio j foi objeto de recurso no egrgio Tribunal de Justia de
Rondnia,25 do qual alguns dos principais trechos do voto passamos a transcrever:
Estando presentes os requisitos da materialidade e da autoria, o ru foi pronunciado nos
termos da denncia e condenado pelo Jri Popular. A defesa, em sua tese, entende que o
corpo de jurados votou contrariamente prova dos autos, ou seja, a vtima no expirou
em virtude do tiro que recebera, mas, sim, por ter contrado infeco tetnica no hospital
onde estivera sob cuidados. Conclui alegando que houve omisso do mdico atendente,
que poderia agir de forma diversa, evitando o resultado morte. Invoca os preceitos do
2 do art. 13 do Cdigo Penal, qual seja, a relevncia da omisso de quem devia e podia
agir para evitar o resultado. No atestado de bito consta como causa da morte o ttano
- ferimento por arma de fogo. O laudo de exame tanatoscpico, na concluso, diz:
morte por ttano, porm em conseqncia do ferimento por arma de fogo. (...)
Contrariando o libelo crime, a defesa arrolou como testemunha de plenrio os mdicos
Apolinrio Gomes da Silva e Alberto Yassumori Okamura, oitivados s fls.115 e 116
dos autos. O primeiro assim se manifestou: Quanto aos fatos em relao aos laudos de
fls. 11 a 13 nesta poca examinei a vtima da qual tenho a esclarecer que o ferimento em
si representa potencial de risco de vida, no entanto, considerando o laudo de fl. 24, onde
foi constatado que a vtima veio a falecer mais de vinte dias depois em conseqncia de
ttano, tenho a esclarecer que o ferimento por si s no foi a morte do paciente.
Esclarece o depoente que se no houvesse o ttano o paciente no morreria. (...)
Observados tais depoimentos, conclui-se que, mesmo sendo tratado devidamente o
ferimento, h o risco de se contrair o ttano com possibilidade de morte. Por outro lado,
hipoteticamente admitindo-se a possibilidade de omisso de socorro por parte do
mdico que atendeu vtima, a concausa superveniente pr-falada, para excluso da
culpabilidade do evento morte, deve ser absolutamente independente. Esta concausa
aquela que, no dizer de Florian, nenhuma ligao tem o procedimento inicial do
agente, a que abre uma cadeia causal por conta prpria. Exemplificando: A fere
gravemente, mortalmente, o marinheiro B. Quando este era transportado para terra,
sobrevm uma tempestade, que faz soobrar a embarcao. B morre afogado. A no
pode ser havido como causa desse resultado: responder apenas por leses corporais ou
tentativa de homicdio. o caso referido tambm por Cerezo Mir em que: A administra
a B um veneno numa bebida, e B, ao sair na rua, antes de o veneno surtir o efeito,
crivado de balas por C. Interrompe aqui o curso causal iniciado com a conduta de A.
Portanto, na concausa superveniente absolutamente independente h duas sries de
causas independentes (in Derecho Penal, 1981), extrado do Cdigo Penal e sua
Interpretao Jurisprudencial, p. 137, 5 Edio, RT). No caso sub judice a vtima
recebeu alta, todavia, o ttano contrado foi em decorrncia do ferimento bala sofrido.
E mais: Ao se aventar uma segunda hiptese de concausa superveniente relativamente
independente, na mesma obra citada, pg. 138, temos: Nesta hiptese a causa
superveniente, dependente ainda da causa anterior, no logra, por si s, produzir o
resultado o qual se traduz, em verdade, no ponto final do desenvolvimento normal da
cadeia causal precedente. o caso do indivduo que, atropelado, e ferido gravemente,
internado em hospital, logo depois, vem a falecer ou em virtude de um processo bronco
pneumnico, ou de um processo infeccioso das meninges ou de complicaes
resultantes de atos cirrgicos necessrios. A causa superveniente insere-se na primitiva
corrente causal, sem que, por si s, a interrompa. O resultado, em conseqncia, deve
ser debitado ao agente. A tese de que o evento se encontra na linha de desdobramento
fsico da ao anterior no basta, contudo, para concluir-se sempre pelo nexo de
causalidade, como enfatizou com razo, Silva Pinto. Se tal fosse exato um ferimento
levssimo, atravs do qual houve no organismo a penetrao de bacilos tetnicos,
poderia engendrar o resultado morte e no se poderia negar que tal resultado estivesse
na linha de desdobramento da ao fsica deve ser adicionado outro ingrediente, qual
seja, o conceito de significncia, para evitar que, na vida real, surjam situaes
embaraosas ou excessivamente rigorosas que poderiam atentar contra o sentimento da
justia de um homem de bem. Nestes termos, a causa superveniente no rompe o nexo
de causalidade quando constituir um prolongamento ou desdobramento da ao
cometida pelo agente, formando uma cadeia unilinear, desde que a causa anterior tenha
um peso pondervel, seja consistente e mantenha uma certa correspondncia lgica com
o resultado imprescindvel para evitar possveis despautrios. Se, em face do vultoso
resultado, que o agente no quis e nem poderia impedir ou evitar, a causa anterior de
somenos importncia, a cadeia unilinear deve ser considerada como rompida, de forma
que o sujeito ativo s responder pelo fato menos grave decorrente exclusivamente de
sua conduta. O nosso Cdigo Penal igualmente acolheu a equivalncia dos antecedentes
causais, tambm chamado conditio sine qua non, ou seja, condio sem a qual o
resultado no ocorreria. Por ela, tudo que contribui para o resultado causa. Os mestres
do Direito Penal ensinam que, para saber se um antecedente foi causa do resultado,
deve-se procurar elimin-lo, mentalmente, e conferir se o resultado, sem ele, teria
acontecido. (...) Retornando aos autos, emerge cristalino o fato de que o apelante estava
bem prximo da vtima, esta de costas para ele e, quando desferiu o tiro em sua nuca,
assumiu o risco de produzir a ofensa integridade fsica da vtima de forma letal, a
considerar a regio atingida, e no entendimento esposado pelo autor citado, se
excluirmos a ao delituosa, o resultado, certamente seria atingido. H, pois, na ao
delituosa, de maneira incontestvel, o animus necandi, qual seja, a vontade dirigida e
consciente de pr termo vida da vtima, concluindo acertadamente o jri popular. Vale
dizer, ainda, que inadmissvel atribuir a um profissional da medicina a
responsabilidade pela morte da vtima, como quer a defesa, com base somente no
testemunho de Paulo Joo de Lrio, j reportado neste voto, quando as prprias
testemunhas de defesa, mdicos que examinaram posteriormente a vtima, sentenciaram
que a morte por ttano era totalmente previsvel. (...) de se concluir pois, de maneira
induvidosa, que nos autos houve a relao de causalidade - o ferimento bala e o ttano.
O bito ocorrido vinte (20) dias aps os fatos no descaracteriza tal reao. Tal deciso
foi unnime e a ementa ficou assim redigida: PENAL - HOMICDIO QUALIFICADO -
CONDENAO - RELAO DE CAUSALIDADE - INEXISTNCIA DE
CONCAUSA SUPERVENIENTE RELATIVA OU ABSOLUTA. No h que se falar
em existncia de concausa superveniente relativa ou absoluta, quando a vtima vem a
falecer posteriormente por infeco tetnica em conseqncia do ferimento bala,
provocado pelo ru. O fato inicial concorreu para o evento morte, e, sem aquele, esta
inexistiria.

10 - A QUESTO DA OMISSO NO CRIME DE TORTURA

O pensamento de Otto Von Bismark, sobre as salsichas e a lei, assume relevncia

quanto a um grave equvoco consubstanciado no 2 do art. 1 da Lei n. 9.455/97, que
por sua vez prev somente uma pena de deteno, de um a quatro anos, para aquele que
se omite em face da tortura de terceiro, quando tinha o dever de evit-la, configurando-
se o que se tem denominado crime de tortura imprpria. que a Constituio Federal,
em seu art. 5, inc. XLIII, prev que devem responder pelo crime de tortura e pelos
demais relacionados no dispositivo aqueles que, podendo evit-los, se omitirem. No
entanto, infelizmente entendeu o legislador de dispor sobre o assunto em disposio
apartada, com pena bastante inferior quela prevista para punir o executor. Verifica-se,
ento, que o dispositivo como redigido afronta no s a teoria geral do crime, no sentido
doutrinrio, como tambm sua prpria disciplina na Parte Geral do Cdigo Penal, arts.
13, caput, e 29, pois ningum desconhece que qualquer crime, em tese, pode ser
praticado por omisso. Ademais, a lei tambm prev que a omisso penalmente
relevante quando o omitente podia e devia agir para evitar o resultado tpico e, tambm,
que o dever de agir incumbe a quem tenha, por lei, obrigao de cuidado, proteo ou
vigilncia (art. 13, 2, alnea a). E, como ensina a doutrina, esto includos nessas
disposies as autoridades e outros servidores pblicos, destinatrios, embora no-
nicos, das normas incriminadoras da lei, por estarem na posio de garantidores da
no-ocorrncia do resultado. Assim, essas pessoas, concorrendo para o crime de tortura,
por omisso, deveriam responder por esse delito, em paridade de tratamento com os
autores diretos do crime. No se justifica, absolutamente, por exemplo, que a
autoridade, no concorrendo para o crime por determinao ou induzimento, seja
submetida a uma pena menos severa que aquela prevista para seu subordinado, executor
da tortura, quando devia e podia agir para evit-la. CONCLUSO Como j dito no
incio, este trabalho tenciona apenas abrir uma janela no mundo das discusses acerca
da questo da relao de ao, causa e resultado no direito penal. Com efeito, sobre o
assunto, oportuno se faz destacar a frase do mestre Anibal Bruno que disse o seguinte:
A doutrina no parece haver encerrado a discusso do tema da causalidade. A
elaborao realmente continua, e a incerteza e a multiplicidade das teorias revelam um
anseio ainda insatisfeito de verdade. 26 Ora, tal tema, apesar de parecer matria
acadmica, pedra no sapato de qualquer jurista, promotor de justia e advogados.
Tambm , com toda certeza, para o magistrado, principalmente quando se depara na
possibilidade da emendatio ou mutatio libelli. Assim, quer na teoria ou na prtica, a
concluso a que chegamos de que para se saber se a ao foi a causa de resultado
tpico, o importante ser indagar se este no teria sido produzido se no fosse a prtica
do primeiro. Somente com tal indagao, sempre, que ser possvel concluir se o
comportamento do agente, positivo ou negativo, passvel de responsabilizao.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ANTOLISEI, Francesco. II raporto di causalit nel diritto penale. Pdua, 1934, e

Manual de derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Uteha, 1960.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de direito penal. Parte geral. Revista dos
Tribunais, 1995.
BRUNO, Anibal. Direito penal. Tomo 1, Forense, 1978.
COSTA, Paulo Jos, Jr. Comentrios ao cdigo penal. parte geral. 2 v. Saraiva: 1989.
DELMANTO, Celso, RobertO, Roberto Jr. e Almeida, Fbio M. de. Cdigo Penal
Comentado. Renovar, 2000.
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal. A nova parte geral. Rio de
Janeiro: Forense, 1987.
HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao cdigo penal. v. 1. Tomo I, Forense, 1949.
JESCHECK, H. H. Tratado de derecho penal. v. II, Forense, 1978.
JESUS, Damsio E. de. Direito penal. 1 v. Saraiva, 1986.
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal, I e II. Barcelona: Ariel, trad. Cordoba
Roda, 1962.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal. Atlas, 1995.
PRADO, Luiz Regis & BITENCOURT, Cezar Roberto. Elementos de direito Penal.
parte geral. 1 v. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
PUNZO, Massimo, II problema della causalit materialle, 1951.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. Saraiva, 1999. VON
LISZT, Franz. Tratado de derecho penal. Tomo 2. Madrid, 1927.
ZAFFARONI, Eugnio Ral, Pierangeli, Jos Henrique. Manual de direito penal.
Brasileiro. parte geral. Revista dos Tribunais, 1999.

1 - Direito penal. Tomo 1, Forense: 1978. p. 320-321.

2 - VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal. Tomo 2. Madrid: Reus, 1927. p. 285-
286.

3 - FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal. A nova parte geral. 1987. p.
238.

4 - MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de direito penal. 9. ed. Atlas, 1995. p. 197.

5 - JESUS, Damsio E. de. Direito penal. v. 1, Saraiva, 1986. p. 197.

6 - RJDTACRIM 7/117.

7 - RTs 339/95, 412/290, 529/320, 527/362, 580/372.

8 - RT 529/368.

9 - DELMANTO, Celso, Roberto, Roberto Jr. e Fbio M. de Almeida. Cdigo penal

comentado. 5. ed. Renovar, 2000. p. 20.

10- JESCHECK, H. H. Tratado de derecho penal. v. II, Forense, 1978. p. 826.

11- RT 414/281.

12- HUNGRIA, Nelson. Comentrios ao cdigo penal. v. 1, 1949. p. 10.

13- Tratado de derecho penal, I e II. Barcelona, Ariel, trad. Cordoba Roda, 1962. p. 229.
14- PRADO, Luiz Regis & BITENCOURT, Cezar Roberto. Elementos de direito penal,
parte geral. v. 1, So Paulo, RT, 1995. p. 74-75.

15- Direito penal. Tomo I, Forense, p. 323.

16- FRAGOSO, H. Cludio. Lies de direito penal. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense.
p.167.

17- JTAERGS 85/40.

18- Comentrios, cit., v. 1, p. 239.

19- NORONHA, E. Magalhes. Direito penal. v. 1, Saraiva, 1986. p. 119.

20- BRUNO, Anibal. Direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 1978. p. 322-323.

21- BRUNO, Anibal. Op. cit. p. 324.

22- PUNZO, Massimo. II problema della causalit materialle. 1951.

23- NORONHA, E. Magalhes. Op. cit., p. 117.

24- ANTOLISEI, Francesco. II raporto di causalit nel diritto penale. Pdua, 1934. p.
178 e s.

25- Rel. Des. Valter de Oliveira. Ac. Unnime. Ap. Criminal n. 95.005849-1. Julgado
aos 13.11.95.

26- Direito penal. Tomo 1, Forense, 1978. p. 330.