Vous êtes sur la page 1sur 365

UNIVERSIT PARIS IV SORBONNE

COLE DOCTORALE CONCEPTS ET LANGAGE

__________

THSE
Pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE LUNIVERSIT PARIS IV
Discipline : PHILOSOPHIE

Prsente et soutenue publiquement par

Elisabete THAMER

le 13 dcembre 2008

LOGOLOGIE ET PARLTRE : SUR LES RAPPORTS ENTRE


PSYCHANALYSE ET SOPHISTIQUE DANS LUVRE DE JACQUES
LACAN

Directeur de thse : Madame le Professeur Barbara Cassin

JURY

Messieurs les Professeurs

Alain Badiou
Claudio Oliveira
Alain Vanier
Francis Wolff
2

RSUM

Cette thse discute les rapports entre psychanalyse et sophistique dans


luvre de Jacques Lacan. Le point de dpart est la dfinition freudienne qui dit que
linconscient ne connat pas la contradiction et celle de Lacan qui pose que
linconscient est structur comme un langage. La premire partie se consacre
examiner le rapport de la psychanalyse avec le principe de non-contradiction
pos par Aristote dans le livre Gamma de la Mtaphysique et prtend dmontrer
comment la thorie lacanienne du non-rapport sexuel constitue, pour la
psychanalyse, une relecture de la non-contradiction aristotlicienne. Cette relecture
se base galement sur la position des sophistes lgard de ce principe et des
rfrences de Lacan ces derniers.
La deuxime partie est consacre lexamen du mtier psychanalytique, afin
de vrifier si cette pratique, exclusivement langagire, se rapprocherait de lexercice
logologique des sophistes. Y sont discuts les thories de linterprtation et de lacte
psychanalytiques, du temps logique et du paiement. Cela a pour objectif de cerner les
points de convergence et dcart entre psychanalyse et sophistique.

Mots-cls : psychanalyse, sophistique, principe de non-contradiction, logologie,


parltre, non-rapport sexuel

Abstract

Logology and speaking-being: on the relations between psychoanalysis and sophistic


in the work of Jacques Lacan

The dissertation deals with the relations between sophistic and psychoanalytic
approaches in Jacques Lacans work. The discussions starting point is the Freudian
concept which maintains that the unconscious does not know contradiction and
Lacans idea that the unconscious is structured like a language . This first part is
devoted to examining the relationship between psychoanalysis and the principle of
non-contradiction identified by Aristotle in Metaphysics, book Gamma. It is
concerned with demonstrating that Lacans theory that there is no sexual relation
constitutes for psychoanalysis a re-reading of Aristotelian non-contradiction. Such a
reinterpretation is based on the sophists position with respect to this principle as
well as on Lacans references to them.
The dissertations second part is devoted to an examination of the
psychoanalytic praxis in order to verify if this exclusively language-oriented practice
could be regarded as having affinities with the sophists logological exercise. This
part discusses theories of the psychoanalytic interpretation and act, logical time and
payment. These inquiries aim to distinguish the points of convergence and
divergence between psychoanalysis and sophistic.

Keywords: psychoanalysis, sophistic, principle of non-contradiction, logology,


speaking-being [parltre], there is no sexual relation
3

Rodolpho Conrado Thamer


in memoriam
4

Remerciements

Barbara Cassin, pour laccueil enthousiaste, la libert intellectuelle, le zle et le


soutien constant et gnreux, toute notre gratitude.
Carmen Lucia Magalhes Paes, matre pour toujours, nous devons le sujet de cette
thse.
Claudio Oliveira, pour ses leons sur le Parmnide et nos chemins croiss entre
psychanalyse et philosophie.
Paulo Vidal, pour ce qui est rest oubli derrire ce qui se dira dans ce qui
sentendra ici.
Aux nombreux amis quau Brsil, en Allemagne, en Belgique et en France nous ont
soutenu pendant toutes ces annes. Leur amiti nous a t fondamentale et ils sauront sy
reconnatre.
Jarbas Barsanti, Jos Antnio Piras, Eva Hammerbacher, Marli Pires, Renate
Wachsmuth et Roberto Regueira, qui nous aidrent prparer notre installation en France.
Alexandre Costa, Ana Abril, Anne-Marie Vuillemenot, Clarice Gatto, Cla
Quaresma, Dunja Hersak, Eliane Schermann, Fabio Gorodski (et Vera), Ins Carneiro,
Jaume Farr, Joo Pamplona, Llia Dias (et Ernest), Luciana Soares Santoprete (et Roberto),
la famille Pastre, Pedro Caldas, Ricardo Maia, Rodrigo Guerizoli (et Olga) et Vera Ribeiro,
pour leur amiti et soutien.
Philippe Hunt, pour sa lecture attentive et amicale.
Nicole Girodolle, dont les changes, la rigueur, le dvouement infatigable (et
lhumour !) pour rendre ce texte comprhensible, ont t pour nous dune valeur inestimable.
Quelle soit ici vivement remercie.
CAPES, pour le financement de nos recherches.
Graa Pamplona, Isabel Ribeiro, Maria Sueli Peres et Cristiano Ventura pour le
partage et leur amiti, depuis trs longtemps.
Colette Soler.
Da, Raquel et Livia, pour tout depuis toujours
5

TABLE DES MATIRES

1. Introduction. Avertissement la lecture dune thse insoutenable. 11

PREMIERE PARTIE

Pour une relecture du principe de non-contradiction en psychanalyse

2. En guise de prambule : comment peut-on parler de la sophistique ? 21


2.1. Quelques considrations sur le mot inconscient 24

3. Linconscient freudien 27
3.1. Quelques considrations sur la sorcire mtapsychologie 28
3.2. Larticle Linconscient 31
3.2.1. Labsence de contradiction (Widerspruchslosigkeit) 33
3.2.2. Le processus primaire (Primrvorgang) 36
3.2.3. Latemporalit (Zeitlosigkeit) 39
3.2.4. Le remplacement de la ralit extrieure par la ralit psychique
(Ersetzung der ueren Realitt durch die psychische) 43
3.3. Du sens dans le non-sens : laristotlisme freudien 44

4. Linconscient lacanien 47
4.1. Linconscient est structur comme un langage 49
4.2. Psychanalyse et rhtorique 51
4.2.1. La mtaphore : quelques lments historiques 53
4.2.2. La paire mtaphore et mtonymie 58
4.2.3. La mtaphore chez Lacan 61
4.2.4. La mtonymie dans lAntiquit 64
4.2.5. La mtonymie chez Lacan 67
4.2.6. Lantriorit de la mtonymie par rapport la mtaphore 68
4.3. Le parltre : le gorgianisme de Lacan 71
6

4.3.1. Dun manque original au langage 72


4.3.2. Lasthnie du logos : le pas ontologique de Platon 75
4.3.2.1. La tessiture du logos platonicien 76
4.3.2.2. Cratyle : sur la justesse de la nomination 77
4.3.2.3. Du nom comme organon 78
4.3.2.4. La texture du logos 79
4.3.2.5. Du logos comme condition de la philosophie 80
4.3.2.6. Philosophie et logos : une aporie motrice 84
4.4. Aristote et la hontologie 86
4.4.1. Aristote et les logoi rhtorique et potique 88

5. Non-rapport sexuel et hontologie 90


5.1. Hontologie : Die Bedeutung des Phallus 90
5.2. La dcision du sens : Gamma et la signification phallique 97
5.3. Il ny a pas de rapport sexuel : le problme de la copule 99
5.3.1. Addendum : Le Nom-du-pre 102

6. La question de lUn chez Lacan 107


6.1. La question de lexception 108
6.2. Lidentification et limpossibilit de la tautologie 109
6.3. Le trait unaire (ein einziger Zug) 112
6.4. Le penstre 114
6.5. Y a dlUn : Lacan et le Parmnide 116
6.5.1. Le rel et lUn 118
6.5.2. Le tout est un (hen einai to pan) 119
6.5.3. Les hypothses du Parmnide 121

7. Logique : la science du rel 127


7.1. Du rel comme impossible 131
7.2. Des modalits lacaniennes 137
7.3. La construction des formules de la sexuation 142
7.4. Les non-dupes errent : non-rapport et criture 144
7

7.4.1. Vers la diffrence absolue 149

DEUXIME PARTIE

Du mtier du psychanalyste

1. Linterprtation : la deixis du psychanalyste 161


1.1. Linterprtation en psychanalyse 162
1.1.2. Linterprte et linterprtable 163
1.2. La structure de la parole et le persuasif 165
1.3. Les variantes de linterprtation chez Lacan 171
1.3.1. Les lieux (topoi) de linterprtation chez Lacan 175
1.3.1.1. Ponctuation 176
1.3.1.2. Coupure 178
1.3.1.3. Allusion et silence 179
1.3.1.4. Entre citation et nigme 181
1.3.1.5. quivoque 183
a. Homophonie 184
b. Grammaire 184
c. Logique 185
1.4. Linterprtation-quivoque et les Rfutations sophistiques 187
1.4.1. Les rfutations qui tiennent au discours (para ten lexin) 188
1.4.2. Lambigut de lambigut : homonymie et quivoque 191
2. La prestation (epideixis) sophistique 193
2.1. Le sujet suppos savoir 198
2.2. Lelenkhos sophistique 200
3. Quest-ce que linterprtation psychanalytique ? 202
4. La syllogistique du psychanalysant 204
4.1. Linterprtation psychanalytique est-elle une rfutation ? 207
4.2. quoi sert linterprtation quivoque ? 208
4.3. Ltourdit et linterprtation : Quon dise reste oubli derrire
ce qui se dit dans ce qui sentend 212
8

4.4. Lapophantique et lab-sens du rapport sexuel 218

5. Lacte psychanalytique 221


5.1. Le nouveau cogito lacanien 224
5.1.1. Penstre : entre Descartes et Parmnide 226
5.2. Retour lacte psychanalytique 227
5.2.1. Alination et sparation 229
5.3. Lacte psychanalytique : un performatif ? 234
5.3.1. Les performatifs austiniens : How to do Things with Words ? 234
6. Excursus : cogito et performatif 239
7. Y a-t-il du performatif en psychanalyse ? 241

6. Le temps en psychanalyse 248


6.1. Latemporalit de linconscient et lindestructibilit du dsir 250
6.2. Le temps logique : le petit sophisme de Lacan 253
6.3. Sur le sophisme tout court 255
6.3.1. Le sophisme chez Freud : der Sinn im Unsinn 257
6.3.2. Le nouveau sophisme lacanien : mon petit sophisme personnel 258
6.3.2.1. Les trois instances du temps : linstant de voir, le temps pour
comprendre, le moment de conclure 261
6.3.3. En quoi le temps logique rejoint-il le mot desprit ? 264
6.4. La notion grecque de kairos 267
6.4.1. La parole efficace (kairia lgein) 272
6.4.2. La parole qui tranche (Akm kale, kairs kale) 273
6.4.3. Le kairos et lart de gurir 275
6.4.4. Kairos et sophistique 281
6.4.4.1. Rhtorique de lespace et rhtorique du temps 284
6.5. Temps et modalit : deuxime versant du temps en psychanalyse 285

7. Psychanalyse et argent 287


7.1. La dette philosophique 288
7.2. La rmunration des sophistes 293
9

7.2.1. Le salariat : la convertibilit du discours et de la monnaie 294


7.3. Largent en psychanalyse 297
7.3.1. Le signifiant le plus annihilant de toute signification 299
7.3.2. Argent-signe et argent-signifiant 300

8. Conclusion 304
8.1. Les axes du retour sophistique dans la psychanalyse 305
8.1.1. La scne primitive 305
8.1.2. Linconscient et Gamma 308
8.2. Points de convergence et de divergence entre psychanalyse et sophistique 313
8.2.1. Quy aurait-il de sophistique dans la psychanalyse ? 313
8.2.2. En quoi la psychanalyse nest-elle pas du tout sophistique ? 314

9. Annexe I : Les rfrences de Lacan la sophistique et aux sophistes 318

10. Annexe II : Tout le non-sens sannule : la question de la psychose 323


10.1. Jean-Pierre Brisset : le septime ange et le mystre de la Parole 324
10.1.1. Le dclenchement psychotique 327
10.1.2. La cosmogonie de Brisset 330
10.1.3. Psychose : un essai de rigueur 332

11. Annexe III : Psychanalyse et dialectique 339


11.1. Le sujet psychanalytique et sa division : Linconscient est
le discours de lAutre 339
11.2. Lacan et Hegel, le plus sublime des hystriques 339
11.3. Le schma L : la constitution du moi 340
11.4. Le dsir 344
11.5. Lintersubjectivit ou la saisie dialectique du sens 347
11.6. Des impasses, des diffrences 349

12. Bibliographie 351

13. Index 366


10

Ein Zeichen sind wir, deutungslos


[]

Hrderlin, Mnemosyne
(Deuxime version)
11

INTRODUCTION

1. Avertissement la lecture dune thse insoutenable

Le psychanalyste, cest la prsence du


sophiste notre poque, mais avec un
autre statut 1

Aristote est de loin le nom le plus frquemment cit dans lenseignement de


Jacques Lacan aprs celui de Freud. Il est partout, mme l o on ne lattendrait pas.
Ce fait montre limportance du champ philosophique pour celui de la psychanalyse,
bien que ces deux disciplines se distinguent radicalement lune de lautre.2
Pourquoi Aristote et pas un autre ? Parce quil sagit de langage, et que
linconscient est structur comme un langage. Oui, mais pourquoi Aristote et non
pas un autre ? Parce quen psychanalyse, il est souvent question de folie, de dits qui
frlent tout instant linsens, qui sabritent dans lambigut langagire, qui se
moquent la vrit. Bref, le principe de non-contradiction est mis mal par la
psychanalyse.
Il est donc question aussi des sophistes, ces vilains personnages de lhistoire
philosophique que la tradition sest efforce de refouler. Adversaires du principe de
non-contradiction, acteurs spectaculaires dun exercice langagier sans compromis
ontologique, ils usrent dun logos plus pathmatique logos pharmakon
quinstrument daccs un rel immuable, hors langage.

1
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse [1964-1965],
sance du 12 mai 1965, indit.
2
Selon lIndex des noms propres et douvrages dans lensemble des sminaires de Jacques Lacan, le
rang des noms les plus cits dans les sminaires se constitue ainsi : Aristote (84 fois) ; Descartes (65
fois) ; Hegel (62 fois) ; dipe (complexe d [56 fois]) ; Socrate (54 fois) ; Mbius (bande de[51
fois]) ; Platon (48 fois), et ainsi de suite. Guy Le Gaufey (dir.), Index des noms propres et douvrages
dans lensemble des sminaires de Jacques Lacan, Paris, EPEL, 1998, p. 68. Nous sommes persuads
que la mme qute dans lensemble des textes crits de Lacan ne ferait que ratifier ce constat. Voir
aussi Henry Krutzen, Jacques Lacan. Sminaire 1952-1980. Index rfrentiel, 2e d. revue et
augmente, Paris, Anthropos, 2003.
12

Les rfrences de Lacan aux sophistes sont peu nombreuses, mais parsment
aussi toute son uvre. Ce sont des rfrences ponctuelles, voire allusives, plus
nigmatiques que de vrais commentaires, mais qui tmoignent toujours de la plus
grande dfrence. Cela diffre fortement de son hainamoration prouve lgard
dAristote, qui peut dans un sminaire passer du gnie au con , deux
paragraphes plus loin.
Lenjeu est exactement l : les sophistes apparaissent le plus souvent, chez
Lacan, lorsquil est question des impasses dAristote. Ils font ensemble partie dune
affaire langagire fondamentale qui concerne au premier chef la psychanalyse.
Lpigraphe que nous avons choisie justifie galement le bien fond de nos
recherches, celui des rapports existant entre sophistique et psychanalyse. Elle nous
donne les coordonnes de notre entreprise et du risque quelle suscite. Le
psychanalyste, cest la prsence du sophiste notre poque , ce qui nest pas la
mme chose que de dire que le psychanalyste est un sophiste. Ce rapport nest pas
seulement fait de similitudes, mais aussi dcarts, ce que cette thse souhaite mettre
en vidence. Il sagit ainsi de vrifier dans quel contexte le sophiste est prsent dans
le corpus lacanien et de montrer comment.
Laxe de convergence de ces deux exercices sophistique et psychanalytique,
est le champ philosophique et, en premire ligne, celui dAristote. Il ne peut pas en
tre autrement. Ces deux pratiques, sophistique et psychanalytique, des sicles de
distance lune de lautre, ont pour caractristique dtre difficilement classables.
Luvre de Platon tmoigne gnialement de latopicit sophistique, tandis que celle
dAristote sacharne radiquer le sophiste du genre humain. Raison suffisante pour
quAristote soit le champ de recherche privilgi pour saisir la porte du logos
sophistique.
Le livre Gamma de la Mtaphysique est la charnire de cette
confrontation. Ce que depuis Barbara Cassin et Michel Narcy on appelle la
dcision du sens , et qui institua le principe de non-contradiction comme condition
du tre homme , est la pierre angulaire que la psychanalyse met en question.
Linconscient, dit Freud, nobit pas un tel principe (il est widerspruchslos).
Cest de ce fondement mtapsychologique que nous partons, bien que Freud
ne semble pas stre tout fait rendu compte de toutes les consquences
13

philosophiques dune telle affirmation. Ce dpart freudien ne signifie pas pour autant
que nos recherches aient pour but un examen dtaill de son uvre. Le texte princeps
de nos recherches est lenseignement de Lacan crits et sminaires quil a tenus
plus de vingt ans durant. Une uvre aussi vaste que difficile, do nous essayerons
dextraire lessentiel pour traiter la question qui nous anime, tout en sachant que
lexhaustivit est impossible.
Aristote dfinit lhomme comme a[nqrwpo" zw~/on lovgon e]con, expression
que Heidegger traduit lhomme est ltre vivant qui a le lovgo" et se distingue par
le lovgo" (der Mensch ist dasjenige Lebewesen, das den lovgo" hat und durch den
lovgo" ausgezeichnet ist). 3 Dire que le logos est le propre de lhomme, cest mettre
daccord sophistes et psychanalystes, restant prciser comment chacun conoit les
proprits de cet apanage.
Si la pratique psychanalytique comme talking cure peut tre efficace, cest
parce que le sujet est effet de langage. Cet effet nest pas nimporte lequel : parce
quil parle, lhomme est divis, cest--dire condamn voir se faufiler son tre entre
deux signifiants. Il ny a pas, pour la psychanalyse, un signifiant qui pourrait
signifier totalement un sujet : le sujet est manque--tre. Cest un fait de structure.
La division du sujet, que Lacan crit S (S barr) se redouble de
linconsistance dans lAutre comme lieu de la parole, A (A barr). Cest--dire que
dans lAutre comme trsor des signifiants, il en manque un, justement celui qui
pourrait dire le dsir du sujet. Cest autour de ce noyau que slabore tout
lenseignement de Lacan. Il ne sagit nullement de sengouffrer dans une sorte
didalisation mystique dun manque fondamental, mais den tirer les consquences
pour le sujet effet de langage et par l mme revisiter les modles historiques du
rapport homme-langage.
Ce manque inhrent au langage, ainsi thoris, a des consquences
dvastatrices pour certains systmes philosophiques. La premire, concerne la notion
de vrit qui, du fait de ce manque, ne sera que mi-dite. La vrit, en psychanalyse,
ne comporte aucune trace de la quiddit philosophique. Dj la distinction freudienne

3
Martin Heidegger, Logik. Heraklits Lehre vom Logos , in Gesamtausgabe, II. Abteilung :
Vorlesungen 1923-1944, vol. 55, Francfort, Vittorio Klostermann, 1979, p. 223. Nous traduisons.
14

entre ralit psychique (psychische Realitt) et ralit extrieure (uere Realitt)


linterdit. Nanmoins, Freud demeure la proie de ses amours avec la vrit ,
inconsciente bien sr, quil pensa un temps dans une certaine mesure pouvoir
atteindre. Lacan est plus radical, surtout dans la seconde partie de son enseignement :
la vrit nest pas uniquement mi-dite, mais elle est disjointe du savoir. Cette
disjonction va au secours du sophiste aux prises avec la critique sculaire du
philosophe qui, lui reprochant dtre trois points loign de la vrit , ne sait pas
ce quil prtend enseigner.
Ce quon appelle le premier enseignement de Lacan porte la marque
incontestable de linfluence structuraliste et linguistique. Linconscient structur
comme un langage se traduit en tropoi rhtoriques, comme latteste lusage
lacanien de la mtaphore et de la mtonymie. Loin de se laisser fasciner par les
nouvelles sciences du langage, Lacan fit toujours tat de la source rhtorique de ses
trouvailles via la linguistique. Il inclut dailleurs ltude de la rhtorique parmi les
disciplines fondamentales pour la formation du psychanalyste.4 Les rfrences la
rhtorique abondent dans cette premire partie de son enseignement. Dans les
premiers chapitres de la Premire Partie, nous parcourrons ces rfrences, ayant en
vue lacheminement par lequel Lacan se rapprochera, dans son deuxime
enseignement, plutt de la sophistique, au dtriment de la rhtorique.
Dans le dernier enseignement de Lacan, la linguistique devient
linguisterie, la langue lalangue, linconscient parltre. Lacan se gorgianise. La
gorgianisation de Lacan ne saurait pour autant se rduire une pratique froce des
nologismes, ni une pratique ftichiste dcoute exclusivement phonmatique. Au-
del des fragments laisss par Protagoras ou par lAmbassadeur de Lontinoi, la
psychanalyse staye aussi sur une laboration thorique et technique dont le contenu
touche des questions philosophiques majeures.

4
On sait la liste des disciplines que Freud dsignait comme devant constituer les sciences annexes
dune idale Facult de psychanalyse. On y trouve, auprs de la psychiatrie et de la sexologie,
lhistoire de la civilisation, la mythologie, la psychologie des religions, lhistoire et la critique
littraires. [] Nous y ajouterons volontiers, quant nous : la rhtorique, la dialectique au sens
technique que prend ce terme dans les Topiques dAristote, la grammaire, et, pointe suprme de
lesthtique du langage : la potique, qui inclurait la technique, laisse dans lombre, du mot desprit.
Et si ces rubriques voqueraient pour certains des rsonances un peu dsutes, nous ne
rpugnerions pas les endosser comme dun retour nos sources. Jacques Lacan, Fonction et
champ de la parole et du langage , in crits, Paris, Seuil, 1966, p. 288.
15

Le nologisme parltre, qui remplace la fois les concepts dinconscient et


de sujet, condense la charge antiphilosophique de Lacan. Si les sophistes
proclamrent que la vrit et le monde ntaient que leffet de la toute puissance du
logos, pour la psychanalyse, cest le sujet qui est effet de langage. Le concept de
parltre, plus gorgien que Gorgias, renouvelle les questions sophistiques lgard de
thmes comme la vrit, le savoir, lUn, la substance, bref tous ces piliers de la
science de ltre en tant qutre. La Premire Partie de cette thse essaye de reprer
ces moments cruciaux de lapproche lacanienne du langage et de saisir comment
celle-ci retrouve et va au-del de lexercice sophistique.
Ainsi, les laborations lacaniennes autour du concept psychanalytique de
phallus et du non-rapport sexuel mettront en cause la question de la prdication
et de la copule, en connectant signification phallique Gamma. La question de
lidentification introduit, dans lenseignement de Lacan, la question de lUn, en
distinguant deux versants : lun de lindividuation trait unaire, et lUn du langage.
Llaboration de Lacan sur ce dernier point aboutit, Parmnide lappui, un
oxymore frappant pour lontologie : Y a dlUn.
En faisant de la logique la science du rel , Lacan arrive la dfinition du
rel comme impossible, raison pour laquelle il revisite les modalits logiques
aristotliciennes. Cette relecture sachve avec llaboration des formules de la
sexuation , qui gardent une ressemblance avec les carrs logiques traditionnels, sauf
que les rapports entre les quatre lments subvertissent ceux de la logique classique :
le contraire du ncessaire devient, chez Lacan, limpossible. Il insre, comme nous le
verrons, des rapports de contradiction au sein de chaque ct de ces formules, ce qui
nous ouvre la voie une rinterprtation de la non-contradiction initiale. Il nous
semble que, ce que Lacan avance ce propos constitue une rponse originale et qui
dpasse, quant la non-contradiction, la position sophistique. La Premire Partie
essaye ainsi de fournir des lments pour quon puisse examiner dans quelle mesure
llaboration psychanalytique lacanienne renoue avec certains principes sophistiques,
lesquels et comment.
Nos recherches ne prtendent pas offrir une tude exhaustive des rares textes
et fragments des sophistes parvenus jusqu nous. Nous y ferons rfrence chaque
fois que ltude du texte lacanien lexigera. Car cest ce dernier le grand interrog de
16

cette tude. Il ne sagit donc pas dune thse sur la sophistique, mais sur la faon
dont celle-ci fait retour dans le champ psychanalytique. Par ailleurs, cette thse ne
fera aucune mention des commentateurs traditionnels des sophistes, lexception de
Barbara Cassin, qui a ouvert dans le domaine de la philosophie le dbat sur les
rapports existant entre psychanalyse et sophistique.
Il ne sagit pas non plus dune thse sur Aristote, mais de la faon dont Lacan
se sert des laborations de ce philosophe pour articuler ce qui lintresse pour la
psychanalyse. Cest donc une lecture dAristote qui peut heurter la rigueur des
spcialistes de la philosophie du Stagirite, parce quelle est la fois fragmentaire et
oriente par et vers une discipline nouvelle.5
Puisque le champ psychanalytique ne saurait pas exister sans sa pratique,
nous consacrerons la Deuxime Partie de la thse lexamen de ce qui, dans la
praxis analytique pourrait se rapprocher de lexercice sophistique. Cette discussion
savre fondamentale nous assumons ltranget dune telle dmarche en
philosophie, mais amputer la psychanalyse du champ o elle opre serait fausser
compltement la rflexion, dans la mesure o tout ce qui sy labore se fonde
uniquement sur lexprience.
Sous cet angle, sophistes et psychanalystes se rejoignent. Leurs activits ne se
rsument pas des productions thoriques . La performance sophistique dans les
assembles de la polis, leur enseignement, font partie intgrante de leur hritage,
comme du scandale quils ont suscit. Il en va de mme pour le psychanalyste dont la
pratique, depuis Freud jusquau Livre noir de la psychanalyse, suscite la mfiance
des contemporains qui lui reprochent dtre si chre ! et de noprer que par
paroles
Le lecteur aura dj remarqu, srement, quil tient dj l un indice de la
diffrence de statut entre sophistes et psychanalystes. La parole, en psychanalyse,
nest pas une parole publique comme celle des sophistes dans la Cit grecque, mais
elle nest pas non plus prive. Le public rduit du dispositif analytique, compos de

5
ce sujet, nous reportons le lecteur au livre de Pierre-Christophe Cathelineau, Lacan, lecteur
dAristote, qui fut au dpart une thse en philosophie dirige par Pierre Aubenque. Lauteur nous
propose une vision plus ample des diffrents niveaux o Aristote comparat dans lenseignement de
Lacan et quil distingue en politique, mtaphysique et logique. Pierre-Christophe Cathelineau, Lacan,
lecteur dAristote, Politique, mtaphysique, logique, Paris, ditions de lAssociation freudienne
internationale, 1998.
17

deux personnes, peut aussi constituer un champ rhtorique estimable, Aristote avait
mme prvu le cas dun public un seul juge (heni krit).6
Il nchappe personne quon ait fait ou pas lexprience analytique que
le psychanalyste se caractrise plutt par son silence que par son talent dorateur.
Voil aussi un autre lment considrer quant au statut du psychanalyste. Mais la
question essentielle ici ne porte pas sur le volume de son discours, mais do il parle,
sur ce quil dit et sur ce quil vise ds quil parle, savoir, quand il interprte.
Lexamen de la thorie lacanienne de linterprtation est donc un point crucial
lhorizon des rapports entre sophistique et psychanalyse.
Des considrations sur lacte psychanalytique ouvriront une rflexion sur
le caractre performatif de cette pratique, pour autant que lacte analytique marque la
disjonction radicale, pour la psychanalyse, entre penser et tre. En effet, comme nous
lexpliquerons, cet acte subvertit le cogito cartsien.
Viendra ensuite lexamen du temps logique , ce que Lacan appelle son
petit sophisme . Cette laboration intervient de faon novatrice dans la pratique et
la thorie psychanalytiques, dans le sens o elle pose quil y a un temps, non
chronologique, mais logique, qui rgit chaque cure. Le psychanalyste dcide de la
dure variable des sances afin que se dvoile au sujet la logique de son dsir,
articul au sein de la logique du logos ce qui nest pas sans lien avec la notion
grecque de kairos, temporalit par excellence de laction sophistique.
Nous explorerons ensuite le fait que le psychanalyste, comme le sophiste,
monnaye son savoir-faire avec le langage. Nous essayerons de dmontrer comment
la question de largent, loin dtre un fait accessoire, est en intime cohrence avec ce
qui fonde leurs positions thoriques respectives.
Il sera donc question de logologie et de parltre. Le premier nologisme,
forg par Novalis, est repris par Cassin pour dcrire la position des sophistes, pour
qui le logos est premier et lontologie un effet de discours.7 Le second, de Lacan,

6
Rhtorique, Livre III, 1414a 10, texte tabli et traduit par Mdric Dufour et Andr Wartelle, 3e d.,
Paris, Les Belles Lettres, 1989. Voir aussi Platon, Le Sophiste, 22d.
7
Novalis ne dveloppe pas une thorie de la logologie, il nen dfinit pas non plus ce quil nomma
logologie. De ses Fragments logologiques, nous extrayons deux passages qui rvlent nanmoins
lhorizon de ce terme : Les sophistes sont des gens qui, relevant attentivement les faiblesses des
philosophes et les dfauts de lart, tentent de sen servir leur avantage et veulent en tirer profit des
fins anti-philosophiques et parfaitement indignes, - et cela souvent mme en philosophie. Et celui-
ci : Philosophistiser, cest dphlegmatiser vivifier. Novalis, Fragments logologiques , in
18

pousse la thse logologique son paroxysme, en posant que lexpression tre


parlant est un plonasme, puisquil ny a dtre que de parl ; sil ny avait pas le
verbe tre, il ny aurait pas dtre du tout. 8 Logologie et parltre condensent ainsi
deux conceptions dmiurgiques du langage. 9 Si pour la logologie, ltre est un effet
de dire ,10 pour la psychanalyse, cest le sujet qui est effet de langage.
La question des rapports entre psychanalyse, sophistique et ontologie a t
aborde par Franck Richez, en 2003, dans sa thse : Les Pouvoirs du langage :
ontologie, sophistique et psychanalyse. Lauteur a cherch mettre en vidence la
filiation de la sophistique et de la psychanalyse en tant quelles consistent en une
position dnonciation oriente depuis une entente du signifiant .11 Il extrait des
penseurs de ltre, dont il privilgie juste titre Parmnide, Platon et Aristote, ces
deux anti-ontologistes que sont la sophistique et la psychanalyse. Sur ces points,
nous sommes daccord avec lui.
Pour Richez, psychanalyse et sophistique se situent contre lhgmonie
ontologique et pour un agencement du langage qui vise le dire singulier.12
Cependant, sil dfend une filiation entre ces deux disciplines, il ne cherche pas pour
autant dgager avec prcision ce qui les diffrencie. Nous ny trouvons pas non
plus un examen bien fond de la thorie et de la pratique psychanalytiques. Et cest
sur ces points que notre projet se distingue du sien. tant donn que psychanalyse et
sophistique constituent des exercices langagiers, des mtiers stricto sensu, il nous
est apparu essentiel daborder la question de leurs pratiques pour en dgager non
seulement leur parent en opposition lontologie, mais aussi leur diffrences.
Pourquoi cette thse est-elle insoutenable ?
Cette dclaration nest pas une fleur de rhtorique. Linsoutenable de cette
thse doit tre compris au pied de la lettre du terme soutien (<lat., sustenire ; <

uvres compltes II, Les Fragments, dition tablie, traduite et prsente par Armel Guerne, Paris,
Gallimard, 1975, p. 51.
8
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], sance du 15
janvier 1974, indit.
9
Ce qui compte de mon point de vue, avec la reprise du terme logologie, nest pas, encore une
fois, dy trouver linstrument dune valorisation unilatrale de la sophistique, cest plutt de mettre en
vidence ce que la langue fait et peut dautre que lontologie (y compris lontologie dpasse comme
une tape ou comme un coma). Barbara Cassin, LEffet sophistique, Paris, Gallimard, 1995, p. 73
10
Idem.
11
Franck Richez, Les Pouvoirs du langage : ontologie, sophistique et psychanalyse, thse en
philosophie, dirige par Franois Laruelle, Universit Paris X- Nanterre, 2003, p. 21.
12
Ibid., p. 575.
19

gr. hupokeimenon), ce qui est couch ou plac en dessous , cest--dire, ce qui


sert de base, de fondement .13
Cette thse est insoutenable dans la plus grande rigueur de la pense de
Lacan, qui a toujours soulign la difficult, voire limpossibilit de traduire lobjet de
la psychanalyse dans un discours universitaire. Le discours psychanalytique, qui ne
se justifie que dtre fond (soutenu) sur une pratique qui relve du particulier, est
justement le contraire de ce que vise luniversit. Comme lorigine du mot latin
lindique, universitas veut dire totalit, gnralit .14 La finalit du discours
universitaire est celui dun savoir commun, savoir entendu comme connaissance ,
donc universalisable. La finalit de la psychanalyse est de faire accder un sujet
son savoir inconscient, qui est un savoir singulier. Ainsi, luniversit tend vers
luniversel, tandis que la psychanalyse vise le singulier. La vanit du savoir
universitaire, dit Lacan, cest quand saffirmant de sa clture, il fait mentir les
autres .15
Le risque dexposer lenseignement de Lacan luniversit, cest quelle
promeut la distorsion, en quelque sorte obligatoire, dune traduction en discours
universitaire de quelque chose ayant ses lois propres. 16
Nous sommes nous-mmes concerns directement par ce risque, en raison de
notre double appartennance, la psychanalyse et la philosophie.
Pour la formation des psychanalystes et pour llaboration de la thorie
psychanalytique, Lacan sest appuy sur la philosophie, il en a fait des lectures cet

13
Anatole Bailly, Dictionnaire grec-franais, Paris, Hachette, 1950.
14
Oscar Bloch & Walther von Wartburg, Dictionnaire tymologique de la langue franaise, 2e d.,
Paris, PUF, Quadrige , 2004.
15
Prface une thse , in Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 394. Dans le sminaire Lenvers de
la psychanalyse , Lacan distingue quatre discours : discours du matre (o il place la philosophie),
discours universitaire, discours de lhystrique et discours de lanalyste. Lcriture de ces discours
nous permet de bien saisir la diffrence de lagencement qui les soutient lgard de lagent, de
lautre, de la prodution et de la vrit. Voici les trois mathmes qui nous concernent en ce moment :

Discours du matre Discours de lanalyste Discours universitaire Les places


(philosophie)

Voir Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse , [1969-1970], texte tablit par J.-A.
Miller, Paris, Seuil, 1991, p. 31.
16
Ibid., pp. 45-46
20

usage. Cest justement ce titre que nous cherchons par cette thse clarifier
quelque chose de la dette de la psychanalyse envers la philosophie. Nous esprons
que ce travail pourra tre utile aussi bien aux psychanalystes quaux philosophes et
aux sophistes contemporains, en apportant quelques clairages sur des points qui
les unissent ou les distinguent.
Dans le risque li cette entreprise, nous voulons surtout viter deux cueils :
celui dontologiser la psychanalyse et celui de trop lacaniser les philosophes et
les sophistes que nous tudierons.
Nous adhrons la position freudienne, pour qui la psychanalyse est une
discipline qui ne saurait en aucun cas tre une quelconque Weltanschauung, ni
constituer un systme, contrairement une certaine philosophie, dont il caricature
lentreprise avec les vers de Heinrich Heine :

Avec ses bonnets de nuit et les loques de sa robe de chambre


Bouche les trous de ldifice du monde. 17

Nous partageons aussi la position de Lacan dont lantiphilosophie est


cependant dun autre ordre. Elle implique, comme nous venons de lvoquer, cette
intime frquentation de la philosophie, ne serait-ce que pour cerner plus nettement
les contours du champ psychanalytique. Cest en effet ce qui a fondamentalement
motiv nos recherches.
Face ces enjeux, il nous reste solliciter du lecteur un peu de ce
consentement fragmentaire , que Freud opposait volontiers et joliment une
quelconque aspiration de Geschlossenheit ou Systembildung, propres certains
systmes philosophiques. 18 Notre tude sappliquera donc respecter la donne de
cette double exigence de Freud et de Lacan, laissant ouverts les trous de ldifice du
monde. Avec une claire conscience des difficults lies cette tche insoutenable, ou
presque, nous relevons le dfi et ce sera vous den juger.

17
Heinrich Heine, apud Sigmund Freud, XXXV. Vorlesung, ber eine Weltanschauung , in
Gesammelte Werke, vol. XV, Francfort, Fischer Taschenbuch Verlag, 1999, p. 173 , in Nouvelles
Confrences dintroduction la psychanalyse, traduction par Rose-Marie Zeitlin, Paris, Gallimard,
1984, p. 215.
18
Voir Sigmund Freud, ibid., p. 197.
21

PREMIRE PARTIE

POUR UNE RELECTURE DU PRINCIPE DE NON-CONTRADICTION EN


PSYCHANALYSE

2. En guise de prambule : comment peut-on parler de la sophistique ?

jEn ajrch/ h^n oJ lovgo"19

Le Ve sicle avant notre re fut un sicle exceptionnel pour le monde grec. Le


long procs de lacisation de la parole, qui ds la muse hsiodique pouvait dire des
choses vraies ainsi que des fausses,20 saccomplit avec la naissance de deux exercices
de langage la fois congnres et disparates : la philosophie et la sophistique. On a
sans doute du mal se reprsenter la rvolution qui y fut engage, surtout pour la
sophistique que leffort soutenu de la tradition sest charg de forclore. Cest donc
avec de maigres sources directes que nous devons essayer de saisir ce qui fut cet
art, qui a fascin et scandalis son poque.
Peut-on mettre dans une mme rubrique sophistique des personnages de
styles si varis comme Prodicos et Gorgias ? Peut-on affirmer que lhomme-
mesure de Protagoras et le trait sur la synonymie de Prodicos appartenaient un
seul et mme art ? Le risque est sans doute denvergure, soit dhomogniser des
sources qui sont plutt fragmentaires, de forer une unit qui nexiste pas, soit de les
caricaturer aux frais de la tradition comme des escrocs marchands de la sagesse.
Un choix mthodologique simpose. Il ne sera pas question dans cette thse
des aspects historiographiques qui pourraient pallier le dfaut de sources doctrinales.
Il ne sera pas question non plus dadhrer aveuglement aux sources indirectes pour
suppler notre difficult nous reprsenter ce que furent les sophistes. Nous nous
servirons des sources comme celles de Platon et dAristote, mais sans tre dupes du
rle que joue le sophiste dans leurs uvres.

19
Au commencement tait la parole , vangile selon Jean, 1, 1.
20
Hsiode, Thogonie, 27-28 : i[dmen yeuvdea pollaV levgein ejtuvmoisin oJmoi`a, i[dmen d, eu^t
ejqevlwmen, ajlhqeva ghruvsasqai.
22

Cela tant dit, il est aussi un fait que, depuis des sicles, on les nomme les
sophistes . Il y aurait donc bien un dnominateur commun qui les runit au-del du
marchandage itinrant de leur savoir faire discursif. Mais la diversit de leurs
champs daction nous incite rejoindre le propos du Colloque de Cerisy, qui sest
rassembl autour des positions de la sophistique. 21
La sophistique mergea du long procs qui modifia le rapport de lhomme au
logos, la pense et au rel. Lesdits prsocratiques ont prpar le chemin et, la scne
primitive de la conception de la sophistique a t, selon la thse de Cassin, le Pome
parmniden.22 Nous pouvons interprter cette scne primitive comme
incestueuse, cela a t dailleurs le qualificatif de Lacan pour dsigner le rapport de
la vrit avec le rel. Le Pome de Parmnide (Sur la nature ou sur ltant) affirme
que ltant est et que le non-tant nest pas ,23 et que seulement la premire voie,
celle qui est , suit la vrit et mrite dtre pense.24
Cependant le Pome portait en lui sa propre perdition : le Trait du non-tre
de Gorgias interprte le Pome et le rduit un effet de discours. Cette sorte de
parodie du Pome dnoue ce que la philosophie avait nou : il ny a pas de vrit du
rel : Il nest, dit-il [Gorgias] rien ; dailleurs si cest, cest inconnaissable ;
dailleurs si cest et si cest connaissable, ce nest pourtant pas montrable aux
autres. 25
Mais peut-on gnraliser lacte gorgien lensemble des sophistes ? Ils
nont peut-tre pas tous eu la mme force dvastatrice lgard de la philosophie, en
tout cas nous navons pas les moyens de le vrifier. Les sophistes affirment la
suprematie du logos comme producteur dun effet-monde : lonto-logie, pour les
sophistes, se transforme en logo-logie.26

21
Voir Barbara Cassin (d.), Positions de la sophistique, Colloque de Cerisy, Paris, Vrin, 1986.
22
Si Parmnide, Le trait anonyme De Melisso Xenophane Gorgia, dition critique et commentaire,
Lille, Presses Universitaires de Lille, 1980.
23
Sur la nature ou sur ltant, La langue de ltre ?, prsent et comment par Barbara Cassin, d.
bilingue, Paris, Seuil, Essais , 1998.
24
Fragment II , ibid.
25
Anonyme, Sur Gorgias (De Melisso Xenophane Gorgia), [1] 979a 12, traduction de Barbara
Cassin in Si Parmnide, op. cit., p. 637-638 ; trait publi aussi dans LEffet sophistique, op. cit., p.
128. Nous empruntons lexpression vrit du rel dune intervention dAlain Badiou, intitule
Formules de Ltourdit , lors dun Colloque sur Ltourdit , qui a eu lieu lcole normale
supriure, novembre 2003, indit.
26
Voir Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit.
23

Si le Pome posa que ltre et la pense taient indissociables,27 la logologie


sophistique posa que ltre est seulement parce quon le dit. Et ce qui sentend dans
ce qui est dit, pour le sophiste, repose uniquement sur le champ phonique ou
acoustique : entendre ne signifie plus comprendre ce quon entend ; il ne sagit plus
dattribuer au signe un signifi, soit-il physei ou thesei. 28
Avec Descartes nat le sujet moderne de la science, qui prpare la voie de
Freud et de linconscient, que nous allons aborder maintenant.

27
Un mme est en effet la fois penser et tre (toV gaVr autoV ejstivn te kaiV ei^nai), Parmnide,
Fragment III , in Sur la nature ou sur ltant, op. cit.
28
Carmen L. Magalhes Paes, Grgias : o ser e a linguagem , in Classica, Suplemento I, Belo
Horizonte, SBEC, 1992, p. 44.
24

2.1. Quelques considrations sur le mot inconscient

Assurment, linconscient tait prsent


depuis toujours, existait, agissait, avant
Freud, mais il importe de souligner que
toutes les acceptions qui ont t donnes,
avant Freud, de cette fonction de
linconscient, nont avec linconscient de
Freud rien faire. 29

Lide de lexistence dun monde non-conscient prcde videmment la


psychanalyse. On en trouve des traces dans les plus lointaines des expriences
humaines. Lintrt de lhomme pour le divin ou linconnu, atteste quil a toujours
secrtement souponn que sa vie ne pouvait pas tre totalement assujettie sa seule
volont.
Le mot inconscient fut forg avant Freud. Il surgit dans lEurope du
XVIIIe sicle, dans diffrents pays, presque en mme temps. On saccorde dire que
luvre de Descartes y serait pour quelque chose, bien que le philosophe nait jamais
utilis ce mot.
Selon Lancelot Law Whyte, la notion dinconscient se dveloppa
graduellement durant deux sicles, de la fin du XVIIIe sicle jusqu laube du XIXe.
Lapparition de mots qui exprimaient la conscience et/ou la conscience de soi se
produit dabord dans les langues anglaise et allemande, au XVIIe sicle :

En anglais, conscious au sens de intrieurement perceptible ou


connu apparat pour la premire fois en 1620 [avant Descartes],
consciousness , cest--dire ltat dtre conscient en 1678, et
self-consciousness ou conscience de ses propres penses, etc.
en 1690. En allemand, on rencontre les termes quivalents au
mme moment, bien quil soit plus difficile de les dater avec
prcision ; en franais, les termes correspondants sont apparus
sensiblement plus tard. 30
Pour ce qui est du mot inconscient, daprs les tudes faites par Whyte, on
admet que les termes Unbewusstsein et bewusstlos, dans un sens proche de lactuel,

29
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse
[1964], texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 1973, p. 115.
30
Lancelot Law Whyte, LInconscient avant Freud, traduit de lamricain par Janine Morche, Paris,
Payot, 1971, pp. 68-69.
25

auraient t employs pour la premire fois par Ernst Platner en 1776.31 Ces termes,
ainsi que dautres analogues, ont t vulgariss par Goethe, Schiller et Schelling
entre 1780 et 1820. Le mot unconscious employ comme adjectif (dans le mme
sens) apparat en anglais en 1751, et se rencontre plus frquemment aprs 1800, dans
les crits de Wordsworth et Coleridge par exemple. Vers 1850, ladjectif et le
substantif taient couramment utiliss en Allemagne, et leur emploi tait
moyennement frquent en Angleterre. 32 En contrepartie, en France, le mot
inconscient ne fut utilis quautour de 1850, et essentiellement pour traduire les
termes allemands. Selon Whyte : Un dictionnaire franais, publi en 1862,
comporte le mot inconscient, mais trs rarement employ, dit-il, et le Dictionnaire
de lAcadmie franaise, qui en consacre lusage, na admis ce mot quen 1878.
cet gard, le franais tait en retard dun demi-sicle sur lallemand et langlais. 33
Whyte vrifia que lide de processus mentaux inconscients tait, pour
nombre de ses aspects, une ide concevable autour de 1700, une ide dactualit
autour de 1800, et une ide devenue oprante autour de 1900, grce aux efforts et
limagination dun grand nombre dindividus dont les intrts taient divers et qui
taient originaires de nombreux pays. 34 On observe ainsi que ce long priple de
linconscient sachve exactement au moment o Sigmund Freud publiait la
Traumdeutung, en 1900, dont le chapitre VII nous prsente la premire version
mtapsychologique du concept psychanalytique dinconscient.
Linconscient psychanalytique se situe ainsi la fin dune longue priode
dlaboration :

les recherches permettent dtablir que plus dune


cinquantaine dauteurs, en ne comptant que lAllemagne,
lAngleterre et la France, auteurs dont les uvres sont facilement
accessibles, ont contribu pendant deux cents ans de 1680 1880
crer un climat de pense favorable lide desprit
inconscient ; beaucoup dentre eux ont fait des tudes
introspectives mthodiques, des expriences de laboratoire, et ont

31
Ernst Platner, philosophe, mdecin et anthropologue, n en 1744 Leipzig, crivit entre autres,
Philosophischen Aphorismen [1776-82] et influena quelques reprsentants du Romantisme allemand,
spcialement Johan Karl Wezel et le jeune Schiller. Apud Raimund Bezold, in Walther Killy (dir.),
Literatur Lexikon. Autoren und Werke deutscher Sprache, Band 9, Gtersloh/Mnchen, Bertelsmann
Lexikon Verlag, 1999, p. 180.
32
Lancelot Law Whyte, LInconscient avant Freud, op. cit., p. 99. Soulign dans le texte.
33
Idem.
34
Ibid., p. 94. Soulign dans le texte.
26

mme song des applications cliniques de cette nouvelle ide. Au


cours de ces deux sicles a t tablie lexistence de lesprit
inconscient ; ce nest quau XXe sicle qua commenc la
dcouverte de sa structure. 35

35
Ibid., p. 95. Soulign dans le texte.
27

3. Linconscient freudien

Dans le texte mtapsychologique Linconscient (1915), Freud prsente les


caractristiques fondamentales de linconscient dans lordre suivant :
1) Absence de contradiction (Widerpruchslosigkeit);
2) Processus primaire (mobilit des investissements) (Primrvorgang
[Beweglichkeit der Besetzungen]) ;
3) Atemporalit (Zeitlosigkeit) et ;
4) Remplacement de la ralit extrieure par la ralit psychique
(Ersetzung der ueren Realitt durch die psychische).36
Cette description de linconscient rvle dun seul coup lenjeu philosophique
quimplique le champ psychanalytique. Par ce mme biais, labsence de
contradiction ainsi que la suprmatie de la ralit psychique sur la ralit extrieure,
propres linconscient, ouvrent la question dune affinit foncire entre
psychanalyse et sophistique. Rien que lnumration de ces caractristiques de
linconscient nous laisse entrevoir le coup que porte la psychanalyse la science de
ltre en tant qutre, telle quelle fut dfinie dans le Livre Gamma de la
Mtaphysique dAristote. Linconscient freudien se passe du principe de non-
contradiction. Avant de passer lexamen de ces qualits, il nous faut dabord situer
le prsent article dans lensemble du projet freudien.

36
Sigmund Freud, Das Unbewusste [1915], in Gesammelte Werke, vol. X, op. cit., p. 286;
Linconscient , in uvres compltes, vol. XIII, trad. fr. J. Altounian et al., Paris, PUF, p. 226.
Soulign dans le texte.
28

3.1. Quelques considrations sur la sorcire mtapsychologie

Il faut donc bien que la sorcire sen


mle. Entendez : la sorcire
mtapsychologie. Sans spculer ni
thoriser pour un peu jaurais dit
fantasmer mtapsychologiquement, on
navance pas ici dun pas.
Malheureusement les informations de la
sorcire ne sont cette fois encore ni trs
claires ni trs explicites. 37

Larticle Linconscient appartient donc la mtapsychologie freudienne.


Le terme mtapsychologie , dont lanalogie avec la mtaphysique est invitable,
fut forg trs tt par Freud. Il lemploie pour la premire fois dans une lettre
Wilhelm Flie date du 13 fvrier 1896 : La psychologie vrai dire
mtapsychologie moccupe sans relche 38 Presque deux mois plus tard, le 2
avril, il lui crit nouveau : Jespre que tu prteras aussi loreille quelques-unes
de mes questions mtapsychologiques [] Jeune homme, je navais dautre passion
que celle de la connaissance philosophique et je suis prsent sur le point de
laccomplir en passant de la mdecine la psychologie. 39
Nous sommes ici dans la priode de gestation de la psychanalyse, antrieure
la publication de la Traumdeutung (1900), et on voit bien comment la
mtapsychologie est identifie lorigine comme lexpression de son projet
philosophique par le jeune Freud. 40 La relation entre les exigences scientifiques du
mdecin41 et le songe philosophique de sa jeunesse savre pour lui conflictuelle,

37
Sigmund Freud, Die endliche und die unendliche Analyse [1937], in Gesammelte Werke, vol.
XVI, op. cit., 1999, p. 69; Lanalyse avec fin et lanalyse sans fin , in Rsultats, ides, problmes,
vol. II, traduction par Janine Altounian et al., Paris, PUF, 1985, p. 240.
38
Sigmund Freud, Briefe an Wilhelm Flie (1887-1904), ungekrzte Ausgabe, Jeffrey Moussaieff
Masson (hrg), deutsche Fassung von Michael Schrter, 2 d., Francfort, S. Fischer Verlag, 1999, p.
181; Lettres Wilhelm Flie, (1887-1904), traduit de lallemand par Franoise Kahn et Franois
Robert, Paris, PUF, 2006, p. 222. Soulign dans loriginal.
39
Ibid., p. 190 ; d. fr., ibid., p. 233. Soulign dans loriginal. Traduction modifie.
40
Paul-Laurent Assoun, Freud, la philosophie et les philosophes, Paris, PUF, Quadrige , 1995, p.
116.
41
Le 10 mars 1898, lorsque Freud est en train de finir son livre sur Linterprtation du rve , il
crit : Il me semble quavec la thorie de laccomplissement de dsir [Theorie der
Wunscherfllung], seule la solution psychologique serait donne, non la solution biologique, ou pour
mieux dire, mtapsychique. Sigmund Freud, Briefe an Wilhelm Flie (1887-1904), op. cit., p. 329 ;
d. fr. op. cit., p. 384. Traduction modifie
29

comme le montre une lettre du 17 dcembre de la mme anne : Bien loin derrire
se trouve mon enfant idal, enfant de mes peines (mein Ideal und Schmerzenskind),
la mtapsychologie. 42 Le projet mtaphysique reste cependant pistolaire et adress
exclusivement son ami Flie, qui Freud confie ses propos les plus intimes.
Le terme mtapsychologie napparat dans un texte publi quen 1901, une
seule fois, notamment dans le dernier chapitre de La psychopathologie de la vie
quotidienne.43 Quatorze ans de silence suivent cette parution. Cest en pleine
Premire Guerre mondiale, que Freud commena soccuper effectivement de son
projet mtapsychologique. Il avait 60 ans et pensait, superstitieusement, quil navait
que quelques annes de vie devant lui. Il avoue donc Ernest Jones et quelques
autres disciples, parmi lesquels Karl Jung, quil tait en gestation dune grande
synthse qui devait regrouper les concepts psychanalytiques les plus importants.44
La srie des essais mtapsychologiques de Freud fut crite, telle que nous la
connaissons, en seulement six semaines ! Comme le remarque Assoun, lintensit du
travail de Freud ce moment-l indique combien ce projet avait dj t mri par le
psychanalyste. Il y a, nous semble-t-il, deux temps dans le projet mtapsychologique
de Freud : lun, li un dessein spculatif de jeunesse ; lautre, comme nous le
verrons par la suite, qui rpond un souci pistmique, voire mthodologique.45

42
Ibid., p. 228 ; d. fr., ibid., p. 276. Les traducteurs observent, en note de bas de page, que
lexpression mein Ideal und Schmerzenskind siginifie, littralement: mon enfant idal et de
douleur . Idem, note 3.
43
Ce court passage reste cependant trs important, parce que cest le seul o lenjeu entre
mtaphysique et mtapsychologie est explicite, o la psychologie de linconscient doit convertir la
mtaphysique en mtapsychologie (die Metaphysik in Metapsychologie umzusetzen). Sigmund
Freud, Zur Psychopathologie des Alltagslebens [1901], in Gesammelte Werke, Band IV, op. cit., p.
288. Il faudrait videmment prciser ce quentend Freud ici par mtaphysique, notamment le recours
humain lexplication de phnomnes psychiques inconscients par des conceptions mythologiques du
monde et/ou des ralits suprasensibles. cet gard, souligne Assoun : La mtaphysique subit donc
une rduction de sa prtention la transcendance : elle nest plus que le langage, en un autre code, du
message psychologique Paul-Laurent Assoun, Freud, la philosophie et les philosophes, op. cit., p.
120.
44
Lettre Karl Jung, 12 fvrier 1911, apud Ernest Jones, La Vie et luvre de Sigmund Freud, vol. II,
4 d., traduit de langlais par Anne Berman, Paris, PUF, 1988, p. 197. Le projet initial devait contenir
douze articles, qui devraient tre publis en un seul volume, aprs la guerre. Il en a dailleurs cogit
aux titres suivants : Zur Vorbereitung der Metapsychologie (Introduction la mtapsychologie) ;
Abhandlungen zur Vorbereitung der Metapsychologie (Essais prparatoires la mtapsychologie)
et bersicht der bertragungsneurosen (tude gnrale des nvroses de transfert). Ernest Jones,
La Vie et luvre de Sigmund Freud, vol. II, 4 d., traduit de langlais par Anne Berman, Paris, PUF,
1988, p. 197.
45
Voir Paul-Laurent Assoun, Freud, la philosophie et les philosophes, op. cit., pp. 126-128.
30

Des douze articles qui composaient son projet initial, Freud en a crit et
publi cinq : Pulsions et destins des pulsions (Triebe und Triebschicksale) ; Le
refoulement (Die Verdrngung) ; Linconscient (Das Unbewute) ;
Complment mtapsychologique la doctrine du rve (Metapsychologische
Ergnzung zur Traumlehre ) et Deuil et mlancolie (Trauer und Melancholie).46
Encore six semaines de travail incessant, et Freud finit dcrire les sept articles qui
manquaient son projet initial. Ces textes, cependant, ne seront jamais publis. Ils
furent probablement dtruits par Freud lui-mme.47
De l enfant de douleur (Schmerzenskind) la sorcire (die Hexe),
luvre mtapsychologique de Freud tmoigne, jusqu la fin de sa vie, de ses
embarras avec ce projet. Comme lindique Assoun, tout se passe comme si la

46
Voir Ernest Jones, La Vie et luvre de Sigmund Freud, vol. II, 4 d., traduit de langlais par Anne
Berman, Paris, PUF, 1988, pp. 197-198.
47
lexception dun seul. En 1983, lorsque lditrice de Freud, Ilse Grubrich-Simitis, se rendait
Londres pour prparer la publication de la correspondance du fondateur de la psychanalyse avec
Sndor Ferenczi, elle a dcouvert un texte de Freud adress lami et dans lequel il se rfrait
larticle contenu dans ce manuscrit, bersicht der bertragungsneurosen , comme le douzime
article de sa mtapsychologie. Cet article a t finalement publi en 1985. On vient dajouter
lensemble de ces articles un autre, rdig en 1914, intitul Zur Einfhrung des Narzimus (Pour
introduire le narcissisme), Ernest Jones, La Vie et luvre de Sigmund Freud, vol. II, op. cit., pp. 198-
199. Dans deux de ses lettres Lou Andreas-Salom, Freud lui dit quil aimerait encore retravailler
lensemble des articles et se montre relativement pessimiste par rapport leur parution. Le 9 novembre
1915, il lui crit: Le nouveau recueil, duquel Linconscient va paratre maintenant dans la
Zeitschrift, ny sera pas, comme vous lavez justement suppos, continu. Mais je ne sais si, pour
autant, le livre verra plus tt le jour de la publication. Je veux le faire prcder par les confrences et
me laisser le loisir dune rdaction dfinitive de quelques-unes des <12> tudes. Tous ces ouvrages
souffrent dune carence de bonne humeur et de sa fonction dauto-insensibilisation (Die neue
Sammlung, von der jetzt das Ubw in der Zeitsch[rift] erscheint, wird, wie Sie richtig vermuten, dort
nicht fortgesetzt werden. Ich wei aber nicht, ob das Buch das Licht der ffentlichkeit darum frher
erblicken kann. Ich will die Vorlesungen voranschikken und mir zur endgiltigen Redaktion einiger der
12 Aufstze Zeit lassen. All diese Arbeiten leiden unter dem Mangel an froher Stimmung und an ihrer
Funktion zur Selbstbetubung). Sigmund Freud et Lou Andreas-Salom, Briefwechsel,
Herausgegeben von Ernst Pfeiffer, Francfort, S. Fischer Verlag, 1966, p. 39; Lou Andreas-Salom,
Correspondance avec Sigmund Freud, traduit par Lily Jumel, avant-propos et notes dErnst Pfeiffer,
Paris, Gallimard, 1970, p. 47. La traduction franaise avait omis le nombre dtudes envisages par
Freud, <12>, mentionn dans loriginal allemand. Dans une autre lettre, du 25 mai 1916, Freud se
montre toujours pessimiste par rapport la publication de ces articles, et il ajoute dailleurs, que leur
contenu ne lui apporterait rien de neuf : Mon livre, qui comportera douze de ces tudes, ne pourra
pas tre imprim avant la fin de la guerre. Qui sait combien de temps aprs cette date ardemment
guette ! La dure dune vie est incalculable et je voudrais quand mme avoir lu votre ouvrage. Mais
si cest mes confrences que vous faites allusion, vous ny trouveriez rien qui soit nouveau pour
vous (Mein aus 12 solchen Aufstzen bestehendes Buch kann nicht vor Kriegsende gedruckt werden.
Wer wei auch, um wieviel nach diesem sehnlich erwarteten Termin. Lebensdauern sind
unberechenbar, und ich mchte es doch noch gerne gelesen haben. Wenn Sie aber meine
>Vorlesungen< meinen sollten, die enthalten absolut nichts, was Ihnen etwas Neues sagen knnte).
Ibid., p. 50. Soulign dans le texte; trad. fr. p. 60.
31

mtapsychologie, originairement vcue par Freud, comme lindiquent ses lettres


Flie, comme un rinvestissement du projet philosophique originaire, stait
redfinie, avec lmergence de la pratique psychanalytique (au tournant du sicle) et
technicise corrlativement [] pour se convertir finalement en rquisit
pistmologique ce qui est consomm avec les essais de 1915. 48

3.2. Larticle Linconscient

[] les mots font la chose, la chose


freudienne, la crachose freudienne. Mais
cest justement linadquation des mots
aux choses que nous avons affaire. 49

Malgr des vertus didactiques avres et un style littraire qui lui valut le Prix
Goethe, le lecteur de Freud stonne du fait quune laboration si condense comme
celle propose dans article Linconscient ne soit pas suivie dun plus large
dveloppement.
Que dit Freud dans cet article ? Il lintroduit, comme lobserve Luiz Alfredo
Garcia-Roza, en situant linconscient psychanalytique de faon ngative , cest--
dire, en marquant ce quil nest pas. Effort ncessaire pour vider le concept de toute
vision romantique quil aurait pu conserver. Il le distingue galement de certaines
conceptions de la psychologie, qui pouvaient aller mme jusqu admettre des degrs
diffrents de conscience, voire des tats de conscience inconscients. 50
La psychanalyse se diffrencie de la psychologie de la conscience
descriptive [von der deskriptiven Bewutseinspsychologie] , selon Freud, parce
quelle prsente une conception dynamique des processus animiques [dynamische

48
Paul-Laurent Assoun, Freud, la philosophie et les philosophes, op. cit., p. 127.
49
Une pratique de bavardage , sminaire du 15/11/1977, Le Moment de conclure, indit. Publi in
Ornicar ?, n 19, automne 1979, p. 7. Soulign dans loriginal.
50
Luiz Alfredo Garcia-Roza, Introduo Metapsicologia freudiana, Vol. 3 : Artigos de
metapsicologia , 5 ed., Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2002, p. 210. Cest le cas, par exemple, des
petites perceptions, de Leibniz, de la frange de la conscience de William James, des
reprsentations inconscientes, de Herbart.
32

Auffassung der seelischen Vorgnge]. 51 Ce qui caractrise la nouveaut de la


mtapsychologie freudienne, cest notamment la prsentation dun appareil
psychique conu en trois dimensions : Je propose quon parle dune prsentation
mtapsychologique lorsque nous russissons dcrire un processus psychique
[psychischer Vorgang] selon ses relations dynamiques, topiques et conomiques. 52
Le niveau dynamique comprenant le rapport existant entre les trois instances
psychiques : inconscient prconscient conscient ; le topique, celui qui conoit ces
instances comme des lieux psychiques et, lconomique, celui qui sefforce de
suivre les destins des grandeurs dexcitation et de parvenir une valuation au moins
relative de celles-ci. 53
Cest aussi le concept de refoulement (Verdrngung) qui distingue
linconscient freudien dautres thories qui lont prcd. Freud lui consacre
dailleurs, un de ses articles mtapsychologiques. Mais linconscient, dit-il, ne se
rsume pas au refoulement : Linconscient comprend, dune part, des actes qui sont
simplement latents, temporairement inconscients, mais qui, par ailleurs, ne se
diffrencient en rien des actes conscients, et, dautre part, des processus comme les
processus refouls, qui, sils devenaient conscients, ne pourraient que trancher de la
faon la plus criante sur le reste des processus conscients [sich von den brigen
bewuten aufs grelleste abheben mten] 54
Une bonne moiti de cet article est consacre ainsi lexamen du
fonctionnement de lappareil psychique (psychisches Apparat), compos de trois
systmes, inconscient (Ics), prconscient (Pcs) et conscient (Cs), et de linteraction
existante entre eux. Ce nest quau chapitre V, intitul Les particularits du
systme Ics (Die besonderen Eigenschaften des Systems Ubw), que Freud nous
prsente les caractristiques fondamentales de linconscient cites plus haut et qui
intressent particulirement notre recherche.

51
Sigmund Freud, Das Unbewusste [1915], in Gesammelte Werke, vol. X, op. cit., p. 272 ;
Linconscient , in uvres compltes, vol. XIII, op. cit., p. 213.
52
Ibid., p. 281 ; trad. fr., p. 221.
53
Ibid., p. 280 ; trad. fr., pp. 220-221. On voit bien ici la proccupation pistmique et
mthodologique de Freud par rapport lobjet de la psychanalyse, qui se caractrise dtre
heuristique.
54
Ibid., pp. 270-271 ; trad. fr., p. 211.
33

3.2.1. Labsence de contradiction (Widerspruchslosigkeit)

Le terme Widerspruchslosigkeit nest utilis par Freud quune seule fois,


notamment dans le passage de Linconscient que nous avons mentionn. Il ne le
dveloppe pas davantage. Pour comprendre mieux ce que Freud avait en vue
lorsquil parlait dabsence de contradiction, nous devons nous reporter la
Traumdeutung, o il commena laborer les mcanismes inconscients. Le rve,
nous dit-il, ne comporte ni lalternative du genre ouou (entweder oder), ni
les catgories dopposition (Gegensatz) et de contradiction (Widerspruch).55
Cependant, dans larticle Linconscient , Freud nexplore pas ce
phnomne partir de sa porte logico-philosophique (du point de vue langagier),
mais plutt pulsionnel.56 Daprs lui, le noyau du systme Ics est compos de
reprsentants des pulsions (Triebreprsentanzen), qui veulent se dcharger de
leurs motions de dsir (Wunschregungen). Il dit : Ces motions pulsionnelles
[Triebregungen] sont coordonnes les unes aux autres, existent sans tre influences
les unes ct des autres, ne se contredisent pas les unes les autres [widersprechen
einander nicht]. 57 Lorsque deux dsirs apparemment incompatibles sont actifs en
mme temps et que leurs buts paraissent inconciliables, ils tabliront un compromis.
Freud ajoute : Il ny a, dans ce systme [Ics], pas de ngation [keine Negation], pas
de doute [keinen Zweifel], pas de degrs de certitude [keine Grade von
Sicherheit]. 58 Ces catgories rsultent de la censure, et la ngation nest quun
substitut du refoulement (ein Ersatz der Verdrngung), mais un niveau plus
lev.59
Freud nexplore pas la porte philosophique de ce quil affirme, exception
faite de latemporalit. Il nous parat pourtant possible dexpliciter la notion
freudienne de labsence de contradiction dans linconscient par le biais de son
laboration autour de la ngation. Ds la Traumdeutung, Freud lie les catgories
dopposition (Gegensatz) et de contradiction (Widerspruch) avec linexistence de la

55
Voir Die Traumdeutung [1900], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. II-III, pp. 321 et 323.
56
Nous laissons ici de ct la lecture lacanienne concernant une suppose grammaire pulsionnelle ,
quil a repre chez Freud.
57
Das Unbewusste [1915], op. cit., p. 285; trad. fr., p. 225. Nous soulignons.
58
Idem.
59
Idem.
34

ngation dans linconscient. Dans le rve, nous dit-il, le non (das Nein) semble
ne pas exister.60
En 1925, dans un article intitul La dngation (Die Verneinung), Freud
dveloppe davantage le problme de la ngation.61 Dans ce texte, court et
extrmement dense, il part dexemples extraits de la vie courante pour rendre visible
la manire dont se manifeste la dngation . Par exemple : un analysant dit son
analyste : vous allez sans doute penser que je veux vous dire quelque chose
doffensant, mais ce nest rellement pas mon intention. Freud voit dans cette
affirmation le rejet mme de lide venue lanalysant de vouloir loffenser. Ou
encore lexemple de lanalyste qui demande lanalysant qui pourrait tre cette
personne dans votre rve ? et celui-ci qui rpond : ce nest pas ma mre ! Cela
permet lanalyste de conclure quil sagit donc bien de la mre.62
Comme lobserve Jean Hyppolite commentant cet article, ce que Freud tire de
ces anecdotes , est dune porte philosophique prodigieuse : il sagit de
prsenter son tre sur le mode de ne ltre pas. 63 Cette sorte dAufhebung du
refoulement nest pas pour autant lacceptation du refoul. La dngation permet
ainsi la persistance du refoulement, sous la forme de la non-acceptation du refoul
(keine Annahme des Verdrngten), puisquun contenu de reprsentation ou de
pense refouls ne peut pntrer dans la conscience qu la condition de se
dnier. 64 Selon Hyppolite, si le refoulement nest pas lev (aufgehoben) avec la
dngation, cest parce que celle-ci consiste en une ngation de la ngation , ce
qui quivaut une affirmation intellectuelle .65
Pour essayer de rendre compte du processus par lequel la dngation
sinstaure dans le psychisme, Freud construit une articulation qualifie par Hyppolite
de mythique - prenons mythique au sens lacanien, ce qui tente de donner forme
pique ce qui opre dans la structure. 66 La fonction de jugement
(Urteilsfunktion), dit Freud, consiste vrifier lexistence relle (reale Existenz)

60
Die Traumdeutung [1900], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. II-III, p. 323.
61
Die Verneinung [1925], in ibid., vol. XIV, pp. 11-15.
62
Ibid., trad. fr., p. 11.
63
Jean Hyppolite, Commentaire parl sur la Verneinung de Freud , in Jacques Lacan, crits, op.
cit., p. 881.
64
Die Verneinung [1925], op. cit., p. 12. Nous traduisons.
65
Jean Hyppolite, op. cit., p. 882.
66
Tlvision [1973], in Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 532.
35

dune chose reprsente. Il sagit-l de lintrt du moi-rel (Real-Ich), qui se


dveloppe partir du moi-plaisir (Lust-Ich). Linstauration des deux fonctions de
jugement (dattribution et dexistence) comprend donc deux temps : le premier, dans
lequel le moi-plaisir dcide si une chose perue doit ou non tre accepte dans le
moi (ins Ich) et, le deuxime, si quelque chose prsente dans le moi comme
reprsentation (als Vorstellung) peut tre retrouve (wiedergefunden) dans la
perception, notamment dans la ralit (Realitt). Il est donc question du dedans
(Innen) et du dehors (Auen). Les reprsentations, subjectives, sont seulement
dedans, tandis que les autres, relles, sont aussi dehors.67 Au dpart, lexistence de la
reprsentation est une caution pour la ralit de ce qui a t reprsent. Cela mne
Freud affirmer que lopposition entre le subjectif et lobjectif nexiste pas ds le
dbut. Dans la preuve de ralit (Realittsprfung), le plus important ce nest
pas de trouver dans la perception relle un objet correspondant lobjet reprsent
(adequatio rei et intelectus), mais de le retrouver (wiederzufinden). La condition
dinstauration de la preuve de ralit , cest que les objets (Objekte) qui avaient
originellement procur de la satisfaction relle (reale Befriedigung), aient t perdus
(verloren gegangen sind).68
Laffirmation (die Bejahung) est, daprs Freud, lquivalent de
lunification (Ersatz der Vereinigung), tandis que la ngation (dngation) fait suite
lexpulsion (Nachfolge der Ausstoung).69 Laccomplissement de la fonction de
jugement, dit Freud, nest rendu possible que par la cration du symbole de la
dngation (die Schpfung des Verneinungssymbols).70 Cest ce qui permet, selon
lui, un premier degr dindpendance lgard du refoulement. Par lintermdiaire
de la ngation , comme lexprime Hyppolite :

tout le refoul peut nouveau tre repris et rutilis dans une


espce de suspension, et quen quelque sorte au lieu dtre sous la
domination des instincts dattraction et dexpulsion, il peut se
produire une marge de la pense, une apparition de ltre sous la
forme de ne ltre pas, qui se produit avec la dngation, cest--
dire o le symbole de la ngation est rattach lattitude concrte
de la dngation. 71

67
Die Verneinung [1925], op. cit., p. 13.
68
Ibid., p. 14.
69
Ibid., p. 15.
70
Idem. Nous traduisons.
71
Jean Hyppolite, op. cit, p. 886. Nous soulignons.
36

Selon Hyppolite encore, il faut voir dans la dngation une attitude concrte
lorigine du symbole explicite de la ngation, lequel symbole explicite rend seul
possible quelque chose qui soit comme lutilisation de linconscient, tout en
maintenant le refoul. 72
Freud sest expliqu ainsi labsence de ngation dans linconscient : ce nest
que la reconnaissance de linconscient du ct du moi , mais qui sexprime dans
une formule ngative. 73
Il nous semble ainsi que laffirmation freudienne de labsence de
contradiction dans linconscient demeure lie la problmatique de la ngation. Mais
il a fallu attendre Lacan pour que cette affirmation acquire un nouveau ressort
logique :

cette vrit assurment premire, que linconscient ne connat


pas la contradiction [] ceci a eu pour consquence que les
psychanalystes, partir de ce moment-l, se sont crus en vacances
[] lendroit de la contradiction, et quils ont cru que du mme
coup cela leur permettrait eux-mmes de nen rien connatre, cest-
-dire de ny sintresser aucun degr. Cest une consquence
manifestement abusive. Ce nest pas parce que linconscient,
mme si ctait vrai, ne connatrait pas la contradiction que les
psychanalystes nont pas connatre, ne serait-ce que pour savoir
pourquoi il ne la connat pas, par exemple ! 74

3.2.2. Le processus primaire (Primrvorgang)

Une reprsentation inconsciente peut passer, grce aux processus de


dplacement (Verschiebung) et de condensation (Verdichtung), une autre
reprsentation toute sa charge dinvestissement. 75 Ces deux oprations constituent le
processus psychique primaire (psychischen Primrvorganges).76 On observe que
le processus psychique primaire, auquel sont soumis les reprsentants pulsionnels,
obit aux mmes lois que celles du langage. Telle est la relecture de Lacan, qui fait

72
Ibid., p. 887.
73
Die Verneinung [1925], op. cit., p. 15. Traduction de Jean Hyppolite.
74
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XV, Lacte psychanalytique [1967-1968], sance du 6 mars
1968, indit. Le doute que Lacan met ici sur la non-contradiction de linconscient ( mme si
ctait vrai ) annonce moins une mise en question de ce principe, que le besoin de lapprofondir,
ce quil fait dans cette mme sanc et dans les annes suivantes. Nous laborderons plus loin.
75
Sigmund Freud, Linconscient [1915], op. cit., pp. 285-286 ; trad. fr., pp. 225-226.
76
Ibid., p. 286 ; trad. fr., p. 226.
37

quivaloir les deux oprations du processus psychique primaire, dplacement et


condensation, la mtonymie et la mtaphore, respectivement. Nous pousserons
plus loin lanalyse de ce point dans le chapitre suivant, mais nous pouvons dj
apercevoir dans la mtapsychologie freudienne ce qui permet Lacan de postuler
que linconscient est structur comme un langage . Dans le Sminaire VII, sur
Lthique de la psychanalyse , il dit :

Par l, le monde de la Vorstellung est dj organis selon les


possibilits du signifiant comme tel. Dj au niveau de
linconscient, cela sorganise selon des lois qui ne sont pas
forcment, Freud la bien dit, les lois de la contradiction, ni celles
de la grammaire, mais les lois de la condensation et du
dplacement, celles que jappelle pour vous les lois de la
mtaphore et de la mtonymie. 77
Dans Linconscient , Freud parat se trouver dans un certain embarras. Il a
du mal rendre compte de ce qui se passe entre les reprsentations de mot
(Wortvorstellungen) et les reprsentations de chose (Sachvorstellungen), et cela
parce quil parat convaincu que les Wortvorstellungen sont plutt une prrogative du
systme prconscient, puisque les reprsentations de mots impliquent une dimension
temporelle, comme nous le verrons dans le chapitre suivant. Pour claircir donc ce
rapport entre Wortvorstellungen et Sachvorstellungen dans linconscient, Freud a
recourt la psychose, o les relations entre les mots et les choses se passent
autrement que dans la nvrose. Cest notamment avec des exemples de ce qui se
passe dans la schizophrnie, quil a pu dvoiler ce qui se passe dans linconscient par
rapport aux Wort et Sachvorstellungen :

Si nous nous demandons ce qui confre la formation de


substitut schizophrnique et au symptme leur caractre
dconcertant, nous finissons par saisir que cest la prdominance
[das berwiegen] de la relation de mot sur la relation de chose
[der Wortbeziehung ber die Sachbeziehung]. [] Cest lgalit
dans lexpression langagire et non la ressemblance des choses
dsignes, qui a prescrit le remplacement. L o les deux mot et
chose [Wort und Ding] ne se recouvrent pas, la formation de
substitut schizophrnique dvie par rapport celle des nvroses de
transfert. 78

77
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse [1959-60], texte tabli
par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 1986, p. 76.
78
Ibid., pp. 299-300 ; trad. fr., p. 239.
38

Le phnomne schizophrne nous prsente ainsi une sorte de rification du


langage, comme le montre lexemple que Freud emprunta Viktor Tausk. Celui-ci
relata le cas dune jeune fille schizophrne qui se plaignait, aprs une dispute avec
son amoureux, que ses yeux ntaient pas droits (richtig), quils taient
lenvers (verdreht). Elle reprocha son bien-aim, quelle ne pouvait pas
comprendre, quil tait un hypocrite, un renverseur des yeux [ein
Augenverdreher] ; il lui avait mis les yeux lenvers, maintenant elle a les yeux
lenvers, ce ne sont plus ses yeux, elle voit maintenant le monde avec dautres
yeux . Ainsi, pour ce sujet, dit Freud, la relation lorgane (lil) sest arrog la
vicariance du contenu tout entier. La parole schizophrnique a ici un trait
hypocondriaque, elle est devenue langage dorgane [Organsprache]. 79 Nous
examinerons la question du langage dans la psychose dans lAnnexe II.
Lembarras de Freud retrouve ainsi le dbut du De linterprtation,
dAristote : les Wortvorstellungen seraient, dune certaine faon, des symboles des
affections de lme (tw~n ejn th~/ yuch~/ paqhmavtwn suvmbola) 80. Mais, pour le
Stagirite, les tats de lme sont identiques chez tous, comme sont identiques aussi
les choses dont ces tats sont des images (taujtaV pa~si paqhvmata th~" yuch~", kaiV
w%n tau~ta oJmoiwvmata, pravgmata h[dh taujtav). 81 La conception aristotlicienne
prsupposerait donc que les Sachvorstellungen seraient identiques pour tous les
sujets. Cela ne va pas de soi pour la psychanalyse, qui pose que la caractristique de
linconscient est de substituer la ralit psychique la ralit extrieure, comme nous
le verrons plus loin.

79
Ibid., pp. 296-297 ; trad. fr., p. 236.
80
Aristote, De linterprtation , 16a 4-5, in Organon I, traduction et notes par J. Tricot, Paris, J.
Vrin, 1977.
81
Ibid., 16a 7-9.
39

3.2.3. Latemporalit (Zeitlosigkeit)

Das Unbewute ist berhaupt


zeitlos. 82

Latemporalit (Zeitlosigkeit) est la troisime des caractristiques du systme


inconscient dcrit par Freud.83 Il affirme que les processus du systme Ics sont
atemporels (zeitlos), ce qui veut dire quils ne sont pas ordonns temporellement
[sie sind nicht zeitlich geordnet], ne se voient pas modifis par le temps qui scoule
[werden durch die verlaufende Zeit nicht abgendert], nont absolument aucune
relation au temps [haben berhaupt keine Beziehung zur Zeit]. 84 Le rapport au
temps, ajoute-t-il, est li au travail du systme conscient.85
Malgr la parution relativement tardive du corpus mtapsychologique, Freud
ne cesse pas de signaler la non-action du temps sur linconscient, et ce ds
Linterprtation du rve (1900). Ainsi, le dernier paragraphe de la Traumdeutung
avance dj, indirectement, latemporalit de linconscient, en affirmant le caractre
indestructible du dsir inconscient :

Et la valeur du rve pour la connaissance de lavenir ? Il ne faut


naturellement pas y penser. On aimerait mettre la place : pour la
connaissance du pass. Car cest du pass quest issu le rve, dans
tous les sens de cette phrase. Certes, lancienne croyance que le
rve nous montre lavenir nest pas entirement dpourvue dune
teneur en vrit. En nous reprsentant un souhait [Wunsch] comme
accompli, le rve nous mne, il est vrai, vers lavenir ; mais cet
avenir, considr par le rveur comme prsent, se trouve model
par lindestructible dsir en limage mme de ce pass [durch den
unzerstrbaren Wunsch zum Ebenbild jener Vergangenheit
gestaltet]. 86

82
Sigmund Freud, Zur Psychopathologie des Alltagslebens [1901], in Gesammelte Werke, op. cit.,
vol. IV, p. 305, note 1. Nous soulignons.
83
Rcapitulons : absence de contradiction, processus primaire (mobilit des investissements),
atemporalit et remplacement de la ralit extrieure par la ralit psychique sont les caractres que
nous pouvons nous attendre trouver dans les processus appartenant au systme Ics. Sigmund
Freud, Das Unbewute [1915], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. X, p. 286 ; Linconscient ,
op. cit., p. 226. Nous soulignons.
84
Idem ; idem.
85
Dans la premire dition de ce texte, celle de 1915, Freud reliait la relation temporelle au systme
Pcs, ce quil modifie par le Cs.
86
Sigmund Freud, Die Traumdeutung [1900], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. II/III, p. 626 ;
Linterprtation du rve , in uvres compltes, vol. IV, trad. fr. Janine Altounian et al., Paris,
PUF, 2003, pp. 676-677. Traduction modifie. Nous prefrons traduire le terme allemand Wunsch par
40

Pour Freud, la conviction quil y a antinomie entre reprsentation


temporelle (Zeitvorstellung) et inconscient ne fait que crotre avec son exprience
clinique. Quinze ans aprs la publication de Linterprtation du rve , Freud
raffirme que le processus inconscient, les refoulements, ne pouvaient tre ordonns
temporellement, ni ptir de laction du temps. Toute reprsentation temporelle y
tant exclue.87
Lobservation des formations de linconscient (rves, symptmes, actes
manqus et mots desprit) montra Freud que, pour linconscient, le temps ne
compte pas. Linconscient na pas dge ou, pour tre plus prcis cliniquement, il
vaudrait mieux dire quil reste toujours infantile. Les rves ne vieillissent pas, cest
une vrification la porte de chacun. Dans une note de bas de page de la
Psychopathologie de la vie quotidienne (1901), il crit : On peut constater dans
les traces de souvenirs refouls, quelles nont pas subi de changements travers la
plus grande dure. Linconscient est absolument atemporel (An den verdrngten
Erinnerungsspuren kann man konstatieren, da sie durch die lngste Zeitdauer keine
Vernderungen erfahren haben. Das Unbewute ist berhaupt zeitlos). 88 Dans
Sur la dynamique du transfert (1912), lors de llaboration de ce concept partir
de phnomnes observs dans la clinique, Freud raffirme : Les motions
inconscientes ne veulent pas tre remmores comme la cure le souhaite, mais
aspirent se reproduire, conformment latemporalit [entsprechend der
Zeitlosigkeit] et la capacit hallucinatoire de linconscient. 89
Freud se cantonne videmment au champ clinique, mais cela ne lempche
pas pour autant de se rendre compte de ce que toutes ces assertions peuvent
paratre trs obscures (diese Behauptungen sehr dunkel klingen),90 et de la question
philosophique que cette ide soulve. Ainsi, dans la Leon XXXI de sa Nouvelle

dsir et non par souhait , comme le font les traducteurs. Nous pensons que le terme souhait
voque plutt une dimension consciente , et nous rservons dsir pour ce qui est de linconscient.
87
Ces remarques sur linconscient et le temps contrastent avec ce qui se passe dans le Systme W-Bw
(Wahrnehmung-Bewute), cest--dire, dans le Systme Perception Conscience, sige de la
reprsentation spatio-temporelle.
88
Sigmund Freud, Zur Psychopathologie des Alltagslebens [1901], in Gesammelte Werke, op. cit.,
vol. IV, p. 305, note 1. Nous traduisons.
89
Sigmund Freud Zur Dynamik der bertragung [1912], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. VIII,
p. 374 ; Sur la dynamique du transfert , in uvres compltes, vol. XI, op. cit., p. 116.
90
Sigmund Freud, Jenseits des Lustprinzips [1920], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. XIII, p.
28 ; Au-del du principe de plaisir , in uvres compltes, vol. XV, op. cit., p. 299.
41

suite de leons dintroduction la psychanalyse , intitule La dcomposition de la


personnalit psychique (Die Zerlegung der psychischen Persnlichkeit), de 1932,
Freud fait allusion aux implications philosophiques de tel principe :

Il ny a dans le a rien quon puisse assimiler la ngation [Es


gibt im Es nichts, was man der Negation gleichstellen knnte], on
constate aussi avec surprise cette exception au principe des
philosophes [die Ausnahme von dem Satz der Philosophen], selon
lequel espace et temps sont des formes ncessaires de nos actes
animiques [Raum und Zeit notwendige Formen unserer seelischen
Akte seien]. Dans le a il ne se trouve rien qui corresponde la
reprsentation du temps, aucune reconnaissance dun cours
temporel et, ce qui est minemment remarquable et attend dtre
pris en compte dans la pense philosophique, aucune modification
du processus animique par le cours du temps. Des motions de dsir
[Wunschregungen] qui nont jamais outrepass le a, mais aussi
des impressions qui ont t plonges dans le a par refoulement
sont virtuellement immortelles [unsterblich], se comportent aprs
des dcennies comme si elles taient rcemment survenues. Elles
ne peuvent tre reconnues comme du pass, dvalorises et
dpouilles de leur investissement dnergie quune fois devenues
conscientes de par le travail analytique, et cest l-dessus que
repose, pour une part et non la moindre, leffet thrapeutique du
traitement analytique. 91
La rfrence philosophique que Freud mentionne est, incontestablement,
lEsthtique transcendantale de Kant, o le philosophe pose que lespace et le temps
dirigent universellement la sensibilit.92 Comme lobserve Assoun, Freud ne vise pas
laspect subjectif de la thorie kantienne (la nature de lespace et du temps), mais
laspect le plus lmentaire, selon lequel espace et temps [Raum und Zeit] sont les
formes ncessaires de nos actes animiques [unserer seelischen Akte seien]. 93

91
Sigmund Freud, Die Zerlegung der psychischen Persnlichkeit [1932], in Gesammelte Werke,
op. cit., vol. XV, pp. 80-81 ; La dcomposition de la personnalit psychique , in uvres compltes,
vol. XIX, op. cit., p. 157. Nous soulignons.
92
Voir Immanuel Kant, Critique de la raison pure, traduction, prsentation et notes par Alain Renaut,
Paris, Aubier, Bibliothque philosophique , 1997, pp. 117-141.
93
Sigmund Freud, Die Zerlegung der psychischen Persnlichkeit [1932], op. cit., p.80 ; La
dcomposition de la personnalit psychique , op. cit., p. 157. Douze ans auparavant, dans Au-dl
du principe de plaisir (1920), Freud avait t plus explicite ce propos. Il sagit bien ici dune
critique la thse kantienne. Il disait cette occasion : Je me permets, parvenu ce point, de toucher
en passant un thme qui mriterait le traitement le plus fondamental. La thse kantienne selon
laquelle le temps et lespace sont des formes ncessaires de notre pense peut aujourdhui tre
soumise discussion, sur la base de certaines connaissances acquises par la psychanalyse. Nous avons
appris dexprience que les processus animiques inconscients sont en soi atemporels. Cela signifie
dabord quils ne sont pas ordonns temporellement, que le temps ne modifie rien en eux et quon ne
peut pas leur appliquer la reprsentation du temps. Ce sont l des caractres ngatifs dont on ne peut
se faire une ide nette que par comparaison avec les procs animiques conscients. Notre reprsentation
abstraite du temps semble plutt avoir t tire du mode de travail du systme Pc-Cs et correspondre
42

Les phnomnes psychiques inconscients rfutent en quelque sorte


luniversalit de la thse spatio-temporelle de Kant. Cela signifie dabord quils ne
sont pas ordonns temporellement [da sie nicht zeitlich geordnet werden], que le
temps ne modifie rien en eux [da die Zeit nichts an ihnen verndert], et quon ne
peut pas leur appliquer la reprsentation du temps [da man die Zeitvorstellung nicht
an sie heranbringen kann]. 94
Le premier aspect de latemporalit de linconscient dit quil ne sordonne
pas dans une succession temporelle, diachronique ; le deuxime, met en relief son
immutabilit et le dernier indique quil faut en trouver une autre sorte de
catgorisation .95 Notre reprsentation du temps appartient au systme Pcs-Cs, dit
Freud. Cela signifie, que les motions de dsir (Wunschregungen) qui animent
linconscient sont rfractaires laction du temps, elles ne seront historiciss,
reconnues comme du pass, dvalorises et dpouilles de leur investissement
dnergie , quau moment o elles passeront la conscience, via le processus
analytique.96
Cette observation est absolument solidaire dune autre qui dit que les
reprsentations de mot (Wortvorstellungen) appartiennent au systme Pcs. Parce
que, la rigueur, le langage compris dans le sens dune nonciation implique
ncessairement une succession temporelle, o seulement le dernier lment prononc
permettra de dcider du sens de lnonc. Nous reviendrons sur ce point lorsque nous
dplierons llaboration lacanienne sur linconscient.
Dune honntet dconcertante, Freud assume : Je ne cesse davoir
limpression que nous avons trop peu exploit pour notre thorie ce fait absolument
hors de doute quest limmutabilit du refoul sous leffet du temps
[Unvernderlichkeit des Verdrngten durch die Zeit]. L pourtant semble souvrir un
accs aux vues les plus profondes. Malheureusement, je ne suis pas, moi non plus,
parvenu l plus avant. 97

une autoperception de ce mode de travail. Sigmund Freud, Jenseits des Lustprinzips [1920], op.
cit., p. 28 ; Au-del du principe de plaisir , in uvres compltes, vol. XV, op. cit., p. 299.
94
Idem.
95
Voir Paul-Laurent Assoun, Freud, la philosophie et les philosophes, op. cit., p. 211.
96
Voir Sigmund Freud, Die Zerlegung der psychischen Persnlichkeit [1932], op. cit., pp. 80-81 ;
La dcomposition de la personnalit psychique , op. cit., p. 157.
97
Ibid., p.81 ; trad. fr., p. 157.
43

3.2.4. Le remplacement de la ralit extrieure par la ralit psychique

La quatrime des caractristiques de linconscient, cest le emplacement de


la ralit extrieure par la ralit psychique (Ersetzung der ueren Realitt durch
die psychische). 98
Lexprience de la nvrose a montr Freud que dans la constitution du
psychisme humain la ralit psychique prvaut sur la ralit extrieure.99 Lexistence
de la ralit psychique ne doit pas pourtant tre confondue avec la ralit matrielle,
dit Freud, parce quelle correspond aux dsirs inconscients (unbewute Wnsche).
Cette affirmation freudienne signifie que, pour linconscient, cest la ralit
psychique qui a valeur de ralit. Lutilisation par Freud du terme ralit pour
dsigner ce qui anime la vie psychique inconscient, est remarquer. Il nous semble
que le fait de garder le terme de ralit pour caractriser le domaine inconscient a
pour but de souligner la porte de la subversion du concept dinconscient. Sil avait
choisi demployer un terme distinct, comme fantaisie , par exemple, cela naurait
t que confirmer la suprmatie de la ralit extrieure dont la ralit psychique ne
serait quune forme dgrade.
Cette proposition freudienne institue une rupture fondamentale avec tout ce
quavant la psychanalyse constituait l esprit humain. La reconnaissance dune
ralit psychique instaure une division incurable au sein du sujet, qui se voit
dsormais partag entre son dsir (inconscient) et le monde. Cela rompt avec toute
conception philosophique ou psychologique de lunit du sujet, en mme temps
quil porte un coup fatal toute sorte de quiddit ou de prtention empiriste .

98
Das Unbewute , in Gesammelte Werke, op. cit., vol. X, p. 286 ; trad. fr., p. 226.
99
Voir Vorlesungen zur Einfhrung in die Psychoanalyse , in Gesammelte Werke, op. cit., vol. XI,
pp. 383-385.
44

3.3. Du sens dans le non-sens : laristotlisme freudien

La psychanalyse tout entire na quune seule rgle fondamentale


(Grundregel), lassociation libre. On aime se rappeler que son origine date de
lintervention premptoire de Mme Emmy von N., lorsque Freud essaya
dinterrompre son rcit pour la diriger vers la remmoration dune scne
suppose traumatique. Elle lui cria : Ne bougez pas ! Ne dites rien ! Ne me
touchez pas ! 100 Lassociation libre tait ainsi heuristiquement cre et, avec elle, la
constatation surprenante que cette faon spontane de parler permettait daccder
naturellement ce quon cherchait toute force.
De linconscient, nous navons que des formations, manifestations plus ou
moins dformes, dguises par les exigences de la censure. Ces formations sont au
nombre de quatre : les rves ( la voie royale de linconscient ) ; les symptmes
(formations substitutives), les lapsus (lapsus lingu) et les mots desprit (Witz).
Toutes ces formations sont des reprsentants les plus manifestes de la mprise le
lapsus, laction quon appelle improprement manque 101 Comme le commente
Lacan dans son premier sminaire, nos actes manqus sont des actes qui
russissent, nos paroles qui achoppent sont des paroles qui avouent. Ils, elles,
rvlent une vrit de derrire. lintrieur de ce quon appelle associations libres,
images du rve, symptmes, se manifeste une parole qui apporte la vrit. Si la
dcouverte de Freud a un sens, cest celui-l la vrit rattrape lerreur au collet de
la mprise. 102 La parole du psychanalysant est faite de propos souvent insenss ,
dont le sujet ignore le sens. Nanmoins, il croit pouvoir en retrouver un, cest
dailleurs la raison pour laquelle il se rend chez lanalyste.
Si, dun ct, la mtapsychologie freudienne attribue des caractristiques
franchement anti-aristotliciennes linconscient, dun autre ct, ce qui se dcante
de lexprience freudienne, cest laristotlisation progressive du discours de

100
Seien Sie still ! Reden Sie nichts ! Rhren Sie mich nicht an ! Cas de Frau Emmy von
N. , in Sigmund Freud & Joseph Breuer, Studien ber Hysterie [1895], in Gesammelte Werke,
op. cit., vol. I, p. 108 ; tudes sur lhystrie (Studien ber Hysterie) [1895], traduit par Anne Berman,
Paris, PUF, 1992, p. 38. Lassociation libre tait ainsi cre et avec elle, la constatation surprenante
que cette faon spontane de parler, permettrait datteindre le but recherch toute force .
101
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre I, Les crits techniques de Freud , texte tabli par J.-A.
Miller, Paris, Seuil, 1975, p. 292. Soulign dans le texte.
102
Idem.
45

lanalysant. Par lintermdiaire de linterprtation psychanalytique, ce qui tait


insens pour le sujet acquiert un sens (un seul ?), quil pourra dailleurs inscrire
temporellement (historisation). Comme lobserve Cassin, dans son commentaire du
texte freudien sur le Witz :

Le projet freudien consiste, somme toute, tendre de faon


virtuellement infinie le domaine du sens de sorte quy puisse
rentrer ce qui fut toujours, plus au moins lourdement, considr
comme insens. Parmi toutes les dfinitions du mot desprit que
recueille Freud, celle rcurrente, de sens dans le non-sens, revt
ses yeux une importance particulire : aux ntres, cette formule
pourrait dfinir le projet freudien tout entier. 103
Le parcours psychanalytique demeurerait aprs tout aristotlicien . Il tait
cens conduire les penses (Gedanken) inconscientes, par lintermdiaire des
contradictions qui sy manifestent, lavnement dune vrit qui tait refoule et
qui sera dment historicise par le processus analytique. Cest au moins ce quon
peut conclure dune brve lecture de lentreprise freudienne. Cela mriterait des
dveloppements beaucoup plus complexes, parce quil est aussi vrai que nous
trouvons chez Freud le constat des limites de la porte du sens, et ce ds la
Traumdeutung (voir lombilic du rve et le texte Lanalyse avec fin et lanalyse
sans fin ).104 Une telle discussion nous amnerait pourtant loin de notre propos, qui
est lexamen du rapport entre psychanalyse et sophistique partir de lenseignement
de Lacan. Notre commentaire sur Freud, trs partiel sans doute, ne prtendait que
montrer comment le rapport entre sophistique et psychanalyse senracine dans la
mtapsychologie freudienne, en dvoilant le noyau fondamental qui lgitime la
direction de nos recherches : labsence de contradiction de linconscient et ses
avatars.

103
Barbara Cassin, Du sophisme chez Freud , in Confrontation, 15, La logique freudienne ,
printemps 1985, p. 8. Lauteur renvoie aux rfrences suivantes : Mot desprit, p. 16, 90 sq., 215 et
227 note 7.
104
Dans le chapitre VII de Linterprtation du rve , Freud appelle nombril du rve (Nabel des
Traums), ce point opaque du rve quaucune interprtation ne saurait toucher. Voir Die
Traumdeutung [1900], op. cit., p. 530. Voir aussi Die endliche und die unendliche Analyse
[1937], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. XVI, pp. 59-99 ; trad. fr. par Janine Altounian et al., in
Rsultats, ides, problmes, vol. II, op. cit., pp. 231-268.
46

La talking cure invente par Freud,105 introduit dans lhistoire une


pratique exclusivement langagire qui rappelle de faon assez flagrante le pouvoir du
logos pharmakon gorgien, comme le montre ces propos de Freud :

Dans le traitement analytique, il ne sagit de rien dautre que


dchange de paroles entre lanalys et le mdecin. [In der
analytischen Behandlung geht nicht anderes vor als ein Austausch
von Worten zwischen dem Analysierten und dem Arzt]. Le patient
parle, raconte ses expriences passes et impressions prsentes, se
plaint, avoue ses dsirs et ses troubles sentimentaux. Le mdecin
entend, cherche diriger les associations dides du patient,
admoneste, pousse son attention dans certaines directions, lui
donne des clarifications et observe les ractions de comprhension
ou de refus, avec lesquelles il remonte la maladie. [] Les
paroles taient originairement magiques et la parole a conserv
encore aujourdhui beaucoup de son ancien pouvoir magique
[Worte waren ursprnglich Zauber, und das Wort hat noch heute
viel von seiner alten Zauberkraft bewahrt]. Par le biais des paroles
un homme peut rendre heureux un autre homme ou lamener au
dsespoir, par le biais des paroles le professeur peut transfrer sa
connaissance aux lves, par le biais des paroles, lorateur entrane
lassemble dauditeurs avec lui et dtermine leurs jugements et
dcisions. Les paroles provoquent des affects et sont le moyen
gnral pour influencer les hommes, les uns par rapport aux
autres. 106
Ce constat freudien gagnera de lampleur avec linconscient-langage formul
par Lacan. Cest ce que nous dvelopperons dans le chapitre suivant.

105
Lexpression talking cure fut en ralit forge par une patiente hystrique de Joseph Breuer
(Anna O.) Voir ber Psychonanalyse , in Gesammelte Werke, op. cit., vol. VIII pp. 7, 16 sq.
106
Sigmund Freud, Vorlesungen zur Einfhrung in die Psychoanalyse (1916-17 [1915-17]), Erste
Vorlesung, Einleitung , in Gesammelte Werke, op. cit., vol. XI, p. 10. Nous traduisons.
47

4. Linconscient lacanien

Linconscient nest pas le primordial,


ni linstinctuel, et dlmentaire il ne
connat que les lments du
signifiant. 107

La conception lacanienne de linconscient connut des changements


importants tout au long de son enseignement. Nanmoins, elle repose sur une thse
de valeur axiomatique, qui demeure inchange jusqu la fin : Linconscient est
structur comme un langage. Quy a-t-il donc chang ?
La thse lacanienne de linconscient-langage fournit la clef de ce quon
appela son retour Freud . Cette thse est issue des apports de la linguistique et
du structuralisme, mais elle nest jamais reste circonscrite aux rfrences de ces
deux disciplines. Ds le dbut, Lacan a su reconnatre lorigine rhtorique de la
linguistique, comme nous le verrons par la suite. Mais, dans les annes soixante-dix,
il nhsitera pas la dpasser au nom dune suppose linguisterie que la
psychanalyse tait cense constituer.
Linconscient de la premire priode de lenseignement lacanien (des annes
cinquante jusqu la fin des annes soixante) fut conu en termes de figures de la
rhtorique, avec un privilge accord la mtaphore et la mtonymie. Inspir des
axes synchronique et diachronique du langage, labors par Roman Jakobson, Lacan
fit quivaloir ces deux trpoi aux mcanismes freudiens de condensation
(Verdichtung) et de dplacement (Verschiebung), respectivement.108 Il poussa ces
concepts encore plus loin, en les faisant correspondre aux structures du symptme,
pour le premier, et du dsir, pour le second.
Ce qui caractrise cette premire laboration de linconscient lacanien et qui
durera jusqu la fin des annes soixante, cest lide de linconscient-chane,
linconscient compris comme structure de langage, comme chane-signifiante :
Linconscient, partir de Freud, est une chane de signifiants qui quelque part (sur

107
Jacques Lacan, Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud [1957], in
crits, op. cit., p. 522.
108
Voir Jacques Lacan, Subversion du sujet et dialectique du dsir [1960], in crits, op. cit., pp.
799-800.
48

une autre scne, crit-il) se rpte et insiste pour interfrer dans les coupures que lui
offre de discours effectif et la cogitation quil informe. 109
Linconscient-chane implique la structure linaire (diachronique) du langage,
ce qui fait que, quand on commence parler, on nonce dabord un signifiant, S1,
puis un autre, S2. Ce nest quaprs avoir prononc S2 que S1 prendra son sens.
Lacan appelle cela le caractre aprs-coup (Nachtrglichkeit, sous la plume de
Freud) de toute signification. Toute la premire laboration lacanienne part de cette
conception, dont les graphes dmontrent la porte :

Dans les annes soixante-dix, Lacan change radicalement son laboration,


tout en restant fidle son inconscient structur comme un langage . Il abandonna
lide de linconscient-chane en faveur dune conception borromenne.
Linconscient sera dsormais pens en termes de nouage des trois registres : rel,
symbolique et imaginaire. La conception lacanienne du langage fut aussi modifie
suite aux nouvelles laborations autour du rel, ce qui ex-siste au langage, ainsi que
le concept de jouissance. Tout nest pas langage. Lacan renomma linconscient :
parltre.
La parole et ltre, voil les deux composants du nologisme lacanien qui
remplace la fois linconscient et le sujet. Nologisme qui aurait pu tre prononc
par Gorgias, tant donn quil pourrait bien dcrire le propos sophistique tout
entier Mais laissons cela pour plus tard. Nous nous limitons pour linstant une

109
Ibid., p. 799.
49

exposition des grandes lignes de cette volution conceptuelle qui va de linconscient-


chane au parltre.
la premire laboration lacanienne de linconscient correspondent la
majorit de ses rfrences la rhtorique.110 Ces rfrences sont plus frquentes et
explicites que celles de la sophistique, qui surgissent plutt avec llaboration du
concept de parltre. Si celles-ci sont moins nombreuses, elles sont pourtant plus
denses, ce qui laisse ouverte la voie llaboration. Comme le mot parltre
lindique, nous avons affaire ltre ; cest le moment o Lacan saffronte le plus
directement lontologie.
Nous examinerons en premier lieu le rapport entre psychanalyse et rhtorique
compris dans la premire conception lacanienne de linconscient, afin de mieux saisir
ce quimplique le tournant des laborations de la fin des annes soixante.

4.1. Linconscient est structur comme un langage

La thse qui dit que linconscient est structur comme un langage ne fut
jamais abandonne par Lacan. Elle avait galement une cible prcise, les dviations
commises par les analystes post-freudiens, qui staient loigns du fondement
langagier de la psychanalyse :

[] la tentation qui se prsente lanalyste dabandonner le


fondement de la parole, et ceci justement en des domaines o son
usage, pour confiner lineffable, requerrait plus que jamais son
examen : savoir : la pdagogie maternelle, laide samaritaine et la
matrise dialectique. Le danger devient grand, sil y abandonne en
outre son langage au bnfice de langages dj institus et dont il
connat mal les compensations quils offrent lignorance. 111
Le langage, au dpart de lenseignement de Lacan, cest une structure . Et
une structure, rappelle Jacques-Alain Miller, cest un ensemble solidaire
dlments diffrentiels, dlments diacritiques, relatifs les uns aux autres, de telle
sorte que toute variation de lun se rpercute sur les autres et entrane des variations

110
Ce fut le sujet de notre mmoire de DEA, Rhtorique et psychanalyse. Les rfrences
lacaniennes , sous la direction de Barbara Cassin, Universit de Paris IV-Sorbonne, U.F.R. de
Philosophie, cole doctorale Concepts et langage , anne 2001-2002.
111
Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse [1953], in Ecrits, op. cit., p. 243.
50

concomitantes. 112 Dans le sminaire sur la logique du fantasme , Lacan dit que
lexpression, structur comme un langage est un plonasme, parce quil
identifie structure ce comme un langage .113
Miller extrait trois consquences de la thse de linconscient-langage : 1) la
structure est structure langagire ; 2) sil est structure, cela veut dire que
linconscient nest pas une sorte de flux continu, indiscernable, ni non plus une
rserve de choses htroclites, indpendantes les unes des autres, mises ensemble en
une sorte de sac. On y discerne des lments, et ces lments font systme ;114 3)
ces lments discernables sont ceux du langage, tel que les distingue Saussure, cest-
-dire, comme signifiant et signifi. Cette conception du langage est solidaire dune
autre, celle de la parole comme essentiellement diachronique et individuelle. 115
Lacan retint ainsi de Saussure la notion de l arbitraire du signe , ce qui se
manifeste au moyen de la distinction entre signifiant (S) et signifi (s).116 Il renversa
lalgorithme qui dcrit le signe saussurien, en lcrivant : S/s, ce qui se lit :
signifiant sur signifi, le sur rpondant la barre qui en spare les deux tapes. 117
Des annes plus tard, dans le sminaire Encore (1972-1973), Lacan reprit la question
de larbitraire de la relation signifi/signifiant :

112
Jacques-Alain Miller, La fuite du sens [1995-1996], cours du 31 janvier 1996, indit. Cette
sance fut nanmoins publie sous le titre Le monologue de lapparole , in La Cause freudienne,
Revue de psychanalyse, Lapparole, et autres blablas , n 34, Paris, Navarin-Seuil, octobre 1996, p.
8.
113
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme [1966-1967], sance du 23
novembre 1966, indit.
114
Jacques-Alain Miller, La fuite du sens [1995-1996], op. cit., cours du 31 janvier 1996, in Le
monologue de lapparole , in La Cause freudienne, Revue de psychanalyse, Lapparole, et autres
blablas , n 34, op. cit., p. 8.
115
Idem.
116
Cf. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, publi par Charles Bailly et Albert
Schehaye avec la collaboration dAlbert Riedlinger, dition critique prpare par Tullio de Mauro,
postface de Louis-Jean Calvet, Paris, ditions Payot & Rivages, 1995. Quelques annes plus tard,
Lacan va revoir cette ide, disant que la notion d arbitraire ntait pas bien applique au rapport
signifiant signifi : Or, ce qui passe pour larbitraire, cest que les effets de signifi ont lair de
navoir rien faire avec ce qui les cause. Depuis, dans le mme sminaire, il ajoute : Cest l sans
doute ce que, plutt que le qualifier darbitraire, Saussure et pu tenter de formuler le signifiant,
mieux et valu dire lavancer de la catgorie du contingent. Jacques Lacan, Encore [1972-1973],
Le Sminaire, livre XX, texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 1975, pp. 23 et 41.
117
Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud [1957], in crits, op. cit., p.
497. Lacan avertit que : Le signe crit ainsi, mrite dtre attribu Ferdinand de Saussure, bien
quil ne se rduise strictement cette forme en aucun des nombreux schmas sous lesquels il apparat
dans les leons diverses des trois cours [] Cest pourquoi il est lgitime quon lui rende hommage
de la formalisation S/s o se caractrise dans la diversit des coles ltape moderne de la
linguistique. Ibid.
51

Noublions pas quau dpart on a, tort, qualifi darbitraire le


rapport du signifiant et du signifi. [] Or, ce qui passe pour de
larbitraire, cest que les effets de signifi ont lair de navoir rien
faire avec ce qui les cause.[] Ce qui caractrise, au niveau de la
distinction signifiant/signifi, le rapport du signifi ce qui est l
comme tiers indispensable, savoir le rfrent, cest proprement
que le signifi le rate. Le collimateur ne fonctionne pas .118
Le collimateur ici voqu est exactement la copule qui constitue le verbe
tre . Nous examinerons cela plus loin.
Solidaire de larbitraire du signe, nous avons la thse qui dit qu un
signifiant, cest ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant 119 Cette thse
reste galement intouchable jusqu la fin de son enseignement et inscrit le manque
tre dans la dfinition mme du sujet lacanien : aucun signifiant ne pouvant se
signifier lui-mme.

4.2. Psychanalyse et rhtorique

Les rfrences de Lacan la rhtorique sont prsentes tout au long de son


enseignement. La relation directe, la premire et la plus vidente de la psychanalyse
avec la rhtorique est taye par lemprunt que la premire fit, comme nous lavons
dj dit, via la linguistique, de deux trpoi ou figures de langage : la mtaphore et
la mtonymie. Deux tropes seulement, prlevs sur un corpus qui, au sommet de lart
rhtorique, en comportait des centaines dautres.120
La restriction de la rhtorique au classement des figures de langage concida
avec son dclin. Nous adhrons ici lexpression cre par Grard Genette, dune

118
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 23. Nous soulignons.
119
Le signifiant, lenvers du signe, nest pas ce qui reprsente quelque chose pour quelquun, cest
ce qui reprsente prcisment le sujet pour un autre signifiant. , Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre
IX, Lidentification [1961-1962], sance du 6 dcembre 1961, indit.
120
Dans le passage suivant, nous constatons comment Lacan connaissait ltendue des tropes
rhtoriques : Cest la version du texte que limportant commence, limportant dont Freud nous dit
quil est donn dans llaboration du rve, cest- - dire dans sa rhtorique. Ellipse et plonasme,
hyperbate ou syllepse, rgression, rptition, apposition, tels sont les dplacements syntaxiques,
mtaphore, catachrse, antonomase, allgorie, mtonymie et synecdoque, les condensations
smantiques, o Freud nous apprend lire les intentions ostentatoires ou dmonstratives,
dissimulatrices ou persuasives, rtorsives ou sductrices, dont le sujet module son discours
onirique120. Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse
[1953], in crits, op. cit., pp. 267-268. Nous soulignons.
52

rhtorique restreinte ,121 pour dsigner cette conception de la rhtorique limite


aux tudes des trpoi. Cette rhtorique ampute nest quun ple sous-produit de
celle qui naquit en Grce avec Corax et Tisias et qui fut consubstantielle la
dmocratie athnienne. Par cette rhtorique majeure , au-del des rpertoires de
figures de langage, nous entendons un certain art du discours, un savoir-faire
discursif qui comprenait une certaine conception du logos dont lefficacit se
mesurait par son effet-monde.122 Il nous semble tout fait essentiel quon tablisse
cette rectification historique afin de bien suivre les articulations proposes par cette
tude.
Dans Subversion du sujet et dialectique du dsir (1960), Lacan affirme
que, daprs son exprience et pour tre daccord avec le texte freudien, le terme
crucial est le signifiant, ranim de la rhtorique antique par la linguistique
moderne. 123
Mtaphore et mtonymie : deux tropes rhtoriques dont Lacan se servit tout
au long de son laboration. La prsentation que nous effectuerons de ces deux figures
comporte videmment un choix thorique restrictif, qui implique forcment
llection de certains auteurs au dtriment de nombreux autres. Ce choix fut tabli en
fonction de deux critres : premirement, la prfrence par les rfrences donnes
par Lacan lui-mme ; deuximement, le privilge accord aux sources grecques
plutt que contemporaines. Notre analyse de la mtaphore et de la mtonymie ne
prtend nullement tre exhaustive, tant donne lextension de la littrature existante
sur le sujet, qui vcut un vritable boom avec lessor des nouvelles thories du
langage, comme la linguistique et la smiotique. Le privilge que nous accorderons
aux sources grecques a pour objectif de dgager le mieux possible le sol sophistique
qui sous-tend dj cette premire approche lacanienne.

121
Grard Genette, La rhtorique restreinte , in Figures III, Paris, Seuil, 1972, pp. 21-40.
122
Voir Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit.
123
Jacques Lacan, Subversion du sujet et dialectique du dsir [1960], in crits, op. cit., p. 799.
53

4.2.1. La mtaphore. Quelques lments historiques

Originairement, le mot grec metaforav (metav et fevrein) signifiait,


littralement, transfert, transport , et le verbe, metafevrw, transporter ;
transporter quelque chose dune personne une autre. 124 Comme le remarqua
Nietzsche dans son Cours sur la rhtorique :

Pour dsigner la transposition, les Grecs avaient dabord (par


exemple Isocrate) metaforav ; Aristote aussi. Hermogne dit que
chez les grammairiens on appelle encore metaforav ce que les
rhteurs nomment trovpo. Chez les Romains, on adopte tropus ;
Cicron dit encore translatio, immutatio [translation,
changement] ; on dira aussi plus tard motus, mores, modi
[mouvements, usages, modes]. 125
Aristote fut le premier dfinir la mtaphore, notamment dans les
chapitres 21 et 22 de la Potique et dans la Rhtorique. Dans le premier de ces textes,
Aristote commence par situer la mtaphore parmi les diffrentes espces de
noms : Tout nom est soit un nom courant (kuvrion), soit un emprunt (glw~tta),
soit une mtaphore (metaforaV), soit un ornement (kovsmo"), soit un nom forg
(pepoihmevnon), allong (ejpektetamevnon), court (uJfh/rhmevnon), ou altr
(ejxhllagmevnon). 126
Comme nous pouvons vrifier dans ce passage, Aristote ne dfinit pas la
mtaphore comme ornement (kosmos), mais il les distingue. Il sagit dune
observation importante, en raison des interprtations ultrieures qui confondent ces
deux termes. La mtaphore nest donc pas, selon Aristote, un ornement.
Ensuite, en 21, 1457b 7, il dfinit la mtaphore comme ojnovmato ajllotriVou
ejpiforav ( application dun nom impropre )127 et il en distingue quatre types de

124
Cf. H. G. Liddell et R. Scott, Greek-English Lexicon, 9e d., Oxford, Clarendon Press, 1996 ; A.
Bailly, Dictionnaire Grec-Franais, 26e d., Paris, Hachette, 1994.
125
Friedrich Nietzsche, Cours sur la rhtorique , in Potique, n 5, Paris, Seuil, 1971, p. 124. Le
Hermogne qui mentionna Nietzsche serait Hermogne de Tarse, rhteur du Ier sicle. Voir p. 129,
note 68.
126
Aristote, La Potique, 1457b 1-3, texte, traduction, notes par Roselyne Dupont-Roc et Jean Lallot,
Paris, Seuil, Potique , 1980.
127
Aristote, Potique, 1457 b 7. Nous utilisons ici la traduction de Jean Lallot que, en dfense de sa
version de ajllovtrion par impropre , dit : dans la mesure o oijkeion, appliqu o[noma
connote la convenance, lappropriation du designans au designatum, jai cru pouvoir rendre son
oppos ajllovtrion par impropre . Ensuite, il ajoute que, de toute faon, cette improprit est,
pour le cas de la mtaphore, srieusement tempre. Jean Lallot, METAFORA. Le
54

dplacements (21, 1457b 6-9) : [] soit du genre lespce (ajpoV tou gevnou" ejpiV
ei[do"), soit de lespce au genre (ajpoV tou ei[dou" ejpiV toV gevno"), soit de lespce
lespce (ajpoV tou ei[dou" ejpiV ei^do"), soit selon un rapport danalogie (kataV toV
ajnavlogon). 128
La thorie dAristote sur la mtaphore, comme le montra bien Alonso
Tordesillas, prsuppose toute son laboration sur le langage, telle quelle fut
formule dans le Livre Gamma de la Mtaphysique : Toute interprtation
dAristote repose sur une prcomprhension du langage comme signifier et se trouve
fonde ontologiquement. 129
Cette typologie de la mtaphore, spcialement le quatrime type, celui de
lanalogie, est lorigine dinnombrables discussions qui perdurent jusqu nos
jours. Ainsi, daprs la lecture de Jean Lallot :

Cest dire que le dvoiement des noms doit tenir compte de la


position relative des pravgmata dans une classification logique : les
trois premiers types dapplication impropre confinent
expressment la mtaphore lintrieur dun genre ; quant au
quatrime, la mtaphore par analogie, nous verrons quil repose sur
une structuration des pravgmata formellement assimilable une
classification en genres et en espces. 130
Alain Petit se demande, son tour, si la prsupposition dun terme
innomm comme la raison dtre de la mtaphore impliquerait lhypothse dune
transgression catgoriale en jeu dans la propre activit mtaphorique cela tant
encore plus clair dans le cas de la mtaphore par analogie. Il lui semble que le
propos du Stagirite consiste tablir des rgles dquivalence sous la juridiction du
genre, pour les trois premires espces, et celle du quasi-genre lanalogie. 131

Fonctionnement smiotique de la mtaphore selon Aristote , in Recherches sur la philosophie et le


langage, 9, La mtaphore , Universit de Grenoble II, 1988, p. 50, note 3. Pour ce qui concerne
lutilisation de ce passage au long de cette thse, nous adopterons cette version, parce quelle nous
semble se prter moins lquivoque que la version qui rend ajllovtrion par tranger .
128
La Potique, 1457 b 6-9, op. cit.
129
Alonso Tordesillas, Mtaphores sporadiques et linarit du signifiant chez Gorgias de
Lontinoi , in Recherches sur la philosophie et le langage, 9, La mtaphore , Universit de
Grenoble II, 1988, p. 35.
130
Jean Lallot, METAFORA. Le Fonctionnement smiotique de la mtaphore selon Aristote , in
ibid., p. 50.
131
Alain Petit, Mtaphore et mathesis dans la Rhtorique dAristote , in ibid., p. 62. Comme le
remarque lauteur, lexpression quasi-genre est employe par J. Brunschwig dans la note 2 de sa
traduction du passage des Topiques, I, 18, 108b, 27-28, pp. 137-138.
55

Comme une troisime possibilit de lecture, nous trouvons celle dAndr


Laks :

contrairement ce que suggre premire vue la classification


de la Potique, la mtaphore proportionnelle nest pas seulement
un quatrime type de mtaphore, mais bien la forme gnrale de
tous les types de mtaphore, dont les trois autres ne sont quun cas
particulier [voir Most, pp. 19 sq]. [] Inversement, toute
mtaphore, quelle soit despce espce, de genre espce ou
despce genre, peut tre interprte comme reposant sur
lexistence dune proportion (qui na pas ncessairement tre
explicite). Dans une telle perspective, la relation de genres
espces peut ne pas reposer sur une nomenclature pralable ; elle
est bien plutt constamment rvisable, en fonction de similitudes
nouvellement perues, et nouvellement nommes. 132
Revenons un pas en arrire, socratiquement : quest-ce que lanalogie ?
Aristote comprend lanalogie comme tous les cas o le second terme est au premier
ce que le quatrime est au troisime ; on emploiera, en effet, le quatrime au lieu du
second ou le second au lieu du quatrime, et parfois, on ajoute aussi le terme qui se
rapporte celui quon a remplac [par la mtaphore]. 133 Comme dans lexemple
suivant : la coupe est Dionysos ce que le bouclier est Ars ; on dira donc que la
coupe est le bouclier de Dionysos et que le bouclier est la coupe dArs.
Dans la Rhtorique, Aristote ne reparle pas de la thorie quil avait avance
dans la Potique, mais il ne la modifie pas non plus en son essence. Des noms
discerns dans la Potique, Aristote ne retient que le mot usuel (kurion) et la
mtaphore , quil discute dans Rhtorique III, 4, 1406b-1407a. Dans le passage
suivant, Aristote discute la diffrence entre mtaphore et comparaison : La
comparaison [eikon]elle aussi est une mtaphore : de fait la diffrence est mince. En
effet, quand on dit [dAchille] il bondit comme un lion, cest une comparaison,
mais quand on dit : Lion, il bondit, cest une mtaphore . Cest parce que lun et
lautre sont courageux quil a transfr (metapherein) le nom de lion sur
Achille. 134 Dans 1407a 12, Aristote ajoute une nuance cette distinction, en

132
Andr Laks, Substitution et connaissance : Une interprtation unitaire (ou presque) de la thorie
aristotlicienne de la mtaphore , in David J. Furley & Alexander Nehamas (d.), Aristotles
Rhetoric, Philosophical Essays, Princeton (New Jersey), Princeton University Press, 1994, p. 290.
133
Aristote, Potique, op. cit., 1457b 16 sq.
134
Aristote, Rhtorique, III, 4, 1406b 20 sq., prsentation et traduction par Pierre Chiron, Paris, GF
Flammarion, 2007.
56

affirmant que la mtaphore serait une sorte de comparaison abrge qui demande
tre dveloppe .
Il est important de souligner que lusage de la mtaphore appartient, daprs
Aristote lui-mme, au langage quotidien de tous les hommes, ne constituant pas le
privilge dun langage potique spcialis. Si elle convient la prose, cest parce
quelle fait partie du langage de chacun : [] le mot courant (kurion), le mot
propre (oikeion) et la mtaphore seuls sont les ingrdients du style de la prose. Un
signe en est que ce sont les seuls mots dont tout le monde se sert. Car tout le monde
en parlant fait usage de mtaphores, en sus des mots propres et courants. 135
Le fait quAristote nait trait de la mtaphore que dans la Potique et dans la
Rhtorique expliquerait peut-tre pourquoi ce concept demeura restreint au domaine
des figures de rhtorique, jusquau XVIIIe sicle. Nietzsche, dans son Cours sur la
rhtorique, prcisment dans la partie intitule Lexpression par tropes , nous fait
remarquer, daprs Cicron (De oratore, III, 38, 155), que le mode mtaphorique
du discours est n de la ncessit, sous la pression de lindigence et de lembarras,
mais quon la recherch ensuite pour son agrment .136 Cicron dit ceci :

135
Rhtorique, III 2, 1404b 31-35, prsentation et traduction par Pierre Chiron, Paris, GF Flammarion,
2007. partir du XVIIIe sicle, nous assistons une revalorisation de la mtaphore : le langage
figur, celui du mythe et de la posie, serait plus proche du langage originaire de lhumanit, comme
le montrent bien les uvres de Giambattista Vico ( Principi di scienza nuova [1725]) et de Jean-
Jacques Rousseau : Pour peu quon ait de chaleur dans lesprit, on a besoin de mtaphores et
dexpressions figures pour se faire entendre. ( La nouvelle Hlose II, 16 ; Discours sur
lorigine et les fondements de lingalit (1755), chapitre III ; Essai sur lorigine des langues
(1781), chapitres 9 et 10). H. Weinrich, Metapher , in Joachim Ritter et Karlfried Grnder (dir.),
Historisches Wrterbuch der Philosophie, v. 5, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1980, pp. 1179 -1186. Cest
pourtant partir de la fin du XIXe sicle, que nous assistons au renouveau de la rhtorique par
lintermdiaire de la nouvelle science smiotique , suivie par la linguistique et la nouvelle
rhtorique . Cest en ce moment que la mtaphore fera la une des discussions littraires et
philosophiques. Comme le remarqua Genette : Le mouvement sculaire de rduction de la
rhtorique semble donc aboutir une valorisation absolue de la mtaphore, lie lide dune
mtaphoricit essentielle du langage potique et du langage en gnral. Grard Genette, La
rhtorique restreinte , in Figures III, op. cit., p. 36.
136
Friedrich Nietzsche, Cours sur la rhtorique , Potique, op. cit., p. 123. Voici le passage de
Cicron : Le dernier groupe, [] celui des mtaphores, a un domaine trs vaste. Il a d sa
naissance la ncssit, sous la contrainte du besoin et de la pauvret (quem necessitas genuit inopia
coacta angustiis), puis lagrment et le plaisir ltendit (post autem delectatio iucunditasque
celebrauit). De mme que les vtements, imagins pour prserver du froid, en vinrent peu peu, dans
la suite, donner au corps plus dlgance aussi et de noblesse, ainsi la mtaphore, cre par besoin,
fut rpandue parce quelle plaisait (sic uerbi tralatio instituta est inopiae causa, frequentata
delectationis). Cicron, De lorateur, Livre 38, 155, texte tabli par Henri Bornecque et traduit par
Edmond Courbaud et Henri Bornecque, 4e d., Paris, Les Belles Lettres, 1971.
57

De mme que le vtement a dabord t invent pour protger du


froid et quensuite on la utilis pour la parure et lennoblissement
du corps, de mme le trope est issu du manque et devint dun
usage frquent lorsquil se mit plaire. [] Les mtaphores sont
en quelque sorte un bien demprunt quon va chercher ailleurs,
parce quon na pas la chose mme. 137
La perception de Cicron, qui associe lusage de la mtaphore au manque, et
laffirmation dAristote qui dit quelle appartient au discours de tout homme, indique
que cette figure sert suppler le mal radical du langage, cest--dire au fait que les
mots soient en nombre fini et les choses infinies :

En effet, puisquil nest pas possible quand on discute de


prsenter les choses elles-mmes (aujtaV taV pravgmata) et quon se
sert, au lieu des choses, des mots comme de symboles (toi`"
ojnomavsin ajntiV tw`n pragmatw`n crwvmeqa wJ" sumbovloi"), on
est enclin penser que ce qui se produit entre les mots se produit
aussi entre les choses, exactement comme entre les cailloux pour
ceux qui calculent avec. Mais, entre les choses, ce nest pas pareil.
Car les mots sont finis, ainsi que la quantit des noncs, alors que
les choses sont infinies en nombre (taV meVn gavr ojnovmata
pepevrantai kaiV toV tw`n lovg wn plh`qo", taV deV pravgmata toVn
ajriqmoVn a[[peiraV ejstin). Il est donc ncessaire que le mme
nonc ou quun mot unique ait plusieurs sens (ajnagkai`on ou^n
pleivw toVn aujtoVn lovgon kaiV tou[noma toV e$n shmaivnein). 138
Nous pensons pourtant, avec Lacan, que lindigence et lembarras dont
parlait Nietzsche lgard du mal radical du langage, ne rside pas seulement dans
ce dficit quantitatif (plus de choses que de mots) mais dans lcart plus
fondamental qui existe entre ce que lon cherche dire et ce que le logos nous
permet de dire. Cet ajout ninvalide pas pour autant ce quavancrent Cicron ou
Nietzsche. Le caractre de supplance inhrent aux tropes sera repris dans
linterprtation lacanienne du langage dans ses rapports linconscient, comme nous
le verrons plus loin.

137
Cicron, De lorateur, III, 38, 155 et 156, apud Nietzsche, ibid. Nous soulignons. Nous prfrerons
citer ici la version nietzschnne , qui traduit inopiae par manque et non par besoin , comme
dans la traduction de Courbaud et Bornecque (voir note ci-dessus).
138
Aristote, Les Rfutations sophistiques , 1, 165a 6-14, traduction par Barbara Cassin, in LEffet
sophistique, op. cit., p. 344.
58

4.2.2. La paire mtaphore mtonymie

Lorigine du privilge accord la paire mtaphore mtonymie est


controverse. Daprs Genette : Cette nouvelle rduction est acquise, sauf erreur,
dans la vulgate du formalisme russe, ds louvrage de Boris Eichenbaum sur Anna
Akmatova, qui date de 1923, y compris lquivalence mtonymie = prose, mtaphore
= posie. On la retrouve avec mme valeur en 1935 dans larticle de Jakobson sur la
prose de Pasternak, et surtout dans son texte de 1956, Deux aspects du langage et
deux types daphasie 139 Selon dautres auteurs, elle remonte la fin du XIXe
sicle, avec la cration de la nouvelle science du langage . Cest partir de
travaux comme Lateinische Semasiologie oder Bedeutungslehre (1876) de
Christian Karl Reisig, ou ceux de Michel Bral, Essai de smantique (1897) et
Comment les mots changent de sens (1888), que la mtaphore aurait t range
ct de la mtonymie. Selon Reisig, il y a certaines associations dides, parmi les
reprsentations humaines, qui sont prfrentiellement utilises, que la Rhtorique a
adoptes avec des expressions prcises, mais qui dune certaine manire
appartiennent aussi la doctrine de la signification [Bedeutungslehre], notamment la
synecdoque, la mtonymie et la mtaphore. 140
Reisig nous fait remarquer que ces figures de langage, malgr leur emploi par
la rhtorique, dont elles forment un moyen important pour lornement esthtique du
discours (sie ein wichtiges Mittel fr den sthetischen Schmuck der Rede) ,141
appartiennent avant tout lusage langagier commun dun peuple.142.

139
Grard Genette, La rhtorique restreinte , in Figures III, op. cit., p. 25.
140
Christian Karl Reisig, Vorlesungen ber lateinische Sprachwissenschaft, [von 1876/27], mit den
Anmerkungen von Friedrich Haase, vol. 2, Partie II : Semasiologie oder Bedeutungslehre
[Smasiologie latine ou tude du sens des mots], nouvelle dition par Ferdinand Heerdegen, Berlin,
Verlag von S. Calvary & Co, 1890, p. 2. Nous traduisons.
141
Christian Karl Reisig, op. cit., pp. 3-4.
142
Cest pour cette raison que Reisig nomme le 172 de son texte, o il analyse ces trois figures, de la
faon suivante : Rien nest plus utilis que ceci (Nichts ist gebruchlichen, als dass) : 1)
Synecdoque [partis pro toto oder totius pro parte] : la partie pour le tout ou le contraire. Ex : du latin
tetum pour dire maison ; 2)Mtonymie : une sorte spciale dchange de reprsentations o le
mot, ou bien dsigne la cause par son effet ou bien le contraire et ; 3) Mtaphore. Christian Karl
Reisig, op. cit., p. 6.
59

Cest dans la suite des laborations de la naissante science du langage, pour


laquelle Michel Bral forgea le nom de smantique ,143 que quelques dcennies
plus tard, partir de ltude des cas daphasie, Roman Jakobson tablit les processus
mtaphorique et mtonymique comme quivalents des deux mcanismes
fondamentaux du langage chez ltre humain : la slection et la combinaison.
Dans Deux aspects du langage et deux types daphasie , Jakobson
dveloppa lide selon laquelle tout signe linguistique implique deux modes
darrangement , la combinaison et la slection.144 Il observa partir de ltude des
cas daphasie, que cette pathologie se manifeste ou bien comme un trouble de la
combinaison ou bien comme un trouble de slection. ce propos, dit-il :

Toute forme de trouble aphasique consiste en quelque altration,


plus ou moins grave, soit de la facult de slection et de
substitution, soit de celle de combinaison et de contexture. La
premire affection comporte une dtrioration des oprations
mtalinguistiques, tandis que la seconde altre le pouvoir de
maintenir la hirarchie des units linguistiques. La relation de
similarit est supprime dans le premier type et celle de contigut
dans le second. La mtaphore devient impossible dans le trouble de
la similarit et la mtonymie dans le trouble de la contigut. 145
Jakobson tend lapplication de ces deux procds, mtonymique et
mtaphorique, tout processus symbolique, quil soit intrasubjectif ou social . Il y
ajouta que dans une tude sur la structure des rves, la question dcisive est de
savoir si les symboles et les squences temporelles utiliss sont fonds sur la
contigut ( dplacement mtonymique et condensation synecdochique
freudiens) ou sur la similarit ( identification et symbolisme freudiens).146
Cette rinterprtation du processus onirique chez Freud ne concide pas
exactement avec celle de Lacan, daprs qui la mtaphore quivaut la condensation

143
Michel Bral dit : Je prie donc le lecteur de regarder ce livre comme une simple Introduction la
science que jai propos dappeler la Smantique. Puis, en note de bas de page, il ajouta :
ShmantikhV tevcnh, la science des significations, du verbe shmaivnw, signifier, par opposition la
Phontique, la science des sons. BRAL, Michel, Essai de smantique, Science des significations,
Brionne, Grard Monfort, 1982, p. 8.
144
Roman Jakobson, Deux aspects du langage et deux types daphasies , in Essais de linguistique
gnrale 1. Les fondations du langage, traduit et prfac par Nicolas Ruwet, Paris, Les ditions de
Minuit, 1963 [1956], p. 48. Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre III, Les psychoses , texte
tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 1981, p. 248 sq.
145
Roman Jakobson, ibid., p. 61.
146
Ibid., pp. 65-66.
60

freudienne et la mtonymie au dplacement.147 En revanche, nous trouvons dans la


note de bas de page du traducteur franais de Jakobson, lobservation suivante :
Roman Jakobson, qui nous avons fait la remarque, pense que la divergence
sexplique par limprcision du concept de condensation, qui, chez Freud, semble
recouvrir la fois des cas de mtaphore et des cas de synecdoque. 148 Il ne sagit
pourtant pas dune divergence de fond, mais une prcision jakobsonienne
concernant les dfinitions de mtaphore et synecdoque.

147
les mcanismes dcrits par Freud comme ceux du processus primaire, o linconscient trouve
son rgime, recouvrent exactement les fonctions que cette cole tient pour dterminer les versants les
plus radicaux des effets du langage, nommment la mtaphore et la mtonymie, autrement dit les
effets de substitution et de combinaison du signifiant dans les dimensions respectivement
synchronique et diachronique o ils apparaissent dans le discours. Jacques Lacan, Subversion du
sujet et dialectique du dsir [1960], in crits, op. cit., 1966, pp. 799-800. Ou encore : Dune faon
gnrale, ce que Freud appelle la condensation, cest ce quon appelle en rhtorique la mtaphore ; ce
quil appelle le dplacement, cest la mtonymie. , Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre III, Les
psychoses , op. cit., p. 251.
148
Roman Jakobson, Deux aspects du langage et deux types daphasies , op. cit., p. 66, note 1.
61

4.2.3. La mtaphore chez Lacan

La mtaphore nest pas la chose au


monde dont il soit le plus facile de
parler. Bossuet dit que cest une
comparaison abrge. Chacun sait que
cela nest pas entirement satisfaisant, et
je crois qu la vrit, aucun pote ne
laccepterait. Quand je dis aucun pote,
cest parce que ce pourrait tre une
dfinition du style potique que de dire
quil commence la mtaphore, et que l
o la mtaphore cesse, la posie
aussi. 149

Quand on lit les rhtoriciens, on


saperoit que jamais ils narrivent une
dfinition satisfaisante de la mtaphore,
et de la mtonymie. 150

Lacan utilise le terme de mtaphore partir de lcrit Fonction et champ de


la parole et du langage en psychanalyse (1953), partir de sa la relecture de la
Traumdeutung. Il nous dit :

Cest la version du texte que limportant commence,


limportant dont Freud nous dit quil est donn dans llaboration
du rve, cest- - dire dans sa rhtorique. Ellipse et plonasme,
hyperbate ou syllepse, rgression, rptition, apposition, tels sont
les dplacements syntaxiques, mtaphore, catachrse, antonomase,
allgorie, mtonymie et synecdoque, les condensations
smantiques, o Freud nous apprend lire les intentions
ostentatoires ou dmonstratives, dissimulatrices ou persuasives,
rtorsives ou sductrices, dont le sujet module son discours
onirique151.
Mais lusage lacanien de la mtaphore ne commence se prciser qu partir
du sminaire sur Les psychoses (1955-1956) et cela durera plusieurs annes.
Dans Linstance de la lettre dans linconscient , de 1957, il dveloppe finalement
les formules de la mtaphore et de la mtonymie. Pour Lacan, la condensation et le
dplacement sont exactement les deux versants de lincidence du signifiant sur le
signifi et il affirme ceci :

149
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre III, Les psychoses [1955-1956], op. cit., p. 247.
150
Ibid., p. 259.
151
Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse [1953], in crits, op. cit., pp.
267-268. Nous soulignons.
62

La Verdichtung, condensation, cest la structure de surimposition


des signifiants o prend son champ la mtaphore, et dont le nom
pour condenser en lui-mme la Dichtung indique la connaturalit
du mcanisme la posie, jusquau point o il enveloppe la
fonction proprement traditionnelle de celle-ci.
La Verschiebung ou dplacement, cest plus prs du terme
allemand ce virement de la signification que la mtonymie
dmontre et qui, ds son apparition dans Freud, est prsent
comme le moyen de linconscient le plus propre djouer la
152
censure.
Il ajoute que : Cest de la coprsence non seulement des lments de la
chane signifiante horizontale, mais de ses attenances verticales, dans le signifi, que
nous avons montr les effets, rpartis selon deux structures fondamentales dans la
mtonymie et dans la mtaphore. 153 La formule lacanienne de la mtaphore, la
voici :

Lacan explique cette formule disant que la structure mtaphorique indique


que cest dans la substitution du signifiant au signifiant que se produit un effet de
signification qui est de posie ou de cration, autrement dit, davnement de la
signification en question. Le signe + plac entre ( ) manifestant ici le franchissement
de la barre et la valeur constituante de ce franchissement pour lmergence de la
signification. 154
La mtaphore se caractrise ainsi, chez Lacan, par ce rsultat dun plus de
signification. Cependant, lusage lacanien de cette figure se distingue
fondamentalement de la thorie classique, puisque Lacan carte nergiquement toute
rduction de la mtaphore lanalogie ou une quelconque proportionnalit, do
son diffrend avec Cham Perelman. 155 La mtaphore, dit Lacan, est radicalement
leffet de la substitution dun signifiant un autre dans une chane, sans que rien de

152
Linstance de la lettre dans linconscient [1957], in crits, op. cit., p. 511.
153
Ibid., p. 515.
154
Idem.
155
Je ne crois pas quil soit fond pour autant croire lavoir ramene la fonction danalogie.
Jacques Lacan, La mtaphore du sujet [1961 (1960)], in crits, op. cit., p. 889.
63

naturel ne le prdestine cette fonction de phore, sinon quil sagit de signifiants,


comme tels rductibles une opposition phonmatique. 156
Nous voyons donc comment la mtaphore lacanienne sloigne de tout ce qui
en fut dit par Aristote et lhritage rhtorique. La barre entre le signifiant de la
mtaphore et de celui du signifiant remplac ne permet pas un franchissement
naturel, assur par une similitude quelconque. Cest pour cela quil a fait de la
mtaphore la structure mme du symptme :

Le mcanisme double dtente de la mtaphore est celui-l


mme o se dtermine le symptme au sens analytique. Entre le
signifiant nigmatique du trauma sexuel et le terme quoi il vient
se substituer dans une chane signifiante actuelle, passe ltincelle,
qui fixe dans un symptme, mtaphore o la chair ou bien la
fonction sont prises comme lment signifiant, la signification
inaccessible au sujet conscient o il peut se rsoudre. 157
Mais la mtaphore-symptme de Lacan pourrait rencontrer dans certaines
limites, bien sr la thse dAndr Laks, qui dconstruit lide selon laquelle la
mtaphore, comme phnomne lexical, porterait prioritairement une vertu
cognitive.158 Selon lui, lenjeu mtaphorique joue la fois sur lcart et la
reconnaissance, immdiate, de ce que la mtaphore dsigne (comme ce qui ce passe
avec les enthymmes qui suscitent ladmiration du public). La rapidit et la
reconnaissance le mieux tant que les deux vnements adviennent
simultanment sont avant tout source de plaisir, dagrment.159
Serait galement lacanienne laffirmation de Laks selon laquelle la
mtaphore, en remplaant un terme usuel par un terme tranger, venu dailleurs
(allotrios), possde demble une vertu dalination .160 Nous aborderons ce sujet
dans la Deuxime Partie de cette tude.

156
Ibid., p. 890. Nous soulignons.
157
Linstance de la lettre dans linconscient [1957], in crits, op. cit., p. 518.
158
Andr Laks, Substitution er connaissance : une interprtation unitaire (ou presque) de la thorie
aristotlicienne de la mtaphore , op. cit., pp. 283-308.
159
Voir ibid., pp. 297-299.
160
Ibid., p. 294.
64

4.2.4. La mtonymie dans lAntiquit

La mtonymie fut dabord dfinie par Quintilien dans le livre VIII de


lInstitution oratoire, loccasion de la discussion sur les tropes . Un trope, dit-il,
est un changement qui amliore la signification propre dun mot ou dune
locution . Quintilien ne sen tient pas aux discussions sur les genres ou les espces
de tropes, passant directement la discussion des tropes qui, selon lui, sont les plus
ncessaires et les plus employs . Mais, puisque les tropes sont employs soit par
sens , soit par beaut , il considre quil y a une erreur dans lopinion qui na
vu de tropes que dans la substitution dun mot un autre .
La mtonymie dcrite par Quintilien se rapproche du concept cicronien
dhypallage (uJpallaghv),161 quil qualifie de verba immutata, en le distinguant de la
mtaphore, quil dfinit comme verba translata.162 La dfinition quintilienne (VIII,
6, 23) dit que la mtonymie (metwnumiva) remplace un mot par un autre (est
nominis pro nomine positio) .163
Selon Heinrich Lausberg, les relations existantes entre le mot employ
mtonymiquement et la signification envisage sont dordre qualitatif (cause, effet,
domaine, symbole), o on distingue primordialement : 1) le rapport personne-chose :
la personne est en relation relle avec la chose (comme inventeur, propritaire,
fonctionnaire) et inversement. Ainsi, nous avons comme exemple : a) lauteur par
son uvre ; b) les divinits par leur fonction (comme Neptune, pour dsigner la
mer) ; c) le propritaire (ou habitant) par la proprit (ou habitat) et ; d) linstrument
par laction (instrumento dominum) ; 2) la relation contenant-contenu, dont le
contenant peut tre reprsent aussi par un lieu ou temps et le contenu peut
comprendre tant des personnes comme des choses. 164 Ex. : tout le thtre proteste
grands cris (Cicron emploie theatra tota la place de public du

161
Cicron, Or., 27, 92-93.
162
Voir Heinrich Lausberg, Handbuch der literarischen Rhetorik, Eine Grundlegung der
Literaturwissenschaft, vol. I, 2e d., Munique, Max Hueber Verlag, 1973, 565-566.
163
Quintilien, Institution oratoire, tome V, livres VIII-IX, texte tabli et traduit par Jean Cousin,
Paris, Les Belles Lettres, 1978. Voir aussi Heinrich Lausberg, op. cit., 567.
164
Heinrich Lausberg, Handbuch der literarischen Rhetorik, Eine Grundlegung der
Literaturwissenschaft, vol. I, op. cit., 568.
65

thtre ) ;165 3) La relation cause-consquence et ;166 4) la relation abstract-


concret.167
Quintilien plaa la mtonymie parmi les tropes les plus frquents (juste aprs
la mtaphore et la synecdoque) : Trs voisine de la synecdoque est la mtonymie,
qui remplace un mot par un autre, mais, selon Cicron, les rhteurs appellent ce tour
hypallage. Elle substitue le nom de linventeur au nom de linvention et le nom du
possesseur celui de lobjet possd. 168
Quintilien parle encore une fois de la mtonymie, dans le livre IX, 1, 5, suite
la discussion sur la diffrence entre les figures et les tropes. Daprs lui, le
trope implique lloignement, recherch, du langage propre afin dorner le style,
tandis que la figure , scarte de lexpression commune et spontane en se servant
de mots propres.169

165
Cicron, De lorateur, Livre III, L, 196, op. cit. Exemple cit par Lausberg, idem.
166
Lausberg, idem ( 568).
167
Idem.
168
Quintilien, Institution oratoire, VIII, 6, 23, op. cit. La taxinomie des tropes est complexe et trs
controverse, mme de nos jours. Ainsi, quand le rapport mtonymique est quantitatif, par exemple,
certains lappellent synecdoque : En fait, la mtaphore a t surtout invente pour mouvoir les
esprits, pour donner du relief aux choses et les rendre sensibles notre regard. La synecdoche peut
apporter de la varit dans le discours, en faisant entendre plusieurs objets par un seul (ut ex uno
pluris intellegamos), le tout par la partie (parte totum), le genre par lespce (specie genus), ce qui suit
par ce qui prcde (praecedentibus sequentia), ou inversement ; et son emploi est plus libre chez les
potes que chez les orateurs. (Quintilien, Institution oratoire, VIII, 6, 19) Ou encore : Il y a mme
une certaine affinit entre ce trope [mtonymie] et la synecdoche ; car, lorsque je dis les visages
dun homme au lieu de le visage, jexprime au pluriel ce qui est au singulier, mais ce nest pas que,
par un pluriel, je veuille faire entendre un singulier (car cela est vident) : je fais seulement une
mtonymie ; de mme, quand je dis des plafonds dor pour des plafonds dors, je mcarte de un peu
de la vrit, parce quil ny a quune partie qui ait de la dorure. (Ibid., VIII, 6, 28). Quintilien,
Institution oratoire, tome V, livres VIII-IX, op. cit.. Cette relation quantitative peut donc mettre en
rapport : 1) la partie et le tout dans les deux sens ; 2) genre espce et vice-versa ; 3) numrique : le
singulier par le pluriel et linverse. Voir Heinrich Lausberg, Handbuch der literarischen Rhetorik,
Eine Grundlegung der Literaturwissenschaft, vol. I, op. cit., 572-573.
169
Daprs Quintilien, il y a une grande confusion par rapport ces deux conceptions, quil essaye
dclairer en disant : Le trope, donc, est le transfert dune expression de sa signification naturelle et
principale une autre, afin dorner le style, ou, selon la dfinition de la majorit des grammairiens, le
transfert dun endroit o lexpression a son sens propre dans un autre o elle ne la pas ; en revanche,
la figure, comme on peut lentendre daprs le nom lui-mme, consiste donner au langage une
forme loigne de lexpression commune et spontane. Aussi, parmi les tropes range-t-on la
substitution dun mot un autre ; par exemple, la mtaphore, la mtonymie, lantonomase, la
mtalepse, la synecdoque, la catachrse, lallgorie, et, gnralement, lhyperbole, laquelle concerne,
en effet, les ides et les mots. [] Rien de semblable pour les figures : elles seffectuent en effet
laide des mots propres et dans leur ordre <naturel>. Quintilien, Institution oratoire, op. cit., IX, 1,
4-5 et 7. Il nous semble trs intressant de trouver cette discussion chez Quintilien, puisque Lacan a
fait aussi quelques allusions curieuses la notion de trope . Dans le sminaire sur Le dsir et son
interprtation , il dit : Je voudrais remarquer que tropo signifie trouver.. .169 Dans le sminaire
sur Le transfert , il reprend lallusion : Quest ce que lanalys vient chercher en analyse ? Il vient
66

Lacan fait remonter ainsi, de manire juste, la cration de la mtonymie


Quintilien :

La fonction proprement signifiante qui se dpeint ainsi dans le


langage [dplacement], a un nom. Ce nom, nous lavons appris
dans notre grammaire enfantine la page finale o lombre de
Quintilien, relgue en un fantme de chapitre pour faire entendre
dultimes considrations sur le style, semblait prcipiter sa voix
sous la menace du crochet.
Cest parmi les figures de style ou tropes, do nous vient le
verbe : trouver, que ce nom se trouve en effet. Ce nom, cest la
mtonymie. 170
La mtonymie tait alors relgue la fin, sous lgide dun Quintilien bien
sous-estim. 171

chercher ce quil y a trouver ou, plus exactement, sil cherche, cest parce quil a quelque chose
trouver. Et la seule chose quil y a pour lui trouver, proprement parler, cest le trope par
excellence, le trope des tropes, ce que lon appelle son destin. [] Si nous oublions le rapport quil y
a entre lanalyse et ce que lon appelle le destin, cette espce de chose qui est de lordre de la figure,
au sens o ce mot semploie pour dire figure du destin comme on dit aussi bien figure de rhtorique,
cela veut dire que nous oublions simplement les origines de lanalyse, car elle naurait pas pu mme
faire un pas sans ce rapport. Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre VIII, Le transfert [1960-1961],
2 d., texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 2001, p. 376. Soulign dans le texte.
170
Jacques Lacan, Linstance de la lettre dans linconscient [1957], in crits, op. cit., p. 505.
171
Le Sminaire, Livre V, Les formations de linconscient [1957-1958], texte tabli par J.-A.
Miller, Paris, Seuil, 1998, p. 72.
67

4.2.5. La mtonymie chez Lacan172

La forme rhtorique qui soppose la mtaphore a un nom


elle sappelle mtonymie. Elle concerne la substitution quelque
chose quil sagit de nommer [] On nomme une chose par une
autre qui en est le contenant, ou la partie, ou qui est en connexion
avec. 173
Dune faon gnrale, ce que Freud appelle la condensation,
cest ce quon appelle en rhtorique la mtaphore ; ce quil appelle
le dplacement, cest la mtonymie. 174

Pour Lacan, la mtonymie caractrise le processus qui lie un signifiant un


autre signifiant dans une chane, ce qui permet llision par quoi le signifiant
installe le manque de ltre dans la relation dobjet, en se servant de la valeur de

172
Lacan a toujours insist sur lorigine grco-romaine des figures de langage quil utilisait, en faisant
remonter avec exactitude, par exemple, le concept de mtonymie Quintilien, et non Roman
Jakobson (ce quon verra ensuite). Il faut mentionner ce fait, puisquon trouve souvent des
commentateurs qui critiquent lapproche psychanalytique de Lacan par rapport la linguistique,
comme sil sagissait dun forage thorique. Cest bien le cas de larticle de Samuel Jaffe, intitul
Freud as Rhetorician : Elocutio and the Dream-Work , o lauteur critique tant la lecture
lacanienne de la Traumdeutung , quand Lacan fait quivaloir la mtaphore la condensation
(Verdichtung) et la mtonymie au dplacement (Verschiebung), que la lecture quil fut de luvre de
Jakobson : Thus Lacan aligns displacement with metonymy and condensation with metaphor,
whereas Jakobson assigns both metonymic displacement, and synedochic condensation to the
metononymic pole of contiguity, leaving identification and symbolism for the metaphoric pole of
similarity. Samuel Jaffe, Freud as rhetorician : Elocutio and the Dream-Work , Rhetorik, e.
internt. Jahrbuch, Band 1, Stuttgart-Bad Constatt, Frommann-Holzboog, 1980, p. 53, note 26.
Le curieux cest que cet auteur lui-mme, adepte probablement dune sorte de rigorisme
anglo-saxon, semble mconnatre la faon dont Lacan se servait des thories pour faire ce qui
lintressait, cest--dire, de la psychanalyse. Jaffe lui-mme fait rfrence aux paroles de Lacan, o il
dit : Quand partir de la structure du langage, je formule la mtaphore de faon rendre compte de
ce quil appelle condensation dans linconscient, la mtonymie pour de mme en motiver le
dplacement, lon sy indigne que je ne cite pas Jakobson. [] Mais quand on saperoit, lire enfin,
que la formule dont jarticule la mtonymie diffre assez de celle de Jakobson, pour que le
dplacement freudien, lui le fasse dpendre de la mtaphore, alors, on me le reproche comme si je la
lui avais attribue. , Jacques Lacan, Prface une thse , in Autres crits, Paris, Seuil, 2001, pp.
401-402.
Jaffe mconnaissait probablement le propre avis de Jakobson face cette question et que
nous avons dj mentionn pour ce qui concerne la mtaphore. Cet auteur, diffremment de Lacan et
de Jakobson lui-mme, rinterprte la Traumdeutung freudienne partir de la quatripartita ratio
chez Quintilien. Ainsi, il fait les quivalences suivantes : Dectratio = condensation [Verdichtung],
Transmutatio = dplacement [Verschiebung], Immutatio = Considrations de reprsentabilit
[Rcksicht auf Darstellbarkeit] et Adiectio = laboration secondaire [Sekundre Bearbeitung].
173
Le Sminaire, Livre III, Les psychoses [1955-1956], op. cit., p. 250.
174
Ibid., p. 251.
68

renvoi de la signification pour linvestir du dsir visant ce manque quil


supporte. 175
Quest-ce qui est lid dans lenchanement mtonymique ? Le texte nous
rpond : cest lobjet. Lobjet qui, si on pouvait lattraper, serait capable de dire ltre
du sujet, toujours perdu entre deux signifiants. Cette perte est reprsente, dans la
formule lacanienne de la mtonymie :

f (SS) S = S ( ) s

Cet algorithme explique que ce qui rsulte de lassociation dun signifiant


lautre dans la continuit dune chane signifiante est une perte, indique par le signe
. Cette perte signale tant lirrductibilit du signifiant au signifi que le
manque de ltre dans la relation dobjet . Cette perte incontournable , puisque
le collimateur ne fonctionne pas , permit Lacan de trouver dans la mtonymie la
structure mme du dsir humain, ce qui est ternellement tendu vers le dsir
dautre chose .176 La nature mtonymique du dsir est ainsi solidaire de
lincompatibilit du dsir avec la parole.177

4.2.6. Lantriorit de la mtonymie par rapport la mtaphore

Dans un chapitre de son sminaire sur Les psychoses , intitul


Mtaphore et mtonymie II : articulation signifiante et transfert de signifi , Lacan
signale la difficult de dfinir ces deux tropes. Il dit : Quand on lit les rhtoriciens,
on saperoit que jamais ils narrivent une dfinition compltement satisfaisante de
la mtaphore et de la mtonymie . Il y ajoute : Do rsulte par exemple cette
formule, que la mtonymie est une mtaphore pauvre. On pourrait dire que la chose
est prendre dans le sens exactement contraire la mtonymie est au dpart, et cest
elle qui rend possible la mtaphore. Mais la mtaphore est dun autre degr que la
mtonymie. 178

175
Linstance de la lettre dans linconscient [1957], in crits, op. cit., p. 515.
176
Ibid., p. 518.
177
Voir La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], in crits, op. cit., p. 641.
178
Le Sminaire, Livre III, Les psychoses , [1955-1956], op. cit., p. 259.
69

La mtonymie est premire parce quelle implique la coordination


nominale, larticulation signifiante en tant que telle, cest la proprement dite chane
signifiante. 179 Le ressort mtonymique est, daprs Lacan, le cur de la
dcouverte freudienne. Luvre commence par le rve, ses mcanismes de
condensation et de dplacement, de figuration, ils sont tous de lordre de
larticulation mtonymique, et cest sur ce fondement que la mtaphore peut
intervenir. 180 Il est donc catgorique pour ce quon pourrait appeler lantriorit de
la mtonymie par rapport la mtaphore : Il faut dabord que la coordination
signifiante [la mtonymie] soit possible pour que les transferts de signifi [la
mtaphore] puissent se produire. Larticulation formelle du signifiant [la mtonymie]
est dominante par rapport au transfert du signifi [la mtaphore]. 181
Dans le sminaire sur Les formations de linconscient , Lacan raffirme
lantriorit de la mtonymie par rapport la mtaphore, en disant que la
mtonymie est la structure fondamentale dans laquelle peut se produire ce quelque
chose de nouveau et de cratif quest la mtaphore. Mme si quelque chose dorigine
mtonymique est plac en position de substitution, comme cest le cas dans les trente
voiles, cest autre chose quune mtaphore. Pour tout dire, il ny aurait pas de
mtaphore sil ny avait pas de mtonymie. [] Il ny aurait pas de mtaphore sil
ny avait pas de mtonymie 182
Avec cette interprtation, Lacan se situe dune certaine manire dans le
contre-courant de la revalorisation moderne de la mtaphore :

Jusqu un certain point, les linguistes ont t victimes de cette


illusion. Laccent quils mettent par exemple sur la mtaphore,
toujours plus tudie que la mtonymie, en tmoigne. Dans le
langage plein et vivant, cest bien ce quil y a de plus saisissant,
mais aussi de plus problmatique comment peut-il se faire que le
langage ait son maximum defficacit quand il arrive dire
quelque chose en disant autre chose ? Cest en effet captivant, et on
croit mme aller par l au cur du phnomne du langage,
contre-pente dune position nave. 183

179
Idem.
180
Idem.
181
Ibid., p. 261.
182
Le Sminaire, Livre V, Les formations de linconscient , [1957-1958], op. cit., p. 75.
183
Le Sminaire, Livre III, Les psychoses , [1957-1958], op. cit., p. 255.
70

Cette position nave, explicite Lacan, cest de vouloir quil y ait


superposition, et comme dcalque, de lordre des choses lordre des mots. 184
Cette affirmation nous permet dentrevoir tout le champ que recouvre linterprtation
lacanienne des figures rhtoriques. Il nous semble que lusage quil en fit non
seulement se distingue fondamentalement de celui de la mouvance de lpoque
autour de la rhabilitation potique des tropes, car il pointe un problme essentiel,
celui du mal radical du langage, toujours indigent daprs Nietzsche.

184
Idem.
71

4.3. Le parltre : le gorgianisme de Lacan

Cest un cercle vicieux de dire que


nous sommes des tres parlants. Nous
sommes des parltres , mot quil y a
avantage substituer linconscient,
dquivoquer sur la parlote, dune part,
et sur le fait que cest du langage que
nous tenons cette folie quil y a de ltre :
parce que cest sr que nous y croyons,
nous y croyons cause de tout ce qui
parat faire substance ; mais en quoi est-
ce de ltre, en dehors du fait que le
langage use du verbe tre ? 185

Linconscient cest un savoir en tant


que parl comme constituant de LOM. La
parole bien entendu se dfinissant dtre
le seul lieu, o ltre ait un sens. 186

Dans les annes soixante-dix, la conception lacanienne de linconscient


change considrablement. Il abandonne en quelque sorte linconscient-chane en
faveur du parltre, terme qui remplacera la fois ceux dinconscient et de sujet :
Le parltre, cest une faon dexprimer linconscient 187 ; nous ne viendrons
jamais bout du rapport entre ces parltres que nous sexuons du mle et ces parltres
que nous sexuons de la femme. 188
Dans une de ses confrences sur James Joyce, Lacan affirma : Do mon
expression de parltre qui se substituera lICS de Freud (inconscient, quon lit a) :
pousse-toi de l que je my mette. 189 On voit dans ce passage que Lacan entend
substituer linconscient freudien par son parltre. Mais que change-t-il ?
Lenjeu qui entoure ce nologisme est complexe. Il fut forg au moment o
Lacan met en place le nud borromen, ses articulations autour du rel comme
impossible, de la logique, de la jouissance. On pourrait lgitimement penser quil
sloignerait de la parole mais cest bien au contraire, comme latteste la nouvelle

185
Jacques Lacan, Confrence Columbia University [1975], in Scilicet 6/7, Paris, Seuil, 1976, p.
49. Soulign dans loriginal.
186
Jacques Lacan, Joyce le Symptme [1975], in Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 566.
187
Confrence de presse du docteur Jacques Lacan au Centre culturel franais , Rome, le 29
octobre 1974, parue dans les Lettres de lcole freudienne, n 16, 1975, p. 18.
188
Ibid., p. 22.
189
Jacques Lacan, Joyce le Symptme [1975], in Autres crits, op. cit., pp. 565-566.
72

dsignation parltre. Mais la parole implique dans le parltre nest plus celle de
Fonction et champ . Elle demeure certes le seul outil de lanalyse et cest-elle
qui caractrise LOM. Sauf que cest bien l le changement : lhomme devient LOM,
la langue devient lalangue. La parole devient lapparole amalgame dappareil (de
jouissance notamment) et de parole. La parole ne sert plus la communication, au
message, mais jouir. Et cela fait LOM.
Avec ces nouvelles laborations, Lacan se rapproche davantage du terrain
sofistico-philosophique. Cherchons savoir sil existerait une source gorgienne dans
parltre. Cest cette question que nous essayerons de rpondre dans ce chapitre.
Pour cela, il nous faut dabord remonter les chemins qui mnent la desse
parmnidienne

4.3.1. Dun manque inhrent au langage

Le Pome parmniden (Sur la nature ou sur ltant) constitue en lui-mme


une impasse laquelle lhomme, puisquil parle, sera jamais confront. Impasse
fonde sur une quivoque qui repose sur une distinction non soutenue,
insoutenable, entre est et nest pas. 190 Cette poisis porte en elle une autre voie,
dont le Trait du non-tre, de Gorgias, est la consquence logique. Le Trait nest
que le dploiement logiquement rigoureux de ce qui fut nonc dans le Pome. Cest
la thse de Barbara Cassin, dveloppe dans Si Parmnide : Si Parmnide, alors
Gorgias, signifie qu prendre la lettre limpratif du Pome, appliquer
Parmnide Parmnide, cest le Trait qui scrit : car le Trait ne fait jamais que
rpter le Pome, mais de faon telle que lexigence didentit, le principe universel,
y soit effectivement respect. 191
La desse du Pome parmniden annona deux voies, lune qui est et
lautre qui nest pas et exhorte ne jamais prendre la deuxime. Comme
lanalyse Cassin : Encore faut-il pour lui obir pouvoir les distinguer, les identifier,
faute de quoi le risque est grand de prendre lune pour lautre, et pour avoir ainsi fait

190
Barbara Cassin, Si Parmnide. Le trait anonyme De Melisso Xenophane Gorgia, dition critique
et commentaire, op. cit., p. 61.
191
Idem.
73

limpasse, de se mettre en marche sur le chemin qui nen est pas un. 192 Voici le
Fragment II du Pome de Parmnide Sur la nature ou sur ltant :

Viens que jnonce mais toi, charge-toi du rcit


que tu auras
[entendu
quelles voies de recherche seules sont penser :
lune que est et que nest pas ne pas tre,
cest le chemin de la persuasion, car il suit la vrit ;
lautre que nest pas et quest besoin de ne pas tre,
[5] celle-l, je tindique que cest un sentier dont on
ne peut
[rien savoir
car tu ne saurais connatre ce qui, en tout cas, nest
pas (car on
[ne peut en venir bout)
ni lexprimer. 193
Le texte grec :
eij d a[g ejgwVn ejrevw, kovmisai deV suV mu~qon
ajkouvsa,
ai{per oJdoiV mou~nai dizhvsiov eijsi noh~sai:
hJ meVn o{pw e[stin te kaiV wJ oujk e[sti mhV ei%nai,
peiqou~ ejsti kevleuqo, ajlhqeivh/ gaVr ojphdei~,
[5] hJ d wJ oujk e[stin te kaiV wJ crewvn ejsti mhV
ei^nai,
thVn dhv toi fravzw panapeuqeva e[mmen ajtarpovn:
ou[te gaVr a]n gnoivh tov ge mhV ejo Vn, ouj gaVr
ajnustovn,
194
ou[te fravsai
Du Trait du non-tre, limage dans le miroir du Pome , deux versions
sont parvenues nos jours.195 La version la plus rpandue est celle de Sextus
Empiricus (Contre les professeurs [Adversus Mathematicos] VII, 65-87 = Contre

192
Ibid., p. 58.
193
Parmnide, Pome, Fragment II (DK 28 B 2), traduction Barbara Cassin, in Parmnide, Sur la
nature ou sur ltant. La langue de ltre ? prsent, traduit et comment par Barbara Cassin, Paris,
Seuil, Points , 1998, pp. 76-77.
194
Parmnide, Pome, Fragment II (DK 28 B 2), ibid., pp. 76-77.
195
Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit., p. 121 sq.
74

les dogmatiques I = Contre les logiciens I). 196 Elle est la seule version prsente
dans les Fragmente der Vorsokratiker, de Diels-Kranz, et aussi la seule traduite dans
la plupart des ditions censes contenir les fragments de Gorgias. Cette version est
souvent la seule tre commente par des philosophes comme Hegel et
Heidegger.197
La deuxime, la version dAnonyme, qui a t dite et traduite par Cassin,
proclame :

Il nest, dit-il, rien ; dailleurs si cest, cest inconnaissable ;


dailleurs si cest et si cest connaissable, ce nest pourtant pas
montrable aux autres.
Oujk ei%nai, fhsivn, oujdevvn: eij de[stin, a]gnwston ei%nai:
eij deV kaiV gnwstovn, ajll ouj dhlwtoVn a]lloi.198
Selon Cassin, la version prsente par Sextus nest pas videmment indemne
de linfluence sceptique :

Llaboration sceptique laisse finalement sur ce texte des traces


doxographiques trois niveaux : la problmatique densemble
(suppression du critre), un certain nombre de formalisations
logiques (le poli des disjonctions et conjonctions exhaustives ni
ou ni et, ni lun ni lautre ni les deux la fois -, ou des
quantifications et des rciproques), enfin le saupoudrage dun
vocabulaire dcole (sceptique, mais aussi, comme la
formalisation, largement stocien). 199
La version dAnonyme Sur Mlissus, Xnophane et Gorgias porte, son
tour, un plus clair tmoignage sur lenjeu entre sophistique et latisme. Le Trait
prsent par Sextus, malgr le fait davoir bien gard le titre provocateur du sophiste
Sur le non-tre ou sur la nature (en opposition directe celui choisi pour les crits
de la plupart des prsocratiques : Sur la nature), il sert bien la finalit sceptique
d abolir le critre de la vrit ,200 au dtriment de mettre en vidence des
propositions qui, dcalques du Pome de Parmnide, mettent en question toute
lontologie. Ainsi :

196
Ibid., p. 121.
197
G. W. F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie , vol. I, 4e d., Francfort,
Suhrkamp Taschenbuch, 1999, pp. 434-441 ; trad. fr. vol. 2, p. 226. Martin Heidegger, Logik , in
Gesamtausgabe, vol. 21, Francfort, Vittorio Klostermann, 1976, pp. 19-25. Sur ce sujet, voir Barbara
Cassin, ibid., p. 104 sq.
198
Gorgias apud Anonyme, De Melisso Xenophane Gorgia, 979 a 12, dition et traduction de Barbara
Cassin, in Barbara Cassin, Si Parmnide, op. cit., p. 429.
199
Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit., p. 122.
200
Ibid., p. 29.
75

Le discours sophistique, qui soutient cet insoutenable, produit


ainsi lorigine comme sophisme, au sens le plus banal du terme :
comme dissimulation et exploitation dune quivoque [] Le
Trait, qui ne peut scrire quaprs lorigine et pour ltayer,
apparat pourtant comme fondement, rquisit, condition de
possibilit, origine de cette origine, archiorigine, fond sur lequel
lorigine se dtache comme coup de force sophistique ncessaire
cette suite quest lontologie. 201
Cette quivoque, intrinsque au verbe tre , tablit la tension existant entre
mots et choses, une aporie motrice tous ceux qui parlent pour dire ltre en tant
qutre, pour le plaisir de parler ou pour la douleur dexister, jadis et pour toujours.

4.3.1. Lasthnie du logos : le pas ontologique de Platon

Parmnide et Gorgias incarnent ainsi, originairement, deux possibilits du


logos, deux rponses diffrentes au manque constitutif du langage. De ce manque, il
y a deux apprciations possibles : lune qui y voit une faiblesse quil faut pallier et,
lautre, qui y voit une puissance dont il faut profiter. La premire caractrisera
leffort de la philosophie, lautre, lexercice sophistique.
Leffort philosophique est pourtant loin dtre homologue. Nous illustrerons
ce diffrend en nvoquant que deux philosophes,Platon et Aristote, car ce sont les
premiers avoir montr le plus vif intrt pour les sophistes qui leur sont
contemporains. Ce choix se justifie aussi pour deux autres raisons. Dabord, face au
petit nombre de textes sophistiques parvenus jusqu nous, les dialogues platoniciens
et le corpus aristotelicum sont des sources inestimables qui nous permettent de nous
faire une ide du rle et de linfluence des sophistes dans la Grce du Ve sicle.
Ensuite, cest avant tout dans le cadre dune discussion avec ces deux philosophes
que Lacan saventure mentionner les sophistes. Lenjeu est denvergure, puisque
tant pour Platon que pour Aristote, le sophiste constitue une sorte dalter ego du
philosophe, une altrit ncessaire leur projet. Le traitement donn par chacun des
deux philosophes laction sophistique nest pas le mme. Nous entamerons par la
suite une brve lecture de la faon dont Platon et Aristote sengagent dans
llaboration dune rponse ce manque constitutif du langage. Cet examen ne sera

201
Barbara Cassin, Si Parmnide, op. cit., pp. 61-62.
76

videmment pas exhaustif. Il a pour objectif de cerner la diffrence entre ces deux
projets pour pouvoir mieux situer le propos lacanien issu du mme constat dun
dfaut du langage.

4.3.2.1. La tessiture du logos platonicien

Luvre platonicienne ne cesse pas dmerveiller, voire dtourdir, tous ceux


qui sy intressent. Forme et contenu se tissent de telle faon que le plus souvent on
fait abstraction de la forme en faveur dun suppos contenu inluctable mais quon a
du mal saisir sans quivoque, ou bien on privilgie la forme, sous peine dy voir
plutt une uvre dart littraire que philosophique. La forme dialogique et labsence
dun systme drangent tel point, que certains sont enclins ny voir que la ple
image dun enseignement exotrique (voir Szlzak et sa clique). Lhistoire de la
philosophie tmoigne dun effort soutenu pour systmatiser le texte de Platon, en
comblant apories et contradictions, comme sil allait de soi quun texte
philosophique soit forcment lisse et sans faille. On dnie le plus souvent
lhypothse dun Platon dsireux de faire justement une uvre dialogique,
aportique et asphrique.
Cest le mrite de la lecture que Lacan fit de Platon, en privilgiant lenjeu
discursif mis en scne dans les dialogues, avec apories et allitrations, contradictions
et jeu de mots. Bref, en sabstenant de vendre son me aux commentateurs
dAristote.
Il nous semble que le choix dialogique est cohrent avec lacception
platonicienne du logos. En gros, la lettre de Platon met en scne, donne voir
(theorein) ce que peut et ce que ne peut pas le logos.
Les dialogues du Cratyle et du Sophiste sont, en ce sens, exemplaires. Ils
cherchent, tous deux, une dfinition du logos, mais avec des motivations et des
exigences distinctes. Traitant de la justesse de la nomination, le Cratyle sengage
dans une discussion sur lorigine du langage, en commenant par dfinir le nom
(o[noma), le nom en soi . Dans le Sophiste, le propos est de chercher une dfinition
77

de ce professionnel du leurre .202 Pour le cerner dans sa dunamis ambigu de


matre dans les apparences de savoir, il est ncessaire de dmontrer la possibilit,
pour le langage, de dire le non-tre. Pour vrifier si le logos comporte une telle
possibilit, il devient impratif de savoir ce quest ce logos. Signalons que les deux
d-finitions , celle du Cratyle et celle du Sophiste, convergent et emploient
pratiquement les mmes termes ce qui nous permet de voir se profiler le contour
dune conception proprement platonicienne du langage. Commenons par le Cratyle.

4.3.2.2. Cratyle : sur la justesse de la nomination

Dans le Cratyle, saffrontent deux conceptions radicalement distinctes


touchant la justesse et le fondement de la nomination (h] periV ojnomavtwn
ojrqovthto"). Lune, incarne par Hermogne, qui prtend que la justesse des noms
provient de la convention (xunqhvkh) et de lhomologie (oJmologiva). Lautre,
dfendue par Cratyle, veut quune juste nomination existe naturellement pour
chacun des tres (ejkavstw/ tw`n o[ntwn fuvsei pefukui`an). 203
Socrate, qui mne la discussion, poussera chacune de ces deux thses
jusquau bout, mais pas de la mme manire. Par exemple, nous le voyons se livrer
une vritable dbauche de recherche tymologique lorsquil sagit de mettre en
vidence la justesse naturelle des noms. Voyons ce qui ressort de ltymologie
fantastique du Cratyle.
Onoma (nom) et pragma (chose) se distinguent : voil lorigine de la
discussion. Saffronter la question de la nomination implique que lon suppose que
le langage sarrache du sein de la phusis (nature). Dire que nom et chose se
distinguent ouvre sur-le-champ aussi bien la possibilit dnoncer le faux dire ce
que quelque chose nest pas , et le vrai, cest--dire, ce que quelque chose est. Ainsi

202
Toutes les fois que, dans cette tude, nous parlerons de dfinition , nous entendrons ce terme au
sens dun logos d-finisseur , cest--dire, dun logos dont lagencement est capable de dessiner les
contours de ce quon prtend saisir. Cest le logos entendu comme horismos (oJrismov"), et non
comme jugement, concept ou raison.
203
Cratyle, 383a, traduction par Louis Mridier, in Platon, uvres compltes, tome V, 2e partie, 2e
d., Paris, Les Belles Lettres, 1950.
78

qui dit les choses qui sont comme elles sont est vrai, et celui qui les dit comme
elles ne sont pas est faux. 204

4.3.2.3. Du nom comme organon

Lonoma, la plus petite partie du logos (lovgou smikrovteron movrion),205 est


conu dans ce dialogue comme un organon (o[rganon), un instrument qui sert
instruire, et distinguer la ralit comme la navette fait le tissu. 206 Cette
caractrisation du nom (o[noma) comporte une particularit qui, comme nous le
verrons par la suite, nest pas articule dans le Sophiste : celle du nom explicitement
dfini comme organon, instrument. Instrument de quoi, et au service de quoi ? Le
nom en tant quorganon a deux qualits, deux adjectifs : il est didaskalikon
(didakalikovn) capable denseigner, apte instruire et diakritikon
(diakritikovn) apte diviser, distinguer .207 Le premier de ces qualificatifs
provient du substantif didaskalos (didavskalo"), celui ou celle qui enseigne,
matre, prcepteur, celui qui dirige les rptitions dun chur , par exemple.208
Didaskalos, trouve son origine dans le verbe didasko (didavskw), enseigner,
instruire. Le nom est ainsi un instrument dont la dunamis serait dinstruire sur ce
que quelque chose est (ti estin). Le philosophe naffirme pas ici que le nom est un
organon capable de dire ce que quelque chose est : il peut instruire, indiquer, pointer.
Le reste du passage corrobore ce jugement : lautre adjectif, cest diakritikon,
qui signifie ce qui est apte diviser, distinguer .209 Il provient du verbe diakrino
(diakrivnw), sparer lun de lautre ; sparer en deux ; sparer en ses lments
primitifs ; distinguer ; dcider , ou encore interprter (un songe, un oracle) .210
Que distingue donc le nom ? Le complment est mis au gnitif singulier : tes ousias
(th`" oujsiva") de l essence . Le nom instruit, indique ce que quelque chose est,

204
o}" a[n taV o[nta levg h/ wJ" e[s tin, ajlhqhv" : o}" da]n wJ" oujk e!stin, yeudhv". Cratyle, 385b, ibid.
205
Cratyle, 385c.
206
[Onoma a]ra didaskalikovn tiv ejs tin o[rganon kaiV diakritikoVn th`" oujsiva", w[sper kerkiV"
uJfavsmato". Cratyle, 388b-c, ibid.
207
Cf. Anatole Bailly, Dictionnaire grec-franais, op. cit.
208
Ibid.
209
Ibid.
210
Ibid.
79

et en mme temps, en le nommant, il le distingue de lessence mme do il provient,


tout comme la navette, qui distribue et entrelace les fils dun tissu. Cette image de la
navette est assez adquate pour la comprhension du logos en tant que sumploke
(sumplokhv) entrelacs du nom et du verbe, dont nous nous occuperons plus loin.
Le nom nest pas donc le nomm, mais organon capable de lindiquer.
Le nomothetes (nomoqevth"), le lgislateur crateur des noms, devra donc
avoir les yeux tourns vers ce quest le nom en soi, afin de nommer correctement les
choses. Celui qui dirigera ou contrlera le travail du nomothetes, cest le dialecticien,
dans la mesure o il est celui qui connat lart dinterroger et de rpondre.211 Que le
dialecticien soit celui qui est habilit contrler laction du lgislateur implique que
lon affirme que cest cette pratique celle de questionner et de rpondre qui est
capable de vrifier si le nom se conforme lousia que le nomm doit donner voir
par lintermdiaire du nom. Le rsultat de lexamen de la thse dHermogne cest
que, contrairement ce que celui-ci suppose, le nom semble possder une certaine
justesse naturelle (thVn fuvsei ojrqovthta ojnovmato").212
En poussant trs loin son exercice tymologique, Socrate amnera
Hermogne admettre que ce type dentreprise a des limites pour la recherche.
cette parade correspond donc la revendication socratico-platonicienne du ti qui fonde
tout nom en tant que nom, de sorte quil y ait une seule faon dtre juste pour
nimporte quel nom, du premier au dernier, et quaucun deux ne se distingue des
autres en tant que nom. 213 Ce quelque chose dunique serait capable de montrer la
nature de chaque tant (dhlou`n oi^on e{kastovn ejsti tw`n o[ntwn).214

4.3.2.4. La texture du logos

Jusque-l, le dialogue se bornait la discussion sur la justesse du nom. Ce


nest que dans la partie finale du dialogue, que Platon engage une rflexion sur le
discours : avec les noms et les verbes nous nous mettrons constituer un grand

211
ToVn deV ejrwta`n kaiV ajpokrivnesqai ejpistavmenon. Cratyle, 390c, ibid.
212
Cratyle, 391a.
213
[Oti meVn toivnun miva gev ti" hJ ojrqovth" pantov" ojnovmato" kaiV prwvtou kaiV uJstavtou, kaiV
oujdeVn diafevrei tw/ o[noma ei^nai oujdeVn aojtw`n. Cratyle, 422c, ibid.
214
Cratyle, 422d, traduction de Louis Mridier, modifie.
80

et bel ensemble, comme tout lheure ltre vivant reproduit par la peinture ; ici,
cest le discours que nous constituerons, par lart des noms ou par la rhtorique, bref,
par lart appropri. 215 Suit une d-finition du logos trs semblable celle qui
sera dveloppe dans le Sophiste : le logos est une synthse (xuvnqesi") de nom et de
verbe.216
Tout au long du Cratyle, le nom est conu soit comme mimema (mivmhma),
comme deloma (dhvlwma), eikon (eijkwvn) ou organon (o[rganon). La justesse dun
nom, dit Platon, consiste faire voir comment est la chose (ejndeivxetai oi^on ejsti
toV pra`gma). 217 Or, si la question de la justesse de la nomination peut tre pose,
cest bien parce quil nest jamais garanti que la nomination soit naturellement juste.
Il arrive quelle ne soit pas adquate ou mme quelle soit fausse, comme nous
lavons signal plus haut. Cependant, le nom na pas besoin, pour tre image, de
reproduire exactement la chose . Cette brve analyse du dialogue nous permet
de vrifier que Platon ne se laisse pas fasciner par le rve idyllique dun logos qui se
confondrait avec la chose mme : Il serait risible en tout cas, Cratyle, dit Socrate, le
traitement que les noms infligeraient aux objets quils dsignent, sils taient faits en
tout point leur ressemblance. Tout serait double, sans quon pt y distinguer o est
lobjet lui-mme et o est le nom. 218

4.3.2.5. Du logos comme condition de la philosophie

Dans la chasse dialectique faite au sophiste, la dfinition du logos est un


moment fondamental. Aprs largumentation qui avait mis en vidence que le non-
tre participe de ltre, il restait vrifier si le non-tre serait susceptible dtre
nonc, cest--dire, de se lier au logos. Tentons de reconstruire ce moment du

215
kaiV pavlin ejk tw`n ojnomavtwn kaiV rJhmavtwn mevga h[dh ti kaiV kaloVn kaiV o@lon susthvsomen,
w@sper ejkei` toV zw/on th/ grafikh/, ejntau`ta toVn lovgon th/ ojnomastikh/ h] rJhtorokh/ h] h@ti"
ejstiVn hJ tevcnh. Cratyle, 425a, ibid.
216
Voir Cratyle, 431b-c.
217
Cratyle, 428d. Le verbe ejndeivxetai (endeixetai), aoriste de ejndeivknumi (endeiknumi), prsente les
sens de montrer devant, dsigner, exposer, indiquer, signaler, faire connatre. Lemploi de ce verbe
semble vraiment significatif, car il concorde bien avec la conception de onoma comme organon.
218
Geloi`a gou`n, w^ Kratuvle, uJpoV tw`n ojnomavtwn tavqoi a[n ejnei`ka w%n ojnovmatav ejstin taV
ojnovmata, eij pavnta pantavh/ aujtoi`" oJmoiwqeivh. DittaV gaVr a[n pou pavta gevnoito, kaiV oujk a[n
e[coi" aujtw`n eijpei`n oujdevteron oJpovterovn ejs ti toV meVn aujtov, toV deV o[noma. Cratyle, 432d, ibid.
81

dialogue, o ltranger dle dclare que cest la plus radicale manire danantir
tout discours que disoler chaque chose de tout le reste ; car cest par la mutuelle
combinaison des formes que le discours nous est n. 219
Il est opportun, kaironique ,220 dit ltranger, de lutter et dobliger les gens
tolrer cette trame, pour pouvoir affirmer que, pour nous, le discours est un des
genres des tres. Privs de cela, qui est la chose la plus importante, nous serions
privs de la philosophie. 221 Cest donc pour cette raison quil faut chercher
lhomologie sur ce quest le logos, puisquil faut que le logos soit.
Ces deux passages exigent quelques commentaires. La premire rfrence
notait que dtacher toute chose du tout serait la manire la plus efficace den finir
avec le logos. Dialuein (dualuvein), cest dnouer, dsagrger, sparer. La
dclaration de ltranger dle affirme quil y aurait disparition (aphanisis
ajfavnisi") du logos si quelque chose venait tre spare du tout, puisque nous
sommes dans une dimension d entrelacs , de trame , ce qui a dj t dploy
dans le Cratyle. Pour que le logos apparaisse, pour quil vienne tre, il est
ncessaire de lui concder la possibilit de lentrelacs des formes, de lui conserver le
tissage dont il est fait. ce moment du dialogue, ltranger se fait encore plus
premptoire : il est mme ncessaire de lutter et d obliger les gens supporter
ce mlange mutuel, puisque cest ce mlange mutuel qui garantit que le discours
est lun des genres des tres. 222
Que veut dire Platon par l ? Il nous semble que le philosophe ne donne pas
au terme genos (gevno") le mme statut que celui que lui confrera Aristote. Selon
Diogne Larce, il lemploierait souvent comme synonyme deidos.223 Ceci nous

219
Telewtavth tavntwn lovgwn ejstiVn ajfavnisi" toV dialuvein e@kaston ajpoV pavntwn: diaV gaVr thVn
ajllhvlwn tw`n eijdw`n sumplokhVn oJ lovgo" gevgonen hJmi`n. Le Sophiste, 259 e, texte tabli et traduit
par Auguste Dis, in Platon, uvres compltes, tome VIII, 3e partie, 7e d., Paris, Les Belles Lettres,
1994.
220
Voir Le Sophiste, 259e.
221
ProV" toV toVn lovgon hJmi`n tw`n o[ntwn e@n ti genw`n ei^nai. Touvtou gaVr sterhqevnte", toV meVn
mevgiston, filosofiva" a#n sterhqei`men. Le Sophiste, 260a, traduction de Nestor Cordero, Paris, GF
Flammarion, 1993.
222
Idem.
223
Diogne Larce, III, 64 : dautres moments, il emploie au contraire des termes diffrents pour
exprimer la mme notion. Ainsi il appelle lide tantt image (ei^do"), tantt genre (gevno"), tantt
exemple (paradeivgma), tantt principe (ajrchv) , tantt cause (ai[tion). Diogne Larce, Vie,
doctrines et sentences des philosophes illustres, tome 1, traduction, notice et notes par Robert
Genaille, GF Flammarion, 1965, p. 183. En note sa traduction, Nestor Cordero affirme que le
82

impose de rester sur nos gardes et de bien nous rappeler que lutilisation de ces
termes par Platon ne doit pas nous conduire faire un amalgame avec les catgories
aristotliciennes. Ce serait faire preuve danachronisme, ce qui arrive souvent
lorsquil sagit de commenter Platon. De ce fait, nous pouvons peut-tre traduire la
fin de la phrase de cette manire : que le logos soit une forme, un type dtant . Si
nous prenons donc la phrase dans cette acception, il rsulte que la condition de la
philosophie cest que le logos existe, quil y ait du logos, quil soit lui aussi un tant.
Cest dans ce sillage que gt la position sophistique. Il reste cependant dfinir le
logos et mettre en vidence quel est ce mlange mutuel sans lequel il disparatrait.
Lurgence de dfinir le logos exige de dmontrer la possibilit de dire ce
qui nest pas , dans la mesure o il savre vident (260b) que le non-tre est, lui
aussi, un genre entre les autres et quon le trouve dissmin parmi tous les tants. Sil
est dmontr que le logos est aussi un tant, il en rsulte que le non-tre se trouve
forcment, lui aussi, dans ce qui est propag par le discours. Il faut, face cette
vidence, chercher ce qui, de ltre, est prsent dans le logos : Nous possdons,
pour ainsi dire, deux genres (dittoVn gevno") pour exprimer la ralit existante par
lintermdiaire de la voix. [] Ce quon appelle noms et verbes. [] Nous appelons
verbe ce qui rend manifestes les actions. [] le nom est le signe vocal qui est
appliqu ceux qui produisent les actions. 224
Nom et verbe sont deux genres (dittoVn gevno") qui permettent de faire
voir lessence (oujsiva) par le moyen de la voix.225 Ladjectif dittos/dissos prsente
diverses possibilits smantiques, savoir : double ; dsuni ; divis (de sentiments,
dopinions) ; double sens ; quivoque ; lun ou lautre. 226 Quelle que soit
lacception smantique choisie, nous vrifions que le logos par lui-mme charrie une
division qui lui est intrinsque : nom et verbe sont deux formes distinctes pour
donner voir ce que quelque chose est. Ces deux lments doivent cependant

mot gnos est en rapport avec le pluriel ton onton : le discours est lun des genres des tres, cest--
dire, une chose qui existe. Les genres importants (mgista), ne sont pas des genres de ltre.
Lexpression genres de ltre est lune des formules prfrs de Plotin (cf. Ennade VI, 2, 8 [45]),
non de Platon. Le Sophiste, op. cit., p. 272, n. 347.
224
[Esti gaVr hJmi`n pou tw`n th/ fwnh/ periV thVn oujsivan dhlwmavtwn dittoVn gevno" ... ToV meVn
ojnovmata, toV deV rJhvmata klhqevn ... ToV meVn ejpiV tai`" pravxesin o#n dhvlwma rJh`ma pou levgomen.
... ToV dev gejpaujtoi`" toi`" ejkeivna", pravttousi shmei`on th`" fwnh`" ejpiteqeVn o[noma. Le
Sophiste, 261e 262a, traduction de Nestor Cordero.
225
On observe que cette dfinition du nom est en tout point ressemblante celle du Cratyle.
226
Anatole Bailly, Dictionnaire grec-franais, op. cit.
83

sentrelacer pour en venir constituer une unit minimale, puisque le discours ne


surgit pas des noms prononcs isolment, les uns aprs les autres, pas plus que des
verbes noncs sparment des noms. 227
Cela tant, conclut ltranger, mme le logos le plus court devra tre une
sumploke (sumplokhv) de onoma (o[noma) et rhema (rJh`ma).228 Il nous donne un
exemple de ce logos achev , parfait : Lhomme apprend (a[nqrwpo"
manqavnei).229 Pourquoi cet exemple est-til par-fait ? Parce que ce discours, le plus
simple,

en liant les verbes et les noms, donne ainsi des indications sur les
choses, aussi bien sur celles qui se produisent, que sur celles qui
ont t produites ou qui se produiront, et non seulement il leur
applique une dtermination, mais il achve quelque chose. Cest
pour cela que nous proclamons que non seulement il nomme, mais
aussi quil lie, et cest cet entrelacement que nous appliquons le
nom de discours. 230
Dans cette partie du dialogue, Platon met en place quelques distinctions
cruciales. La premire, cest que le logos nest pas lacte de nommer et que nommer,
simplement, ce nest pas dire , legein. Pour nommer , la simple nonciation
dun nom peut suffire. Legein, dire , implique pour sa part lunit minimale qui
requiert au moins un nom et un verbe. Seule une telle unit peut donner voir, isole
devant nous ce que quelque chose est.
La perfection du logos ci-dessus dmontre vhicule ainsi une autre
exigence : quil soit tinos peri tinos (tinov" periV tinov"), quil soit un dire sur
quelque chose. Il faut absolument quun logos soit un logos sur quelque chose, parce
quun logos qui nest pas sur quelque chose est impossible (aduvnaton). En effet,
dans le logos, quelque chose se par-fait , de d-finit . Cest le horismos
(oJrismov") grec, la dfinition en tant que contour, achvement, distinction. Cest
cela le logos, la condition et le territoire de la philosophie.

227
Oujkou`n ejx ojnomavtwn meVn movnwn sunecw`" legomevnwn oujk e[sti poteV lovgo", oujdau^
rJhmavtwn cwriV" ojnomavtwn lecqevntwn. Le Sophiste, 262a, traduction de Nestor Cordero, modifie.
228
Le Sophiste, 262c.
229
Le Sophiste, 262d.
230
Dhloi` gaVr h[d h pou tovte periV tw`n o[ntwn h# gignomevnwn h# gegonovtwn h# mellovntwn, kaiV
oujk ojnomavzei movnon ajllav ti peraivnei, sumplevkwn taV rJhvmata toi`" ojnovmasi. Le Sophiste,
262d, traduction de Nestor Cordero. Nous soulignons lutilisation, dans ce passage, du verbe peraino
(peraivnw) et qui signifie : achever, accomplir, mener terme ; conclure ; dfinir . Ce verbe
provient de pras (pevra"), contour .
84

Cette per-fection nest pas cependant pas parfaite. Cest cette constitution du
langage qui exige, chez Platon, la question des questions : ti estin (tiV ejstin) ?
(quest-ce que ?). La philosophie trouve sa raison dtre dans le contexte prcaire de
lunit logique minimale. Comme le logos est aussi un tant parmi dautres, il
serre le non-tre de prs, ce qui fait chouer toute tentative daboutir une dfinition
absolue de quoi que ce soit. Ceci signifie que la philosophie dpend de cet
arrangement, nat de lui et donc achoppe dans son effort dire de manire limpide et
sans quivoque ltre de tout ce qui est. Ds lors, claudication originelle du logos,
avec son mlange complexe et indissociable dtre et de non-tre, qui impose de
svres limites cette prtention de clart. Cette trame est condition de la
philosophie, mais aussi de toute logologie. Il incombe donc au philosophe, pour
mieux se distinguer du sophiste, de dpouiller au maximum les tants de leur vture
sensible, dans lespoir datteindre le ti ultime qui indique, dans son ipsit, la lueur
de ltre ce propre, pour Platon, imprononable.231

4.3.2.6. Philosophie et logos : une aporie motrice

Ce que lon peut dduire de ces considrations prsentes dans les deux
dialogues que nous venons dexaminer, cest que la conception onto-logique de
Platon serait fort loigne de ce qui sest tabli traditionnellement comme
logique ou comme raison . Le logos de Platon, la diffrence de celui de ses
prdcesseurs et de ses successeurs, prsente une forme sui generis. Premier penseur
de caractre mixte , comme le prtend Nietzsche,232 Platon attribue nanmoins au
langage des prtentions ontologiques. Mais la revendication ontologique de Platon
nest pourtant pas dupe de laporie implique dans le langage. Ce nest pas par
hasard, nous semble-t-il, que Platon lit le dialogue comme forme de transmission
philosophique. En faisant de lentrelacs de onoma et de rhema lunit minimale du
logos, il sest aperu quil y aura toujours un hiatus entre legein et legomenon (dire et
ce qui est dit), clivage au sein mme de cette unit, abme impossible colmater.

231
Cf. Rpublique, 514a 519b.
232
Friedrich Nietzsche, Introduction la lecture des dialogues de Platon, traduction et prsentation
par Olivier Berrichon-Sedeyn, Combas, Lclat, Polemos , 1991.
85

Le logos labor par Platon est hybride : il peut dire ce qui est, tout autant que
ce qui nest pas. Il est faux et vridique, puissant et faible comme Eros qui, mi-
homme, mi-dieu, est toujours en dfaut, demandant autre chose, encore un mot. Le
logos chez Platon est rotique en ce sens. Dans ltymologie cratylenne, il nous
propose mme de lier Eros erotao (ejrotavw), questionner, demander.233 Cest pour
cela aussi quEros est philosophe. Mais aussi sophiste.234 Dieux et sophoi ne
philosophent pas, puisquils savent dj. Les ignorants grossiers en sont tout aussi
incapables, tant donn quils ne peroivent pas mme leur propre ignorance.235
Le logos, terrain et condition de la philosophie, est tissage. Il choit au
philosophe de dmler cette texture, jusqu atteindre le fil ultime qui maille
ensemble les mots et les choses. Ceci distingue la parlotte (ajdolesciva)
philosophique de la sophistique. Dans la premire, il y a un dsir : pouvoir atteindre,
voir le fondement dernier et stable de tout ce qui est, et le langage doit se conformer
une telle intention. Cette revendication ontologique du langage prend, selon chaque
philosophe, des formes distinctes. Platon, par exemple, fit des sophistes les
interlocuteurs majeurs de sa qute philosophique. Cest pourquoi nous apparat tout
fait nave lopinion rpandue selon laquelle les sophistes incarneraient les vilains
personnages de la scne philosophique platonicienne. En effet, pour ces dialogues
qui sont davantage des fictions que des transmissions historiques fidles, il a fallu
que Platon soit au moins aussi bon sophiste queux pour les reprsenter avec autant
de force. Et ce dautant plus dans une uvre dont la conclusion est pour le moins
indcidable au regard des questions que le philosophe met en scne.
Mais Platon nest pas un sophiste. Sa qute ontologique se traduit dans la
rptition incessante dune seule question qui insiste malgr la diversit non
systmatique des dialogues. La question est : quest-ce ? (ti esti ?) Cette question
a aussi une seule finalit, aller vers une ide (eij" mivan ijdevan). Le chemin pour
cela, la mthode (meta-hodos), cest la dialectique. La dialectique platonicienne nest
pas toujours dmolisseuse comme celle de Znon, puisque travers toute la
dcantation smantique entreprise par le dialegesthai, elle pointe ce qui est
dcant , ce qui apparat fulgurant et imprononable : idea (ijdeva).

233
Voir Cratyle, 398c-d.
234
Voir Le Banquet, 203d-e.
235
Voir Le Banquet, 204a.
86

Ce que nous avons essay de dgager ici, cest lenjeu discursif qui dcoule
de lapparition du Pome et du Trait. Platon na pas ignor la cause dune telle
dissension, cest l que rside la force de son projet. Cest son symptme lui. Mais
il est important de remarquer que Platon na pas cess de faire mouvement avec la
lettre. Il ne cda ni la tentation dun systme ni celle du pome. Il nignora pas le
manque constitutif du langage, ncessaire lascse philosophique. Celle-ci ne peut
saccomplir que comme contemplation (theorein). Cest exactement pour avoir su
cerner ce qui fait bance dans le dire , que Lacan a affirm que Platon tait
lacanien. 236

4.4. Aristote et la hontologie

La rponse aristotlicienne au manque constitutif du langage est fort


diffrente de celle qui fut dveloppe par Platon. Puisque les noms sont en nombre
limit et les choses en nombre illimit, lhomonymie devient invitable. Comme
ltre se dit de plusieurs manires (pollacw`" legovmenon), il faut imaginer une grille
capable de dplier les diffrents sens selon lesquels on peut parler de lui. Il ny a pas
un ti ultime (ide) saisir dans une ascse philosophique, mais il faut plutt dployer
les catgories selon lesquels nous parlons de ltre.
Platon comme Aristote ont ainsi ouvert la voie pour apporter une rponse
positive aux impasses du logos. Le premier a apport lide ; le second a fourni des
catgories logiques capables de soutenir une science de ltre en tant qutre. Comme
laffirme Pierre Aubenque :

Que la critique sophistique ait permis la philosophie de


nouveaux progrs, luvre dAristote lui-mme, qui [] doit
beaucoup aux sophistes, suffirait en tmoigner. Mais il est
caractristique que le Stagirite nait pas su accorder aux sophistes
le rle quau livre A il attribue aux physiciens : celui dune
prparation progressive de sa propre doctrine. Il et fallu pour cela
quil reconnt la valeur positive de la critique et la puissance du
ngatif. 237

236
Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], sance su 15 mars 1972, indit.
237
Pierre Aubenque, Le Problme de ltre chez Aristote, Paris, PUF, Quadrige , 1994, p. 81.
87

Antrieure ces efforts spculatifs post-socratiques, on a assist au


surgissement dune autre possibilit discursive, qui dcoule elle aussi de la mme
impasse langagire : la sophistique. Et, avec elle, un usage du logos que nous
pourrions appeler depuis Austin performatif .238 Puisque les mots et les choses ne
concident pas et que le verbe tre introduit le vacillement en toute prdication, le
champ est ouvert la persuasion. Le doute sinstalle puisquun sujet peut aussi bien
dire le vrai que le faux, partout la ralit des faits est la chose la moins certaine
(voir lhomme-mesure de Protagoras). Le logos peut aussi blouir, dchagriner,
gurir : il devient pharmakon.
Daprs Aubenque :

La toute-puissance du discours est un lieu commun des rhteurs


et des sophistes. [] Mais, parmi les fonctions du langage, toutes
ne sont pas galement exaltes : les sophistes ignorent sa fonction
dexpression ou de transmission pour ne retenir que sa puissance
de persuasion. Pour les rhteurs et les sophistes, parler, cest moins
parler de que parler ; lobjet du discours importe moins que son
action sur linterlocuteur ou sur lauditoire : le discours,
lentreprise humaine, est exclusivement considr comme
linstrument de rapports interhumains. 239

Si les sophistes se placent de faon trs importante dans le corpus


platonicum, de faon quon y voit se dgager toute lampleur de leur action, le
Stagirite ne samusa pas avec eux. Il seffora de les contrer sur un terrain qui plus
tard fut appel logique . Lenjeu est dune telle envergure que pour certains
commentateurs, comme Aubenque, par exemple, toute luvre aristotlicienne aurait
t conue pour leur rpondre :
Il nest sans doute pas exagr de dire que la spculation
dAristote a eu pour objet principal de rpondre aux sophistes : la
polmique contre les sophistes est partout prsente dans son uvre,
non seulement dans ses crits logiques, mais aussi dans la
Mtaphysique et mme dans la Physique, et elle se laisse deviner
dans de nombreux passages o la sophistique nest pas vise
expressment. voir linsistance avec laquelle Aristote revient sur
des arguments quil a apparemment dj rfuts et la passion quil
met combattre des philosophes quil fait profession de mpriser,

238
John Langshaw Austin, Quand dire, cest faire, traduction et introduction de Gilles Lane, Paris,
Seuil, Lordre philosophique , 1970. Nous aborderons ce sujet dans la Deuxime Partie de cette
thse.
239
Pierre Aubenque, op. cit., p. 98. Dans une note de bas de page propos de ce parler , lauteur
ajoute quil peut signifier la fois parler pour ou parler avec et que cette dernire distinction
justifiera la sparation de la rhtorique et de la dialectique. En italique dans le texte.
88

on pressent limportance relle, quoique inavoue, du courant de


pense sophistique dans la constitution de sa philosophie. 240
Laxe du projet aristotlicien qui nous intresse directement, cest
ltablissement du principe de non-contradiction. Cest lacte aristotlicien qui tablit
lexigence du sens, lacte qui dcida jamais que dire quelque chose (en grec,
legein ti) sexplicite comme signifier quelque chose (semainein ti) et, de
prfrence, une seule et mme chose. Ce principe, le voici : Il est impossible que le
mme simultanment appartienne et nappartienne pas au mme et selon le mme
[] et cest l le plus ferme de tous les principes sans exception : il est en effet
dtermin comme nous lavons dit. Car est impossible qui que ce soit de soutenir
que le mme est et nest pas 241 Cest exactement le contraire de ce principe que
nous avons retrouv dans le texte de la mtapsychologie freudienne,
Linconscient , comment au dbut de cette tude.

4.4.1. Aristote : les logoi rhtorique et potique

Personne ne peut dire quAristote ait nglig dautres possibilits au langage.


Il se consacra dailleurs discerner dautres formes discursives qui, la diffrence de
la science de ltre en tant qutre, ne visaient pas un logos alethes. Il labora un
trait sur lart rhtorique et un autre sur lart potique, o il essaya dtablir les
rgles de leur fonctionnement.
Il sagit, pour la rhtorique comme pour la potique, danalyser deux
exercices langagiers qui impliquent la puissance du logos sur lautre. Si la
philosophie concerne le parler de ; la rhtorique et la potique se focalisent sur le
parler : la rhtorique comme artisane de la persuasion, donc instrument
essentiel aux assembles de la cit ; et, la potique, comme tant capable de
promouvoir la catharsis des passions du spectateur.

240
Pierre Aubenque, ibid., p. 94. Aubenque semble tre daccord avec Jaeger, pour qui Aristote a t
le premier rompre le lien entre le mot et la chose, entre le lovgo" et lo[n, et laborer une thorie
de la signification cest--dire la fois de la sparation et du rapport entre le langage comme signe et
ltre comme signifi. Ibid., pp. 99-100 (Cf. Werner Jaeger, Aristoteles, pp. 395-396, apud
Aubenque). Pour les sophistes, en contrepartie, le langage est une ralit en soi, qui fait corps avec
ce quelle exprime, et non un signe quil faudrait dpasser vers un signifi Ibid., p. 100.
241
Aristote, Mtaphysique, Livre Gamma , 3, 1005b 18-24, ibid., p. 125.
89

Dans le corpus aristotelicum nous avons, dune part, un logos qui revendique
des vertus apophantiques, organon de la science de ltre en tant qutre et, dautre
part, des pratiques discursives, avec des objectifs distincts, mais qui obissent
nanmoins une diathesis, une disposition formelle bien prcise. La question est de
savoir dans quelle mesure celles-ci sont soumises lOrganon. Comme le signale
Cassin, la rhtorique, chez Aristote, demeure une affaire de la philosophie, parce
quelle est une tekhne qui veut faire le theorien de ce qui est persuasif .242
Si Aristote sest consacr si systmatiquement laborer les rgles dun
triage des discours fort rigoureux, peut-on penser linstar dAubenque, que cela a
eu pour cible de dpouiller les sophistes de leur ruse. Mais avec ceux-ci laffaire est
plus complexe : Aristote crivit une Tekhne rhetorike et une Tekhne poietique mais,
aux sophistes, il consacra les Rfutations sophistiques . Nous voyons dj la
diffrence de propos, voire de tactique : il ny a pas un art sophistique . Le fait
que les titres des ouvrages aristotliciens lui soient postrieurs ne change rien
lenjeu. Si, comme le souligne Aubenque, la toute-puissance du discours est un lieu
commun des rhteurs et des sophistes , la dangerosit de ces derniers repose surtout
sur la menace quelle reprsente aux prtentions onto-logiques de la philosophie.243
Nous essayerons de dmontrer par la suite comment et pourquoi le principe
de non-contradiction, rig par Aristote en principe absolu de la science de ltre en
tant qutre, concerne le cur de linconscient freudien et comment Jacques Lacan
en extrait des consquences indites (cliniques et pistmiques) pour la
psychanalyse.

242
Barbara Cassin, De la critique de lontologie la performance politique , intervention au
colloque Quest-ce quun acte de langage ? Lauteur, lacteur, lorateur et le philosophe dans le
monde grec, romain et mdival, lcole normale Suprieure Ulm, les 5 et 6 octobre 2007, indit.
243
Pierre Aubenque, Le Problme de ltre chez Aristote, Paris, PUF, Quadrige , 1994, p. 98.
90

5. Non-rapport sexuel et hontologie

5.1. Hontologie : Die Bedeutung des Phallus

Lacan forgea le nologisme hontologie, o lontologie serait, daprs lui,


orthographie enfin correctement .244 Ce nologisme, qui semble ntre quune
provocation, porte nanmoins un sens bien prcis.
Ce terme lie lontologie la honte. Celle-ci constitue un affect qui, pour la
psychanalyse, est loin dtre banal. Il apparat, depuis Freud, comme un des effets
possibles du refoulement des pulsions sexuelles. Il merge partir de la priode de
latence dans laquelle lenfant, ayant travers la priode dipienne et ayant t
confront aux lois de lducation, refoule la(les) exprience(s) sexuelle(s) quil avait
prouve(s) dans son enfance. Le refoulement intervient au moment o lenfant se
rend compte de la diffrence anatomique entre les sexes, ce aprs quoi il peut
distinguer entre ceux qui ont et ceux qui nont pas le pnis. Cest ce que Freud
appelle le complexe de castration , la suite de quoi le garon rinterprte les dits
des adultes qui censuraient son plaisir autorotique avec la menace de la perte de
lorgane. Les temps et les canons pdagogiques ont certainement beaucoup chang,
mais leffet du constat de la diffrence sexuelle demeure dterminant pour ltiologie
de la nvrose, malgr les avancs de la science et dune pdagogie plus ouverte, plus
soucieuse dun bien dire propos du sexuel. la place des pulsions sexuelles
dsormais refoules, on voit surgir des sentiments comme la honte, le dgot et la
morale , qui fonctionneront jusqu la pubert comme des surveillants
(Wchter) du bon refoulement de ces pulsions.245 Honte, dgot et morale
constituent ainsi des signes qui indiquent la prsence menaante dun contenu sexuel
refoul.246

244
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse [1969-1970], texte
tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 1991, p. 209. Soulign dans le texte.
245
Cf. Sigmund Freud, ber Psychoanalyse (Vierte Vorlesung), [1909], in Gesammelte Werke,
op. cit., vol. VIII, p. 47.
246
Idem ; Selbstdarstellung , [1925], vol. XIV, p. 62. Il est curieux dobserver que Freud la plupart
du temps prsente ces trois affects ainsi aligns, en un groupe de trois.
91

Comme lobserve Freud trs justement, les objets de la honte (Gegenstnde


der Scham) sont lis depuis des temps immmoriaux aux pars pudenda.247 En grec,
nous trouvons la mme racine dans les mots aidos (aijdwv") sentiment de
lhonneur ; honte, pudeur et ; aidoion (aijdoi`on) les parties honteuses.248 Nous
trouvons ce jeu de mots dj dans le fragment 15 dHraclite, cit par Clment
dAlexandrie: Si ce ntait pas pour Dionysos, dit Hraclite, quon fait cortge
et quon chante un hymne aux parties honteuses, on accomplirait quelque chose de
trs indcent ; or il faut identifier Hads et Dionysos, pour qui on exalte et clbre les
ftes bachiques ( eij mhV gaVr Dionuvsw/ pomphVn ejpoiou`nto kaiV u@mneon a\isma
aijdoivoisin, ajnaidevstata ei!rgast a!n , fhsiVn jHravkleito",: wJutoV" deV
jAivdh" kaiV Diovnuso", o@tew/ maivnontai kaiV lhnai?zousin ). 249
Depuis lAntiquit donc, la honte est lie de faon quivoque, presque
homonymique, au sexe. Cela est encore plus frappant, vu que la racine commune qui
dsigne le sexe et la honte persiste dans de nombreuses langues comme, par
exemple, en latin (pudendus) ; en allemand, der Scham et le verbe sich
schmen signifient respectivement la honte et avoir honte de et,
Schamgegend , le sexe ; il en va de mme pour le portugais, o nous avons
vergonha , honte et partes vergonhosas ou mme as vergonhas , pour
dsigner les parties gnitales.
On trouve ainsi dans le sentiment de honte un rapport direct et sans cesse
ritr au phallus en tant quorgane sexuel. Lacan, dans la relecture quil propose de
luvre freudienne, traite la question dune faon distincte de son matre. Le
complexe de castration, sur lequel butait toute fin danalyse freudienne, sera abord
selon des rapports signifiants. Avec Lacan, le phallus devient un signifiant, le
signifiant privilgi du rapport du sujet au dsir de lAutre. Lacan dplace le
caractre imaginaire, circonscrit depuis Freud la prsence ou absence du pnis,

247
Sigmund Freud, Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da Vinci [1910], in Gesammelte
Werke, op. cit., vol. VIII, p. 166.
248
Cf. Anatole Bailly, Dictionnaire grec-franais, op. cit.
249
Hraclite, Fragment 15 , in Hermann Diels et Walther Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker,
Zrich, Weidmann, 1996 ; Le Protreptique, II, 34,5, in Clment dAlexandrie, Le Protreptique, d.
bilingue, 3e d., introduction, traduction et notes par Claude Mondsert, Paris, ditions du Cerf, 1976.
Nous avons modifi la traduction de aijdoivoisin, que Mondsert traduisit par parties secrtes , et
prfrant la rendre par parties honteuses (contre Bollack et Wismann), pour garder le dcalque
avec aijdwv".
92

pour souligner le fondement signifiant de cette dialectique. Le phallus devient un


signifiant privilgi, icne de la diffrence sexuelle dont certains sont dots et
dautres pas ; il inscrit ce qui, imaginairement, serait cens combler le manque dans
lAutre.
De ce fait, le phallus est, pour Lacan, le signifiant du manque, du manque--
tre. Toute signification est ainsi une signification phallique, qui viserait combler le
manque dans lAutre, en mme temps que le manque--tre du sujet. Cette qute est
videmment perdue davance, parce que ce manque est constitutif : Le dsir est ce
qui se manifeste dans lintervalle que creuse la demande en de delle-mme, pour
autant que le sujet en articulant la chane signifiante, amne au jour le manque tre
avec lappel den recevoir le complment de lAutre, si lAutre, lieu de la parole, est
aussi le lieu de ce manque. 250
Dans La direction de la cure et les principes de son pouvoir , crit en
juillet 1958, Lacan prsente en mme temps le phallus comme la clef conceptuelle du
maniement transfrentiel et comme rsolution possible la fin des analyses
freudiennes.251 Mais Lacan insiste sur lcart insurmontable entre le phallus et ltre.
Dans ce mme texte, il avance aussi la thse de lincompatibilit du dsir avec la
parole, thse quil nabandonnera jamais. Ainsi le dsir, dans une cure analytique,
ne se saisit que dans linterprtation. 252 Et, ce propos, dit Lacan : quel
silence doit sobliger maintenant lanalyste pour dgager au-dessus de ce marcage
le doigt lev du Saint Jean de Lonard, pour que linterprtation retrouve lhorizon
dshabit de ltre o doit se dployer sa vertu allusive ? 253
On voit dans ce passage que linterprtation doit aller au-del des exigences
(marcage) de la demande, cest--dire, des noncs du sujet, pour pointer comme
le fragment 93 dHraclite, maintes fois cit par Lacan vers lhorizon dshabit
de ltre . Lallusion demeurera une des rgles de linterprtation pour Lacan.254
Cest seulement de cette faon que lanalyse peut dvoiler les proprits de ce

250
Jacques Lacan, La direction de la cure et les principes de son pouvoir [juillet 1958], in crits,
op. cit., p. 627.
251
La fonction de ce signifiant [phallus] comme tel dans la qute du dsir, est bien, comme Freud la
repr, la clef de ce quil faut savoir pour terminer ses analyses : et aucun artifice ny supplera pour
obtenir cette fin. Ibid., p. 630.
252
Ibid., p. 623.
253
Ibid., p. 641.
254
Nous dvelopperons ce sujet dans la deuxime partie de cette thse.
93

signifiant sans pair : ce phallus dont le recevoir et le donner sont pour le nvros
galement impossibles, soit quil sache que lAutre ne la pas, ou bien quil la, parce
que dans les deux cas son dsir est ailleurs : cest de ltre, et il faut que lhomme,
mle ou femelle, accepte de lavoir et de ne pas lavoir, partir de la dcouverte quil
ne lest pas. Et il ajoute : Ici sinscrit cette Spaltung dernire par o le sujet
sarticule au Logos 255
Dans un texte de la mme priode, intitul La signification du phallus ,
dont la version originale fut crite en allemand (Die Bedeutung des Phallus), Lacan
ritre la dimension signifiante du complexe de castration freudien au dtriment des
interprtations proprement biologisantes, courantes cette poque. Il affirme : Le
phallus est le signifiant privilgi de cette marque o la part du logos se conjoint
lavnement du dsir. 256 Le verbe employ ici nest pas choisi au hasard :
conjoindre. Cela garde un rapport vident avec lusage de la copule en philosophie,
sujet que nous aborderons plus loin.
Mais, poursuit Lacan, le phallus ne peut jouer son rle que sil reste voil,
cest--dire comme signe lui-mme de la latence dont est frapp tout signifiable,
ds lors quil est lev (aufgehoben) la fonction de signifiant. 257 Cest ainsi quon
doit donc, selon Lacan, interprter la honte : Le phallus est le signifiant de cette
Aufhebung elle-mme quil inaugure (initie) par sa disparition. Cest pourquoi le
dmon de lAijdw" (Scham) surgit dans le moment mme o dans le mystre antique,
le phallus est dvoil (cf. la peinture clbre de la Villa de Pompi). 258 Il ajoute :
Il devient alors la barre qui par la main de ce dmon frappe le signifi, le marquant
comme la progniture btarde de sa concatnation signifiante. 259
Dans son sminaire sur le transfert, Lacan se consacre un long commentaire
du Banquet de Platon. Aprs une analyse fort dtaille de chacun des loges dEros
contenus dans ce dialogue, Lacan sarrte sur la partie finale de celui-ci, souvent
nglige par les commentateurs et qui concerne ce qui se passe la suite de lentre
dAlcibiade compltement ivre. Aprs les rvlations dAlcibiade sur quelques
255
Jacques Lacan, La direction de la cure et les principes de son pouvoir [juillet 1958], op. cit., p.
642.
256
Jacques Lacan, La signification du phallus (Die Bedeutung des Phallus) [mai 1958], in crits,
op. cit., p. 692. Nous soulignons.
257
Idem.
258
Idem.
259
Idem.
94

dtails de son aventure avec Socrate et lamour que celui-ci lui a refus, Socrate lui
rtorque quen fait le vrai destinataire de son discours, cest Agathon. La rplique de
Socrate Alcibiade illustre bien, daprs Lacan, la structure dune interprtation
analytique. Cest comme si Socrate rvlait son interlocuteur : Ton dsir est plus
secret que tout le dvoilement auquel tu viens de te livrer 260 et cest ce moment-l
quAlcibiade prouve de la honte :

Or, cest justement davoir chou dans cette entreprise qui pour
Alcibiade le couvre de honte, et fait de sa confession quelque
chose daussi charg. Le dmon de lAijdw", de la pudeur, dont jai
fait tat devant vous en son temps ce propos, est ce qui intervient
ici. Cest cela qui est viol. Cest que devant tous est dvoil dans
son trait le secret le plus choquant, le dernier ressort du dsir, qui
oblige toujours dans lamour le dissimuler plus ou moins sa
vise est la chute de lAutre, A, en autre, a. Et par-dessus le
march, il apparat en cette occasion quAlcibiade a chou dans
son entreprise, en tant quelle tait de faire, de cet chelon, dchoir
Socrate. 261
Nous voyons ici comment le sentiment de honte est li au dvoilement dun
trait qui devrait rester cach, secret. Cest la honte qui indique la prsence
drangeante de quelque chose qui aurait d demeurer refoule.
Cela est li ce qui se passe dans le phnomne comique qui, selon Lacan,
apparat au moment de la mise nu du phallus . Nous savons que la comdie tient
son origine des chants phalliques associs au culte de Dionysos.262 propos de la
comdie, Lacan dit que la comdie manifeste, par une sorte de ncessit interne, le
rapport du sujet son propre signifi, comme rsultat, fruit du rapport signifiant. Ce
signifi doit venir sur la scne de la comdie pleinement dvelopp. La comdie
assume, recueille, jouit de la relation un effet qui est fondamentalement en rapport
avec lordre signifiant, savoir lapparition de ce signifi qui sappelle le
phallus. 263

260
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre VIII, Le transfert [1960-1961], op. cit., p. 215.
261
Ibid., pp. 213-214.
262
Aristote, Potique, 1449a 10-13 : la comdie fut introduite par ceux qui conduisaient les chants
phalliques encore en vogue aujourdhui dans nombre de cits (hJ deV ajpoV tw`n taV fallikav, a$ e!ti
kaiV nu`n ejn pollai`" tw`n povlewn diamevnei nomozovmena), traduction, introduction et notes de
Barbara Gernez, d. bilingue, 2me tirage, Paris, Les Belles Lettres Classiques en poche , 2002.
263
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre V, Les formations de linconscient [1957-1958], op. cit.,
p. 262. Des annes plus tard, Lacan revient au sujet du comique : Le jouir, si on peut dire, est
lhorizon de ce plus et de ce moins. Cest un point idal. Point idal quon appelle comme on peut, le
phallus, dont jai dj soulign en son temps que chez le parltre, a a toujours le rapport le plus troit,
cest lessence du comique. Le comique na rien faire avec le mot desprit. [] Le phallus, cest
95

Lacan finit son article La signification du phallus affirmant que la


fonction du signifiant phallique dbouche ici sur sa relation la plus profonde : celle
par o les Anciens y incarnaient le Nou`" et le Lovgo". 264 Le phallus sinsre
exactement l, o devraient se conjoindre idalement le logos et la pense.
Le privilge accord par Lacan au signifiant dit phallique sera pourtant
nuanc avec llaboration du concept dobjet petit a. Cet objet, sil porte certaines
proprits qui furent attribues au phallus, va pourtant au-del. Il nest pas le
signifiant ultime (un objet) qui viendrait colmater une fois pour toutes le manque--
tre du sujet. Il sagit sans doute dun concept paradoxal, parce quil est la fois
objet et manque, et le seul concept lacanien appartenir aux trois registres :
imaginaire, symbolique et rel.265
Avec ce nouvel appareil conceptuel, la signification phallique prend des
contours bien dlimits. Lacan souligne, dailleurs, que lexpression signification
du phallus est une redondance :

Plutt insisterai-je sur ce que die Bedeutung des Phallus est, en


ralit, un plonasme. Il ny a pas dans le langage dautre
Bedeutung que le phallus. Le langage, dans sa fonction dexistant,
ne connote en dernire analyse que limpossibilit de symboliser le
rapport sexuel chez les tres qui lhabitent, ce langage, en raison de
ce que cest de cet habitat quils tiennent la parole. 266
Le phallus est donc un semblant267 et demeure la dsignation par excellence
de tout effet de signification. Dans Le Sminaire XIX, ou pire , Lacan revient
encore sur son texte Die Bedeutung des Phallus , pour interroger sil sagissait,

autre chose, cest un comique comme tous les comiques, cest un comique triste. Quand vous lisez
Lysistrata, vous pouvez le prendre des deux cts. Rire, ou la trouver amre. Faut dire aussi que le
phallus, cest ce qui donne corps limaginaire. [] Il y a l quelque chose dont le lien est en quelque
sorte primordial par rapport ceci qui sappellera plus tard la pudeur, mais dont il serait excessif de
faire tat ltape dite du miroir. Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXII, R.S.I [1974-1975],
sance du 11 mars 1975, indit.
264
Jacques Lacan, La signification du phallus (Die Bedeutung des Phallus) [mai 1958], op. cit., p.
695.
265
Lorsque dans les annes soixante-dix, Lacan labore sa thorie des nuds, cest lobjet petit a et
lui seul qui se trouve dans le coinage des trois registres. Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre
XXIII, Le sinthome , texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 2005, p. 72 (voir supra).
266
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant [1971],
texte tabli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 2006, p. 148.
267
Ibid., p. 147.
96

dans ce titre, dun gnitif objectif ou subjectif. Il illustre ces deux possibilits par
lexemple suivant :268

Un dsir denfant , cest un enfant quon dsire : objectif

Un dsir denfant , cest un enfant qui dsire : subjectif

Il affirme enfin que dans la signification du phallus , la petite flche est


neutre , cest--dire, ni subjective ni objective, ou les deux la fois, parce que la
signification du phallus, a a ceci dastucieux que ce que le phallus dnote, cest le
pouvoir de signification. 269

Dans Le Sminaire XXIII, Le sinthome , Lacan reprend la question de la


jouissance phallique (JF). Il y rappelle le fait quil ne sagit pas de la jouissance
pnienne qui, elle, se situe au niveau imaginaire, du double de limage spculaire du
corps. La jouissance phallique nest nullement imaginaire, puisquelle se situe la
conjonction du symbolique (le langage) et du rel. Il poursuit, en affirmant que le
parltre, a le pouvoir de conjoindre la parole et ce quil en est dune certaine
jouissance, celle dite du phallus, qui est prouve comme parasitaire, du fait de cette
parole elle-mme. 270
Il sagit dun tournant crucial dans lenseignement de Lacan, puisquen plus
de disjoindre compltement la jouissance phallique de toute trace imaginaire, elle
dsigne la jouissance qui est lie la parole, au fait de parler. La jouissance phallique
nest pas pour autant attache au sens, ce dont Lacan la spare dfinitivement. Le
sens, lui, est plac dans la conjonction de limaginaire et du symbolique, comme le
montre bien le schma RSI :271

268
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], sance du 19 janvier 1972,
indit.
269
Idem.
270
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome [1975-1976], op. cit., p. 56.
271
Ibid., p. 72.
97

Avant danalyser les consquences de cette nouvelle distribution des jouissances


et de la place de la parole dans le champ psychanalytique, il nous faut revenir lacte
aristotlicien qui dcida de lexigence du sens, afin de saisir avec plus de prcision la
porte de la subversion psychanalytique.

5.2. La dcision du sens : Gamma et la signification phallique

Avant que ltre imbcile prenne le


dessus, pourtant dautres, pas sots,
nonaient de loracle quil ne rvle ni
ne cache : shmaivnei il fait signe. Ctait
au temps davant Socrate, qui nest pas
responsable, quoiquil ft hystrique, de
ce qui suivit : le long dtour
aristotlicien. 272

La dcision du sens fut lexpression forge par Barbara Cassin et Michel


Narcy pour dsigner le pas franchi par Aristote dans le livre Gamma de la
Mtaphysique. Pas qui changea jamais la condition de lhomme, puisquil ne suffit
pas dtre un zw/on lovgon e[con , il faut encore que ce logos obisse un nouveau
principe : celui de non-contradiction.
Ds quon parle, dit Aristote, il simpose qu on signifie quelque chose, et
pour soi et pour un autre ; car cest ncessaire, du moment quon dit quelque chose.
Car pour qui ne signifie pas, il ny aurait pas discours, ni sadressant soi-mme ni
adress un autre (shmaivnein gev ti kaiV auJtw/ kaiV a[llw/ : tou`to gaVr ajnavgkh,
272
Jacques Lacan, Introduction ldition allemande dun premier volume des crits [Le 7
octobre 1973], in Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 558.
98

ei[per levgoi ti. Eij gaVr mhv, oujk a#n ei[h tw/ toiouvtw/ lovgo", ou[t aujtw/ proV"
aujtoVn ou[te proV" a[llon.) 273
Ce principe est lui-mme indmontrable parce que dire quune chose est et
quelle nest pas, ce serait commettre une ptition de principe. Le principe, le plus
ferme de tous (hJ toiauvth pasw`n bebaiotavth ajrchv) , le voici : il est
impossible que le mme simultanment appartienne et nappartienne pas au mme et
selon le mme [] ; et cest l le plus ferme de tous les principes sans exception (ToV
gaVr aujtoV a@ma uJpavrcein kaiV mhV uJpavrcein ajduvnaton tw/ aujtw/ kaiV kataV toV
aujtov [] : au@th d aJpasw`n ejsti bebaiotavth tw`n arcw`n :). 274
Dans Gamma, on inaugure un nouvel usage du verbe semainein, fort diffrent
de ce quil dsignait chez les penseurs prsocratiques. Ce nouvel usage initie le
long dtour aristotlicien dont parlait Lacan dans le passage que nous avons mis
en exergue. Cest ce que laisse entrevoir lanalyse historico-smantique du verbe,
ralise par Cassin :

Avant Aristote, smainein a une diversit demplois qui vont


dindiquer (un chemin) dnoncer, signaler ou donner le
signal (dune bataille), signifier un ordre. Le fragment B 93
dHraclite caractrise ainsi comme smantique cette mantique qui
Delphes ne dit pas dans une adhrente clart (oute legei), ni ne
cache dans une disjonction absolue (oute kruptei), mais fait
signe vers un vnement quelle dclenche invitablement,
fatalement, par l mme. Les deux caractristiques essentielles du
signifier praristotlicien sont l : il sagit dun verbe daction
(soit : dont le sujet est un agent), et qui implique, comme le dire
sophistique, une transitivit ontologique. 275
On voit l le rtrcissement opr dans le champ de semainein et la contrainte
depuis laquelle est soumise toute prtention ontologique. Le principe de non-
contradiction exclut radicalement le sophiste de lordre humain, puisque celui qui
nobit pas ce principe nest mme pas un homme, mais plutt semblable une
plante (o@moio" gaVr futw/) .276 Celui qui, en parlant, ne signifie pas une seule et
mme chose, la rigueur, ne parle ni ne pense.

273
Aristote, Livre Gamma , Mtaphysique, 1006a 21-24, in Barbara Cassin et Michel Narcy, La
Dcision du sens. Le livre Gamma de la Mtaphysique dAristote, introduction, texte, traduction et
commentaire, Paris, Vrin, 1989, pp. 126-128.
274
Aristote, Livre Gamma , Mtaphysique, 1005b 19-23, in ibid., pp. 124-125.
275
Barbara Cassin, Parle, si tu es un homme , in ibid., p. 30.
276
Aristote, Mtaphysique, Livre Gamma , 1006a 15, in ibid., pp. 126-127.
99

Ici se manifeste la confrontation qui existe entre le principe aristotlicien et celui


qui caractrise linconscient. Passant outre la contrainte aristotlicienne, le
psychanalyste dit son analysant : Parlez, contredisez-vous ! Ce sera
merveilleux ! La contradiction est partie inhrente de laffaire analytique, comme
lavait dmontr depuis le dbut Freud lui-mme. Cest pour cette raison quil
insistait sur lassociation libre comme la seule rgle fondamentale de la
psychanalyse. Lassociation libre est un forage, qui impose au sujet un grand effort
pour ne pas succomber lexigence de sens qui gouverne notre discours conscient.

5.3. Il ny a pas de rapport sexuel : le problme de la copule

Cest en 1971, lors du sminaire intitul Dun discours qui ne serait pas du
semblant , nous semble-t-il, que Lacan commence laborer de faon soutenue, la
notion du non-rapport sexuel .277 Cette notion, quil lve lanne suivante la
dignit dun principe, devient le nud central de son enseignement. Au-del des
aspects cliniques qui corroborent la littralit de cette articulation, ce principe porte
atteinte au nud gordien de la philosophie. La traduction pourrait en tre : il ny a
pas de copule . Ceux qui se sentiraient branls face la formule lacanienne de
linexistence du rapport sexuel auraient intrt se demander quoi peut bien
servir, depuis des sicles, la copule au sein de laffaire ontologique ?
Le problme de la copule fut labor au Moyen ge, dans un contexte o il
tait question de la distinction entre lusage existentiel et lusage prdicatif du verbe
tre.278 Selon Rosier-Catach, cest la suite des commentaires et de la traduction
bocienne dun passage prcis du Peri hermeneias (3, 16b 20-25), que sintroduit
partir du XIe sicle une nouvelle terminologie, par le biais de textes logiques et
grammaticaux. Selon Rosier-Catach, le verbe copulare a t employ par Boce
comme synonyme de conjungere ou componere, au sens de conjoindre, de lier,

277
Op. cit., p. 166. Ds le sminaire sur La logique du fantasme , Lacan envisage ce principe ,
mais il employe davantage lexpression il ny a pas dacte sexuel .
278
Irne Rosier-Catach, Copule (copula) en logique mdivale , in Barbara Cassin (dir.),
Vocabulaire europen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil-Le Robert, 2004,
p. 1014.
100

avec comme objet des termes ou des choses .279 Cest partir de la fin du XIe sicle
que des grammairiens ont introduit lide que ce verbe porte une valeur de
couplage (vis copulandi) 280, comme on le voit ici dans un texte anonyme du XIe
sicle : Une proposition prdicative est une proposition o il y a un prdicat et un
sujet, comme lhomme est un animal, un sujet homme, un prdicat animal, et
est qui est la copule couplant les deux (Praedicativa propositio est illa quae alia
praedicatum et subjectum, ut homo est animal, subjectum ut homo, praedicatum
ut animal, et est copula quae ista duo). 281
Le passage du Peri hermeneias en question est celui de la dfinition du verbe.
Mais dans la traduction de ce passage, Boce nutilise pas le verbe copulare. 282 Ce
nest que dans le premier commentaire quil fait du trait De linterprtation , que
Boce utilise le terme copulare pour marquer la liaison des choses signifies par le
sujet et le prdicat (duas res copula atque componit). 283
Ce nest pas le but de notre tude dapprofondir la problmatique engendre
par la question de la copule et toutes ses implications dans les diffrentes thories de
la prdication, mais plutt de souligner lenjeu philosophique soulev par le principe
lacanien du non-rapport sexuel.
Dans le Sminaire XX, Encore , Lacan affirme ceci : Lontologie est ce
qui a mis en valeur dans le langage lusage de la copule, lisolant comme signifiant.
Sarrter au verbe tre ce verbe qui nest mme pas, dans le champ complet de la
diversit des langues, dun usage universel le produire comme tel, cest l une
accentuation pleine de risques. 284 Cest donc le discours du matre ou du
mtre , auquel appartient la philosophie, qui a mis en vidence le verbe tre dans
sa fonction de copule.

279
Idem.
280
Idem.
281
Introductiones dialecticae artis secundum magistrum G. Paganellum, d. Iwakuma, Cahiers de
lInstitut du Moyen ge grec et latin, 63, 1993, p. 90, apud Irne Rosier-Catach, idem.
282
Ipsa quidem secundum se dicta verba nomina sunt, et significant aliquid constituit enim qui
dicit intellectum, et qui audit quiescit sed si est vel non est, nondum significat. Neque enim esse
signum est rei vel non esse, nec si hoc ipsum est purum dixeris. Ipsum quidem nihil est,
consignificat autem quandam compositionem, quam sine compositis non est intelligere , Peri
hermeneias, 16 b 20-25, d. Minio-Paluello, apud Irne Rosier-Catach, ibid., p. 1015.
283
Idem.
284
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 33.
101

Un an auparavant, Lacan parlait de la faon dont Aristote, quelquun


daussi aigu, daussi savant, daussi alerte, aussi lucide patauge dans sa
Mtaphysique, ds quil sinterroge sur le principe : Naturellement il na pas la
moindre ide que le principe, cest a : cest quil ny a pas de rapport sexuel. Il nen
a pas ide, mais on voit que cest uniquement ce niveau-l quil se pose toutes les
questions. 285
Maintenant, voyons comment la notion de jouissance phallique rejoint le
problme de la copule. Dans la discussion sur le texte La signification du phallus ,
nous avons vrifi comment celui-ci est le signifiant privilgi de cette marque o
la part du logos se conjoint lavnement du dsir. 286 Le verbe employ dans ce
passage par Lacan rejoint celui de Boce : conjoindre. Le signifiant phallique
constitue le plus saillant de ce quon peut attraper dans le rel de la copulation
sexuelle, comme aussi le plus symbolique au sens littral (typographique) de ce
terme, puisquil y quivaut la copule (logique). 287 Lacan ne laisse donc aucune
ambigut ce propos : le signifiant phallique, en tant que signifiant du manque
constitutif du sujet parlant, est, daprs Lacan, lquivalent de la copule logique.

phallus (f) copule

Notons-le bien, le phallus ne constitue pas un prdicat , un signfi en


soi, mais la copule , le connecteur logique le signifiant qui essaye de coupler
deux termes dune proposition, en assurant leur appartenence. Ainsi, lorsque Lacan
affirme qu il ny a pas de rapport sexuel , il entend rapport non au sens de
relation sexuelle , mais au sens qu un rapport est une relation logiquement
dfinissable. 288
Ce que le phallus (ou la copule) russit, ce nest quun effet de signification.
Lacan distingue dailleurs la signification du sens. La fonction de la signification,

285
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 15
dcembre 1971.
286
Jacques Lacan, La signification du phallus [mai 1958], op. cit., p. 692. Nous soulignons.
287
Idem.
288
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre [1968-1969], texte tabli par J.-
A. Miller, Paris, Seuil, 2006, p. 346.
102

dit-il, passe par un rfrent .289 Dans la mme sance, il rajoute que leffet de
signifi, si nous navons pas le rfrent au dpart, est pliable tous sens, mais leffet
de sens est autre chose. 290

5.3.1 Addendum : Le Nom-du-Pre

Pas tous les sujets ont accs la signification phallique. Lenjeu relve de la
clinique : les sujets psychotiques en sont exclus. Ce qui permet laccs la
signification phallique, cest la rsolution du complexe dipien.
Essayons de le rsumer de faon lapidaire : lenfant nat dans le dsir de
lAutre (un non-dsir denfant cest aussi un dsir). On imagine qui il
ressemblera, on lui choisit un prnom, etc. Ce tissu symbolique prexiste ainsi son
arrive au monde. Quand on parle dun Autre, grand A, cela nest pas incarn en une
seule personne, ni en une personne prcise, mme si la mre y joue un rle
primordial. Aprs la naissance, cet infans (avant lacquisition du langage) mourrait
probablement, si personne ninterprtait ses cris. Cest cela que Freud appela
Hilflosigkeit, la dtresse vitale du nouveau-n. Il est ncessaire donc quun
Nebenmensch, un proche, subvienne aux besoins de lenfant, dans une action qui
nest pas base sur autre chose quune interprtation, parce que rien nassure que les
pleurs de lenfant soient signe de faim, de douleur ou de froid. Ce processus investit
rotiquement le corps de lenfant, qui prouve ses premires expriences de
satisfaction corporelle . La mre finit ainsi par croire quelle sait ce dont
son enfant a besoin.
Freud a repr trs tt que lenfant constitue un substitut phallique majeur
pour une femme (noublions pas le fameux Penisneid auquel Freud assignait les

289
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse [1964-
1965], sance du 2 dcembre 1964, indit.
290
Idem. Quelques annes plus tard, il affirmera que le sens est ce qui fuie toujours, fuite entendre
comme dun tonneau , dont les effets sont impossibles calculer. Jacques Lacan, Introduction
ldition allemande dun premier volume des crits [1973], in Autres crits, op. cit., p. 553. Raison
pour laquelle, le comble du sens , dit-il, cest lnigme . Idem.
103

femmes). Elle na pas un pnis, mais elle peut enfanter : Si le dsir de la mre est le
phallus, lenfant veut tre le phallus pour le satisfaire. 291
Ce moment est crucial pour le dveloppement psychique du sujet, puisque le
dsir de la mre pourrait tre ainsi assouvi par lenfant devenant son phallus
(imaginaire) bien elle. Cest ce moment-l quintervient la fonction paternelle.
Prcisons-le bien, il sagit ici dune fonction et non dune personne. Ce que Lacan
appelle le Nom-du-Pre (NP) nest rien dautre quune fonction faisant tiers entre
lenfant et la mre, faisant signe que le dsir de la mre se trouve au-del de lenfant.
Le NP est une interdiction qui vaut la fois pour la mre et pour lenfant : il
empche la mre de rincorporer son enfant et indique ce dernier quil nest pas l
pour combler sa mre (tre son phallus imaginaire).
Le rsultat de cette opration, cest que le dsir de lAutre (illustrons-le par le
dsir de la mre) devient une nigme pour le sujet, gnrant lnigme de son propre
dsir. Il sagit donc dune opration mtaphorique, et Lacan reprend la formule quil
avait propose pour la mtaphore :

Les S majuscules sont des signifiants, x reprsente la signification inconnue


et le petit s, le signifi engendr par la mtaphore, qui consiste dans la substitution de
S par S dans la chane signifiante. Pour ladite mtaphore paternelle, Lacan propose
cette formule292 :

Ce qui signifie que le signifiant du Nom-du-Pre vient la place de lnigme


du dsir de la mre (lequel reste sous la barre). Le rsultat de cette opration (qui

291
Jacques Lacan, La signification du phallus (Die Bedeutung des Phallus) [1958], op. cit., p. 693.
Soilign dans le texte.
292
Jacques Lacan, Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose
[dcembre 1957- janvier1958], in crits, op. cit., p. 557.
104

barre le dsir de la mre, prsent dans les deux fractions) est que, dans lAutre, toute
signification est phallique.
Lacan exprime ce rsultat avec la question Che vuoi ? Que veut lAutre ?
Que suis-je pour lAutre ? La rponse cette question sera construite partir dun
processus didentification. Freud dsigne lidentification au pre comme la rsolution
de la phase dipienne, ce qui permet lenfant mle de dsirer dautres femmes,
parce que la mre lui est interdite. Le Nom-du-Pre, partir duquel toute
signification est phallique, est ainsi lindice dun rapport dialectisable au dsir de
lAutre, condition de toute mtaphore. Lacan la nomm galement point de
capiton , lancrage symbolique minimal qui permet leffet de signification, sans
lequel serait impossible lexistence de tout discours.293
Ce rfrent peut pourtant faire dfaut. Cest le cas de la structure psychotique,
o lopration dinscription du Nom-du-Pre ne sest pas accomplie. Cela implique
que la capacit dialectiser le dsir de lAutre ne sinstaure pas. Le sujet psychotique
ne franchit pas cette tape de la mme faon que le nvros, le rsultat tant que la
question sur le sens de son tre vis--vis de lAutre ne se pose pas. Le sujet incarne la
rponse. La certitude de cette position (en aucun cas dialectisable) est bien
dmontre par le dlire psychotique. Nous aborderons ce sujet dans lAnnexe II.
Il nous faut introduire pourtant une prcision. Lorsque Lacan labore la
notion de Nom-du-Pre, il travaille encore avec lide de la compltude de lAutre,
lieu du langage ou trsor des signifiants . Le NP serait alors le signifiant du
dsir, dans lAutre.294 Un peu plus tard, partir de La direction de la cure et les
principes de son pouvoir (1958), Lacan introduit une double thse (jamais
abandonne) : lincompatibilit du dsir avec la parole et du manque dans lAutre,
quil crira, en 1960, dans Subversion du sujet et dialectique du dsir , S(A). Le
Nom-du-Pre est ce qui met en fonction les trois manques (imaginaire, symbolique et
rel).295

293
Cf. chapitre XXI, Le point de capiton , in Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre III, Les
psychoses [1955-1956], op. cit., pp. 293-306.
294
Voir, par exemple, Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose
[dcembre 1957- janvier1958], op. cit.
295
Nous naborderons pas ici le nouveau traitement que Lacan donnera au concept de Nom-du-Pre,
vers la fin de son enseignement (Pre du Nom). Voir, entre autres, Le Sminaire, Livre XXIII, Le
sinthome , op.cit.
105

Ces thses creusent le foss du rapport entre le sujet et son tre et amneront
Lacan formuler, en 1971, la thse axiomatique du non-rapport sexuel.
Nous avons pu constater comment les laborations lacaniennes, dabord celle
de la signification phallique , puis celle du non-rapport sexuel , sont en rapport
direct avec le sens philosophique de la copule. Il nous semble trs significatif que la
philosophie ait maintenu jusqu prsent lusage du terme copule . Ce verbe,
tre , cens faire jamais le rapport signifiant, prdicatif ou sexuel.
Corrlat de la castration, le signifiant phallique devient ainsi un lment
fondamental de linterprtation lacanienne de la logique aristotlicienne. Ce nest
dailleurs pas par hasard que lensemble des traits logiques dAristote sappelle
Organon :

Le terme [Organon] est ici employ moins dans son accent


anatomique de prolongement dun corps, appendice naturel plus au
moins anim, que dans son sens originel dappareil, dinstrument,
qui est celui o Aristote lemploie au regard de sa logique. Bien
sr, les domaines sont limitrophes, et, de ce fait, quelques organes
du corps, dailleurs diversement ambigus et malaiss saisir,
puisquil est trop vident que certains nen sont que les dchets, se
trouvent placs dans une fonction de support instrumental. 296
Comme nous lavons montr, la signification phallique est pour la
psychanalyse cet instrument, cet oprateur logique par lintermdiaire duquel le sujet
essaye de rsoudre le traumatisme fondamental. On lappelle aussi troumatisme,297
parce que lhomme, tant vu quil est parltre, est assujetti au fait quaucun
signifiant ne peut combler le manque quengendre en lui son entre dans le langage.
En effet, aucun mot natteint jamais la chose, le langage et le parltre sont lun et
lautre trous. Ce troumatisme, Lacan la repr dans le texte mme du Stagirite :
Tout part du traumatisme initial de laffirmation aristotlicienne sparant de la
faon la plus rigoureuse le sujet et la substance. 298 Tout leffort de la philosophie
depuis deux mille ans ne consiste pas en autre chose, selon Lacan, qu rsoudre
cette question, ce qui savre une vritable conduite dchec de la pense. 299

296
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre [1968-1969], op. cit., p. 206.
297
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], sance du 19
fvrier 1974, indit.
298
Jacques Lacan, Mon enseignement, sa nature et ses fins [20 avril 1968], in Mon enseignement,
Paris, Seuil, Paradoxes de Lacan , 2005, p. 112.
299
Et Hegel serait, pour Lacan, au summum de cette tradition philosophique, avec lide que la
substance est le sujet.
106

Mais les dveloppements lacaniens autour de la signification phallique et du


manque--tre nont pas suffi Lacan pour laborer le principe du non-rapport
sexuel . Deux moments nous semblent cruciaux pour laccomplissement de cete
laboration : la question de lUn et les lments de la logique classique que Lacan
introduira dans son projet. Cest cela que nous examinerons ensuite.
107

6. La question de lUn chez Lacan

Dans un texte tardif, intitul Le rve dAristote (1978), Lacan affirme que
le psychanalysant syllogise loccasion, cest--dire, il aristotlise. [] Dans tout
psychanalysant, il y a un lve dAristote. 300 Que peut bien vouloir dire Lacan par
cette affirmation ? Nous examinerons ce texte dans la Deuxime Partie de cette
tude, mais nous pouvons dores et dj nous mettre daccord avec Cassin et Narcy,
lorsquils affirment que nous navons pas choisi dtre aristotliciens .301 Et cela
parce que nous parlons toujours dans lespoir de signifier quelque chose (et une
seule) pour nous mmes et pour autrui. Ce rve se voit pourtant constamment
frustr, puisquon constate chaque fois que le malentendu est inhrent toute
tentative de communication. Le dialogue, dit Lacan, nexiste pas.302
Mais le rve dAristote, notre rve chacun, ne se rsume pas cette
croyance smantique. Le syllogisme qui laccompagne implique le rapport particulier
du sujet (son existence) luniversel du langage. Pour expliciter et contourner cette
impasse, Lacan se consacre une laboration qui durera plusieurs annes et aboutira
sa logique du pas-tout . Pour y parvenir, Lacan doit dabord dmontrer la
question de lexception (du au moins un [hommoinzin, au moinzin]),303 de lun
( trait unaire , einziger Zug) et des impasses de la dfinition de lUn, partir du
Parmnide de Platon.
Lacan construit son tableau de la sexuation partir des impasses de
lUniversel. Cest ce cheminement que nous nous proposons de vous dplier. Nous
suivrons lvolution des laborations lacaniennes autour de lun (du trait unaire), puis
de lUn (universel, unifiant, unien), afin de mieux dgager la logique de sa pense.

300
Jacques Lacan, Le rve dAristote , Confrence lUnesco. Colloque pour le 23e centenaire
dAristote. Publication par Unesco Sycomore, 1978, pp. 23-24
301
Barbara Cassin et Michel Narcy, La Dcision du sens, op. cit., p.8.
302
Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant
[1971], op. cit., p. 72.
303
Lacan explique les trois faons dont il crit lau moins un : Il y a dabord la faon orthographique
commune, puisque, aprs tout il faut bien que je vous explique. Et puis il y a cette valeur expressive
que je sais donner toujours au jeu scripturaire. Enfin, vous pouvez tout de mme lcrire comme a,
a(u moins un), pour ne pas oublier qu loccasion, il peut fonctionner comme objet a. Ibid., p. 153.
108

Nous commenons avec la question de lidentification lun du trait unaire


(einziger Zug), que nous crirons, comme Lacan, avec une minuscule.
Ensuite, nous verrons Lacan laisser de ct Aristote, qui patauge autour du
particulier et de lexistence, et faire appel au Parmnide de Platon, o il y est
question du Tout, de lAutre, de lUn, de ltre... Occasion pour le sophiste de se
montrer et de ne pas passer inaperu Lacan.

6.1. La question de lexception

Avec la confrontation Aristote-Peirce, ce qui dabord se dgage pour Lacan,


cest le fait que luniversel se fonde donc bien sur lexception :304

Comme lobserve Lacan partir de Peirce, on peut dire que tout trait est
vertical , non seulement du premier cadran (1), mais aussi du secteur vide (2).
Ainsi : Si je dis, tout trait est vertical, a veut dire, quand il ny a pas de vertical, il
ny a pas de trait. En tout cas cest illustr par le secteur vide du cadran. Non
seulement le secteur vide ne contredit pas, nest pas contraire laffirmation tout trait
est vertical, mais lillustre. Il ny a nul trait qui ne soit vertical dans ce secteur du

304
Pierre-Christophe Cathelineau, Lacan, lecteur dAristote. Politique, mtaphysique, logique, Paris,
Editions de lAssociation freudienne internationale, Le Discours psychanalytique , 1998, p. 267.
109

cadran. Voici donc illustre par les deux premiers secteurs laffirmative
universelle. 305
Comme souligne Cathelineau, on ne peut affirmer luniversel que si
jexclus au pralable un trait de tous les autres traits qui servira caractriser
luniversel qui mintresse. 306
Cette laboration a son origine clinique dans lexception que reprsente, chez
Freud, le pre de la horde dans Totem et tabou . Cest le pre qui fait exception
la castration, fondant ainsi lensemble de tous les autres hommes qui ny
chapperaient pas.307
La question de lexception est essentiel pour Lacan dvelopper sa propre
thorie de lidentification, partir dun trait, quil nommera trait unaire .

6.2. Lidentification et limpossibilit de la tautologie

Mais lartifice des canaux par o la


jouissance vient causer ce qui se lit
comme le monde, voil, lon conviendra,
ce qui vaut ce qui sen lit, vite lonto ,
Toto prend note, lonto , voire
lontotautologie. 308

Aprs ses dveloppements autour de la signification du phallus et du


sminaire sur le transfert, Lacan est amen interroger le processus de
lidentification. Et ce violemment lors de son retour Freud, dans sa vhmente
opposition aux dviations post-freudiennes, dont certains psychanalystes prnaient
lidentification lanalyste comme critre majeur de fin danalyse. La position post-

305
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], sance du 17 janvier
1962, indit.
306
Pierre-Christophe Cathelineau, op. cit., p. 267.
307
Lacan introduit dautres lments pour lanalyse du mythe freudien, voire modifie la notion de
lexception vis--vis du pre de la horde primitive. Un examen des diverses articulations lacaniennes
autour de la question du pre nous amnerait loin de notre propos ici. Nous mentionnons ce fait, parce
que lexception savre dune importance cruciale, non seulement sur laspect logique, mais sur
laspect clinique. Ceci dit, lcart logique clinique ne se soutient mme pas ce nest quune simple
souci didactique.
308
Jacques Lacan, Postface [Le 1er janvier 1973], in Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts
fondamentaux de la psychanalyse [1961-1962], op. cit., p. 254.
110

freudienne constituait la fois un leurre thorique et un problme thique.


Lidentification, question cruciale pour la technique psychanalytique, a entran
Lacan vers une rlaboration de certains concepts de la linguistique et une approche
encore plus raffine de certains canons ontologiques. Le processus de lidentification
a t le prtexte dune telle relecture.
Lacan commence par une rectification dabord au plan psychanalytique :
lidentification est, toujours, identification signifiante, et non pas identification des
modles ou des comportements naturels, dordre gntique, savoir, hors langage.
Par ailleurs, pour lui, lidentification nest pas non plus identification un signe. Un
signe reprsente quelque chose pour quelquun .309 la diffrence du signe, le
signifiant, dit Lacan aprs Saussure, introduit la srie mais aussi la discrtion et la
coupure. Ce qui caractrise le signifiant, cest seulement dtre ce que tous les
autres ne sont pas. 310 Il manifeste la prsence de la diffrence comme telle et rien
dautre. 311
Cette fonction de diffrence implique donc que le signifiant soit fcond de
ne pouvoir tre en aucun cas identique lui-mme .312 Jusque-l, Lacan avait
seulement pos que la structure du signifiant est, comme on le dit communment
du langage, quil soit articul , suivant la notion dun glissement incessant du
signifi sous le signifiant .313
Si le signifiant comporte en soi la diffrence, la tautologie dont lexamen
simpose comme pralable au traitement de la question de lidentification, devient
pour Lacan une absurdit .314. Selon lui, des propositions telles que A est A ou
la guerre est la guerre ne sont en aucun cas des tautologies :

309
Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du 6 dcembre 1961.
Lacan avait dj voque cette dfinition de signe, en lattribuant Peirce, dans son septime
sminaire : Et le signe, selon lexpression de Peirce, cest ce qui est la place de quelque chose pour
quelquun. Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre VII, Lthique de la psychanalyse [1959-1960],
op. cit., p. 110. Dans les annes soixante-dix, dans la suite de ses laborations sur lalangue, Lacan
modifiera sa thorie sur le signe (quil liera au chiffrage et la lettre) mais nous laisserons ce sujet de
ct, ce qui nous amenerait loin de notre propos actuel. Voir Introduction ldition allemande dun
premier volume des crits [1973], op. cit., pp. 553-559.
310
Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du 22 novembre 1961.
311
Ibid., sance du 6 dcembre 1961.
312
Idem.
313
Jacques Lacan, Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud [1957], op.
cit., pp. 501 puis 502.
314
Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du 29 novembre 1961.
111

Si je pose quil ny a pas de tautologie possible, ce nest pas en


tant que A premier et A second veulent dire des choses diffrentes
que je dis quil ny a pas de tautologie, cest dans le statut mme de
A quil y a inscrit que A ne peut pas tre A [] en vous dsignant
dans Saussure le point o il est dit que A comme signifiant ne peut
daucune faon se dfinir sinon comme ntant pas ce que sont les
autres signifiants. De ce fait, quil ne puisse se dfinir que de ceci
justement de ntre pas tous les autres signifiants, de ceci dpend
cette dimension quil est galement vrai quil ne saurait tre lui-
mme. 315
partir de l sesquisse une mise en question de la prdication, qui dpasse
la mise en cause de la tautologie. Quest-ce que lidentification ?
Lacan est amen dabord construire sa propre dfinition du signifiant ce
qui restera un des axiomes lacaniens : un signifiant, cest ce qui reprsente le sujet
pour un autre signifiant. 316 Cette conception du signifiant, comme inscription
incessante dune diffrence, comporte, dun ct, la mtonymie constitutive du dsir
humain et, de lautre, limpossibilit que lidentification aboutisse au Un qui se
suffise soi-mme. Il est lun qui individualise, lun dune srie. Mme
lidentification la plus simple, comme dans la proposition tautologique A est A ,
ne saurait pas dire ce quest A.
Dans le sminaire sur Lacte psychanalytique , Lacan, en discutant le
principe de non-contradiction, fait rfrence au commentaire de Jan Lukasiewicz qui
y discerne le principe didentit et le principe de bivalence. Il dit : Le principe
didentit, cest quA est A. Vous savez que ce nest pas clair que A soit A.
Heureusement, Aristote ne le dit pas, mais quon le fasse remarquer a tout de mme
un intrt ! 317

315
Ibid., sance du 6 dcembre 1961.
316
Jacques Lacan, Subversion du sujet et dialectique du dsir [1960], op. cit., p. 819.
317
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme [1966-1967], op. cit., sance
du 12 avril 1967. Larticle en question, le voici : Jan Lukasiewicz, ber den Satz des Widerspruchs
bei Aristoteles , publi originalement dans le Bulletin International de lAcadmie des Sciences de
Cracovie, classe dhistoire et de philosophie, 1910.
112

6.3. Le trait unaire" (ein einziger Zug)

clair qui fait surgir dune


innombrable nuit cette lente mutation de
ltre dans l @En Pavnta du
langage 318

Comme nous lavons voqu, dans lensemble de lenseignement de Lacan


nous trouvons au moins deux faons distinctes daborder la question, voire deux
conceptions tout fait distinctes de lUn.319
La premire apparat tt dans son enseignement. Elle est dj voque dans le
sminaire sur les psychoses (1955-1956) et dveloppe un peu plus tard. Il sagit de
la notion de ein einziger Zug , expression emprunte Freud et qui lui servira de
moteur dans son sminaire sur lidentification (1962-1963). Ein einziger Zug ,
cest une expression que Lacan traduit dabord comme un trait unique , pour la
remplacer plus tard par trait unaire ; elle fut employe par Freud dans son texte
Psychologie des masses et analyse du moi (Massenpsychologie und Ich-Analyse),
de 1921. Dans le chapitre VII de ce texte, Freud distingue trois types
didentification : lidentification au pre ; lidentification symptomatique un trait
symptomatique prlev dans lautre (ein einziger Zug, un trait unique) et enfin
lidentification hystrique au dsir de lautre (comme les jeunes filles du pensionnat,
qui pleurent en sidentifiant la jeune fille en larmes qui reoit une lettre de
rupture).320
Lexpression ein einziger Zug napparat, sauf erreur de notre part, quune
seule fois dans ce texte, voire dans toute luvre freudienne, mais Lacan lpingle
pour en faire le pivot de lidentification symbolique, en le nommant le trait
unaire , au sens o il nomme la spcificit dun sujet. Dans le sminaire sur
lidentification, il dit ceci :

318
Jacques Lacan, Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud [1957], op.
cit., p. 504.
319
Pour mieux distinguer les deux usages lacaniens de cette question, nous proposons dcrire un ,
avec une minuscule, lorsquil sagit de lun du trait unaire , de lidentification, et Un , avec une
majuscule, lorsque nous nous rfrons lUn unifiant ou celui du Parmnide.
320
Sigmund Freud, Massenpsychologie und Ich-Analyse [1921], in Gesammelte Werke, op. cit.,
vol. XIII, pp. 116-117.
113

nous nous trouvons l dans tout ce quon peut appeler la


batterie du signifiant, confronts ce trait unique, ce einziger Zug
que nous connaissons dj, pour autant qu la rigueur il pourrait
tre substitu tous les lments de ce qui constitue la chane
signifiante, la supporter, cette chane lui seul et simplement
dtre toujours le mme. [] La fondation de lun que constitue ce
trait nest nulle part prise ailleurs que dans son unicit. Comme tel
on ne peut dire de lui autre chose sinon quil est ce qua de
commun tout signifiant, dtre avant tout constitu comme trait,
davoir ce trait pour support. 321
Lacan trace la distinction entre ce trait unaire et lUn. Le premier, support
de lidentification, est le trait qui assigne une diffrence, une singularit, il ne sagit
pas de lUn unifiant :

sachez que je ne suis pas en train de vous diriger vers lUn de


Parmnide, ni lUn de Plotin, ni lUn daucune totalit dans notre champ
de travail dont on fait depuis quelque temps si grand cas. Il sagit bien du
1 que jai appel tout lheure de linstituteur, de l1 du lve X vous me
ferez cent lignes de 1 [] Linstituteur, sur son carnet, trace leinziger
Zug, le trait unique du signe jamais suffisant de la notation minimale.
Cest de ceci quil sagit, cest du rapport de ceci avec ce quoi nous
avons affaire dans lidentification. 322
Cest ce moment l que, pour dissiper la confusion autour de lexpression,
Lacan propose de traduire einziger Zug par un terme qui nest point un nologisme,
qui est employ dans la thorie des ensembles, le mot unaire au lieu du mot
unique. 323 Avec cette rfrence la thorie des ensembles et la conception
frgenne de larithmtique, Lacan dfait lquivoque avec lUn de la totalit :
ltre du sujet est la suture dun manque. Prcisment du manque qui, se drobant
dans le nombre, le soutient de sa rcurrence, mais en ceci ne le supporte que dtre
ce qui manque au signifiant pour tre lUn du sujet : soit ce terme que nous avons
appel dans un autre contexte le trait unaire, la marque dune identification primaire
qui fonctionnera comme idal. 324
Ou encore :

Cest lhabillage ordonn du fait fondamental, quil ny a pas de


place possible dans une union mythique qui serait dfinie comme
sexuelle entre lhomme et la femme.

321
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du 22
novembre 1961.
322
Ibid., sance du 29 novembre 1961.
323
Ibid., sance du 6 dcembre 1961.
324
Rsum du sminaire Problmes cruciaux pour la psychanalyse Annuaire 1965-1966
documents rapports chronique cole pratique des hautes tudes Section de sciences conomiques
et sociales, pp. 270-271.
114

Cest bien l ce que nous apprhendons dans le discours


psychanalytique LUn unifiant, lUn-tout nest pas ce dont il
sagit dans lidentification. Lidentification-pivot, lidentification
majeure, cest le trait unaire, cest ltre marqu un. 325

6.4. Le penstre

rien dautre ne supporte lide


traditionnelle philosophique dun sujet,
sinon lexistence du signifiant et de ses
effets. 326

Lacan a affirm maintes fois que la psychanalyse prsuppose le sujet


cartsien, soit pour le subvertir : je suis o je ne pense pas. 327 Il revient au sujet
cartsien pour discuter la question de lidentification. Le cogito ergo sum implique
quil faudrait que le sujet se soucie de penser tout instant pour sassurer
dtre .328 Le je penstre 329 illustre comment leffet du langage sexerce au
niveau du surgissement du trait unaire. 330 Le je suis nest que leffet du je
pense , du penser tre ce trait unaire auquel le sujet sidentifie.
Si le signifiant se caractrise comme ce qui porte la diffrence et renvoie
toujours un autre signifiant, comment peut-on le saisir, ce trait unaire ? Dans le
phnomne de la rptition : Certes, le trait unaire nest jamais seul. Donc, le fait
quil se rpte quil se rpte ntre jamais le mme est proprement lordre
mme, celui dont il sagit de ce que le langage soit prsent et dj l, dj
efficace. 331
La rptition constitue un des concepts fondamentaux de la psychanalyse
(voir Sminaire XI), ce quavait dj constat Freud dans son texte Remmorer,

325
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse [1969-1970], op. cit., p.
180.
326
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du 15
novembre 1961.
327
Jacques Lacan, Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud [1957], op.
cit., p. 517. Cf. La science et la vrit [1965], in crits, op. cit. , pp. 855-877.
328
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du 22
novembre 1961.
329
Idem.
330
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse [1969-1970], op. cit., p.
181.
331
Idem.
115

rpter, laborer (Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten), de 1914. Cest


dailleurs dans ce mme texte, que Freud introduit la notion de agieren, puisque la
rptition peut tre rptition agie ce qui nexclut absolument pas sa dimension
signifiante. Nous reviendrons ce thme dans la Deuxime Partie de cette thse, en
abordant la notion d acte analytique .
Parti des effets du langage sur ltre parlant, Lacan ne sest jamais aventur
dans des recherches sur lorigine du langage. Il en fit mme une rgle : La premire
de nos rgles est de ne point interroger sur lorigine du langage, ne serait-ce que
parce quelle se dmontre suffisamment de ses effets. Il continue : Plus nous
poussons loin ces effets, plus cette origine merge. Leffet du langage est rtroactif,
prcisment en ceci que cest mesure de son dveloppement quil manifeste ce
quil est de manque tre. 332
partir de ltablissement des quatre discours, dans Le Sminaire XVII,
Lacan commence tablir les coordonnes dune nouvelle logique, dfinie comme
science du rel . Le manque tre, constitutif du langage, prend la forme dune
thorie du rel, nouveau nom de ce manque. Dans Un discours qui ne serait pas du
semblant (1971), Lacan livre les prmisses des formules de la sexuation et de la
logique du pas-tout . Cependant il devra tracer les bases de cette nouvelle logique
en contrepoint la logique aristotlicienne, rgie par le principe de non-contradiction
et par une loi universalisante. Cette ambition exige de Lacan lexamen de lUn de
lontologie, tche quil avait ajourne depuis dix ans.

332
Idem.
116

6.5. Y a dlUn : Lacan et le Parmnide

si quelque chose me donnait lide


quil y a dans le dialogue platonicien je
ne sais quelle assise dun discours
proprement analytique, je dirais que
cest bien celui-l, le Parmnide, qui me
le confirmerait. 333

Dans le Sminaire XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant


(1971), Lacan commence laborer les formules de la sexuation , en se servant de
la logique aristotlicienne, de la logique propositionnelle de Frege et des
quantificateurs logiques labors par De Morgan et Boole. Cest galement dans ce
sminaire, rappelons-le, que nous trouvons pour la premire fois la formule il ny a
pas de rapport sexuel .334
Lcriture de la non-existence du rapport sexuel et du fait que les femmes ne
sinscrivent pas compltement sous lgide phallique, exige que Lacan labore une
nouvelle logique, la logique quil nomma du pas-tout ou pastoute. Rappelons que les
formules quantiques de la sexuation , quil finira dlaborer deux ans plus tard
dans Encore , sont censes rendre compte de la faon dont les parltres se situent
par rapport la diffrence des sexes. Elles exigent une logique qui puisse inclure le
pas-tout : du ct homme, parce quil y a au moins un qui fait exception
lordre phallique et qui fonde lensemble x.f(x), et qui se lit pour tout x, f(x) ;
et, du ct femme, de ne pas tre compltement assujettie lordre phallique x.
f(x).
Bien que Lacan dispose dj dans Le Sminaire XVIII des propositions
partir desquelles il construira les formules quantiques de la sexuation, il lui manque
cependant une articulation fondamentale : exactement celle du pas-tout (ct
femme). Lacan va puiser cette forme de ngation du prosdiorisme dans limpasse
laisse par la logique aristotlicienne lgard de la ngation de luniverselle. Ct
homme, nous en avons dj parl, cest lexception (au moins un), exprime par la

333
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 19 avril
1972.
334
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant [1971],
op. cit., p. 166.
117

proposition particulire ngative, qui fonde luniverselle affirmative comme effet du


discours. Pour rsoudre limpasse du ct femme, Lacan doit saffronter dabord la
question de lUn et nous verrons pourquoi.
Dans le sminaire de lanne suivante, intitul ou pire , Lacan se
consacre lexamen du Parmnide de Platon. Dans ce titre, qui est une parodie dun
ouvrage de Kierkegaard (Ou bien ou bien), le vide indiqu par les trois points
est, selon Lacan, la seule faon dattraper quelque chose avec le langage et fait
appel un verbe, puisquun adverbe il y a . Pour y trouver le verbe manquant, il
suffit de faire basculer la lettre qui commence le mot pire, a fait dire. 335 Ce
dire, dit-il, cest le il ny a pas de rapport sexuel .336
La logique aristotlicienne lude, selon Lacan, le pas-tout , qui est
pourtant cach dans lassertion du type Tout animal . Lacan souligne, juste
titre, que ce fut Aristote lui-mme qui introduisit la fonction des prosdiorismes
( tout , quelque , nul ) dans la logique.337 Le psychanalyste affirme : Cest
avec le Tout que stablit la place vide dont je parlais tout lheure [dans le titre du
sminaire]. 338 Noublions pas lappui quil prend chez Peirce pour affirmer cela.
Ainsi, la formule qui affirme que tout homme est soumis la fonction phallique ,
quil crit x.Fx, implique quil y ait au moins un qui ne le soit pas (x. Fx).
Cest lcriture pour le ct homme des formules de la sexuation, dont nous avons
parl plus haut. Cest lun de lexception, qui fonde lensemble de tous les hommes.
En outre, dit-il, si lintroduction du pas-tout est essentielle llaboration de
ses formules quantiques de la sexuation, le pas-tout nest pas l universelle
ngative, le pas-tout, a nest pas nul. 339
Nous commenons entrevoir pourquoi Lacan choisit le Parmnide pour
faire avancer sa logique du pas-tout : pour arriver au pas-tout, il faut dabord

335
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 8
dcembre 1971.
336
Idem.
337
Les prosdiorismes lacaniens sont : soit Il existe, soit Il nexiste pas, soit le Tout, soit le Pas-
Tout , in Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], sance du 19 janvier
1972, indit. Il est important de rappeler la distinction fondamentale entre dire et dit , tant le
premier une sorte dnonciation latente, qui cause les dits sans pour autant en devenir un. Voir
Ltourdit [1972], in Autres crits, op. cit., pp. 449-495.
338
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 8
dcembre 1971.
339
Idem.
118

passer par le tout et, par consquent, par lUn. Nous entrons en plein chantier
ontologique et sophistique.

6.5.1. Le rel et lUn

il y a rien qui soit si glissant que cet


Un. 340

Le choix du dialogue Parmnide nest pas le fruit dune quelconque


prdilection, plus ou moins alatoire. Lacan connat trs bien lenjeu ontologique que
reprsente la question de lUn depuis Parmnide, llate :

mettre les choses dans ce relief, a permet de situer pas mal de


choses et en particulier le pas qui se franchit de Parmnide
Platon, parce quil y avait dj un pas de franchi par Parmnide
dans ce milieu o il sagissait en somme de savoir ce quil en est
du Rel. Nous en sommes toujours l. Aprs quon ait dit que
ctait lair, leau, la terre, le feu et puis quaprs a on navait qu
recommencer, il y a quelquun qui sest avis que le seul facteur
commun toute cette substance dont il sagissait, ctait dtre
dicible. Cest a, le pas de Parmnide. 341
Lacan entreprend dans ce passage une lecture qui distingue le geste
parmniden par rapport aux phusiologoi : lontologie sinstaure comme une affaire
discursive, cest cela le pas de Parmnide. Celui de Platon est distinct :

Cest diffrent : cest de montrer que, ds quon essaye de dire


dune faon articule, ce qui se dessine dans notre rude langage
[] mais ce qui se dessine fait difficult et que le Rel, cest dans
cette voie quil faut le chercher : ei^do", quon traduit
improprement la forme, cest quelque chose qui dj nous promet
le serrage, le cernage de ce qui fait bance dans le dire. En dautres
termes, Platon tait pour tout dire Lacanien ! 342
Comme le signale Cludio Oliveira, la question de lUn, telle quelle est
aborde dans ce dialogue, se distancie de lUn du Pome. Platon discute non
seulement avec les prsocratiques, mais avec diffrentes coles philosophiques,
issues notamment de la pense de lElate.343 Dans le Parmnide, Platon passe au

340
Ibid., sance du 8 mars 1972, indit.
341
Ibid., sance du 15 mars 1972.
342
Idem.
343
Cludio Oliveira, Hen panta. Unidade e totalidade em Parmnides e Herclito, confrences sur le
Parmnide de Platon, Letra Freudiana Associao Psicanaltica, Rio de Janeiro, 28/03/96, indit. Nous
119

crible diffrents discours sur lUn, selon son bon plaisir : le vieux Parmnide y
soutient les thses de son disciple Znon face au petit Aristote , abasourdi par le
tourbillon dialectique qui dmolira impitoyablement une par une les positions
soutenues.

6.5.2. Le tout est un (e$ n ei^ n ai toV pa` n )

Ds le dbut du dialogue, on aperoit lenjeu qui intresse Lacan. Socrate


affirme, aprs avoir entendu lexpos de Znon, que les crits de celui-ci et ceux de
Parmnide convergent, voire soutiennent la mme thse. Dans le Pome, Parmnide
aurait dit que le tout est un (e$n ei^nai toV pa`n) tandis que Znon soutenait que
le multiple nest pas (ouj pollaV ei^nai) .344 Or, comme le constate Oliveira,
lassertion tout est un ne se trouve nulle part formule ainsi dans le Pome, o
lUn est un des smata de ltre345 : jamais il ntait ni ne sera, car il est au prsent,
tout ensemble, un, continu (oujdev poth^n oujd e[stai, ejpeiV nu`n e[stin, oJmou` pa`n,
e@n, sunecev") .346 En revanche, cette expression se trouve littralement dans le
fragment 50 dHraclite : Lart est de bien couter, non moi, mais le logos, pour
savoir dire en accord tout est un (oujk ejmou`, ajllaV tou` lovgou ajkouvsanta"
oJmologei`n sofovn ejstin e$n pavnta ei^nai).347
Le tout et le Un font partie ainsi dune seule trame discursive et,
comme le signale Oliveira, cest Hraclite mme qui, dans ce fragment, donne la clef
de cet enjeu : Il faut couter non celui qui parle, mais le logos Si on coute le
logos, tout est un. Cela veut dire que cette unit, cette totalit napparat que dans le
logos, dans le langage. Cest laffirmation de base. Il nest possible de se rendre
compte de cette dimension, qui est toujours une, qui est toujours la mme en tout ce

remercions lauteur professeur de philosophie lUniversidade Federal Fluminense (Rio de Janeiro)


de nous avoir transmis ses notes, que nous avons traduites.
344
Voir Platon, Parmnide, 128a b.
345
Cludio Oliveira, Hen panta. Unidade e totalidade em Parmnides e Herclito, confrences sur le
Parmnide de Platon, Letra Freudiana Associao Psicanaltica, Rio de Janeiro, 28/03/96, indit
346
Fragment VIII 5-6, in Parmnide, Sur la nature ou sur ltant, prsent, traduit et comment par
Barbara Cassin, Paris, Seuil, Essais , 1998.
347
Fragment DK 22 B 50, traduction de Jean Bollack et Heinz Wismann, modifie, in Hraclite ou la
sparation, Paris, Les ditions de Minuit, 1972, p. 175.
120

qui est, que lorsque nous nous remettons la dimension du langage. 348 Et Lacan
sest aperu de cela :

lUn dans son surgissement nest pas univoque. En dautres


termes, nous renouvelons la dialectique platonicienne. Cest bien
ainsi que je prtends vous mener quelque part poursuivre par
cette bifidit de lUn. Encore faut-il voir si elle tient. Cet Un que
Platon si bien distingue de ltre, cest assurment que ltre, lui,
est Un toujours en tous les cas, mais que lUn ne sache tre comme
tre, voil qui est dans le Parmnide parfaitement dmontr. Cest
bien historiquement do est sortie la fonction de lexistence. Ce
nest pas parce que lUn nest pas quil ne pose pas la question et il
la pose dautant plus quo que ce soit, jamais, quil doive sagir
dexistence, ce sera toujours autour de lUn que la question
tournera. 349
Lacan saisit ce qui se dit en filigranes dans le texte grec, pour montrer que
lemploi du verbe tre, quon lcrive en sens existentiel ou dans son sens prdicatif.
Il appelle le verbe tre dans son sens prdicatif fonction de supplance .350 Cette
distinction est fondamentale pour la comprhension du dialogue. Il dveloppe
dailleurs tout un paragraphe dans lequel il souligne les impasses impliques dans la
traduction de ce dialogue.
Depuis des sicles, des exgtes se penchent sur ce dialogue fort
dconcertant, qui fait preuve dune rigueur logique vertigineuse. Il requiert, dun
ct, quelque connaissance de la langue grecque, sous peine de perdre les pieds dans
cet ocan de discours 351 et, de lautre, le recul ncessaire pour ne pas en faire le
dialogue du Un et en extraire lessentiel. Nous sommes loin de prtendre faire ici
lexamen exhaustif du Parmnide. Nous nen relverons que ce qui est le plus
pertinent pour Lacan.

348
Cludio Oliveira, Hen panta. Unidade e totalidade em Parmnides e Herclito, op. cit.
349
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 15 mars
1972.
350
Idem.
351
pevlago" lovgwn, Parmnide, 137a 7.
121

6.5.3. Les hypothses du Parmnide

On ne sest jamais accord sur le nombre exact des hypothses prsentes


dans le dialogue ( nouveau la tentation de lUn !). Dis en a trouv neuf ; Brisson,
huit srie de dductions, qui mettent en jeu quatre couples dont lune des branches
est positive et lautre ngative 352 ; et Cassin, quant elle, ne voit quune seule
hypothse sous sa forme positive et ngative, laquelle fait explicitement retour
chacun des raisonnements .353 On pourrait dailleurs samuser recenser les
diffrentes opinions ce sujet
Lacan ne sarrte pas lexamen minutieux de chaque hypothse. Il nen
retient lessentiel selon lui :
a. Toutes les hypothses sur lUn aboutissent en aporie ;
b. la diffrence qui existe entre les sens existentiel et le sens prdicatif
du verbe tre ;
c. laporie de lenjeu de lUn et de ltre ;
d. la rigueur argumentative (logique) de ce dialogue ;
e. une logique qui se rapproche de la position sophistique.
Nombreux sont ceux qui disent que, dans le Parmnide, Platon fait une
rvision de sa thorie des ides, notamment de la question de la participation
(metevcein). Comme lobserve Oliveira :

En tout cas, toutes les critiques quAristote fera, dans sa


Mtaphysique, la thorie des ides et de la sparation chez
Platon, sont dj faites ici par Platon lui-mme, par la bouche de
Parmnide. Ce qui est inexplicable, cest le silence total dAristote
sur le Parmnide. Il cite plusieurs dialogues de Platon, mais du
Parmnide il ny a aucune citation et toutes les critiques quil fera
ds le premier livre (Alpha) de la Mtaphysique sont dj-l, dans
le Parmnide. Cest un des motifs pour lesquels Lacan
recommande quon lise la Mtaphysique dAristote pour
comprendre le Parmnide. 354

352
Luc Brisson, Introduction , in Platon, Parmnide, prsentation et traduction par Luc Brisson,
2me d., revue, Paris, GF Flammarion, Flammarion, 1999, p. 47.
353
Barbara Cassin, Si Parmnide, op. cit., p. 73, note 1.
354
Cludio Oliveira, Uma releitura da origem no Parmnides de Plato : unidade, predicao et
participao , confrence sur le Parmnide de Platon, Letra Freudiana Associao Psicanaltica, Rio
de Janeiro, avril 1996, indit. Nous traduisons.
122

Lacan fait une distinction entre ce dialogue, ce texte pas con , et la


Mtaphysique, dont il dit vous sentirez que cest vachement con. La connerie ,
cela a un sens. Il ne sagit pas l dun jugement fortuit, dune simple opinion
dsabuse. Il le prcise quelques lignes plus bas :

Il y a tout de mme rien dauthentique que la connerie. Alors


cette authenticit, cest peut-tre pas lauthenticit dAristote, mais
la Mtaphysique je parle du texte cest authentique, a ne peut
pas tre fait de pices ou de morceaux, cest toujours la hauteur
de ce quil faut bien maintenant que jappelle, que je justifie de
lappeler la connerie, la connerie, cest a, cest ce dans quoi entre
quand on pose les questions un certain niveau qui est, celui-l
prcisment, dtermin par le fait du langage, quand on approche
de sa fonction essentielle qui est de remplir tout ce que laisse bant
quil ne puisse y avoir de rapport sexuel, ce qui veut dire quaucun
crit ne puisse en rendre compte en quelque sorte dune faon
satisfaisante, qui soit crit en tant que produit du langage. 355
Voil le statut lacanien de ce quil appelle connerie . Cest ce quil peut y
avoir de plus authentique, qui consiste poser des questions essentielles qui, face
aux faits de langage, essaye de rendre compte de la bance inhrente celui-ci. Mais
Lacan poursuit son apprciation dAristote : Cest passionnant de voir quelquun
daussi aigu, daussi savant, daussi alerte, aussi lucide, se mettre patauger l de
cette faon parce que quoi ? Parce quil sinterroge sur le principe. Naturellement, il
na pas la moindre ide que le principe, cest a : cest quil ny a pas de rapport
sexuel. Il nen a pas ide, mais on voit que cest uniquement ce niveau-l quil se
pose toutes les questions. 356 Quelles sont les rponses dAristote aux questions qui
touchent le principe ?

Cest tout fait comme a pour Aristote : car o est le principe,


si cest le genre, mais alors si cest le genre, il devient enrag parce
que : est-ce que cest le genre gnral ou le genre le plus spcifi.
Il est vident que le plus gnral est le plus essentiel, mais que tout
de mme le plus spcifi, cest bien ce qui donne ce quil y a
dunique en chacun. Alors, sans mme se rendre compte Dieu
merci ! parce que grce a il ne les confond pas que cette
histoire dessentialit et cette histoire dunicit, cest la mme
chose ou plus exactement cest homonyme ce quil interroge,
Dieu merci, il ne les confond pas, cest pas de l quil les fait sortir,
il se dit : est-ce que le principe, cest lUn, ou est-ce que le
principe, cest ltre. Alors ce moment-l, a sembrouille

355
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 15
dcembre 1971.
356
Idem.
123

vachement ! Comme il faut tout prix que lUn soit et que ltre
soit un, l nous perdons les pdales. Car justement, le moyen de ne
pas dconner, cest de les sparer svrement, cest ce que nous
essaierons de faire par la suite. Assez pour Aristote. 357

Que dmontre le Parmnide, que la Mtaphysique dAristote narrive pas


dmontrer ?
Dans le dialogue qui porte son nom, le personnage du vieux Parmnide
amne Socrate travers un tourbillon dialectique exploiter diverses hypothses sur
lUn. Nous ne nous engagerons pas ici dans un examen dtaill des diffrends entre
les commentateurs de ce dialogue quant aux nombres dhypothses quil
comporte.358 Nous partageons lavis de Cassin, qui considre quil sagit finalement
dune seule et mme hypothse ( supposons lUn ) sous sa forme positive ou
ngative.359 Luc Brisson propose dailleurs quon appelle plutt dductions les
consquences de cette hypothse.360 Cette hypothse se divise selon lusage du verbe
tre prdicatif , copulatif (ejstin) ou existentiel (e[stin)361 et les
consquences en chacune de ces acceptions pour lUn mme et pour lautre. Le
rsultat de largument sur lUn aboutit soit des rponses du type nini (ou[te...
ou[te...) , soit des rponses du type et et (kaiV... kaiv...) . Nous ne
reprendrons pas tous les arguments du dialogue, ce qui nous conduirait loin de notre
propos (Lacan ne le fait pas non plus), mais nous en prendrons deux arguments
( hypothses ) en guise de dmonstration du traitement que Platon donne la
question de lUn.
Prenons lexemple de la premire hypothse , qui est dailleurs la seule
que commente Lacan : si lun est [un] eij e{n ejstin (137c 3), il ne peut pas tre

357
Idem.
358
ce sujet, voir Auguste Dis, Notice , in Platon, Parmnide , in uvres compltes, tome
VIII, 1re partie, texte tabli et traduit par Auguste Dis, 3e d., Paris, Les Belles Lettres, 1956, pp. 30-
40 ; Barbara Cassin, Si Parmnide. Le trait anonyme De Melisso Xenophane Gorgia, op. cit., pp. 73-
75 ; et Luc Brisson, Introduction , in Platon, Parmnide, prsentation et traduction par Luc
Brisson, 2e d., Paris, GF-Flammarion, 1999, pp. 45-51.
359
Barbara Cassin, Si Parmnide, op. cit., p. 73, note 1.
360
La dduction est une opration par laquelle on conduit rigoureusement dune ou de plusieurs
propositions prises pour prmisses une proposition qui en est la consquence ncessaire en vertu de
rgles logiques. Luc Brisson, Introduction , in Platon, Parmnide, op. cit., p. 45, note 95.
361
Ce sujet divise aussi les commentateurs. Luc Brisson y retrouve, par exemple, outre les sens de
copule et existentiel, ces didentit et diffrence, en plus des difficults grammaticales souleves quant
lusage du gnitif et du datif lis au verbe esti , quy ajouterait le sens de appartenance ou
possession (142a, 155d-e lappui). Voir Luc Brisson, ibid., p. 52.
124

multiple (taV pollav). Le rsultat est quil ne peut (137c 5-6) ni avoir des parties ni
peut tre un tout (ou[te a[ra mevro" aujtou` ou[te o{lon aujtou` dei` ei\nai).
Pourquoi lun qui est (un) ne peut avoir des parties ni ne peut tre un tout ? Parce que
la partie est partie dun tout (toV mevro" pou mevro" o{lou ejstin - 137c 6-7) et
le tout est ce quoi aucune partie ne manque (a#n mevro" mhdeVn ajph/ o{lon
137c 7-8). Dans les deux cas, lUn serait compos, soit quon le dise un tout, soit
quon lui donne des parties. Or, comme la thse dit que lUn doit tre Un, il ne
serait ni un tout ni aura des parties. Tout cela, bien sr, si lUn doit tre Un. Mais
largument ne sarrte pas l. Si lUn na pas des parties, il na ni commencement
(ajrchvn) ni fin (teleuthvn) ni milieu (mevson). Commencement et fin signifient
limites. Si lUn est Un, il est donc illimit (a[peiron). Sil est illimit, il na pas de
figure (schvmata). Sil na pas de figure, il ne sera nulle part (o[n oujdamou` a[[n ei[h),
ni en soi, ni en autre que soi (138b 6-7) ; il nest ni en mouvement ni en repos et ainsi
de suite. Conclusion de la premire hypothse (141e 14-15) : LUn nest pas Un
et que lUn nest pas, si lon doit croire ce logos (toV e}n ou[te e@n ejstin ou[te
e[stin, eij dei` tw/ toiw/de lovgw/ pisteuvein). Or, sil nest pas Un ni est, il na ni
nom (onoma), ni discours (logos), ni science (episteme), ni sensation (aisthesis), ni
opinion (doxa).
Par rapport cette premire hypothse, Lacan dit : sil y a UN ou lUN
cest vous de choisir. Mais ce qui est certain, cest que Platon choisit et que son Un
na rien faire avec ce qui englobe. 362
Voyons ce qui se passe pour la deuxime hypothse : si lUn EST eij
e@n e[stin (142b). Si lUn est, il ne peut pas tre et ne pas participer de ltre (ousiva"
deV mhV metevcein) 142b ; sil participe de ltre, il a des parties. Pourquoi ? Parce
que, dans ce cas, il ny a plus seulement lUn, mais lUn qui EST. Or, lUn qui est, a
des parties. Quelles sont-elles, les parties de lUn qui EST ? Le est qui est partie
de lUn qui est (toV o[n tou` eJnov" morivou), et lUn, qui est partie de ltre qui est Un
(toV e}n tou` ei\nai morivou) 142e. Or, ltre nest pas identique lUn : dans
largument de lUn qui est, il y a donc lUn et ltre.

362
Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 15 mars 1972.
125

LUn qui EST a donc des parties. Sil a des parties, il est tout . Mais sil
est un tout qui a des parties, chaque partie est aussi un tout qui a des parties .
Pourquoi ? Parce que lun, qui est partie de lUn qui EST, nEST-il aussi ? Bien sr !
Ainsi, lUn qui est partie de lUn qui est, il est aussi un UN qui EST, compos de
l Un et du est . Il est aussi un tout et, comme tel, il a aussi des parties qui,
leur tour, SONT-elles aussi. Et ainsi successivement, lUn qui EST se divise
infiniment. Conclusion de la deuxime hypothse (155d) : LUn qui EST sera la
multiplicit illimite. Sil est plus vieux et plus jeune que soi, il est dans le temps ; il
fut, est et sera. Sil est, il y a de la science (episteme), et de la sensation (aisthesis), et
de lopinion (doxa), et du nom (onoma) et du discours (logos).
Si dans le premier argument (si lUn est [Un]), la structure qui se rpte est
ni... ni (ou[te... ou[te...), dans le deuxime (si lUn EST), la structure qui se
rpte est : et et (kaiV... kaiV...). LUn du premier discours, il nest ni un ni
multiple, ni semblable ni dissemblable, ni gal ni diffrent, ni ni
Dans le deuxime discours, il est tantt Un tantt multiple, semblable et
dissemblable, gal et diffrent, et et Cela implique que toutes les qualits qui
nappartenaient pas lUn de la premire hypothse lui appartiennent dans la
deuxime. La deuxime hypothse mne galement lUn la catastrophe, puisquen
tant tout, il est prs de ntre rien.
Lacan dira du Parmnide de Platon :

Le vieux Parmnide et sa clique qui est l, il fallait rien moins


que a pour que puisse snoncer quelque chose qui fait parler
qui ? Eh bien, lUn, et partir du moment o vous le faites parler,
lUn, a vaut la peine de regarder quoi a sert celui qui tient
lautre crachoir ! Il ne peut que dire des trucs comme a : tau`to
ajnagkhv, ouj gaVr ou^n, tiv deV ajlhqh`, oh l l, encore trois fois
plus vrai que vous ne le disiez.. cest a le dialogue !
Naturellement quand cest lUn qui parle. 363
Ce que le Parmnide dmontre et qui intresse le psychanalyste, cest que
lUn ds quil parle , on ne lattrape pas, il se drobe tout discours. Quand on
essaye de faire lUn avec le langage, il ny a pas de rapport possible.
Barbara Cassin distingue le traitement que Platon inflige au tout est un ,
rsultat du Pome parmniden, de celui quen fait Gorgias avec le Trait du non-

363
Idem.
126

tre . Dans le Parmnide, dit-elle, ltre nest de ce fait jamais interrog en tant
que tel ; autrement dit, le Parmnide de Platon se situe demble au niveau de ltant
et des tants dans leur unit ou leurs pluralit. Il sagit-l de deux formes de
logique , lune, gorgienne, d attention au logos , fait que dans sa lecture du
Pome, la langue accouche delle-mme, et que la syntaxe manifeste au grand jour
sa propre constitution. 364 Lautre, celle du Parmnide de Platon, sattache aux
consquences prdicatives de tout nonc sur lUn. Effectivement, Platon
interprte Parmnide logiquement , partir des propositions nominales et des
consquences de la copule . Cest bien cette logique-l qui intresse Lacan pour
dmontrer le non-rapport sexuel , autre nom du rel. Lexamen de lUn par Platon
lui a permis darriver sa dfinition de la logique : ce qui se produit de la ncessit
dun discours. 365 La logique devient la science du rel lacanien.

364
Barbara Cassin, Si Parmnide, op. cit., p. 74.
365
Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 12 janvier 1972.
127

7. Logique : la science du rel

La logique est ce qui se produit de


la ncessit dun discours 366

La logique cest lart de produire


une ncessit de discours 367

Il est sans doute curieux que Lacan, en voulant dvelopper la logique du


pas-tout (mhV pantev"), en germe dans luvre aristotlicienne, fasse un pas en
arrire et introduise Platon. La raison en est probablement que celui-ci mne son
paroxysme la conception lacanienne de la logique : ce qui se produit de la ncessit
dun discours. 368 Des deux faons distinctes du faire logique, celle de Platon et
celle dAristote, Lacan en pinglera lessentiel et de lune et de lautre et nhsitera
pas rapprocher la logique platonicienne de la logique sophistique.
Dans 135d, le personnage du vieux Parmnide exhorte Socrate lexercice du
bavardage : Mais exerce-toi, entrane-toi fond dans ces exercices qui ont lair de
ne servir rien et que le vulgaire appelle des bavardages (ajdolesciva"). Assouplis-
toi pendant que tu es jeune encore : sinon la vrit se drobera tes prises. 369
Comme le soulve Oliveira, lapparition du terme adoleskhias est ici significatif,
parce quil est employ galement dans la cinquime dfinition du sophiste (Le
Sophiste, 225 c-d), qui dsigne le sophiste comme antilogikos ( souligner logikos
dans antilogikos).370 Ladoleskhia ne passe pas inaperue Lacan, qui la rapprochera
de lassociation libre :

dans le texte grec ajdolesciva, a veut dire bavardage. Et on


peut considrer que cest l quelque chose qui est comme lamorce,
la prfiguration de ce que nous appelons dans notre rude langage
comme a, tress par ce quon a pu, la phnomnologie quon
pouvait ce moment-l avoir la porte de sa main, ce quon a
traduit par association libre. Naturellement lassociation nest pas
libre. Si elle tait libre, elle naurait aucun intrt, mais cest la

366
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 12 janvier
1972.
367
Ibid., sance du 19 janvier 1972, indit
368
Ibid., sance du 12 janvier 1972, indit.
369
Platon, Parmnide, traduction par Auguste Dis, op. cit.
370
Claudio Oliveira, Uma releitura da origem no Parmnides de Plato : unidade, predicao e
participao , sminaire indit lcole de psychanalyse Letra Freudiana, 1996.
128

mme chose que le bavardage : cest fait pour apprivoiser le


moineau. Lassociation, il est bien entendu quelle est lie. On ne
voit pas quel serait son intrt si elle tait libre. Le bavardage en
question, il est certain quil ne fait aucun doute que comme ce nest
pas quelquun qui parle, mais que cest lUn, on peut voir l quel
point cest li, parce que cest trs dmonstratif. 371
Comme le remarque Oliveira, ladoleskhia dcrite dans le Sophiste est aussi
entekhnon (e[ntecnon), elle comporte une certaine tekhne, elle implique une certaine
logique , qui entrane une ncessit du discours.372 Cest ce que nous
retrouvons dans la trame dialectique du Parmnide : si lUn est, quest-ce qui suit
ncessairement ? (crhV sumbaivnei). Le bavardage sur lUn dans le Parmnide
relve dune logique qui, daprs Lacan, se rapproche plutt de la sophistique que de
la logique aristotlicienne :

Il y a eu un nomm Aristote dont la position [] ntait pas sans


analogie avec la mienne. On ne peut pas trs bien savoir quoi,
qui il avait faire. On les appelle, confusment, vaguement, des
sophistes. Il faut se dfier naturellement de ces termes-l, il faut
tre trs prudent. Il y a en somme un black-out sur ce que les gens
tiraient de loracle des sophistes. Ctait sans doute quelque chose
defficace, puisque nous savons quon les payait trs cher, comme
les psychanalystes. Aristote, lui, en a tir quelque chose, qui est
dailleurs rest compltement sans effet sur ceux qui a
sadressait. [] mais la logique est exemplaire si nous la prenons
au niveau de Stote, parce quil a manifestement cherch
inaugurer quelque chose. Certes, ces gens, les sophistes, sen
servaient dj, de la logique, et dune faon certainement trs
tonnante, trs brillante, trs efficace, sur un certain plan de
raisonnement. Ce nest pas parce quils ne lont pas eux-mmes
nomms que a ntait pas l, cest sr. Pourquoi auraient-ils eu
tant de succs solliciter les citoyens, et aussi bien les non-
citoyens, et leur donner des trucs pour triompher dans les dbats
ou pour agiter les questions ternelles de ltre et du non-tre, si
cela navait pas eu des effets formateurs ? Stote a essay de mettre
l-dedans une technique, ce que lon appelle lOrganon. 373
Les impasses de la logique voquent Lacan le cur de laction sophistique,
et cela parce que cest au discours lui-mme que le sophiste sen prend. 374
Lpoustouflant, cest que Lacan entend nous faire apercevoir ce quil en est de
laction sophistique par lintermdiaire du Parmnide ! Ce qui sextrait de laction,

371
Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 15 mars 1972.
372
Claudio Oliveira, Uma releitura da origem no Parmnides de Plato : unidade, predicao e
participao , op. cit.
373
Jacques Lacan, Mon enseignement, sa nature et ses fins [1968], op. cit., pp. 93 et 96.
374
Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 12 janvier 1972.
129

de la tkhne sophistique, cest la dmonstration que dun discours quelconque, un


discours naf dit Lacan, le sophiste dmontre son interlocuteur qu il ne sait pas
ce quil dit .375 Cette dmonstration, affirme le psychanalyste contre courant de
bonne partie de tradition doxographique, ne concerne pas le sujet, mais le
discours.376 Voil une interprtation tout fait pointue de lelenkhos sophistique.
Lapodeixis (ou plutt epideixis ?) platonicienne est dialogique, elle mne
limpossibilit logique (du logos en tant que discours) par lintermdiaire de
lpuisement argumentatif, tandis que celle dAristote implique dj une
formalisation (voir les Analytiques), incarne par des propositions syllogistiques bien
prcises, qui ont pour but de cerner, voire de rsoudre les impasses langagires.
Cest ambigu sans doute, dit Lacan, mais ce nest pas idiot, puisque cela comporte
limplication que la logique peut compltement changer de sens selon do prend son
sens tout discours 377
Cest la logique donc qui permettra Lacan davancer, daffiner le concept
psychanalytique de rel : Le rel la catgorie que dans la triade dont est parti
mon enseignement, le symbolique, limaginaire et le rel le rel saffirme par un
effet qui nest pas le moindre de saffirmer dans les impasses de la logique. 378 Les
impasses logiques indiquent moins une faute argumentative que lex-sistence mme
du rel, puisque lexhaustion logique introduit une bance irrductible o Lacan situe
ce registre (rel) : Cest l que nous dsignons le rel. 379
La notion dex-sistence, Lacan lcrira le plus souvent de cette faon pour
quivoquer avec ce qui est extime.380 Pour ce qui concerne la notion dexistence,
telle quelle se lie lUn, Lacan dit quAristote ne sapproche que timidement par

375
Idem.
376
Voir idem.
377
Idem.
378
Idem.
379
Cest l que nous dsignons le rel. , idem.
380
Y a dlun, autour de cet Un tourne la question de lexistence. Jai dj fait l-dessus quelques
remarques, savoir que lexistence na jamais t aborde comme telle avant un certain ge et quon a
mis beaucoup de temps lextraire de lessence. Jai parl, du fait quil ny et pas en grec trs
proprement quelque chose de courant qui veuille dire exister, non pas que jignorasse ejxivs thmi,
ejxistavnw mais plutt que je constatasse quaucun philosophe ne sen tait jamais servi. Il sagit de
savoir ce qui existe. Il nexiste que de lUn avec ce qui se presse autour de nous, je suis forc ici
aussi galement de me presser la thorie des ensembles, cest linterrogation pourquoi il y a
dlun ? Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX*, Le savoir du psychanalyste [1971-1972],
sance du 1er juin 1972, indit. *Sminaire ralis lHpital Sainte-Anne, simultanment au
sminaire pire .
130

rapport ce qui fut dmontr dans le Parmnide. Lorsquil est question pour lui des
propositions particulires, le Stagirite croit quil suffit de dire que quelques
quelques seulement, pas tous sont comme ci ou comme a, pour que cela les
distingue, [] que a suffit assurer leur existence. [] Il ny a pas dexistence,
sinon sur fond dinexistence et inversement. .381
Ce que le Parmnide dmontre, cest que lUn semble se perdre et porter
son comble ce quil en est de lexistence jusqu confiner lexistence comme telle
en tant que surgissant du plus difficile atteindre, du plus fuyant de lnonable. 382
Pour dvelopper sa notion dex-sistant, Lacan soulve deux termes grecs, savoir,
toV ejxaivfnh" (to exaiphnes), dans Parmnide (156d) : Ex-sistere, ne tenir son
soutien que dun dehors qui nest pas, cest bien l ce dont il sagit dans lUn. Car
la vrit, do surgit-il ? En un point, Platon arrive le serrer. Il ne faut pas croire
que ce soit, comme il semble, seulement propos du temps. Il lappelle toV
ejxaivfnh". Traduisez a comme vous voudrez = cest linstant, cest le soudain
[]. Loccurrence de ce terme, chez Platon, mena Lacan le chercher chez
Aristote et, par-l, sapercevoir de lexistence du terme exister chez Aristote,
quelque part dans la Physique . Dit-il :

Aristote le dfinit comme justement ce quelque chose qui


ajnaisqhvtw/ crovnw/ dans un temps qui ne peut pas tre senti diaV
mikrovthta ejkstan. Je ne sais si ailleurs quen cet endroit du
livre IV de la Physique, le terme ejkstan est profr dans la
littrature antique. Mais il est clair quil vient cest un participe
pass, le participe pass de laoriste second i[sthmi, de cet
aoriste qui se dit e[sthn, cest stan et je ne sache pas quil y ait de
verbe ejxivsthmi, cest contrler. 383
Dans la sance du 14 juin 1972, Lacan dira que lexistence, cest
linsistance. 384 La notion dex-sistence, renforce de sa relecture du Parmnide et
de la Physique dAristote, sera solidaire de la dfinition lacanienne du rel comme
impossible . Or, si la logique constitue, pour Lacan, la science du rel, cest parce
quelle et elle seule peut dmontrer lex-sistence du rel comme impossible.

381
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 15 mars
1972.
382
Idem.
383
Idem. Pour le verbe ejxivsthmi, qui existe effectivement, voir thique Nicomaque 1119a.
384
Ibid., sance du 14 juin 1972.
131

7.1. Du rel comme impossible

Quest-ce que limpossible pour Lacan ? Le psychanalyste puise cette notion


dans les modalits aristotliciennes, quil analyse de plus en plus soigneusement,
savoir : dans les Sminaires IX, Lidentification (1961-1962) ; XIX, ou pire
et Le savoir du psychanalyste (1971-1972) et dans le Sminaire XXI, Les non-
dupes errent (1973-1974). Il ne sagit pas, dans aucun de ces sminaires, dune
analyse du type exgtique, dun commentaire minutieux du texte aristotlicien.
Comme toujours, le discours psychanalytique loblige sarrter aux impasses et/ou
ratages langagiers du texte philosophique. Il y va pingler des points bien prcis dont
il a besoin pour poursuivre la construction des notions fondamentales pour la suite de
son enseignement. Notamment sur le rapport entre luniversel et le particulier, via
lutilisation des prosdiorismes. Lutilisation lacanienne de la logique aristotlicienne
nest pas non plus une lecture puriste, prtentieusement grecque ou hellniste,
destine corriger ou lucider Aristote. Sa lecture est plutt hybride et
tendancieuse dans le sens quil y introduit une torsion, que nous analyserons par la
suite. Comme nous lavons dj remarqu, dans sa lecture entrent galement en ligne
de compte des lments de la logique mathmatique comme les quantificateurs de
Georges Boole et lalgbre de Augustus De Morgan, entre autres. Nous
nentamerons pas lexamen de ces contributions, ce qui nous amnerait loin de notre
propos, qui consiste discuter loriginalit de la lecture lacanienne du principe de
non-contradiction.
La premire fois que Lacan examine de plus prs certains passages de
lOrganon aristotlicien a t, nous semble-t-il, en 1962, dans le contexte dune
discussion sur la ngation et les particularits de la ngation en franais.385 Il sagit
du sminaire sur lidentification, o il construit la notion de trait unaire, que nous
avons examin plus haut. Il est question donc de lanalyse de lun, celui du trait
extrait dune totalit suppose. Il sagissait l de rendre compte de ce qui constitue le
trait particulier de lidentification. Nous avons pu constater lintrt que porte la
logique propositionnelle aristotlicienne cette question.

385
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du 17
janvier 1962.
132

Dj cette occasion, Lacan nous a fait remarquer les nombreuses difficults


lies lopposition des propositions aristotliciennes. Il part de lexemple suivant :

A E
omnis homo mendax omnis homo non mendax
nullus homo non mendax nullus homo mendax

aliquis homo mendax aliquis homo non mendax


non omnis homo non mendax non omnis homo mendax
I O

On voit dans cet exemple comment Lacan problmatise dix ans avant
llaboration des formules de la sexuation et de la logique du pas tout la
question des prosdiorismes et des diffrentes formes de ngation. Il reste nanmoins
bien aristotlicien pour ce qui concerne lopposition des propositions universelles, A
et E, qui ne peuvent pas tre vraies en mme temps ; et les contradictoires dont les
quadrants sopposent diagonalement, qui ne peuvent pas non plus tre vraies en
mme temps : si lune est vraie, lautre est ncessairement fausse. Jusquici, rien de
nouveau. Il crit ainsi un carr logique, bien classique :

En plus de lembarras que comporte la dfinition aristotlicienne de la


proposition universelle lgard du placement de la ngation, Lacan rajoute un
nouveau problme propos de la particulire ngative (O) : non omnis homo mendax
( pas tout homme ntait menteur ). La ngation du type non omnis, pas tout ,
cest--dire, le terme pas portant sur ladverbe tout , pourrait aussi dfinir la
proposition particulire ngative. Lacan reconnat que cet emploi nest pas lgitime
133

daprs Aristote. cet effet, il voque sans exactement citer un passage du De


linterprtation, dans lequel le Stagirite dit que ce nest pas sur la qualification de
luniversalit que doit porter la ngation .386 Il sagit sans nul doute de De
linterprtation 10, 20a 7-10 : Ce nest pas, en effet, non tout homme (ouj pa`"
a[nqrwpo") quil faut dire, mais le non (ouj) doit tre ajout homme. Car le tout
(pa`") ne signifie pas [que le sujet est] universel, mais quil est pris
universellement. 387 Selon Aristote, des termes comme tout ou nul ne signifient
rien autre si ce nest que laffirmation ou la ngation du nom est prise
universellement. 388
Ce que Lacan semble ne pas avoir aperu cette occasion, cest exactement
ce passage du dbut des Premiers analytiques (24a 17-22) :

Jappelle universelle <la proposition nonant que A > appartient


tout <B> ou nappartient pas aucun <B>, particulire <celle qui
nonce que A> appartient quelque (tiniV) <B>, ou nappartient
pas quelque (mhV tiniV) <B> ou nappartient pas tout (mhV
pant iV ) <B>, indfinie le participer quelque (tiniV), ou pas
quelque (mhV tiniV) ou pas tout (mhV pan tiV ) ; indfinie <celle
qui nonce que A> appartient ou nappartient pas < B>, sans
<aucune note indiquant> luniversalit ou la particularit (levgw deV
kaqovlou meVn toV pantiV h] mhdeniV uJpavrcein, ejn mevrei deV toV
tiniV h] mhV tiniV h] mhV pantiV uJpavrcein, ajdiovriston deV toV
uJpavrcein h] mhV uJpavrcein a[neu tou` kaqovlou h] kataV
mevro") 389
Or, il est sans doute curieux quAristote distingue dans ce passage trois
formes de prmisses particulires : quelque ; pas quelque et pas tout .
Cette dernire proposition particulire comporte ainsi une forme de ngation quil
avait carte dans De linterprtation. Ce passage fut comment par Jacques
Brunschwig quelques annes plus tard, dans un article qui savra crucial pour la

386
Idem.
387
Aristote, De linterprtation , 10, 20a 7-10, in Organon I, traduction et notes par J. Tricot, Paris,
J. Vrin, 1977. Traduction lgrement modifie.
388
Aristote, De linterprtation , 10, 20a 13-14, ibid.
389
Aristote, Les Premiers analytiques , 24a 18-20, traduction par Jacques Brunschwig, in La
proposition particulire et les preuves de non-concluance chez Aristote , in Cahiers pour lanalyse,
Travaux du Cercle dpistmologie de lcole normale suprieure, n 10, La formalisation , Paris,
Seuil, hiver 1969, p. 9. Ce passage fut aussi repr par Jacques-Alain Miller, en 1985, lorsquil
examinait le carr psychanalytique propos par Lacan.
134

suite des laborations lacaniennes sur le sujet.390 Il est vrai aussi que ce type de
particulire ( pas tout ) fut pratiquement forclos de lensemble des textes
aristotliciens sur le syllogisme, avec de rares exceptions comme, par exemple, dans
les Premiers analytiques 27b 2-4 : kaiV eij toV M tw/ meVn N pantiV uJpavrcein tw/ deV
X mhV pantiV, e[stai sullogismoV" o@ti ouj pantiV tw/ X toV N. Ce passage a gnr
plusieurs traductions divergentes.
Il est surprenant de constater comment les traducteurs chappent aux
impasses de la lettre aristotlicienne (pour bien gommer les bances du texte), en
stayant sur une interprtation du passage du De linterprtation, cit ci-dessus (10,
20a 7-10). Tricot traduit carrment panti par quelque (tini) : Et si M appartient
tout N, et non quelque X, il y aura syllogisme, concluant que N nappartient pas
quelque X. 391 Le traducteur justifie son choix en note de bas de page en convoquant
le passage du De linterprtation (7, 17b 18). Dans cette note, outre le problme de la
ngation inhrent au passage voqu, Tricot taye son choix sur la traduction latine :
les expressions mhV pantiv et ouj pantiv, datifs de mhV pa`" et ouj pa`" ont le sens de
non omnis = quelque ne. 392 La note concernant la traduction du passage du De
linterprtation ferme la boucle de limpasse : la proposition ngative est une
ngative particulire : ouj pa`" = non omnis = quelquene. Lexemple dAristote qui
suit : ouj pa`" a[nqrwpo" leukov" se traduit en latin par non omnis homo est albus,
qui quivaut quidam homo non est albus, ce que nous exprimons en franais par
quelque homme nest pas blanc. 393 On voit ici que Tricot rsout la difficult du
passage en sappuyant sur la traduction latine, comme si celle-ci tait exempte
dembarras.
Tredennick, sil reste dune part plus fidle au texte grec ( And if M applies
to all N but not to all O, there will be a syllogism to the effect that N does not apply
to all O. The proof is the same as before. If however, M is predicated of all O but not

390
Jacques Brunschwig, La proposition particulire et les preuves de non-concluance chez
Aristote , in Cahiers pour lanalyse, Travaux du Cercle dpistmologie de lcole normale
suprieure, n 10, La formalisation , Paris, Seuil, hiver 1969, pp. 3-26.
391
Aristote, Les Premiers analytiques , I, 5, 27b 2-4, in Organon III, traduction et notes par J.
Tricot, Paris, J. Vrin, 2001, p. 25.
392
Note 4, in Aristote, Les Premiers analytiques , I, 5, 27b 2-6, ibid., p. 25.
393
Aristote, De linterprtation , op. cit., note 1, p. 90.
135

of all N, the will be no syllogism. ),394 dautre part il affirme, en note : There is no
real distinction between M does not apply to some O and M does not apply to all
O. 395 Jenkinson, son tour : And if M belongs to all N but not to all O, we shall
conclude that N does not belong to all O : the proof fis the same as the above. But if
M is predicated of all O, but not of all N, the will be no syllogism. 396
Une traduction italienne du passage du De linterprtation (17b 18) rend
galement mhV pa`" par qualche uomo bianco . Le traducteur justifie ainsi sa
glose :

Traduciamo ouj pa`" a[nqrwpo" leukov" con qualche uomo non


bianco, dato che la traduzione letterale non ogni uomo
bianco non forma italiana. Negli Analitici, il giudizio particolare
negativo ha due formulazioni : mhV pantiV... uJpavrcein, e tiniV ...
mhV uJpavrcein, ma dato che uJpavrcein sostituisce e[stin
possibile conservarle distinte nella traduzione. Nel De
interpretatione non si ha invece che la forma suddetta, et non ha
quindi molta importanza la restituzione esatta delloriginalle, tanto
pi che la forma tiV" a[nqrwpo" compare per el giudizio
particolare affermativo. 397
Cette traduction italienne a au moins le mrite dassumer limpasse de la
rception de cette formule en langue italienne et non de sappuyer sur le dcalque
latin tout simplement. Le traducteur justifie son choix plutt par comparaison avec
laffirmative universelle, qui emploie la forme ti".
Toute cette digression nous sert montrer comment Lacan touche du doigt
quelque chose qui demeure problmatique dans le texte aristotlicien et que chaque
lecteur est appel interprter. Il est flagrant que la majorit des commentateurs ne
semble pas assumer cette forme de ngation particulire fort drangeante (exception
faite de Brunschwig), comme si elle portait une quelconque absurdit que pendant
des sicles entiers on sest efforc de forclore. Ce nest pas par hasard, dailleurs, que
Lacan ne lche pas le morceau.398 Obstination ou dformation professionnelle, diront

394
Aristote, Prior Analytics , 27b 2-6, in Aristotle I, op. cit..
395
Ibid., pp. 220-221.
396
The Works of Aristotle 1, vol. 1, traduction par A. J. Jenkinson (d. Ross), London, Oxford
University Press, 1995.
397
Dellespressione 7, 17b 18-20, in Opere, vol. 1, traduction par Giorgio Colli, Rome, Editori
Laterza, 1994, pp. 57-58, note 4.
398
En septembre 1977, Lacan revient encore ce sujet. Lors de la sance de clture des Journes
dtudes de lcole Freudienne de Paris, il dit ceci : Cest bien ce que je mefforce de dnoncer, ce
tout, tout compris. Non seulement le pas tout est l sa place, mais il est sr que lquivoque que
jai pris soin dviter dans mon sminaire si je lai vite, ce nest pas sr- cest : tout (et l je passe
136

certains, de ceux qui sattachent aux quivoques et impasses de la langue pour y faire
merger ce qui lexcde, le rel.
Ainsi, dans ce sminaire de 1962, Lacan observe que ce qui est en jeu dans
toute cette discussion, cest la qualification de lomnis, de lomnitude, de la parit
de la catgorie universelle qui est ici en cause.399 Notamment de la parit entre
luniverselle et la particulire qui la nie.
partir du chapitre VII du De linterprtation, nous pouvons visualiser
lenjeu soulev par Lacan propos du prosdiorisme de la ngative particulire de la
manire suivante :400

Pa` " a [ n q rwp o" l eu ko v " (ejnantivw") ouj d ei V " a[ n qr wpo " l euk ov "
(universelle affirmative) (universelle ngative)
x f(x) x~ f(x)

e[sti ti" a[nqrwpo" leukov" (ajntikeivmeno") ou j p a` " a [ n qr wp o" l eu kov "


(particulire affirmative) (particulire ngative)
x(fx) x ~ (fx)

Les quantificateurs indiqus dans ce schma, furent proposs par Jean-


Franois Monteil, dans son analyse de ce passage. Ainsi, on crit normalement la
particulire ngative x ~ (fx),401 ce qui se lit : il existe au moins un x pour lequel la
fonction f de x nest pas vrifie. Cest autour de lexamen de la particulire ngative
que Lacan essaye de rendre compte logiquement de la notion d exception . Il
mentionne, sans pour autant dvelopper davantage, ltrange formule pas tout de

dune langue lautre) mhV pa`sa, puisque cest du mhV pa`" que jai admis concernant la fumelle
dhomme, ce mhV pavnte" concernant la ngation de luniversel, que je me suis fond, ce que jappelle
(il faut quand mme que jcrive) stock-occasion. Conclusions , in Lettres de lcole, Bulletin
intrieur de lcole Freudienne de Paris, n 22, mars 1978, p. 499.
399
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du 17
janvier 1962.
400
Carr construit partir de De linterprtation 7, 17b 17-20.
401
Jean-Franois Monteil, Du nouveau sur Aristote. Remarques sur deux traductions arabes du De
interpretatione , in Extrait de lEnseignement Philosophique, 53e anne, n 4, mars-avril 2003,
www.appeb.net/tradarab.pdf.
137

la ngation aristotlicienne de la mme proposition particulire do il sort le au


moins un .402

7.2. Les modalits lacaniennes

On remarque ici le ct fut dAristote,


qui ne veut pas que le singulier joue dans
sa logique. [] ma formule sur la
femme, que je relave, si je puis dire,
votre usage, en me servant de ce m
pantes qui est lopposition, carte par
Aristote, luniversel du pan, et que jai
relev dans lOrganon.
Je nai pas russi ly retrouver, mais je
ly ai bien lu, au point que ma fille, ici
prsente, la point, et quelle me jurait
tout lheure quelle men retrouverait
la place. 403

Aprs le sminaire sur lidentification, Lacan aborde quelques fois la question


des modalits de la logique aristotlicienne. 404 En 1968, il se penche nouveau sur
la question de la ngation des quantificateurs, mais ce nest quen 1972 que Lacan
revient la question des modalits aristotliciennes et, cette fois-ci, pour donner un
essor dfinitif au prosdiorisme (pas tout) mhV pantiv (datif de mhV pavnte").
De la proposition particulire ngative, Lacan ncrit pas seulement
lexception x ~ (fx), mais aussi le pas tout : Car nulle part, jusqu prsent,
dans la logique, na t mise, promue, mise en avant la fonction du pas-toute comme
telle. Le mode de la pense, pour autant quil est, si je puis dire, subverti par le
manque du rapport sexuel, pense et ne pense quau moyen de lUn. 405
Dans le sminaire ou pire , il ne fut pas question dun examen ostensible
des modalits. Lanne de ce sminaire fut par ailleurs une anne curieuse, o nous
avons eu deux sminaires concomitants. Dans ou pire , il est question de lUn,

402
Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification [1961-1962], op. cit., sance du
17 janvier 1962.
403
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXIII, Le sinthome [1975-1976], op. cit., p. 14.
404
Voir Le Sminaire, Livre XV, Lacte psychanalytique [1967-1968], sances du 28 fvrier et du
6 mars 1968, indit.
405
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX*, Le savoir du psychanalyste [1971-1972], op. cit.,
sance du 1er juin 1972.
138

de luniversalit, aborde par le biais des impasses logiques inhrents au langage,


comme nous lavons montr partir du Parmnide. Lelenkhos des hypothses
parmnidennes sur lUn permit Lacan davancer lide du rel comme
impossible, formule quil rpte maintes fois au long de ce sminaire sans pour
autant la dvelopper davantage.
En revanche, dans lautre sminaire, intitul Le savoir du psychanalyste ,
Lacan commence discuter les modalits aristotliciennes et bauche, la fin, une
sorte de carr logique avec les formules de la sexuation construites avec le
concours de ces dernires. Dans ce sminaire, Lacan lance les bases de ce quil
exploitera deux ans plus tard : Dans la ligne de lexploration logique du rel, le
logicien a commenc par des propositions. La logique na commenc qu avoir su
dans le langage isoler la fonction de ce quon appelle les prosdiorismes qui ne sont
rien dautre que le un, le quelque, le tous et la ngation de ces propositions. 406
Les apories logiques (du logos) sur lUn se tisseront, dans les sminaires
suivants, avec les impasses syllogistiques dAristote autour de luniversel et du
particulier. Mais Lacan voque dj une autre impasse, quil reprendra deux ans plus
tard ( Les non-dupes errent ), et qui concerne un problme qui se situe au niveau
de la conceptualisation aristotlicienne des propositions particulires face la
fonction dexistence.
Le traitement que donne Lacan ces questions doit beaucoup larticle de
Jacques Brunschwig, La proposition particulire et les preuves de non-concluance
chez Aristote , publi en 1969, dans Cahiers pour lanalyse. 407 Dans cet article,
Brunschwig signale le flottement dAristote par rapport la faon dont on doit
comprendre la proposition particulire. Ceci soulve des problmes qui concernent la
porte existentielle ainsi que toutes les conscutions de luniversel au
particulier ;408 mais aussi lambigut du systme de ses relations avec les trois

406
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 12 janvier
1972.
407
Jacques Brunschwig, La proposition particulire et les preuves de non-concluance chez
Aristote , in Cahiers pour lanalyse, op. cit., pp. 3-26. Lacan le cite, dailleurs, dans la sance du 3
mars 1972 du sminaire Le savoir du psychanalyste , op. cit.
408
Jacques Brunschwig, ibid., p. 5.
139

autres propositions [du carr logique traditionnel] comportant le mme sujet et le


mme prdicat. 409
Lambigut fondamentale repose dans le prosdiorisme quelque . Ainsi,
une proposition du genre : quelques A sont B , peut tre entendue soit comme
quelques A au moins sont B , ce qui maintiendrait le rapport dimplication entre
les universelles et les particulires de mme qualit ; soit comme quelque A au
moins et au plus est B .410 Brunschwig appela la premire interprtation
particulire minimale , et la deuxime particulire maximale .
Selon cet auteur, Aristote a opt sans lombre dun doute, pour
linterprtation minimale de particulire. 411 Cela parce que cette interprtation
assure les relations du carr logique traditionnel, cest--dire, la contrarit des
universelles, la compatibilit des particulires ; limplication entre les universelles et
les particulires de mme qualit, ainsi que de contradiction des universelles avec les
particulires de qualit oppose. Voici un carr logique construit partir de
linterprtation de la particulire minimale , propos par Guy Le Gaufey :412

La deuxime interprtation, en revanche, bouleverse les rapports du carr


traditionnel, parce quelle introduit la contradiction dans la relation de luniverselle
avec la particulire de mme qualit ainsi que lquivalence entre les universelles et

409
Idem.
410
Voir ibid., pp. 7-8.
411
Ibid., p. 9.
412
Guy Le Gaufey, Le Pastout de Lacan. Consistance logique, consquences cliniques, Paris, EPEL,
2006, p. 80.
140

les particulires de qualit oppose. Voyons le carr de la particulire maximale ,


selon Le Gaufey :413

Si lon prend le sens restrictif de quelques , suivant la lecture maximale de


la particulire, si quelques-uns disent non , il est aussi vrai que quelques-uns
disent oui , ce qui implique quentre luniverselle et la particulire de mme qualit,
il y a contradiction (dans les deux cas, il est faux que tous disent oui ). En outre,
sil est vrai que quelques-uns disent oui , il est faux que tous disent non et
vice-versa. Cela maintient, comme dans le carr de la particulire minimale, le
rapport de contradiction entre les universelles et les particulires de qualit oppose.
Entre les particulires, le rapport est dquivalence, tant donn que si lune est vraie,
lautre est ncessairement vraie et, si lune est fausse, lautre le sera aussi : en effet,
chacune des universelles ne peut contredire une particulire sans contredire lautre,
qui lui est quivalente. Il suit en outre que les deux universelles sont maintenant
quivalentes, puisquelles contredisent deux propositions quivalentes. 414
En plus doffrir Lacan le matriel concernant le problme des particulires,
Brunschwig signale galement lhsitation dAristote concernant la propre dfinition

413
observer ici linversion queffectue Le Gaufey des fins de clart quant la lecture du carr
maximale : il inverse les positions des particulires pour mieux mettre en vidence le sens restrictif du
quelques . Voir Guy Le Gaufey, ibid., p. 81. Nous navons pas trouv, en revanche, la raison pour
laquelle lauteur exprime luniverselle ngative au subjonctif et non pas au prsent, utilis pour les
trois autres propositions.
414
Jacques Brunschwig, op.cit., p. 7.
141

de celle-ci, notamment du rapport me tini me panti. Il sagit du passage des


Premiers analytiques I, 1, 24a 18-20, que nous avons cit plus haut.415
Selon Brunschwig, la dfinition de la particulire affirmative ne laisse aucun
doute quant son acception minimale, mais lusage de deux expressions distinctes,
exactement me tini et me panti, pour la particulire ngative, soulve un problme :
que dsigne ici la conjonction h] ? Une valeur de disjonction exclusive ou
identificatrice ? Selon Brunschwig, rien ne nous empcherait de trouver ici trois
sortes de particulire : laffirmative, la ngative minimale (mhV pantiv, en tant que
simple ngation de luniverselle, ne peut avoir que le sens minimal) et la ngative
maximale (mhV tiniv, quoi il faudrait donner ce sens pour justifier sa disjonction
davec mhV pantiv). 416 Mais lauteur carte cette dernire hypothse, tant donn
que, si ctait bien le cas, Aristote aurait d aussi appliquer cette distinction la
particulire affirmative, ce qui nest pas le cas. En outre, le Stagirite non seulement
ne reprend pas dans sa syllogistique la distinction mhV tiniv mhV pantiv, mais, dans
certains passages, semble les traiter comme quivalentes (Premiers Analytiques I, 4,
26a 37 ; 26b 4-5). Brunschwig conclut donc que la conjonction h] avait, dans ce
passage, le sens dun sive identificateur et que la signification de me panti et de
me tini comme tant pour Aristote des dfinitions quivalentes, savoir univoque
et minimale. 417
Selon Le Gaufey, et nous le suivons ici, Lacan privilgie ainsi cette forme
de particulire qui objecte luniverselle en affirmant en mme temps que, si
quelques x possdent la proprit, on aurait tort den conclure que, pour autant, tous
le font. 418
Les propositions particulires, notamment lutilisation du prosdiorisme
quelque , dit Lacan, parat entraner avec soi lexistence, de faon que le tous
tait cens comprendre ce quelque, le tous lui-mme prenait valeur de ce quil
nest pas, savoir dune affirmation dexistence. 419 Ce raisonnement le mne
conclure qu il ny a de statut du tous, savoir de luniversel, quau niveau du

415
Traduction par Jacques Brunschwig, ibid., p. 9.
416
Jacques Brunschwig, ibid., p. 10.
417
Idem.
418
Guy Le Gaufey, Le Pastout de Lacan, op. cit., p. 83.
419
Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 12 janvier 1972.
142

possible. 420 Lacan illustre cette ide dune faon tout fait banale : une affirmation
du type tous les hommes sont mortels est, selon lui, bien loin de trancher la
question de ltre humain, il faut dabord chose curieuse, quil soit assur quil
existe. 421

7.3. La construction des formules de la sexuation

Lacan commence par modifier lcriture, remplaant f(x) de la logique


mathmatique classique par le Fx qui dsigne la fonction phallique, qui ne dnote
aucun sens, mais le pouvoir de signification. 422 La fonction Fx, de type ordinaire,
comme le dit Lacan, ne prendra la signification dhomme ou de femme qu
partir de la condition de sarticuler un de ces prosdiorismes : il existe , il
nexiste pas , tout et pas-tout .423 Cest le rattachement des prosdiorismes la
fonction phallique qui produira des ncessits logiques auxquelles seront lis
diffremment hommes et femmes.424
Comment Lacan articule-t-il les modalits aristotliciennes dans le sminaire
Le savoir du psychanalyste ? Il commence par les formules x.Fx et x.Fx. L-
dessus, dit Lacan, aucun doute : il sagit de lexistence. Entre la formule particulire
il existe un qui ne et luniverselle, il nen a pas Un qui ne soit , il y a la
contradiction.425
Nous trouvons ici une partie de la torsion entame par Lacan (guid par
Brunschwig) par rapport la syllogistique aristotlicienne : Quand Aristote fait tat
des propositions particulires pour les opposer aux universelles, cest entre une
particulire positive par rapport une universelle ngative quil institue la
contradiction [nul homme nest blanc quelque homme est blanc]. Ici, cest au
contraire, cest la particulire qui est ngative et cest luniverselle qui est positive [il

420
Idem.
421
Idem.
422
Ibid., sance du 19 janvier 1972.
423
Voir idem.
424
Nous ne devons jamais confondre les formules de la sexuation avec le genre biologique.
425
Le Sminaire, Livre XIX*, Le savoir du psychanalyste [1971-1972], op. cit., sance du 1er juin
1972.
143

existe un qui ne il ny en a pas Un qui ne soit]. 426 Nous voyons l comment ce


qui fonde le ct homme du tableau de la sexuation comporte une contradiction
logique linstar de linterprtation maximale de Brunschwig. Que se passe-t-il du
ct femme ?
Ltrange formule x.Fx qui est la ngation daucune universalit 427,
parce quil ny a pas dexception qui fonde lensemble de toutes les femmes, il ny a
pas au moins une qui fasse lexception la fonction phallique. Cette formule est
ltrange faon dont Lacan crit luniverselle du ct femme. Au rapport entre la
particulire et luniverselle (quil ny a pas) du ct femme, Lacan attribue le
statut logique dindcidable, et non de contradiction (entre le pas-tout et le pas-
une).428 Cela introduit une dissymtrie dans le rapport des deux cts des formules et
empche que le tableau lacanien, nous semble-t-il, dtre un simple dcalque du carr
maximale de Brunschwig.
Entre les deux formules universelles (), dit Lacan, il y a le manque, la faille,
le dsir, ou, pour tre plus rigoureux, lobjet a. 429 Lobjet a est ainsi ce qui fait
obstacle au rapport entre les universelles. Voyons comment il distribue les formules
de sexuation dans cette sorte de carr logique o peut-on percevoir quelque
dissymtrie :430

426
Idem.
427
Idem.
428
Idem.
429
Idem.
430
Tableau prsent lors de la dernire sance de Le Sminaire, Livre XIX*, Le savoir du
psychanalyste [1971-1972], idem.
144

Nous pouvons constater que ce carr bizarrode indique un parcours balis


par les modalits aristotliciennes. Mais, comme le remarque Lacan : Vous voyez
ici, comme je lai dj signal en son temps, lalternance de la ncessit, du
contingent, du possible et de limpossible nest pas dans lordre quAristote donne ;
car ici, cest de limpossible quil sagit, cest--dire en fin de compte, du rel. 431
Ce parcours a de lintrt parce quil est le seul endroit, nous semble-t-il, o
Lacan associe les formules de la sexuation aux modalits. Dans Encore , o il en
livre lcriture dfinitive, il nen est plus question. 432 Alors, comment Lacan oriente-
t-il ce parcours ? On part de la bance de lindcidable vers la ncessit de
lexistence ; puis luniverselle (toujours possible : Luniversel nest jamais rien
dautre que a : tous les hommes sont des mammifres, a veut dire que tous les
hommes possibles peuvent ltre ; ensuite on part vers lobjet a et de l, on part
o la femme se distingue de ntre pas unifiante (pas-toute), cest--dire la
contingence.433
Ce carr fut labor la fin de la dernire sance du sminaire, sans avoir
t exploit dans le sminaire suivant. Lacan ne revient aux modalits
aristotliciennes que deux ans plus tard, dans le sminaire Les non-dupes errent .

7.4. Les non-dupes errent : non-rapport et criture

Aprs avoir dfinitivement livres les formules de la sexuation,434 Lacan


approfondit sa thorie du rel et cest, dans ce contexte, quil est nouveau question
de lOrganon et dune analyse des modalits de la logique dAristote. Il

431
Idem.
432
Voici la version dfinitive des formules de la sexuation, prsente dans Le Sminaire, Livre XX,
Encore , op. cit., p. 73 :

433
Voir Le savoir du psychanalyste [1971-1972], idem.
434
Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore [1971-1972], op. cit., p. 73.
145

convoque pour cela deux textes principaux : Les Premiers analytiques et De


linterprtation.
Dabord, quelques mots sur ce sminaire de lanne 1973-1974, intitul Les
non-dupes errent . Ce titre est calqu sur lhomonymie dun sminaire qui na pas
eu lieu, dix ans auparavant : Les noms du pre .435 Comme le titre le suggre, il y
a une sorte dexhortation la duperie : il faut tre dupe , sous peine derrer. Errer
provient, selon Lacan, de la convergence de error, erreur , mais aussi du verbe
iterare , do iter voyage (dont chevalier itinrant), mais errer vient
aussi de iterare au sens de rpter , de iterum. 436 Puisqu il ne suffit pas dtre
dupe pour ne pas errer. 437 Si on nest pas dupe, on erre, on rpte, on rpte
lerreur Mais il faut tre dupe de quoi ? La premire rponse : il faut tre coll
la structure ;438 la seconde : il faut tre dupe dune criture .439
Quest-ce quune structure pour Lacan ? Nul ne mconnat limportance de la
notion de structure pour Lacan, y faisant foi lextension bibliographique qui prtend
rendre compte des rapports du psychanalyste au structuralisme. Nous nallons pas
entamer une discussion sur ce sujet, mais il est vrai que cette notion demeure tout au
long de son enseignement, bien quelle saffine vers la fin. Nous trouvons ainsi, ds
le dbut, une dfinition de structure qui ne diffre point de celle de Lvi-Strauss. Une
structure implique un certain nombre de coordonnes, et la notion mme de
coordonne en fait partie. La structure est dabord un groupe dlments formant un
ensemble covariant. 440 Lacan prcise que, dans cette dfinition, ensemble ne veut
pas dire totalit, et que la notion de structure est analytique (et non
psychanalytique).441 Il insiste galement sur le fait que la notion de structure est
dj par elle-mme une manifestation du signifiant ,442 ce qui le mne rappeler
que son affirmation selon laquelle linconscient est structur comme un langage

435
Les noms du pre [20 novembre 1963], in Des Noms-du-pre, Paris, Seuil, Paradoxes de
Lacan , 2005, pp. 67-104.
436
Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit.,
sance du 13 novembre 1973.
437
Ibid., sance du 11 dcembre 1973.
438
Ibid., sance du 13 novembre 1973.
439
Ibid, sance du 8 janvier 1974.
440
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre III, Les psychoses [1955-1956], op. cit., p. 207.
441
Idem.
442
Ibid., p. 208.
146

est un plonasme , puisquil identifie structure ce comme un langage. 443 Ce


rapport (voire quivalence) entre structure et langage demeure intouchable jusqu la
fin, mme sil faut y situer le rel. Ainsi, nous trouvons dans une de ses confrences
amricaines, lUniversit dYale (1975), ce passage :

Cela ma fait affirmer, ce qui me semble vident, que linconscient est


structur comme (jai dit est structur comme, ce qui tait peut-tre
exagrer un peu puisque prsupposant lexistence dune structure mais
il est absolument vrai quil y a une structure) linconscient est structur
comme un langage. Avec une rserve : ce qui cre la structure est la
manire dont le langage merge au dpart chez ltre humain. Cest, en
dernire analyse, ce qui nous permet de parler de structure. Les langages
ont quelque chose en commun 444
Nous trouvons encore dans Ltourdit : La structure, cest le rel qui se
fait jour dans le langage. Bien sr na-t-elle aucun rapport avec la bonne forme. 445
Nous voyons dans ce passage que Lacan assimile la structure au rel mais, ceux-l
structure et rel se dlimitent partir de lmergence du langage chez ltre parlant,
chez le parltre. Dans ce sens, la structure (le langage) inscrit limpossibilit logique
qui caractrise le rel : Cette dit-mension dun impossible qui va incidemment
jusqu comprendre limpasse proprement logicienne, cest ailleurs ce quon appelle
la structure. 446 tre coll la structure signifie aussi tre coll au rel, non au rel
insondable , de la puret du non-tre valryen, mais celui dont la structure
dessine les contours asphriques dans les impasses langagires : La structure,
cest lasphrique recel dans larticulation langagire en tant quun effet de sujet
sen saisit. 447
Revenons la duperie. Il faut aussi tre dupe de lcriture. Depuis le dbut de
son enseignement, Lacan a mis en relief la fonction de la lettre dans
linconscient. Cela nest donc pas nouveau. La lettre, reprise dans les dernires
annes de son enseignement, constitue la partie la plus rduite du langage, en de du
phonme (donc de toute signification). La lettre est, loppos du signifiant,
identique soi-mme. Elle est aussi ce qui scrit. Reste langagier (hors sens) qui
creuse, dans linconscient, les sillons de la jouissance.
443
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme [1966-1967], sance du 23
novembre 1966, indit.
444
Jacques Lacan, Yale University, Kanzer Seminar , 24 novembre 1975, in Scilicet, 6/7, Paris,
Seuil, 1976, p. 13.
445
Jacques Lacan, Ltourdit [juillet 1972], in Autres crits, op. cit., p. 476.
446
Idem.
447
Ibid, p. 483.
147

Le rel, dit Lacan, peut se supporter dune criture , dailleurs il ny a


pas dautre ide sensible du rel. 448 Dans ce dbut des annes soixante-dix, il est
question de lcriture borromenne, de la prsentation de la topologie des nuds et
de leur usage. Il sagit dune laboration qui a pour base le nouage entre les deux dit-
mensions ou modes imaginaire, symbolique, et qui doit permettre dy inclure le
rel :

on est parti de ceci que dans lespace il y a des nuds. Il y


aurait srement avantage ce quon voie, si je puis dire,
quimaginaire et symbolique ne sont que des modes dabord. Je les
prends sous langle de lespace pour quoi ces deux modes ne
suffisent pas encore. Mais enfin je souligne au passage que le mot
mode est prendre au sens que ce terme a dans le couple de mots :
logique, modal, cest--dire quil na de sens que dans le
symbolique, autrement dit dans son articulation grammaticale.
[] Quand vous approchez certaines langues jai le sentiment
que ce nest pas faux de la dire de la langue chinoise vous vous
apercevez que moins imaginaires que les ntres, les langues indo-
europennes, cest sur le nud quelles jouent. [] Ce quil y a de
terrible, cest que quand nous distinguons un ordre, nous en faisons
un tre. Le mot mode, dans loccasion, a devrait sclairer si on
donnait sa vritable porte lexpression : mode dtre. Or il ny a
dautre tre que de mode, justement, et le mode imaginaire a fait
ses preuves pour ce qui est de ltre du symbolique. 449
Ce ne sont donc que les registres de limaginaire et du symbolique qui sont
concerns par une suppose thorie des modalits, parce que le mot mode est
prendre au sens que ce terme a dans le couple de mots : logique, modal, cest--dire
quil na de sens que dans le symbolique, autrement dit dans son articulation
grammaticale. 450 Cest pour cette raison que le rel nest pas une dit-mension il
ne se dit pas.
Du rel, Lacan rendra compte topologiquement (theorein ou eidenai - vision)
travers des impasses logiques. Dans Les non-dupes errent , il pousse sa
dfinition du rel comme impossible, impossible logique (ajduvnaton). Pour cela, il
consacre quelques sances (une seule de faon systmatique) un nouvel examen
des modalits aristotliciennes.

448
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXII, R.S.I [1974-1975], op. cit., sance du 17 dcembre
1974.
449
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du
11 dcembre 1973. Nous soulignons.
450
Idem.
148

Dans la logique dAristote, curieusement, dit Lacan, on nest pas tellement


encombr par le vrai . Entre autres raisons, parce quil est le premier employer des
petites lettres, ce qui le dbarrasse en partie des questions du sens et du vrai.451
Aristote se serait-il aperu que, pour manipuler ces petites lettres, il fallait quelles
soient en nombre de trois cest la forme du syllogisme. Lacan voit dans ce
fonctionnement tripartite du syllogisme quelque chose de la supposition du rel.
Aristote a comme un pressentiment du nud borromen, cest savoir que tout de
suite il touche du doigt, partir du moment o il aborde le rel, quil faut quil y en
ait trois. videmment ces trois, il les manie tout de travers, cest savoir quil
simagine quils tiennent ensemble deux par deux. Cest une erreur. 452
Il y a l sans doute un paradoxe, raison pour laquelle Lacan dit quAristote a
eu un pressentiment , parce que si, dune part, le syllogisme prsuppose toujours
trois niveaux (deux prmisses et une conclusion), de lautre, la logique part, elle,
dune relation binaire . Comme le remarque Jacques Nassif partir de
Lukasiewicz, la logique, elle, sinstaure partir de la dyade, que ce soit sous les
espces des principes didentit, de non-contradiction ou de bivalence. 453
Mais le gnie dAristote rsiderait dans le fait quil se soit dbarrass du
sens et du vrai ,454 en construisant sa thorie syllogistique par des lettres et
non des propositions :

451
Ibid., sance du 15 janvier 1974.
452
Ibid, sance du 12 fvrier 1974, indit. Cette erreur rside, selon Lacan, dans le fait de supporter le
rel du particulier, quil confondit avec lindividu. Voir ibid., sance du 15 janvier 1974.
453
Jacques Nassif, Pour une logique du fantasme , in Scilicet, 2/3, Paris, Seuil, 1970, p. 224. Cette
distinction fut dveloppe par Jan Lukasiewicz, ber den Satz des Widerspruchs bei Aristoteles ,
in Bulletin international de lAcadmie des Sciences de Cracovie, classe dhistoire et de philosophie,
1910.
454
Aristote montre bien que le vrai cest pas du tout a qui est en jeu. Grce au fait quil se fraye,
quil fraye laffaire de cette science que jappelle du rel [la logique] du rel, cest--dire du trois
du mme coup il dmontre quil narrive au trois quen frayant les choses au moyen de lcrit, savoir
que ds les premiers pas dans le syllogisme cest parce quil vide ces termes de tout sens en les
transformant, en les transformant en lettres, cest--dire en des choses qui par elles-mmes ne veulent
rien dire, cest comme a quil fait les premiers pas dans ce que jai appel la science du rel.
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du 12
fvrier 1974. Lacan souligne, dans son analyse de certains passages de lOrganon, limportance dun
retour la lettre aristotlicienne, alourdie de sicles de commentateurs : Lembtant, cest quelle [la
logique] ne parle, et quelle ne part que du vrai. Elle na pas tout de suite commenc comme a. Il y
avait peut-tre, comme tout de mme dans lensemble, enfin, vous le savez, il y avait un nomm
Aristote qui a fray la question. videmment, le mot de vrai, ajlhqh`, trane pas mal dans son machin
quil a appel l [Organon et dont on a fait depuis la logique, lui frayait, il se dbrouillait comme il
peut, et lennui actuellement dans notre affaire avec l [Organon, cest que a ne peut pas paratre
sans que la moiti de la page soit tenue par des, disons, commentaires de l [Organon qui ne sont pas
149

Tout ce quil dit [], a ne commence prendre forme qu


partir du moment o il [Aristote] noncera que tout a est b, tout b
est gamma, moyennant quoi tout a sera gamma. En dautres termes
il procdera de la faon pouvoir qualifier deux de ces termes
ceux qui font le joint de moyens, moyennant quoi il pourra
tablir une relation entre les deux extrmes. Cest en cela quau
dpart, ds le dpart, se touche quil ne sagit pas du vrai. Car peu
importe que tel animal soit blanc ou pas chacun sait quil y a des
cygnes noirs, des cygnes, c,y,g,n,e limportant est que quelque
chose soit articul grce quoi sintroduit comme tel le rel. 455

7.4.1. Vers la diffrence absolue

Dans le sminaire ou pire (1971-1972), Lacan insiste sur le fait


quAristote tmoigne de sa confusion tout instant entre le possible et le
contingent .456 Il nous est impossible daffirmer si Lacan connaissait dj ce
moment-l louvrage de Jaakko Hintikka, Time and Necessity, quil citera deux ans
plus tard ( Les non-dupes errent ) au moment de sa relecture des modalits
aristotliciennes. Dans ce sminaire (1973-1974), Lacan, second cette fois-ci par
louvrage dHintikka, affirme, en plus, que le possible, contrairement ce
quavance Aristote, cest le contraire du ncessaire. 457
Dans Time and Necessity, Hintikka analyse le problme de la notion de
possibilit dans le schma aristotlicien. Le Stagirite lui semble tent par deux

du tout proprement parler ce quon peut appeler commentaires, mais une certaine faon dorganifier
sur l [Organon, cest--dire de le rendre comestible. a commence un certain Alexandre, un autre
qui sappelle Simplicius, et puis plus tard un nomm Bassius, et puis aprs tout ce quon veut,
Pierre dEspagne, Saint-Thomas dAquin, enfin grce a, la chose a t enfin compltement
dvie ; cest au point que ce nest pas du tout facile, parce que malgr tout on a une espce de frottis,
on sest frott ces divers auteurs, et on les entend, on entend Aristote malgr tout travers eux. a
serait bien si quelquun arrivait faire leffort en somme de lire par exemple rien que ceci qui est le
second volume de cet [Organon, lire ce quon appelle on appelle, cest parce quon la intitul
comme a, cest aussi un titre qui est venu aprs coup on appelle a Les Premiers analytiques,
arriver lire, non pas bien sr de premire impression, parce que quelquun qui le lirait de premire
impression simplement il ny comprendrait pas plus que ce que dans lensemble vous comprenez ce
que je raconte, cest--dire pas lourd ! La chose absolument quil faudrait quun jour quelquun arrive
faire, cest justement connatre assez bien la diffrence de ce que dit Aristote avec ce que nous ont
transmis ceux qui ont ressass le truc, en voir assez bien la diffrence pour voir combien Aristote
frayait et comment il frayait, et pourquoi pas mme les endroits o il glissait, o il sest tordu le
pied. Cest un monde ! Ouais. Idem.
455
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du
12 fvrier 1974.
456
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX, ou pire [1971-1972], op. cit., sance du 12 janvier
1972.
457
Idem.
150

tendances : lune, daffirmer que possible et impossible sont contradictoires,


autrement dit, une chose est possible si et seulement si elle nest pas impossible (De
linterprtation 13, 22a 16-18, 32-38) ; lautre, tire du discours ordinaire, qui dit
que quelque chose est possible, pour dire quelle nest pas ncessaire. Daprs
Aristote, si une chose peut tre, elle peut aussi ne pas tre (De linterprtation, 13,
22b 20 ; 22a 14 sq.et Topiques II, 6, 112b 1 sq.). En De linterprtation 13, 22b 29
sq., nous trouvons la distinction de deux sens du possible , dont lun satisfait la
premire faon et lautre la deuxime (23a 7-27). Hintikka propose quon appelle
contingence la possibilit prise dans le deuxime sens (possible = pas ncessaire)
et possibilit proprement dite (possibility proper) la premire (possible = non
impossible).458
Mais la possibilit proprement dite recouvre son tour deux sortes de
cas : quand on dit que p est possible (non impossible), il sera compris parfois
comme (p est contingent), et dautres comme (p est ncessaire). Hintikka en propose
le diagramme suivant :459

La dfinition de possible , telle quelle fut expose dans les Premiers


Analytiques (I, 13, 32a 18-21, ritr en I, 14, 33b 23 ; 15, 33b 28 ; 15, 34b 27 ; 17,
37a 27-28),460 serait plus proche de ce que Hintikka appelle contingence : ce
qui est possible mais non ncessaire .461
Il nous semble que la relecture que fait Lacan des modalits, dans la sance
du 19 fvrier 1974, sinspire de ce qui fut labor par Hintikka.462 La lecture des

458
Jaakko Hintikka, Time and Necessity. Studies in Aristotles Theory of Modality, 2e d. Oxford,
Clarendon Press, [1973] 1975, p. 29.
459
Idem.
460
Ibid., p. 31.
461
Ibid., p. 40.
462
Au dbut de son sminaire du 19 fvrier 1974, Lacan dit ceci : Jaakko Hintikka a fait un bouquin
qui sappelle Time and Necessity avec comme sous-titre : tude sur la thorie des modalits
dAristote. a cest pas mal. Cest pas mal et a suppose, a suppose, je ne viens de lavoir quil y
a deux jours a suppose que quelquun, le Hintikka en question, mavait devanc et mavait
devanc depuis longtemps puisque son bouquin non seulement est crit mais est sorti mavait
devanc depuis longtemps sur ce que je vous faisais remarquer la dernire fois que lOrganon
151

modalits faite ici par Lacan et qui prend lallure dun jeu de mots typiquement
lacanien que la ncessit ne cesse pas 463 ce fut dj dune certaine manire
tablie par Averros. Dans son commentaire De clo, I, 85 A, le philosophe crit
ainsi son carr logique :464

Nicholas Rescher rcrit le carr dAverros de la faon suivante :465

dAristote a vaut la peine dtre lu parce que le moins quon puisse dire cest que a vous cassera la
tte et que ce qui est difficile cest bien de savoir chez un frayeur comme je lai appel comme
Aristote, cest bien de savoir pourquoi, pourquoi il a choisi ces termes l et pas dautres. Le
Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du 19 fvrier 1974.
463
Jacques-Alain Miller, 1, 2, 3, 4 [1984-1985], op. cit., cours du 30 janvier 1985.
464
Averros De clo , f. 85A, in Aristotelis Opera cum Averrois commentariis, vol V, Venetiis
apud Junctas 1562-1574, Minerva, Francfort, 1962. Llaboration averroste est onto-logique elle
articule les propos aristotliciens du De linterprtation avec les propos ontologiques (gnration,
corruption, etc.). Motif par lequel on trouve ce carr dans son commentaire sur De clo et non
dans son Commentaire moyen sur le peri hermeneias .
465
Nicholas Rescher, Studies in Arabic Philosophy, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1967,
p. 102.
152

Ce crux logicorum dAverros se rapproche beaucoup de larticulation


modale que proposera Lacan. Nous voyons ici que le ncessaire (necesse esse)
soppose limpossible ; et le possible se dploie en deux sens, corrlats des deux
sens du possible reprs par Hintikka (contingent et possible).
Lusage lacanien des modalits ainsi formules lui sert laborer autrement
ce qui se passe dans le dispositif analytique. Le ncessaire ce qui ne cesse pas de
scrire cest le symptme, sa durabilit, son insistance. Lopration analytique
doit viser, son terme, le passage du ncessaire limpossible ce qui ne cesse pas
de ne pas scrire. Ces formules enserrent deux composants, elles sont logico-
temporelles. Cela implique un mouvement : le ne cesse pas est prsent tant dans
la ncessit symptomatique ( ne cesse pas de scrire ) que dans limpossible de la
fin de lanalyse ( ce qui ne cesse pas de ne pas scrire ). Ce qui change donc, ce
nest pas la dimension temporelle, mais celle de lcriture.
Cest Aristote lui-mme qui nous prsente des schmas, disons,
topologiques de sa logique propositionnelle. Nous trouvons cela, par exemple,
dans les Premiers analytiques 51b 36-40, o il livre un certain ordre, ou taxinomie
des propositions : A tre bon ; B ntre pas bon ; G, son tour, sera tre non-
bon et devra tre plac sous B (uJpoV toV B) ; et D, ntre pas non-bon ,
plac sous A (uJpoV toV A) .
Dans le chapitre 12 du De linterprtation, Aristote distingue les diffrentes
formes dopposition des propositions dites modales , savoir : possible
(duvnaton) et non-possible (mhV duvnaton) ; contingent (ejndecovmenon) et non-
contingent (mhV ejndecovmenon) ; et impossible (ajduvnaton) et ncessaire
(ajnagkaivon).466
Lacan crit les modalits psychanalytiques de la faon suivante :
Ncessaire : ce qui ne cesse pas de scrire
Impossible : ce qui ne cesse pas de ne pas scrire
Contingent : ce qui cesse de ne pas scrire
Possible : ce qui cesse de scrire

466
Aristote, De linterprtation, 12, 21a.
153

Le carr classique se montre inapte tablir les rapports que Lacan tablit
entre les modalits, cest--dire, des rapports qui prennent en compte la fois le carr
maximal de Brunschwig et lanalyse de Hintikka concernant les deux sens du
possible. Nous verrons par la suite comment Lacan aboutit une solution presque
borromenne.
Partons de ce que Jacques-Alain Miller nous propose dans son cours 1, 2, 3,
4 , avec laide de la formalisation mathmatique. savoir, quon crive ainsi les
diffrents rapports logiques contenus dans le carr :
ncessaire : p (ncessaire que p)
contingent : ~ p (il nest pas ncessaire que p)
impossible : ~ p (il est ncessaire que non p)
possible : ~ ~ p (il nest pas ncessaire que non p)
Comme le signale Miller, ce qui est dcisif pour laffaire lacanienne, consiste
vrifier o place-t-on la ngation. Les modalits lacaniennes reposent, daprs
lui, sur la fonction de lcriture. Ainsi, pour le contingent, le symbole de la ngation
prcde celui du ncessaire et, si le possible doit tre contradictoire limpossible, il
doit tre crit ~ ~ p. Ce qui, en criture mathmatique, quivaut . Comme
lobserve Miller, cette conception rduit limpossible une forme de ncessit (il est
ncessaire que non p) : le carr modal, au fond, rduit strictement limpossible
tre une variante du ncessaire. 467 Pour ce qui est du possible et du contingent,
Lacan lavait dj montr comme Hintikka quAristote confond parfois ces deux
modalits.
En utilisant donc le langage formalis de la mathmatique, comme le
signale Miller, notamment en lcrivant, on rduit limpossible au ncessaire de p
ni : Ce ne nous donne pas un impossible absolument. a ne nous donne pas ce
quon ne peut pas crire absolument puisque prcisment, on lcrit. 468
Cette criture mtalangagire donnerait comme possible p V ~ p (p ou
non p). Or, ce qui cesse de scrire, cest bien le possible, parce quil faut quil soit
ou p ou non p. Cest bien le principe de non-contradiction, tel quil fut formul par
Aristote. Sa structure, lavait dj signal Lacan, est le ouou . Limpossible,

467
Jacques-Alain Miller, 1, 2, 3, 4 [1984-1985], op. cit., cours du 30 janvier 1985, indit. Texte non lu
ni corrig par lauteur.
468
Idem.
154

en revanche, se soutient du p et non p , cest--dire quil est la contradiction telle


quelle fut dfinie par Aristote. Comme tout le systme sannulerait si lon crit
p et non p , cest pour cela que limpossible est dfini comme ce qui ne cesse
pas de ne pas scrire.
Lacan est men ainsi construire une sorte de carr logique ddoubl :469

Nous avons vu que la logique sinstaure dune relation de dyade qui implique,
comme le dit le principe de non-contradiction, que p et non-p ne puissent pas tre en
mme temps. Lacan ddouble ainsi le ncessaire en deux : ce qui ne cesse pas de
scrire p et ce qui ne cesse pas de scrire non-p . Il en est du mme pour le
contingent : ce qui cesse de scrire p et ce qui cesse de scrire non-p . Il ny
a donc que le possible et limpossible qui ne se ddoublent pas. Le possible, cest ce
qui cesse de scrire p ou non-p (p ~ p).470 Limpossible, ce qui ne cesse pas
de ne pas scrire p et non p .
Ce qui nous intresse surtout, cest de voir ce que fait Lacan de lopposition
logique entre le possible et limpossible qui quivaut au rel. Cette conception du
possible qui cesse de scrire p ou non-p tmoigne, selon Lacan, de la faille de
la vrit et aussi de la confusion quAristote fait entre le possible et le contingent,

469
Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du 19 fvrier
1974.
470
Idem.
155

parce que ce qui cesse de scrire peut aussi cesser de ne pas scrire . La
vrit demeure mi-dite, entre ouou
Cest l que nous arrivons au coeur de notre intrt. Le possible se supporte,
dit Lacan, du principe de contradiction. Alors, limpossible, ce qui le caractrise, qui
le distingue du possible, ce nest pas un ou ou ; cest un et et ; en dautres
termes que ce soit la fois p et non-p cest impossible, cest trs prcisment ce que
vous rejetez au nom du principe de contradiction. Cest pourtant le rel puisque cest
de l que je pars 471 Voil : le rel lacanien gt dans limpossible logique contraire
au principe de non-contradiction !
Et Lacan continue :

Ce qui est important, ce qui constitue le rel, cest que par la


logique quelque chose se passe qui dmontre, non pas qu la fois
p et non-p soient faux, mais qui ni lun ni lautre ne puissent tre
vrifis logiquement daucune faon. [] Cet impossible de part et
dautre, cest l le rel tel que nous le permet de le dfinir la
logique, et la logique ne nous permet de le dfinir que si nous
sommes capables cette rfutation de lun et de lautre de
linventer. 472
Malgr la complexit de ce schma, Lacan ny revient pas, en dpit du fait
quil lait annonc quil reprendrait le sujet de la non-vrification logique de p ~ p.

Dans le double carr lacanien (ou plutt nud ?), que dailleurs il ne commente
pas non plus, on voit que, en dessous de limpossible et de son criture , p~p,

Lacan a mis le mot NON, li cette criture par une petite flche. Dans son
commentaire, Miller interprte cette faon dcrire NON comme une mesure
pour viter dy employer le signe mathmatique de la ngation, ce qui renverrait
limpasse souleve plus haut. Au nom du principe de contradiction, dit Miller, on
pratique une forclusion, la forclusion de cette formule p ~ p, laquelle Lacan

ajoute le nom de rel : Un rel qui introduit la considration que le principe de


contradiction comporte en lui-mme une forclusion dune formule. 473 Cette
forclusion a t videmment efectue par lacte aristotlicien dans Gamma.

471
Idem.
472
Idem.
473
Jacques-Alain Miller, 1, 2, 3, 4 [1984-1985], op. cit., cours du 30 janvier 1985.
156

Mais une rflexion simpose partir de ce schma, ce qui pourrait apporter


une rponse la question qui nous anime, celle dune parent foncire entre
psychanalyse et sophistique. Nous avons pu montrer comment les nombreuses
laborations de Lacan convergent pour une mise en question (ou en lumire) du
principe de non-contradiction tel quil intresse la psychanalyse. Tous les acteurs que
nous avons convoqus jusqu prsent jouent ici leur va tout. Quelles seraient les
consquences dune telle conception de limpossible ? Voici quelques interprtations
possibles :
Primo : Si le rel lacanien ntait que laffirmation de la non-contradiction
entre p et non p , Lacan ne ferait que rejoindre la dfinition premire de Freud
concernant la Widerspruchslosigkeit de linconscient. Le rel lacanien serait ainsi
tout simplement un autre nom pour linconscient freudien.
Secundo : Lacan rejoindrait Aristote. Cest--dire, sil est impossible que p et
non p soient en mme temps le rel lacanien ne serait quune rdition de Gamma
et les analysants des plantes .
Tertio : Lacan ne rejette pas la contradiction, mais propose cette impossibilit
comme telos, comme le but de lentreprise analytique toute entire. Il ne serait donc
pas le dpart, comme chez Freud, mais la fin (finalit et destin). Le rel serait ainsi la
sustentation de la contradiction. Dans ce cas, Lacan serait a new edition of Gorgias.
Quarto : Une solution indite, qui conjugue et exclut la fois toutes les
autres. Arriver limpossible, ce ne serait pas constater que p et non p est impossible
(et = copule = rapport-sexuel), ce qui impliquerait le retour la case de dpart
aristotlicienne, o il faudrait bien choisir entre ou p ou non p. Ce que dit Lacan est
toute autre chose : lun p et lautre non p sont tous les deux invrifiables
logiquement . Cest cela quil nomme le rel.
Chaque terme du rapport est donc invrifiable logiquement, ce qui
implique que chaque sujet doit inventer sa propre rfutation . Rappelons ce
que dit Lacan : Cet impossible de part et dautre, cest l le rel tel que nous le
permet de le dfinir la logique, et la logique ne nous permet de le dfinir que si nous
sommes capables cette rfutation de lun et de lautre de linventer .474

474
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du
19 fvrier 1974.
157

Dans la Note italienne , Lacan dit ceci :

[] savoir dmontrer que ce rapport est impossible crire, soit


que cest en cela quil nest pas affirmable mais aussi bien non
rfutable : au titre de la vrit.
Avec pour consquence quil ny a pas de vrit quon puisse dire
toute, mme celle-ci, puisque celle-ci on ne la dit ni peu ni prou.
La vrit ne sert rien qu faire place o se dnonce ce savoir.
Mais ce savoir nest pas rien. Car ce dont il sagit, cest
quaccdant au rel, il le dtermine [] 475

Mais que doit-on rfuter ? Il nous semble que la rfutation de chacun des
termes du rapport impossible crire, cest la rfutation du symptme-ncessaire,
de ce qui ne cessait pas de scrire. Cette rfutation doit tre invente , parce
quelle ne repose pas sur la validit logique dnoncs vrais ou faux. cette fin, la
vrit ne sert que de bois de chauffage pour inventer le savoir sur labsense du
rapport-sexuel. La vrit, dit Lacan la mme occasion de la citation ci-dessus, ne
sert rien qu faire la place o se dnonce ce savoir . Pour accder au rel la fin
de lanalyse, le sujet doit passer forcment par les dfils de la vrit , toujours
subjective, mi-dite, impuissante.
Nous pensons que les laborations de Lacan autour du rel comme
impossible logique nous permettent dlucider ce quil avait appel obtenir la
diffrence absolue . Ce serait le point o un signifiant S1 arrterait de chercher dans
un autre signifiant, S2, le sens que lui manque : S1 // S2. Cest ainsi, dailleurs, que
Lacan dfinit le dsir de lanalyste : Le dsir de lanalyste nest pas le dsir pur.
Cest un dsir dobtenir la diffrence absolue, celle qui intervient quand, confront
au signifiant primordial, le sujet vient pour la premire fois en position de sy
assujettir. 476
Lacan serait-il plus radical que les sophistes ? Ou serait-il plus proche de la
position cynique dAntisthne, pour qui il ny a pas de contradiction (mhV ei^nai
ajntilevgein) ?477 Non, nous pensons que Lacan est encore plus radical

475
Note italienne [1973], in Autres crits, op. cit., p. 310.
476
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse
[1964], op. cit., p. 248.
477
Aristote, Mtaphysique, Delta , 1024b 34.
158

quAntisthne : rien nest vrai ni p ni non p. Quoiquil repre un solde cynique la


fin de lanalyse
Donc sceptique ! Plaideront certains. Non plus. Parce que, dans le rel
lacanien, on ne peut pas non plus affirmer que tout est faux , parce les termes du
rapport sont invrifiables logiquement, donc ni vrai ni faux.478
Serait-ce moment-l, lavnement dun signifiant nouveau, qui naurait
aucune port de sens ? Cela expliquerait pourquoi Lacan est amen dire que la
posie est un dire moins bte . Mais le pote peut crire sans savoir ce quil
dit ,479 tandis quil y a du savoir dans le rel.480
Dans une sance ferme du sminaire sur Lacte psychanalytique (28
fvrier 1968), Jacques Nassif avait dj avanc lhypothse selon laquelle la formule
lacanienne il ny a pas dacte sexuel quivaudrait laffirmation freudienne de
que linconscient ne connat pas la contradiction. Il sagit, en quelque sorte, dune
hypothse qui anticipait tout le dveloppement postrieur de Lacan cet gard.481
Mais, notre avis, le non-rapport sexuel nquivaut pas la
Widerspruchslosigkeit de linconscient freudien, comme le prtend Nassif, mme si
lenjeu se situe exactement l : Freud a bauch une logique propre linconscient. Il
nous semble pourtant peu plausible que Freud ait saisi toute la porte logico-
philosophique de sa description de linconscient, lorsquil annona que celui-ci ne
connat pas la contradiction. Certains psychanalystes lont entraperu mais, comme
la dit Lacan, justement pour sen laver les mains et penser que linconscient
pouvait se passer de toute logique. Lacan, quant lui, a fait tout le contraire : il en a

478
si la logique est ce que je dis : la science du rel, et pas autre chose, si justement le propre de la
logique, et en tant que science du rel, cest justement de ne faire de la vrit quune valeur vide,
cest--dire exactement rien du tout, quelque chose dont vous pouvez simplement inscrire que non-V
cest F, cest--dire que cest faux, cest--dire une faon de traiter la vrit qui na aucune espce de
rapport avec ce que nous appelons communment la vrit, cette science du rel, la logique, sest
fray, na pu se frayer qu partir du moment o on a pu assez vider des mots de leur sens pour leur
substituer des lettres purement et simplement. La lettre est en quelque sorte inhrente ce passage au
rel. Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du 9 avril
1974.
479
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme [1966-1967], op. cit., sance
du 16 novembre 1966. Plus tard il dira galement, propos des surralistes : il est mme prfrable
que le pote ne sache pas ce quil fait. Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-
1974], op. cit., sance du 9 avril 1974.
480
Voir idem.
481
Remarquons que le principe du non-rapport sexuel est postrieur ce sminaire (il date du
Sminaire XVIII). En cette priode, Lacan parlait effectivement en il ny a pas dacte sexuel .
159

tir toutes les consquences, il en a construit une logique propre la psychanalyse.


Nous dirions ainsi que llaboration lacanienne sur le non-rapport sexuel
interprte, voire dpasse, la Widerspruchslosigkeit de linconscient freudien.
La clef de cette interprtation (ou subversion ?) rside dans le tournant de
la propre dfinition lacanienne de linconscient, notamment dans son dernier
enseignement. Dans Encore , Lacan dit ceci : linconscient, cest que ltre, en
parlant, jouisse, et, jajoute, ne veuille rien en savoir de plus. Jajoute que cela veut
dire ne rien savoir du tout. 482
Cette dfinition en rejoint une autre, qui dit que linconscient est un savoir
sans sujet .483 Le problme du savoir inconscient, dit Lacan, cest quil sagit de
faire le joint pour que le dire-vrai russisse quelque chose, cest--dire russisse
se faire entendre quelque part pour suppler labsence de tout rapport entre
lhomme et une femme qui est pas-toute. 484 Linconscient, en tant que savoir
parl , jouit et essaye de suppler labsense du rapport-sexuel. Il est donc lgitime
de se demander si la non-contradiction de linconscient freudien, en dpit du fait
quelle ait introduit une dimension logique au sein de linconscient, doit tre
entendue plutt comme ce qui rsiste inscrire le non-rapport.
Comment aborder donc cette impasse propre au travail de linconscient ?
Pour Lacan, seule la logique (sa logique du pas-tout) peut traiter linconscient, dans
la mesure o elle se diffrencie radicalement du dire-vrai , qui essaye de suppler
labsense du rapport sexuel. La logique est de lordre de lcrit, de la lettre, cest--
dire des choses qui par elles-mmes ne veulent rien dire .485 La logique permet
ainsi une passe , l o il navait que des impasses dune smantophilie infinie.
Comme nous avons essay de le montrer, llaboration dune logique propre
la psychanalyse ne pourrait pas se concevoir sans ranimer la friction fondamentale
entre Aristote et la question sophistique, friction incarne par le principe de non-
contradiction. Le rel lacanien se situerait, notre avis, exactement l : entre Aristote
et les sophistes, entre limpossible de lun et le possible des autres.

482
Le Sminaire, Livre XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 95.
483
Compte-rendu du sminaire Lacte psychanalytique [1969], in Autres crits, op. cit., p. 376.
484
Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du 12 fvrier
1974.
485
Idem.
160

La position lacanienne nest pas celle du philosophe ni celle du sophiste ni


celle de Freud. Elle est indite, mais ne saurait pas se construire sans tre en intime
frquentation avec la position des trois autres.
Nous pensons cependant quentre Aristote et les sophistes, le discours
psychanalytique demeure foncirement plus proche de ces derniers, qui ont assum
que le langage se confond avec son effet, que la parole est avant tout pathmathique ;
tandis que lapproche aristotlicienne tmoigne tout moment de son aspiration
suppler au principe du non-rapport sexuel par un Organon qui assure le dire-
vrai . Rien de semblable chez les sophistes qui, loccasion, parlent pour le plaisir
de parler.486
Un examen des affinits entre sophistique et psychanalyse ne peut pas se
limiter, notre avis, ltude des aspects pistmiques dune telle comparaison.
Nous nous consacrerons, dans la Deuxime Partie de cette thse, analyser la
parent technique de ces deux mtiers et nous esprons, avec cette demarche,
pouvoir lucider grce certains aspects de lexercice psychanalytique, ce qui dans
cette Premire Partie serait rest obscur.

486
Le logou kharin sophistique tmoigne sans nul doute de la jouissance inhrente la parole
(jouissance du bla-bla), mais il est nuancer de la jouissance du parltre, qui est aussi lie au corps :
Le rel cest le mystre du corps parlant, cest le mystre de linconscient . Le Sminaire, Livre
XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 118 ; Linconscient un savoir qui sarticule de la langue, le
corps qui l parle ny tant que par le rel dont il se jouit . La troisime , in Lettres de lEFP, n
16, novembre 1975.
161

DEUXIME PARTIE

DU MTIER DU PSYCHANALYSTE

1. Linterprtation : la deixis du psychanalyste

[] les mots font la chose, la chose


freudienne, la crachose freudienne. Mais
cest justement linadquation des mots
aux choses que nous avons affaire. 487

Dans un texte de 1952, que Lacan adresse un public de philosophes, il situe


la psychanalyse entre la science et lart. Lart est compris ici comme tekhne, comme
art fondamental , dans le sens des arts libraux au Moyen ge.488 Art ,
technique ou praxis , le fait est que la psychanalyse implique une pratique, une
action.
La pratique analytique a lieu dans un dispositif deux personnes : lanalysant
et lanalyste. Il ne sagit pas donc dune parole publique semblable celle des
assembles grecques ou de lauditoire sophistique. Mais il ne sagit pas non plus
dune parole prive , ayant Aristote lui-mme conut dans la Rhtorique un public
constitu dun juge unique (eJniV krith/).489
Contrairement lepideixis sophistique, la prestation de lanalyste se
caractrise plutt par une certaine conomie de paroles face au verbiage des grands
orateurs, voire par le silence. Celui qui parle, cest lanalysant. Mais, si la prestation

487
Une pratique de bavardage , texte tabli par J.-A. Miller, extrait du sminaire Le moment de
conclure [1977-1978], sance du 15 novembre 1977, in Ornicar ?, n 19, Paris, Seuil, automne
1979, p. 7. Soulign dans loriginal.
488
Jacques Lacan, Le Mythe individuel du nvros ou posie et vrit dans la nvrose, Paris, Seuil,
Paradoxes de Lacan , 2007, p. 12.
489
Aristote, Rhtorique, III, 12, 1414a 10. Laffaire un juge unique, propre au genre judiciaire, exige
de lorateur plus dexactitude et moins de rhtorique, y tant exclu le dbat. En revanche, dans des
assembles dlibratives, o importe plus laction que le dtail, dautres talents sont exigs de
lorateur, comme une bonne voix, par exemple. Lpidictique, son tour, est plutt destin tre lu.
Nous voyons donc que la parole publique propre la rhtorique se dcline en plusieurs niveaux de
public et ne se subsume pas la parole de lassemble. Voir 1414a 10 sq., in Aristote, Rhtorique,
prsentation et traduction par Pierre Chiron, Paris, Flammarion, GF , 2007. Voir aussi Platon, Le
Sophiste, 222c-d.
162

de lanalyste est plutt silencieuse quloquente, de temps en temps il parle et, ds


quil parle, ses paroles peuvent avoir le poids dune interprtation.490 En affirmant
que lanalyste est un rhteur , Lacan nous indique donc que cest bien du ct de
linterprtation ce qui caractrise lepideixis analytique, que nous devons trouver la
pertinence de cette affirmation.491

1.1. Linterprtation en psychanalyse

Linterprtation se confond avec la psychanalyse elle-mme. Ce qui ne veut


pas dire quon ait toujours eu une comprhension univoque ni de ce quest une
interprtation, ni de ce quon doit interprter. Mme dans lenseignement de Lacan,
nous trouvons une volution de sa thorie sur linterprtation, tel point que ce quil
en dit la fin peut parfois tre en opposition ce quil a avanc au dbut. Mais si
dun ct Lacan change sa conception de ce quest linterprtation et de ce quelle
doit toucher, de lautre ce qui doit tre interprt demeure inchangeable. Nous
essayerons par la suite de dgager les principaux points de cette laboration.

490
Nous disons quelles peuvent avoir le poids dune interprtation , parce que cest leffet sur
lanalysant, dans laprs-coup de lintervention de lanalyste, qui cautionnera la dimension
dinterprtation aux dits de celui-ci. Lanalyste ne dcide pas en amont du caractre interprtatif de ce
quil va dire. Dans ce sens, cest lanalysant qui dcide de la valeur interprtative de la prestation de
lanalyste. Cela veut dire galement que l o lanalyste ne songe mme pas quil y aurait de
linterprtation, lanalysant peut en reconnatre une. Dans La direction de la cure et les principes de
son pouvoir [1958], Lacan affirme que lanalyste, dans une analyse, doit aussi payer de ses mots si
la transmutation quils subissent de lopration analytique, les lve leur effet dinterprtation . In
crits, Paris, Seuil, 1966, p. 587.
491
Une pratique de bavardage , texte tabli par J.-A. Miller, extrait du sminaire Le moment de
conclure [1977-1978], sance du 15 novembre 1977, in Ornicar ?, n 19, Paris, Seuil, automne
1979, p. 6. Soulign dans le texte.
163

1.1.2. Linterprte et linterprtable

Ce qui est interprtable dans une psychanalyse, cest le texte, le texte du


discours analysant, ses paroles, ses dits, ses noncs. Si linconscient est structur
comme un langage , lanalyste ne peut interprter que ce qui est dit par lanalysant
dans lassociation libre. Mais, ce quen dit Lacan est plus prcis : le psychanalyste
traite les dits analysants comme un texte . Dans Fonction et champ de la
parole et du langage , il dcrit ainsi la place de lanalyste : Tmoin pris partie de
la sincrit du sujet, dpositaire du procs-verbal de son discours, rfrence de son
exactitude, garant de sa droiture, gardien de son testament, tabellion de ses codicilles,
lanalyste participe du scribe. 492 Dpositaire, garant, gardien, tabellion et scribe,
sont des termes qui indiquent que lanalyste, en tant quinterprte, a affaire un
texte, voire un texte qui scrit.
Cette conception, puise dans la relecture que Lacan entame du texte de
Freud, montre que linterprtation chez ce dernier soccupait effectivement de
dchiffrer le texte de la parole analysante. Lacan a mme voqu la tradition
hermneutique juive comme la condition de lentreprise de Freud: le Juif, dit-il, est
celui qui sait lire, cest--dire que de la lettre il prend distance de sa parole, trouvant
lintervalle, juste y jouer dune interprtation. 493
Si, dune part, cest toujours le texte qui est interprter, ce qui est vis
par linterprtation du texte na pas toujours t le mme, voire change radicalement.
Dans les annes cinquante, Lacan entend linterprtation comme ce qui doit
permettre au sujet laccs un lment refoul de la chane signifiante, un chapitre
censur de son histoire. Les notions de parole pleine et de parole vide sont
corrlatives de cette conception de linterprtation. La parole pleine est celle
qui vise, qui forme la vrit telle quelle stablit dans la reconnaissance de lun par
lautre. La parole pleine est parole qui fait acte. Un des sujets se trouve, aprs, autre
quil ntait avant. Cest pourquoi cette dimension ne peut tre lude de
lexprience analytique. 494

492
Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage [1953], in crits, op. cit., p. 313.
493
Jacques Lacan, Radiophonie [1970], in Scilicet, 2/3, Paris, Seuil, 1970, pp. 80-81.
494
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre I, Les crits techniques de Freud [1953-1954], op . cit., pp.
125-126.
164

La parole est considre pleine en tant quelle ralise la vrit du


sujet 495, cest la parole du dsir. Cela soppose la parole vide , o le sujet dans
le hic et nunc de la relation analytique, sgare dans les machinations du systme
du langage, dans le labyrinthe des systmes de rfrence que lui donne ltat culturel
o il a plus au moins partie prenante. 496 Cest celui-l, dit Lacan dans Fonction et
champ , le biais le plus ingrat, celui de la parole vide, o le sujet semble parler
en vain de quelquun qui, lui, ressemblerait-il se mprendre, jamais ne se joindra
lassomption de son dsir. 497 Vingt-quatre ans plus tard, Lacan rsume ainsi ces
notions quil navait pas voques depuis longtemps : La parole pleine est une
parole pleine de sens. La parole vide est une parole qui na que de la
signification. 498
Lintervention de lanalyste devrait donc avoir lieu exactement au moment o
la parole du discours analysant serait la plus pleine.
Parole pleine et parole vide appartiennent un moment de lenseignement de
Lacan davant le grand tournant thorique qui implique linconsistance de lAutre. Il
resta lide sous-jacente que le sujet peut accder la vrit de son dsir. LAutre y
tait dfini comme lieu de la parole , o le sujet pourrait rcolter les signifiants
qui complteraient la partie manquante de la chane qui le reprsente. Le ventre de
lAutre contiendrait tous les signifiants, y compris celui de la fonction paternelle.
En 1958, Lacan crit un texte qui marque un virage dans son uvre : La
direction de la cure et les principes de son pouvoir . Dans ce texte, il introduit
quelques articulations qui sont capitales pour la suite : premirement, la distinction
entre besoin, demande et dsir ; deuximement, la notion de manque--tre ;
troisimement, lincompatibilit du dsir avec la parole.
Ce nest pourtant que dans le texte Subversion du sujet et dialectique du
dsir , de 1960, que Lacan crit la formule S(A), qui se lit signifiant dun manque
dans lAutre . Ce manque, inhrent la fonction de lAutre comme trsor des
signifiants, advient du fait quil ny a pas dAutre de lAutre.499 Cette nouvelle

495
Ibid., p. 61.
496
Idem.
497
Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage [1953], in crits, op. cit., p. 254.
498
Jacques Lacan, Vers un signifiant nouveau [1977], in Ornicar ?, 17/18, texte tabli par J.-A.
Miller, Paris, Seuil, 1979, p. 11.
499
Jacques Lacan, Subversion du sujet et dialectique du dsir [1960], in crits, op. cit., p. 818.
165

perspective, qui institue le manque comme point nodal de la structure psychique du


sujet, change radicalement la porte et la technique de linterprtation
psychanalytique chez Lacan, comme nous le verrons par la suite. Cependant, avant
dinventorier les variantes de la technique interprtative, nous examinerons la
structure de la parole, telle quelle fut conue par le psychanalyste, afin de
comprendre la cause de son efficace dans le champ analytique comme dans champ
rhtorico-sophistique.

1.2. La structure de la parole et le persuasif

celui qui prend tre de la parole


car cest cela ltre parlant 500

La parole en effet est un don de


langage, et le langage nest pas
immatriel. Il est corps subtil, mais il est
corps. 501

Admettre que la parole puisse tre persuasive ou suggestive implique


quon lui accorde des proprits pathmatiques, quelle soit capable dengendrer des
effets, des effets sur lautre notamment. Cest le constat des effets de la parole, du
pouvoir pathmatique du logos, ce qui runit un certain niveau sophistes et
psychanalystes.
Quest-ce qui, dans la parole, ouvre (ou uvre) le champ la persuasion ?
Quest-ce qui, dans la parole, constitue le persuasif ? Le persuasif appartient-il
la nature mme de la parole ou au talent de celui qui parle ?
Lacan a construit une thorie de la parole et du discours qui pourrait, notre
avis, rpondre la question rhtorique fondamentale : quest-ce que le persuasif (toV
piqavnon) ?502 Par ce mme biais, la thorie lacanienne de la parole pourrait jeter
quelques lumires sur les raisons de la fascination produite jadis par les sophistes.

500
Jacques Lacan, ou pire [Compte rendu du sminaire 1971-1972], in Scilicet 5, Paris, Seuil,
1975, p. 7 ; Autres crits, op. cit., p. 549.
501
Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage [1953], in crits, op. cit., p. 301.
502
Aristote, Rhtorique, I, 2, 1355b 25.
166

La structure de la parole se caractrise dtre articule : ds quon parle, un


signifiant (S1) fait appel un autre signifiant S2 (S1 S2). Rappelons-le : un
signifiant est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant. Leffet de
signification ne peut donc advenir quaprs la prononciation de S2. Cest la nature
mme de la parole, que Lacan labore dans ses diffrents graphes. La flche qui part
de la gauche vers la droite, reprsente la parole de lmetteur. Ce nest quaprs avoir
fini son locution, que le dernier terme dvoilera le sens du premier. Par exemple,
quelquun qui dit : tous les hommes sont mortels , ce nest quaprs avoir profr
le mot mortels que le sens de lexpression tous les hommes trouve son point
de chute. Lacan reprsente la structure de la communication de la manire suivante :

Dautre part, si un signifiant est ce qui reprsente le sujet pour un autre


signifiant , cela signifie quil ny a pas de proposition qui saurait prdiquer ltre
dun sujet. Il est toujours entre deux signifiants : S1 // S2. La parole a une valeur
dvocation.503 Elle sadresse lAutre, qui est aussi le lieu de la parole, du trsor des
signifiants dont dispose le sujet pour articuler ses demandes.504 La demande est
implicite au fait de parler. Ds quil parle, le sujet demande : sa demande est
intransitive, elle nemporte aucun objet. 505

503
Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage [1953], op. cit., p. 295.
504
Jacques Lacan, La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], in crits, op. cit.,
p. 627.
505
Lacan construit dans ce texte une distinction qui savre fondamentale pour les articulations
venir, notamment entre besoin, dsir et demande. La plus ancienne demande est celle qui sadresse
la toute-puissance maternelle, savoir celle qui non seulement suspend lappareil signifiant la
satisfaction des besoins, mais qui les morcelle, les filtre, les modle aux dfils de la structure du
signifiant. Ibid., p. 617. Autrement dit, les premiers vagissements infantiles sont interprts par la
mre (ou quelquun qui remplisse cette fonction), cest--dire, les besoins (manifestations du corps
vivant) sont transforms par ladulte en appareil signifiant : le pleur de linfans devient signe de faim,
par exemple. Ainsi, du fait dtre parlant, lhomme est drob au champ des besoins, il est
dnaturalis. Il naura jamais un objet unique, cens assouvir ses besoins. Le besoin fut ainsi
transform en demande et celle-l, intarissable, trouve sa cause dans le dsir, toujours mtonymique et
incompatible avec la parole de la demande.
167

Nous avons dj comment quau dbut de lenseignement de Lacan, lAutre,


comme lieu de la parole, tait cens tre complet. Avec lintroduction du manque
dans lAutre, le manque du sujet (S) se double ainsi du S(A). Ce tournant dans
lenseignement de Lacan a de consquences trs importantes, parce quil modifiera
sensiblement la technique analytique, notamment la thorie de linterprtation,
comme nous verrons plus loin.
La thorie de la parole saffine encore avec llaboration de la thorie des
quatre discours, en 1969, lors du sminaire Lenvers de la psychanalyse . Lacan
dfinit le signifiant premier , S1, comme le signifiant-matre et S2 comme
savoir . Cette nouvelle nomenclature ne change pourtant pas leurs attributs
prcdents. Il ne sagit pas dune redfinition, mais dune rflexion qui raffine, qui
retraduit le schma de la communication et de la parole dans les termes dune thorie
nouvelle, celle des quatre discours.
Chaque discours est constitu par deux champs et quatre places. gauche,
nous avons le champ de lagent du discours, de celui qui sadresse lautre et,
droite, le champ de lautre :506

Les termes qui circulent pour composer chacun des quatre discours sont,
notamment, S1 (le signifiant-matre) ; S2 (le savoir) ; S (le sujet) et a (le plus-de-
jouir).507 Le signifiant-matre , S1, qui dsigne ce que Lacan a appel aussi trait
unaire , cest un signifiant privilgi pour le sujet, saisissable dans les rptitions
signifiantes. Il est matre parce que dune certaine manire il commande, il
insiste, il se rpte, il simpose dans discours de lanalysant. Lexistence de
signifiants-matres, cette sorte de trace, de fixion, dont tout le discours est tributaire,
constitue notre avis un point qui distingue psychanalyse et sophistique. La
jouissance du parler, ce que nous pourrions rapprocher du logou kharin sophistique,

506
Lacan nous prsente diffrentes notations de la structure dun discours. Celui que nous prsentons
est extrait du Sminaire Encore [1972-1973], op. cit., p. 21. Dans le sminaire Lenvers de la
psychanalyse [1969-1970], o il labore la thorie des quatre discours, nous trouvons le mot
travail la place de lautre , op. cit., p. 196.
507
Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 21.
168

se diffrencie pourtant de celui-ci en un point prcis : le sujet nest pas libre de ce


quil nonce. Nous aborderons ce thme plus loin.
Revenons la structure de la parole, qui est aussi mtonymique :

S1, S2, S3, Sn

Un signifiant appelle toujours un autre signifiant qui complterait son manque


de signification (ou dtre), qui lui confrerait son sens ultime, copulatoire. Ainsi,
ds quun sujet parle, il est en demande de recevoir ce complment de lautre
(Autre). Nous crivons ici autre avec une minuscule, pour insister sur le fait que
ce nest pas exclusivement dans le champ psychanalytique que le sujet, ds quil
parle, demande. Il est dans une qute permanente de trouver un autre qui serait,
pour lui, sujet suppos savoir. Savoir quoi ? Savoir ce qui lui manque. Cest donc la
structure mme de la parole et ce quelle instaure de manque--tre qui est lorigine
du phnomne du transfert, lamour du savoir. La parole articule sous transfert
sadresse donc au partenaire qui a chance de rpondre. 508
Des partenaires censs rpondre la demande de savoir sont nombreux et
coexistent depuis lentre de lhomme dans le langage. Cette qute de savoir peut,
videmment, se dployer de plusieurs faons : llve admiratif du savoir du matre,
le malade de celui du mdecin, les polloi subjugus par orateurs et sophistes. Il y a
aussi ceux qui cherchent un savoir sur eux-mmes, sur leur tre, et cela nest
nullement une prrogative du champ psychanalytique. Nous trouvons un joli
exemple de ce savoir insu interrog par le sujet, dans le Phdon, lorsque Socrate
consacre ses derniers instants mettre en vers les fables dEsope ou composer un
hymne Apollon. Interrog par ces disciples sur les raisons dune telle activit, il
rpond ceci :

Mais javais fait des rves dont je tenais comprendre le sens


[] Voici ce quil en tait : souvent, tout au long de ma vie, le
mme rve ma visit ; ce que je voyais dans mon rve pouvait
varier dune fois lautre, mais ce quil disait, ctait toujours la
mme chose [voici un texte interprter] : Socrate, disait-il, fais
une uvre dart, travaille. [] dans mon esprit, la philosophie

508
Jacques Lacan, Introduction ldition allemande dun premier volume des crits [1973], in
Autres crits, op. cit., p. 558.
169

tait luvre dart la plus haute, et ctait elle que je pratiquais.


Mais le procs eut lieu, la fte du dieu fit obstacle ma mort.
Alors, et au cas o sait-on jamais ? le rve insisterait pour me
prescrire de faire une uvre dart au sens o tout le monde entend
ce mot 509
Et Socrate se mit composer Cet exemple illustre bien comment un sujet,
ds quil suppose lexistence en lui-mme dun savoir dont il ignore le sens, qui lui
est chiffr, ce savoir cach gnre une demande dinterprtation.
Dans un cours intitul Le Bien-dire de lanalyse , Colette Soler fait une
sorte dinventaire, non exhaustif bien sr, de types de rponses, dinterprtations
historiques, comme le furent la rponse oraculaire ou religieuse. Celle-l, par
exemple, interprte les questions du sujet partir de la volont de Dieu ; cest une
rponse universalisante, qui subsume la question particulire du sujet. Lacan dira
dailleurs, vers la fin de sa vie, que la stabilit de la religion vient de ce que le sens
est toujours religieux. 510 Le sens est toujours religieux dans la mesure o la religion
ramne tout vers lUn de la smantique divine.
Aujourdhui comme hier, la parole oraculaire vise, interprte le destin du
sujet. Jadis, la rponse oraculaire avait la particularit dtre formule de faon
nigmatique. Nous parlons au pass, parce quon peut se demander si les oracles
contemporains sont encore de cette nature... Un petit excursus ce sujet. Plutarque,
qui fut lui-mme prtre Delphes pendant une vingtaine dannes, se demandait dj
ce qui avait bien pu arriver aux Pythies de son temps, qui ne rendaient plus leurs
oracles en vers.511 Il btit plusieurs hypothses pour expliquer le dclin de loracle et
le fait que les vaticines ntaient plus versifis en faisait partie. Sil nexclut pas
lventuel tarissement de linspiration oraculaire, ce ne fut pas sans rappeler
limpossibilit o se trouvait loracle dchapper la transformation et au
dpouillement du langage par lesquels passa lensemble de la pense grecque :
lHistoire descendit de la posie comme dun char, et cest surtout grce la prose,
et allant pied, quelle spare la vrit de la lgende ; la Philosophie, maintenant,

509
Platon, Phdon, 60d - 61a, traduction, introduction et notes par Monique Dixsaut, Paris, GF
Flammarion, 1991.
510
Jacques Lacan, Lettre de dissolution [1980], in Annuaires et textes statutaires 1982, cole de la
Cause Freudienne, Paris, 1982, p. 81.
511
Plutarque, Pourquoi la Pythie ne rend plus ses oracles en vers , in Sur les oracles de la Pythie,
texte tabli et traduit par Robert Flacelire, introduction et notes par Sabina Crippa, Paris, Les Belles
Lettres, Classiques en poche , 2007.
170

prfrait clairer et instruire plutt qublouir, et ne faisait plus ses recherches quen
prose. 512 Et ajouta propos du style oraculaire :

[] autrefois leur style trange et singulier, tout fait ambigu et


priphrastique (loxoVn ajtecw`" kaiV peripefrasmevnon), tait un
motif de croire leur caractre divin pour la foule quil remplissait
dadmiration et dun religieux respect ; mais plus tard on aima
apprendre chaque chose clairement et facilement, sans emphase ni
recherche de style, et lon accusa la posie qui entourait les oracles
de sopposer la connaissance de la vrit, en mlant de
lobscurit et de lombre aux rvlations du dieu ; mme lon
suspectait dj les mtaphores (metaforav"), les nigmes
(aijnivgmata), les quivoques (ajmfiboliva") dtre pour la
divination comme des chappatoires et des refuges mnags pour
permettre au devin de sy retirer et de sy cacher en cas
derreur. 513
Gardons en mmoire cet excursus sur la parole oraculaire, parce quil nous
sera utile lorsque nous examinerons les diffrents types de linterprtation
psychanalytique.
Le phnomne du transfert, moteur du dispositif analytique, est donc sous-
jacent la structure de la parole. Cette structure, Lacan la transmise dans une
expression, voque plus haut, qui est en quelque sorte auto-lucidative : sujet
suppos savoir . Lanalyste, en tant que support du transfert, est le sujet suppos
savoir, suppos notamment par lanalysant, qui lui adresse sa parole de souffrance en
attendant de lui un savoir capable de rpondre ses questions. Cest ce qui montre
clairement le discours hystrique (qui est aussi celui de lentre en analyse) :

Ce mathme montre bien comment le sujet, divis par sa question, par son
symptme (S), sadresse au signifiant-matre (S1), qui est cens dtenir un savoir (S2)
sur son symptme. Si nous appliquons ce mathme un champ plus large, nous
dirions que la persuasion na lieu que si elle atteint ce point de division, de non-
savoir de lauditeur, en y proposant un savoir. Ainsi, le prtre, par exemple, rpond

512
Plutarque, Pourquoi la Pythie ne rend plus ses oracles en vers , 24, 406e, ibid.
513
Ibid., 25, 407a-b.
171

la demande de pardon du pcheur repenti partir de ce quil entend tre la volont de


Dieu.
La nouveaut de lapport sophistique, ce fut davoir repr que cest le logos
lui-mme qui commande tout le processus de persuasion. Le logos nest pas
simplement un instrument au service dune vrit irrvocable et intrinsque aux
phnomnes, ontologique, il a le pouvoir de mettre fin la peur, carter la peine,
produire la joie, accrotre la piti. 514 Le logos est pathmatique.
Si nous regardons lensemble des critiques de Platon aux sophistes, la plupart
du temps ils sont accuss de ne pas connatre vraiment le sujet quils prtendaient
enseigner. En ce sens, Platon et toute la tradition philosophique qui lui succde
nauraient pas saisi que la supposition de savoir est le vrai moteur de toute affaire de
connaissance.

1.3. Les variantes de linterprtation chez Lacan

Car le dsir, si Freud dit vrai de


linconscient et si lanalyse est
ncessaire, ne se saisit que dans
linterprtation. 515

Linterprtation na pas plus tre


vraie que fausse ; elle a tre juste. 516

Lacan est toujours revenu la question de linterprtation, dans la mesure o


chaque nouvelle laboration thorique impliquait a fortiori un changement de la
pratique interprtative. Ainsi, dans un texte comme celui de Fonction et
champ , de 1953, il est encore question de faire accder le sujet ce quil appelle
la parole pleine : Soyons catgoriques, il ne sagit pas dans lanamnse
psychanalytique de ralit, mais de vrit, parce que cest leffet dune parole pleine
de rordonner les contingences passes en leur donnant le sens des ncessits venir,

514
Gorgias, loge dHlne , traduction de Barbara Cassin, in LEffet sophistique, op. cit., p. 144.
515
Jacques Lacan, La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], op. cit., p. 623.
516
Jacques Lacan, Cest la lecture de Freud par Jacques Lacan , in Cahiers Cistre, 3, 1977, p.
16.
172

telles que les constitue le peu de libert par o le sujet les fait prsentes. 517 Ou
encore : Linconscient est ce chapitre de mon histoire qui est marqu par un blanc
ou occup par un mensonge : cest le chapitre censur. Mais la vrit peut tre
retrouve ; le plus souvent elle est dj crite ailleurs [] dans les traces, enfin,
quen conservent invitablement les distorsions, ncessites par le raccord du
chapitre adultr dans les chapitres qui lencadrent, et dont mon exgse rtablira le
sens. 518
Linterprtation tait cense donc restituer au sujet le(s) signifiant(s)
manquant(s) la chane de son nonciation. Le sujet pouvait ainsi accder la vrit
sur son dsir. Cette thorie de linterprtation est en consonance avec lide de que
lanalyste occupait la place de lAutre pour le sujet. Autre qui tait considr au
dbut de lenseignement de Lacan, nous lavons dj dit, comme lieu de la parole, un
Autre consistant, sans manque.
Mais la fin les annes cinquante, lenseignement de Lacan prend un
nouveau tour. Lorsquil sest agi de rectifier le sens de la pratique analytique face
aux dviations des analystes post-freudiens, il lui a fallu rexaminer, naturellement,
la question de linterprtation. Un texte fondamental dans cette perspective, cest
La direction de la cure et les principes de son pouvoir , de 1958. Dans ce texte,
Lacan utilise des exemples de cas des analystes post-freudiens, pour montrer
lvidence des dviations concernant lutilisation du transfert et de linterprtation.
loigne de la souverainet du texte de lanalysant, linterprtation psychanalytique
tait devenue standardise partir de certaines clefs interprtatives comme, par
exemple, le contre-transfert et linterprtation de rsistances. On avait souvent
une thorie pr-tablie partir de laquelle tout le matriel apport par lanalysant
tait interprt.
La direction de la cure est un texte assez particulier. Tant son titre que sa
structure apportent des prcisions importantes. Le titre indique, en soi, deux choses :
que lanalyse a une direction et quelle a du pouvoir. Cest un texte qui a galement

517
Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse [1953], op. cit.,
p. 257.
518
Ibid., p. 259.
173

une structure intressante : il est divis en cinq chapitres, trois en forme de questions
et deux en forme de rponse :
1) Qui analyse aujourdhui ?
2) Quelle est la place de linterprtation ?
3) O en est-on avec le transfert ?
4) Comment agir avec son tre
5) Il faut prendre le dsir la lettre.

Ce texte-charnire nous montre bien comment sloigner du texte analysant


produit de multiples drives, techniques et thiques. Nous lavons vu, et le titre de ce
texte lassume, la cure a du pouvoir. Mais si ce texte est si crucial pour la
psychanalyse, ce nest pas simplement cause de ce quil implique au plan politico-
institutionnel, mais aussi cause de ses nouvelles laborations qui changrent
radicalement la doctrine lacanienne.
Il y a donc, cette premire remarque, qui situe la place de linterprtation.
Une interprtation na pas lieu nimporte o et nimporte comment. Pour quelle ait
chance dtre juste, il faut quelle ait une place prcise. Cette place se situe dans le
parcours dune cure :

Je dis que cest dans une direction de la cure qui sordonne,


comme je viens de le dmontrer, selon un procs qui va de la
rectification des rapports du sujet avec le rel, au dveloppement
du transfert, puis linterprtation, que se situe lhorizon o
Freud se sont livres les dcouvertes fondamentales [] La
question est maintenant pose de savoir si ce nest pas renverser
cet ordre que nous avons perdu cet horizon. 519

Voici donc la direction qui place linterprtation :

RECTIFICATION TRANSFERT INTERPRETATION

Comment cela se passe-t-il dans lexprience ? Un sujet nvros qui arrive


chez lanalyste commence le plus souvent par se plaindre. Il commence discourir
sur son symptme, ses souffrances, ce quil attribue frquemment un autre, ou aux
conjonctures de la vie, par exemple. Souvent, il ne se responsabilise pas propos du
519
La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], op. cit., p. 598. Nous soulignons.
174

dsordre dont il se plaint. La supposition de savoir lanalyste existe en quelque


sorte avant larrive au cabinet, sinon personne nen ferait la demande. Cependant,
demander un rendez-vous chez un psychanalyste ne constitue pas encore, selon
Lacan, une vraie demande danalyse. Il faut dabord un temps de rectification
subjective , pour que le sujet simplique dans le dsordre dont il se plaint. La plainte
initiale devient symptme, signe de la division du sujet.
Mais lentre dans lanalyse proprement dite na lieu que lorsque le transfert
est tabli. Cela se produit dans un deuxime temps, lorsquun des signifiants
primordiaux (S1) du discours analysant, un signifiant quelconque (Sq) sera
attribu lanalyste par lanalysant, limpliquant ainsi dans son symptme. Lorsque
lanalyste fait partie des formations de linconscient de lanalysant, le transfert est
tabli et cela marque lentre du sujet en analyse.520 Linterprtation trouve ainsi sa
place dans la cure, aprs ltablissement du transfert.
Si Lacan nnonce pas ici les rgles de linterprtation, il y avance, en
revanche, quelques indices de ce quil va dvelopper quelques annes plus tard. Une
de ses thses, cest que le dsir ne se saisit que dans linterprtation. 521 Cette
formule est corrlative dune autre, annonce quelques annes plus tard et qui pose
que linterprtation porte sur la cause du dsir .522
Ces formules correspondent au tournant fondamental que nous avons
voqu ; il sagit de deux thses qui demeurent inchanges jusqu la fin : lune qui
dit que le dsir est incompatible avec la parole et, lautre, qui inscrit le manque dans
lAutre. ce propos, Lacan ajoute : Ce qui est ainsi donn lAutre de combler et
qui est proprement ce quil na pas, puisque lui aussi ltre manque .523
Le texte arrive son terme avec la formule, imprative, il faut prendre le
dsir la lettre , dans le temps mme o Lacan institue le caractre allusif de
linterprtation. quel silence doit sobliger maintenant lanalyste pour dgager
au-dessus de ce marcage le doigt lev du Saint Jean de Lonard, pour que
linterprtation retrouve lhorizon dshabit de ltre o doit se dployer sa vertu

520
Un exemple assez banal de lexprience : un sujet qui souffre de ce quil appelle manque
dassurance manifestera un jour (en association, en rve ou en lapsus), quil a peur de lanalyste.
521
La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], op. cit., p. 623.
522
Jacques Lacan, Ltourdit [1972], in Scilicet 4, op. cit., p. 30 ; rdit in Autres crits, op. cit.,
p. 473.
523
La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], op. cit., p. 623.
175

allusive ? 524 La vertu allusive de linterprtation, Lacan la dveloppera davantage


dans le Sminaire XVII, Lenvers de la psychanalyse , onze ans plus tard (1969-
1970) et que nous aborderons plus loin ( Entre nigme et citation ). En tout cas,
lallusion comme nouveau paradigme interprtatif, laisse entrevoir la cohrence entre
une doctrine qui postule un Autre barr (A), inconsistant, et une interprtation qui
fait conomie de la parole.525

1.3.1. Les lieux (topoi) de linterprtation chez Lacan

Lacan na jamais tabli des prceptes techniques du comment doit-on


interprter. Mais, relire lensemble de son uvre, nous pouvons discerner au moins
cinq lieux de lintervention interprtative : la ponctuation ; la coupure ; lallusion ;
entre citation et nigme ; et lquivoque. Comme nous le verrons par la suite, ce ne
sont pas des formes hermtiquement dlimites. Parfois elles se chevauchent, se
recouvrent, se nouent. Nous les avons appel lieux, en donnant ce terme toute la
porte originaire, topologique, du grec topov". Comme nous pourrons le constater,
cela est bien loin du rservoir des topoi rhtoriques classiques, loin de lieux
communs, de formules ou dispositions prtablies. Il sagit de lieux temporo-
spatiaux : spatial puisque linterprtation, pour tre juste, doit atteindre un point
prcis de la chane signifiante et, temporel en raison du tempo (temps et coupure
tevmnw) qui implique cette mme interprtation comme point de conclusion dun
temps logique, ce qui sera le sujet du troisime chapitre de cette Deuxime Partie.

524
Ibid., p. 641. Nous soulignons.
525
Si, dune part, on discute dans ce texte la place de linterprtation, dautre part, Lacan
nexplicite ni quest-ce quune interprtation ni comment doit-on interprter : Nous nous
pargnerons de donner les rgles de linterprtation. Ce nest pas quelles ne puissent tre formules,
mais leurs formules supposent des dveloppements que nous ne pouvons tenir pour connus, faute de
pouvoir les condenser ici. Ibid., pp. 594-595.
176

1.3.1.1. Ponctuation

Aristote, propos dHraclite :

Cela ne va pas de soi en effet de


ponctuer les dits dHraclite, parce
quon ne voit pas bien quoi se rattache
tel mot, si cest ce qui suit ou ce qui
prcde, par exemple au dbut mme de
son ouvrage : cette raison qui est
toujours les hommes sont ferms, on ne
voit pas bien quoi rattacher toujours
par la ponctuation. 526

La ponctuation , comme une des formes de linterprtation, est prsente


ds le dbut de lenseignement de Lacan. Si linterprtation doit agir sur le texte
analysant, la ponctuation est ce qui dcidera de la syntaxe du texte. La ponctuation
opre par rapport au point de capiton , soit en produisant du capitonnage, soit en
lui faisant obstacle, par exemple, un point final mis une phrase, produit un point de
capiton :527

Par la ponctuation du texte analysant, lanalyste, dit Lacan, se fait matre de


la vrit , cest--dire que cest lui qui dcide du sens donner la parole de
lanalysant. Tout texte sans ponctuation est ouvert plusieurs sens.
Or, cette place de matre de la vrit qui dcide du sens, ne serait-elle pas
ouverte un abus de pouvoir ? Dans le mme texte, Lacan circonscrit ce que cet acte
526
Aristote, Rhtorique, III, 5, 1407b 13-18, prsentation et traduction par Pierre Chiron, Paris,
GF Flammarion, 2007.
527
Colette Soler, Le Bien-dire de lanalyse [1994-1995], Dpartement de Psychanalyse de
lUniversit Paris VIII, cours du 14 dcembre 1994, indit (transcription non rvise par lauteur). La
notion de point de capiton fut introduite par Lacan dans le sminaire sur Les psychoses [1955-
1956], partir du schma deux courbes, de Saussure, par lintermdiaire desquelles se lient
signifiant et signifi. Cest le point daccrochage minimal pour quil y ait des effets de signification
qui permettent lexistence un certain niveau la communication. Voir Jacques Lacan, Le Sminaire,
Livre III, Les psychoses [1955-1956], op. cit., pp. 293-306.
177

implique : quand la question du sujet a pris forme de vraie parole, nous la


sanctionnons de notre rponse, mais aussi avons-nous montr quune vraie parole
contient dj sa rponse et que seulement nous doublons de notre lai son antienne.
Quest-ce dire ? Sinon que nous ne faisons rien que donner la parole du sujet sa
ponctuation dialectique. 528
La rponse de lanalyste ne rajoute donc rien qui ne soit dj prsent dans le
texte de lanalysant. Doubler de notre lai son antienne , quest-ce que cela veut
dire ? Antienne , selon le Littr, cest un passage de lcriture, quon chante en
tout ou en partie, avant un psaume, et quon rpte en entier aprs. 529 Il sagit donc
dune sorte de refrain, de rptition. Il est remarquable que le Littr le renvoie au
modle psalmique, celui de lcriture, dun texte crit. Un lai dsignait, dans le
moyen ge, une sorte de petit pome racontant en vers de huit syllabes une aventure
merveilleuse prise dans les lgendes. Il y avait aussi des lais damour. Cette image,
comme le dit Soler, est parfaitement cohrente avec la thse de Fonction et
champ , selon laquelle lanalyse est reconstruction dhistoire, mise en place de
la lgende personnelle. 530
Nous trouvons ainsi, daprs Soler, un type de ponctuation qui favorise le
capitonnage, cest--dire, qui arrte la mtonymie signifiante, et lautre qui y fait
obstacle, qui dsamorce des signification auparavant figes. Pour exemplifier une
ponctuation du deuxime type, nous empruntons un exemple clinique relat par une
collgue. Il sagissait dune jeune femme qui, hospitalise en tat catatonique, ne
cessait pas de frotter ses mains en attitude de prire et dnoncer sans cesse : Jsus
Christ sauve, Jsus Christ sauve, Jsus Christ sauve , et cela pendant des heures,
voire des journes entires, sans manger. Lanalyste, son chevet, lui renvoie :
Jsus-Christ sauve ? Son propre message reu sous la forme de question, ne fit
que la mettre dans une agitation encore plus intense. Lanalyste intervient donc de la
faon suivante : Ok. Mais de quoi Jsus Christ sauve-t-il ? De quoi doit-il vous
sauver ? La jeune femme se calme instantanment. son dpart, la jeune femme

528
Fonction et champ de la parole et du langage [1953], op. cit., p. 310.
529
mile Littr, Dictionnaire de la langue franaise, Paris, Encyclopaedia Universalis/Encyclopaedia
Britannica, 2007.
530
Colette Soler, Le Bien-dire de lanalyse, op. cit., cours du 14 dcembre 1994.
178

dit : Au revoir, Graa [cest le prnom de lanalyste], demain. Elle se lve de


demande manger aux infirmiers.531

1.3.1.2. Coupure

Contrairement la ponctuation, qui produit du capitonnage, la coupure agit


dans le sens inverse, elle peut aller contre le capitonnage. La coupure, en
interrompant la sance, a pour but de briser le discours pour accoucher la
parole. 532 Lacan nous raconte un exemple de ce type dintervention, dont la
coupure a permis un sujet du sexe masculin de lui livrer des fantasmes de
grossesse anale avec le rve de sa rsolution par csarienne, dans un dlai o
autrement nous en aurions encore t couter ses spculations sur lart de
Dostoevski. 533
La coupure entame par Lacan dans ce cas atteint la dimension causale de la
parole analysante. Il se fait matre de la vrit , non dans le sens de matre du
contenu de la vrit, mais de la production de la vrit.534 Ainsi, la dissertation
interminable sur lart de Dostoevski ntait que du bla-bla qui cachait la vrit du
sujet et qui concernait probablement la cause de sa qute danalyse : le fantasme de
grossesse anale. En coupant la sance, lanalyste renvoie lanalysant, sans le lui
dire : que voulez-vous avec tout ce discours ? Comme le signale Soler, il y a
aussi en jeu la sduction du transfert o, couramment, lanalysant cherche sduire
lanalyste, en lui montrant ses qualits, sa culture. Linterprtation-coupure, cest
celle par laquelle lanalyste se fait juge du produit ce qui est la limite du non-agir
une manire de juger ce que a vaut. Autrement dit cest une intervention qui dit
non, non avec ton discours sur Dostoevski, tu ne dis pas la vrit sur ce qui

531
Graa Pamplona, Nasci nua de minha me , in Stella Jimenez et Gloria Sadala, A mulher : na
psicanlise e na arte, Escola Brasileira de Psicanlise, Rio de Janeiro, Contra capa, Kalimeros ,
1995, pp. 129-138.
532
Fonction et champ de la parole et du langage [1953], op. cit., p. 316.
533
Ibid., p. 315.
534
Colette Soler, Le Bien-dire de lanalyse, op. cit., cours du 14 dcembre 1994.
179

toccupe, sur ce qui tanime, sur ce qui tu es. Tu ne dis que du faux ! Cest un non
la partie mensongre du discours 535
La coupure, nous pouvons la reprsenter de deux faons :536

S1 S2

S1

La coupure agit ainsi sur la chane signifiante, en laissant en suspension la


signification.

1.3.1.3. Allusion et silence

De linterprtation allusive, nous trouvons la formule dans le La direction


de la cure et les principes de son pouvoir , que nous avons voqu antrieurement.
Rappelons-la : quel silence doit sobliger maintenant lanalyste pour dgager au-
dessus de ce marcage le doigt lev du Saint Jean de Lonard, pour que
linterprtation retrouve lhorizon dshabit de ltre o doit se dployer sa vertu
allusive ? 537
Silence et allusion sont ici mis en corrlation. Par allusion , on entend la
manire dveiller lide dune personne ou dune chose sans en faire expressment
mention , cest le sous-entendu .538 Pour Littr, lallusion est une figure de
rhtorique consistant dire une chose qui fait penser une autre et il distingue des
allusions historiques, mythologiques, nominales et verbales (qui consiste en une
quivoque). Une allusion peut galement tre un jeu de mots .539

535
Idem.
536
Pour la premire criture, Colette Soler, idem ; pour la deuxime, voir cours du 11 janvier 1995.
537
La direction de la cure et les principes de son pouvoir , [1958], op. cit., p. 641.
538
Paul Robert, Dictionnaire alphabtique & analogique de la langue franaise, Petit Robert ,
Paris, Socit du Nouveau Littr, 1979.
539
Cf. mile Littr, Dictionnaire de la langue franaise, op. cit.
180

Lallusion nest donc pas sans rapport au silence, la fois elle dit et ne dit
pas. Le doigt lev de Saint Jean, dans le tableau clbre de Leonardo da Vinci, fait
allusion au Fragment 93 dHraclite, utilis maintes fois par Lacan pour illustrer
exactement la nature de linterprtation analytique : oJ a[nax, o%u toV mantei`ovn ejsti
toV ejn Delfoi`", ou[te levgei ou[te kruvptei ajllaV shmaivnei,540 fragment que Lacan
retraduit de la faon suivante : Du prince, de celui qui appartient le lieu de la
divination, celui qui est Delphes, il ne dit pas, il ne cache pas, il fait du
signifiant. 541
Mais la vertu allusive de linterprtation psychanalytique, remarque Soler,
ne produit pas dnonc oraculaire. Elle laisse au sujet la libert de produire, lui, la
formule. Elle lui laisse, en quelque sorte, linitiative. 542
Lallusion porte aussi une certaine analogie avec la mtaphore, puisquelle
porte la possibilit dune signification en plus, quelle nnonce pourtant pas. Elle
fait appel au savoir de linterlocuteur, qui pourra ou non saisir le signifi latent
derrire lallusion.

allusion
s(+)

Le silence de lanalyste, dit Lacan dans Variantes de la cure-type (1955),


ce silence comporte la parole, comme on le voit lexpression de garder le silence,
qui, pour parler du silence de lanalyste, ne veut pas dire seulement quil ne fait pas
de bruit, mais quil se tait au lieu de rpondre. 543
Une vingtaine dannes plus tard, dans le sminaire R.S.I., Lacan revient sur
linterprtation et silence, car linterprtation, dit-il, va beaucoup plus loin que la
parole. Il se demande donc :

Il sagirait de dire comment linterprtation porte, et quelle


nimplique pas forcment une nonciation. Il est bien vident que
trop danalystes ont lhabitude de la fermer, jose croire, je veux
dire la boucler, de ne pas louvrir, comme on dit, je parle de la

540
DK 22 B 93, op. cit.
541
Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse [1964-1965], sance du 17
mars 1965, indit. Lacan reprend ce fragment dans le sminaire Encore , op. cit., p. 103.
542
Colette Soler, Le Bien-dire de lanalyse, op. cit., cours du 14 dcembre 1994.
543
Variantes de la cure-type [1955], in crits, op. cit., p. 351. Soulign dans le texte.
181

bouche, mais jose croire, que leur silence nest pas seulement fait
dune mauvaise habitude, mais dune suffisante apprhension de la
porte dun dire silencieux. 544

Lallusion ninterfre pas directement sur la chane signifiante, mais plutt


dans lintervalle signifiant, elle intervient entre les lignes, cest--dire quelle
dsigne, elle indexe llment que la chane mtonymise, mais qui nest pas
chane. 545 Soler propose le schma suivant pour lallusion :546

S1 S2

1.3.1.4. Entre citation et nigme


Le comble du sens, il est sensible que
cest lnigme. 547

[Esti divpoun ejpiV gh`" kaiV


tetravpoun, ou% miva fwnhv, kaiV
trivpoun : 548

Dans le sminaire Lenvers de la psychanalyse (1969-1970), Lacan


dveloppe lide selon laquelle la structure de linterprtation est celle dun savoir
en tant que vrit . Cest--dire, quil ne sagit ni de lavnement dune parole
pleine qui dirait vrit du sujet, ni de la traduction dun terme manquant tre
rinscrit dans la chane signifiante, mais dun savoir la place de la vrit. Et la
vrit ne peut tre que mi-dite. Dans ce contexte, Lacan situe linterprtation entre
lnigme et la citation.549
Quest quune nigme ? Lnigme, dit Lacan, cest le comble du sens. On a
pour cela lexemple paradigmatique du Sphinx et de ldipe, ou bien celui des dits
544
Le Sminaire, Livre XXII, R.S.I. [1974-1975], sance du 11 fvrier 1975, indit.
545
Colette Soler, Le Bien-dire de lanalyse, [1994-1995], op. cit., cours du 11 janvier 1995.
546
Idem.
547
Jacques Lacan, Introduction ldition allemande dun premier volume des crits [1973], in
Scilicet, 5, op. cit., p. 11 ; Autres crits, op. cit., p. 553.
548
Dans lnigme pose par le Sphinx dipe, ce qui lui demeure indchiffrable, cest que lnigme
contient trois fois la racine de son propre nom (pous) dipe (Oijdivpou"), qui signifie pieds
enfls (< oijdevw, senfler, se gonfler et pouv", pied . Lnigme annonce : dipoun, tetrapoun,
tripoun. nigme mise en vers par un pote inconnu, apud Asklepiades ejn toi`" tragw/doumevnoi"
Athen., 456b, cit dans lintroduction, in Sophokles, dipus tyrannos, commentaires par F. W.
Schneidewin, 3e d., Berlin, Weidmannsche Buchandlung, 1856, p. 3.
549
Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse [1969-1970], op. cit., p. 39.
182

oraculaires. Lacan dit : Si jai longuement insist sur la diffrence de niveau de


lnonciation lnonc, cest bien pour que prenne sens la fonction de lnigme.
Lnigme, cest probablement cela, une nonciation. Je vous charge de la faire
devenir un nonc. Dbrouillez vous avec comme vous pouvez comme fit dipe-,
vous en subirez les consquences. Voil ce dont il sagit dans lnigme. 550
Cela dit, lnigme ne constitue pas, en soi, une interprtation. Lacan la situe
du ct de lnonciation et non de lnonc. La citation, en revanche, est une
opration engage par lanalyste. Et en quoi consiste-t-elle ? Sa rponse de Lacan,
trs simple, la voici : Au cours dun texte o vous vous avancez plus ou moins
bien, si vous tes comme cela dans les bons endroits de la lutte sociale, tout dun
coup vous citez Marx, et vous ajoutez Marx a dit. Si vous tes analyste, vous citez
Freud et vous mettez Freud a dit cest capital. 551
La citation consiste donc isoler dans le texte de lanalysant un terme ou
une expression, et de le(s) mettre en exergue, entre guillemets. Or, Lacan situe
linterprtation entre lnigme, qui est de lnonciation, et la citation, qui est
lnonc. Lacan trace une distinction, fondamentale pour la comprhension de ce
quil avance, entre nonc et nonciation , deux termes quil substituera plus
tard, respectivement, par dits et dire . Lnonciation, chez Lacan, agit sur deux
plans diffrents : celui dune chane latente, soit une chane sous-jacente la chane
nonciative ; et celui de lacte dnonciation. Dans le premier cas, on y a accs par la
mtaphore et la mtonymie, elle est donc passible de dchiffrage. Dans lautre,
lnonciation ne dit rien elle ne peut pas tre traduite en noncs, cest lacte,
tel que dans la formule subjonctive quon dise , introduite dans Ltourdit et
que nous examinerons plus loin.
Tant lnigme que la citation participent du mi-dire , voil ce qui indique
le champ de linterprtation selon Lacan :

Linterprtation ceux qui en usent sen aperoivent est


souvent tablie par nigme. nigme autant que possible cueillie
dans la trame du discours du psychanalysant, et que vous,
linterprte, ne pouvez nullement complter de vous-mme, que
vous ne pouvez pas considrer comme aveu sans mentir. Citation
dautre part, parfois prise dans le mme texte, tel nonc. Tel est
celui qui peut passer pour aveu, seulement que vous le joigniez

550
Idem.
551
Ibid., p. 40. Soulign dans le texte.
183

tout le contexte. Mais vous faites alors appel l celui qui en est
lauteur. 552

Nous voyons dans ce passage, encore une fois, comment Lacan se tient au
texte analysant : tant lnigme que la citation doivent tre cueillies dans le discours
de lanalysant. Cest lui lauteur. La citation introduit une coupure entre lnonc et
lnonciation, dans les deux acceptions de celle-ci.553 Soler propose dcrire ainsi la
citation :554

S1, S2 , S3

1.3.1.5. quivoque

Avant que ltre imbcile prenne le


dessus, pourtant dautres, pas sots,
nonaient de loracle quil ne rvle ni
ne cache : shmaivnei, il fait signe.

Ctait au temps davant Socrate, qui


nest pas responsable, quoiquil ft
hystrique, de ce qui suivit : le long
dtour aristotlicien. Do Freud
dcouter les socratiques que jai dits,
revint ceux davant Socrate, ses yeux
seuls capables de tmoigner de ce quil
retrouvait. 555

Dans un texte crit dune norme complexit intitul Ltourdit (1972),


Lacan nous livre sa dernire grande laboration concernant linterprtation. Il affirme
que linterprtation doit se soutenir toujours de lquivoque. Il nous y indique,
dailleurs, les sources de cette interprtation-quivoque, ce quil appelle les trois
points-nuds de linterprtation , savoir : lhomophonie, la grammaire et la
logique.556

552
Ibid., pp. 40-41.
553
Colette Soler, Le Bien-dire de lanalyse [1994-1995], op. cit., cours du 14 dcembre 1994.
554
Ibid., cours du 11 janvier 1995.
555
Jacques Lacan, Introduction ldition allemande dun premier volume des crits [1973], in
Scilicet, 5, op. cit., p. 16 ; Autres crits, op. cit., p. 558.
556
Ltourdit [1972], in Scilicet 4, op. cit., pp. 48-49 ; Autres crits, op. cit., pp. 491-492.
184

a. Homophonie
Linsu que sait de lune-bvue saile
mourre 557

Lhomophonie, dit Lacan, dpend de lorthographe, puisquil sagit dun


mme son, dune mme matrialit sonore qui conduit deux ou plusieurs critures
diffrentes.558 Cest donc lorthographie qui dvoile la structure de lquivoque,
comme dans les exemples suivants : deux deux ; partre ; semblant, la langue -
lalangue). Pour illustrer lenjeu homophonique dans la constitution dun symptme,
Lacan mentionne un cas clinique de Freud, nomm petit Hans . Il sagit du cas
dun enfant qui prsentait une phobie du cheval, fortement associe la crainte de
voir lattelage renvers. Racontant son pre comment lui tait venue la btise
(die Dummheit), il lui dit cause du cheval (wegen dem Pferd), ce qui est
entendu comme Wgen (voitures). Freud, dans son commentaire de bas de page,
rapproche encore ces deux termes du mot Weg (chemin), qui mne sur le chemin de
la phobie du petit Hans.559 Ce qui est important dans lhomophonie, cest quon ne
peut pas dcider dans quel sens on a dit telle ou telle chose. Les deux possibilits
coexistent, sans quon puisse trancher quel est le bon sens.

b. Grammaire

Linterprtation se seconde de la grammaire .560 La grammaire fait


apparatre lquivoque au niveau syntaxique, ce qui se montre absolument essentiel
si, comme nous lavons dit prcdemment, cest le texte analysant qui doit tre
interprt. Lacan souligne dailleurs, que Freud a toujours fait aux sujets rpter
leur leon, dans leur grammaire .561
Un exemple dune interprtation minimale, dans ce sens, cest lintervention
du type : Je ne te le fais pas dire . Cette interprtation ouvre lquivoque entre :
Tu las dit et Je le prends dautant moins ma charge que, chose pareille, je ne
557
Titre du Sminaire XXIV [1976-1977], de Jacques Lacan, indit.
558
Ltourdit [1972], in Scilicet 4, op. cit., p. 48 ; Autres crits, op. cit., p. 491.
559
Analyse der Phobie eines fnfjhrigen Knaben , in Gesammelte Werke, op. cit., vol. VII, p. 293,
note 3.
560
Ltourdit [1972], in Scilicet 4, op. cit., p. 48 ; Autres crits, op. cit., p. 491.
561
Idem ; ibid., p. 492.
185

te lai par quiconque faire dire. 562 Nous trouvons encore un exemple dune
quivoque grammaticale, dans le cas de lhomme aux rats de Freud. Ce sujet,
dans ses mcanismes obsessionnels, rptait toujours une formule caractre
dfensif (Abwehrformel), dans laquelle il y avait le mot mais (aber). Freud repre
un jour, malgr linsistance monotone de ce genre de propos obsessionnel, souvent
ritualis, que son patient avait chang sa faon de prononcer le mot en question. Il ne
disait plus aber, dont la prononciation correcte est ber, mais abr, ce qui fait
quivoque avec Abwehr dfense .563 Du point de vue grammatical, le sujet
substitue de faon trs subtile une conjonction par un nom, nom qui tait dailleurs
important pour ce sujet, qui avait appris dans des conversations psychanalytiques le
sens du terme Abwehr.564
Nous trouvons dans les exemples cits ci-dessus, deux formes diffrentes de
lquivoque grammaticale. Dans le premier, cest plutt lintervention de lanalyste
qui est quivoque et, dans le deuxime, elle est prsente dans le discours analysant,
ce que nchappe pas Freud. Le deuxime exemple se chevauche videmment avec
lhomophonie, mais ces strates de linterprtation-quivoque ne sexcluent
nullement.
la diffrence du grammairien ou dAristote (nous le verrons plus loin), le
psychanalyste ne corrige jamais une quivoque, il maintient plutt louverture vers
les diffrents sens suscits. La grammaire, dira Lacan en 1975, elle fait scie du
sens 565

c. Logique

Le troisime point nodal de linterprtation, cest la logique, sans laquelle


linterprtation serait imbcile .566 Quentend Lacan par logique ? Dans le dbut de
ce mme texte, Ltourdit , Lacan affirme que cest de la logique que ce
discours [le discours psychanalytique] touche au rel le rencontrer comme

562
Ibid., p. 49 ; idem.
563
Bemerkungen ber einen Fall von Zwangsneurose [1907], in Gesammelte Werke, op. cit., vol.
VII, p. 442.
564
Idem.
565
Peut-tre Vincennes [1975], in Autres crits, op. cit., p. 314.
566
Ltourdit [1972], op. cit., p. 49 ; op. cit., p. 492.
186

impossible. 567 La logique, nous en avons dj parl dans la Premire Partie de


cette thse, constitue pour Lacan la science du rel ,568 dans la mesure o
seulement elle permet laccs limpossible (rel).
Lacan rectifie dailleurs ce quil entend par logique, en dnonant ceux qui
ont transcendantalis linsensibilit de linconscient la contradiction. Il signale,
dun ct, lexistence de logiques qui se passent du principe de non-contradiction et,
de lautre, il souligne le fait que toute laboration logique, depuis les prsocratiques,
na jamais procd que dun noyau de paradoxes .569 Le terme paradoxe,
recevable partout [dans toutes les logiques], dont nous dsignons les quivoques
qui se situent de ce point .570 Autrement dit, lquivoque logique repose sur le
paradoxe, affaire de toute logique.
Nous reviendrons sur ce point lors de la discussion sur les rapports entre
linterprtation psychanalytique et la rfutation sophistique.
De ces points-nuds , aucun ne simpose comme premier .571 Comme
la propre dnomination points-nuds lindique, ces trois formes dquivoque
sont lies entre elles. Ainsi, comme le prcise Christian Fierens, la grammaire
simpose partir de lhomophonie pour distinguer entre les deux sens ; la logique
dmontre son impossible la grammaire ; lhomophonie, loin dtre jeu de mot
hasardeux, dpend toujours dj de la logique. 572 Lacan rajoute que cet ordre se
maintient dune double boucle plutt que dun seul tour , parce que chaque
quivoque ne saurait sclaircir qu partir des deux autres.573
Or ce que Lacan dveloppe dans Ltourdit comme les points-nuds de
linterprtation , se rapproche incroyablement de ce qui fut nonc par Aristote
comme des procds sophistiques : cest--dire, des faux raisonnements qui font
attentat la rgle fondamentale de lexigence du sens que requiert tout parler
(rappelons Gamma 4 : que du moins on signifie quelque chose, et pour soi et pour

567
Ibid., p. 5 ; ibid., p. 449.
568
Peut-tre Vincennes [1975], op. cit., p. 314.
569
Ltourdit [1972], op. cit., p. 49 ; op. cit., p. 492.
570
Idem ; idem.
571
Ibid., p. 48 ; ibid., p. 491.
572
Christian Fierens, Lecture de ltourdit. Lacan 1972, Paris, LHarmattan, 2002, p. 280.
573
Ltourdit , op. cit., p. 49 ; p. 492. Voir aussi Fierens, idem.
187

un autre [ajllaV shmaivnei gev ti kaiV auJtw/ kaiV a[llw/] ).574 Pour gurir ainsi
ceux qui ne discourent que pour lamour du discours, Aristote prescrit dans Gamma
5 une rfutation (e[legco") de ce qui est dit dans les sons de la voix et de ce qui est
dit dans les mots (ejn th/ fwnh/ lovgou kaiV tou` ejn toi`" ojnovmasin). 575
Comme nous pouvons le constater, toute la thorie lacanienne de
linterprtation nous conduit directement au cur de la pratique sophistique et de ce
quelle a pu reprsenter pour la philosophie qui partir dAristote sinstitue comme
exigence de sens. La thorie lacanienne de linterprtation atteint le point
nvralgique de la pense grecque dans la mesure o elle prconise ce quAristote
sacharna radiquer.

1.4. Linterprtation-quivoque et les Rfutations sophistiques576

La comparaison est invitable : entre les paralogismes sophistiques dcrits par


Aristote dans les SE et les paramtres de linterprtation-quivoque, prconise par
Lacan dans Ltourdit .
Le plan des SE, propos par Louis-Andr Dorion, nous offre un fil bien utile :
la premire partie (chapitres 1 15) concernerait, daprs lui, les procds des
sophistes en tant que questionneurs et, la deuxime (chapitres 16-34), qui
montrerait comment le rpondant , en bon aristotlicien, devrait rpondre de faon
ne pas se laisser piger par des falaccies sophistiques du questionneur. Cette
construction tour de rle nous permettra de mieux mettre en vidence ce qui se
passe au niveau du dispositif analytique, mais en sens inverse du projet aristotlicien.
Les chapitres qui traitent des paralogismes qui tiennent au discours (paraV thVn
levxin) suffiraient au psychanalyste pour en extraire quelques leons fort instructives
concernant linterprtation-quivoque ; tandis que les prceptes anti- fallacies et pro
hen semainein seraient plutt viter.

574
Aristote, Mtaphysique, Gamma 4, 1006a 21, traduction par Barbara Cassin et Michel Narcy, in La
Dcision du sens, op. cit.
575
Aristote, Mtaphysique, Gamma 5, 1009a 21-22, ibid.
576
Aristote, Les Rfutations sophistiques, introduction, traduction et commentaire par Louis-Andr
Dorion, prface de Jacques Brunschwig, Paris, J. Vrin/Presses de lUniversit Laval, 1995. Cit
dsormais SE (Sophistici elenchi).
188

1.4.1. Les rfutations qui tiennent au discours (paraV thVn levxin)

Dans les SE, pour dmasquer le caractre fallacieux des arguments


sophistiques, qui ne font pas de vrais syllogismes, mais de paralogismes, Aristote
explicite les points-nuds ou tpoi (lieux) de leurs procds. Il y distingue
ceux qui, en envisageant la rfutation, tiennent au discours (paraV thVn levxin). 577
Ces procds intressent particulirement le psychanalyste dans la mesure o cest
du discours dans sa matrialit sonore quil soccupe. Il nest absolument pas
question dune quelconque vrit extralinguistique.
Parmi les paralogismes qui tiennent aux discours noncs, Aristote distingue :
lhomonymie (oJmwnumiva) ; lamphibolie (ajmfiboliva) ; la composition (suvnqesi") ;
la division (diaivresi") ; laccentuation (prosw/diva):
Pour lhomonymie (oJmwnumiva), Aristote part dun exemple de lEuthydme
de Platon (275d-276c) et qui concerne les deux sens du verbe manthnein
apprendre, et qui est valable aussi en franais : Qui apprend ? Celui qui sait ou ce
qui ne sait pas ? Nimporte quelle rponse ouvre la porte la rfutation du
sophiste, qui prendra le sens inverse. Aristote dfinit lhomonymie, dans les
Catgories :

On dit homonymes les items qui nont de commun quun nom,


tandis que lnonc de lessence, correspondant au nom, est
diffrent, par exemple on dit zion la fois de lhomme et du
portrait ; [on les dit homonymes] car ils nont de commun quun
nom, tandis que lnonc de lessence, correspondant au nom, est
diffrent : si en effet on doit donner [la dfinition] de ce que cest,
pour chacun deux, dtre zion, on donnera pour chacun une
dfinition propre ( JOmwvnuma levgetai w% o[noma movnon koinovn, oJ
deV kataV tou[noma lovgo" th`" oujsiva" e{tero", oi%o n zw/o n o@ te
a[nqrwpo" kaiV toV gegrammevnon/: touvtwn gaVr o[noma movnon
koinovn, oJ deV kataV tou[noma lovgo" th`" oujsiva" e@tero"/: ejaVn
gaVr ajpodidw/ ti" tiv ejstin aujtw`n eJkatevrw/ toV zw/vw/ ei^nai,
i[dion eJkatevrou lovgon ajpodwvsei). 578
Lhomonymie cest donc, chez Aristote, un seul et mme nom (onoma) et
deux essences (ousias) distinctes. Lhomonymie chez Aristote est fort diffrente de

577
SE, 165b 23-24.
578
Aristote, Catgories, 1a 1- 6, prsentation, traduction et commentaires de Frdrique Ildefonse et
Jean Lallot, Paris, Seuil, Points , 2002. Soulign dans le texte.
189

celle daujourdhui, qui tend faire quivaloir lhomonymie lhomophonie. Nous


voquerons ce sujet plus loin.
Lamphibolie (ajmfiboliva) est lambigut (dittovn) tendue la phrase. Elle
ne peut tre repre que dans la syntaxe.579 Encore ici un exemple de lEuthydme
(300 b-c). Dionisodore demande Ctsippe : Nest-il pas vrai quon peut dire des
choses silencieuses sigwnta levgein ? En aucune faon, rpond Ctsippe. Ni
de se taire en parlant (levgonta sigan) ? Ctsippe : Encore moins !
Dionisodore : Donc quand tu parles de pierres, des morceaux de bois ou de fer, est-
ce que tu ne parles pas de ce qui se tait (ouj sigwnta levgei") ? Largumentation
dpend ici de la place du sujet de la phrase : ou celui qui parle garde le silence (dans
ce cas, sigonta est le sujet de legein, ce qui serait absurde) ; ou bien on parle de
choses qui sont, elles-mmes, silencieuses.
Nous trouvons ici une autre sorte dquivoque, qui divise galement les
traducteurs, touchant la traduction de paraV toV dittovn, double sens. Ainsi, Michel
Narcy semble regrouper les paralogismes para to ditton sous lgide de
lhomonymie,580 tandis que Dorion, en critiquant Narcy, dfend la thse que
lexpression paraV toV dittovn est toujours utilise, dans les SE, pour dsigner
lambigut linguistique en gnral. 581 Selon Dorion, lhomonymie ne constitue pas
le principe commun tous les paralogismes, mais que lhomonymie, lamphibolie et
la forme dexpression seraient plutt des variantes de cette ambigut gnrique.
Cette discussion est videmment grosse dimplications et dintrt ontologiques,
mais un examen approfondi de la question nous loignerait du sujet de notre tude,
dans la mesure o lusage lacanien de lquivoque ne prtend pas retrouver la
taxinomie aristotlicienne, quil ne cite mme pas. La terminologie quil emploie ne
se prte pas non plus une confusion de cet ordre.

579
SE, 166a 7 sq.
580
Sappuyant sur les passages suivants : SE 5, 167a 23-27 et 35 ; 6, 168a 24-28, Michel Narcy
envisage ceci : Sur les six paralogismes qui tiennent lexpression on peut donc en regrouper trois
sous le chef de lhomonymie : pourquoi pas les trois autres ? Michel Narcy, Le Philosophe et son
double. Un commentaire de lEuthydme de Platon, Paris, J. Vrin, 1984, p. 170. Sur cette polmique,
voir Louis-Andr Dorion, Introduction , in Aristote, Les Rfutations sophistiques, op. cit., pp. 72-
78.
581
Louis-Andr Dorion, Introduction , ibid., p. 77.
190

Quant aux paralogismes qui sont dus la liaison ou composition (suvnqesi")


et la sparation ou division (diaivresi"), prenons deux des exemples quAristote
donne des paralogismes dus la sparation (paraV thVn diaivresin) :
ejgwv se[qhka dou`lon o[ntejleuvqeron :
Dhomme libre, je te fais esclave
<= Desclave je tai fait libre>.
penthvkont ajndrw`n eJkastoVn livpe di`o" jAcilleuv" :
De cinquante hommes le divin Achille en laissa cent
<= De cent hommes le divin Achille en laissa cinquante>582

Ce genre de paralogisme est dautant plus frappant parce quil ny avait


probablement pas de signes de ponctuation crite. Selon Dorion, une bonne partie
des spcialistes admettent quon peut les attribuer Aristophane de Byzance, qui fut
la tte de la bibliothque dAlexandrie au dbut du IIe sicle av. J.C.583 Ainsi, les
paralogismes aristotliciens, rdigs en scriptura continua, prsenteraient des vrais
cas dambigut. Mais dans la ponctuation, comme lobserve bien Dorion, les
caractres graphiques ne sont pas les seuls responsables de cette sorte dambigut. Il
rappelle que, selon Quintilien (VII, 9), une simple pause, une inflexion loral,
pouvait dissiper lambigut de la phrase : Par testament, un homme ordonna
driger statuam auream hastam tenentem On se demande si cest la statue, tenant la
lance, qui doit tre en or, ou si la lance doit tre en or et la statue dune autre matire.
[] La division se marque par la respiration et par une pause (Divisio respiratione et
mora constat) : nous pouvons dire statuam, ensuite : auream hastam ; ou bien
statuam auream, ensuite hastam .584
Un argument qui relve de laccentuation (prosw/diva) nest pas facile
construire dans des discussions non-crites ; mais dans des discussions crites et en

582
SE, 166a 36-38. Dans sa traduction, Dorion a choisi, quand il est question des sophismes qui
reposent sur lhomonymie, lamphibolie, la liaison ou la sparation, cest--dire, des sophismes qui
prsentent un double sens , de prsenter dans le texte les deux traductions possibles. Il met en
premier la traduction qui prsente un sens absurde et quil lie au questionneur ; et ensuite, place entre
crochets obliques et du signe dgalit, le sens correct , comme dans les exemples que nous avons
choisis. Voir son introduction , op. cit., p. 113.
583
Voire note 87 du commentaire de Dorion, pp. 245-248.
584
Quintilien, VII, 9, 8 et 11, traduction par Cousin, apud commentaire de Louis-Andr Dorion sa
traduction des Rfutations sophistiques, op. cit., note 87, p. 247. En italique dans le texte.
191

posie, cest plus facile. 585 Nous pouvons utiliser comme exemple de cette forme
dambigut, le fragment 48 dHraclite, cit par Lacan lui-mme : tw/ tovxw/ o[noma
bivo" e[rgon dev qavnato" ( Larc : son nom, vie, ce quil fait, mort ).586 Larc,
cest oJ biov", qui se distingue de vie (bivo") seulement par le dplacement de
laccent.
Forme de lexpression (sch~ma levxew") : quand ce qui nest pas le mme
sexprime de la mme faon comme, par exemple, lorsquun nom masculin
sexprime comme le fminin, et vice-versa. Lacan le classifierait comme une sorte
dquivoque grammaticale.

1.4.2. Lambigut de lambigut : homonymie et quivoque

Emprunte Hintikka, lexpression lambigut de lambigut 587 fait tat


dune confusion qui amalgame, au fil des sicles de traductions et commentaires,
divers termes et/ou expressions qui, dans lantiquit, avaient des portes distinctes de
lusage contemporain. Cest le cas de termes comme : homonymie (ojmwnuvmia) ;
synonymie (sunwvnuma) et quivoque (aequivoca). Le flou qui caractrise
aujourdhui lusage de ces termes hrite dune longue histoire. Chez Homre (Iliade
XVII, 720), par exemple, le pote dit que les deux Ajax (le fils de Tlamon et le fils
dOle) sont eux-mmes homonymes et non leur nom. Platon, son tour, nomma
homonymes les choses sensibles par rapport leurs ides (Phdon, 78e ; Time,
52a) ; les homonymes font partie aussi de lart mimtique des sophistes (Sophiste
234b). Ces deux exemples indiquent que ce quoi se rfre lhomonymie ne fut pas
demble univoque : lhomonymie est-elle lie aux mots ou aux choses ?588

585
SE, 166b.
586
Hraclite, Fragment DK 22 B 48, traduction Jean Bollack et Heinz Wismann, in Hraclite ou la
sparation, op. cit., p. 169. Cit en grec par Jacques Lacan, in Le Sminaire, Livre XI, Les quatre
concepts fondamentaux de la psychanalyse [1964], op. cit., p. 159.
587
Jaakko Hintikka, Aristotle and the Ambiguity of Ambiguity , in Time and Necessity. Studies in
Aristotles Theory of Modality, op. cit., pp. 1-26. Barbara Cassin commente ce texte in LEffet
sophistique, op. cit., pp. 348-353.
588
Nous nexaminerons pas en dtail les implications ontologiques des divers emplois de ces termes
au long de la tradition philosophique. ce sujet, voir larticle de Barbara Cassin et Irne Rosier-
Catach, Homonyme , in Barbara Cassin (dir.), Vocabulaire europen des philosophies.
Dictionnaire des intraduisibles, op. cit., pp. 569 - 579.
192

Chez Aristote, ces termes acquirent des dfinitions prcises. Lhomonymie


correspond, chez le Stagirite (voir Catgories, 1a 1-6, cit plus haut), un seul et
mme nom et deux essences compltement diffrentes. Comme le dit Cassin, ce sont
un seul nom et deux entres dans un dictionnaire . La synonymie, en revanche,
correspond deux noms diffrents pour une mme essence : On dit synonymes les
items qui ont le nom en commun, et dont lnonc de lessence, correspondant au
nom, est le mme, par exemple, [on dit] zion [tre anim] pour lhomme et pour le
buf (Sunwvnuma deV levgetai w%n tov te o[noma koinoVn kaiV kataV tou[noma lovgo"
th`" oujsiva" oJ lovgo", oi%on zw/on o{ te a[nqrwpo" kaiV oJ bou`" :) 589
De lentrecroisement des commentateurs grecs et latins, nous nous rfrons
au panneau suivant, compos par Cassin et Rosier-Catach :590

choses de mme nom nom diffrent

mme dfinition synonyma poluonyma


univoca multivoca
ex. lhome, ltre anim plurivoca
( animal ) cause du ex. le glaive, lpe
prdicat commun substance
anim sensible /lhomme, le
cheval
cause du prdicat commun
animal

dfinition homonyma heretonyma


diffrente aequivoca diversivoca
ex. un homme rel, un homme ex ; le feu, la pierre, la couleur
peint

Dans son commentaire des Catgories, Boce dit que ladjectif aequivoca ne
qualifie pas les choses, mais la manire dont elles sont dites :

quivoques, dit-il (Aristote, Catgories, chap. 1), cest--dire les


choses, qui par elles-mmes ne sont pas quivoques, moins quun
nom commun nen soit prdiqu. Cest pourquoi, puisque le fait
quelles soient quivoques vient de ce quelles ont un vocable
commun, Aristote dit juste raison : elles sont dites quivoques.
En effet, elles ne sont pas quivoques, elles sont dites quivoques.

589
Aristote, Catgories, 1a, 6 - 8, op. cit. Soulign dans le texte.
590
Barbara Cassin et Irne Rosier-Catach, Homonyme , op. cit., p. 570.
193

Lquivocit se produit non seulement dans les noms mais aussi


dans les verbes 591
Les prcisions qui caractrisent ces dfinitions ont perdu beaucoup de leur
porte ontologique, en faveur des nouvelles approches linguistiques ou des sciences
du langage, qui rduisent en quelque sorte lhomonymie et la synonymie
lhomophonie. Lacan, quant lui, na pas trancher pour ce qui concerne la base de
lquivoque. Il sagit, pour lui, exclusivement du matriel sonore du texte analysant
et nullement dune ralit quelconque dont les mots seraient la reprsentation. Il
nemploie pas dailleurs le mot homonymie ni synonymie , lorsquil parle de
linterprtation-quivoque. Lquivoque peut tre homophonique, grammaticale ou
logique.

2. La prestation (epideixis) sophistique

La parole sophistique tait la parole publique, des dmonstrations de lart du


bien parler pour le plaisir de parler (logou kharin). Exercice spectaculaire
(spectacle et spectateur) qui visait charmer la foule grce au seul pouvoir
performatif de ce dynaste : le logos. Au premier abord, rien ne semble plus
antinomique la pratique analytique. Mais pour bien saisir sil sagit ou non dune
vraie antinomie, il nous faut dabord vrifier ce qui tait le propre de la prestation
sophistique, en quoi consistait leur pratique discursive.
Depuis Platon, on nomme laction sophistique epideixis (ejpivdeixi), ce quon
traduit par prestation , confrence , Vortrag . Le substantif epideixis
provient du verbe epideiknumi (ejpideivknumi), montrer ouvertement, exhiber ;
faire voir par une preuve ou par un raisonnement, montrer, expliquer , ou encore
se prsenter ou devant , sexhiber, se produire au grand jour pour une lecture
ou une dclamation publique. 592 Verbe et substantif sont composs par le prfixe
epi (epiv), devant et deixis (dei`xi) / deiknumi (deivknumi), montrer , indiquer

591
Boce, In categorias Aristotelis commentaria , PL 64, 164B, apud Barbara Cassin et Irne
Rosier-Catach, Homonyme , idem.
592
Voir Anatole Bailly, Dictionnaire grec-franais, op. cit..
194

par la parole ou par le geste 593, lacte de dsigner sans parler, avec son index
tendu .594 Comme lobserve Cassin, le prfixe epi indique dabord quil faut tre
en prsence dun public. 595
Lepideixis caractrise ainsi le coeur de laction sophistique, de Platon
(Hippias majeur, 282c, 286a ; Hippias mineur, 363c ; Gorgias 447b-c) Philostrate
(Vie des sophistes). Dans les dialogues platoniciens, lepideixis dsignait la faon de
discourir sophistique (souvent de faon macrologique [Gorgias 449c 3-5]) en
contraposition la mthode dialogique, heuristique, qui procdait par des questions
et rponses.596
Il est opportun de saisir ici le contraste entre lepideixis de lapodeixis.
Commenons par ce qui leur est commun : La deixis est lacte, et lart, de montrer
sans parole, avec son index tendu comme Cratyle le phnomne disparaissant, ou
dun geste souverain, comme Justice dans le Pome de Parmnide, le chemin de
ltre. 597 Lapodeixis nous renvoie tous les apo (apophainestai, apophansis)
caractristiques de la phnomnologie, est lart de montrer partir de ce qui est
montr, en faisant fonds sur lui, de d-montrer : faire en sorte que le phnomne
devienne objet de science, faire passer du singulier au gnral, faire voire Socrate-
homme dans Socrate et faire en sorte quon y adhre. 598 Dans la Rhtorique
dAristote, lapodeixis constitue la preuve, est le nom de la technique
dadhsion. 599
Mais lepideixis est lart de montrer devant et de montrer en plus,
suivant les deux grands sens du prverbe. Dans cet epi sarticulent la performance et
lloge. Montrer devant, publiquement, aux yeux de tous. 600 Une pideixis peut

593
Idem.
594
Barbara Cassin, Epideixis, performance et performativit du logos , in Barbara Cassin, (dir.),
Vocabulaire europen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, Paris, Seuil/Le Robert, 2004,
p. 11.
595
Barbara Cassin, Epideixis, performance et performativit du logos, in Barbara Cassin, (dir.),
Vocabulaire europen des philosophies, op. cit., p. 11.
596
Dans Gorgias 449c, Socrate exhorte Gorgias la brivet discursive (braculogiva") plutt qu
lampleur (makrologiva"). Cet accord sera rappel quelques fois au cours du dialogue. On constate ici
la tension existante entre la pratique du dialegesthai, par de questions et rponses courtes et la force
du discours dapparat sophistique.
597
Barbara Cassin, Sophistique, performance, performatif , in Bulletin de la Socit franaise de
Philosophie, Paris, Vrin, sance du 25 novembre 2006, p. 10.
598
Idem.
599
Idem.
600
Idem
195

tre une dmonstration publique de force, comme le dploiement dune arme (chez
Thucydide), une dmonstration, une exposition ou une confrence, comme nous
lavons voque plus haut.601
Avec la Rhtorique dAristote (I, 3), la comprhension de laction discursive
se spcialise . La forme pidictique devient lun des trois genres du discours
rhtorique, les deux autres tant le dlibratif (sumbouleutikon
sumbouleutikovn) et le judiciaire (dikanikon dikanikovn). Le genre pidictique
est celui qui, dans les assembles, se chargera de lloge ou du blme.602 Il se
distingue des deux autres tant par le type dauditeur, le but, ainsi que par laspect
temporel quil implique. Le discours dlibratif se destine lassemble pour la
conseiller ou la dissuader de quelque chose dans lavenir ; le judiciaire, sadresse au
tribunal, pour dfendre ou accuser quelquun propos dun fait pass et ;
lpidictique, qui ne sadresse, dit Aristote, ni au citoyen ni au juge, mais au
spectateur (theros [qewrov]) ; il ne concerne ni lavenir ni le pass, mais le
prsent. 603 Le discours pidictique na pour fin ni la dcision ni le verdict, mais
cest la puissance, le talent de lorateur lui-mme qui sera lobjet de lapprciation du
spectateur (1358b 6). la diffrence du discours judiciaire, qui mne la plaidoirie
autour du juste et de linjuste, du bien et du mal ; et du dlibratif, qui tisse les
arguments partir de lutile et du nuisible, lpidictique a pour seule fin la louange
ou le blme du beau et du honteux (1358b 25 sq.).
Le trait commun aux diffrents genres discursifs tablis par Aristote, consiste
dans le parler , plutt que le parler de ou sur quelque chose. Comme la
dit Heidegger, le tevlo" de la rhtorique est chez lauditoire ( das tevlo" ist beim
Hrer [ajkroathv"]. 604 Cela signifie que la vise de la parole rhtorique est la
persuasion do la dfinition platonicienne de la rhtorique comme une ouvrire
de persuasion (peiqou` dhmiourgov).605

601
Voir idem.
602
souligner quavant la restriction apporte par la Rhtorique dAristote au discours pidictique,
lepideixis constituait donc, au sens large, une prestation, improvise ou non, crite ou parle, mais
toujours rapporte lapparat, lauditeur, au public. Ibid., p. 11.
603
Barbara Cassin, Epideixis, performance et performativit du logos, op. cit., p. 11.
604
Martin Heidegger, Gesamtausgabe, II. Abteilung : Vorlesungen 1919-1944, vol. 18,
Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie , Francfort, Vittorio Klostermann, 2002, p. 123.
Nous traduisons. Cf. Aristote, Rhtorique I, 3, 1358a 37 sq.
605
Gorgias, 453a.
196

Linterprtation analytique est-elle persuasive ? Pour rpondre cette


question, il nous faut dabord saisir ce quimplique la notion de persuasion. Il est
vident, partir des lments que nous avons dbroussaills jusqu prsent, que rien
ne parat plus loign de la pratique psychanalytique que laction sophistique.
Quelle soit dfinie comme ouvrire de persuasion (peiqou` dhmiourgov) 606 ou
comme le pouvoir de faire chaque fois la thorie de ce qui convient pour
persuader (periV e@kaston tou` qewrh`sai toV ejndecovmenon piqavnon) 607, cest la
persuasion qui condense pour Platon et Aristote lessence de laction rhtorique.
On remarquera juste titre que nous ne distinguons pas ici laction
sophistique de la rhtorique. Cette indiffrenciation a pour finalit dexaminer la
persuasion en tant que point dancrage commun aux deux arts. Rappelons ce sujet
que, dans le dialogue qui porte son nom, le personnage de Gorgias dclare quil est
rhteur et que son art est la rhtorique.608 Nanmoins nous devons tenir compte de
Heidegger, qui distingue la persuasion rhtorique de la persuasion sophistique. Pour
la rhtorique, dit-il Rhtorique I, 1355b 10 sq. lappui, la persuasion est ejn th/
duvnamei, cest--dire, une possibilit qui prpare le pouvoir-voir (das
Sehenknnen). La persuasion nest pas, selon Heidegger, la seule possibilit de la
rhtorique, qui doit, entre autres, faire aussi la thorie du persuasif. Tandis que pour
la sophistique, la persuasion est ejn th/ proairevsei, puisquelle doit imprativement
persuader lautre ( der sofistikhv gehrt, andere unbedingt zu berzeugen )609
Mais revenons la question que nous venons de poser : quest-ce que la
persuasion ? Le terme peitho (peiqwv), prsent depuis Homre, signifie : persuader,
convaincre ; enjler, circonvenir, engager par ruse, do sduire, surprendre,
tromper ; flchir par des prires, amollir, adoucir, apaiser ; stimuler,
exciter ; se fier, se confier, se remettre ou encore obir quelquun .610 La
palette smantique ne sarrte pas l. Selon la dclinaison, la conjugaison et les
complments, lventail smantique se modifie.

606
Gorgias, 453a.
607
Rhtorique, I, 1355b 25, trad. Barbara Cassin, in Barbara Cassin, (dir.), Vocabulaire europen des
philosophies, op. cit., p. 12.
608
Platon, Gorgias 449a 4-5.
609
Martin Heidegger, op. cit., p. 115.
610
Voir Anatole Bailly, op. cit.
197

Le pithanon (piqanovn), le persuasif de la dfinition aristotlicienne, nous


renvoie la pistis (pivsti"), qui dsigne la fois : la foi , la croyance , et ce
qui fait foi , preuve , aussi bien que le rsultat de la confiance . Il sagit sans
doute dun de ces mots intraduisibles. Il recouvre un champ smantique
atopique : il est en mme temps que la foi, ce qui la cause, ainsi que le rsultat.
O se situe donc le pithanon dans laction discursive ?
Ce qui dans le vocabulaire rhtorico-philosophique fut dsign comme
persuasion appartient la prhistoire de la psychanalyse sous le nom de
suggestion .611 Ds 1900 Freud abandonne la pratique de lhypnose ainsi que la
suggestion en faveur de lassociation libre, la seule rgle fondamentale de la
psychanalyse (die psychoanalitische Grundregel). Nanmoins, si Freud renona la
pratique analytique de la suggestion, cela ne lempcha pas de voir comment oprait
la suggestion, phnomne fondamental de la vie psychique. Pour lui, la
suggestibilit (Suggerierbarkeit) joue un rle capital dans lamour et dans les
phnomnes de masse, ce qui rejoint la question de la persuasion dans les assembles
dantan comme dans les forums de nos jours.612
Le phnomne de la persuasion, ou de la suggestibilit freudienne, Lacan la
tay avec sa thorie de la parole et du discours, comme nous lavons vrifi plus
haut. Il appartient la structure de la parole de demander son complment de lAutre,
ce qui explique la nature mme du phnomne du transfert, qui nest pas lapanage
du dispositif psychanalytique. Lacan a dailleurs consacr tout un sminaire ce
sujet, o il effectue une analyse textuelle, fort dtaille, du Banquet de Platon, dont
ce qui se passe entre Alcibiade et Socrate incarne pour lui le paradigme du
phnomne transfrentiel. Dans le Gorgias (454a), Socrate et le sophiste admettent
aussi que la la rhtorique nest pas la seule ouvrire de persuasion (Oujk a[ra

611
La suggestion faisait partie de la technique de lhypnose pratique par Charcot et ses disciples
et que consistait suggrer aux patients hystriques aprs la remmoration de la scne
traumatique, quune fois rveilles, leurs symptmes disparatraient. Le succs fut mitig : aprs une
priode o lon pouvait croire aux effets miraculeux de la suggestion, parce que les symptmes
disparaissaient rellement, voil la retombe. Ils rapparaissaient comme avant. ce sujet, voir
Joseph Breuer et Sigmund Freud, Studien ber Hysterie [1895], in Sigmund Freud, Gesammelte
Werke, op. cit., vol. I, pp. 75-312.
612
Voir Sigmund Freud, Suggestion und Libido , chapitre IV de Massenpsychologie und Ich-
Analyse [1921], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. XIII, pp. 95-100.
198

rJhtorikhV movnh peiqou`" ejstin dhmiourgov") , mais que dautres tekhnai peuvent
ltre galement, comme lenseignement, entre autres.
Le persuasif est donc inhrent la structure de la parole, qui rclame toujours
un complment de lAutre, gnre lexpectative de la rencontre avec un partenaire
qui a chance de rpondre : le sujet suppos savoir .

2.1. Le sujet suppos savoir

Un souvenir dAristote, une goutte des


catgories, prions-nous, pour dcrotter
ce sujet dun subjectif ? Un sujet ne
suppose rien, il est suppos. 613

Il faut dire que le dsir dtre le matre


contredit le fait mme du
psychanalyste 614

La notion de sujet suppos savoir constitue, pour Lacan, le pivot de tout


ce qui sarticule autour du transfert.615 Le sujet suppos est, comme lexpression
lindique, suppos par un autre sujet. Lacan, reprenant maintes fois ltymologie de
uJpokeivmenon, affirme, avec Aristote, quun sujet ne suppose rien, il est toujours
suppos .616 Suppos notamment par le signifiant qui le reprsente pour un autre
signifiant. Lacan construit un mathme pour montrer la structure du phnomne
transfrentiel avec linstitution du sujet suppos savoir comme corrlat :

S Sq
s (S1, S2, Sn)
Dans la premire ligne, nous trouvons le signifiant S du transfert, avec son
implication de signifiant quelconque qui ne suppose que la particularit au sens

613
Jacques Lacan, Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de lcole , in Autres crits,
op. cit., p. 248.
614
Jacques Lacan, Radiophonie [1970], in Autres crits, op. cit., p. 419.
615
Jacques Lacan, Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de lcole , in Autres crits,
Paris, Seuil, 2001, p. 248 sq.
616
Jacques Lacan, Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de lcole , op. cit., p. 248.
199

dAristote (toujours bien venu), qui de ce fait suppose encore dautres choses. 617
Sous la barre, nous trouvons les signifiants du savoir, des signifiants dans
linconscient.
La fonction de sujet suppos savoir nimplique donc pas la personne de
lanalyste en tant que tel : le sujet suppos savoir nest pas rel en effet 618
Cette supposition dessine une place complexe soutenir. Dune part, il est clair que
du savoir suppos, il [lanalyste] ne sait rien et, dautre part, ceci nautorise
nullement le psychanalyste se suffire de savoir quil ne sait rien, car ce dont il
sagit, cest de ce quil a savoir. 619 Ni Dionysodore celui qui sait quelque
chose sait tout ,620 ni Socrate qui, hystriquement, proclamait savoir ne rien
savoir.621
Il y a lvidence une dissymtrie entre les positions sophistique,
philosophique et psychanalytique vis--vis du savoir et qui peuvent tre caricatures
par lexemple de Dionysodore et celui de Socrate. Le sophiste nest pas le sujet
suppos savoir : il sait (sophistes). Le philosophe, en raison de sa rvrence lgard
de la vrit, est plutt un inhib par rapport sa prtention de savoir : il ne sait
jamais, jamais assez : il est philo-sophos. Le psychanalyste sait que le savoir quon
lui attribue nest que suppos : Le savoir qui ne se livre qu la mprise du sujet
[par opposition la prise - Begriff], quel peut bien tre le sujet le savoir avant ? 622
Cette dissymtrie quant au savoir en engendre une autre qui concerne
lexercice du pouvoir que la structure de la parole vhicule. Pour le sophiste, la
persuasion est cherche a priori (en tei proairesei), tout prix, pour amour de la
victoire dans les disputes (philoneikia) et de la renomme (doxa). Les amours du
philosophe avec la vrit, que Lacan place dans le discours du matre, ne font que
produire le sujet divis, S. Le philosophe vise ainsi construire un savoir pour,
ventuellement, le transmettre.

617
Idem.
618
Ibid., p. 249.
619
Idem.
620
ei[per e$n ejpivs tamai, a@panta ejpivstamai, Platon, Euthydme, 293d 4.
621
Rappelons lobservation de Schleiermacher, pour qui ctait impossible que Socrate ne savait rien,
puisque derrire ce propos il est implicite quil savait ce quest le savoir. Friedrich Schleiermacher,
ber den Werth des Sokrates als Philosophen , op. cit., pp. 51-68.
622
Jacques Lacan, La mprise du sujet suppos savoir [1967], in Autres crits, op. cit., p. 336.
200

Lanalyste, en revanche, grce sa position paradoxale, qui est celle de


lobjet, est promis tre rebut. la fin dune analyse bien mene son terme, le
psychanalyste est destitu de sa position de savoir, il devient simple rebut du
processus analytique, ce quoi il tait vou ds le dpart.623 Loin donc de la
renomme sophistique et du gradus acadmique. Cette position dobjet quil occupe
et malgr tout le pouvoir que cela peut lui donner, lanalyste est lantipode dun
dmiurge de la persuasion, son rle nest pas de convaincre : Le propre de la
psychanalyse, cest de ne pas vaincre, con ou pas. 624 Lacan rserve dailleurs le
qualificatif de canaille ceux qui prtendent incarner lAutre pour quelquun :
Toute canaillerie repose sur ceci, de vouloir tre lAutre, jentends le grand Autre,
de quelquun, l o se dessinent les figures o son dsir sera capt. 625
Si la psychanalyse nest pas une ouvrire de persuasion quoi quelle
encourt le risque permanent dune telle dviation quen est-il de lautre versant de
la prestation sophistique, la pratique de la rfutation (elenkhos) ? Nous examinerons
ensuite les rapports existants entre la rfutation sophistique et linterprtation
psychanalytique.

2.2. Lelenkhos sophistique

Les Rfutations sophistiques paraissent tayer la position de certains


interprtes qui ont toujours associ lexercice sophistique la pratique de la
rfutation, sommet des discussions ristiques. Mais la notion delenkhos a parcouru
un long chemin smantique avant daboutir ce terme propre une certaine
technique de largumentation. Chez Homre, il signifiait faire honte (Odysse 21,
424) ou traiter avec mpris le langage de quelquun (Iliade, 9, 522). En ionien-
attique, il prend le sens de interroger, rfuter , ou capable de confondre . Chez
Platon, on trouve convaincre dune faute, dune erreur (Protagoras, 331c),
preuve argumentative (Gorgias 457d-458b ; 471e-472c et 473e-476a ; Sophiste
259c ; Euthydme 295b).

623
Voir Jacques Lacan, Note italienne [1973], in Autres crits, op. cit., pp. 307-311.
624
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 50.
625
Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse [1969-1970], op. cit., p. 68.
201

Avec Aristote, le terme acquiert des contours bien prcis : la rfutation, elle
est une dduction avec contradiction de la conclusion (e[legco" deV sullogismov"
metajntifavsew" tou` sumperavsmato") ;626 ou encore : si ce qui a t pos est
contraire la conclusion, une rfutation a lieu ncessairement, car la rfutation est un
syllogisme qui tablit la contradiction (eij toV keivmenon ei[h. ejnantivon tw/
sumperavsmati, ajnavgkh givgnesqai e[legcon : oJ gaVr e[legco" ajntifavsew"
sullogismov").627
Le lien entre les sophistes et la pratique le lelenkhos gnre des controverses,
parce que la rfutation nest pas une prrogative de la sophistique, puisquelle fait
aussi partie des objectifs du dialecticien. Cela pourrait justifier le fait quAristote se
donne autant de peine dmasquer des rfutations apparentes , cest--dire
sophistiques, des vritables rfutations , les dialectiques. Parmi les rfutations
apparentes, celles qui proviennent du lieu (eijj" tovpo") le plus naturellement
appropri (eujfuevstato") et le plus rpandu (dhmosiwvtato") est celui qui
tire parti des mots (oJ diaV tw`n ojnomavtwn). 628
Les SE soulvent des questions quant la vraie cible du Stagirite dans ce
trait. Louis-Andr Dorion, par exemple, soutient la thse selon laquelle les SE
avaient pour cible plutt lcole mgarique, connue pour son penchant ristique, que
les sophistes proprement dits. Cette thse est solidaire dune autre, pralable, qui
considre lEuthydme de Platon galement comme un ouvrage qui se tisse autour
des mgariques. Cela justifierait en partie lusage, dans les SE, de plusieurs exemples
extraits du dialogue platonicien. Cette discussion nous importe peu, dautant plus
quil faudrait dmontrer que les sophistes taient aussi des ristiques et que les
mgariques monnayent aussi bien leurs leons, pour que lhypothse tourne rond. Ce
qui nous importe, cest moins lauthenticit de ce genre de procd argumentatif ce
qui peut toujours nourrir des filires doxographiques mais plutt de saisir en quoi
consistait la pratique de la rfutation. Si les sophistes des elenkhoi taient en ralit
des mgariques ou si les mgariques taient bien des sophistes nest ici gure
important.

626
SE, I, 165a 2-3.
627
Les Premiers analytiques, II, 20, 66b 11-12, in Organon III, traduction et notes par Jules Tricot,
Paris, J. Vrin, 2001.
628
SE, I, 165a 5-6.
202

La tradition a intitul le trait Rfutations sophistiques (SofistikoiV


e[legcoi),629 titre qui laisse ouverte la question de savoir si Aristote avait pour but
dexposer la mthode au moyen de laquelle les sophistes concevaient de fausses
rfutations et trompaient par leur moyen, ceux qui ntaient pas rompus la
technique du raisonnement , ou bien manifestement de rfuter les paralogismes
commis par les sophistes. 630 La tradition a t partage entre ces deux fils
interprtatifs et cest Pseudo-Alexandre qui, daprs Dorion, nous prsente dabord
une combinaison de ces deux versants : la premire serait dveloppe dans les
chapitres 3 15 ; et la deuxime, savoir, les rfutation des sophistes, dans les
chapitres 16 33.

3. Quest-ce que linterprtation psychanalytique ?

linterprtation est du sens et va


contre la signification. 631

Si, au contraire, quelquun croit


signifier plusieurs choses, il est vident
quil ne sadresse pas la pense (eij dev
gev ti" pollaV oi[e tai shmaivnein,
dh`lon o@ti ouj proV" thVn diavnoian) 632

Jusqu prsent, nous avons examin les coordonnes de linterprtation


psychanalytique, cest--dire, son matriel le texte analysant et comment
linterprter (ponctuation, coupure, allusion, citation, nigme et quivoque).
Maintenant, il faut que nous analysions en quoi consiste linterprtation proprement
psychanalytique, ce quelle vise.
Linterprtation est la seule voie daccs au dsir inconscient : Car le dsir,
si Freud dit vrai de linconscient et si lanalyse est ncessaire, ne se saisit que dans
linterprtation. 633 La ncessit de linterprtation advient du fait que le dsir, nous
lavons dj largement dvelopp, est incompatible avec la parole. Du dsir,
629
Sur la polmique autour du titre de ce trait, voir l Introduction de L.-A. Dorion, op. cit., pp.
15-24.
630
Ibid., p. 18.
631
Jacques Lacan, Ltourdit [1972], in Scilicet 4, op. cit., p. 37 ; Autres crits, op. cit., p . 480.
632
Aristote, SE, 170b 25-26.
633
Jacques Lacan, La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], op. cit., p. 623.
203

lanalyse ne peut cerner que sa cause, qui est lobjet a. Cet objet paradoxal, la fois
objet et manque, nest pas reprable par le sujet au dbut de son analyse, il sera
produit, voire dduit logiquement, la fin du parcours. la fois objet et manque,
cela veut dire que cet objet en mme temps supple et rescinde le sujet, comme le
montre la formule du fantasme (S a).
Or, nous avons constat, partir des variantes de linterprtation chez Lacan,
que linterprtation analytique lacanienne (ce nest pas le cas pour dautres courants)
se caractrise par le fait de ne rien dire . Rien dire de consistant, de substantiel,
dans le sens dune production de significations. Elle va plutt contre toute sorte de
signification, de semainein ti, dassurer quoique ce soit au sujet. Cette caractristique
de linterprtation psychanalytique celle de ne rien signifier marque une frontire
indiscutable entre la psychanalyse et une quelconque hermneutique.
Elle porte donc sur la cause du dsir et ce ne sont que les interventions qui
agissent au niveau de lintervalle signifiant qui ont la chance de latteindre, puisque
cest l que gt le sujet ( un signifiant est ce qui reprsente un sujet pour un autre
signifiant ). Une interprtation significative raterait ainsi le sujet.
Linterprtation ne vise pas seulement la parole analysante. Freud avait dj
pris acte dune impasse, celle dun irrductible pulsionnel quaucune interprtation
signifiante ne saurait toucher. Avec llaboration du concept de jouissance , Lacan
apporte une contribution fondamentale au dnouement analytique, parce quen effet
tout nest pas langage.
Linterprtation doit avoir donc une double porte : lune qui vise le discours,
les signifiants du discours analysant, lautre qui vise son tre de jouissance, les deux
tant indissociables (joui-sens, jous sens).
Les dits analysants ( lanalysant syllogise loccasion ) sefforcent de faire
consister une prmisse majeure do le sujet pourrait dduire son existence. Cette
prmisse majeure, nous pourrions lexprimer ainsi : LAutre existe . Cest la
croyance quil y aurait un Autre complet, non barr, o il faudrait bien quil y ait une
place qui lui soit destine. Cette qute (demande) peut bien prendre la forme dune
204

insistance syllogistique, ce qui mne dailleurs Lacan affirmer que dans tout
analysant il y a un lve dAristote. 634
Nous examinerons ensuite ce que nous caractriserons comme la
syllogistique analysante , afin dexaminer si linterprtation psychanalytique
serait, linstar des sophistes, une sorte de rfutation. la fin de cet examen, nous
essayerons de dmontrer comment cette pratique langagire peut atteindre ltre de
jouissance du sujet.

4. La syllogistique du psychanalysant

Le syllogisme Aristote sy est


exerc, [] Il faut bien dire que le
syllogisme est toujours boiteux en
principe triple, mais en ralit
application au particulier de luniversel.
Tous les hommes sont mortels , donc
un dentre eux lest aussi.

Le psychanalysant syllogise
loccasion, cest--dire aristotlise. Ainsi
Aristote perptue sa matrise. []
Dans tout psychanalysant, il y a un lve
dAristote. Mais il faut dire que
luniversel se ralise loccasion dans le
bafouillage. 635

La parole analysante est toujours divise entre la contrainte smantique du


discours conscient et les contradictions dbordantes de linconscient-sophiste. Tout
son effort consiste trouver un ancrage pour son tre particulier dans lUn
universalisant, comme nous lavons examin dans la Premire Partie de notre tude.
Cest la raison pour laquelle Lacan, dans cette communication tardive Le rve
dAristote dont nous avons extrait ces pigraphes, affirme que lanalysant
syllogise , cest--dire quil essaye dappliquer luniversel au particulier de son
existence.

634
Jacques Lacan, Le rve dAristote , Confrence lUnesco. Colloque pour le 23e centenaire
dAristote, Unesco Sycomore, 1978, p. 23.
635 Ibid., p. 23.
205

Le syllogisme est intrinsquement li au ncessaire. Rappelons les trois


dfinitions quen donne Aristote : Premiers Analytiques I, 1, 24b 18-20 : Le
syllogisme est un discours dans lequel, certaines choses tant poses, quelque chose
dautre que ces donnes en rsulte ncessairement par le seul fait de ces donnes
(SullogismoV" deV ejsti lovgo" ejn w/% teqevntwn tinw`n e@terovn ti tw`n keimevnwn
ejx ajnavgkh" sumbaivnei tw/ tau`ta ei^nai) ;636 Topiques I, 1, 100a 25-27 Un
raisonnement dductif [syllogisme] est une formule dargumentation dans laquelle,
certaines choses tant poses, une chose distincte de celles qui ont t poses sensuit
ncessairement ( [Esti dhV sullogismoV" lovgo" ejn w/% teqevntwn tinw`n e@terovn ti
tw`n keimevnwn ejx ajnavgkh" sumbaivnei diaV tw`n keimevnwn) 637 et Les Rfutations
sophistiques 165a 1-2 : La dduction seffectue partir de choses poses de telle
faon quelles entranent ncessairement lassertion dune chose diffrente delles,
mais qui rsulte delles (oJ meVn gaVr sullogismoV" ejk tinw`n ejsti teqevntwn w{ste
levgein e@terovn ejx ajnavgkh" ti tw`n keimevnwn diaV tw`n keimevnwn). 638
On observe que, dans les trois dfinitions, ce qui sensuit des prmisses
poses se passe ncessairement (ejx ajnavgkh"). Le syllogisme, dit Aristote, est
quelque chose de ncessaire (oJ sullogismoV" ajnagkai`ovn ejstin). 639 Or, en
psychanalyse, lquivalent du ncessaire, cest le symptme ce qui ne cesse pas
de scrire .
Mais le syllogisme est, selon Lacan, boiteux . Pourquoi ? Il nest pas
boiteux parce quil est tripartite. ce sujet, Lacan dit quAristote vit juste, une sorte
de pressentiment du nud borromen, lui aussi tripartite. Comme dans syllogisme,
labord du rel lacanien ncessite une structure trois (R.S.I).640 Lerreur dAristote
cest ainsi que Lacan le qualifie consista en simaginer, rappelons-le, quils
tiennent ensemble deux par deux. 641 Autrement dit, pas mme une seule prmisse
du genre A appartient B ne tient dbout selon Lacan. Nous avons trait de ce
636
Aristote, Organon III, traduction et notes par Jules Tricot, Paris, J. Vrin, 2001. Nous soulignons.
637
Aristote, Topiques, Livres I IV, texte tabli et traduit par Jacques Brunschwig, Paris, Les Belles
Lettres, 2002. Nous soulignons.
638
Aristote, Les Rfutations sophistiques, introduction, traduction et notes par Louis-Andr Dorion,
Paris, J. Vrib/Presses de lUniversit de Laval, 1995. Nous soulignons.
639
Aristote, Les Premiers analytiques , I, 32, 47a 33, in Organon III, traduction et notes par Jules
Tricot, Paris, J. Vrin, 2001.
640
Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit.,
sance du 12 fvrier 1974.
641
Voir idem.
206

sujet dans la Premire Partie de cette thse. Une psychanalyse, nous lavons vu, doit
conduire lassomption de cet impossible : ni A ni B ne peuvent pas tres vrifis
logiquement. Il ny a donc pas de prmisse majeure qui rsiste linterprtation
analytique.
Dans le sminaire sur lacte psychanalytique (1967-1968), Lacan commente
la syllogistique aristotlicienne et les problmes qui se sont labors autour de celle-
ci au Moyen-ge :

inventio medi, ce dont part de ce pas admirablement allgre qui


est celui des Premiers Analytiques dAristote, savoir de la
premire figure du moyen terme, de ce moyen terme dont il nous
explique qu tre situ comme prdicat, il nous permettra de
conjoindre dune faon rationnelle ce sujet vanouissant quelque
chose qui soit un prdicat, par le moyen terme, cette conjonction
est possible. O est le mystre ? Comment se fait-il quil paraisse
que quelque chose existe qui est un moyen terme et dans la
premire figure qui apparaisse comme prdicat de la majeure o
nous attend le sujet, comme sujet de la mineure qui va nous
permettre de raccrocher le prdicat qui est en question. Est-il ou
non, attribuable au sujet ? [] Il sagit de ce que jai appel
lobjet a qui lui est ici pour nous le vritable moyen terme qui se
propose, assurment comme dun plus un, comme dun plus
incomparable srieux dtre leffet du discours du
psychanalysant 642
Le rve syllogistique est ainsi vou lchec, parce que lobjet a ne peut pas
constituer un prdicat, parce quaucune ngation ne peut pas tre porte sur lui,
linconscient ne connat pas la ngation. Le sujet barr (S) ne se complmente donc
pas de lobjet petit a (rappelons quil est la fois supplance et manque).643 Le rve
syllogistique butte ainsi sur une limpossibilit qui est double : de faire consister la
cause de son dsir comme prdicat de son tre et de lancrer dans un Autre universel.
tant donn quil ny a que dlUn dans le langage, et que lUn du langage ne
saurait pas assurer le fondement de lexistence particulire dun sujet donn, le
syllogisme analysant ne serait en effet quune sorte de syllogisme apparent , de
paralogisme, dans le sens aristotlicien. En tout cas, linterprtation analytique doit
effectivement rfuter ce rve analysant, en mettant en vidence limpossible dune
dduction (ou rduction) de son tre partir dune quelconque prmisse. Cette

642
Le Sminaire, Livre XV, Lacte psychanalytique [1967-1968], sance du 7 fvrier 1968, indit.
Nous soulignons.
643
Voir Jacques-Alain Miller, 1, 2, 3, 4, op. cit.
207

rfutation , disait Lacan dans Les non-dupes errent , on doit tre capable de
linventer .644
La psychanalyse rejoint ici avec force ce que ltymologie du mot analyse
recle : analyse (ajnavlusi" < luein [luvein], dlier, dnouer) versus la hirarchie des
sun (syllogismes, syntaxe, symptmes).645
Comment dfaire par la parole ce qui a t fait par la parole ? Cest en cela
que consiste le dfi de la psychanalyse. dfaut de lUn qui pourrait obturer le dsir
de celui qui parle, lanalyse cest ltymologie qui dabord le signifie doit
chaque fois dlier ce que les dits analysants insistent faire consister.
Linterprtation-quivoque sert exactement ceci : rduire la prtention syllogistique
lab-sens.

4.1. Linterprtation psychanalytique est-elle une rfutation ?

Une rfutation (e[legko") a lieu, nous lavons dj cit (Premiers Analytiques


II, 20, 66b 11-12 ; SE I, 165a 2-3), lorsquune contradiction est tablie entre la
conclusion et les prmisses. Or, nombreuses sont les figures syllogistiques qui
peuvent moduler les demandes dun sujet. Rappelons que, dans Ltourdit , Lacan
parle des propositions modales de la demande . Ces diffrentes figures
syllogistiques de la demande, peuvent tre subsumes par une seule prmisse
majeure et que nous avons voque plus haut : LAutre existe .
Le psychanalyste sait, par sa propre exprience, que lAutre nexiste pas,
quil ny a pas dAutre de lAutre. Cela signifie que la conclusion do le sujet
essaye dinfrer son tre est toujours bancale, intenable, sans preuve lappui. En
ce sens, linterprtation psychanalytique sera forcment et chaque fois une
rfutation de cette prmisse majeure.

644
Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du 19 fvrier
1974.
645
Nous empruntons lexpression hirarchie des sun Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit.,
p. 469.
208

4.2. quoi sert linterprtation quivoque ?

Le grand tournant dans lenseignement de Lacan concernant linterprtation


vise une impasse clinique releve par Freud la fin de la cure analytique. La pratique
du dchiffrage inconscient laissait souvent intact lagencement pulsionnel du sujet ;
la jouissance, en termes lacaniens. Comment atteindre, par la parole, ce qui est hors
langage ?
Comme la dvelopp Jacques-Alain Miller, parole et langage sont les
termes fondamentaux du premier enseignement de Lacan ; ils sont les cls de sa
relecture de luvre freudienne et de la rvision de la pratique analytique. Avec
Linstance de la lettre (1957), Lacan rompt avec la notion dintersubjectivit et
instaure les lois du langage, la mtaphore et la mtonymie, ct des lois de la
parole.646 La premire dfinition du langage par Lacan implique donc le concept de
parole, dont elle est solidaire. Il construit sa conception de la parole partir de
Saussure diachronique et individuelle en y ajoutant de linfluence hglienne,
cest--dire, comme foncirement intersubjective, et donc toujours dialogique,
toujours marque par la structure de dialogue. 647 Ainsi toutes les laborations
lacaniennes schmas L, R, I, graphes et mathmes des discours) se basent en quelque
sorte sur un schma de communication entre le sujet et lautre. Comme le signale
Miller : Si complexe et si raffin quil soit, ce nest quune variation sur la
communication intersubjective, cest--dire appelons-la par son nom une
variation sur la structure de dialogue. 648
partir des annes soixante-dix, ce quon appelle habituellement la
deuxime partie de lenseignement de Lacan, nous observons un virage, que Miller
schmatisa de la faon suivante :649
la parole lapparole
le langage lalangue
la lettre lituraterre

646
Jacques-Alain Miller, La fuite du sens [1995-1996], cours la Section clinique du Dpartement de
Psychanalyse de lUniversit de Paris VIII, indit.
647
Ibid., cours du 31 janvier 1996.
648
Idem.
649
Idem.
209

Le premier ternaire gauche tant fond sur le vouloir dire ; le deuxime,


droite, sur le vouloir jouir .650
La parole, comme nous lavons dj dveloppe, est toujours articule ; elle
prsuppose toujours un autre, mme si lautre devient grand Autre. Elle suppose
toujours question et rponse. Cest toujours une relation, un dialogue. 651
Lapparole, nologisme forg par Lacan en 1969, nassure aucun dialogue.
Lapparole, crite toujours avec le pronom dfini, est compose des mots
appareil et parole , dont le premier dsigne lappareil de jouissance : Cet
appareil [] o se figure lapparole 652 Ou encore :

Ce savoir est moyen de jouissance. [] quand il travaille, ce


quil produit, cest de lentropie. Cette entropie, ce point de perte,
cest le seul point [] rgulier par o nous ayons accs ce quil
en est de la jouissance. En ceci se traduit, se bouche, se motive, ce
qui en est de lincidence du signifiant dans la destine de ltre
parlant.
Cela a peu faire avec sa parole. Cela a faire avec la structure,
laquelle sappareille. Ltre humain, quon appelle ainsi sans doute
parce quil nest pas que lhumus du langage, na qu sapparoler
cet appareil-l. 653
Comme le souligne Miller, lapparole na rien de phatique, dans le sens
jakobsonien ; elle est plutt monologue que dialogue. Lorsque Lacan affirme
linexistence du rapport sexuel, il rompt dfinitivement avec la notion de dialogue :
Lapparole, cest ce que devient la parole quand elle est domine par la pulsion, et
quand elle nassure pas communication mais jouissance. 654
Selon Miller, le grand changement lacanien consista inclure lobjet de la
pulsion dans la dfinition mme de linconscient, et donc darticuler, de conjoindre et
de disjoindre, dans un mouvement de battement, leffet de sens et lobjet a comme
objet de la pulsion. 655 Cet auteur pense que cest partir du Sminaire XI ( Les
quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse ), et du remaniement du concept
dinconscient quil y propose, que llaboration lacanienne sur linterprtation
bascule. Dans ce sminaire, cependant, la thorie de linterprtation ne suit pas la
650
Idem.
651
Idem.
652
Jacques Lacan, Prface une thse [Nol 1969], in Autres crits, op. cit., p. 398.
653
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse [1969-1970], op. cit., p.
57. Soulign dans le texte.
654
La fuite du sens [1995-1996], op. cit., cours du 31 janvier 1996.
655
Ibid., cours du 27 mars 1996.
210

nouvelle position de linconscient. Elle demeure une interprtation signifiante, lie


aux effets de sens, sans pour autant inclure la vise de lobjet a. Ce nest que dans le
Sminaire XX, Encore , que linconscient sera pens du ct de la sparation, de
la pulsion, de la jouissance :

Tant que linconscient est pens partir du dchiffrage de


chanes signifiantes, il est question chez Lacan, comme support ou
expression ou quivalence de linconscient, du sujet. Sujet de la
parole, sujet du signifiant, sujet du langage : cest le terme qui est
corrlatif de la dfinition de linconscient partir de
linterprtation et de ses effets de sens. Mais au moment o le point
dapplication se dplace, o la dfinition de linconscient se
modifie, jusqu mme favoriser unilatralement la sparation, on
voit apparatre un autre terme pour qualifier linconscient. On voit
apparatre le terme dtre. Ltre parlant, ltre parl, le
partre 656
Le nologisme lalangue, crit en un seul mot, fut forg en 1971 et est
employ systmatiquement par Lacan, jusqu la fin de son enseignement. Lalangue,
dit-il, na rien faire avec le dictionnaire, quel quil soit ;657 lalangue sert
toute autre chose qu la communication ; elle ne sert donc pas au dialogue.
Lalangue est antrieure au langage : Le langage sans doute est fait de
lalangue. Cest une lucubration de savoir sur lalangue. Mais linconscient est un
savoir, un savoir-faire avec lalangue. Et ce quon sait faire avec lalangue dpasse de
beaucoup ce dont on peut rendre compte au titre du langage. 658 La notion
lacanienne de lalangue nous rappelle en quelque sorte llaboration de Quine, qui
distingue entre mother language et native language 659 Il sagit, pour lalangue
comme pour la mother language de Quine, de ce premier bain de langage de
lenfant et qui prcde lacquisition des premiers notions grammaticales et les
contraintes de la syntaxe. Lacan dit : je fais lalangue, parce que a veut dire lalala,
la lalation, savoir que cest un fait que trs tt ltre humain fait des lallations,
comme a, il ny a qu voir un bb, lentendre, et que peu a peu il y a une
personne, la mre, qui est exactement la mme chose que lalangue, part que cest

656
Idem.
657
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX*, Le savoir du psychanalyste [1971-1972], op. cit.,
sance du 4 novembre 1971.
658
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 127.
659
Willard van Orman Quine, Lontognse de la rfrence , in Le Mot et la chose, traduit par
Joseph Dopp et Paul Gauchet, Paris, Flammarion, Champs , 1960, pp. 127-183 ; Ontological
Relativity : The Dewey Lectures 1968 , in The Journal of Philosophy, vol. LXV, n. 7, 4 avril 1968,
pp. 185-212.
211

quelquun dincarn, qui lui transmet lalangue 660 Quine le dcrit ainsi : Une
bizarrerie de notre espce loquace, cest la priode de babillage de la prime enfance.
Ce comportement vocal dsordonn fournit continuellement aux parents loccasion
de renforcer ces locutions produites par hasard quils estiment convenir ; et cest
ainsi que les premiers rudiments du langage se transmettent. 661
Ce premier contact de lenfant restera, avec toute sorte de matriel sonore
advenu de lautre qui lentoure, comme une sorte dempreinte indlbile qui prcde
son entre dans la langue. Temps originaire o le plaisir prouv avec le jeu sonore
sera en partie engloutie par la contrainte des lois du langage.
Lalangue est faite pour smiotiser, ce qui veut dire quelle est ployable tous
les sens.662 Linconscient est un savoir-faire avec lalangue, ce qui dpasse beaucoup
le domaine du langage.663 Dans linconscient donc, les effets de lalangue vont au-
del de ce que le sujet peut noncer, parce quelle demeure lie aux lettres de
jouissance. Lacan avance ainsi que toutes les formations de linconscient, du rve au
mot desprit, senracinent toutes dans lalangue, cest--dire, avec toutes les
quivoques qui rsultent de tout ce que lalangue supporte de rimes et
dallitrations .664 Lintroduction dans le corpus lacanien de la notion de lalangue,
hors dialogue et agrammaticale, entrana un remaniement radical de la thorie de
linterprtation psychanalytique.

un heureux hasard do jaillit un clair ; et cest l que peut se


produire linterprtation, cest--dire qu cause du fait que nous
avons une attention flottante, nous entendons ce quil a dit
quelques fois simplement du fait dune espce dquivoque, cest-
-dire dune quivalence matrielle. [] Et cest justement en
lentendant tout de travers que nous lui permettons de sapercevoir
do ses penses, sa smiotique lui do elle merge : elle merge

660
Confrence donne au Centre culturel franais le 30 mars 1974, suivie dune srie de questions
prpares lavance, en vue de cette discussion, et dates du 25 mars 1974. Parue dans louvrage
bilingue : Lacan in Italia 1953-1978. En Italie Lacan, Milan, La Salamandra, 1978, p. 112.
661
Willard van Orman Quine, Lontognse de la rfrence , in Le Mot et la chose, op. cit., p. 128.
662
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du
11 juin 1974.
663
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 127.
664
La Confrence De James Joyce comme symptme fut prononce le 24 janvier 1976 au Centre
Universitaire Mditerranen de Nice ; la transcription de Henri Brevire avec laide de Jolle
Labruyre a t ralise partir dun enregistrement. Indit publi par la revue Le croquant n 28,
novembre 2000.
212

de rien dautre que de lex-sistence de lalangue. Lalangue ex-


siste, ex-siste ailleurs que dans ce quil croit tre son monde. 665
Si lalangue ne sert pas au dialogue, elle ne peut pas gnrer du lien social.
Lessentiel, dans lalangue, nest pas le sens, mais la jouissance.666 Cest la jouissance
phallique qui est anime par les smes.667 La jouissance de lalangue nest pas
videmment sans rapport avec la langue, mais non comme productrice de sens.
Linterprtation-quivoque est donc la seule interprtation qui puisse
atteindre les sillons de jouissance tracs par lalangue, o le sens ruisselle. Et le sens,
dit Lacan, fuit toujours, comme le tonneau des Danades. Cest pour cette raison que
la logique est loutil ncessaire au psychanalyste pour son affaire avec lalangue.668
La logique fait fi du sens, dans la mesure o elle peut se servir exclusivement de
lettres, ce qui permet dailleurs quelle ne soit pas encombre par le vrai . Cest la
raison pour laquelle Lacan met en relief le gnie dAristote concernant la
manipulation des lettres lorsquil labora sa thorie syllogistique, dans les
Analytiques.669

4.3. Ltourdit et linterprtation : Quon dise reste oubli derrire ce qui


se dit dans ce qui sentend 670

Il ne serait pas exagr de dire que cette assertion emblmatique de


Ltourdit condense lenjeu psychanalytique tout entier. Le discours
psychanalytique, selon Lacan, ne peut se faire qu interroger le rapport du dire au
dit .671 Cette proposition indique aussi que la relation du dire au dit nest ni directe

665
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du
11 juin 1974.
666
Jacques-Alain Miller, La fuite du sens [1995-1996], op. cit., cours du 31 janvier 1996.
667
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du
11 juin 1974.
668
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIX*, Le savoir du psychanalyste [1971-1972], op. cit.,
sance du 4 novembre 1971.
669
Voir Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit.,
sance du 15 janvier 1974.
670
Jacques Lacan, Ltourdit , in Scilicet, 4, op. cit., p. 5 ; Autres crits, op. cit., p. 449. Nous ne
prtendons pas puiser tous les lments logiques impliqus dans cette proposition, mais dessayer de
vrifier ce que Lacan y avance sur linterprtation et ce que la sophistique pourrait y apporter comme
contribution.
671
Ibid., p. 30 ; p. 473.
213

ni univoque : le dire ex-siste aux dits. Voil encore une faon dexprimer ce qui
exige de linterprtation.
La distinction entre dire et dits quivaut ce que Lacan avait, des
annes auparavant, dsign respectivement comme nonciation et nonc .
Dits et noncs correspondent la parole articule, profre par le sujet,
tandis que dire et nonciation seraient une sorte de parole latente, qui narrive
pas jusqu la lexis, mais qui pourtant la dtermine.
Dans Ltourdit , Lacan affirme ceci : Un autre dire, selon moi, y est
privilgi : cest linterprtation, qui, elle, nest pas modale [comme la demande],
mais apophantique. Jajoute que dans le registre de la logique dAristote, elle est
particulire, dintresser le sujet des dits particuliers, lesquels ne sont pastous
(association libre) des dits modaux (demande entre autres). 672
Dans ce passage, nous avons deux lments importants : 1) que
linterprtation est un dire , et pas un dit ; 2) quelle est apophantique. Ce
passage se complexifie davantage, parce que Lacan y ajoute : Le dire de lanalyse
[linterprtation] en tant quil est efficace, ralise lapophantique qui par sa seule ex-
sistence se distingue de la proposition. Cest ainsi quil met sa place la fonction
propositionnelle, en tant que, je pense lavoir montr, elle nous donne le seul appui
suppler lab-sens du rapport sexuel. 673
Que signifierait un dire qui, sil est efficace, raliserait lapophantique ?
Que veut-il dire raliser lapophantique ? Pour essayer de saisir le sens de ce
passage si complexe, deux prcisions sont ncessaires : que veut-il dire ici
raliser et apophantique ?
Commenons par le verbe raliser , qui nous renvoie aux termes de
ralit et de rel . Quand on parle de ralit en psychanalyse, on pense la
notion freudienne de ralit psychique , qui nquivaut pas la ralit du monde
sensible, nous lavons dj voqu. Cest Lacan qui nous fait remarquer, dailleurs,
que Freud emploie le terme allemand Realitt, quand il sagit de la ralit

672
Idem ; idem.
673
Ibid., p. 46-47 ; ibid., p. 490. Nous soulignons.
214

psychique , et non Wirklichkeit, la ralit tout court, qui ne veut dire


quoprativit. 674
Cette ralit psychique se fonde sur le fantasme , concept dj labor
par Freud dans le texte Un enfant est battu (Ein Kind wird geschlagen). Le
fantasme est une sorte de matrice premire, savoir une sorte de proposition675 de
valeur axiomatique, o le sujet se retrouve constitu comme objet : Le fantasme,
pour prendre les choses au niveau de linterprtation y fait fonction daxiome, cest-
-dire se distingue des lois de dduction variables qui spcifient dans chaque
structure la rduction des symptmes, dy figurer dun mode constant. 676
Affirmer que le fantasme fait fonction daxiome implique aussi quil nest
pas permable tout sens .677 Pour rendre compte de ce concept, Lacan la transcrit
sous la forme dun mathme : S a. Cela se lit : sujet barr poinon
[conjoint/disjoint] petit a , cest--dire, toutes les relations possibles du sujet avec
son objet. Il sagit de lobjet cause du dsir il nest pas le dsir lui-mme, mais sa
cause. Cest un objet-manque, produit dune dduction logique effectue au long
dune analyse. La ralit, donc, est commande par le fantasme en tant que le sujet
sy ralise dans sa division mme. 678 Le fantasme fonctionne ainsi comme une
sorte de cadre travers lequel le sujet construit et voit sa/la ralit. La ralit
psychique ne savalise analytiquement que du fantasme .679 La ralit du fantasme
se dvoile grce au discours psychanalytique :

Dans ce discours, nous trouvons dans le numrateur exactement la position


inverse celle du mathme du fantasme (S a). Le psychanalysant arrive ainsi,
grce au discours analytique, dcouvrir le fantasme comme moteur de la ralit

674
Jacques Lacan, De la psychanalyse dans ces rapports avec la ralit [1967], in Autres crits, op.
cit., p. 354.
675
Jacques Lacan, La logique du fantasme , compte-rendu du sminaire 1967-1968, in Autres, op.
cit., p. 326.
676
Idem.
677
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVIII, Dun discours qui ne serait pas du semblant [1971],
op. cit., p. 28.
678
Jacques Lacan, De la psychanalyse dans ces rapports avec la ralit [1967], op. cit., p. 358.
679
Jacques Lacan, Ltourdit [1972], in Scilicet, 4, op. cit., p. 35 ; Autres crits, op. cit., p. 478.
215

psychique, celle du sujet divis. Il ne le peut qu rendre lanalyste la fonction du


(a), que lui ne saurait tre, sans aussitt svanouir. 680
En outre, lexpression raliser lapophantique nous voque un autre
moment de lenseignement de Lacan. Il sagit dun passage du sminaire sur Les
quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse , o il parle du statut de
linconscient, Unbewusste, en allemand, o Lacan met en relief le prfixe allemand
Un- : cest le un de la fente, du trait, de la rupture .681 Dans la mme sance, il
nous fait remarquer que Freud tait parti de ltiologie des nvroses (rfrence la
cause, aitia), en y trouvant dans la bance caractristique de la cause , quelque
chose de lordre du non-ralis .682 Il insiste : ce nest rien dirrel, ni de d-rel,
mais de non-ralis. 683 Dans la sance suivante, Lacan qualifie de pr-
ontologique cette bance causale de linconscient, o il instaure la loi du
signifiant .684 Linconscient ne se prte pas lontologie, dit-il, parce que ce qui est
de lordre inconscient, ce nest ni tre, ni non-tre, cest du non-ralis. 685
Ces deux remarques, savoir, celle sur la ralit psychique qui savalise
du fantasme et celle sur le statut de linconscient comme non-ralis , ne
sexcluent pas mutuellement. Elles sont mme solidaires, sclaircissent. Dans sa
position fantasmatique, le sujet se trouve divis face cet objet qui fixe son tre de
jouissance, mais il ne ralise pas son fantasme, comme le rvle loprateur
logique .686
Maintenant, quelques considrations sur la notion dapophantique. Pour cela,
nous nous servirons de deux rfrences majeures de Lacan : Aristote et Heidegger.687

680
Jacques Lacan, De la psychanalyse dans ces rapports avec la ralit [1967], op. cit., pp. 358-
359.
681
Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse [1964], op. cit.,
p. 28.
682
Ibid., p. 25.
683
Ibid., p. 26.
684
Ibid., pp. 31et 26.
685
Ibid., pp. 31-32.
686
Lacan localise dans cet oprateur logique, les deux vel de la constitution du sujet : lalination et la
sparation. Cf. ibid., pp. 190-195.
687
Lacan rend hommage Heidegger au dbut de Ltourdit , en disant que sa philosophie a t
la dernire en sauver lhonneur dtre la page dont lanalyste fait absence [] Ainsi ne reni-je
pas la fraternit de ce dire, puisque je ne le rpte qu partir dune pratique qui, se situant dun autre
discours, le rend incontestable. In Ltourdit [1972], in Scilicet, 4, op. cit., pp. 7-8 ; Autres
crits, op. cit., pp. 451- 452. Sur ce sujet, voir louvrage de Jorge Alemn et Sergio Larriera, Lacan :
216

Nous savons que lapophantikos (ajpofantikov") constitue un terme fondamental de


lOrganon aristotlicien. Dans De linterprtation 17a, Aristote dfinit ainsi le
logos apophantikos :

Tout discours [lovgo"] a une signification [shmantikov"], non pas


toutefois comme un instrument naturel [o[rganon], mais, ainsi que
nous lavons dit, par convention [kataV sunqhvk hn]. Pourtant tout
discours [lovgo"] nest pas une proposition [ajpofantikoV"], mais
seulement le discours dans lequel rside [uJpavrcei] le vrai ou le
faux, ce qui narrive pas dans tous les cas : ainsi la prire est un
discours, mais elle nest ni vraie, ni fausse. 688
Un logos apophantique est alors un nonc dclaratif , une proposition o
rside le vrai et le faux et, cest ce logos-l que le logicien aurait affaire.689 Il y a
donc dautre sorte de discours, comme la prire, le souhait ou la demande, qui ne
sont pas apophantiques mais modaux.
En analysant le sens dapophantikos chez Aristote, Heidegger remonte
jusqu lorigine du verbe ajpofaivnw. Il crit : Au sens de parole, lovgo" se ramne
plutt dh`loun, rendre manifeste ce dont la parole parle. Aristote a affin
lexplication de cette fonction de la parole comme ajpofaivnesqai. Le lovgo" fait
voir quelque chose (faivnesqai), cela justement sur quoi il est parl et il le fait voir
celui qui parle (mdiateur) aussi bien quaux entreparleurs. 690 Retenons donc ces
deux aspects de lapophantique : dune part, un logos o rside la possibilit du vrai
ou du faux, dautre part, un logos qui soit capable, selon linterprtation
heideggrienne, de rendre manifeste ce dont la parole parle.
Il est important galement de rappeler la parent tymologique entre les mots
apophantique (< faivnw) et fantasme (< fantavzw < faivnw). Tant le verbe phaino
( faire apparatre la lumire ) que le verbe phantazo ( rendre visible, prsent
lil ou lesprit ), nous ramnent la mme racine : fw`", lumire .691 Cette

Heidegger. El psicoanlisis en la tarea del pensar, Mlaga, Miguel Gmez Ediciones, Coleccin
taca , 1998.
688
Aristote, De linterprtation , 17a 1-5, in Organon I, op. cit.
689
Sur ce sujet, voir larticle de Marc Baratin et al., Proposition , in Barbara Cassin (dir.),
Vocabulaire europen des philosophies. Dictionnaire des intraduisibles, op. cit., pp. 1031-1047.
690
Martin Heidegger, Sein und Zeit, 17 d.,Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 1993, 7B, p. 32 ; tre
et temps, traduction par Franois Vezin, Paris, Gallimard, 2007, p. 59.
691
Voir larticle de Jean-Louis Labarrire, Phantasia , in Barbara Cassin (dir.), Vocabulaire
europen des philosophies, op. cit., pp. 931-935. Dans le sminaire sur Le dsir et son
interprtation , Lacan parle du fantasme comme trou et clair , ce qui nous ramne aux ides
de phos et phaino, mentionnes ci-dessus.
217

mme racine est prsente dans le mot aphanisis disparition, mot que Lacan reprend
dErnest Jones, pour exprimer le moment logique de la constitution du sujet, moment
dalination qui condamne le sujet napparatre que dans cette division [], sil
apparat dun ct comme sens, produit par le signifiant, de lautre il apparat comme
aphanisis. 692 Lexemple utilis par Lacan est celui-ci : La bourse ou la vie ?
Si on choisit la bourse, on perd les deux (aphanisis), si on choisit la vie (le sens), on
aura une vie sans bourse, une vie corne .693 Ce dont le sujet a se librer, et
cest ce que vise linterprtation psychanalytique, cest de leffet aphanisique du
signifiant binaire. 694 ce moment de son enseignement, huit ans avant
Ltourdit , Lacan affirme que linterprtation ne vise pas tellement le sens que
de rduire les signifiants dans leur non-sens pour que nous puissions retrouver les
dterminants de toute la conduite du sujet. Il y ajoute : Linterprtation est une
signification, mais pas nimporte laquelle [] Elle a pour effet de faire surgir un
signifiant irrductible [] non-sensical .695
partir de Ltourdit , linterprtation doit aller contre la signification,
puisquelle ne vise pas seulement la porte smantique du langage, mais la
jouissance qui y est sous-jacente. Ainsi, si linterprtation porte sur la cause du dsir,
cause quelle rvle , nous pouvons penser que raliser lapophantique serait
ce moment, kaironique, dans lequel le dire de linterprtation, en produisant les
coupures vraies dans les dits de la demande, fasse paratre (apophainesthai)696
limpossible, la division irrductible du sujet.
Si on suit donc ce que dit Lacan dans Ltourdit , lapophantique ralis
par linterprtation, contrairement la dfinition aristotlicienne, ne fait pas
proposition : lapophantique le linterprtation ex-siste la proposition , mais elle
met sa place la fonction propositionnelle , qui nest pour la psychanalyse rien
dautre que la fonction phallique, qui nous donne le seul appui suppler lab-
sens du rapport sexuel. 697 Mettre sa place Fx (la fonction phallique) serait, en

692
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse
[1964], op. cit., p. 191. Soulign dans le texte.
693
Ibid., p. 192.
694
Ibid., p. 200.
695
Ibid., pp. 192 ; 226.
696
Ltourdit [1972], in Scilicet, 4, op. cit., p. 47 ; Autres crits, op. cit., p. 490.
697
Idem ; idem.
218

termes propositionnels, quelque chose qui dirait tu es chtr .698 Cela tant un
exemple forg, puisque la ralisation de lapophantique met en place une fonction
propositionnelle qui ne dit pas, qui ninscrit pas lobjet du sexe, qui au contraire,
indexe seulement tout objet comme asexu. 699
Llaboration lacanienne autour de linterprtation qui ralise
lapophantique nous ramne directement la question du performatif en
psychanalyse, thme que nous aborderons dans le chapitre suivant, consacr au
concept dacte psychanalytique.

4.4. Lapophantique et lab-sens du rapport sexuel

Rien nopre donc que dquivoque


signifiante, soit de lastuce par quoi lab-
sens du rapport se tamponnerait au point
de suspens de la fonction. 700

Dans Ltourdit , Lacan introduit une nuance qui nous semble essentielle :
il remplace le non-sens , le hors-sens des sminaires et crits antrieurs par le
mot ab-sens , quil crit avec un tiret.701
Que veut-il dire ab-sens ? En latin, absens, tis, est le participe pass du
verbe absum ; la forme adjective, absent. Absum : 1) tre une distance de ; 2) tre
loin de ; tre loign de ; 3) tre loign de lendroit o lon est dordinaire, ne pas
tre l, tre absent ; 4) [fig.] manquer, faire dfaut ; 5) [en parlant de choses] ntre
pas compatible avec, ne pas convenir . Ab, prverbe et prposition, renvoi au grec
ajpov, au sanscrite apa, et langlais of. Comme prverbe, ab indique lloignement,
labsence, et par suite la privation . Nanmoins, ab indique en sloignant, en
partant de, depuis de , et marque le point de dpart (des environs, du voisinage dun
endroit, et non lintrieur de) et cela par opposition ex et d. Ex marque la sortie
de lintrieur dun lieu et soppose in qui indique la prsence ou larrive

698
Colette Soler, Le Bien-dire de lanalyse [1994-1995], op. cit., cours du 12 avril 1995.
699
Idem.
700
Jacques Lacan, Ltourdit [1972], in Scilicet, 4, op. cit., p. 16 ; Autres crits, op. cit., p. 459.
701
Nous devons cette observation Alain Badiou, lors dun colloque sur Ltourdit , ralis
lcole normale suprieure, en 2003. Son intervention sintitulait Formules de Ltourdit , indit.
219

lintrieur dun endroit ; d, son tour, exprime une ide de retranchement, de


diminution, et aussi un mouvement de haut en bas . Dans la langue allemande, nous
trouvons ab comme prposition et comme prfixe. Il possdait, lorigine, le sens de
von weg , qui signifient, tout comme en franais, sparation, provenance. En
tant que prfixe, sa signification volue vers de nouvelles significations, telles que
mi-, -los, wider- 702
Lab-sens porte ainsi la notion dloignement dun point o on tait
originairement. Il ne sagit pas de absence, mais de ab-sens, cest le sens qui est ici
en jeu. Comme laffirme Badiou : On peut dire que Ltourdit est une autre
dcision du sens, diffrente de la dcision aristotlicienne. Au regard de cette
dcision, le rel peut tre dfinit comme le sens en tant quab-sens. Le rel est ab-
sens, donc absence de sens, ce qui bien entendu implique quil y ait du sens. 703
Voyons comment Lacan travaille cette expression dans le texte : Freud nous
met sur la voie de ce que lab-sens dsigne le sexe : cest la gonfle de ce sens-
absexe quune topologie se dploie o cest le mot qui tranche. 704 Ce sens-absexe,
dsigne ici la fonction phallique, dont le sens supple labsexe, cest--dire, le non-
rapport lautre sexe ; le sens empche le rapport. Et il poursuit, disant que tout
sujet en tant que tel, sinscrit dans la fonction phallique pour parer labsence du
rapport sexuel (la pratique de faire sens, cest justement de se rfrer cet ab-
sens). 705 Comme le souligne Badiou :

Le point quil faut bien comprendre, quant la dcision


complexe qui prend ici Lacan, cest que lab-sens doit tre
absolument distingu du non-sens. La thse de Lacan nest pas une
thse absurdiste ou existentielle au sens large. Ce nest pas une
dclaration du non-sens du rel. Cest une dclaration selon
laquelle on ne souvre un accs au rel que sous la supposition
quil est comme une absence dans le sens, un ab-sens, ou une
soustraction du, ou au, sens. Tout se joue sur la distinction entre
ab-sens et non-sens. 706

702
Dictionnaires consults : Alfred Ernout et Antoine Meillet, Dictionnaire tymologique de la langue
latine. Histoire des mots, 4e d., Paris, Klincksieck, 1959 ; Flix Gaffiot, Dictionnaire latin-franais,
Paris, Hachette, 1934 ; Friedrich Kluge, Etymologisches Wrterbuch, 23e d., Berlin-New York,
Walter de Gruyter, 1999 ; Oxford Latin Dictionary, Oxford, The Clarendon Press, 1968.
703
Alain Badiou, Les formules de Ltourdit , indit. Soulign dans le texte.
704
Jacques Lacan, Ltourdit [1972], in Scilicet, 4, Paris, Seuil, 1973, p. 8 ; publi aussi in Autres
crits, op. cit., p. 452.
705
Ibid., p. 15 ; ibid., p. 458.
706
Alain Badiou, op. cit.
220

Lquivoque signifiante est le seul procd capable de rescinder le sujet


chaque fois quil essaye de se rinsrer dans une logique propositionnelle
(noublions pas quil syllogise) afin dviter lab-sens du rapport sexuel. Cette
refente du sujet, maintenue par linterprtation-quivoque, est ce qui permet au sujet
de passer de limpuissance limpossible.
Pour ce qui concerne les prestations sophistique et psychanalytique, nous
pouvons prsent proposer le tableau comparatif suivant :

Sophiste Psychanalyste
celui qui sait (sophistes) sujet suppos savoir
persuasion (adhsion) sparation
rfutation (philoneikia) interprtation (rfutation en acte)
logou kharin (plaisir de parler) silence
contradiction ab-sens
renomme (doxa) rebut
221

5. Lacte psychanalytique

Il est crit : Dans le commencement


tait le Verbe. Et dj je marrte.
Le mot mrite-t-il valeur aussi parfaite ?
Non. Je dois traduire autrement
Si lEsprit veut maider de sa faveur
insigne.
Il est crit : Dans le commencement
tait le Sens. Mdite cette ligne
Et suspends ta plume un moment.
Est-ce le sens qui cre et qui fait vivre ?
Il faudrait dire quau commencement
tait la Force. Un secret sentiment
Smeut en moi, mavertit de poursuivre,
Et jcris de lEsprit men vient
lintuition :
Dans le commencement tait
lacte. 707

Le concept dacte psychanalytique est un des concepts les plus complexes du


corpus lacanien. Lacan commence llaborer dans le sminaire sur la logique du
fantasme pour lui consacrer toute lanne suivante (1967-1968). Il sagit dun
concept paradoxal, dit Lacan lui-mme, voire aportique.708
Lacte psychanalytique se situe la charnire dune subversion entame par
Lacan des concepts dinconscient et de sujet. Il vise galement rectifier certaines
dviations post-freudiennes ainsi qu complter la thorie lacanienne de
linterprtation.
Les psychanalystes post-freudiens, principalement ceux qui migrrent aux
tats Unis, staient loigns selon Lacan, de la prcision du concept freudien
dinconscient, le rduisant parfois la notion d inconscience ou ce qui nest pas
encore conscient.709 Mais, mis part la rduction de linconscient en vue de
ladaptation du sujet lamerican way of life, la cause de la mprise de ce concept
rside dans llaboration freudienne elle-mme.

707
Johann Wolfgang von Goethe, Faust I et II, traduction de Jean Malaplate, Paris, Flammarion,
1984, p.63. Traduction lgrement modifie.
708
Jacques Lacan, La mprise du sujet suppos savoir [1967], in Scilicet I, Paris, Seuil, 1968.
709
Voir ibid., p. 35.
222

Lacan constate, toujours partir de Freud, que linconscient est trompeur. Les
fausses prises de linconscient, celles do soriginent les dviations de certains
courants analytiques, reposent sur lide freudienne quil y a des penses
inconscientes, donc susceptibles de reprsentation. Ces analystes-l auraient omis ce
que Freud avait pourtant relev avec prcision, savoir que la structure de
linconscient ne tombait sous le coup daucune reprsentation, tant plutt de son
usage quil ny et gard que pour sen masquer (Rcksicht auf Darstellbarkeit). 710
La tromperie de linconscient, dit Lacan, se dnonce de la surcharge
rhtorique dont Freud le montre argumenter. 711 Pour dmontrer ce quest de la
tromperie rhtorique de linconscient, Lacan prend pour exemple un Witz
sophistique . Cest le sophisme du chaudron perc : quelquun se plaint un autre
de lui avoir rendu son chaudron mais avec un trou quil navait pas auparavant, et
lautre de lui rpondre que le mfait scarte de ce quil ne ma pas t prt 1, de
ce que, quand je lai eu, il tait perc dj 2, de ce quil tait parfaitement neuf 3,
au moment de le rendre. Et mets-toi a que tu me montres o tu voudras. 712 Cela
conduit Lacan conclure que ce nest pas du discours de linconscient que nous
allons recueillir la thorie qui en rend compte .713
En sinterrogeant sur le quod est, le toV tiv ejsti de linconscient, Lacan
constate ceci :

Nulle prtention de connaissance ne serait de mise ici, puisque


nous ne savons pas si linconscient a un tre propre, et que cest de
ne pouvoir dire cest a quon la appel du nom de a (Es en
allemand, soit : a, au sens o on se dit a barde ou a
dconne). En fait linconscient cest pas a, ou bien cest a,
mais la gomme. [] Impossible de retrouver linconscient sans
y mettre toute la gomme, puisque cest sa fonction deffacer le
sujet. 714
Lacan relve ainsi trois caractristiques de linconscient : 1) il ny a pas de
reprsentation dans linconscient ; 2) les reprsentations servent de masque
linconscient et ; 3) ce nest pas le discours inconscient qui peut nous servir faire
une thorie de linconscient.

710
Ibid., p. 31.
711
Ibid., p. 32.
712
Idem. Voir Sigmund Freud, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewuten , in Gesammelte
Werke, op. cit., vol. VI, pp. 65-66.
713
La mprise du sujet suppos savoir [1967], in Scilicet I, op. cit., p. 32.
714
Ibid., p. 35. Soulign dans le texte.
223

On voit ici comment Lacan commence subvertir sa propre notion de sujet


de linconscient . Cest radical : linconscient, ce nest pas de perdre la mmoire ;
cest de ne pas se rappeler de ce quon sait. 715
Laxe de la subversion se poursuit : Tout ce qui est de linconscient, ne joue
que sur des effets de langage. Cest quelque chose qui se dit, sans que le sujet sy
reprsente, ni quil sy dise, ni quil sache ce quil dit. 716
Voici la difficult majeure en jeu dans la psychanalyse, cest le rapport du
sujet un savoir qui le dpasse. 717 partir de l sachve la subversion lacanienne
qui transforme la notion de sujet de linconscient en inconscient savoir sans
sujet . Toute la question sera donc de comment traiter un dire qui se dise sans
quon sache qui le dit, voil quoi la pense se drobe : cest une rsistance on-
tique. 718
Ce qui distingue linconscient freudien de tout ce qui auparavant a t
accroch ce mot, cest quil marque bien que cest dun lieu qui diffre de toute
prise du sujet quun savoir est livr. Ce savoir ne se livre que dans ce que, du sujet,
est la mprise.719
Ici Lacan claire ce quil entend par mprise : la mprise se distingue de
la prise , tout comme le Vergreifen, par quoi Freud dfinissait les actes
symptomatiques, se distingue du Begriff, prise ou concept. 720 Or, si le savoir
inconscient ne se livre qu la mprise du sujet, se demande Lacan, quel peut bien
tre le sujet le savoir avant ? 721

715
Idem. Soulign dans le texte. Lacan voque dailleurs ce qui est implicite dans des expression du
type Je men rappelle, soit : je me rappelle ltre (de la reprsentation) partir de cela. De quoi ?
Dun signifiant. En revanche, je ne men rappelle plus veut dire que je ne me retrouve pas l-
dedans. a ne me provoque nulle reprsentation do se prouve que jaie habit l. Cette
reprsentation, cest ce quon appelle souvenir. Ibid., p. 36.
716
Idem.
717
Idem.
718
Ibid., pp. 36-37. Lacan joue ici sur le mot on, en franais dit-il, dont il fait non sans titre, un
support de ltre, un o[n, un tant, et non pas la figure de lomnitude : bref le sujet suppos savoir. Ce
on de lomnitude, avertit-il, sest habitu linterprtation, dont lhermneutique a trouv son beurre,
ce quil qualifie dune obscnit universitaire. Voir ibid. p. 37.
719
Ibid., p. 38.
720
Voir idem.
721
Idem.
224

Cest un rapport si bant quest suspendue la position de lanalyste que


nous commenons en cerner le caractre paradoxal.722 La notion de sujet suppos
savoir est ainsi la thorie de cette mprise essentielle.
Le concept dacte psychanalytique essaye de rendre compte de cette mprise
structurale, en indiquant la mthode de la thorie psychanalytique.723 La structure
paradoxale qui fonde lacte psychanalytique, cest que lobjet y soit actif et le sujet
subverti. 724 Dans le dispositif psychanalytique, cest lanalyste qui est en place de
semblant dobjet de lanalysant.
La subversion du sujet est ici redouble, parce que si linconscient est un
savoir sans sujet, cela implique que Lacan bouleverse davantage le cogito cartsien.
Cest cela que nous allons essayer dexpliciter maintenant, avant de revenir sur le
concept dacte psychanalytique proprement dit.

5.1. Le nouveau cogito lacanien

je pense o je ne suis pas, donc je suis


o je ne pense pas. 725

ou je ne pense pas ou je ne suis pas 726

Dans La science et la vrit , Lacan affirme que le sujet de la science est


condition dexistence de la psychanalyse. Le moment du sujet de la science, cest
celui que Descartes inaugure et qui sappelle le cogito. 727 Descartes est, pour
cette raison mme, lune des rfrences majeures de Lacan. Nous trouvons, dans ces
rfrences, deux lectures nuances du cogito cartsien, comme le montrent les
pigraphes ci-dessus.
La premire se trouve dans Linstance de la lettre : je pense o je ne suis
pas, donc je suis o je ne pense pas . Cette lecture, qui disjoint penser et tre,
722
Ibid., p. 39.
723
Cf., ibid., p. 34.
724
Idem.
725
Jacques Lacan, Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud [1957], in
crits, op. cit., p. 517.
726
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme [1966-1967], op. cit., sance
du 21 dcembre 1966.
727
La science et la vrit [1965], in crits, op. cit., p. 856.
225

caractrise le sujet psychanalytique selon Lacan. Cette interprtation concorde avec


la dcouverte freudienne et place ( je pense o je ne suis pas = adverbe de lieu)
linconscient comme sige de ltre : je ne suis pas, l o je suis le jouet de ma
pense ; je pense ce que je suis, l o je ne pense pas penser. 728 La deuxime
partie de ce nouveau cogito implique lexistence dune pense qui exclut le je
pense , ce qui fait rfrence lautre scne freudienne et que Lacan nomme le
lieu de lAutre . Voici la premire version du nouveau cogito lacanien, qui dcoupe
le champ de la pense en deux zones :

1) le je pense (au cogito cartsien) et ;

2) la pense pas je (lanti- cogito) 729

Cette premire lecture, qui place la pense pas je , exprime la dcouverte


freudienne de linconscient.
Dans la deuxime lecture, propose lors du sminaire sur La logique du
fantasme : ou je ne pense pas ou je ne suis pas , nous vrifions une double
disjonction au niveau de la pense et de ltre. Lacan les ngativise tous les deux
ou je ne pense pas ou je ne suis pas, redoublant ainsi la perte du sujet qui devra
choisir entre ces deux sortes de pertes : ou ne pas tre ou ne pas penser.

728
Linstance de la lettre dans linconscient ou la raison depuis Freud [1957], op. cit., p. 517.
729
Colette Soler, La politique de lacte [1999-2000], Collge clinique de Paris, cours du 19 janvier
2000. Transcription non rvise par lauteur.
226

5.1.1. Penstre : entre Descartes et Parmnide

La pense est dysharmonique quant


lme. Et le nou`" grec est le mythe dune
complaisance de la pense lme,
dune complaisance qui serait conforme
au monde, au monde (Umwelt) dont
lme est tenue pour responsable, alors
quil nest que fantasme dont se soutient
une pense, ralit sans doute, mais
entendre comme grimace du rel. 730

Pour Lacan, la racine du flottement qui existe depuis toujours autour du


cogito cartsien est tributaire dune interrogation philosophique plus originaire, qui
est celle du rapport du penser ltre. 731 Ce rapport, Lacan le qualifie de
pathtique , puisquil insiste sur leffort philosophique qui est de prserver la
dignit du penser, qui doit tre la hauteur de ce que la philosophie veut saisir, qui
nest pas strictement ltant ou ce qui est, mais ce par o ltre sy manifeste ,
cest--dire ltre en tant qutre.732
Lacan a pris le soin dpingler et dinterprter les trois versants de ltre en
tant qutre : 1) le toV tiv ejsti, quil traduit par quest-ce que cest ? et
quid ; 2) le toV tiV h\n ei\nai, quil rapproche de limparfait en franais et qui
donnerait quelque chose comme ctait, qui signifierait tantt a vient de
disparatre, tantt un peu plus a allait tre et ; 733 3) le toV o]n h/% o[n, ltant par
o, h/,% il est tant, [] ce quelque chose qui pointe vers ltre .734
Le toV tiV h\n ei\nai, ce que ctait tre , Lacan le situe, cet tre, avant que
jen parle : Cest cette espce de sentiment quil y a, dans le langage mme
dAristote, de ltre inviol et pour autant que dj il touchait, avec le noei`n, avec

730
Jacques Lacan, Tlvision [1973], in Autres crits, op. cit., p. 512.
731
Le Sminaire, Livre XIV, La logique du fantasme [1966-1967], op. cit., sance du 11 janvier
1967.
732
Idem.
733
Idem.
734
Idem.
227

cette pense, dont tout ce qui est agit, cest de savoir jusqu quel degr elle peut en
tre digne, cest--dire slever la hauteur de ltre. 735
Le sens du cogito cartsien serait ainsi, daprs Lacan, qu ce rapport de la
pense et de ltre, il substitue purement et simplement linstauration de ltre du
Je. 736 Ce franchissement de la pense entam par Descartes est aussi, aux yeux de
Lacan, le refus de la question de ltre . Ce refus engendra en quelque sorte ce
nouvel abord du monde que constitue la science qui, elle, entrane dune certaine
faon la dcouverte freudienne. Mais si la dcouverte freudienne est leffet et la
subversion du cogito cartsien, elle nimplique nullement un retour la pense de
ltre. Rien dans ce quapporte Freud, quil sagisse de linconscient ou du a, ne fait
retour quelque chose qui, au niveau de la pense, nous replace sur le plan de
linterrogation de ltre. 737 La question freudienne porte sur le savoir sans sujet
de linconscient738 ou sur la pense pas-je , isole par Soler. Linconscient
contredit ainsi toutes les logies philosophiques, onto-, tho-, cosmo-, comme
psycho- , parce quelles supposent lAutre, un Autre qui sait.739 Lacte ne satisfait
pas luniversel, il aperoit exactement le noyau qui fait le creux dont se motive
lide du tout. 740

5.2. Retour lacte psychanalytique

Lacte psychanalytique est donc un concept nouveau, Lacan dit quil nest
ni vu ni connu hors du champ analytique.741 Il ny a aucun rapport manifestement
avou par Lacan avec les performatifs. Lacte psychanalytique, dit Lacan, a lieu

735
Idem.
736
Idem.
737
Idem.
738
Jacques Lacan, Compte-rendu du sminaire Lacte psychanalytique [1969], in Autres crits,
op. cit., p. 376.
739
Idem.
740
Ibid. p. 379.
741
Compte-rendu du sminaire Lacte psychanalytique [1969], in Autres crits, op. cit., p. 375.
Ou encore : Il sagissait de lacte psychanalytique, que personne navait mme song nommer en
tant que tel avant moi, ce qui est un signe prcis quon nen avait mme pas pos la question. Le
Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre [1968-1969], op. cit., p. 341.
228

dun dire, et dont il change le sujet. 742 Il est donc un dire (rappelons la
distinction de Ltourdit entre dire et dit ), cest--dire, lacte nest pas un
acte de parole , il nest pas un nonc. Il change le sujet, changement quil faudra
ici bien prciser.
Ce changement se situe aux antipodes de la bute entrevue par Freud dans
Lanalyse avec fin et lanalyse sans fin . Freud stait bien rendu compte que le
travail interprtatif dune analyse peut stendre linfini, sans que pour autant
lessentiel du sujet en soit chang. La tromperie de linconscient, ce travailleur idal
qui ne fait jamais de grve, est telle que si lon sen tient dchiffrer le sens de ses
formations, les analyses ne se termineraient jamais parce que le sens est joui-sens,
cest--dire que du fait de linconscient et malgr la volont dcide et sincre de
lanalysant, il peut travailler pour maintenir la jouissance du sujet dans une qute
infinie de sens. Cela ne change en rien le sujet.
Le concept dacte psychanalytique vient ainsi complter la fonction de
linterprtation, qui pourrait sterniser. Lacte diffre de linterprtation en ce quil
nest point langagier. Il nest pas non plus une action ou un faire. Il est acte dans le
sens o il engendre un effet qui change le sujet, un changement radical. Ce
changement na rien voir avec la contingence dune quelconque modification,
disons, imaginaire. Cest un changement de la position du sujet et il est plus
facilement apprhend deux moments, au dbut et la fin de la cure : lacte qui
instaure la tche analysante , lentre dune analyse ; et lacte qui marque la fin
de lanalyse, avec le passage (la passe) de lanalysant lanalyste.
lentre, lacte change le sujet parce quil atteste lmergence du sujet
divis (S), qui cherche Un savoir sur son symptme, en mme temps quil instaure
lanalyste la place de sujet suppos savoir, qui est cens dtenir le savoir recherch
par lanalysant. Cest donc lanalyste, avec son acte, qui autorise le travail
analytique, en se faisant semblant de lobjet a, objet cause du dsir pour
lanalysant.
la fin, avec lopration dvacuation de lobjet petit a , lanalyste est
destitu de la supposition de savoir qui lui tait attribue au dpart. Lanalysant

742
Compte-rendu du sminaire Lacte psychanalytique [juin 1969], in Autres crits, op. cit., p.
375.
229

sapercevant quil prtait jusque-l lAutre non seulement un savoir mais une
jouissance qui le concerne lui. Cest cela aussi qui conduit Lacan affirmer que
lacte psychanalytique est un concept paradoxal, parce que cet acte destitue en sa
fin le sujet mme qui linstaure. 743 Et cest exactement l que lacte analytique fait
scandale : la faille aperue du sujet suppos savoir. 744
Mais le paradoxe de lacte ne sarrte pas aux changements du sujet analysant
et la destitution du savoir attribu lanalyste. Il est dautant plus complexe parce
que, dans lacte, lanalyste agit avec son tre , ce qui est radicalement disjoint de
sa pense. 745 Il va de soi que ltre de lanalyste na rien voir avec une
quelconque immanence ni avec son tre particulier de sujet, son tre de dsir lui.
Lacte est de lordre du je ne pense pas , cest bien l une des raisons pour
lesquelles Lacan affirme que lanalyste a horreur de son acte .746
Afin de mieux saisir la subversion quimplique le concept dacte
psychanalytique, il nous faut reprendre laxe de la subversion quimplique le agir
avec son tre .

5.3. Alination et sparation

Pour mieux saisir comment lacte psychanalytique sarticule


linterprtation, il peut nous tre utile dvoquer les oprations dalination et de
sparation, labores dans le sminaire sur Les quatre concepts fondamentaux de la
psychanalyse et qui visent claircir la constitution du sujet dans le champ du
langage. Il faut pourtant avoir en vue que ces laborations sont antrieures au
concept dacte analytique et aux dernires laborations sur linterprtation.
Lalination constitue lopration essentielle o se fonde le sujet. 747 Cela
consiste dans ce vel, qui [] condamne le sujet napparatre que dans cette
division que [], sil apparat dun ct comme sens, produit par le signifiant, de
743
Idem.
744
Idem.
745
Dans la Note italienne , Lacan distingue les analystes qui oprent de ceux qui le sont dans
leur tre , cest--dire, qui ont dmontr la fin de leurs analyses. Op. cit.
746
Discours lE.F.P. [06/12/1967], in Scilicet, 2/3, op. cit., p. 29; Autres crits, op. cit., p. 280.
747
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concept fondamentaux de la psychanalyse
[1964], op. cit., p. 191.
230

lautre il apparat comme aphanisis. 748 Lacan illustre cette opration de la faon
suivante :

Si on choisit ltre, dit Lacan, le sujet disparat, il nous chappe parce quil
tombe dans le non-sens. Si on choisit le sens, celui-l ne subsistera qucorn de
cette partie de non-sens qui constitue, dans la ralisation du sujet, linconscient.749
La nature mme du sens, qui est presque totalement dans le champ de lAutre, est
clips par la disparition de ltre, induite par la fonction mme du signifiant. 750
Cest ce que dmontrent les exemples suivants : La bourse ou la vie ! : si lon
choisit la bourse, on perd les deux ; si lon choisit la vie, on a une vie sans bourse.
Ou la libert ou la mort ! : la seule preuve de libert, ce serait de choisir la
mort Lopration dalination indique ainsi que le sujet se constitue dans la chane
signifiante, il en est leffet.
Lopration de sparation intervient dans cet espace de lintersection des deux
cercles. Separare (< lat. se parare) signifie aussi sengendrer .751 Par
lintermdiaire de la sparation, le sujet trouve le point faible du couple primitif de
larticulation signifiante, en tant quelle est dessence alinante. 752 Cest dans cet
intervalle que gt le dsir du sujet, dans ce qui a t reprable partir du discours de
lAutre. Le transfert doit donc favoriser lopration de sparation et linterprtation,
comme nous lavons vue, doit viser lalination du sujet, cest--dire leffet

748
Idem.
749
Ibid., p. 192.
750
Idem.
751
Ibid., p. 194.
752
Ibid., p. 199.
231

aphanisique du signifiant binaire. 753 Linterprtation doit donc promouvoir la


sparation de ce qui a constitu lalination premire du sujet.
Dans le sminaire sur Lacte psychanalytique , Lacan claircit ainsi le
changement de la position du sujet :

Tout comme pour ltre et pour le sens, il faut choisir : si je pense, cest au
prix de ne pas tre. Il sagit l dun choix forc, o le sujet choisit presque
immanquablement le je ne pense pas de lalination. Mais, comme le remarque
Lacan, le manque constitutif du sujet ( je ne suis pas ) tait dj prsent au dpart,
comme lindique le schma en haut droite.
Comme nous lavons vu, Lacan situe le psychanalyste du ct du je ne
pense pas : le psychanalyste dans la psychanalyse nest pas sujet, et qu situer
son acte de la topologie idale de lobjet a, il se dduit que cest ne pas penser quil
opre. 754
la fin de lanalyse (voir laxe du transfert), et loppos de lalination du
dpart, lobjet a se spare du (- f). Suite cette sparation, dans une fin danalyse
idale, le sujet se ralise comme manque (- f), savoir comme castration ( je ne
suis pas ). Cest cela que Lacan appelle faire de la castration sujet ,755 ce qui est
compltement diffrent du manque du dpart, o la castration tait imaginaire. La
castration tant imaginaire, lanalysant pouvait la croire en quelque sorte rparable.

753
Ibid., p. 200.
754
Jacques Lacan, Lacte psychanalytique. Compte rendu du sminaire 1967-1968 [1969], in
Autres crits, op. cit., p. 377.
755
Compte rendu du sminaire Lacte psychanalytique , in Autres crits, op. cit., p. 380.
232

Le concept dacte psychanalytique limite ainsi le champ de linterprtation, et


cela dans les deux sens : il est ce qui instaure le dispositif qui ouvre le champ
linterprtation (parce que le transfert est la condition pour quil y ait de
linterprtation), en instaurant la tche analysante comme incitation au savoir. 756
Et cest lacte aussi qui limite linterprtation, parce quil opre l o linterprtation
ne peut rien.
Dans La mprise du sujet suppos savoir , en parlant de la bance
laquelle est suspendue la position du psychanalyste, Lacan affirme que la
psychanalyse doit tre une thorie qui inclut un manque qui doit se retrouver tous
les niveaux, sinscrire ici en indtermination, l en certitude, et former le nud de
lininterprtable , et Lacan dajouter je my emploie non certes sans prouver
latopie sans prcdent. 757
Il y a donc trois formes de manque qui se prsentent dans la thorie
psychanalytique : lindtermination, la certitude et lininterprtable. Colette Soler les
interprte de la faon suivante :758

Indtermination : S = x
Ininterprtable : S a (fantasme)
Certitude : objet a

Lindtermination, cest lindtermination du sujet (S), avec la question sur


son tre, cest le que suis-je donc l ? qui traverse toute llaboration
analysante. Dans ce cas, le manque sinscrit en indtermination.759
Au premier abord, il parat sans doute paradoxal de lier le manque la
certitude. La certitude est ici incarne par lobjet a, qui est lui-mme paradoxal,
parce quil est la fois objet et manque, il est ainsi lobjet qui vient la place du
rel 760 Ces deux manques, le S et lobjet a se nouent dans le troisime manque qui
est lininterprtable, savoir le fantasme (S a). Le fantasme est ininterprtable,

756
Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre [1968-1969], op. cit., p. 345.
757
La mprise du sujet suppos savoir , op. cit., p. 40.
758
La politique de lacte , op. cit., cours du 29 mars 2000.
759
Idem.
760
Idem.
233

parce que le fantasme interprte lensemble des productions dun sujet, cest avec
lui quon interprte mais ce nest pas lui quon interprte. 761
En parlant de lacte la fin de lanalyse, Lacan insiste sur lvacuation de
lobjet a . Pourquoi insiste-t-il sur ce mot vacuation ?
vacuer vient du latin evacuare, vider , dabord employ au sens
mdical, puis au sens gnral, comme vider un endroit ou un champ de bataille.
Lvacuation de lobjet a signifie ainsi qu la fin de lanalyse, lacte
psychanalytique permet une desafication ,762 cest--dire quil perd sa fonction de
supplance face au non-rapport sexuel. Cest cela qui constitue notre avis la
traverse du fantasme : cet en-soi de lobjet a qui, ce terme, svacue du mme
mouvement dont choit le psychanalysant pour ce quil ait dans cet objet, vrifi la
cause de son dsir. 763
Il ne sagit pas simplement, dans la cure analytique, de cerner lobjet a, mais
de vrifier (logiquement) lincurable de la cause de son dsir, cest--dire de sa
propre et ultime division ( nouveau faire de la castration sujet ).764
Lacte psychanalytique est lopration qui inscrit la cause ou lobjet dans le
rel 765 Et cela nest pas la porte de linterprtation, parce que, dans le langage,
on ne peut que buter sur le manque qui le caractrise. Cela veut dire que, dans la
parole, lobjet ne passe pas au rel, il demeure li au champ symbolique.766
Avec le concept dacte psychanalytique, Lacan effectue une disjonction
radicale entre tre et pense. Il fait coup double en portant atteinte la fois
Parmnide et Descartes, dmontrant une fois de plus que chacune de ses
laborations ne fait jamais que renforcer sa position anti-ontologique.

761
Idem. Voir aussi Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVI, Dun Autre lautre [1968-1969],
op. cit., p. 350.
762
Ibid., p. 379.
763
Compte-rendu du sminaire Lacte psychanalytique , op. cit., p. 375.
764
Ibid., p. 380.
765
Colette Soler, La politique de lacte [1999-2000], op. cit., cours du 29 mars 2000.
766
Voir ibid., cours du 2 fvrier 2000.
234

5.3. Lacte psychanalytique : un performatif ?

Nul ne conteste que la pratique psychanalytique repose sur lefficace de la


parole, sur ses effets. Le fait que par ce seul outil (das einzige Werkzeug) on puisse
dissiper des symptmes, soulager des souffrances ou mnager des affects, mrite que
lon se pose la question de savoir si linterprtation et lacte psychanalytiques
peuvent tre classs au rang de ce que, depuis Austin, on nomme performatifs. La
question est trop complexe, et nous ne prtendons pas la trancher dfinitivement dans
le cadre de cette thse, puisquune telle complexit demanderait une autre thse.
Nous essayerons modestement dindiquer les limites que le concept dacte
psychanalytique nous semble rencontrer face aux catgories, jusquici dveloppes,
des speech acts austiniens.
Mme si la psychanalyse est une pratique exclusivement langagire, son
champ est loin dtre homogne : ni tout ce qui se dit fait ni tout ce qui fait nest dit.
Dans la psychanalyse, ce qui mrite dtre examin partir de la notion de
performatif , concerne trois plans htrognes : la parole de lanalysant,
linterprtation psychanalytique et lacte psychanalytique.

5.3.1. Les performatifs austiniens : How to do Things with Words ?767

La thorie austinienne dacte de langage (speech act) a apport un nouvel


essor aux sciences du langage et la philosophie : tout ce quon dit ne parle pas de
quelque chose (le legei ti propre au discours philosophique). Le langage peut aussi
performer (to perform). Selon Austin, le mot performatif drive du verbe anglais
to perform, verbe quon emploie dordinaire avec le substantif action : il indique
que produire lnonciation est excuter une action , mme si on ne considre pas,
habituellement, cette production-l comme ne faisant que dire quelque chose .768
Comment peut-on faire des choses seulement avec des mots ?

767
Cest le titre original de louvrage de John Langshaw Austin, traduit en franais comme Quand
dire, cest faire, introduction, traduction et commentaire par Gilles Laine, Paris, Seuil, 1970
768
John Langshaw Austin, ibid., p. 42.
235

Austin distingue trois types dlocution : 1) le locutoire ou constatif ,


qui consiste dire quelque chose (say something) qui opre par le fait de dire. Il a
dans ce cas une signification (sens et rfrence) et qui peut donc se rvler vraie ou
fausse ;769 2) le perlocutoire , qui accomplit quelque chose par le fait de dire
(by saying) comme, par exemple, persuader ou convaincre. Un acte perlocutoire a un
effet et produit des consquences ;770 il nest pas non plus conventionnel ; 3)
l illocutoire , qui opre en le disant (in saying), est le performatif stricto
sensu , par exemple, je mexcuse ou la sance est ouverte . Lorsque Lacan
nonce : Je fonde aussi seul que je lai toujours t dans ma relation avec la cause
psychanalytique lcole franaise de psychanalyse ,771 il sagit bien l dun acte
illocutoire. Il a une force et est susceptible de succs ou dchec
(felicity/unfelicity) ,772 il a donc une valeur .773
La taxinomie austinienne se rvle pourtant problmatique ds quon essaye
de lappliquer dautres domaines que les exemples utiliss par Austin. Ces
problmes tiennent une certaine porosit entre ses diffrentes dfinitions de
performatif , savoir les actes illocutoires et perlocutoires.
Une distinction savre ici fondamentale et elle a t faite par Cassin, et non
par Austin lui-mme. Il sagit notamment des deux sens du prfixe per, prsent dans
performatif et dans perlocutoire : le per de performance dnote
laccomplissement dun jusquau bout, alors que le per de perlocution dnote le
moyen, savoir le by du by saying : cest par le moyen du dire, et non dans le
dire lui-mme (in saying caractristique de lillocutoire ou performatif), quagit le
perlocutoire. 774
Une embrouille de la taxinomie austinienne consiste dans la rapport entre la
force , propre lillocutoire, et l effet , propre au perlocutoire. Comme le
signale Cassin, cette distinction est labile, tant donn que lillocutoire pour tre
heureux ou accompli, est lui-mme li des effets. 775 Autrement dit, un effet

769
Ibid., p. 129.
770
Idem.
771
Acte de fondation [1971], in Autres crits, op. cit., p. 229.
772
Barbara Cassin, Sophistique, performance, performatif , in Bulletin de la Socit franaise de
Philosophie, 100e Anne, n 4, Paris, Vrin, octobre-dcembre 2006, p. 6.
773
John Langshaw Austin, op. cit., p. 129.
774
Barbara Cassin, op. cit., p. 5, note 2.
775
Ibid., p. 6.
236

doit tre produit sur lauditoire pour quun acte illocutoire puisse tre tenu pour
achev. 776
Pour resituer la question, Cassin propose quon analyse ce qui a constitu,
avant la lettre austinienne, un exemple de performance discursive, notamment celle
de la sophistique.777
Cassin considre lepideixis comme lexemple par excellence de la
performance sophistique. Si lon prend le trait de Gorgias, Sur le non tant ou sur la
nature, par exemple,

tout tourne manifestement autour de la faon dont se nouent


ltre et le dire. [] De deux choses lune, brutalement tranch ;
ou bien il y a de ltre, esti, es gibt Sein, et la tche de lhomme,
berger de ltre, est de le dire fidlement, dans la co-appartenance
de ltre, du penser et du dire : onto-logie, de Parmnide
Heidegger ; ou bien ltre nest et nest l que dans et par le
Pome, comme un effet de dire, une production discursive, ce que
je propose dappeler performance : logologie. 778

Lepideixis dsigne, depuis Platon, lactivit sophistique proprement dite.779


Lepideixis dsignait le discours suivi des sophistes (souvent qualifi de
macrologique ), en contraste avec la mthode dialogique, dveloppe par
questions et rponses. En grec, la deixis signifiait lacte, et lart, de montrer sans
parole, avec son index tendu comme Cratyle le phnomne disparaissant, ou dun
geste souverain, comme Justice dans le Pome de Parmnide, le chemin de
ltre. 780 Ce terme est donc lorigine de deux usages du logos radicalement
distincts : lapodeixis, qui renvoie tous les apo (apophainestai, apophansis)
caractristiques de la phnomnologie, cest lart de montrer partir de ce qui est
montr, en faisant fonds sur lui, de d-montrer ;781 lepideixis, en revanche,
constitue lart de montrer devant et de montrer en plus, suivant les deux grands
sens du prverbe. 782

776
John Langshaw Austin, op. cit., p. 124.
777
Barbara Cassin, op. cit.., p. 7.
778
Ibid., p. 8
779
Cassin nous renvoie notamment Hippias majeur, 282c, 286a; Hippias mineur, 363c et Gorgias,
447c. Ibid., p. 10.
780
Idem.
781
Idem.
782
Idem.
237

Toute la logique aristotlicienne, par exemple, repose sur le rgne des apo.
Rappelons linterprtation apophantique que nous avons aborde dans le chapitre
prcdent. Mais lepideixis arrive faire virer le phnomne en son contraire : le
phnomne devient leffet de la toute-puissance du logos. 783
Lloge dHlne ou le Trait du non-tre de Gorgias sont paradigmatiques
de lusage pidictique du logos, exemples majeurs dune discursivit qui performe.
Mais la performance des Grecs, du discours qui gagne , dHomre Gorgias, ne
peut pas, avec rigueur tre class dans les catgories austiniennes.
Des diffrents exemples quutilise Cassin, nous nen reprendrons
succinctement quun seul : le passage de lOdysse, o Ulysse arrive chez les
Phaciens (VI, v. 127-138 ; 141-149 et 160-169). chou nu sur la plage, il se
retrouve seul devant Nausicaa, Ulysse hsita :

ou bien supplier cette fille charmante et la prendre aux genoux,


ou bien sans plus avancer nuser que de paroles douces comme le
miel ? Il pensa tout compt que mieux
valait rester lcart et nuser que de paroles douces comme le
miel : daller prendre aux genoux pouvait la courroucer. Aussitt il
tint ce discours doux comme le miel et plein de profit : Je suis
tes genoux, matresse, que tu sois desse ou mortelle. 784

La dcision dUlysse, de dire Nausicaa je suis tes genoux au lieu de la


prendre aux genoux, serait et ne serait pas, selon les catgories austiniennes, un
performatif.785 Voici deux des raisons souleves par Cassin dans son analyse de ce
passage :
1) Je suis tes genoux est bien un acte de parole qui agit en disant in
saying (illocutoire) et pas seulement perlocutoire qui par le fait de dire by
saying cherche, par exemple, sduire ou amadouer Nausicaa ;
2) Prendre littralement les genoux de Nausicaa serait un geste
conventionnel, puisquil est le geste des suppliants. Mais dire je te prends les
genoux ne lest pas. Rappelons que, pour Austin, les actes illocutoires sont
conventionnels, tandis que les actes perlocutoires ne le sont pas.786

783
Ibid., p. 11. Voir Gorgias, Lloge dHlne, 8, DK 82 B 11, 8.
784
Homre, Odysse, VI, v. 141-149, trad. Brard, apud ibid., p. 31. Soulign par Barbara Cassin.
785
Voir Barbara Cassin, op. cit., p. 32.
786
Voir John Langshaw Austin, op. cit., p. 129.
238

Cela nous conduit un paradoxe : si Ulysse avait pris les genoux, puisquil
sagit l dun geste conventionnel, il aurait fait un acte illocutoire, un performatif,
alors quen inventant de dire : je te prends les genoux car jai trop peur de te
prendre les genoux, cest beaucoup moins sr ! 787
Cassin fait ici rfrence un article dmile Benveniste qui, en commentant
les critres austiniens, affirme quun nonc performatif na de ralit que sil est
authentifi comme acte. 788 Et il ajoute, quun nonc performatif qui nest pas
acte nexiste pas .789 Pour quun performatif soit un acte, il est absolument
ncessaire quil soit nonc par quelquun qui a le droit de les noncer , et cette
condition de validit, relative la personne nonante et la circonstance de
lnonciation, doit toujours tre suppose remplie quand on traite du performatif. 790
Un acte performatif est donc individuel et historique, il ne peut pas, selon
Benveniste, tre rpt.791
Lacte performatif a, selon Benveniste, une proprit singulire, celle dtre
sui-rfrentiel, de se rfrer une ralit quil constitue lui-mme, du fait quil est
effectivement nonc dans des conditions qui le font acte. 792 Et il conclut : Lacte
sidentifie donc avec lnonc de lacte. Le signifi est identique au rfrent. []
Lnonc qui se prend lui-mme pour rfrence est bien sui-rfrentiel. 793
Ainsi, face la difficult de distinguer clairement les actes perlocutoires des
actes illocutoires, Benveniste choisit de privilgier exclusivement le caractre
grammatical. Un nonc illocutoire, pour constituer un acte, doit donc se servir de la
premire personne du singulier, dans le temps prsent et dans la voix active, comme
dans lacte de fondation de lcole par Lacan : Je fonde . Il repose sur un
ego , raison pour laquelle daprs lui un ordre du genre venez ! est bien un
ordre, mais distinct de lnonc : jordonne que vous veniez . Comme le remarque
Benveniste, limpratif porte bien des effets empiriques . Lorsque quelquun dit
venez ! , normalement la personne appele rpond lappel. Mais ce nest pas le

787
Barbara Cassin, op. cit., p. 32.
788
mile Benveniste, La philosophie analytique et le langage , in Problmes de linguistique
gnrale, 1, Paris, Gallimard, Tel , 1966, p. 273. Soulign dans le texte.
789
Idem.
790
Idem.
791
Voir ibid., pp. 274-275.
792
Ibid., p. 274.
793
Idem.
239

rsultat empirique qui compte, aux yeux de Benveniste, pour dfinir un performatif :
il est, par lui-mme, un acte.794
Lanalyse de Benveniste a permis Cassin de rsoudre limpasse
concernant Ulysse. Lnonc je suis tes genoux est bel et bien un acte, et le
signifi est identique au rfrent. 795
Une gnalogie du performatif laisse ainsi ouverte, pour Cassin, la question
du rapport entre performatif et performance. Cette dernire catgorie est beaucoup
plus vaste que celle des performatifs, qui en constitue quelque chose comme la fine
pointe. 796
Mais il nous faut souligner avec Cassin quAustin lui-mme ntait pas si
satisfait des catgories performatives quil avait tablies bien que, dit-il : Elles
permettent cependant de mettre en pices deux ftiches (que je suis enclin, je
lavoue, maltraiter), savoir : 1) le ftiche vrit fausset, et 2) le ftiche
valeur fait [value fact]. 797 Nous reviendrons sur cette vise dAustin qui nous
semble fondamentale. Mais, avant de retourner aux considrations sur le performatif
en psychanalyse, nous vous proposons un petit excursus, qui montre bien la porte de
la nouveaut austinienne pour le champ philosophique. Cet excursus concerne aussi
directement le concept dacte psychanalytique, parce quil sagit du cogito cartsien.

6. Excursus : cogito et performatif

Dans un article intitul Cogito ergo sum : infrence ou performance ? ,


Jaakko Hintikka sinterroge sur la nature de laffirmation existentielle cartsienne.
Le cogito ergo sum, serait-il une infrence formellement valide ou plutt une sorte
dnonc performatif au sens austinien ? Lutilisation de la particule sum laisserait
entrevoir quil sagirait en principe de la premire option, cest--dire dune
infrence formellement valide. Mais, comme le constata Hintikka, Descartes ne
dduit pas logiquement (par syllogisme) Sum de Cogito, mais aperoit bien plutt

794
Idem. Limpratif ne comporte, selon Benveniste, nest pas un temps verbal; il ne comporte ni
marque temporelle ni rfrence personnelle. Idem.
795
Barbara Cassin, op. cit., p. 34.
796
Ibid., p. 36.
797
John Langshaw Austin, op. cit., p. 153.
240

de manire intuitive (par une simple inspection de lesprit) lauto-vidence de


Sum. 798 Si le sum ne peut pas tre dduit du cogito comme prmisse logique, la
relation entre les deux termes devient problmatique. Ce que propose Hintikka, cest
que la dduction cartsienne repose sur une inconsistance existentielle , cest-
-dire quil est impossible, pour celui qui nonce, de nier sa propre existence. Par
exemple, De Gaulle ne peut pas affirmer que De Gaulle nexiste pas . Ce serait
incongru pour le sujet dnoncer une telle assertion. Cela veut dire, en langage
ordinaire, que la notion dinconsistance existentielle exprime vritablement une
raison gnrale rendant compte du fait que certains noncs sont impossibles
soutenir, bien que les phrases au moyen desquelles ils sont produits puissent tre
consistantes et intelligibles. 799 Cest ainsi que lauteur propose que linconsistance
ou absurdit dun nonc existentiellement inconsistant est de caractre
performatoire (performatif), elle dpend dun acte.
Lhypothse de Hintikka va plus loin. Elle enlve, par exemple, le domaine
de linconsistance existentielle du niveau intersubjectif, et lapplique au moi-
mme , au pur niveau de la pense. Il est impossible, ou plutt absurde, dans la
tentative de penser, de se faire croire soi-mme que lon nexiste pas. 800
Descartes niait, daprs le philosophe finlandais, le fait que son argument ft un
enthymme dont la prmisse majeure, forclose, aurait t Tout ce qui pense,
existe . Mme si une telle universalisation exprimerait bien le propos cartsien, il ne
la nonce que sous la forme particulire.801 Si lon enlve tout sous-entendu,
comme le propose Hintikka, nous aurions ceci : Tout individu existant
actuellement qui pense, existe. Lauteur essaye plusieurs articulations logiques,
aucune ne permet duniversaliser le cogito.
Ce que Descartes avait en vue lui paraissait souvent comme une affaire du
moment ce qui, daprs Hintikka, aurait t une consquence du caractre performatif

798
Jaakko Hintikka, Cogito ergo sum : infrence ou performance ? , in Philosophie, n 6, Paris, Les
ditions de Minuit, mai 1985, pp. 22-23. Cf. Ren Descartes, uvres compltes, vol. 7, publies par
C. Adam et P. Tannery, Paris, Lopold Cerf, 1913, p. 140.
799
Jaakko Hintikka, ibid., p. 29.
800
Ibid., p. 31.
801
Voir A.T. IX, pp. 205-206 et VII, pp. 140-141.
241

de ce quil visait.802 Le performatif serait aussi la base dun autre passage direct
et inexplicable du point logique celui du cogito ergo sum sum res cogitans.
Lexcellent article dHintikka arrive fort -propos sur ce point prcis. Il
propose une relecture du cogito cartsien qui nous semble en intime cohrence avec
le nouveau cogito lacanien, incluant le bonus qui consiste insrer la dimension
performative de lacte au sein mme du ratiocinium de Descartes. Lexistence (sum)
ne permettant pas dinduire une prmisse majeure qui pourrait lassurer, il ne reste au
sujet cartsien qu se prcipiter dans un acte qui est pure performance.

7. Y a-t-il du performatif en psychanalyse ?

Comme nous lavons dj voqu, lorsquon essaye de dterminer ce qui


pourrait tre performatif dans la pratique analytique, il faut que nous distinguions
trois niveaux : la parole analysante, linterprtation et lacte psychanalytiques. Ces
niveaux obligent un examen diffrenci.
Pour essayer de dlimiter le champ de cette discussion, nous procderons par
limination, en excluant ce que la psychanalyse nest pas. Il ne sagit nullement, dans
aucun des trois niveaux, de lacte locutoire, ni dans les noncs de lanalysant ni
dans ceux de lanalyste, il nest pas question de signification ni de rfrence, ni du
vrai ni du faux.
Pour ce qui est de la parole de lanalysant, il est vident que par le fait de
parler lanalyste, on obtient des effets thrapeutiques. Marie Guillot, dans un
article intitul Wittgenstein, Freud, Austin. Voix thrapeutique et parole
performative , affirme que l usage thrapeutique du discours, contrairement
celui quen fait la mdecine, nest pas purement neutre et constatif, mais efficace, et
donc performatif. 803
Pour cet auteur, la parole freudienne (elle ne mentionne pas Lacan) serait du
type perlocutoire, mais avec une prcision : la psychanalyse ne produit pas des effets,

802
Jaakko Hintikka, op. cit., p. 40.
803
Marie Guillot, Wittgenstein, Freud, Austin. Voix thrapeutique et parole performative , in
Usages dAustin , Revue de mtaphysique et de morale, n 2, Paris, PUF, avril 2004, p. 260.
242

selon elle, en disant quelque chose, mais par ce quelle dit. 804 Cela est dj
problmatique, parce quelle nous semble stayer plutt sur le contenu de ce qui
est dit, ce qui pourrait facilement glisser dans les dviations, les fausses prises de
linconscient que nous avons soulignes au dbut de ce chapitre.
Par ailleurs elle observe, avec justesse, que lacte perlocutoire, la diffrence
de lillocutoire, nest pas conventionnel ce qui permettrait, selon elle, daligner la
psychanalyse de son ct : Le pouvoir de la voix thrapeutique ne sappuie sur
aucune codification, sur aucune recette tablie une fois pour toutes. 805
Cela est juste, mais trop simpliste. Guillot nexamine point les diffrents
degrs de la parole en jeu dans la psychanalyse. Elle ne prend en considration que la
parole de lanalysant et leffet qua sur celui-ci, ce que lui-mme livre en analyse.
Lnorme lacune de son texte tient ce quelle naborde mme pas les effets de
linterprtation analytique.
Leffet thrapeutique du fait de parler nest quune mince partie de ce qui est
en jeu dans la psychanalyse. Les vertus thrapeutiques de la parole ne sont pas
dailleurs une prrogative de la psychanalyse. Du cabinet dAntiphon Gorgias, en
passant par Socrate, on constate dj lusage millnaire dune thrapeutique
(therapeuein) par le logos. Antiphon aurait compos un Art du dchagrin, pour les
malades, comme la thrapie en usage chez les mdecins. Il ouvrit un cabinet prs de
lagora Corinthe, et publia son art de soigner les chagrins au moyen des mots : en
se rendant compte des causes, il pouvait consoler les fatigus en parlant .806
Gorgias, dans lloge dHlne, 8, en parlant de la puissance du discours, affirma
quil a le pouvoir de mettre fin la peur, carter la peine, produire la joie, accrotre
la piti. 807 Dans le Charmide de Platon, Socrate gurit galement les maux de tte
de ce jeune homme, en appliquant le prcepte quil dit avoir appris du mdecin
thrace Zalmoxis et selon lequel on ne peut pas soigner sparment me et corps.
Socrate affirme ainsi que lme sera traite (qerapeuvsesqai) par le logos : quon
soigne lme grce des incantations, et que ces incantations consistent en de beaux

804
Ibid., p. 264.
805
Idem.
806
Pseudo-Plutarque, Vies des dix orateurs , I, 833, apud Barbara Cassin, Voir Hlne en toute
femme. DHomre Lacan, Paris, Sanofi-Synthlabo, Les empcheurs de penser en rond , 2000, p.
111.
807
Gorgias, loge dHlne , traduction par Barbara Cassin, in LEffet sophistique, op. cit., p. 144.
243

discours. Cest ce genre de discours qui engendre la sagesse dans les mes ; une fois
quelle y est engendre et prsente, il est alors facile de procurer la sant la tte et
au reste du corps. 808 Une sorte de psychothrapie, donc.
Leffet thrapeutique a une mince porte, voire phmre, si elle ne compte
pas sur la prsence et lintervention de lanalyste. Il faut que lanalyste opre pour
quune cure puisse aboutir un effet dfinitif de changement du sujet.
Lanalyste opre, nous lavons dit, par linterprtation et par son acte. Aprs
lexamen que nous avons fait dans le chapitre prcdent, nous avons pu constater que
linterprtation analytique se caractrise plutt par un rien dire , ou dire trs peu.
Il nest point question dinterprtations mmorables, de discours suivis, et nullement
de discours qui signifient.809 En outre, ils ne sont absolument pas conventionnels. La
seule convention de la psychanalyse serait lassociation libre, mais elle est
chaque fois autre chose , donc pas conventionnelle du tout.
Linterprtation psychanalytique ne saurait en aucun cas tre un acte
performatif au sens austinien. Nous proposons de lexaminer partir de ce passage
de Lacan que nous avons dj cit dans le chapitre prcdent :

Avant que ltre imbcile prenne le dessus, pourtant dautres, pas


sots, nonaient de loracle quil ne rvle ni ne cache : shmaivnei
il fait signe.
Ctait au temps davant Socrate, qui nest pas responsable, quoi
quil ft hystrique, de ce qui suivit : le long dtour aristotlicien.
Do Freud dcouter les socratiques que jai dits, revint ceux
davant Socrate, ses yeux seuls capables de tmoigner de ce quil
retrouvait.
Ce nest pas parce que le sens de leur interprtation a eu des effets
que les analystes sont dans le vrai, puisque mme serait-elle juste,
ses effets son incalculables. Elle ne tmoigne de nul savoir,
puisqu le prendre dans sa dfinition classique, le savoir sassure
dune possible prvision.

808
Platon, Charmide, 157a, prsentation, traduction et notes par Louis-Andr Dorion, Paris, GF
Flammarion, 2004.
809
Lexprience de la passe (dispositif cre par Lacan pour recueillir des tmoignages danalyses
menes terme) nous a montr dailleurs quil ne reste pas, pour la plupart des passants , des
souvenirs des interprtations faites au cours dune analyse. Ce qui a gnr une grande rflexion dans
la communaut analytique sur un ventuel dclin de linterprtation . Voir ce sujet Serge Cottet,
Le dclin de linterprtation , in Quarto, n 60, Bruxelles, juillet 1996, pp. 95-99.
244

Ce quils ont savoir, cest quil y en a un de savoir qui ne calcule


pas, mais qui nen travaille pas moins pour la jouissance. 810
De tout ce que nous avons dvelopp jusquici et de ce passage nous pouvons
dduire, provisoirement que :
Primo : Linterprtation nest pas forcment un nonc, parce quelle ne se
sert pas forcment de paroles. Certes, les actes performatifs (illocutoires et
perlocutoires) peuvent tre excuts sans quon utilise de paroles mais, dans ce cas,
pour que ce soit un acte illocutoire, il faut quil soit conventionnel. Linterprtation
psychanalytique nest donc pas un acte illocutoire.
Secundo : Linterprtation nest pas un acte perlocutoire, parce que lanalyste
ne cherche pas par ce quil dit ni convaincre, ni persuader, ni sduire, etc. Il ne
sagit pas dun discours qui gagne , parce que Le propre de la psychanalyse,
cest de ne pas vaincre, con ou pas. 811 Il ne peut pas valuer la porte de ses
paroles, il ne calcule pas , il ne sait jamais quand ses paroles auront leffet dune
interprtation.
Tertio : Linterprtation nest pas non plus un performatif tel que le dcrit
Benveniste. Lanalyste ne parle jamais je .
Les catgories austiniennes se montrent donc inaptes dcrire lefficace du
dire de linterprtation psychanalytiques. Mais nous pourrions, en revanche, essayer
de la rapprocher dune epideixis (ou deixis) plus originaire, si et seulement si nous
pouvons prendre le fragment 93 dHraclite comme une deixis minimale , qui ne
dit rien, ni ne cache, mais indique, fait signe comme le doigt de Cratyle.812 Ce serait,
pour le moment, le seul performatif que nous pouvons accorder linterprtation
psychanalytique. Cette interprtation oraculaire, dont les effets sont incalculables, et
seul le destinataire peut dcider que, par ses effets, il sagissait bien dune
810
Jacques Lacan, Introduction ldition allemande des crits , in Autres crits, op. cit., p. 558.
811
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XX, Encore , op. cit., p. 50.
812
oJ a[nax, o%u toV mantei`ovn ejs ti toV ejn Delfoi`", ou[te levgei ou[te kruvptei ajllaV shmaivnei DK
22 B 93. Fragment que Lacan traduit de la faon suivante : Du prince, de celui qui appartient le
lieu de la divination, celui qui est Delphes, il ne dit pas, il ne cache pas, il fait du signifiant. Le
Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse [1964-1965], op. cit., sance du
17 mars 1965. Lacan reprend ce fragment dans le sminaire Encore , op. cit., p. 103: Que la
pense nagisse dans le sens dune science qu tre suppose au penser, cest--dire que ltre soit
suppos penser, cest ce qui fonde la tradition philosophique partir de Parmnide. Parmnide avait
tort et Hraclite raison. Cest bien ce qui se signe ce que, au fragment 93, Hraclite nonce ou[te
levgei ou[te kruvptei ajllaV shmaivnei il navoue ni ne cache, il signifie, remettant sa place le
discours du manche lui-mme oJ a[nax, o%u toV mantei`ovn ejsti toV ejn Delfoi`", le prince, le
manche, qui vaticine Delphes. Soulign dans le texte.
245

interprtation. La parole interprtative na aucune intension performative, elle ne


dpend pas de ce que lanalyste pense : maintenant je vais faire une
interprtation . Ce qui est sr, cest quil raterait son coup. Cest du ct du je ne
pense pas que lanalyste opre.
La question du performatif est encore plus complexe ds quon aborde lacte
psychanalytique. Comme nous lavons dj dvelopp, le concept dacte
psychanalytique fut construit pour rendre compte du tranchant vis par la
psychanalyse : le changement radical du sujet, la ralisation de son tre de manque.
Sans acte, analyse infinie.
Rappelons-nous que la conceptualisation de lacte analytique se fait dans un
moment de lenseignement de Lacan o il met en vidence que tout nest pas
langage. Il y a le phnomne de la rptition et, dans ce phnomne, ce qui se rpte
est moins de lordre langagier que de celui de la jouissance. Le risque tant dailleurs
de prenniser lanalyse, comme nous lavons montr, dans un joui-sens. Comment
atteindre par linterprtation ce qui, du ct analysant, nest pas langage ? Il nous
semble que cest bien l lenjeu de Lacan lorsquil labore le concept dacte
analytique. Si Lacan choisit le mot acte pour voquer lacte analytique, cest pour
outrepasser les limites de lactivit interprtative. Il y a bien l quelque chose qui est
la vise dun effet qui changera le sujet.
Cependant, comme nous lavons vu, lacte psychanalytique nest pas un
dit (nonc) ; il nest mme pas un dire (nonciation), comme linterprtation
(voir Ltourdit ) : il nest pas formulable dans une proposition quelconque. Si
lacte nest pas un nonc ni une action ou un faire , il est sans doute
impossible de le classer dans ce que jusqu prsent fut labor sur les performatifs,
voire de la performance.
Colette Soler refuse dailleurs lapplicabilit des catgories austiniennes
lacte psychanalytique :

Lacte comme dire, cela na rien voir avec les performatifs. Je


parle de tout ce courant linguistique qui sest intress et
sintresse aux performatifs, notamment Austin avec son livre How
to do Things with Words ?, quon a traduit en franais par Quand
dire cest faire. Il y a aussi dautres auteurs, Searle par exemple,
qui soccupe des speech acts (des actes de parole, de dire). Ces
auteurs-l sintressent aux formes performatives du verbe, non
246

assertives mais performatives du verbe. Par exemple, quand vous


promettez, etc.
Lacte comme dire na rien voir avec les performatifs ; lacte na
pas de forme grammaticale, si vous permettez que je le dise ainsi,
alors quavec les performatifs, cest autre chose. Premirement
donc, lacte est li au dire. Mais deuximement, le dire est un
acte. 813

La distinction de Ltourdit est ici essentiel : Le dire de lanalyse en tant


quil est efficace, ralise lapophantique qui de sa seule ex-sistence se distingue de la
proposition. 814 Le dire de lanalyse , qui nest pas reprable dans une
quelconque parole, ralise (fait acte) lapophantique. Laffirmation lacanienne se
situe contrepente de toute la tradition, parce quil mlange la fois ce quon
pourrait tre tent de mettre au compte dune performance ralise mais que
ralise-t-il ? Lapophantique ! Ce qui nous renvoie exactement au royaume des apo,
des noncs dmonstratifs (logiques), ainsi quaux phnomnes. Cest comme si
Lacan condensait dans un seul mouvement apo- et epi-deixis. Mais lune et lautre
ex-sistent la proposition : donc dfinitivement lacte psychanalytique nest pas un
acte performatif ni au sens austinien ni au sens de Benveniste.
Le tableau qui suit rsume lanalyse comparative des trois dmarches qui
nous intressent et qui font lobjet de ce chapitre :

Philosophie Sophistique Psychanalyse


apodeixis, epideixis, deixis,
dmonstration performance interprtation
apophainestai persuasion ex-sistence, acte
la vrit du rel effet-monde castration-sujet

Toutes ces questions demeurent pourtant ouvertes. Nous sommes conscients


du caractre incomplet de ce que nous avons pu dvelopper concernant le rapport de

813
Colette Soler, La politique de lacte , op. cit., cours du 15 mars 2000. Transcription non rvise
par lauteur.
814
Ltourdit , in Autres crits, op. cit., p. 490.
247

la psychanalyse aux performatifs. Cest un champ exploiter dans des recherches


futures.815
Cependant, lintrt que nous avons tir de lanalyse des actes de langage
dAustin, cest quelle nous permet de bien saisir ce quun analyste ne doit
absolument pas faire. Si un analyste usait des performatifs que nous avons dcrits, il
se mettrait en position dAutre du psychanalysant et transformerait sa pratique en
exercice canaille dun pouvoir.
Nous pensons aussi quAustin rejoint Lacan quant son intention de
dmasquer le ftiche vrit fausset dans le langage philosophique. Soulignons
le sens prcis de ftiche pour la psychanalyse : un objet imaginaire destine
boucher le manque de lAutre.
Enfin, nous avons relev que le performatif dfini par Benveniste, comme
lacte psychanalytique, est individuel, historique et ne peut pas tre rpt. rajouter
que lacte psychanalytique ne peut tre saisi que dans laprs-coup, dans ses effets,
mais sans quon sache do lacte est parti.

815
La bibliographie que nous avons trouve sur ce sujet demeure, jusqu prsent, restreinte
lexamen du performatif partir du tout premier enseignement de Lacan (comme les notions de
parole pleine et parole vide ), ce qui ne nous aide pas beaucoup rsoudre les impasses que
nous avons souleves dans ce chapitre.
248

6. Le temps en psychanalyse

Car si tous sur tout gardaient mmoire


de ce qui est pass, et prvoyaient
prsent et futur, le discours, tout en
restant le mme, ne ferait pas illusion de
la mme faon. Mais en ralit il ny a
pas moyen de se souvenir du pass, ni
dexaminer avec soin le prsent, ni dtre
loracle du futur. 816

Parler du temps en psychanalyse implique une double considration : lune


qui repose sur lexamen de laffirmation freudienne sur latemporalit (Zeitlosigkeit)
de linconscient et lautre qui concerne le maniement technique du temps de et dans
une psychanalyse, cest--dire, la dure dune cure mene jusqu son terme et celle
de chaque sance. Lune ne va pas sans lautre.
La question du temps fut et demeure une pomme de discorde entre les
diffrents courants psychanalytiques et fut la polmique dcisive qui dcida de
lexcommunication de Lacan par lInternational Psychoanalytical Association (IPA).
La pratique de sances dure variable fut motif de scandale, malgr le fait que rien
dans luvre freudienne nait jamais une quelconque standardisation de la sance.817
Freud lui-mme na jamais fix ou statu sur les dispositifs techniques de la
psychanalyse comme le maniement du temps, des honoraires ou lusage du divan.
Lorsquil donnait des conseils (Ratschlge) techniques, terme quil prfrait
celui de rgles (Regeln), il soulignait que ces conseils taient adapts sa
personnalit, sa faon de travailler, et que rien nempchait dautres mdecins de
travailler diffremment : je dois dire expressment que cette technique sest
rvle la seule approprie ma personne (die einzig zweckmige fr meine
Individualitt ergeben) ; je nose pas disconvenir quune personnalit mdicale

816
Gorgias, Lloge dHlne, 11, traduction par Barbara Cassin, in LEffet sophistique, op. cit., p.
145. Voici le texte grec (DK B 11, 5-9) : eij meVn gaVr pavnte" periV pavntwn ei[con tw`n <te>
paroicomevnwn mnhvmhn tw`n te parovntwn <e[nnoian> tw`n te mellovntwn provnoian, oujk a]n
oJmoivw" o@moio" h^n oJ lovgo", oi%" taV nu`n ge ou[te mnhsqh`nai toV paroicovmenon ou[te
skevyasqai toV paroVn ou[te manteuvsasqai toV mevllon eujporw" e[cei.
817
Nous voulons en effet toucher un autre aspect particulirement brlant dans lactualit, de la
fonction du temps dans la technique. Nous voulons parler de la dure de la sance. Jacques Lacan,
Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse [1953], in crits, op. cit., p. 312.
249

constitue tout autrement puisse tre pousse prfrer une autre attitude (eine
andere Einstellung) envers le malade et envers la tche mener bien. 818
La pratique de sances dure variable introduite par Lacan trouve son
fondement thorique dans un texte qui sintitule Le temps logique et lassertion de
certitude anticipe. Un nouveau sophisme et dont la premire version, publie dans
un numro spcial des Cahiers dArt, en 1945, fut rvise par le psychanalyste lors
de la publication des crits, en 1966. La notion de temps logique demeure lune
des principales contributions que Lacan apporta la psychanalyse et, fait rare !, il ne
la modifie pas substantiellement jusqu la fin de son enseignement (sauf quelques
prcisions, dues labandon de la notion dintersubjectivit et lintroduction de
lobjet petit a).
Il convient galement de remarquer la place que Lacan destina ce texte dans
lensemble des crits : malgr son antriorit chronologique (1945), il nest pas
rang sous la rubrique De nos antcdents , ni dans lensemble de textes qui la
suit. Le temps logique a un statut part,819 ce qui nous indique que ce que
Lacan nous prsente dans ce texte appartient dj son propre enseignement, quil
porte une laboration nouvelle, distincte de ses antcdents.
Or, la notion de temps logique , comme lexpression mme lindique, lie
directement et strictement la thorie et le maniement du temps au logos, la logique,
et non la tyrannie prenne de la pendule. En outre, Lacan appela le temps logique
un nouveau sophisme , dnomination qui nous intresse forcment.
Comme nous le verrons par la suite, le maniement logique du temps, le
nouveau sophisme lacanien, voquera ncessairement la notion grecque de kairos
le temps opportun , qui tait au cur de laction sophistique. Le temps logique de
Lacan garde-t-il des points communs avec le kairos ? Avant dexaminer cette
question, nous nous pencherons dabord sur quelques considrations propos du
temps en psychanalyse.

818
Sigmund Freud, Ratschlge fr den Arzt bei der psychoanalytischen Behandlung [1912], in
Gesammelte Werke, op. cit., vol. VIII, p. 376; trad. fr. par Janine Altounian et al., in Sigmund Freud,
uvres compltes, vol. XI, Paris, PUF, 1998, p. 145. Traduction lgerement modifie.
819
Suivi seulement par le texte Intervention sur le transfert [1951].
250

6.1. Latemporalit de linconscient et lindestructibilit du dsir

Das Unbewute ist berhaupt


zeitlos. 820

Comme nous lavons dj soulign dans la Premire Partie de notre tude,


latemporalit (Zeitlosigkeit) constitue, selon Freud, lune des caractristiques du
systme inconscient. 821 Ds Linterprtation du rve (1900), il ne cessa pas de
signaler linsoumission de linconscient laction du temps, comme le dmontrent
les dernires phrases de ce texte inaugural :

Et la valeur du rve pour la connaissance de lavenir ? Il ne faut


naturellement pas y penser. On aimerait mettre la place : pour la
connaissance du pass. Car cest du pass quest issu le rve, dans
tous les sens de cette phrase. Certes, lancienne croyance que le
rve nous montre lavenir nest pas entirement dpourvue dune
teneur en vrit. En nous reprsentant un souhait comme accompli
(uns der Traum einen Wunsch als erfllt vorstellt), le rve nous
mne, il est vrai, vers lavenir; mais cet avenir, considr par le
rveur comme prsent, se trouve model par lindestructible
souhait (durch den unzestrbaren Wunsch) en limage mme de ce
pass. 822
Pour Freud, la conviction de lexistence dune antinomie entre la
reprsentation temporelle (Zeitvorstellung) et linconscient ne fit que saccrotre avec
son exprience clinique. Vingt ans aprs la publication de Linterprtation du
rve , dans Au-del du principe du plaisir (1920), il raffirma que le processus
inconscient, les refoulements, ne pouvaient ni tre ordonns temporellement, ni ptir
laction du temps, toute reprsentation temporelle en tant exclue. Ces remarques
propos du systme inconscient et du temps contrastent avec ce qui se passe dans
le systme perception-conscience (Wahrnehmung-Bewute), sige de la
reprsentation spatio-temporelle. Malgr les deux dcennies qui sparent ces deux

820
Sigmund Freud, Zur Psychopathologie des Alltagslebens , in Gesammelte Werke, op. cit., vol.
IV, p. 305, note 1. Nous soulignons ; trad. fr., p. 226.
821
Voici le passage : Rsumons : absence de contradiction (Widerspruchslosigkeit), processus
primaire (mobilit des investissements), atemporalit (Zeitlosigkeit) et remplacement de la ralit
extrieure par la ralit psychique sont les caractres que nous pouvons nous attendre trouver dans le
processus appartenant au systme Ics. (trad. fr. par J. Altounian et al.), in Sigmund Freud, Das
Unbewute [1915], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. X, p. 286; in uvres compltes, vol. XIII
[1914-1915], op. cit., p. 226. Nous soulignons.
822
Sigmund Freud, Die Traumdeutung [1900], in Gesammelte Werke, op. cit., vol. II-III, p. 626;
Linterprtation du rve , in uvres compltes, vol. IV [1899-1900], op. cit., pp. 676-677.
251

textes, Freud avoue savoir que ces assertions peuvent paratre trs obscures, mais je
dois me limiter de telles suggestions (Ich wei, da diese Behauptungen sehr
dunkel klingen, mu mich aber auf solche Andeutungen beschrnken.) 823
Laffirmation freudienne de latemporalit de linconscient staya sur le fait
que les formations de linconscient (rves, symptmes, actes manqus et mots
desprit) lui montrrent que, pour ce qui est de linconscient, le temps ne compte
pas.824
Malgr le fait que Freud se limita au champ clinique, cela ne lempcha pas
pour autant de se rendre compte de lobscurit de ce quil avanait et des
implications philosophiques que cela engageait ( ces affirmations ont de rsonances
trs obscures ).825 Douze ans aprs, dans la Confrence XXXI de ses Nouvelles
Confrences dintroduction la psychanalyse , intitule La dcomposition de la
personnalit psychique (Die Zerlegung der psychischen Persnlichkeit), de 1932, il
fait allusion aux implications philosophiques de tel principe :

Il ny a dans le a rien quon puisse assimiler la ngation, on


constate aussi avec surprise cette exception au principe des
philosophes, selon lequel espace et temps sont des formes
ncessaires de nos actes animiques. Dans le a il ne se trouve rien
qui corresponde la reprsentation du temps, aucune
reconnaissance dun cours temporel et, ce qui est minemment
remarquable et attend dtre pris en compte dans la pense
philosophique, aucune modification du processus animique par le
cours du temps. Des motions de souhait qui nont jamais
outrepass le a, mais aussi des impressions qui ont t plonges
dans le a par refoulement sont virtuellement immortelles , se
comportent aprs des dcennies comme si elles taient rcemment
survenues. Elles ne peuvent tre reconnues comme du pass,
dvalorises et dpouilles de leur investissement dnergie quune
fois devenues conscientes de par le travail analytique, et cest l-
dessus que repose, pour une part et non la moindre, leffet
thrapeutique du traitement analytique. 826

823
Sigmund Freud, Jenseits des Lustprinzips [1920], in Gesammelte Werke, vol. XIII, op. cit., p.
28; Au-del du principe de plaisir , in uvres compltes, vol. XV, op. cit., p. 299.
824
Cette affirmation exige pourtant une prcision. Latemporalit de linconscient se lie linsistance
lindestructibilit du dsir inconscient. Nanmoins, chaque formation de linconscient se situe
diffremment quant au temps : le lapsus, par exemple, se manifeste dans linstant, tandis que le
symptme perdure, a une dure qui stend dans le temps. Nous ne dvelopperons pas ce sujet, qui
nous loignerait de notre propos.
825
Sigmund Freud, Jenseits des Lustprinzips [1920], op. cit., 1999, p. 28; Au-del du principe de
plaisir , op. cit., p. 299. Traduction modifie.
826
Idem. En allemand : Es gibt im Es nichts, was man der Negation gleichstellen knnte, auch
nimmt man mit berraschung die Ausnahme von dem Satz der Philosophen wahr, da Raum und Zeit
252

Dans ce passage, Freud affirme qu on saperoit avec surprise que le a


reprsente une exception au principe des philosophes , selon lequel espace et
temps seraient des formes ncessaires de nos actes animiques (unserer seelischen
Akte) 827 La rfrence au principe des philosophes est videmment une allusion
aux principes de lesthtique transcendantale de Kant, pour qui lespace et le temps
(Raum und Zeit) constituent les conditions de possibilit du jugement.828
Avec une honntet et une humilit parfois dconcertantes, Freud assume:
Je ne cesse davoir limpression que nous avons trop peu exploit pour notre
thorie ce fait absolument hors de doute quest limmutabilit du refoul sous leffet
du temps (Unverndlichkeit des Verdrngten durch die Zeit). L pourtant semble
souvrir un accs aux vues les plus profondes. Malheureusement, je ne suis pas, moi
non plus, parvenu l plus avant. 829
Nous constatons donc que, pour Freud, latemporalit de linconscient
demeure lie, essentiellement, lindestructibilit du dsir, ide que Lacan nuancera
par la suite. Dans son sminaire sur Les quatre concepts fondamentaux de la
psychanalyse , il rexamine linconscient freudien et commente ainsi la notion de
lindestructibilit du dsir :

Or, si le dsir ne fait que vhiculer vers un avenir toujours court


et limit ce quil soutient dune image du pass, Freud le dit
pourtant indestructible. Le terme dindestructible, voici justement
que cest de la ralit de toutes la plus inconsistante quil est
affirm. Le dsir indestructible, sil chappe au temps, quel
registre appartient-il dans lordre des choses ? puisque quest-ce
quune chose ? sinon ce qui dure, identique, un certain temps. Ny
a-t-il pas lieu ici de distinguer ct de la dure, substance des
choses, un autre mode du temps un temps logique ? 830

notwendige Formen unserer seelischen Akte seien. Im Es findet sich nichts, was der Zeitvorstellung
entspricht, keine Anerkennung eines zeitlichen Ablaufs und, was hchst merkwrdig ist und seine
Wrdigung im philosophischen Denken wartet, keine Vernderung des seelischen Vorgangs durch
den Zeitablauf. Wunschregungen, die das Es nie berschritten haben, aber auch Eindrcke, die durch
Verdrngung ins Es versenkt worden sind, sind virtuell unsterblich, verhalten sich nach Dezennien,
als ob sie neu vorgefallen wren.
827
Idem.
828
Cf. Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft , in Werke, vol . 2, Cologne, Kneman, 1995,
pp. 71-99.
829
La dcomposition de la personnalit psychique , in uvres compltes, vol. XIX, trad. fr. Janine
Altounian et al., 2e d., Paris, PUF, 2004, p. 157.
830
Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la Psychanalyse , op. cit., p. 33.
Soulign dans loriginal.
253

Avec le temps logique , que Lacan labora dans les annes quarante, il
introduit une structure temporelle propre linconscient, qui nest pas celle de la
dure substantielle tout tant. Du point de vue ontique, linconscient est
lvasif . Le temps logique que Lacan essaya de formuler est une nouvelle
temporalit qui clairct le caractre vanouissant (fermeture et ouverture) de
linconscient, donnant ainsi les coordonnes dun maniement technique compatible
avec cette structure.
Nous examinerons par la suite le texte de Lacan sur le temps logique avec un
but prcis. Nous ne prtendons pas puiser les dploiements logicomathmatiques et
topologiques que recle ce texte, mais tout simplement essayer de saisir pourquoi
Lacan appelle sophisme cette laboration et par l extraire les similitudes et les
diffrences entre lusage psychanalytique du temps et le temps kaironique, qui rgit
lactivit des sophistes.

6.2. Le temps logique : le petit sophisme de Lacan

Pierre de rebut ou pierre dangle,


notre fort est de navoir pas cd sur ce
point. 831

Tout sophisme se prsente dabord


comme une erreur logique. 832

Parler du temps en psychanalyse partir de luvre de Lacan exige quelques


prcisions. Tout dabord, lide de sujet psychanalytique prsuppose, inclut la
fonction du temps.833 Selon Soler, la thse lacanienne soutient que : 1) le sujet est
une fonction logique et 2) la logique inclut le temps.834 Linclusion du temps dans la
logique, comme larticulera Lacan, se distingue de la logique classique, o la

831
Jacques Lacan, Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse [1953], in crits,
op. cit., p. 315, note 1.
832
Jacques Lacan, Le temps logique et lassertion de certitude anticipe. Un nouveau sophisme
[1945], in crits, op. cit., p. 199.
833
Colette Soler, O tempo em anlise , in Falo. Revista Brasileira do Campo Freudiano, n 1,
Salvador, Fator Editora, julho/1987, pp. 81-91. Nous traduisons.
834
Ibid., p. 91. Nous traduisons.
254

dimension temporelle se restreint au temps ncessaire au dveloppement de


largumentation. Pour le temps logique, les scansions temporelles font partie des
oprations du sujet. 835
Le titre est sans doute curieux : Le temps logique et lassertion de certitude
anticipe. Un nouveau sophisme. Comment comprendre lexpression assertion de
certitude anticipe ? Le sujet psychanalytique, aussi nomm sujet du signifiant ,
est construit dans lanalyse, cest un sujet suspendu entre lanticipation et la
posteriori . Lanticipation est illustre, par exemple, par la demande dune
psychanalyse, o le sujet souhaite se dbarrasser de son symptme. En mme temps,
dans le processus analytique, dans lassociation libre, lanalysant sinterroge sur son
histoire, essaye de la rorganiser. Ce que lexprience dmontre, cest que ce
processus est loin dtre linairement reconstitu. Lhistoire raconte est plutt
hystoire , nologisme lacanien qui implique la division du sujet (hystrie) et qui
se reflte dans la discontinuit de son rcit biographique. La temporalit qui est en
jeu dans linconscient nest donc pas celle de la succession, elle nest pas
diachronique.

835
Ibid., p. 82. Nous traduisons et soulignons.
255

6.3. Sur le sophisme tout court

Personne ne donne boire un


prdicat ; mais boire de labsinthe est
un prdicat ; donc personne ne donnera
boire de labsinthe. 836
Ce qui na pas t possible ni nest
possible nest pas absurde ; mais le
mdecin, en tant que mdecin, tue na
pas t possible ni nest possible ; <donc
le mdecin, en tant que mdecin, tue
nest pas absurde>. 837

Pourquoi Lacan appelle-t-il le temps logique un sophisme ? Le mot


sophisme (lat. sophisma, gr. sovfisma) dsignait originellement habilet, adresse ;
invention ingnieuse, expdient , puis artifice, ruse, intrigue et, finalement, il
acquiert un sens plus technique, par opposition un raisonnement juste
(filosovfhma).838
Dans Topiques VIII, 11, 162a 12-18, Aristote tablit une sorte de taxinomie
des arguments syllogistiques : Lorsque largument qui a t prsent est la
dmonstration de quelque proposition, sil existe quelque autre proposition qui na
rien voir avec la conclusion de cet argument, ce ne sera pas une dduction de cette
autre proposition ; et si cela en a lair, ce sera un sophisme, et non une
dmonstration. ( @Otan dajpovdeixi" h/^ tino" oJ eijrhmevno" lovgo", ei[ tiv ejstin
a[llo proV" toV sumpevrasma mhdamw`" e[con, oujk e[stai periV ejkeivnou
sullogismov" : a]n deV faivnhtai, sovfisma e[stai, oujk ajpovdeixi"). Et, poursuit-
il, en faisant la distinction suivante : Un philosophme est une dduction
dmonstrative, un pichrme une dduction dialectique, un sophisme une duction
ristique, un aporme la dduction dialectique dune contradiction ( [Esti deV
filosovfhma meVn sullogismoV" ajpodeiktikov", ejpiceivrhma deV sullogismoV"

836
Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, II, 22 [230], introduction, traduction et commentaires
par Pierre Pellegrin, Paris, Seuil, Essais , 1997. Voici le texte : oujdeiV" divdwsi kathgovrhma
piei`n : kathgovrhma dev ejsti toV ajyivnqion piei`n : oujdeiV" a[ra divdwsin ajyivnqion piei`n .
837
Ibid. Le texte grec : o} mhvte ejnedevceto mhvte ejndevcetai, tou`to oujk e[stin a[topon : ou[te deV
ejnedevceto mhvte ejndevcetai , toV oJ iJatrovv", kaqoV iJatrov" ejsti, foneuvei :<oujk a[ra a[topovn ejs ti
toV oJ iJa trov", kaqoV iJa trov" ejs ti, foneuvei> .
838
Anatole Bailly, op. cit.
256

dialektikov", sovfisma deV sullogismoV" ejristikov", ajpovrhma deV sullogismoV"


dialektikoV" ajntifavsew"). 839
Un sophisme est donc une argumentation qui a lair (faivnhtai) dtre une
dmonstration (ajpovdeixi"), sans ltre.
Sextus Empiricus, dans les Esquisses pyrrhoniennes (II, 22 [229]), dit quun
sophisme est un discours plausible et artificieux qui fait en sorte que lon admet une
consquence fausse ou semblable au faux ou obscure ou inacceptable dune autre
manire (sovfisma ei\nai lovgon piqanoVn kaiV dedolieumevnon w@ste
prosdevxasqai thVn ejpiforaVn h[toi yeudh` h] wJmoiwmevnhn yeudei` h] a[dhlon h]
a[llw" ajprovsdekton). 840
On voit ici comment le champ smantique recouvert par le sophisme est aussi
vaste quambivalent, li un savoir-faire (tevcnh) discursif.841 Depuis Platon
(Rpublique, 406a) et Aristote de faon plus flagrante chez ce dernier lactivit
sophistique est voue au sophisme, au sens de raisonnement fallacieux, cest--dire
non seulement faux mais intentionnellement trompeur. 842
Dans le chapitre sur linterprtation (voir supra), nous avons examin
linventaire des diffrents types de sophisme (paralogismes) recens par Aristote
dans les Rfutations sophistiques. Dans ce trait, rappelons-le, les sophismes se
divisent en sophismes dus lnonciation et en sophismes dus une erreur quant la
prdication. Il ny est pas question de sophismes lies strictement au temps (hors de
lambigut des temps grammaticaux). Il nous faut garder cela lesprit pour saisir la
porte du nouveau sophisme propos par Lacan, ce que nous essayerons de montrer
par la suite. Mais, avant dexaminer la question du temps logique labore par Lacan,
voyons dabord comment le sophisme fait son apparition dans luvre freudienne.

839
Aristote, Topiques, Livres V-VIII, texte tabli et traduit par Jacques Brunschwig, op. cit. Nous
laissons de ct la discussion sur lauthenticit de ces lignes. Sur ce sujet, voir la note de Jacques
Brunschwig, p. 293, note 4.
840
Sextus Empiricus, Esquisses pyrrhoniennes, op. cit.
841
Voir larticle Sophisme , in Barbara Cassin (dir.), Vocabulaire europen des philosophies, op.
cit., p. 1198.
842
Ibid., p. 1198.
257

6.3.1. Le sophisme chez Freud : der Sinn im Unsinn843

Zwei Juden treffen in der Nhe des


Badehauses zusammen. Hast du
genommen, ein Bad ? fragt der eine.
Wieso ? fragt der andere dagegen, fehlt
eins ? 844

Le sophisme apparat dans luvre freudienne dans le cadre de son analyse


du mot desprit. Dans le texte Le mot desprit et ses rapports avec linconscient
(Der Witz und seine Beziehung zum Unbewuten), de 1905, Freud situe le sophisme
ou mot desprit sophistique comme une des formes de Witz. Cassin a analys
lusage freudien du sophisme dans deux articles : Du sophisme chez Freud 845 et
Sophisme et mot desprit chez Freud .846
Freud salignerait plutt sur la tradition aristotlicienne. Dans le chapitre
intitul La technique du mot desprit (Die Technik des Witzes), il dcrit des
exemples de mots desprit sophistiques , ce quil qualifie comme faute de
raisonnement (Denkfehler)847 et apparence de logique (Schein von Logik).848
Comme le signale Cassin, la position freudienne lgard du mot desprit
sophistique ou des sophismes est ambivalente. Dun ct, il le dvalorise comme
pure faute de raisonnement et, de lautre, il y voit lindex du plaisir inhrent sa
propre activit. Cette ambivalence nest tolre quen raison de la position
freudienne lgard de la contradiction, ce qui est aussi la position de Samuel
Weber, pour qui la notion dambivalence est capitale, car elle marque le lieu o la
psychanalyse renoue avec une tradition de pense pour laquelle le principe de non-
contradiction na rien de primordial. 849 Mais, pour Cassin, Freud demeurerait

843
Sigmund Freud, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewuten [1905], in Gesammelte
Werke, op. cit., vol. VI, p. 59.
844
Ibid., p. 50.
845
Barbara Cassin, Du sophisme chez Freud , in Confrontation, 15, La logique freudienne ,
printemps 1986, pp. 7-17.
846
Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit., pp. 386-397.
847
Sigmund Freud, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewuten [1905], op. cit., p. 64.
848
Ibid., p. 65.
849
Samuel Weber, Sophisme, sophistique et ambivalences analytiques , in Barbara Cassin (dir.) Le
Plaisir de parler, Colloque de Cerisy, Paris, Les ditions de Minuit, 1986, p. 204
258

aristotlicien, dans la mesure o la valeur du non-sens du mot desprit, cest son


sens.850
Nous examinerons dabord le sophisme lacanien avant de revenir sur
dventuelles connexions de ce dernier avec le mot desprit freudien.

6.3.2. Le nouveau sophisme lacanien : mon petit sophisme personnel 851

Voici la dfinition lacanienne de sophisme : un exemple significatif pour


rsoudre les formes dune fonction logique au moment historique o leur problme
se prsente lexamen philosophique. 852 Il ajoute : Tout sophisme se prsente
dabord comme une erreur logique. 853 Comment comprendre cette dfinition ? En
quoi diffre-t-elle de la dfinition classique ? Dune part, Lacan maintient lide
selon laquelle le sophisme est une erreur logique. Dautre part, il affirme que les
problmes logiques ne sont pas les mmes selon le moment historique, raison pour
laquelle il qualifie son sophisme de nouveau . Il est important aussi de voir que le
sophisme est, pour lui, un exemple significatif pour rsoudre un problme
logique. Il ne se confond pas avec le problme qui le fonde.
Examinons maintenant le problme logique auquel Lacan a faire. Voici ce
que Lacan prsente comme un problme de logique :

Le directeur de la prison fait comparatre trois dtenus de choix


et leur communique lavis suivant :
Pour des raisons que je nai pas vous rapporter maintenant,
messieurs, je dois librer un dentre vous. Pour dcider lequel, jen
remets le sort une preuve que vous allez courir, sil vous agre.
Vous tes trois ici prsents. Voici cinq disques qui ne diffrent
que par leur couleur : trois sont blancs, et deux sont noirs. Sans lui
faire connatre duquel jaurai fait choix, je vais fixer chacun de
vous un de ces disques entre les deux paules, cest--dire hors de
la porte directe de son regard, toute possibilit indirecte dy
atteindre par la vue tant galement exclue par labsence ici
daucun moyen de se mirer.

850
Voir Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit., p. 397.
851
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre IX, Lidentification , op. cit., sance du 10 janvier 1962.
852
Le temps logique et lassertion de certitude anticipe. Un nouveau sophisme [1945], in crits,
op. cit., p. 199.
853
Idem.
259

Ds lors, tout loisir vous sera laiss de considrer vos compagnons


et les disques dont chacun deux se montrera porteur, sans quil
vous soit permis, bien entendu, de vous communiquer lun lautre
le rsultat de votre inspection. Ce quau reste votre intrt seul
vous interdirait. Car cest le premier pouvoir en conclure sa
propre couleur qui doit bnficier de la mesure libratoire dont
nous disposons.
Encore faudra-t-il que sa conclusion soit fonde sur des motifs de
logique, et non seulement de probabilit. cet effet, il est convenu
que, ds que lun dentre vous sera prt en formuler une telle, il
franchira cette porte afin que, pris part, il soit jug sur sa
rponse. 854
Aprs avoir formul cette proposition, le directeur de la prison pare chaque
dtenu dun disque blanc. Voici maintenant, la solution parfaite du problme :

Aprs stre considrs entre eux un certain temps, les trois


sujets font ensemble quelques pas qui les mnent de front
franchir la porte. Sparment, chacun fournit alors une rponse
semblable qui sexprime ainsi :
Je suis un blanc, et voici comment je le sais. tant donn que mes
compagnons taient des blancs, jai pens que, si jtais un noir,
chacun deux et pu en infrer ceci : Si jtais un noir moi aussi,
lautre, y devant reconnatre immdiatement quil est un blanc,
serait sorti aussitt, donc je ne suis pas un noir. Et tous deux
seraient sortis ensemble, convaincus dtre des blancs. Sils nen
faisaient rien, cest que jtais un blanc comme eux. Sur quoi, jai
pris la porte, pour faire connatre ma conclusion.
Cest ainsi que tous trois sont sortis simultanment forts des
mmes raisons de conclure. 855

Alors, la situation des prisonniers constituait le problme logique


proprement dit. Cest la solution parfaite du problme logique, transcrite ci-
dessus, que Lacan appelle sophisme. Il intitule la discussion valeur sophistique de
cette solution .856 Il qualifie cette solution de sophisme, au sens classique du
mot , cest--dire quil garde toute la rigueur contraignante dun procs logique,
la condition quon lui intgre la valeur des deux scansions suspensives, que cette
preuve montre le vrifier dans lacte mme o chacun des sujets manifeste quil la
men sa conclusion. 857 Aprs avoir parcouru les mandres logiques de la
solution, parfaite dailleurs, Lacan montre que finalement, ce sont les deux temps

854
Ibid., pp. 197-198.
855
Ibid., p. 198. Soulign dans le texte.
856
Idem.
857
Ibid., p. 201. Soulign dans le texte.
260

darrt des deux autres prisonniers (B et C) qui permettent au premier (A) de


conclure et de franchir la porte. Autrement dit, cest dabord la prcipitation, puis le
doute de B et C qui confirme pour le prisonnier A quil a bien un disque blanc.858
Si la solution parfaite de Lacan est un sophisme, cela ne rside nullement
dans une faute de raisonnement, comme la tradition la dfini. En quoi consiste donc
le ct sophismatique du temps logique lacanien ?
Dabord, cet exemple exclut toute communication, donc tout rapport au
logos, toute proposition. Il ne sappuie pas non plus sur la vision des disques cela
tant interdit ce qui pourrait soutenir une structure spatiale du procs logique.859 Le
seul point dancrage, cest la raction des autres prisonniers. Nul logos, nul repre
objectivable. La solution parfaite, le sophisme, consiste en ce que, ce qui est prsent
comme logiquement bien articul le raisonnement est ici sans faute, kein
Denkfehler ce nest construit que dans la posteriori de la certitude en acte. Le
franchissement de la porte est laboutissement en acte des deux scansions
temporelles, arrt et doute, vis--vis des autres prisonniers. Ainsi, logique et temps
sentremlent. Le rle de ces deux scansions suspensives dans le procs logique, dit
Lacan, nest pas celui de lexprience dans la vrification dune hypothse, mais
bien dun fait intrinsque lambigut logique. 860 Cette ambigut logique, que
Lacan soulve dans son sophisme, nest pourtant pas une ambigut langagire. Il
sagit dune logique pure de tout langage naturel, qui ne fait prvaloir dans le
sophisme que la dimension temporelle. Autrement dit, il est sophisme parce quil a
lair dtre une apodeixis tout court, mais cette apodeixis na pu se dvoiler quen
raison de la structure temporelle consubstantielle au procs logique.
Cassin avait dj soulign limplication temporelle inhrente au sophisme :

Si un sophisme ne peut pas se rsumer mais seulement se rpter,


cest aussi quil ne se dissipe pas, mais se reproduit chaque fois
quon lcoute. Car il tient, pour le dire non sans anachronisme,
quelque chose comme la linarit du signifiant. Simplement :
noncer le non-tant est non-tant, on entend dabord, et cest un
effet ncessaire de la diachronie constitutive du discours, le non-
tant est. Cest en un second temps seulement que non-tant
vient complter le non-tant est, et oblige rinterprter de fond

858
Voir ibid., pp. 199-201.
859
Voir ibid., p. 203.
860
Ibid., p. 202.
261

en comble le sens de lnonc partiel, contradictoire avec lnonc


complet. 861
La diachronie du discours, prsent dans le sophisme classique nest
pourtant pas lenjeu du sophisme lacanien. Le sophisme classique correspond la
nature de la parole, de la chane signifiante, tandis que l, dans le sophisme lacanien,
cest le temps qui dcide de la logique, qui lengendre. Cest en cela quil est
nouveau . Il se place aux antipodes de la logique classique, dont le prestige
ternel des formes de raisonnement napporte jamais rien qui ne puisse dj tre
vu dun seul coup 862, tandis que, dans le temps logique, ce nest pas ce que les
sujets voient, cest ce quils ont trouv positivement de ce quils ne voient pas :
savoir laspect des disques noirs. 863 Ce quils ne voient pas anticipe, dans ce
texte de 1945, le rle du manque dans la structure subjective, ce qui plus tard sera
conceptualis sous le nom dobjet petit a.

6.3.2.1. Les trois instances du temps : linstant de voir, le temps pour


comprendre, le moment de conclure

Les instances du temps en jeu dans le sophisme font preuve, selon Lacan,
dun vritable mouvement logique. Il propose ainsi quon examine la qualit du
temps dans le mouvement du sophisme travers une structure tripartite : linstant
du regard, le temps pour comprendre et le moment de conclure .864 On saperoit
dj que ces diffrentes instances temporelles ne sont pas homognes, quelles
introduisent des tranches temporelles qui indiquent une dissymtrie quant la dure.
Linstant du regard o une instance du temps creuse lintervalle pour que le
donn de la protase, en face de deux noirs, se mue en la donne de lapodose, on
est en blanc. 865 Le temps pour comprendre, cest le temps de lhsitation et de
raisonnement, qui dpendent des ractions des autres. Lacan lexemplifie de la faon
suivante : Si jtais un noir, les deux blancs que je vois ne tarderaient pas se

861
Barbara Cassin, Si Parmnide, op. cit., p. 83.
862
Le temps logique et lassertion de certitude anticipe. Un nouveau sophisme [1945], op. cit., p.
202.
863
Ibid., p. 203. Soulign dans le texte.
864
Ibid., p. 204.
865
Ibid., p. 205. Soulign dans le texte.
262

reconnatre pour tre des blancs . Le temps pour comprendre suppose la dure
dun temps de mditation que chacun des deux blancs doit constater chez lautre et
que le sujet se manifeste dans les termes quil attache aux lvres de lun et de lautre,
comme sils taient inscrits sur une banderole : Si jtais un noir, il serait sorti sans
attendre un instant. Sil reste mditer, cest que je suis un blanc. 866
Le moment de conclure se caractrise par lassertion de soi, par o le sujet
conclut le mouvement logique dans la dcision dun jugement . Il se caractrise
galement par une urgence : Plus exactement, son vidence se rvle dans la
pnombre subjective, comme lillumination croissante dune frange la limite de
lclipse que subit sous la rflexion lobjectivit du temps pour comprendre. 867
Au moment de conclure, le jugement assertif se manifeste ici par un
acte. 868 Le moment de conclure rejoindra la notion dacte analytique, que Lacan
dveloppera beaucoup plus tard. La fonction logique de la hte est ainsi exprime :

Ce qui fait la singularit de lacte de conclure dans lassertion


subjective dmontre par le sophisme, cest quil anticipe sur sa
certitude, en raison de la tension temporelle dont il est charg
subjectivement, et qu condition de cette anticipation mme, sa
certitude se vrifie dans une prcipitation logique que dtermine la
dcharge de cette tension, pour quenfin la conclusion ne se fonde
plus que sur des instances temporelles toutes objectives, et que
lassertion se dsubjective au plus bas degr. 869

La notion de certitude anticipe notons quil ne sagit pas ici de


vrit mais de certitude se prsente comme un questionnement radical du
fondement dune logique qui serait au service dune quelconque ontologie, et en
faveur dune logique sophismatique , o la vrit apparat comme effet du
discours : Il nest que de faire apparatre au terme logique des autres la moindre
disparate pour quil sen manifeste combien la vrit pour tous dpend de la rigueur
de chacun, et mme que la vrit, tre atteinte seulement par les uns, peut
engendrer, sinon confirmer, lerreur chez les autres. Et encore ceci que, si dans cette
course la vrit, on nest que seul, si lon nest tous, toucher au vrai, aucun ny

866
Idem. Soulign dans le texte.
867
Ibid., p. 206. Soulign dans le texte.
868
Ibid., p. 208. Soulign dans le texte.
869
Ibid., p. 209.
263

touche pourtant sinon par les autres. 870 Des annes plus tard, dans le sminaire
Encore , Lacan revient son temps logique :

la fonction de la hte, cest dj ce petit a qui la thtise. Jai mis


l en valeur le fait que quelque chose comme une intersubjectivit
peut aboutir une issue salutaire. Mais ce qui mriterait dtre
regard de plus prs est ce que supporte chacun des sujets non pas
dtre un entre autres, mais dtre, par rapport aux deux autres,
celui qui est lenjeu de leur pense. Chacun nintervenant dans ce
ternaire quau titre de cet objet a quil est, sous le regard des
autres. 871
Lacan substitue au A du texte du sophisme, au sujet calculateur, lobjet petit
a, le savoir qui manque, lenjeu de leurs penses. La question est celle-ci :
comment peut-on conclure (une analyse) l o le savoir manque non seulement au
sujet mais aussi lAutre ?872 Cest l que la logique prend toute son ampleur dans le
champ analytique, parce quil y faut un calcul dductif ou, comme le dit Soler, un
analysant logique, qui tire les consquences de ses dits .873 Le temps logique doit
conclure sur la cause impossible dire, celle du dsir.
Nous voyons ici comment la thorie du temps logique retrouve toute sa force
dans les dernires laborations de Lacan, que nous avons examines dans la
Premire Partie de cette thse. Le temps logique est corrl de la logique, science du
rel, et seul maniement possible vers un savoir sur limpossible et dont la rfutation
doit tre invente . Dans Ltourdit , Lacan distingue dailleurs trois dit-
mensions de limpossible : dans le sexe, dans le sens et dans la signification.874
Lacan ne restreint lusage de ces formes temporelles aucune pratique en
particulier : Assurment ces formes trouvent facilement leur application dans la
pratique une table de bridge ou une confrence diplomatique [ah ! Gorgias
lambassadeur !], voire dans la manuvre du complexe en pratique
875
psychanalytique.

870
Ibid., p. 212. Soulign dans le texte.
871
Le Sminaire, Livre XX, Encore [1972-1973], op. cit., p. 47.
872
Colette Soler, Le temps quil faut , in Les Temps du sujet de linconscient, volume prparatoire
au 5e Rendez-vous de lInternationale des Forums cole de Psychanalyse des Forums du Champ
Lacanien, pp. 105 sq.
873
Idem.
874
Ltourdit [1972], in Scilicet 4, op. cit., p. 44 ; Autres crits, op. cit., p. 487.
875
Le temps logique et lassertion de certitude anticipe. Un nouveau sophisme [1945], op. cit., p.
212.
264

6.3.3. En quoi le temps logique rejoint-il le mot desprit ?

Le dire, le dire ambigu de ntre que


matriel du dire, donne le suprme de
linconscient dans son essence la plus
pure. 876
Et le mot desprit, cest lquivoque. Et
lquivoque, cest le langage. 877
moins de jouer du bon heur de
lalangue que den suivre la monte dans
le langage 878

Si lon confronte latemporalit de linconscient assigne par Freud et la


structure temporelle vasive propose par Lacan, on peut constater que les
formations de linconscient ne sont pas homognes quant au temps, ni
phnomnologiquement ni structurellement. Entre la longue dure du symptme et
linstant (le laps) dun lapsus, il y a sans doute un grand cart temporel.
Witz, lapsus et acte manqu sont tous des formations de linconscient qui ont
lieu dans un laps de temps, o le sujet est dpass par ce quil dit.879 Dans
Tlvision , Lacan affirme que le mot desprit est lapsus calcul, celui qui gagne
la main linconscient .880 Il y a une vitesse implicite lexcution dun mot
desprit, o le sujet est dpass par lAutre du langage. Le Witz a aussi la
particularit dimpliquer la prsence dun autre sujet (dritte Person), quelquun qui
accuse la rception, dont leffet est le rire. Cest le rire de lautre qui cautionne le
Witz. Il ny a pas de Witz solitaire. Il sagit sans nul doute dune formation de
linconscient assez particulire, o le sujet est dpass par linconscient, mais sous
un mode que nous pourrions qualifier de ludique.881
Lide de Lacan selon laquelle le mot desprit gagne la main de
linconscient , implique la notion de vitesse et, par l, restaure la composante

876
Jacques Lacan, De la psychanalyse dans ses rapports avec la ralit [1967], in Scilicet, 1, op.
cit., p. 56.
877
Jacques Lacan, Le phnomne lacanien [1974], texte tabli par J.-A. Miller, in Les Cahiers
cliniques de Nice, n 1, juin 1998, p. 17.
878
Jacques Lacan, Tlvision [1973], in Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 545.
879
Nous reprenons ici les dveloppements de Colette Soler, dans son cours intitul La politique de
lacte [1999-2000], cours du 8 dcembre 1999, indit. Texte non rvis par lauteur.
880
Jacques Lacan, Tlvision [1973], in Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 545.
881
Colette Soler, La politique de lacte [1999-2000], op. cit., cours du 8 dcembre 1999.
265

ludique du sujet avec la langue et lallge du poids de lnonciation. La vitesse du


mot desprit par rapport linconscient nest pas sans voquer la prestesse de
linterprtation qui doit, elle aussi, intervenir dans un laps de temps, gagnant de
vitesse quelque chose. 882 Dans Tlvision , Lacan dit : Linterprtation doit
tre preste pour satisfaire lentreprt. 883 La vitesse du Witz, la prestesse de
linterprtation et la fonction logique de la hte dans lmergence de la vrit sont
donc articules.884
Lclat de rire li au mot desprit indique, selon Freud, lpargne du travail
associatif. Lacan, son tour, ajoute que le mot desprit nous satisfait den rejoindre
la mprise en son lieu. Que nous soyons jous par le dire, le rire clate du chemin
pargn, nous dit Freud, avoir pouss la porte au-del de laquelle il ny a plus rien
trouver. 885 Quy aurait-il au-del de cette porte ? Ce serait une porte qui souvre
vers lautre scne (der andere Schauplatz) dont parlait Freud, scne o gisent les
mcanismes langagiers qui agissent tout seuls.886 Dans ce sens, le rire du mot desprit
sanctionnerait la refente du sujet par le signifiant.887
Il nous faut ici faire une petite digression. Il est vrai que, pour la
psychanalyse, le rapport du sujet la langue nest pas seulement ludique. Il est aussi
traumatique ou troumatique, comme Lacan lcrira plus tard. Il voque, dans la
Confrence sur le symptme (1975),888 limmersion primaire de lenfant dans
leau du langage qui, malgr la fluidit de la mtaphore, dposerait pour lenfant
quelques dtritus avec lesquels il va jouer .889 On joue donc avec ces dtritus
du bain langagier, qui ne sont pas nimporte lesquels. Ils sont lis au discours de
lAutre (les parents, par exemple). Dans un deuxime temps, ce rapport ludique que
lenfant a entretenu avec ces dtritus du langage sera mobilis dune autre faon,
notamment partir de la rencontre avec ce que Freud appelle ralit sexuelle .
savoir, les premires expriences de jouissance corporelle qui provoquent leffroi du

882
Colette Soler, idem.
883
Tlvision [1973], in Autres crits, op. cit., p. 545.
884
Colette Soler, La politique de lacte [1999-2000], cours du 5 janvier 2000, indit.
885
Jacques Lacan, De la psychanalyse dans ses rapports avec la ralit [1967], in Scilicet, 1, op.
cit., pp. 56-57.
886
Colette Soler, La politique de lacte [1999-2000], op. cit., cours du 5 janvier 2000.
887
Idem.
888
Jacques Lacan, Confrence sur le symptme [1975], in Le Bloc-notes de la psychanalyse, 1985,
n 5, pp. 5-23.
889
Ibid., p. 14.
266

petit sujet : Cest a que lui laisse toute cette activit non rflchie des dbris,
auxquels, sur le tard, parce quil est prmatur, sajouteront les problmes de ce qui
va leffrayer. 890 Puis il rajoute que cest grce cela quil va faire la coalescence,
pour ainsi dire, de cette ralit sexuelle et du langage. 891
Nous avons ainsi dans lexprience, dun ct, le rapport ludique la langue
(ou lalangue) et, de lautre, la rencontre avec une jouissance trangre lenfant.
Cela illustre bien la thse de Lacan selon laquelle la langue ne traumatise que de
son joint au rel du sexuel. 892
Revenons maintenant nos deux sophismes. Ds le dbut de son texte sur le
mot desprit, comme la signal Cassin, Freud vrifie tout au long de la tradition
littraire du mot desprit le rapport entre vitesse et contradiction, comme source de
plaisir. 893 Vitesse et hte rassemblent donc les deux sophismes : le Witz, ouvrant en
vitesse la porte o gt lambigut inhrente la langue, dvoile lautre scne dans
laquelle le sujet est jou par le langage la diffrence de la lettre fixe du
symptme. La fonction de la hte implique dans le moment de conclure du temps
logique doit galement ouvrir la porte, mais par un autre biais que celui du mot
desprit, lextraction de lobjet a, qui est plac exactement ce point de
coalescence entre langage et rel. Dans ce sens, le sophisme et lambigut quil
entrane savrent des outils qui permettent de modeler linterprtation qui doit, elle,
contrer les aspirations syllogistiques sur lesquelles le sujet pense fonder son
existence.

un heureux hasard do jaillit un clair ; et cest l que peut se


produire linterprtation, cest--dire qu cause du fait que nous
avons une attention flottante, nous entendons ce quil a dit
quelques fois simplement du fait dune espce dquivoque, cest-
-dire dune quivalence matrielle [] Et cest justement en
entendant tout de travers que nous lui permettons de sapercevoir
do ses penses, sa smiotique lui, do elle merge : elle
merge de rien dautre que de lex-sistence de lalangue.

890
Ibid., p. 14. Lacan a toujours insist sur la prmaturation dans le dveloppement de lenfant,
comme lillustre le phnomne jubilatoire de linfans devant le miroir o il peut reconnatre sa propre
image grce lintervention de lautre qui le nomme, limage anticipe la Gestalt de son corps propre,
vcu encore comme morcel. Voir Jacques Lacan, Le stade du miroir comme formateur de la
fonction du Je telle quelle nous est rvle dans lexprience psychanalytique [1949], in crits, op.
cit., pp. 93-100.
891
Jacques Lacan, Confrence sur le symptme [1975], in ibid., p. 14.
892
Colette Soler, La politique de lacte [1999-2000], op. cit., cours du 5 janvier 2000.
893
Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit., p. 389.
267

Lalangue ex-siste ailleurs que dans ce quil croit tre son


monde. 894
Linterprtation analytique ne saurait atteindre le point prcis de la refente du
sujet sans le tranchant de ces deux tours de force sophistiques : vitesse et ambigut.

6.4. La notion grecque de kairos

Er las immer Agamemnon anstatt


angenommen, so sehr hatte er den
Homer gelesen. 895

Nous avons vu comment la notion de temps logique chez Lacan noue temps,
logique, acte ou dcision du sujet. Si le temps est minemment logique, il ne se laisse
pas attarder par le pas prtabli de Chronos. La structure temporelle implique dans
la psychanalyse exige que nous pensions le temps autrement. Notre hypothse, qui
pose une affinit foncire entre sophistique et psychanalyse, exige que nous
explorions cette modalit grecque du temps qui caractrise lexercice sophistique : le
kairos.
Kairos est certainement un des plus intraduisibles des mots grecs : moment
opportun , occasion , opportunit , instant propice ou -propos , aucune
glose ne suffit le rendre convenablement. Dans le rang des intraduisibles, on se
contente de sa translittration : kairov" est kairos.
Depuis Homre, les Grecs eurent au moins trois noms pour le temps : 1) ain
(aijwn), le temps de la dure, long espace de temps indtermin ; ternit. Lorsque
Platon, dans le Time (37d 5-6) parle du temps comme image mobile de
lternit , ternit est ain ; 2) Chronos (crovno"), cest le temps de la succession,
le temps qui coule sans arrt ; et 3) kairos, le temps opportun, loccasion.

894
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XXI, Les non-dupes errent [1973-1974], op. cit., sance du
11 juin 1974.
895
Sigmund Freud, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewuten [1905], in Gesammelte
Werke, op. cit., vol. VI, p. 101.
268

Prsent ds les chants de bataille chez Homre sous la forme adjective


(kaivrio"), le kairos portait originairement une valeur spatiale .896 Ainsi chantait
lade au chant IV (vers 185) de lIliade, lorsque la desse Athna sinterposa au
coup adress Mnlas par Pris : Devant toi elle sest dresse, a cart le trait
aigu. Elle a loign de ton corps comme une mre loigne une mouche de son fils
tendu pour un doux sommeil 897 Ce vers est comment par Monique Trd :

Elle [Athna] dirige la flche l o soffre aux coups, une double


cuirasse. Le trait traverse ceinturon (zwsthvr), cuirasse (qwvrhx), et
couvre-ventre (mivtrh) avant dentamer la peau ; un peu de sang
coule []. la vue du sang, Agamemnon, inquiet, gmit
longuement (v. 155-182). Mnlas intervient pour rassurer son
frre : Voulant rassurer le blond Mnlas dit : Aie confiance ; ne
te hte pas tant de rpandre la crainte dans larme achenne. Le
trait aigu ne sest pas plant au point dcisif (oujk ejn kairivw/...
pavgh bevlo") Il a heurt dabord le ceinturon tincelant, puis, en
dessous, la ceinture et le couvre-ventre, uvre des forgerons. 898
Ce qui se dgage de lexamen des occurrences de ladjectif kaivrio" dans le
texte homrique, cest que ce terme dsignait surtout un lieu, une partie du corps,
particulirement vulnrable, vitale, que vise lennemi avec une arme de jet (flche,
javelot, lance ou pierre) afin dentraner la mort. 899 Comme le souligne Trd, le
kaivrio" chez Homre nimplique pas automatiquement lide dissue fatale, mais
dun lieu nvralgique dont la lsion peut tre dcisive. 900
Dans le corpus hippocratique, on retrouve ladjectif kaivrio" soit dans
lexpression tovpo" kaivrio", pour dsigner une partie du corps, soit pour qualifier
les substantifs plhghv ou trw~ma. 901 Lexpression kairiva plhghv dsigne la

896
Monique Trd, Kairos : L-propos et loccasion. Le mot et la notion, dHomre la fin du IVe
sicle avant J.-C., Paris, Klincksieck, 1992, pp. 25 sq. Voici les trois chants o nous trouvons
ladjectif kaivrio" : IV (D), v. 185, cit ci-dessus ; VIII (Q), v. 84 et 326 et XI (L), v. 439. Monique
Trd nous prsente une analyse dtaille de chacun de ces passages (voir pp. 25-30)
897
Traduction Mazon, cit par Monique Trd, op. cit., p. 25.
898
Idem. La citation de lIliade, IV, v. 183-187 ; trad. Mazon modifie par Monique Trd. Bernard
Gallet, dans son ouvrage Recherches sur kairos et lambigut dans la posie de Pindare, rinterprte
ce passage mettant en relief, au-del de laspect spatial de lusage homrique du terme soulign par
Trd, quil sagit bien dun endroit prcis de la cuirasse qui y tait dcrit, et non un endroit du
corps. Lauteur met ainsi en relation ce dfaut de la cuirasse (toV kaivrion) et le mtier du tissage
(kai~ro"). Bernard Gallet, Recherches sur kairos et ambigut dans la posie de Pindare, Talence,
Presses Universitaires de Bordeaux, 1990, pp. 51 sq.
899
Monique Trd, ibid., p. 30.
900
Idem. Soulign dans loriginal.
901
Ibid., p. 31.
269

blessure qui touche un point vital, une lsion dans un lieu nvralgique du corps.902
Comme la dmontr ltude minutieuse de Trd, lemploi des mots kairov" et
kaivrio", dHomre Philostrate, dsigne dune faon nette et cohrente un point
dcisif , ce qui la mne conclure que dans cette priode, la notion de kairos a
dabord t dfinie spatialement. 903 Ce nest que dans la priode classique ou
hellnistique que la notion voluera vers un sens primordialement temporel.
tymologiquement, kairov" signifie le point juste qui touche au but , do
l propos et la convenance 904 Pour Richard Onians, ce mot se lie originairement
un autre, kai~ro", qui dsignait la corde qui fixe lextrmit de la chane au
mtier . Cet auteur fit lhypothse dune parent entre ce dernier mot, karos,
appliqu au mtier de tissage et lautre, kairs, le temps opportun :

Nous pouvons maintenant souponner que karos (kai~ro") et


kairs (kairov"), dont nous avons trouv motif de croire quil
dsignait louverture, le passage au travers duquel les archers
cherchaient tirer, se confondaient lorigine. [] Lemploi du
mot dans le tissage expliquera mieux le sens de moment critique,
occasion [] ; car louverture dans la chane ny dure quun
temps limit, et le coup doit tre tir dans le temps o la chane
est ouverte. 905
On voit se dessiner dj ici en quoi la notion de kairos peut intresser la
psychanalyse, vu quil englobe certaines vertus du temps logique et de lacte, en plus
de convoquer la topologie des nuds, chre Lacan vers la fin de son enseignement.
Nous y reviendrons.
Dans louvrage de Bernard Gallet, Recherches sur kairos et lambigut dans
la posie de Pindare, lauteur commence par une tude dtaille sur le kairos dans le
mtier tisser vertical. Dans le mme sens quOnians, il vrifie que les opinions des
lexicographes et des scholiastes convergent quant au dispositif et aux fonctions du
kai~ro" dans le mtier tisser. Quant au dispositif, il sagit dun cordon ou dun fil
horizontal entrelac dans les fils de la chane [] Les fils de chane passent travers

902
Retenons cet emploi de ladjectif kaivrio" utilis pour qualifier des substantifs comme plhghv ou
trw~ma / trau~ma, puisquil sera relevant pour notre examen postrieur des similitudes entre la notion
de kairos et lusage psychanalytique du temps, parce que le concept de trauma psychique est en
intime relation avec l atemporalit de linconscient.
903
Monique Trd, op. cit., p. 38.
904
Pierre Chantraine, Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Paris,
Klincksieck, 1999.
905
Richard Broxton Onians, Les Origines de la pense europenne. Sur le corps, lesprit, lme, le
monde, le temps et le destin, Paris, Seuil, 1999, p. 409.
270

les boucles du kai~ro" avant de joindre les poids auxquels ils sont attachs dans la
partie basse du mtier. 906 Quant aux fonctions du kai~ro", Gallet conclut quil
sagit plutt dune double fonction :

le kai~ro" relie entre eux les fils de chane [] Mais en mme


temps le kai~ro" spare les fils de chane en les maintenant
parallles pour quils ne sembrouillent pas. [] Cette fonction est
celle du peigne dans les mtiers modernes, extrmement
importante dans la mesure o elle garantit la rgularit du tissu. Le
kai~ro" rgle tout le travail en assurant le bon ordre vertical des
fils, et aussi lordre horizontal, puisque linsertion de la trame se
fait paralllement lui. 907
Pour rsumer lensemble des recherches autour de lorigine du kai~ro" dans
le mtier tisser vertical dans la Grce ancienne, Gallet dit :

cest un fil entrelac dans dautres fils quil coupe langle droit,
et cette notion dentrelacement se rvlera importante du point de
vue smantique ; cest le lieu de rencontre le plus vident des fils
verticaux et des fils horizontaux, dont il est le plus important ; il
spare et relie la fois les fils de la chane, qui dpendent tous de
lui, de telle sorte quil assure la cohsion et lunit dune pluralit
dlments distincts. Il a lui-mme une dimension dtermine, quil
faut prvoir avant de commencer le travail. Sparant les fils de
chane (la nappe paire et la nappe impaire, et les fils entre eux dans
chaque catgorie) il les maintient en bon ordre. Cest donc lui qui
sert de rgle et de repre tous les gestes du tissage, et notamment
linsertion des fils de trame, qui se fait paralllement lui. Sa
prsence et son installation correcte garantissent la bonne qualit
du tissu produit, do lide davantage son emploi. Enfin, il est
aussi une limite : on tisse en partant du haut et en descendant vers
le kai~ro" infrieur. Quand le tissu arrive proximit du kai~ro"
infrieur, il faut interrompre le travail, enrouler la portion dtoffe
qui vient dtre tisse, dplacer le kai~ro" et rallonger les fils de
chane. 908

Ce nest quau IVe sicle avant J.-C. que la notion de kairos acquiert le sens
temporel de moment critique . Dans Les Travaux et les jours, Hsiode emploie le
mot kairos au moment o le retour lancinant du substantif w{rh et de ladjectif
wJrai~o" rappelle tout au long de lexpos que chaque chose doit tre accomplie en

906
Bernard Gallet, Recherches sur kairos et ambigut dans la posie de Pindare, op. cit., p. 22. Pour
la reproduction des images du mtier tisser vertical, voir Annexe au Chapitre I du mme ouvrage.
907
Ibid., pp. 22-23.
908
Ibid., pp. 28-29. Nous soulignons. Il est intressant de remarquer que le tissage constituait une
affaire de la vie quotidienne des femmes, voire loccupation la plus absorbante des femmes de la
maison (cf. Platon, Lois, 805 e), cit par Gallet, ibid., p. 28, note 3.
271

son temps. 909 Ainsi, le substantif kairos apparat dans le vers 694, dans une
sentence o sont condenss tout un savoir traditionnel unissant les prceptes
moraux aux connaissances agricoles 910 :

Observe la mesure : l-propos en tout est la qualit suprme


(mevtra fulavssesqai: kairov" dejpiV pa~sin a[risto"). 911

Aprs une longue analyse des passages hsiodiques concernant le kairos,


Trd conclut que :

Le kairos hsiodique qui rgle laction couronne de succs aux


cts du mevtron et de lwJrai~on ne dsigne donc nullement ici
loccasion ne pas manquer, le temps propice lintervention ; il
na rien dun kairos de lurgence. Cest un kairos de la
convenance, de l-propos, ennemi de toute forme de dmesure ou
de prcipitation le kairos de la soumission lordre de la nature.
Son champ dapplication trs large ejpiV pa~sin inclut aussi
bien les travaux du laboureur que lart de la navigation ou le choix
dune pouse. 912

Chez Hsiode, les valeurs de juste mesure , de convenance (toV devon,


toV prevpon) et, par extension, celles de justice (divkh) et de mesure (mevtron)
sajoutrent donc la valeur spatiale initiale du kairos.913

909
Monique Trd, op. cit., p. 84.
910
Idem.
911
Traduction de Mazon, cite par Monique Trd, ibid., p. 57.
912
Ibid., p. 96.
913
Ibid., pp. 57-67.
272

6.4.1. La parole efficace (kairia lgein)

tw/` tovxw/ o[noma Bivo" e[rgon dev


qavnato" 914

KairoVn eij fqevg xaio 915

Dans les textes grecs, nous trouvons trs tt la notion de kairos lie au
langage, dont la mtaphore de larcher et de la parole comme flche constitue
lexemple princeps : Cette mtaphore ancienne de la parole-projectile est chre la
posie grecque et a donn lieu chez Pindare et les Tragiques de nombreuses
variations. Lemploi mtaphorique de toxeuvw, tovxeuma, tovxovn, a[kwn, ajkontivzw ou
simplement i{hmi, bavllw, bevlo" est frquent en ce sens. Le pote lance ses hymnes
comme des traits qui vont droit au but. 916 Tel est lexemple de la sixime
Nmenne (v. 27), de Pindare : Jespre en prononant cette fire parole toucher en
plein but (skopou~ a[nta tuxei~n) comme ferait larcher. 917 En analysant des
passages o apparat limage du pote-archer, Trd constate que : Cette parole
efficace, qui va droit au but, soppose la parole vaine, qui tombe terre
(camaipethv") tel un trait inutile kenoVn tovxeuma. On comprend mieux alors le
souhait avec lequel Pindare ouvre la dernire triade de la premire Pythique (v. 81) :
KairoVn eij fqevg xaio
Puissent nos paroles aller droit au but. 918
Dans la posie de Pindare, nous trouvons llaboration dune potique du
kairos, qui permet au pote dextraire la fine fleur (a[wto") des motifs qui soffrent
lui, de faire natre la cavri" [grce, beaut], de crer lharmonie partir dune

914
Larc : son nom, vie, ce quil fait, mort. Hraclite, DK 22 B 48, traduction Jean Bollack et
Heinz Wismann, in Hraclite ou la sparation, op. cit., p. 169. Cit par Jacques Lacan, in Le
Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse [1964], op. cit., p. 159.
915
Puissent nos paroles aller droit au but . Pindare, Pythique, v. 81, cit par Monique Trd, op.
cit., p. 43.
916
Ibid., pp. 41-42.
917
Ibid., p. 42.
918
Ibid., p. 43. Sur camaipethv" , lauteur nous renvoi Ol., IX, 12 et Pyth., VI, 37 ; pour lexpression
kenoVn tovxeuma, un fragment de la Mlanippe dEuripide (fr. 499 N2).
273

mosaque de thmes et dimages, juxtaposs dans le mpris apparent de tout lien


logique ou chronologique. 919
Une autre caractristique du kaivrio" lovgo", du logos kaironique, est sa
brivet . Un discours qui sgare (planaqeiV" kairou~, Nm., 8, 4), en
multipliant dtours et circonlocutions, telle la flche dont le cours dvie, manque son
but. 920
De cet examen, lauteur conclut ceci :

Ainsi le kairos, point critique et dcisif, assure lefficacit de la


parole comme de laction. Quil sagisse de lart de larcher, de
mdecine ou de rhtorique, le kairos lieu dcisif ou heure
cruciale, occasion dispose dun pouvoir de dcision. Ds
Homre la notion apparat comme ambivalente propice ou
dangereuse et deux drivs dsignent lpoque classique les
deux aspects contradictoires de son action lajkairiva et
leujkairiva.
Ambivalente, la notion est, plus encore, complexe. Comme
certains des exemples que nous avons cits le suggrent dj, si le
kairos dcide et tranche, cest que laction laquelle il prside est
adapte la situation ; des paroles ou des actes dcisifs sont des
paroles ou des actes appropris. 921

6.4.2. La parole qui tranche (Akm kale, kairs kale )922

On retrouve aussi la notion de kairos lie akm, le tranchant . La


qualification de kairos comme ojxu" chez Hippocrate (Premier Aphorisme ;
Prorrht., II, 21) ou comme wjkuv" chez Eschyle (Sept., 65), permet de le rapprocher,
daprs Trd, de la racine *ak, qui voque le tranchant , et laquelle on
rattache ces deux adjectifs, ainsi que le substantif ajkmhv.923 Un passage le llectre
(22) de Sophocle, nous fait bien saisir cette proximit entre kairos et akm :
oujkevt ojkei~n kairov", ajll e[rgwn ajkmhv.

919
Ibid., p. 97.
920
Ibid., p. 43.
921
Ibid., p. 44.
922
Glose dHsychius au vers 1042 de l Hcube dEuripide, cite par Monique Trd, ibid., p. 50.
923
Ibid., p. 49.
274

il nest plus temps dhsiter, cest le moment dagir.924

Depuis Pindare, lide de kairos comme coupure est rapproche de la


notion de krivsi" (jugement). Ainsi, chez Hippocrate, nous trouvons le lien entre le
kairos et la thorie des crises et des jours critiques.925 Cette conjonction de kairov"
et krivsi" apparat dans le premier Aphorisme : JO bivo" bracuv", hJ deV tevcnh
makrhv, oJ deV kairoV" ojxu", hJ deV pei~ra sfalerhv, hJ deV krivsi" calephv (La vie
est courte, la technique vaste, l'occasion fugitive, l'exprience trompeuse, et le
jugement difficile). Voici le commentaire de Trd sur ce passage : Dans cette
numration, les termes semblent se grouper deux deux si lart (tevcnh) est long
cest que lexprience (pei~ra) est incertaine, chancelante ; et si le jugement (krivsi")
est difficile, cest que le kairos est rapide, fugitif. 926
Mme si la commutation entre kairos et krisis est moins explicite chez les
historiens et les orateurs, lemploi du kairos chez Thucydide, Xnophon, Polybe,
Lysias, Isocrate ou Dmosthne, dsigne toujours lheure dcisive o le sort des
cits et des combattants se joue, o on est sur le fil du rasoir. [] Le kairos est
lheure critique o tous les renversements sont possibles. 927 Heure critique,
favorable ou dangereuse, elle brise la continuit temporelle, tranche sur le fil des
heures et des jours : oJ parwVn kairov" soppose ainsi au reste du temps, oJ a[llo"
crovno", oJ pa~" crovno", oJ parelqwVn crovno" (cf. Isocrate, IV, 160 ; VII, 78 ;
Dmosthne, XXI, 187, etc.). 928
Monique Trd signale que, du point de vue de lobservateur, le kairos peut
tre considr comme point de jonction de deux lments dun mme objet ou dune
mme situation ; la mme ralit est conue comme prsentant deux aspects
complmentaires : sparation et jointure. [] En franais, on appelle proprement

924
Cit par Monique Trd, idem. Pour ce qui est notre intrt dans cette thse, ce passage sophoclen
constitue un exemple trs significatif, parce quil oppose le kairos lhsitation, tout en mettant en
relief son caractre d action tranchante . Laction tranchante du kairos, qui met fin lhsitation
nous semble analogue la notion de moment de conclure chez Lacan, temps de hte qui marque la
fin du temps pour comprendre , o rside aussi la vacillation du sujet et le tranchant de
linterprtation.
925
Ibid., p. 46.
926
Idem.
927
Ibid., p. 47.
928
Ibid., p. 48.
275

jointure lendroit o les os, spars et distincts, se joignent. 929 Cette double
acception de kairos comme coupure-jointure nous renvoie la thse dOnians sur
ltymologie de ce terme, que nous avons voque plus haut.930 Dans le chapitre
quOnians consacre lanalyse du kairos, il essaye de montrer que kairov" et
kai~ro" dsignent, tous les deux, une ouverture, un trou (an opening, an aperture, a
hole) ; pour kairov", le trou de la cible o doit pntrer la flche de larcher et pour
kai~ro" louverture entre les fils de chane o la navette fait passer le fil de
trame. 931 Trd ne suit pas la thse dOnians pour ce qui concerne son
interprtation de kairov" / kai~ro" comme ouverture , mais elle considre que ces
deux mots sont un et seul terme dont deux accentuations diffrentes opposent deux
spcialisations de sens. 932

6.4.3. Le kairos et lart de gurir

Avec le dveloppement progressif des diffrentes tekhnai, notamment la


mdicine, la rhtorique et la politique, on voit natre, surtout dans la deuxime moiti
du Ve sicle, diverses thories du kairos. Parmi ces tekhnai, les mdecins furent les
premiers rflchir sur leur art et sur les conditions de possibilit de lart et cest
pour cette raison que les textes de la Collection hippocratique constituent un
tmoignage privilgi de leffort de la pense grecque pour laborer un art libre de
toute superstition et de toute pratique magique : lart de gurir. 933
Le lien entre une thorie du kairos et lart de la gurison nous intresse tout
particulirement. Monique Trd laisse entrevoir pourtant une opposition entre le
kairos hippocratique et celui de Gorgias qui, daprs elle (en suivant J. de Romilly),
loin de vouloir fonder un art rationnel du langage, cherche confisquer au profit de

929
Ibid., pp. 70-71.
930
Richard Broxton Onians, Origines de la pense europenne, op. cit. Sur la racine *ker, voir
Appendice A 1, in Monique Trd, ibid., pp. 73-76.
931
Apud Monique Trd, ibid., p. 73.
932
Ibid., p. 74. Lauteur ajoute aussi quil se pourrait que le mot latin cardo soit un autre signe de
lambivalence de la racine *ker. Ibid., p. 71.
933
Ibid., p. 145.
276

la rJhtorikhV tevcnh la puissance magique de la parole. 934 Un tel jugement


mriterait un examen plus approfondi, ce qui nous amnerait loin de notre propos. Il
nous est galement impossible de saisir ce que lauteur entend par un art rationnel
du langage et une puissance magique de la parole .
Nanmoins, il est vident quune thorie du kairos propre lart de gurir est
fondamentale au propos de cette thse, raison pour laquelle nous essayerons de
retracer les lignes principales de son histoire.
Le kairos mdical sexemplifie dans la notion de crise dfinie par les
mdecins hippocratiques : moment o leur intervention ouvrait deux possibilits, le
point de renversement vers la gurison ou vers la mort 935. On la retrouve aussi
dans lexemple de larcher pindarique, qui atteindra ou ratera sa cible. Comme de
signale Cassin : Cest le nom du but en tant quil dpend tout entier de linstant, le
nom du lieu en tant quil est temporalis sans reste : on peut entendre comment le
latin tempus ne veut pas seulement dire temps, mais tempe aussi ; la considration
du kairos fait comprendre que la tempe, le temps et le temple sont une mme
famille de mots, sur le grec temn, couper. 936 Cette notion de temps comprend,
la fois, dans un mme instant, la coupure et louverture.937
Dans le trait de lAncienne Mdecine ou le trait De lArt, lart mdical est
conu comme une sorte depistm, qui ne relve pas du hasard : Celui qui sait
ainsi la mdecine (ejpivstatai) ne se repose aucunement sur la chance (ejlavcista
thVn tuvchn ejpimevnei). 938 Ainsi, comme le conclut Trd : La confiance mise
dans les acquis du savoir mdical et dans la raison conduit ainsi les auteurs de la
Collection limiter le rle de la chance en ramenant, autant quil est possible, la
chance tuvch au savoir ejpisthvmh. Le succs, la chance accompagne la
comptence 939
Il existe sans doute, dans le domaine mdical, une tension entre cet aspect du
kairos, particulier, circonstanci et qui, en mme temps, ne peut tre laiss au

934
Ibid., p. 145, note 20.
935
Alonso Tordesillas, Linstance temporelle dans largumentation de la premire et de la deuxime
sophistique : la notion de kairos , in CASSIN, Barbara (dir.), Le Plaisir de parler, op. cit., p. 31.
936
Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit., p. 467.
937
Voir idem.
938
Cit par Monique Trd, op. cit., p. 175.
939
Ibid., pp. 176-177.
277

hasard . Selon linterprtation de Trd, le domaine de la mdecine est sans doute


celui par excellence o kairos soppose tuvch. 940
Pour la mdicine hippocratique, la sant correspondait lquilibre, au
mlange harmonieux des diffrents lments qui constituent lhomme. Ainsi, la
connaissance de lhomme exige du mdecin doit stendre tout ce qui influe sur
la phusis (fuvsi") humaine, des dispositions psychologiques les plus intimes
penses et rves au genre de vie et ltat du ciel. 941 Cette complexit
pathognomonique de la mdecine hippocratique indique la tche difficile du
mdecin, qui doit trouver le traitement prcis au milieu des nombreux facteurs
tiologiques. Cest lenjeu entre le kairos et la poikila du rel. Le mdecin doit
chercher ainsi, dans chaque cas, le kairos. Il en tait de mme pour gurir une
maladie sacre comme lpilepsie.942 Lexamen dtaill des textes mdicaux
effectu par Trd la mene conclure ceci : Quils soient emprunts aux traits
dontologiques ou aux grands traits mdicaux, gnralement rattachs lcole de
Cos, tous ces textes confirment que la saisie du kairos, condition ncessaire lacte
thrapeutique efficace, caractrise le praticien expriment, le mdecin matre de sa
tekhn 943
Llaboration dune thorie du kairos au sein de lart mdical a surtout vis la
thrapeutique : L se trouve le nud o tout prend sens smiologie, tiologie,
pronostic. 944 Pour un mdecin grec du Ve sicle, soigner impliquait tant une
intervention chirurgicale, que ladministration dun pharmakon ou la
recommandation dun rgime alimentaire.
Dans le trait des Lieux dans lhomme, la mdecine est prsente comme un
art du kairos :

Il nest pas possible dapprendre vite la mdecine : la raison est


quil est impossible quil sy forme une doctrine fixe ; celui, par
exemple, qui apprend crire par la seule mthode quon enseigne,
sait tout ; et ceux qui savent, savent tous de la mme faon ; car la
mme chose faite semblablement aujourdhui et autrefois ne
pourrait se changer en son contraire mais elle est toujours
semblable et na pas besoin du kairos. Au lieu que la mdecine ne

940
Ibid., p. 149.
941
Ibid., p. 152.
942
Voir ibid., p. 155.
943
Ibid., p. 156.
944
Ibid., p. 160.
278

fait pas toujours la mme chose cet instant et tout de suite aprs,
quelle agit de faon oppose chez le mme individu et que les
mmes choses y sont opposes elles-mmes. 945
Lauteur de ce trait met en vidence quune mme thrapeutique peut, par
exemple, avoir des effets distincts voire opposs selon les individus traits. Il ny a
pas non plus une relation directe entre les causes de souffrance et leur remde. Le
kairos porte ici un sens quantitatif, de la juste mesure des aliments, des remdes, par
exemple. Daprs Trd, le corpus hippocratique privilgie une thorie
quantitative du kairos, mais il nignore pas non plus la notion temporelle qui y
est implique : Si le kairos est essentiellement suvmmetro", cette summetriva, ce
souci de ladaptation nexcepte aucune catgorie de laction lieu, manire ou
temps , et le kairos est trs souvent lheure dcisive, le moment opportun pour
lintervention. 946
Parmi ces diffrents aspects du kairos de la mdecine hippocratique, ce qui
nous intresse le plus, cest limplication du kairos avec la thrapeutique. Cest dans
le chapitre 5 du Premier Livre des maladies de la Collection hippocratique, que
nous trouvons une exposition dtaille de lusage du kairos en thrapeutique. Nous
reproduisons ci-dessous la traduction de ce passage, propose par Trd :

Les moments favorables pour agir (kairoiv) sont, pour le dire une
bonne fois, nombreux et de toutes sortes (polloiv kaiV
pantoi~oi) en mdecine, comme le sont les maladies, les affections
et leurs traitements. Les moments les plus fugitifs (ojxuvtatoi) sont
quand il faut porter secours des malades qui dfaillent, qui ne
peuvent uriner ou aller la selle ou qui touffent, et quil faut
dlivrer une femme qui accouche ou qui avorte, ou des cas de ce
genre. Ces moments sont fugitifs (ou%toi meVn oiJ kairoiV ojxei~" ) et
il ne suffit pas dintervenir un peu plus tard car, un peu plus tard, la
plupart des patients sont morts ; mais cest le moment dagir (oJ
mevntoi kairov" ejstin ejphVn pavq h/ ti) ds que le patient subit
lun de ces accidents. Tout secours apport avant que le patient ait
expir est un secours apport quand il faut (ejn kairw~/). Et ce
moment pour agir (oJ kairov") existe dans toutes les maladies.
Toujours le secours utile est un secours apport quand il faut.
Pour les maladies ou blessures qui ne sont pas mortelles mais
touchent un endroit dcisif (kaivriav ejsti), sil y survient des
douleurs quun traitement correct peut faire cesser, les secours

945
Lieux dans lhomme, chap. 41 ; trad. R. Joly, C. U. F., p. 70 ; Littr, VI, p. 330 sq., cit par
Monique Trd, ibid., pp. 172-173. Pour bibliographie critique concernant ce trait, voir note 85, p.
172.
946
Ibid., p. 178.
279

quapporte le mdecin nont pas dutilit quand ils sont apports .


De fait, mme en labsence du mdecin, elles auraient cess.
Il est dautres maladies quil convient de traiter (kairov" ejsti) tt
le matin, mais peu importe que ce soit tout fait tt ou un peu plus
tard. Il en est dautres quil faut traiter une fois par jour et peu
importe quel moment ; dautres tous les deux ou trois jours ;
dautres, une fois par mois et dautres tous les trois mois et peu
importe que ce soit au dbut ou la fin du troisime mois. Tels
sont les moments dagir (toiou~toi oiJ kairoiv) dans certains cas et
ils ne comportent pas dautre exactitude.
Voici des cas o lon manque le moment dagir (ajk airivh dejstiV
taV toiavde). Ce qui doit tre trait le matin, si on le traite midi,
on traite contretemps (ajkaivrw") ; contretemps, en ce sens que
le mal empire parce que le traitement ne se fait pas quand il faut
(ejn kairw~)/ . Ce qui doit tre trait vite, si on traite midi, le soir
ou dans la nuit, est trait contretemps (ajkaivrw"). De mme, ce
qui doit tre trait au printemps et est trait en hiver ; ou ce qui doit
tre trait ds prsent et dont on reporte le traitement ; ou ce qui
doit tre report et que lon traite ds prsent. Dans de tels cas,
on soigne contretemps (taV toiau~ta ajkaivrw"
947
qerapeuvetai).
La notion de kairos noue ainsi, depuis les textes homriques, diffrentes
nuances qui, dans leur ensemble, peuvent tre mises en rapport avec le maniement du
temps, tel quil est propos par Lacan. Temps bref, qui coupe et dcide de lefficace
de la parole et de laction. Kairos pourrait tre le nom qui regroupe pour la
psychanalyse linterprtation et lacte analytique.
Lexercice kaironique rejoint galement lthique (le bien-dire) et la
technique de la psychanalyse, bases sur le cas particulier et non sur luniversel. Une
pratique langagire appuye sur le kairos se distingue radicalement de la rhtorique
aristotlicienne, qui vise le gnral et qui offre un rservoir prtabli darguments
(topoi). Cette distinction permit Cassin de distinguer une rhtorique de lespace
ou rhtorique du topos , et une rhtorique du temps ou rhtorique du
kairos .948 Avec le topos, signale Cassin, on a le telos, et il reste parcourir au
mieux le trajet norm, alors quavec lex tempore [kairos], on a louverture
autotlique du dbut. 949 Nous reprendrons cette distinction plus loin.
ce caractre autotlique du kairos mis en vidence par Cassin, nous
aimerions rajouter un autre lment qui concerne lobjet du kairos rhtorique. Ce qui

947
Premier Livre des maladies , chapitre 5, traduit par Monique Trd, ibid., pp. 184-185.
948
Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit.,, p. 468-469.
949
Ibid., p. 468.
280

caractrise lobjet de largumentation ne relve pas de la science (epistm),


puisque ce qui cause un dbat, daprs Platon, ne peut pas tre lobjet dun savoir
absolu (Rpublique, V, 477-478).950 la fois contre et avec Platon, les sophistes
savaient que le succs de leur exercice tait d la nature mme de ce qui fonde
toute possibilit dargumentation, cest--dire, la non-existence dun savoir absolu et
dune vrit ultime. Si on dlibre, on juge, on loue ou on blme, cela ne peut se
justifier que si lon admet que nous sommes dans le territoire de la doxa, comme le
remarque Gorgias dans lloge dHlne :

Tant il y en a qui on persuad et persuadent, tant de gens et de


tant de choses, en fabriquant un discours faux. Car si tous sur tout
gardaient mmoire de ce qui est pass, et prvoyaient prsent et
futur, le discours, tout en restant le mme, ne ferait pas illusion de
la mme faon. Mais en ralit il ny a pas moyen de se souvenir
du pass, ni dexaminer avec soin du prsent, ni dtre loracle du
futur. De sorte que dans la plupart des cas, la plupart des hommes
fournissent leur me lopinion pour conseil. Or, lopinion, qui est
glissante et sans rsistance, environne ceux qui en font usage de
bonheurs glissants et sans rsistance. 951
Le champ sophistique, celui de largumentation, gt ainsi dans le domaine de
la doxa, de l opinion , et non dans celui de la vrit, disons, factuelle, comme le
dmontre la Dfense de Palamde (22-24), de Gorgias. Dans ce passage, Gorgias
montre que ni laccusateur ni le dfenseur nont une preuve irrfutable sur laquelle
ils basent leurs arguments.
Cest la doxa , que le psychanalyste a affaire dans le discours de
lanalysant. Autrement dit, pour la psychanalyse, dans le dispositif de la cure, il nest
jamais question de preuve relle ou des endoxai.

950
Sur ce sujet, voir Alonso Tordesillas, Linstance temporelle dans largumentation de la premire
et de la deuxime sophistique : la notion de kairos , op. cit., p. 35sq.
951
Gorgias, loge dHlne , 11, traduction par Barbara Cassin, in LEffet sophistique, op. cit., p.
145.
281

6.4.4. Kairos et sophistique

Proposez ! 952
Allez-y, dites nimporte quoi, ce sera
merveilleux. 953

Le kairos est, sur ces fondements que nous venons de retracer daprs
Monique Trd, un propre de la temporalit sophistique. 954 Dans larticulation du
kairos, les mots sont la fois dcochs et tisss. 955 Comme le dit Gorgias, selon
la loi la plus divine et la plus universelle, dire et taire ce qui est opportun au
moment opportun (toV devon ejn tw~i devonti kaiV levgein kaiV siga~n).956
On constate la difficult quon a eue depuis lAntiquit pour dfinir de faon
satisfaisante le kairos, en raison de ses propres caractristiques. Denys
dHalicarnasse, rhteur du premier sicle, lavait dj soulign dans son trait lArt
dassocier des mots (periV sunqevsew" ojnomavtwn): En toutes choses il faut, mon
avis, considrer le kairos ; car cest lui le meilleur critre du plaisir et du dplaisir ;
mais de lart du kairos, aucun orateur, aucun philosophe na jusqu ce jour fix les
rgles. 957 Denys insiste sur le fait que personne navait dfini le kairos de manire
accomplie, pas mme Gorgias de Leontinoi qui, le premier, entreprit dcrire sur ce
sujet. 958
Cette affirmation sajoute un autre dbat atour de qui aurait dabord crit un
trait sur le kairos : Protagoras ou Gorgias ? Daprs Diogne Larce, Protagoras
dAbdre aurait t le premier souligner limportance du kairos pour lart oratoire
(Vies des philosophes, IX, 52).959 Philostrate (IIIe sicle), dans Vies des Sophistes, (I,
482) accentue le lien entre Gorgias et lusage du kairos : cest Gorgias qui fut

952
Gorgias apud Philostrate, Vies des sophistes , I, 482, trad. par Barbara Cassin, ibid., p. 538.
953
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse [1969-1970], op. cit., p.
59. Soulign dans le texte.
954
Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit., p. 466.
955
Ibid., p. 467.
956
Gorgias, Fragment DK 82 B 6. Nous utilisons la traduction propose par Alonso Tordesillas,
Linstance temporelle dans largumentation de la premire et de la deuxime sophistique : la notion
de kairos , op. cit., p. 37.
957
Ch. 12, 5-6, texte et trad. Aujac-Lebel, cits et modifis par Monique Trd, op. cit., p. 248.
958
LArt dassocier les mots, 12, 6, cit par Alonso Tordesillas, in Linstance temporelle dans
largumentation de la premire et de la deuxime sophistique : la notion de kairos , op. cit., p. 38.
959
kaiV prw`to" mevrh crovnou diwvrise kaiV kairou` ejxevqeto (DK 80 A 1)
282

lorigine de limprovisation : savanant dans le thtre Athnes, il eut laudace de


dire Proposez !; cest le premier avoir pris haut et fort un tel risque, faisant montre
par l quil savait tout et quil parlerait sur tout en se laissant aller
lopportunit. 960
Peu nous importe ici qui lon doit attribuer lextension du kairos lart
oratoire, le fait est que, comme la montr ltude le Wilhelm Sss,961 cest avec
Gorgias que le kairos se transforme en nouveau mot dordre de la rhtorique. Le
sophiste tournerait ainsi le dos la rhtorique ancienne de Corax et Tisias, fonde sur
leijkov", pour se faire le promoteur dune nouvelle forme de rhtorique, fonde sur le
kairos 962
Lappropriation du kairos par les rhteurs divise les opinions des
commentateurs. Ainsi, les recherches de Untersteiner et Duprel, partisans de lide
de Sss, retrouvent les traces dune thorie gnralise du kairos chez Gorgias, quil
mettrait en avant par rapport lthique. Le kairos apparat alors comme le matre
mot dune conception gnrale de lunivers. 963 Cette comprhension engendre deux
conceptions distinctes de la rhtorique, lune base sur leijkov", dont la
vraisemblance est le mot-clef et, lautre, moins attache la recherche et
lpreuve des faits quau maniement des passions du public selon lopportunit,
le kairos.
Trd nadhre pas cette dichotomie de deux rhtoriques : lune, de
ligne coraxique et lautre gorgienne. Pour elle, ces deux acceptions recouvrent
plutt une diffrence de genres oratoires, sans pour autant sexclure mutuellement.
Ainsi, dune part, il y aurait lart exerc dans les tribunaux et qui serait contraint
reconstruire des faits travers la vraisemblance , ce qui par ailleurs nlude
pas lattention au kairos. Dautre part, il y aurait lloquence pidictique qui ne
refuserait pas largumentation fonde sur leijkov", mais qui chercherait gagner

960
Philostrate, Vies des sophistes , I, 482, traduit par Barbara Cassin in LEffet sophistique, op. cit.,
p. 538.
961
Wilhelm Sss, Ethos. Studien zur lteren griechischen Rhetorik, Leipzig, 1910, cit par Monique
Trd, op. cit., p. 250.
962
Idem, p. 250.
963
Ibid., p. 251.
283

ladhsion de son auditoire par la manire de dire, la varit des thmes et motifs,
le jeu des rythmes propres subjuguer lme. 964
Une autre diffrence mise en relief par lauteur, concerne le ct
intellectuel de leijkov", qui est passible denseignement, et celui du kairos, qui
relve plutt de lexprience pratique et des dons personnels. 965 Cette
constatation retrouve, notre avis, linterprtation de Tordesillas, pour qui la
carence dfinitionnelle du kairos rside dans le fait que le kairos nest pas
quelque chose qui relve de la signification (du semainein ti, pour employer les
termes dAristote). Quand on rapporte une argumentation kairos, on ne dit rien de
plus que ce que lon savait dj. 966

964
Idem. Lauteur fonde son opinion sur des rfrences gorgiennes leijkov" (loge dHlne 5 et
7 et Dfense de Palamde 9 et 28). Voir p. 251, note 22.
965
Ibid., p. 253.
966
Alonso Tordesillas, Linstance temporelle dans largumentation de la premire et de la deuxime
sophistique : la notion de kairos , op. cit., p. 38.
284

6.4.4.1. Rhtorique de lespace et rhtorique du temps

Rhtoriques de lespace Rhtoriques du temps

Logos

espace temps
pargne dpense
plan improvisation
organisme, articulations cours
hirarchie des sun (syllogisme, syntaxe) renversement
hama de la non-contradiction paradoxologie
nonc nonciation
sens signifiant, homonymie
priode mot desprit
figures visuelles (mtaphores) figures sonores (allitrations)
rserve de topoi troue du kairos

Temps

temps spatial (mouvement, grandeur) temps temporel


physique, cosmique (quon totalise) logique (qui entrane le radeau)
pass-prsent-futur maintenant
prsence du prsent performance

Si lon examine attentivement ce tableau propos par Cassin, il est vident


que la comprhension et lusage du temps par la psychanalyse retrouvent ses
caractristiques plutt du ct droit du tableau, notamment celui de la rhtorique du
temps ou du kairos .967 Improvisation, renversement, paradoxologie, nonciation,
signifiant, homonymie, mot desprit, sont bien des notions intgres au discours et
lexercice psychanalytiques. Nous relevons ainsi comment cette comprhension du
logos sous lgide du kairos, qui parie sur la singularit et la sparation au dtriment
de la totalisation alinante propre aux topoi prtablis par une machine faire des

967
Barbara Cassin, LEffet sophistique, op. cit., p. 469.
285

prmisses partir dune conclusion donne ,968 peut se rapprocher de la notion de


temps logique dveloppe par Lacan.

6.5. Temps et modalit : deuxime versant du temps en psychanalyse

Larticulation du temps et de la logique ne commence naturellement pas avec


Lacan, elle remonte aux Grecs. Nous trouvons dj des rudiments des modalits
logiques temporalises dj chez les Mgariques et les Stociens, ainsi que chez
Aristote et les premiers pripatticiens.969
Selon Nicholas Rescher, cest dans le Master Argument , du Mgarique
Diodorus Cronus (350 jusquau dbut du IIIe sicle av. J.-Chr.), que les arguments
des modalits temporalises furent dvelopps.970 Pour les mgariques, la vrit est
lie au maintenant de sa ralisation. Voici une version du Master argument
propose par Rescher :
1) Tout ce qui est pass et vrai est ncessaire ;
2) Limpossible ne rsulte pas du possible ;
3) Ce qui nest pas et ne sera pas est possible 971
Les stociens nauraient pas retenu la relativisation portant sur les modalits
du possible et du ncessaire, mais seulement pour ce qui concerne la vrit lie un
temps donn (actually). Voyons lexemple suivant :
Un homme est un animal tout le temps
Un homme prudent agit sagement la plupart du temps
Un homme en bonne sant marche parfois 972

La faon stocienne dintgrer le temps dans leur logique sappuierait, selon


Rescher, sur le chapitre VIII des Catgories, o Aristote dcrit la diffrence entre

968
Jacques Brunschwig, Introduction , in Aristote, Topiques, tome I, texte tabli et traduit par
Jacques Brunschwig, 2e d., Paris, Les Belles Lettres, 2002, p. XXXIX.
969
Voir Eduard Zeller, Die Philosophie der Griechen, vol. 1, partie 3.
970
Nicholas Rescher, Studies in Arabic Philosophy. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1967.
971
Nicholas Rescher, A Version of the Master Argument of Diodorus , in The Journal of
Philosophy, vol. 63, (1966), p. 439.
972
Nicholas Rescher, Studies in Arabic Philosophy. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1967,
p. 104.
286

e@xi" et diavqesi", habitus et disposition.973 Lhabitus (e@xi") est, par rapport la


disposition (diavqesi"), plus stable et durable (monimwvteron kaiV
polucroniwvteron) ,974 tandis que lon parle de dispositions pour ce qui est facile
bouger et qui change rapidement (eujkivnhta kaiV tacuV metavbolon). 975
On repre ainsi la source probable de la thorie de la prdication des
stociens. Mais cette prdication temporalise par les Grecs atteint son paroxysme
avec les philosophes Arabes, comme Averros (voir supra).
Pourquoi ce sujet nous intresse-t-il ? Nous avons dj examin, dans la
Premire Partie de cette thse, comment Lacan reprend les modalits
aristotliciennes et finit par les subvertir.
Nous avons vu comment lusage temporalis des modalits a servi
Lacan pour laborer autrement ce qui se passe dans le dispositif analytique, comment
passer du ncessaire symptomatique ce qui ne cesse pas de scrire
limpossible ce qui ne cesse pas de ne pas scrire.
Lopration analytique doit tre mene jusquau moment o le sujet sera
capable de raliser (et aussi dmontrer, dans la passe) les trois dit-mensions de
limpossible : du sexe ; du sens et de la signification.976 Cette issue reste nanmoins
contingente, parce que nul ne peut assurer quune analyse parvienne ce point-l.
Le maniement du temps dans lanalyse se montre ainsi fondamental, parce
quil est consubstantiel la logique de linconscient. Si on le nglige, on risque
dentriner le ne cesse pas symptomatique. Si lanalyste nintroduit pas la coupure l
o il le faut, mettant en uvre la fonction de la hte ncessaire lextraction de
lobjet a (objet qui tanche le non-rapport sexuel), lanalysant symptomatisera ad
ternum.
Rien ne garantit pourtant lefficace de linterprtation, pas plus que celle du
kairos. Lefficace de lun et de lautre demeure contingente, leur russite ne se
vrifie que par leur effet, dans laprs-coup.

973
Voir Aristote, Catgories, VIII, 8b 27, dition bilingue, prsentation traduction et commentaires de
Frdrique Ildefonse et Jean Lallot, op. cit.
974
Catgories, op. cit., VIII, 8b 28.
975
Catgories, op. cit., VIII, 8b 35.
976
Jacques Lacan, Ltourdit [1972], in Scilicet 4, op. cit., p. 44 ; Autres crits, op. cit., p. 487.
287

7. Psychanalyse et argent

Il a eu un nomm Aristote dont la


position [] ntait pas sans analogie
avec la mienne. On ne peut pas trs bien
savoir quoi, qui il avait affaire. On
les appelle, confusment, vaguement, des
sophistes. Il faut se dfier naturellement
de ces termes-l, il faut tre trs prudent.
Il y a en somme un black-out sur ce que
les gens tiraient de loracle des
sophistes. Ctait sans doute quelque
chose defficace, puisque nous savons
quon les payait trs cher, comme les
psychanalystes. 977

La rmunration des sophistes est partie intgrante du personnage que la


tradition nous vend comme une aberration. Comment peut-on demander de largent
pour lenseignement de la vertu, ce quaux yeux de lAntiquit ne devait qutre un
don ? Les allusions cette pratique sont multiples. Pour en mentionner quelques-
unes : Or, la capture prive ne se fait-elle pas soit en vue dobtenir un salaire (toV
misqarnhtikovn), soit afin doffrir des cadeaux (toV dwroforikovn) ? (Sophiste,
222d) ; ou encore annoncer que lon va prononcer des confrences dont le but est la
recherche de la perfection et toucher un salaire pour le faire (misqoVn deV novmisma
978
prattovmenon) (223a), cest cela qui distingue le genre du sophiste. Dans le
Thtte, dans la dfense de Protagoras par Socrate, celui-ci dit que le sophiste
cest un savant, qui vaut, pour ceux quil duque, beaucoup dargent (te kaiV
a[xio" pollw`n crhmavtwn toi`" paideuqei`sin). (Thtte, 167d)979 Avant
daborder le sujet de la rmunration des sophistes, nous aborderons le rapport
spcifique quun philosophe, notamment Socrate, eut lgard de largent.

977
Jacques Lacan, Mon enseignement, sa nature et ses fins [1968], in Mon Enseignement, op. cit.,
p. 93.
978
Traduction de Nestor Cordero, in Platon, Le Sophiste, traduction indite, introduction et notes par
Nestor-Luis Cordero, Paris, GF Flammarion, 1993.
979
Platon, Thtte, traduction et prsentation par Michel Narcy, 2e d., Paris, GF Flammarion, 1995.
288

7.1. La dette philosophique

Adquatio rei et intellectus : lnigme


homonymique que nous pouvons faire
jaillir du gnitif rei, qui sans mme
changer daccent peut tre celui du mot
reus, lequel veut dire partie en cause en
un procs, particulirement laccus, et
mtaphoriquement celui qui est en dette
de quelque chose, nous surprend
donner la fin sa formule ladquation
singulire dont nous posions la question
pour notre intellect et qui trouve sa
rponse dans la dette symbolique dont le
sujet est responsable comme sujet de la
parole. 980

Aux yeux du monde antique, les honoraires des sophistes furent toujours
motifs scandale. leur oppos, le noble citoyen Socrate, qui na jamais choisit ses
disciples pour leur ge, beaut ou richesse, fut condamn mort par la dmocratie et
ironie suprme accus dtre sophiste, avec tous les attributs dshonorants de ce
dernier (corruption de la jeunesse, honoraires exorbitants, etc). Comme si cela ntait
pas encore suffisant pour le pousser dans les mailles de la disgrce, il refuse, jusqu
la fin, de payer pour obtenir sa grce.
Nous examinerons quelques passages de lApologie de Socrate afin de
dbroussailler, par opposition, ce qui caractrisa la position sophistique lgard de
largent et par ce mme biais, celle du psychanalyste.

Pour ma part, je nai jamais t le matre (didavskalo") de


personne. Mais si quelquun a envie de mcouter quand je parle et
que jaccomplis la tche qui est la mienne, quil soit jeune ou g
(ei[te newvtero" ei[te presbuvtero"), jamais je ne fais montre de
rticence ; et, pas plus que je ne mentretiens avec quelquun pour
recevoir de largent (OujdeV crhvmata meVn lambavnwn dialevgomai),
je ne refuse pas de mentretenir avec quelquun parce que je ne
reois pas dargent. Non, je suis la disposition du pauvre comme
du riche (oJmoivw" kaiV plousivw/ kaiV pevnhti), sans distinction,
pour quil minterroge ou pour que, sil le souhaite, je lui pose des
questions et quil coute ce que jai dire. Et sil arrive que, parmi
ces gens-l, lun devienne un homme de bien et lautre non, je ne
saurais, moi, au regard de la justice en tre tenu pour responsable,

980
Jacques Lacan, La chose freudienne [1955], in crits, op. cit., p. 434.
289

car je nai jamais promis aucun deux denseigner rien qui


sapprenne, et je nai pas donn un tel enseignement. 981
Ce dialogue platonicien est, pratiquement, un monologue socratique,
exception au passage 24d 27e, o Socrate interroge un de ses accusateurs, Mltos.
Il faisait partie de son accusation (grafhvn) : 1) mener des recherches
inconvenantes sur ce qui se passe sur la terre et dans le ciel (periergavzetai zhtw`n
taV te uJpoV gh`" kaiV oujravnia) ;982 2) de faire de largument le plus faible
largument le plus fort (toVn h@ttw lovgon kreivttw poiw`n) et denseigner dautres
en faire autant 983 ; 3) de corrompre la jeunesse (touv" te nevou"
diaftqeivronta) 984 et ; 4) de reconnatre non pas les dieux que la cit reconnat,
mais, au lieu de ceux-l, des divinits nouvelles (qeouV" ou$" hJ povli" nomivzei ouj
nomivzonta, e@tera deV daimovnia kainav) .985
Cest Socrate qui prend en charge sa propre dfense, refusant toute aide allant
dans ce sens. Sa plaidoirie est plus ou moins ceci. Il menait une vie bien tranquille,
sans prtention, lorsquun de ses amis denfance, Chrphon, consulta loracle de
Delphes pour demander sil y avait quelquun de plus savant que lui Socrate. La
Pythie aurait rpondu Chrphon que non, il ny avait personne de plus savant que
Socrate.986 On peut videmment se demander o Chrphon avait t chercher cette
ide Mais le fait est que Socrate commena ainsi interroger des savants dans le
but initial de rfuter loracle. Mais, le rsultat de son entreprise fut cependant le
constat qui, ces savants, finalement, ne savaient rien.987 Comme il lui faut vrifier la
porte du dit oraculaire, il ne lui restait pas beaucoup de temps pour soccuper des
affaires de la cit ni des siennes : aussi est-ce dans une extrme pauvret (ejn peniva/
muriva/) que je vis, parce que je suis au service du dieu. 988
Comme nous pouvons le voir, Socrate prsente sa misre comme preuve de
ce quil disait la vrit. Malgr son mouvante plaidoirie, il est jug responsable de

981
Platon, Apologie de Socrate, introduction et traduction par Luc Brisson, 2e d., Paris, GF
Flammarion, 1997, 33a 4 b 9.
982
Ibid., 19b.
983
Ibid., 19b-c.
984
Ibid., 24b.
985
Ibid., 24b-c.
986
Cf., ibid., 21a.
987
Cf., ibid., 21c-22e.
988
Ibid., 23b.
290

tous les chefs daccusation que nous avons mentionns plus haut et il est condamn
mort ( quelques voix prs).
Aprs la sentence, Socrate refuse toute alternative (et il en avait !) lissue
mortelle. Il refuse de payer une amende que, Platon parmi dautres taient prts
rgler ; il refuse aussi la possibilit de lexil. Comme il refuse aussi la proposition de
fugue (voir Criton, 44b-46a).
Ce qui ressort du dialogue, cest que tous les arguments socratiques ont suivi
le mme cheminement logique de nimporte quelle discussion dialectique, cest-
-dire une stricte recherche de cohrence signifiante. Ainsi, sa mort le conduit au
paroxysme de laporie dialogique : lamende, il ne peut pas la payer, parce quil na
pas dargent ; en lexil, il rencontrerait probablement les mmes vnements et les
mmes accusations ; la mort, il ne la craint pas, parce quil ne sait pas si cest un bien
ou un mal. Sil y a une vie aprs la mort, tant mieux, puisquil pourra, finalement,
dialoguer avec tous ceux dont il a toujours rv. Sil ny a rien, ce sera comme un
sommeil durant lequel un dormeur ne voit plus rien, mme en songe, quel tonnant
profit ne serait-ce pas que la mort ! 989
Lacan, dans une de ses confrences sur Joyce, qualifie Socrate de parfait
hystrique , mais qui pratiquait une sorte de prfiguration de lanalyste. Et-il
demand de largent pour a au lieu de frayer avec ceux quil accouchait que cet
t un analyste, avant la lettre freudienne. Un gnie, quoi ! 990
Mais Socrate, aurait-il pu demander de largent ? Cette question, en principe
irrecevable, nous permettra de saisir une diffrence fondamentale entre philosophie
et psychanalyse.
Nous avons vrifi, avec ces quelques passages de lApologie, que le refus de
Socrate de payer correspondait en quelque sorte au fait de ne pas reconnatre sa
position de reus (accus) voir lpigraphe plus haut. Or, depuis la psychanalyse, on
sait que demander de largent a, pour celui qui le fait, aussi un prix. Dans La
direction de la cure et les principes de son pouvoir , Lacan affirma que lanalyste,
dans une analyse quil dirige, paye aussi et cela dans les trois registres, rel,
symbolique et imaginaire. Dans limaginaire, il paye de sa personne, en tant que,

989
Apologie de Socrate, 40d.
990
Jacques Lacan, Joyce le symptme [1965], in Autres crits, op. cit., p. 569.
291

quoi quil en ait, il la prte comme support aux phnomnes singuliers que lanalyse
a dcouverts dans le transfert ; dans le symbolique, payer de mots sans doute, si
la transmutation quils subissent de lopration analytique, les lve leur effet
dinterprtation et, dans le rel, il doit payer de ce quil y a dessentiel dans son
jugement le plus intime, pour se mler dune action qui va au cur de ltre (Kern
unseres Wesens) .991
Nous pouvons aller jusqu dire que, dans limaginaire, Socrate aurait pay,
comme le montrent toutes les passions quil suscita, ainsi que des spculations autour
de sa personne (Diogne Larce et Plutarque abondent dexemples). Dans le
symbolique aussi, parce que Lacan lui-mme avait vu dans les paroles de Socrate
Alcibiade dans le Banquet, le prototype de linterprtation analytique.992 Mais et
dans le rel ? Payer avec son tre, pour la psychanalyse, ne signifie pas mourir.
propos de la mort de Socrate, Lacan affirme ceci :

de par sa destine, de par sa mort et de par ce quil affirme


avant de mourir, il apparat que cette promotion est cohrente avec
cet effet que je vous ai montr, qui est dabolir en un homme, de
faon semble-t-il totale, ce que jappellerai, dun terme
kierkegaardien, la crainte et le tremblement, devant quoi ?
prcisment, non pas devant la premire, mais devant la deuxime
mort.
L-dessus, il ny a pas pour Socrate dhsitation. Il nous affirme
que cest dans cette seconde mort incarne dans sa dialectique
par le fait quil porte la cohrence du signifiant la puissance
absolue, la puissance de seul fondement de la certitude que lui,
Socrate, trouvera sans aucun doute sa vie ternelle. 993

Si nous lisons attentivement lApologie, nous vrifions effectivement que la


faon dont Socrate aborde sa propre mort ne se diffrencie point de celle avec
laquelle il discutait sur nimporte quel autre sujet (le beau, la justice, le plaisir, etc),
cest--dire avec une pure exigence de cohrence signifiante.
Adquatio rei et intellectus est la dfinition philosophique qui posa la vrit
comme quiddit. Cette adquation est ce qui, dans et partir de la psychanalyse, ne

991
Jacques Lacan, La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], in crits, op. cit.,
p. 587.
992
Le Sminaire, Livre VIII, Le transfert , [1960-1961], op. cit., p. 183.
993
Ibid., p. 126.
292

saurait pas se soutenir (S/s ; S(A) ; S1 // S2), puisque la vrit ne peut tre que mi-
dite.
Il est sans doute anachronique dappliquer au texte platonicien la quiddit
comme critre de vrit. La frquence avec laquelle les dialogues platoniciens
aboutissent en aporie et le choix mme du dialogue comme forme du faire
philosophique labsence par consquent de systme platonicien nous font penser
que Platon savait quelque chose de lasthnie du logos pour dire ltre (voir Premire
Partie). Rehausser la cohrence du signifiant la puissance absolue, la puissance
de seul fondement de la certitude signifie ne pas se plier labme incontournable
entre logos et ltre, la division ultime du parltre, sa dette symbolique.
Si Socrate ritra son je ne sais rien ou je sais que je ne sais rien , qui
voque le discours hystrique, il nempche que ces propos comme la
remarquablement signal Schleiermacher, dmontraient quil savait ce qutait le
savoir.994
Ainsi, payer une amende, sexiler, fuguer ou mme crire !, aurait signifi
que ce paladin de la dialectique pouvait assumer sa place de reus, reus du langage.
Cependant, Socrate nhsite pas, il ne craint ni ne tremble devant la mort. Et la
philosophie persiste dsormais dans ce deuil immortel , rpter depuis des
sicles, le paradigme des syllogismes : Tout homme est mortel. Socrate est un
homme. Donc Socrate est mortel. 995

994
Friedrich Schleiermacher, ber den Werth des Sokrates als Philosophen , op. cit., pp. 51-68 .
995
du deuil immortel de celui qui incarna cette gageure de soutenir sa question, qui nest que la
question de tout un qui parle, au point o lui la recevait, cette question, de son propre dmon, selon
notre formule, sous une forme inverse. Jai nomm Socrate Socrate ainsi mis lorigine, disons-le
tout de suite, du plus long transfert, ce qui donnerait cette formule tout son poids, quait connu
lhistoire. Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre VIII, Le transfert , [1960-1961], op. cit., p. 16.
293

7.2. La rmunration des sophistes

Dans la polmique qui rgne dans lapprciation historique des sophistes, on


a cart le plus souvent leur vise thorique de lexercice de leur mtier, celui
dducateurs professionnels itinrants, comme si leur pratique avait t indpendante
de leur pense . Paradoxalement, selon Francis Wolff, le mouvement de
rhabilitation de la sophistique aurait accru cette dissociation :

[] tout se passe comme si par souci de la rhabilitation


entreprise depuis plus dun sicle la suite de Grote, on avait
exerc une coupe arbitraire entre pratiques et thories, et pour
mieux faire briller les secondes, on avait oubli quelles taient
indissociables des premires ; puisque cest au travers du mtier
qua toujours t dprci et occulte la pense, il suffisait
docculter le mtier pour mieux manifester la pense. 996

Dans cet article, Wolff entame donc le chemin inverse : en partant du mtier
sophistique, il vise dmontrer que celui-ci se situe en intime cohrence avec la
thorie .
Il part des dfinitions du Sophiste de Platon, dont celle qui affirme que le
sophiste est celui qui chasse lhomme par le biais de la persuasion et sintresse au
gain. Le sophiste est ainsi celui qui part la chasse des jeunes gens riches et de
qualit ,997 pour leur former le jugement (doxapaideutikh`")998 ou leur vendre
de la vertu (ajrethv).999
Partir la chasse signifie, entre autres, que le sophiste doit susciter la
demande, ce quil faisait, par exemple, par lintermdiaire de prestations publiques.
Cet art de susciter la demande rejoint celui de Lacan, qui affirma : Jai russi en
somme ce que dans le champ du commerce ordinaire, on voulait pouvoir raliser
aussi aisment : avec loffre jai cre la demande. 1000
La persuasion est linstrument de la chasse sophistique. Elle a, selon Wolff,
une force triple :

996
Francis Wolff, Du mtier de sophiste lhomme-mesure , in Manuscrito, Revista de Filosofia,
vol. V. n 2, Campinas, UNICAMP, avril 1982, p. 8. Soulign dans le texte.
997
Le Sophiste, op. cit., 223b et 231d.
998
Ibid., 223b.
999
Ibid., 223a.
1000
Jacques Lacan, La direction de la cure et les principes de son pouvoir [1958], op. cit., p. 617.
294

celle de son effet, de son moyen, et de sa cause : au pouvoir


dagir sur autrui et den obtenir les effets dsirs, comme la
violence, elle joint la force propre du discours qui obtient dautrui
la servitude volontaire, comparable en cela aux diverses vertus des
drogues mdicales : pouvoir anesthsique, analgsique, et mme
thrapeutique ; enfin contrainte de lme sur lme et non du corps
sur le corps [] 1001

La pratique persuasive, au seul moyen du discours, se btit ainsi en


contrepoint la violence (222c), qui est, linstar du mythe de Protagoras, larme
de ceux qui ne sont pas encore des hommes. 1002 Lducation persuasive serait ainsi
la marque du processus de lhumanisation : transformer les jeunes en lves par le
discours, cest dj duquer et agir politiquement. 1003 Nous trouvons ici un des
liens indiscutables entre thorie et pratique sophistiques.

7.2.1. Le salariat : la convertibilit du discours et de la monnaie 1004

Selon plusieurs sources, Protagoras est celui qui a introduit la pratique


rmunre, ce qui fit que lactivit du sophiste ft compare dautres activits
mprisables, comme celles du commerant (kavphlo"), du changeur dargent
(nomismatopwlikhv), du mercenaires et de la prostitue. La figure du commerant,
pre au gain et cupide , en fit lhomme servile par excellence, loppos du
philosophe, homme libre et dsintress. 1005 Le changeur dargent
(nomismatopwlikhv) tait une dnomination fort pjorative dans le monde du Ve
sicle av. J-Chr., parce quelle voque limage de ceux qui nont que leurs corps

1001
Francis Wolff, op. cit., p. 12. Pour les pouvoirs analgsique et anesthsique , lauteur nous
renvoie Gorgias, lloge dHlne 8 et 12, respectivement (DK 82 B 10) ; et, pour le pouvoir
thrapeutique , Plutarque, Vie des dix orateurs, I, 833, (DK 87 A 6).
1002
Voir Platon, Protagoras, 320 sq. ; Francis Wolff, ibid., p. 13.
1003
Idem.
1004
Ibid. p. 32.
1005
Ibid., p. 14. Voir chez Platon, Protagoras, 313c sq. : Est-ce que le sophiste, Hippocrate, ne se
trouve pas tre une sorte de ngociant (kavphlo") qui vend, en gros ou en dtail, les marchandises
dont lme se nourrit ? trad. F. Ildefonse, op. cit. ; voir aussi Rpublique VII, 525c ; Mnon 91c-e ;
et chez Aristote, Les Rfutations sophistiques 1, 165a 22-23 : le sophiste est un homme qui gagne de
largent (crhmatisthV") laide de ce qui est en apparence un savoir (ajpoV fainomevnh" sofiva"),
mais qui nen est pas un ; 11, 171b 28-30 : La sophistique est en effet, ainsi que nous lavons dit,
un certain art de gagner de largent (crhmatistikhv) partir dun savoir apparent (ajpoV sofiva"
fainomevnh"). Trad. L.-A. Dorion, op. cit.
295

vendre, comme les mercenaires ou les prostitues (Xnophon, Mmorables, I,


1, 11 ; I, 6, 13).
Si le misthos caractrisait, depuis la rforme de Pricles, la rtribution des
charges publiques, comment se fait-il, se demande Wolff, que les sophistes ne
partagrent pas ce discrdit avec dautres activits rmunres, comme la mdecine,
par exemple ? La rponse est simple : parce quils marchandaient ce dont se nourrit
lme, savoir, la science et la vertu. Wolff conclut : Et encore quil fut sans doute
choquant en soi de se proclamer ducateur [voir Protagoras 316d 317b], et
mprisable par ailleurs de rclamer un salaire, cest surtout lquivalence tablie
entre argent et vertu qui parut ignoble. 1006
Lenseignement de la vertu (art) se heurta une double rsistance : celle de
laristocratie, pour qui lart tait inne, et celle des dmocrates conservateurs ,
pour qui lart ne senseigne pas, puisque dans la Cit, tout le monde valant pour
tout le monde, chacun vaut pour matre et il ny a pas besoin denseignement. [] Si
tous les citoyens sentrduquent, lenseignement sophistique est inutile. 1007
La position sophistique instaure cependant la valeur reconnue du matre ,
en mme temps quelle transforme chacun en lve potentiel, faisant de leur
relation un contrat o la puissance conventionnelle de largent schange contre la
puissance conventionnelle du discours. 1008
La question du salariat se prsente ainsi non comme un dtail , mais
comme tant consubstantielle la pense sophistique, elle est un lment cl de
leur pratique, de leur discours, de leur thmatique. 1009 Diogne Larce affirme que
Protagoras aurait dailleurs crit un trait intitul De la justesse des honoraires
(Divkh uJpeVr misqou`).1010 Or, largent reprsente la mesure dune relation dchange,
dchange entre deux hommes, entre matre et lve. Qui serait donc celui qui tablit
la justesse de la rmunration ? Quelques tmoignages indiquent que cet accord ne
stablissait pas unilatralement, comme le montre lexemple de Protagoras :

Pour ma part je pense tre un de ces hommes et pouvoir, plus que


personne, rendre quelquun le service den faire un homme de

1006
Francis Wolff, ibid., p. 15.
1007
Ibid., pp. 15-16. Soulign dans le texte. Voir aussi Mnon, 90b-93b.
1008
Ibid., p. 16.
1009
Ibid., p. 17.
1010
Diogne Larce, op. cit., IX, 55 (DK 80 A 1 55) ; DK 80 B 8g.
296

bien, et mriter par l le salaire que je pratique (ajxivw" tou`


misqou` o$n pravttomai), voire davantage, au point que llve ne
peut quen tomber daccord. Pour cette raison, jai tabli de la
faon suivante la manire dont ils me rglent (toVn provton th`"
pravxew" tou` misqou` toiou`ton pepoivhmai) : ceux qui suivent
mon enseignement me payent, sils le veulent bien, au prix que je
pratique. Sinon, ils se rendent au temple, dclarent, sous la foi du
serment, le prix auquel ils estiment mon enseignement, et ny
dposent pas plus. 1011
Au milieu du Ve sicle, avec lexpansion du monde hellnique, la langue
grecque (parle hors frontires) et largent deviennent deux talons de valeur des
choses. 1012 Le mtier sophistique, qui repose sur lchange de discours et de
misthos, implique ainsi la convertibilit du discours et de la monnaie. 1013
Wolff repre trois dterminations de la monnaie, savoir : celle de moyen
en vue de lacquisition des biens ; celle dtre mesure de ces mmes biens,
convertibles et commensurables ; et celle de moyen dchange. Il dit : Pour que la
sophistique soit possible, qui ralise la conversion monnaie discours, il faut donc
que ces dterminations soient aussi celles du logos. 1014
Le logos serait ainsi un moyen neutre en vue des choses, parce que le
discours ne sont pas les choses qui subsistent et qui sont .1015 Le logos constitue
ainsi une valeur pour lhomme, dans la mesure o il constitue un moyen universel
qui permet de tout dire, une chose et son contraire, selon les besoins, selon les points
de vue, selon lintrt ou le moment. 1016
Comme la monnaie, le logos est aussi mesure (voir Phdre, 261e). Le logos
est ainsi symbole de la valeur des choses, quantifiable et non qualifiable (il a une
force et non un sens) ; a mesure de lusage (il a une valeur vitale et non de vrit) et
de lintrt (il se monnaie) pour ceux qui il est destin : sa puissance se mesure
son effet (la persuasion) et non sa cause (son adquation aux choses). Cela mne
Wolff conclure que monnaie et discours sont donc superposables : comme moyen
virtuel, comme commune mesure, comme relation dchange en communaut,

1011
Platon, Protagoras, 328b-c, traduction de F. Ildefonse.
1012
Francis Wolff, op. cit., p. 25.
1013
Ibid. p. 32.
1014
Idem.
1015
Gorgias, Trait du non-tre , VII, 84, trad. Barbara Cassin, in LEffet sophistique, op. cit., p.
138.
1016
Francis Wolff, op. cit., p. 33.
297

comme symbole quantifiable dun rapport de forces. 1017 Cette quivalence, la


sophistique la met en acte.
La base de cet change, de ce rapport, cest lhomme. Dans la sentence
protagorenne qui dit que de toutes les choses, la mesure, cest lhomme
(pavntwn crhmatwvn mevtron a[nqrwpo"),1018 Wolff retrouve la confirmation de ce
quil dveloppe au cours de son article. Il nous rappelle que le mot khremata
(crhvmata), au-del de lassignation sensualiste quon lui attribue traditionnellement,
dsignait aussi, au singulier, les choses dutilit ou de besoin, et au pluriel, les
biens monnayables, la fortune, et mme largent. 1019

7.3. Largent en psychanalyse

Psychanalyse et sophistique partagent aussi le scandale que reprsente leur


rmunration. On a du mal comprendre comment on peut payer autant dargent
pour ne rien faire dautre quchanger des paroles. linstar de Wolff, nous
essayerons de montrer comment, pour la psychanalyse, la question du paiement est
aussi consubstantielle la thorie psychanalytique.
La littrature psychanalytique concernant le rle de largent dans la cure
demeure parcimonieuse, au moins dans les contres lacaniennes. Les formulations de
Lacan sur ce point sont trs conomes, mais tranchantes. Nous ne prtendons pas
entamer une rvision dtaille sur le dveloppement des thories labores depuis
Freud, ce qui nous amnerait trs loin de notre propos. Nous essayerons daller droit
lessentiel.
Freud ne sest jamais cach de parler franchement des questions dargent.
Dun ct, il lui tait vident que les psychanalystes devaient assouvir leurs besoins
vitaux et pour cela une rmunration savre ncessaire. Ils doivent donc tre pays
pour leurs services comme tout professionnel libral . Dautre ct, lintroduction
du payement dans le dispositif analytique, en raison du transfert quy est engag, fait

1017
Idem.
1018
DK 80 B 1
1019
Francis Wolff, op. cit., p. 34. Voir Aristote, thique Nicomaque IV, 1 ( cette vertu [la
libralit] semble tre mdit dans les affaires dargent (crhvmata) , cit par Wolff ; et aussi IV,
1231b 38 1232a 4.
298

que largent y acquire un autre statut que celui de valeur dusage. Freud disait : En
parlant volontairement de ses honoraires, en valuant le prix du temps quil consacre
son malade, le praticien montre ce dernier quil renonce toute fausse
honte. 1020 De cette faon, la question de largent est aborde dans sa spcificit
pour chaque analysant, de sorte quavec lanalyste ils arrivent gnralement
saccorder sur le prix payer, comme les sophistes y parvenaient avec leurs disciples
des sicles auparavant.
Freud sest aperu trs tt quil y avait, dans linconscient, une relation intime
entre lor, largent et lexcrment.1021 Freud fut ainsi conduit faire un parallle entre
ce qui se passe, par rapport largent, au niveau inconscient et lquivalence quil
avait trouv depuis toujours dans les civilisations anciennes, dans les mythes et les
folklores. 1022
Dans un texte intitul Sur les transpositions des pulsions plus
particulirement dans lrotisme anal (1917), Freud introduit un nouvel lment, en
ajoutant la suite or argent excrment , celui du rle du cadeau :
Lenfant ne connat pas ni largent gagn, ni largent personnel, hrit.
Lexcrment tant son premier cadeau, il transfre aisment son intrt pour cette
matire cette matire nouvelle qui dans la vie se prsente lui comme le cadeau le
plus important. 1023
Les fces constitueraient ainsi, pour Freud, le premier objet dchange entre
lenfant et ses parents. Lacan dira plus tard que dans le stade oral, ce qui est en jeu
est la demande du sujet (demande lAutre), tandis que dans le stade anal, cest la
demande de lAutre.1024 Freud dit encore que la dfcation fournit lenfant le
premire occasion de dcider entre lattitude narcissique et lattitude damour
1020
Sigmund Freud, Le dbut du traitement , in uvres compltes, Paris, PUF, 1994, p. 90.
1021
Dj dans une des lettres Fliess, il crit ceci : Jai lu un jour que lor donn par le diable ses
victimes se transformait immanquablement en excrments ; le jour suivant, M. E., parlant du dsir
dargent de sa bonne denfants, me dit tout coup (par le dtour de Cagliostro-alchimiste-
Dukatenscheisser [chieur de ducats]) que largent de Louise (sa bonne et son premier amour) tait
toujours excrmentiel. Onc, dans les histoires de sorcires, largent ne fait que se transformer en la
matire dont il tait sorti. Sigmund Freud, Lettre Wilhelm Flie , du 24 janvier 1897, in La
Naissance de la psychanalyse , Paris, PUF, 1991, p. 166.
1022
Charlotte Laplace, Le Paiement comme partie inhrente la cure. Mmoire de licence en
psychologie, dirig par M. le professeur Jean Florence, Universit Catholique de Louvain, Facult de
Psychologie et des Sciences de lducation, septembre 1997, p. 30.
1023
Sigmund Freud, Sur les transpositions des pulsions plus particulirement dans lrotisme anal
[1917], in Vie sexuelle, 4e d., Paris, PUF, p. 110.
1024
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre III, Le transfert [1960-1961], op. cit., pp. 274 sq.
299

dobjet. Ou bien il cde docilement lexcrment, il le sacrifie lamour pour lobjet


total ou bien il le retient pour la satisfaction auto-rotique et, plus tard, pour
laffirmation de sa propre volont. 1025 Lapproximation entre largent et
lexcrment, en raison de lanalogie de linvestissement libidinal qui y est impliqu,
a nourri toute une filire thorique, Ferenczi en tte, qui persiste vivement explore
jusqu nous jours.
Comme lobserve Pierre Martin, auteur dun ouvrage qui fait rfrence pour
les psychanalystes lacaniens, le traitement de la question de largent dans la praxis
psychanalytique avait pris dans la littrature freudienne trois grands versants : 1) ce
qui repose sur le niveau des conduites quil engage : gratification, frustration,
amour, haine, etc. ; 2) celui de ses rfrences psychologiques : le pre, la mre
dvorante, la mre rejetante, la loi ou ; 3) celui des formes anatomiques ou
prlvement du corps, les fces, le pnis, le sein, etc. 1026

7.3.1. Le signifiant le plus annihilant de toute signification

Les commentaires de Lacan lgard de largent sont rares. Le plus


important, notre avis, est celui quil fait dans son texte Le sminaire sur La lettre
vole (1966) : Et nest-ce pas la responsabilit que leur transfert comporte, que
nous neutralisons en la faisant quivaloir au signifiant le plus annihilant qui soit de
toute signification, savoir largent. 1027
Cette laboration, si brve soit-elle, balaie dun seul coup les thories
prcdentes autour de ce sujet. Elle outrepasse toute ide de largent porte
mtaphorique (o il y a toujours un plus de sens), en mme temps quelle met
lcart celle de valeur dchange .

1025
Sigmund Freud, Sur les transpositions des pulsions plus particulirement dans lrotisme anal
[1917], op. cit., pp. 109-110.
1026
Pierre Martin, Argent et psychanalyse, Paris, Navarin, Bibliothque des Analytica , 1984, p. 16.
1027
Jacques Lacan, Le sminaire sur La Lettre vole [1966], in crits, op. cit., p. 37. Nous
soulignons.
300

7.3.2. Argent-signe et argent-signifiant

linstar de cette indication lacanienne, Pierre Martin distingue largent-


signe lquivalent gnral des marchandises de largent-signifiant, dont le
statut est propre lexprience psychanalytique. Si largent est, comme la dfinit
Marx, lquivalent gnral des marchandises , cela signifie quil nen peut
privilgier aucune, ce qui mne Martin dduire que largent vient par-del sa
fonction de signe, celle dtre pur signifiant : le langage est sa condition. 1028
Commence se dgager ici un point dancrage commun entre psychanalyse
et sophistique, savoir, la convertibilit de largent du discours, dj signale par
Wolff. Si le langage est condition de largent, sa fonction sociale, sa rfrence au
travail et la jouissance, la demande et au dsir en est le rsultat et nullement le
contraire.1029 Autrement dit, largent ne serait pas signe de la valeur dchange pour
cause de sa fonction sociale. Comme le remarque Martin : Si le langage est la
condition de largent en tant ququivalent gnral des marchandises et si le discours
est la mise en ordre du langage selon la loi du signifiant, le rapport du sujet au dsir
et la demande est derechef en cause du fait de largent. 1030
Largent-signifiant, du fait dtre soumis aux lois du langage, ne peut pas tre
lquivalent daucune marchandise, daucune prestation. Tout comme le signifiant,
largent est coupure, diffrence, signe de limpossible identit pour le sujet du dsir
et de la jouissance. 1031 Largent circule dans la psychanalyse comme un message
dont on ignore le code et le destinataire ds lors que dans lexprience analytique
rien nquivaut rien, le signifiant de lidentit nexiste pas, il ny a pas un signifiant
du sujet. 1032
Permettez-nous de vous raconter une petite vignette clinique qui illustre bien
la porte de largent-signifiant. Elle nous fut raconte par une collgue, concernant
sa propre cure analytique. Dans une situation sociale et financire dont on peut dire

1028
Pierre Martin , op. cit., p. 14. Soulign dans le texte.
1029
Idem.
1030
Ibid., p. 15.
1031
Marc Lvy, Largent dans lexprience psychanalytique , in Trames, Actualit de la
psychanalyse, n 27, Largent , octobre 1998, p. 61.
1032
Ibid., pp. 61-62.
301

quelle tait trs critique tant donn sa condition de jeune tudiante, trangre et
en exil, elle osa toutefois demander une analyse. La discussion sur les honoraires de
lanalyste simposant, celui-ci lui dit : Mon prix est X ou rien. La jeune femme
lui rpond : Daccord, je vous paierai rien ! Pris lambigut de sa propre
nonciation, lanalyste accepte ce rien comme paiement. souligner lastuce de
la jeune candidate lanalyse et aussi la juste mesure thique de lanalyste, qui ne
bascule pas dans la tentation de largent-signe.
Nous pouvons constater galement la fonction signifiante de largent en
rappelant le refus du Gnral De Gaulle de faire de lor ltalon de largent. Comme
le remarque Marc Lvy, si lor est reconnu comme susceptible dtalonner toutes les
autres marchandises, alors il est exclu de lensemble des marchandises en tant que
marchandise : une marchandise ne saurait tre la fois talon de toutes les
marchandises et marchandise elle-mme. 1033
Largent nest pas non plus dans la cure la place de lobjet petit a. Il est sans
doute ce qui manque toujours, il est fragment dun ensemble, il mobilise dsir et
jouissance, mais il nest pas perdu de la mme faon. La coupure que le billet de
banque comme de la pice de monnaie insre dans lordre social ne saurait tre
homologue la coupure quopre le signifiant, puisque justement elle est produite
par la main de lhomme. 1034
Pierre Martin conteste galement ceux qui voient dans largent le signe ou le
substitut du phallus symbolique, qui, comme nous lavons dvelopp auparavant,
nest rien dautre que le pouvoir de signification . Cela les met argent et phallus
plutt en antinomie. Si largent garde une relation avec le phallus, cela ne concerne
que sa face ngativise dans limaginaire, cest--dire, celle de la castration (- f) :
Car le phallus symbolique est cause et non pas instrument. 1035 Largent est ce qui
nous manque toujours, dans la mesure mme o nous lavons.1036 Ce constat fait
entrevoir Lvy le mcanisme de dngation impliqu dans largent-signe. Dans la
dngation, nous lavons discut dans la Premire Partie de cette thse, le sujet
affirme son tre par le biais de ce quil dit ne pas tre. Largent-signe dnie ainsi la

1033
Ibid., p. 62.
1034
Ibid., pp. 62-63.
1035
Pierre Martin, op. cit., p. 23.
1036
Voir ibid., p. 35.
302

castration symbolique, parce que comme signe [quivalent] de tout change, il


permet au sujet dquivaloir tout objet. Largent-signifiant, en revanche, fait appel
au sujet en lui montrant en acte ce quest la castration partir de ce quelle nest
pas. 1037
Mais comme lobserve Charlotte Laplace, la tension entre largent-signe et
largent-signifiant demeure permanente, mme au sein dune cure analytique :
Largent fait dabord squivaloir les objets du monde se prsentant dans la
demande o ils sont des objets-dits. La dimension signifiante dplace ensuite
laccent sur larticulation des demandes qui se succdent, ne cessant de dboucher
sur un ce nest pas a. 1038 Et le geste du paiement, ritr chaque sance,
introduit une coupure dans cette tension, faisant passer chaque fois largent sa
fonction signifiante.
Annihilant toute signification, le paiement est un agent fondamental de la
dpathmatisation du discours, donc de la jouissance. Dans le dispositif
analytique, rien ne permet de mesurer objectivement la valeur des prestations de
lanalyste, de son efficace. Le paiement repose sur un rapport dont seul le sujet est
mesure, certes, mais dont la mesure ne fait pas rapport , mme pas forcment
accord .
Sur ce point, la position lacanienne contredit celle du sophiste, o llve et
lducateur saccordaient sur la valeur payer en fonction des rsultats obtenus. Par
accord, nous entendons la reconnaissance mutuelle, lhomologie des jugements
dune part et dautre (ayant les dieux pour recours en cas de diffrend). Rien de
moins sr pour la psychanalyse.
Nous pensons nanmoins que les textes psychanalytiques sur la place de
largent dans la cure analytique rejoignent dans une certaine mesure le travail de
Wolff, qui dmontra pour la sophistique linterchangeabilit du discours et de la
monnaie. Elle serait tout aussi valable pour la psychanalyse, un point prs : le
rapport de lhomme au langage est dficitaire, lhomologie tant impossible. Ds son
entre dans le langage, lhomme est reus, victime et redevable du langage, ce qui le
situe en pure perte dtre. Le paiement de lanalyse contribue lapaisement de cette

1037
Marc Lvy, op. cit., p. 43.
1038
Charlotte Laplace, op. cit., p. 43.
303

dette : (pacare : payer, apaiser), car rptitivement il annihile une signification :


pour chaque contractant, il substitue ce que la convention en acte, soit le discours,
rvle de son insignifiance, le signifi imaginaire dun pouvoir. 1039
Argent et discours dmontrent tous les deux lab-sens de rapport possible.
Dans la mise en acte de cet ab-sens, le paiement ( paie-ment ) constitue un outil
essentiel. Comme lobserve Martin, la fin dune analyse, lanalysant constate que,
finalement, il na monnay que le vide de sa demande premire. Ce qui est bien
loin de la conscration dans les assembles publiques.

Sophistique Psychanalyse
misthos = logos argent-signifiant
homme-mesure sujet
accord non-rapport
monnaie la russite monnaie le vide

1039
Pierre Martin, op. cit., p. 158.
304

CONCLUSION

En cherchant dgager les rapports essentiels qui existent entre psychanalyse


et sophistique, nous allons maintenant chercher prciser ce quest lantiphilosophie
de Lacan.
Dans un article dense et foisonnant, Alain Badiou se pose la question de
savoir si lantiphilosophie de Lacan nest pas une figure sophistique.1040 Il conclut
par la ngative, parce que pour le sophiste, dit-il, il nexiste aucune vrit , tandis
que pour Lacan il y a de la vrit , mme si elle est mi-dite, thse par quoi
Lacan congdie laxiome de la sophistique.
Ce qui nous embarrasse pour suivre Badiou stricto sensu, cest dune part
quil puisse parler de La sophistique et de linexistence de la vrit chez Le sophiste,
ce qui nous fait dduire que Badiou ne ferait pas de distinguo entre les sophistes et
que, pour lui, il y aurait La sophistique. Ce qui pour nous ne va absolument pas de
soi, comme nous lavons dit ds notre introduction.
Il nest que de se reporter la fois au trs petit nombre et la diversit des
textes et des fragments directs qui nous sont parvenus des sophistes, pour quil nous
apparaisse trs problmatique de mettre tous les sophistes la mme enseigne et, a
fortiori, de parler de la sophistique dont on pourrait extraire un axiome unique.
Ces arguments restent valables pour mettre en question ladite inexistence de
la vrit chez les sophistes. Nous savons, par exemple, que Protagoras aurait crit un
trait Sur la vrit, dont nous possdons un fragment.1041 En consquence, il ne nous
semble pas possible daffirmer catgoriquement que la vrit ne faisait pas question
pour les sophistes.
Cette thse a cherch cerner le mieux possible la fois ce qui rapproche et
ce qui loigne psychanalyse et sophistique, tche impossible sans passer par la
philosophie et lentreprise reste jusquau bout prilleuse.
Si lantiphilosophie de Lacan nest dcidemment pas la sophistique, il nous
parat cependant indniable que, dans la psychanalyse, il y a de la sophistique : Le

1040
Lacan et Platon : le mathme est-il une ide ? in Lacan avec les philosophes, Bibliothque du
Collge international de philosophie, Paris, Albin Michel, 1991, p. 136.
1041
DK 80 B 1
305

psychanalyste, cest la prsence du sophiste notre poque, mais avec un autre


statut , nous dit Lacan.1042
Avant de diffrencier les statuts du psychanalyste et du sophiste, nous
proposons de revenir aux grands axes qui nous ont permis de les distinguer.

8.1. Les axes du retour sophistique dans la psychanalyse

8.1.1. La scne primitive

Le retour de la sophistique dans la psychanalyse nous ramne la mme


scne primitive : celle de la desse parmnidenne qui indique la voie suivre et
lautre viter. Nous savons avec la psychanalyse que linterdiction cre le dsir.
Cest sans doute elle qui a cr, chez Gorgias notamment, le dsir de ne pas
sassujettir la voie prescrite, celle qui est , pour pointer dans le Pome,
lquivoque contenue dans lemploi du verbe tre lui-mme. Comme le souligne
Barbara Cassin, Parmnide, en disant : il y a une voie qui est et qui ne peut pas ne
pas tre , ouvre par l le chemin o se prcipite aussitt Gorgias. En sengageant
dans cette voie, Gorgias ralise la catastrophe de lentreprise ontologique du Pome.
Cassin pointe comment Gorgias fait la preuve que le est du Pome est un simple
effet de dire : reposant sur une identification impossible, le est ne peut faire lobjet
daucune dmonstration, mais seulement dune affirmation, dune pratique. 1043
Voil comment sorigine la sophistique.
Parmnide a donc t le pre dune double ligne, la noble ligne
ontologique, et celle que la tradition sest efforce de considrer comme indigne ou
btarde, la ligne sophistique. La thse de Cassin Si Parmnide donc Gorgias a
su lever dans le champ de la philosophie ce refoul, ce en quoi elle rejoint la thse de
Lacan qui, dans le champ psychanalytique, avait avant-elle dans son enseignement,
su dceler chez Parmnide lambigut du verbe tre , cest--dire, ce partir de

1042
Jacques Lacan, Le Sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux pour la psychanalyse [1964-
1965], sance du 12 mai 1965, indit.
1043
Barbara Cassin, Si Parmnide, op. cit., p. 63.
306

quoi ltre imbcile a pu par la suite prendre le dessus. Tous deux nous incitent
reconnatre cette double filiation, chacun dans leur champ respectif.
Comme nous lavons montr au cours de la Premire Partie de cette thse,
Lacan sest saisi de cette quivoque du verbe tre pour forger le mot dhontologie,
afin de dsigner les consquences du parti pris par la science de ltre en tant
qutre tant pour la philosophie que pour le parltre lui-mme. Cest la raison pour
laquelle la psychanalyse ne cesse de subvertir le Pome, en insistant sur la
disjonction radicale de ltre et de la pense. Sur ce point, Lacan, qui gratifie
Descartes dtre lorigine du sujet de la science et davoir par l mme prpar la
voie de Freud, le condamne cependant davoir renouvel Parmnide en nouant ltre
la pense avec son cogito ergo sum.
Ds le Pome, deux voies sont donc dfinitivement ouvertes : lune qui
essaye de faire le rapport de ltre et de la pense (philosophie) ; et les deux autres,
qui ne le font pas (sophistique et psychanalyse).
Notre thse fait tat des deux philosophes qui se sont appliqus avec force
lgitimer la voie de ltre : Platon et Aristote. Ce dernier ny est pas all par quatre
chemins, avec Gamma il exclue proprement et simplement le sophiste du genre
humain.
Pour Platon, lenjeu a t plus complexe, au sens o il apparat plus partag
entre les deux voies. En effet, il ny a pas duvre platonicienne sans la prsence
massive des sophistes, qui servent quelque chose de beaucoup plus fondamental
que de mettre en valeur le personnage central dun Socrate historiquement aussi peu
probable quun Gorgias ou un Polos.
quelques exceptions prs, la tradition philosophique lit Platon via Aristote.
Que ce soit pour y voir la prsence caricaturale de lternel antagoniste du
philosophe, ou pour mettre sous la vague rubrique de lironie la dfrence de Platon
lgard des sophistes.1044 Ce que ces lectures essayent de dnier, cest que luvre
platonicienne tmoigne dun bout lautre de lenjeu fondamental de cette double
filiation parmnidenne : les impasses du logos pour dire ltre.
Certes, Platon nest pas sophiste. Il a une prtention indite : celle de
conformer la vue pour savoir-voir (en grec eidenai, signifie la fois savoir et voir)

1044
ce sujet, voir Michel Narcy, Le Philosophe et son double, op. cit.
307

lide (idea), qui subsisterait tout ce qui est et tout ce qui se dit. Le logos nest
que lorganon, asthnique cependant, mais le seul instrument capable de prparer la
vue au theorein. Les dialogues platoniciens tmoignent au moins de deux faons
exemplaires du manque inhrent au langage :
Soit par lexigence pralable dun dispositif smantique qui vrifie que les
interlocuteurs parlent bien de la mme chose ,1045 celui d homologuer
(oJmologevw), qui souligne le malentendu propre au langage.
Soit par laporie laquelle aboutissent presque toutes les tentatives de d-
finition . La dialectique (dia-logos) est ainsi la tentative platonicienne de forcer
lpure du discours vers un kathauto qui indiquerait ltre en soi.
Les lectures de Platon sont toujours symptomatiques au sens propre : ou bien
on tire le Philosophe uniquement vers la thorie des ides et lon sefforce voir
chez lui un systme qui nexiste pas ; ou bien on le situe du ct du non-systme et
du traitement logologique qui trouvent aussi se loger dans son texte. Lacan a sans
nul doute choisi la seconde lecture, qui renonce aux interprtations orthodoxes (
prendre ici au pied de la lettre : orthe doxa) et singnie saisir, entre les lignes de
Platon, la sagacit avec laquelle il traite lincompltude du logos, ce qui situe le
Philosophe du ct du pastout. Ce nest sans doute pas pour rien que Platon est lun
des deux philosophes quil reconnat lacaniens.1046

1045
Carmen Lucia Magalhes Paes, Grgias ou a revoluo da retrica, thse de doctorat en
philosophie, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 1989, pp. 17-18, note 18.
1046
Lautre fut Matre Eckart et en dehors de la philosophie, Tolsto mrita cet adjectif. Nous sommes
videmment daccord avec Alain Badiou, lorsquil souligne que laffirmation de Lacan qui dit que
Platon tait lacanien ne doit pas tre prise la lgre. En effet, cet nonc, qui balance avec
adresse la reconnaissance du fait que Lacan, lui, nest pas platonicien, et celle dune affinit quant la
doctrine de lUn qui claire qu vingt-quatre sicles de distance, ce qui nest pas rien, la discussion
entre eux nait jamais pu cesser fors la mort. Alain Badiou, Lacan et Platon : le mathme est-il
une ide ? , op. cit., p. 145.
308

8.1.2. Linconscient et Gamma

Aristote a t pour nous laxe du rapport entre sophistique et psychanalyse,


puisque le concept de linconscient soppose Gamma. En exigeant que celui qui
parle signifie une seule et mme chose et pour lui-mme et pour lautre, sil veut tre
un homme, Gamma apparat comme lemblme de la jouissance phallique du
parltre. Cest la dfinition lacanienne du phallus comme pouvoir de
signification qui nous a conduit faire ce rapprochement. ceci prs que le
phallus est aussi le signifiant dun manque, motif pour lequel le sujet rate ou
subvertit toujours la prtention de Gamma.
Cependant Aristote, comme nous lavons dmontr, est utile Lacan sur un
tout autre plan : celui de sa logique et de ses impasses. Malgr lui, Aristote fournit
Lacan les bases ncessaires pour laborer une logique psychanalytique, qui se passe
du principe de non-contradiction. videmment dautres logiques mathmatiques
et dautres formalisations ont contribu cette laboration, mais elles nont pas t
abordes dans cette thse. Nous nous sommes exclusivement focaliss sur la
dcision du sens aristotlicienne, dans la mesure o cet acte concerne directement
le rapport entre psychanalyse et sophistique. Sur ce point, le poids de la prsence
dAristote dans lenseignement de Lacan nous a dj donn beaucoup rflchir. Il
nous semble galement que seul Gamma peut claircir lorigine des impasses du
parltre face au sens et lab-sens. Gamma tablit un principe qui fonde les rgles
du parler et du tre homme , tandis que les autres formalisations, bien quelles
aient su instruire Lacan, nappartiennent pas au langage dont le parltre est leffet.
Il y a une corrlation entre Gamma et le parltre. Pour Gamma, il sagit de
trouver pour chaque chose une signification valable pour soi et pour lautre. Pour le
parltre, il sagit de chercher une signification son tre, un signifi qui vienne
combler sa division. Cest un dessein impossible pour le parltre, du fait non
seulement de sa propre division, mais aussi de la dfaillance du langage lui-mme.
La psychanalyse, qui part de cet tat de fait, pulvrise en cela la prtention de
Gamma, pour tout ce qui, dans le parltre, nest pas de lordre de luniversel. Avec
le langage, il est impossible de parfaire , dapprhender lUn du sujet en tant que
309

tel. Rsolument, la psychanalyse se situe du ct du singulier et non du ct de


luniversel de lontologie.
Cest l que lanalyse du dialogue Parmnide savre essentielle pour
llaboration de Lacan : Y a de lUn est dj dans le Parmnide par une curieuse
avant-garde. 1047 Dans son analyse, Lacan se tient la premire hypothse du
Parmnide : lUn est [Un] . La premire hypothse, dont la conclusion est que
lUn nest ni un ni multiple, ni semblable ni dissemblable, ni gal ni diffrent,
nini
Que retient Lacan de cet examen ? Nous sommes daccord avec Oliveira, qui
suggre quon doit peut-tre sur ce point lire Lacan avec le Fragment 50 dHraclite,
qui dit que si on coute, non moi, mais le logos, tout est un . Cela signifie que, ds
quon est dans le langage, pour Lacan, y a dlUn. Ce partitif est scandaleux pour
lontologie car, pour elle, il faut que lUn soit. Pourquoi Lacan emploie-t-il cette
expression ? Tout simplement parce que lUn nest pas apprhendable en son
entier par le langage, du fait mme quil sy drobe toujours.
Sur ce point, la dmonstration du Parmnide est logique stricto sensu.
Lacan la rapproche, dailleurs, de celle des sophistes :

[] mais la logique est exemplaire si nous la prenons au niveau de


Stote, parce quil a manifestement cherch inaugurer quelque
chose. Certes, ces gens, les sophistes, sen serv