la defensa, cuanto por una razn de orden
Conviene separarlos aunque
procesal que se inspira en el principio de la
verdad objetiva, pero ningn inters leg-
timo resulta afectado cuando se permite
que la acusacin pueda ampliarse excepcio-
nalmente, si la dilatacin no' implica un
cambio substancial del objeto procesal. Por
lo contrario si no es posible aceptar sin
detrimento de la funcin jurisdiccional que
el juez deba limitarse a aceptar o rechazar
la acusacin tal como fuera originariamen-
te formulado por el agente fiscal, mediante
esa ampliacin se evita que el proceso se
retrotraiga innecesariamente al perodo ins-
tructorio. Todo consiste en cuidar que eon
ella no se vulnere el derecho de defensa.
Con este criterio agrega el artculo 409
consiente la ampliacin nicamente en dos
casos: Cuando de la instruccin o del de-
bate (no hay razn para limitar la fuente
de aquella) resultare un hecho integrante
del delito continuado que se atribuya a una
circunstancia agravante (de calificacin,
por cierto) derecho, que no hubieran sido
mencionados en el requerimiento fiscal, o
en su caso- del auto de remisin".
Frente a uno de esos dos motivos el fis-
cal puede solicitar la ampliacin de la acu-
sacin, en cuyo caso el presidente deber
notificar oralmente al imputado explicn-
dole en qu consiste la ampliacin de la
acusacin y cules son las pruebas que exis-
ten en su contra. Una vez que el imputado
haya declarado o manifestado su voluntad
de abstenerse, el presidente debe informar
al defensor que tiene el derecho de solicitar
la suspensin del debate para ofrecer nue-
vas pruebas o para preparar la defensa.
Como lo veremos enseguida la suspensin
en este caso, no puede exceder de un lapso
de diez das.
VI. Momento o foses. El juicio oral ne-
cesita de un momento de preparacin, otro
de desarrollo y uno ltimo de conclusin,
de sntesis. Esos tres momentos caracteri-
zan tres etapas o fases que se denominan
generalmente, "actos preliminares", "deba-
te" y "sentencia". De ellas la primera y la
ltima se cumplen mediante la escritura y
slo la segunda se halla gobernada por el
sistema de la oralidad. Esto confirma cuan-
to hemos dicho en el sentido que el pro-
cedimiento oral no reniega total y absolu-
tamente de la escritura, sino que las activi-
dades fundamentales que se cumplen en el
proceso, esas s deben estar dominadas por
la oralidad, bajo pena de nulidad.
Esas distintas etapas que integran el jui-
cio propiamente dicho estn enlazadas de
tal modo, que representan una sola uni-
dad. Dice Florin al respecto que "los mo-
mentos culminantes del mismo del jui-
cio son tres.
estn constituidos por una serie de actos
procesales enlazados entre s. En primer lu-
gar se ejecutan los actos preliminares con
lo que se prepara y dispone el debate; des-
pus viene el debate (vista, juicio oral); por
ltimo se dicta la sentencia" (").
Este es el mtodo que siguen, entre nos-
otros, los Cdigos estructurados de acuerdo
al sistema oral y de los cuales tomaremos
como modelo el de Mendoza que es el que
hemos aplicado como magistrado y como
abogado defensor.
A) Actos preliminares. Se denominan as
aquellos actos que tienen por finalidad la
preparacin del debate o, como dice Man-
zini, son aquellos "actos dirigidos al objeto
de precisar el tiempo, el lugar y el objeto
del juicio y de procurar la presentacin de
las cosas y la comparecencia de las perso-
nas necesarias" (78).
Una vez que el tribunal de juicio recibe
el "proceso a virtud de un requerimiento del
agente fiscal o de un auto de elevacin,
segn sea el caso, el presidente "citar al
fiscal y a las partes a fin de que en el tr-
mino comn de diez das comparezcan a
juicio, examinen las actuaciones, los docu-
mentos y las cosas secuestradas, ofrezcan
la prueba que producirn e interpongan las
recusaciones que estimen pertinente" (').
El objeto principal de esta citacin es la
de provocar la presencia, en el proceso, de
todas las personas que necesaria (fiscal,
imputado y defensor) o evenualmente (ac-
tor civil o civilmente demandado) deben
intervenir en el debate. Tiene, adems, por
objeto vincular jurdicamente al .tribunal
de juicio con aquellos sujetos procesales.
Durante esta primera etapa- tanto el r-
gano jurisdiccional, como el fiscal y las
partes quedan investidas de facultades y
poderes que slo pueden ser ejercidos enton-
ces y no despus, salvo algunas excepciones
que despus puntualizaremos.
1) El tribunal tiene desde entonces los
siguientes poderes y facultades:
Invitar a las partes y al fiscal que se con-
formen con la simple lectura de las pericias
y declaraciones testificales recibidas duran-
te la instruccin y de omitir la citacin de
los peritos y testigos cuando mediare con-
formidad y el tribunal no estimare necesa-
ria la comparecencia de los mismos 80 );
(77) Ob. cit., pg. 275.
(78) Ob. clt., t. 4, pg. 356.
(79) Mendoza, art. 382; Crdoba, art. 382; San-
tiago del Estero, art. 305; San Luis, art. 26; La
Rioja, art. 385; Proyecto para la Justicia Federal,
art. 382; Proyecto para San Juan, art. 379.
(80) Mendoza, art. 383; Crdoba, art. 3fl3; San.
tlago del Estero, art. 306; San Luis, art. 27; La
 Rechazar, por auto, las pruebas ofrecidas chos y el ofrecimiento de las pruebas com-
que, sin duda,S Ifueren impertinentes o super- pete exclusivamente a las partes cuyos de-
abundantes ( ) , es decir, aquellas proban- rechos son consagrados a costa de sacri-
zas que no tengan relacin alguna con la ficar los fines esenciales del proceso puesto
hiptesis fctica que ser materia de la que aquellos ponen lmites que obstaculizan
discusin o bien aquellas que teniendo esa el descubrimiento de la verdad real... Du-
relacin, excedan de un limite cuantitativo rante el juicio que regula este proyecto, las
razonable, como por ejemplo, si para pro- partes tienen derecho de ofrecer pruebas
bar que el imputado era una persona hon- (art. 382) pero la Cmara o el presidente
rada, se ofrecen veinte testigos. El hecho de estn armados de poderes autnomos de in-
no haberse reparado suficientemente en es- vestigacin, en virtud de los cuales pueden
ta norma ha determinado en muchsimas y deben estar atentos para cumplir las omi-
ocasiones, una prolongacin innecesaria de siones del instructor y de las partes deter-
los debates con escaso beneficio para el minando la introduccin de todo elemento
cumplimiento de la finalidad especfica de til al descubrimiento de la verdad. As de-
buscar la verdad y con gran perjuicio para be ser agrega desde que el inters p-
las causas que esperan turno, especialmen- blico que domina el proceso penal requiere
te aquellas que se han dado en llamar en el la indagacin de la verdad real, substancial,
lxico forense "causas con preso". Claro es- efectiva y no se satisface con la formal y
t que para poder hacer un uso racional mucho menos artificial de modo que esa in-
de esos resortes legales es indispensable que vestigacin no puede encontrar un lmite
los jueces se sometan al sacrificio de exa- infranqueable en la voluntad de las partes.
minar el proceso a fin de seleccionar los Y la concurrencia de esos poderes acredita
elementos de prueba ofrecidos por el fiscal la tutela simultnea de los intereses indi-
y las partes y saber asi cuales son los ele- viduales y sociales comprometidos. El poder
mentos suprfluos, innecesarios, imperti- deber que establece este artculo es au-
nentes o superabundantes. Sin esa seleccin tnomo porque no depende de la voluntad
cuidadosa, que el juez debe realizar perso- del fiscal o de las partes, aunque nada se
nalmente en orden al futuro desarrollo de opone a que estos propongan la instruccin
la actividad jurisdiccional, el tribunal nun- suplementaria". Sin adoptar una posicin
ca podr estar en condiciones de aliviar los encontrada con el juicioso criterio del co-
debates del peso de una sobrecarga pro- dificador de investir a los jueces de un po-
batoria o de evitar el peligro que se incor- der autnomo de investigacin, tan necesa-
poren elementos de prueba que no tengan rio para asegurar el descubrimiento de la
relacin con el objeto procesal que ha de verdad, objetamos tanto la oportunidad en
ser materia de las actividades jurisdiccio- que puede ejercerse ese poder-deber y la
nal, acusatoria y defensiva; extencin a que puede alcanzar la instruc-
Ordenar los actos de instruccin indis- cin suplementaria; lo primero, porque si
pensable que se hubieren omitido o fuere esa facultad puede ser ejercida hasta mo-
imposible cumplir en la audiencia y la de- mentos antes del debate, puede determinar
claracin de las personas que por enferme- como nos lo demuestra la experiencia
dad u otro impedimento no podrn pro- profesional postergaciones innecesarias
bablemente concurrir al debate, a cuyo del mismo con los consiguientes perjuicios
efecto podr actuar uno de los vocales de para el imputado que se encuentre some-
la Cmara o librar los exhortes necesa- tido a medidas de coercin; y, lo segundo,
rios <*-'). En la nota a este artculo ex- porque no cabe admitir que el tribunal de
presa el codificador que "en el proceso juicio pueda sustituir la actividad del juez
acusatorio puro, la investigacin de los he- de instruccin, como puede ocurrir si se
hubiere prescindido en la primera etapa del
Rioja, art. 386; Proyecto para la Justicia Federal,
art. 384: Proyecto para San Juan, art. 381. proceso el cumplimiento de medidas funda-
(81) Mendoza, art. 384; Crdoba, art. 384; San- mentales de investigacin. Por eso estima-
tiago del Estero, nrt. 307; San Lu's. art. 27; La mos que sera ms prudente establecer que
Rloja, art. 387 (estos dos ltimos Cdigos autori- la instruccin .suplementaria slo puede or-
zan a rechazar la prueba que fuese "manifiesta-
mente" impertinente o superabundante); Proyecto denarse hasta el momento en que el tribu-
para la Justicia Federal, art. 385, prr. 39; Pro- nal debe pronunciarse por la admisin o el
yecto para San Juan, art. 382. prr'. 39. rechazo de la prueba ofrecida por el fiscal
(82) Mendoza, art. 385; Crdoba, art. 385; San- y las partes y siempre que se traten los
tinpo del Estero, art. 308; San Luis, art. 29; La
Rioja. art. 388 (estos cuatro Cdigos, a diferencia omitidos de actos indispensables, concretos
del do Mendoza, disponen que la instruccin su- y determinados, ya que si falta aquella in-
plementaria debe ordenarse dentro del trmino vestigacin lo que corresponde es que el
proscripto para ofrecer pruebas prorrogable por
otro tanto); Proyecto para la Justicia Federal, ar- tribunal de juicio devuelva el proceso al
ticulo 386; Proyecto para San Juan, art. 382. instructor para que cumpla con los deberes
que le impone la ley. Con mayor razn de- deben dar lugar al sobreseimiento cuando
ber objetar la. potestad que implcitamente se acreditare el matrimonio subsiguiente en
se da al tribunal de Juicio para ordenar los delitos contra la honestidad ya que el
una instruccin suplementaria cuando el artculo 132 del Cdigo penal determina que
juicio se encuentra en pleno desarrollo; en ese caso se exime de pena al delincuente,
Ordenar la acumulacin o la separacin de modo que el debate carecera, evidente-
de juicio "si por el mismo delito atribuido mente, de utilidad prctica cuando el tri-
a varios imputados se hubieren formulado bunal se encontrare frente a la existencia
diversas acusaciones", en cuyo caso la C- de una excusa absolutoria como es aquella.
mara podr ordenar la acumulacin de ofi- Lo mismo cabe decir de la que consagra el
cio o a pedido del ministerio pblico- siem- artculo 185 del mismo Cdigo, que ser evi-
pre que ello no determine un retardo apre- dente cuando se pruebe el vnculo en el
ciable; supuesto del inciso 1), vale decir en el
Disponer -de oficio, o a pedido de parte, caso de hurtos, defraudaciones o daos co-
que los juicios se realicen separadamente metidos recprocamente por los cnyuges;
pero en lo posible uno despus del otro ascendientes, descendientes y afines en l-
cuando la acusacin tuviere por objeto va- nea recta. En los dems supuestos de aquel
rios delitos atribuidos a uno y varios impu- precepto la excusa puede no resultar con
tados". Siendo comn los casos de acumu- evidencia de la prueba y por ello, ser ne-
lacin objetiva y subjetiva, es indispensable, cesario el debate para comprobarla.
por razones prcticas indiscutibles, que el los efectos de dictar un pronunciamien-
tribunal contar con la facultad de ordenar to de sobreseimiento, el tribunal de juicio
la separacin o bien la acumulacin con la cuenta con entera libertad para calificar los
sola finalidad de facilitar la realizacin de hechos, o sea para subsumir la accin acri-
los debates o la redaccin de la senten- minada en una disposicin de la ley penal.
cia <*>) ; Dice ai respecto el Dr. Vlez Mariconde- alu-
Dictar, an de oficio, el sobreseimiento diendo sin duda a las discusiones que se
de la causa, "cuando por nuevas pericias han suscitado acerca de la facultad que se
resulte evidente aue el acusado obr en es- le reconoce al tribunal de juicio para cam-
tado de inimputabilidad", o cuando "exista, biar la calificacin del hecho antes de dic-
segn la calificacin que el tribunal d al tar una decisin 'definitiva, que "tambin
hecho imputado, una causa extintiva de la creemos necesario de una disposicin ex-
accin penal y para comprobarlo no sea ne- presa acerca del sobreseimiento (art. 390 >
cesario el debate" ( X 4 ) . Dos condiciones fun- no slo para autorizar al tribunal a que
damentales sienta esta disposicin: que la disponga del cese de su actividad cuando
causal de "inimputabilidad" o de "extin- sea evidente la inimputabilidad del acusa-
cin" sea objetivamente evidente, esto es do, sino tambin para prever claramente,
que as resulte de los elementos de prueba evitando discusiones, qu calificacin legal
incorporados hasta ese momento al proce- del hecho debe tenerse en cuenta a los fi-
so; y que para comprobarla no sea necesa- nes de reconocer o negar la prescripcin de
rio el debate. En cuanto a la primera de la pretensin penal. No pueden predominar
esas causales no hay duda que la disposi- agrega los criterios sustentados por el
cin transcripta se refiere a las causales de juez de instruccin (en el auto de procesa-
inimputabilidad previstas en el art-'culo 34, miento) o del agente fiscal (en el requeri-
inciso 1) del Cdigo penal. Y en cuanto a miento de elevacin o citacin a juicio)
las causales de extincin- alude a las pre- desde que se trata de un problema de valo-
vistas en el artculo 59 del mismo Cdigo y racin jurdica, sin que ello signifique un
aunque no se haga una subordinacin tpi- menoscabo de la potestad jurisdiccional. El
ca a esta figura, consideramos que tambin tribunal dictar sentencia de sobreseimien-
to cuando considere evidente que se ha pro-
(83) Mendoza, art. 387; Crdoba, art. 387; San-
ducido la prescripcin, segn el precepto le-
tiago del Estero, arte. 310 y 311; San Lu's, arts. 31 gal que a su criterio, habra resultado in-
y 32; La Bioja, arts. 390 y 391; Proyecto para la fringido con la conducta que hubiere sido
Justicia Federal, art. 389; Proyecto para San Juan, sometida a juicio, mediante el libelo acusa-
art. 386. torio" ( W ) ;
(84) Mendoza, art. 389; Crdoba, art. 389; San-
tiago del Estero, art. 312: San Luis. art. 33 (estos Fijar prudencialmente "la indemnizacin
tres Cdigos limitan el poder del tribunal de Jui- que corresponde a los testigos que deban
cio para dictar el sobreseimiento nicamente comparecer, cuando stos lo soliciten" y que
cuando hubiere una causa extintiva de la accin);
La Rioja, art. 392; Proyecto para la Justicia Fe- comprende "adems de los gastos necesa-
deral, art. 390; Proyecto para San Juan, art. 387 rios para el viaje que sern adelantados",
(con eetos Proyectos se ampla la potestad del tri-
bunal para sobreseer cuando existiere cualquier (85) Exposicin de Motivos al Proyecto para la
causal de extincin. Justicia Federal.
"una indemnizacin" que 86 "no podr, exce-
der de diez pesos por da" ( ). Cabe sealar
que est tan adentrado en el espritu de la
poblacin de Mendoza la conviccin de la
importancia de comparecer al llamamiento
de la Justicia y del deber de cumplir con
esta carga pblica que no recordamos nin-
gn caso en que se haya solicitado esa in-
demnizacin, al punto que la partida que
figuraba en el presupuesto del ao 1952, de-
bi ser eliminada de la ley de presupuesto
del ao siguiente.
En los proyectos para la justicia federal y
para San Juan se introduce una norma im-
portante y necesaria como es la de investir
al tribunal de juicio de la potestad de de-
clarar la nulidad cuando el auto de eleva-
cin o el requerimiento de citacin o de
elevacin a juicio no reunieren los requisi-
tos exigidos, segn lo prescriben los artcu-
los 383 del primero y 380 del segundo.
2) Las partes tienen en esta misma fase
las siguientes facultades:
Examinar las actuaciones los documentos
y las cosas secuestradas (si) las ciiales de-
ben estar efectivamente a disposicin de
aqullas;
Ofrecer la prueba que producirn, que
puede consistir en los elementos probatorios
incorporados ya al proceso como consecuen-
cia de la actividad jurisdiccional cumplida
en la Instruccin, o en nuevas probanzas.
En el primer caso basta la presentacin "de
la lista de .testigos y peritos, con indica-
cin de as generales conocidas de cada
uno..." (ss) .'En el segundo caso, en cambio,
"debern expresarse, bajo pena de inadmi-
sibilidad, los hechos sobre los cuales sern
examinados" (Sl) los testigos y peritos co-
mo as las circunstancias personales de cada
uno. Explica Vlez Mariconde que "la dis-
posicin sobre los testigos nuevos (necesi-
dad de que se expresen sobre qu hechos
(86) Mendoza, art. 390; Crdoba, art. 390; San-
tiago del Estero, art. 313 (dispone correctamente,
a diferencia de los Cdigos de Mendoza, Crdoba
y San Luis [art. 34], que las partes deben solven-
tar los gastos que demande su actividad defensiva;
salvo cuando se trate de prueba ofrecida por el
M. P, o el imputado ellos deben ser anticipados por
la provincia).
(87) Mendoza, art. 382; Crdoba, art. 382; San-
tiago del Estero, art. 305; San Luis, art. 26; La
Rioja, art. 385; Proyecto para la Justicia Federal,
art. 382; Proyecto para San Juan, art. 379.
(88). Mendoza, art. 383, prr. 19; Crdoba, ar-
tculo 383, prr. 19; Santiago del Estero, art. 306;
San Luis, art. 27; La Rioja, art. 386; Proyecto
para la Justicia Federal, art. 34; prr. 19; Pro-
yecto para San Juan, art. 381, prr. 19.
(89) Mendoza, art. 383; Crdoba, art. 383, p-
rrafo 29; Santiago del Estero, art. 306, prr. 29;
San Luis, srt. 27,' prr. 29; La Rioja, art. 386, l-
timo prrafo; Proyecto para la Justicia Federal,
art. 384, lt. prr.: Proyecto para San Juan, lt.
crrafo.
sern sxaminados) quiere asegurar la ma-
yor lealtad del fiscal y de las partes, en
beneficio de la actividad defensiva". '
Tanto el Proyecto para la justicia nacio-
nal, como el Proyecto para la provincia de
San Juan, contienen en este aspecto una
innovacin importante, como es la de li-
mitar la prueba, pericial a los puntos que
no hubieren sido materia de examen peri-
cial anterior. Ambos proyectos establecen
que "slo podr requerirse la designacin
de peritos nuevos para que dictaminen so-
bre puntos que anteriormente no fueron ob-
jeto de examen pericial" 90 ). En la Expo-
sicin de Motivos al segundo de esos pro-
yectos expresa Vlez Mariconde que esa
previsin "tiende a impedir que las partes
repitan una prueba acerca de la cual ya
tuvieron las ms amplias garantas (artcu-
los 260, 263 y 264); pero esto no excluye,
desde luego, la posibilidad que el presidente
ordene una nueva pericia, con arreglo a la
facultad que le acuerda el artculo 383 si
fuera imposible cumplirla en la audiencia".
Es indudable que con aquella norma se con-
sagra una nueva excepcin al principio de
la oralidad en beneficio de la economa pro-
cesal, en cuanto evita la repeticin de actos
en los cuales no slo participan las partes,
sino que est al alcance de ellas controlar-
los eficazmente;
Expresar al tribunal que se conformarn
con la simple lectura de las declaraciones
y pericias recibidas durante la instruc-
cin (i);
Pedir una instruccin suplementaria, in-
dicando concretamente cules son las me-
didas que se han omitido y la utilidad de
ellas para el descubrimiento de la ver-
dad (2) ;
Deducir las recusaciones que estimen per-
tinentes las cuales, como es obvio han de
fundarse en las mismas causales ya pre-
vistas en el Cdigo ( 3 );
Plantear las nulidades que se hubieren
producido durante la instruccin (**);
(90) Proyecto para la Justicia Federal, art. 384
prr. 29; Proyecto para San Juan, art. 381, prr. 2;
(91) Mendoza, art. 383; Crdoba, art. 383; San.
tlago del Estero, art. 303; San Luis, art. 27; L;
Rioja, art. 386; Proyecto para la Justicia Federal
art. 384; Proyecto para San Juan, art. 281.
(92) En la nota al art. 385 del Cdigo de Men.
doza, expresa Vlez Mariconde que "el poder-debe:
que establece este articulo es autnomo porqm
no depende de la voluntad del fiscal o de las par
tes, aunque nada se opone a que stos propon
gan la instruccin suplementaria".
(93) Mendoza, arts. 382, 51 y slgs.; Crdoba
arta. 51 y slgs. y 382; Santiago del Estero, arts. 3!
y sigs. y 305; San Luis, art. 26; La Rioja, arts. 5!
y sigs. y 385; Proyecto para la Justicia Federal
arts. 56 y sigs. y 382; Proyecto para San Juan, ar
tlculos 53 y sigs. y 379.
(94) Mendoza, art. 175; Crdoba, art. 175; San-
 Promover las excepciones que antes no
hayan planteado (98)' de modo que si con
antelacin ellas hubieren sido promovidas
y resueltas por el juez de instruccin, no
pueden ser reproducidas en los actos preli-
minares del debate, aunque no existe nin-
gn inconveniente para que lo sean nueva-
mente en los alegatos a fin de provocar una
decisin del tribunal de sentencia.
Como resumen de todo lo dicho sobre es-
ta fase, escribe Florin debe indicarse
el carcter casi exclusivamente inquisitivo
que le es propio; no obstante las relaciones
entre las partes, siguen siendo indirectas,
por escrito, lo mismo que las de las mismas
con el juez. La relacin inmediata, la lucha
directa y la comunicacin oral slo tiene
lugar en el momento decisivo del deba-
te (6) .
B) Debate. En esta etapa se desarrollan
en su plenitud los principios examinados
ms arriba.
La voz "debate", no tiene por eso, el al-
cance restringido de contienda, disputa y
discusin, sino que comprende todo esto y,
adems, abarca el interrogatorio de impu-
tados, testigos, peritos e intrpretes y la
discusin particular de cuestiones inciden-
tales que se promovieren desde la apertu-
ra del mismo hasta su clausura.
Dice Florin que "podemos definir el de-
bate (vista) como el tratamiento en forma
contradictoria, oral y pblica del proceso".
Y agrega: "Es el momento culminante del
proceso penal, como queda dicho. En l las
partes estn en contacto directo; en l se
presentan y ejecutan las pruebas y el con-
tenido del proceso se manifiesta en toda
su amplitud. En los debates es donde el ob-
jeto del proceso halla su definicin y donde
se alcanzan los fines inmediatos del mismo,
por la condena o la absolucin o la suje-
cin a una medida de seguridad. Es la fase
donde se manifiesta, en toda su extensin
la pugna entre las partes, es la ms dra-
mtica, es la -que decide sobre la suerte del
procesado" (?). , resolver an de oficio que total o parcial-
Manzini, por su parte, expresa que "el de-
bate es la discusin en forma acusatoria,
o sea, segn los criterios del contradictorio,
de la publicidad, de la oralidad, de la in-
mediacin y de la continuidad, en lo que
atae a la pretencin punitiva hecha valer
por el ministerio pblico con la accin pe-
nal, ante el juez competente investido de
tlago del Estero, art. 118; La Rioja, art. 180; Pro-
yecto para la Justicia Federal, art. 176; Proyecto
para San Juan. art. 173.
(95) Mendoza, art. 388; Proyecto para la Jus-
ticia Federal, art. 387; Proyecto para San Juan,
art. 384.
(96) Ob. cit., pg. 280.
(97) Ob. cit.. pg. 282.
plena Jurisdiccin para decidir en mrito
de' esa misma accin" ().
Y refirindose el mismo autor al carcter
Jurdico de esta fase ensea que "el debate
subjetivamente, considerado, es una rela-
cin particular jurdica procesal que se pre-
senta como un momento y una actitud es-
peciales de la relacin jurdica procesal en
su integridad. Potestades y deberes peculia-
res se atribuyen efectivamente en 'esta fase
del procedimiento a los sujetos del proceso,
en forma que la diferencia de las otras fa-
ses (instruccin y ejecucin)".
"Considerado objetivamente, el debate es
acto procesal complejo, esto es compuesto
de una serie coordinada de actos singula-
res, pero continuado y unitario, o sea, cons-
tituyendo un todo idealmente indivisible,
ya desde el punto de vista del fin, ya desde
el de los medios". "Pero esta unidad abs-
tracta sigue escribiendo no quita la in-
dividualidad concreta de los actos singula-
res que concurren a integrar el debate, de
manera que del principio de la unidad total
de l no se sigue necesariamente la conse-
cuencia de que la nulidad de un acto sin-
gular haga nulo todo el debate", lo que
"ocurre cuando ste est viciado el elemen-
to subjetivo de la relacin, al punto de in-
validar la relacin misma en sus presupues-
tos o cuando la irregularidad de un acto
(elemento objetivo) sea tal que se refleje
sobre todos los actos esenciales del deba-
te" (99).
Siguiendo los lineamientos de la legisla-
cin y de la doctrina moderna, entre nos-
otros se ha disciplinado esta segunda fase
en base a los principios que ya hemos exa-
minado, los cuales slo excepcionalmente
dejan de tener aplicacin, segn veremos
cuando examinemos los distintos institutos
que en ella se regulan.
Por fuerza de esos principios se ha esta-
blecido:
a) Que "el debate ser oral y pblico, bajo
pena de nulidad; pero la Cmara podr
mente se realice a puertas cerradas, cuando
la publicidad afecte la moral o la seguridad
pblica".
"La resolucin ser motivada, se har
constar en el acta y ser irrecurrible".
"Desaparecida la causa de la clausura, se
deber permitir el acceso del pblico".
A virtud de razones similares se establece
asimismo que "no tendrn acceso a la sala
de audiencia los menores de dieciocho'aos,
los condenados por delito contra la persona
o la propiedad- los .dementes y los ebrios".
(93) Ob. cit., t. 4, pg. 389.
(99) Ob, cit., t, 4, pigs SS9 y
 "Por razones de orden, higiene, morali- forme al artculo 409 y el defensor lo soli-
dad o decoro, la Cmara podr ordenar cite".
tambin el alejamiento de toda persona cu- En caso de- suspensin, el presidente
ya presencia no sea necesaria, o limitar por anunciar el da y hora de la nueva au-
esas mismas causas la admisin a un de- diencia, y ello valdr como citacin para
terminado nmero" ('<*'). los comparecientes. El debate continuar
El principio general es que los debates desde el ltimo acto cumplido en la audien-
deban ser pblicos y tan importante se es- cia en que se dispuso la suspensin. Siem-
tima este principio que la violacin de l pre que la suspensin exceda el trmino de
acarreara la nulidad de los actos cumpli- diez das, el debate deber realizarse com- 11
dos sin esa garanta. Por lo dems, el hecho pletamente, bajo pena de nulidad" " ).
que se haya depositado en manos del tri- Esta disposicin es consecuencia de los
bunal de juicio la decisin de realizar el principios de concentracin o de unidad de
debate a puertas cerradas; que esa decisin acto y de identidad fsica del juzgador (in-
deba estar debidamente motivada; y que ciso 49) que tambin hemos examinado, a
ella tenga que ser transcripta en el acta del cayos principios obedece tambin la regla
debate, demuestra que se ha rodeado a ese segn la cual una vez "terminado el debate
principio de las suficientes seguridades co- los jueces que hayan intervenido en l pa-
mo para que sea estrictamente observada. sarn inmediatamente a deliberar en sesin
Las excepciones a los principios de la ora- secreta..." y mediante la cual se asegura
lidad e inmediacin las examinaremos ms que la actividad jurisdiccional que se des-
adelante al referirnos al interrogatorio del arrolla desde la apertura del debate hasta
imputado y a la recepcin de la prueba. que se redacta la sentencia no participen
b) Que "el debate continuar durante otros rganos que aqullos que han asumi-
todas las audiencias consecutivas que sean do las pruebas y escuchados los alegatos.
necesarias hasta su terminacin; pero po- La divisin del "debate", en "contradicto-
dr suspenderse por un trmino mximo de rio" y "contumacia!" que hacen otras legis-
diez das, en los siguientes casos: laciones, no cabe entre nosotros ya que
"19) Cuando deba resolverse alguna cues- nuestras leyes de enjuiciamiento penal han
tin incidental que por su naturaleza no seguido el sistema de exigir la presencia del
pueda decidirse inmediatamente; imputado para la realizacin del debate. De
"29) Cuando sea necesario practicar al- aqu que la incomparecencia injustificada
guna diligencia fuera del lugar de la au- de aqul al llamado del tribunal, determina
diencia y no pueda verificarse en el tiempo la declaracin de su rebelda, su detencin
intermedio entre una y otra sesin; y la paralizacin de 10
la causa, respecto del
"3"?) Cuando no comparezcan testigos, declarado rebelde ( -). Mas la ausencia del
peritos o intrpretes, cuya intervencin la procesado de la sala'de audiencia donde se
Cmara considera indispensable, siempre desarrolla el debate es plenamente posible
que no pueda continuarse con la recepcin sin que por ello se desvirte el principio de
de otras pruebas hasta que el causante sea contradiccin, pues, basta para que se cum-
conducido por la fuerza pblica o declare pla este principio que el imputado se en-
conforme al artculo 385; cuentre efectivamente a disposicin del tri-
"49) Si algunos de los jueces, fiscales o bunal, como lo veremos enseguida.
defensores se enfermare hasta el punto de La direccin del debate, cuando el rgano
que no puedan continuar tomando parte del jurisdiccional es un tribunal colegiado, co-
juicio, siempre que los dos ltimos no pue- rresponde al presidente de ese tribunal,
dan ser reemplazados; quien "...ordenar las lecturas necesarias;
"5?) Si el imputado se encontrare en el har las advertencias legales y recibir los
caso del punto anterior debiendo compu- juramentos; y moderar la discusin, im-
tarse la enfermedad por los mdicos foren- pidiendo derivaciones impertinentes o que
ses- sin perjuicio de que se ordene la sepa- no conduzcan al esclarecimiento de la ver-
racin de juicio que dispone el artculo 387; dad sin coartar por esto el ejercicio I0;i de la
acusacin y la libertad de defensa" ( ).
"69) Si revelaciones o retractaciones in-
esperadas produjeren alteraciones substan- (101) Mendoza, art. 394; Crdoba, art. 39$
ciales, haciendo necesario una instruccin Santiago del Estero, art. 316; San Luis, art. 37;
suplementaria; La Rioja, art. 397; Proyecto para la Justicia Fede-
"79) Cuando la aeuscitt se ample con- ral,(102)
art. 394; Proyecto para San Juan, art. 391.
Mendoza, arts; 166, 167 y 168; Crdoba,
arts. 166, 167 y 168; Santiago del Estero, arts. 109,
;iOO) Mendoza, art. 393; Crdoba, art. 393; 110 y 111; La Rioja, arts. 170, 171 y 172; Proyecto
Santiago del Estero, art. 315; San Luis, art. 36; para la Justicia Federal, arts. 187, 168 y 169; Pro-
l,& Rloja, art. 396; Proyecto para la Justicia Fede- yecto para San Juan, arts. 164, 165 y 166.
jral, art. 398: Proyecto para San Juan, art. 390. (103) Mendoza, art. 403; Crdoba, art. 403;
 Al presidente del tribunal corresponde
tambin el ejercicio del poder de polica sal-
vo cuando este poder tenga que ser ejercido
respecto del fiscal, las partes o los defenso-
res en que debe intervenir la Cmara. Se
ha dispuesto en este sentido que "el presi-
dente ejercer tambin el poder de polica se da lectura al requerimiento de citacin
y disciplina de la audiencia y podr corregir
en el acto, con multa hasta de cien pesos o
arresto hasta de ocho das, las infracciones
a lo dispuesto en el articulo siguiente, sin
perjuicio de expulsar al infractor de la sala
de audiencia".
"La medida ser dictada por la Cmara
cuando afecte al fiscal, a las partes o a los
defensores. Si se expulsara al imputado, su
defensor lo representar para todos los
efectos" (iw).
Constituyen obligaciones de los asistentes
a los debates "estar respetuosamente y en
silencio, no podrn llevar armas u otras
cosas aptas para ofender o molestar, ni
adoptar una conducta capaz de intimidar o
provocar, o que sea contraria al decoro, ni
producir disturbios o manifestar de cual-
quier modo opiniones o sentimientos" (105).
Y "si en la audiencia se cometiere algn
delito, el tribunal ordenar levantar un acta
y la inmediata detencin del imputado; ste
ser puesto a disposicin del agente fiscal,
a quien se le remitirn aquellas y las copias
o los antecedentes necesarios, para que pro-
ceda por citacin directa" O).
a) Apertura. Ya hemos visto que una vez
vencido el trmino de la citacin a juicio
y, en su caso, cumplida la instruccin su-
plementaria, el presidente fijar dia y hora
del debate, con citacin del fiscal, de las
partes, y de los testigos, peritos e intrpre-
tes que deban intervenir. Pues bien: "El dia
fijado y el momento oportuno, previo las
comprobaciones relativas a la presencia de
las partes, testigos, peritos e intrpretes, el
presidente declarar abierto el debate ad-
virtiendo al imputado que est atento a lo
que va a or y ordenando la lectura del re-
querimiento fiscal- y en su caso el auto de
remisin" < 107 ).
Santiago del Estero, art. 323; San Luis, art. 46;
La Rloja, art. 406; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 403; Proyecto para San Juan, art. 400.
(104) Mendoza, art. 398; Crdoba, art. 398;
Santiago del .Estero, art. 319; San Luis, art. 41;
La Bioja, art. 422; Proyecto para la Justicia Fede-
ral, art. 398: Proyecto para San Juan, art. 395.
(106) Mendoza, art. 399; Crdoba,' art. 399;
Santiago del Estero, art. 320; San Luis. art. 42;
La Rloja, art. 402; Proyecto para la Justicia Fede-
ral, art. 399; Proyecto para San Juan, art. 396.
(106) Mendoza, art. 400; Crdoba, art. 400;
Santiago del Estero, art. 399; San Luis, art. 43;
La Rioja, art. 422; Proyecto para la Justicia Fede-
ral, art. 400: Proyecto para San Juan, art. 416.
(107) Mendoza, art. 402;' Crdoba, art. 402;
Santiago del Estero, art. 323; San Luis. art. 45;
Esta disposicin ha planteado en la prc-
tica, la cuestin de saber en qu momento
queda abierto el debate, es decir, si lo es
cuando el presidente declara formal y p-
blicamente la apertura del mismo o si, por
el contrario, l queda abierto una vez que
o elevacin a juicio o del auto respectivo.
La cuestin tiene indudable importancia
toda vez que las cuestiones preliminares de-
ben ser planteadas inmediatamente despus
de "abierto por primera vez el debate", de
modo que si la apertura se produjere con
aquella declaracin del presidente, a conti-
nuacin de ella deben plantearse dichas
cuestiones preliminares bajo sancin de ca-
ducidad. En cambio si lo es despus de la
lectura aludida, ha de esperarse a ella para
planter recin las mencionadas cuestiones.
En la nota al articulo 402 del Cdigo de
Mendoza la cuestin aparece resuelta en
favor de la segunda de esas soluciones, pero
muy poco han reparado en ella algunos tri-
bunales al permitir que las cuestiones pre-
liminares fuesen propuestas antes de orde-
narse la lectura del requerimiento o del
auto de elevacin. Hacindose cargo el doc-
tor Vez Mariconde de esas discrepancias,
expresa que "no obstante algunas discusio-
nes acerca del momento en que el debate
queda abierto, no hemos modificado la fr-
mula del artculo 402; el uso de los gerun-
dios ("advirtiento" y "ordenando") de-
muestra que aqul queda abierto, no por
simple declaracin del presidente, sino con
la lectura del requerimiento fiscal y en caso
de que exista, del auto de remisin que pre-
vn los artculos 382 y 283. En consecuen-
cia las cuestiones preliminares podrn de-
ducirse despus de esa lectura, bajo pena de
caducidad (art. 404)".
Esta solucin resulta la ms lgica pues-
to que la hiptesis fctica que ser materia
de discusin entre las partes est contenida
en el requerimiento de citacin o de ele-
vacin a juicio y, en su caso, en el auto de
remisin, por lo que la lectura de esas pie-
zas determina el lmite de la relacin pro-
cesal. La lectura del requerimiento o del auto
de elevacin importa, en el fondo, una rati-
ficacin de la intimacin de la acusacin
hecha antes de elevarse el proceso al tribu-
nal de juicio.
Por virtud de aquella lectura el imputado
torna conocimiento personal y directo del
hecho qie se le atribuye, de las pruebas que
existen en su contra, de las circunstancias
atenuantes o agravantes, etctera, todo lo
cual asegura en forma efectiva la inviolabi-
lidad de la defensa.
1* Biojn, art. 405: Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 402; Proyecto para San Juan, art. 309.
 b) Cuestiones preliminares. "Inmediata- dos. Como es obvio, tal conducta determina,
mente despus de abierto por primera vez de hecho, la eliminacin de la posibilidad
el debate sern planteadas y resueltas, bajo que las partes puedan plantear esa cues-
pena de caducidad las nulidades a que se tin cuando se producen la incomparecencia
refiere el artculo 175, inciso 2? y las cues- de testigos y peritos llamados a declarar en
tiones atinentes a la constitucin del tri- los das siguientes al de la apertura del de-
bunal". bate. La disposicin que comentamos esta-
"En la misma oportunidad y con igual blece que las cuestiones preliminares de-
sancin, se plantearn las cuestiones refe- ben ser planteadas "inmediatamente des-
rentes a la incompetencia por territorio, a pus de abierto por primera vez el debate"
la unin o separacin de juicio, a la admi- de suerte que si las partes no plantean en-
sibilidad o incomparecencia de testigos, pe- tonces esa cuestin ya no puede hacerlo en
ritos e intrpretes y a la presentacin o lo futuro. Pero como los testigos y peritos
requerimiento de documentos, salvo que la pueden no comparecer en las audiencias
posibilidad de proponerlos surja en el curso que siguen al de la apertura del debate, las
del debate" () partes pierden el derecho de plantear la
Como regla general, en el momento de la respectiva cuestin cuando aquellos no com-
apertura del debate deben estar resueltas parecen a la audiencia designadas desde
todas las cuestiones cuyo planteamiento y que entonces el debate no ha sido abierto
decisin pueda dilatarlo o entorpecerlo des- por primera vez.
pus. Para esos casos excepcionales en que los
En materia de nulidades, las nicas que debates pueden durar varios das Manzinl
pueden ser propuestas en ese momento son expresa intrpretes
que "los testigos, los peritos y los
citados deben encontrarse pre-
las que se hubieren producido en los actos
preliminares del juicio. Las dems deben sentes al inicio de la audiencia", pero "si los
ser rechazadas in-limine, salvo que el acto debates tienen que durar varios das, el
viciado se refiera "a la Intervencin, asis- presidente o el pretor, odos el ministerio
tencia y representacin del imputado, en los pblico y los defensores pueden establecer
casos y formas que la ley establece", en el d'a en 109
que deban comparecer cada per-
que puede ser declarada en cualquier esta- sona" ( ). Esto es lo aconsejable para no
do o grado del proceso, de modo que no slo privar a las partes de una garanta pro-
es legtimo el derecho de las partes para cesal.
plantearlas en cualquier oportunidad, in- c) Interrogatorio del imputado. A. dife-
clusive despus de abierto el debate, sino rencia de lo que sucede en la instruccin
que es un deber del tribunal declararla de en que los actos procesales pueden cum-
oficio. plirse sin la presencia del imputado e, in-
Lo propio ocurre con la incompetencia por cluso, ignorndose quien sea ste, en el jui-
razn de la materia que puede declararse cio oral es conditio sine qua-non que aquel
en cualquier momento salvo que un tribu- se encuentre fsicamente a disposicin del
nal de competencia superior conozca en un tribunal en el momento de la apertura del
hecho de la competencia de un tribunal in- debate y actos subsiguientes. Esto es con-
ferior. As, cuando las Cmaras entienden secuencia de la moderna concepcin del
en un asunto de la competencia del juez proceso penal de mirar al imputado como
correccional, no cabe aquella cuestin por- sujeto esencial de la relacin procesal, en
que en ese caso el imputado y las partes que la indagatoria del mismo se presenta,
tienen una mayor garanta en el tribunal ante todo como un medio de defensa, aun-
colegiado, no as a la inversa. que tambin puede ser utilizada en la sen-
tencia como fuente de conviccin.
De las dems cuestiones que pueden pro- Para que pueda cumplirse eficazmente
ponerse despus de abierto el debate, la con la obligacin del tribunal de recibir la
nica eme ha dado lugar a problemas es declaracin indagatoria del imputado, se
la relativa a "la inadmisibilidad o incom- han sancionado una serie de reglas que ase-
parecencia de testigos peritos e intrpretes", guran, por un lado, el respeto que merece
problemas que han surgido con motivo de la persona contra la cual se dirige la im-
una prctica judicial equivocada como es putacin y por otro la inviolabilidad de la
la de distribuir de antemano, en das suce- defensa.
sivos, la citacin de testigos y peritos en A ese efecto se prescribe que "el imputa-
aquellos debates que se suponen prolnga- do asistir a la audiencia libre en su perso-
na, pero el presidente dispondr la vigilan-
nos) Mendoza, art. 464; Crdoba, art. 404; cia y cautelas necesarias para impedir su
Santiago del Estero, art. 324; San Luis, art. 41
La Rioja, art. 407; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 404: Provecto cara San Juan. art. 401. 109 Ob. olt.. t. 4. nc. 392.
fuga o violencias. Cuando rehuse asistir, presente, ser custodiado en una sala pr-
ser custodiado en una sala prxima, se xima y para todos los efectos ser represen-
proceder como si estuviera presente y para tado por el defensor; pero si la acusacin
todos los efectos ser representado por el fuese ampliada... el presidente lo har
defensor". comparecer a los fines de la intimacin que
"Cuando el imputado se encuentre en li- corresponda" ("3). En la Exposicin de Mo-
bertad, la Cmara podr ordenar, para ase- tivos al segundo de esos proyectos, expresa
gurar la realizacin del juicio, la detencin su autor que "el artculo 395 resuelve el
de aqul aunque haya obtenido excarcela- problema no exento de dificultades relativo
cin". a la asistencia y representacin del impu-
"Si el delito que motiva el juicio no estu- tado. Por una parte, de acuerdo con los C-
viera reprimido con pena privativa de la digOs de Crdoba y de Mendoza pensamos
libertad, el imputado podr hacerse repre- que si aquel no puede ser obligado a decla-
sentar por un defensor con poder espe- rar en contra de s mismo (C. N. 18) tampoco
cial" ("). podemos constreirlo por la fuerza a estar
Comentando una disposicin similar del presente durante la realizacin del debate,
Cdigo italiano, expresa Manzini que "el im- incluso porque su inasistencia a la audien-
putado en estado de arresto asiste a la au- cia no equivale a contumacia o rebelda,
diencia libre en su persona, si no son ne- si queda a disposicin del tribunal. Por otro
cesarias cautelas para precaver el peligro lado no se puede olvidar que el propio ejer-
de fugas o de violencias. Esta norma est cicio de la funcin jurisdiccional exige que
dictada aunque no bajo pena de nulidad, a el juzgador tome conocimiento directo y
fin de evitar en lo posible el efecto psquico, de visu del sujeto" acusado (C. P. 41) como
humillante y depresivo de la coercin per- medio imprescindible impuesto por el inte-
sonal. Pero ya se comprende que son lcitos rs pblico, de que eventualmente se reali-
e incluso obligatorios todos les medios coer- ce en toda su integridad el principio de in-
citivos que se crean necesarios para impe- dividualizacin de la pena. Y finalmente,
dir la evasin o los excesos de los imputa- admitida la posibilidad de que la acusacin
dos" ("i). sea ampliada en el curso del debate, tam-
Sin embargo como el imputado puede ser poco es posible olvidar que si el ministerio
objeto de prueba durante el debate, en caso pblico hace uso de esa facultad (art. 409)
de negativa puede obligrsele a comparecer es indispensable que el presidente ponga en
a la audiencia por la fuerza y ser sometido conocimiento del imputado el nuevo hecho
tambin por la fuerza a las medidas que or- o circunstancia sobre la cual versa la am-
dene el tribunal, verbigracia un reconoci- pliacin, a fin de que el mismo quede en
miento, una pericia que tenga por objeto la condiciones de poder defenderse. Esta inti-
persona de aquel, etctera ("2). macin resulta una forma sustancial porque
En los proyectos para la Justicia Federal tiende a impedir una violacin al princi-
y para la provincia de San Juan, el doctor pio de libertad de defensa (art. 409, 2 par-
Vlez Mariconde ha introducido en este te) mientras el deseo de no asistir al deba-
punto dos modificaciones: a) Que el im- te pierde trascendencia jur'dlca y no se le
putado solo puede alejarse de la audiencia puede computar desde que habra sido ex-
despus del interrogatorio de identificacin; presado anteslfde la ampliacin, esto es, sin
b) Que si la acusacin es ampliada, debe que el imputado tuviera un conocimiento
hacerse comparecer al imputado a la au- pleno de la acusacin". "Por fuerza de estos
diencia a efecto de hacerle conocer el con- diversos intereses que aqu estn compro-
tenido de la ampliacin. En esos proyectos metidos y que exigen una tutela adecuada
se dispone en efecto, "...si despus del in- agrega la previsin del articulo 395 pa-
terrogatorio de identificacin, el imputado rece la ms correcta: el imputado slo podr
no deseare continuar en la audiencia, se alejarse de la audiencia despus del inte-
proceder en lo sucesivo como si estuviera rrogatorio de identificacin, acto exigido
por el inters pblico indeclinable de admi-
(110) Mendoza, art. 395; Crdoba, art. 395; nistrar justicia; pero si la acusacin fuere
Santiago del Estero, art. 317; San Luis, art. 38;
La Rloja nrt. 398; Proyecto para la Justicia Fe- ampliada con arreglo al artculo 409, el pre-
deral, art. 395; Proyecto para San Juan, art. 392. sidente debe hacerlo comparecer a los fines
(111) Ob. cit., t. 4. pag. 405. de la intimacin que corresponda, que tam-
(112) Mendoza, art. 396 (limita la compulsin
cuando sea necesario practicar un reconocimien- poco puede evitarse". Y concluye afirman-
to); Crdoba, art. 396; San Luis, art. 39; La Rlo- do que "cuando el acusado no asista al de-
ja, art. 399; Proyecto para la Justicia Federal, bate, se proceder en lo sucesivo coma si
art. 396 (se mejora la redaccin del texto, resul-
tando con claridad que la compulsin puede ser
ordenada para practicar un reconocimiento del Im- (113) Art. 395, prr. 2 y art. 392, prr. 2, res-
putado); Proyecto para San Juan, art. 393. pectivamente.
estuviera presente, ser custodiado en una mtodo cuya aplicacin puede suministrarle
sala prxima (pues debe quedar en todo elementos tiles para alcanzar la verdad.
momento a disposicin del tribunal, inclu- Es comn que a poco de iniciada la exposi-
sive por la posioidad de que sea compe- cin que se le reclama al imputado, se le
lido por la fuerza, para un reconocimiento, interrumpa constantemente con el objeto
art. 396) y para todos los efectos ser re- de requerrsele explicaciones o aclaraciones
presentado por el defensor". parciales cuando no intrascendentes que
El interrogatorio del imputado est pres- rompen la continuidad del relato que la ley
cripto bajo pena de nulidad por lo mismo le autoriza a efectuar y del cual el juez pue-
que la declaracin indagatoria constituye de y debe sacar un gran provecho cuando
prstinamente un medio de defensa, de mo- tenga que valorar esa declaracin. Si ai im-
do que no puede ser suplido por las decla- putado no se le deja hablar con libertad,
raciones que hubiere prestado ante el juez el juez nunca sabr si la declaracin rene
de instruccin. Billas podrn leerse nica- aquellas condiciones de espontaneidad, de
mente cuando "el imputado se niegue 4 a precisin, de coherencia, etctera, que tanto
declarar o incurra en contradicciones" i" ). ayudan para saber si el declarante dice o
En seguida volveremos sobre este punto. no la verdad. Inclusive para saber si el im-
Dicho interrogatorio debe sujetarse a las putado relata de memoria una exposicin
reglas establecaos para la instruccin for- redactada por su defensor, es menester de-
mal, esto es, que primero ha de versar sobre jarle hablar, que despus hay tiempo para
la identificacin del mismo y luego sobre descubrir si lo afirmado es o no obra suya.
los hechos. Se ha dispuesto, en efecto, que Es por eso que Franois Gorphe expresa
"si el imputado no se opone a declarar el que "las declaraciones espontaneas y las
juez lo invitar a manifestar cuanto tenga hechas ante el interrogatorio, presentan dis-
por conveniente en descargo o aclaracin de tintos caracteres: stas son ms completas
ios hechos y a indicar las pruebas que es- y precisas; aquellas ms francas y seguras.
time oportunas. Despus de esto, el juez Esa comprobacin corriente ha sido puesta
podr dirigir al indagado las preguntas que de relieve, adems, a travs de numerosas
crea convenientes" ("5). experiencias psicolgicas: de manera cons-
tante el relato posee menos extensin y
Esa disposicin que rige tambin en el ms fidelidad que el interrogatorio. De ah
debate seala un mtoao que no siempre la utilidad de que, como lo prescribe la ley,
es observado en el juicio oral, pese a que l los testigos (y los imputados) sean odos
no es una creacin caprichosa del legisla- antes de ser preguntados por el juez ins-
dor, sino el fruto de principios elaborados tructor o el presidente del tribunal. Aun as
por la doctrina. Esta ha puesto de relieve no deja de ser verdad que las preguntas
que el mejor mtodo para llegar al descu- son siempre necesarias para computar o
brimiento de la verdad a travs de las de- precisar 10 expuesto por el declarante..."(11<;).
claraciones de imputados, testigos y peritos No hay razn plausible para que los jueces
reposa en la triloga "audicin, interroga- del fuero penal no se ajusten a ese mtodo
torio, careo:>, vaie decir, que el juez prime- a fin de facilitar la difcil tarea de valorar
ro debe or, escuchar, luego interrogar y, las declaraciones.
por ltimo, confrontar aquellos elementos Tanto el tribunal, como los dems rga-
de conviccin que aparezcan en oposicin nos del proceso tienen el derecho de orde-
sobre el hecho o sobre circunstancias fun- nar o de pedir, respectivamente, en cual-
damentales que son materia de prueba. quier momento del debate las ampliaciones
Para ello es una necesidad que el juez deba que fueren necesarias de la indagatoria
tener la suficiente paciencia para "or al prestada inicialmente por el imputado. Se
imputado" (salvo que incurra en divaga- ha dispuesto en este sentido que "posterior-
ciones, en cuyo caso se le debe encauzar en mente y en cualquier momento, podr <ser
la materia sobre la cual es interrogado) y el interrogado (el imputado) sobre hechos y
cuidado necesario para ir tomando nota de circunstancias particulares"; y que "en el
todo aquello que ser objeto del interroga- curso del debate, el imputado podr hacer
torio, especialmente cuando ste deba ser todas las declaraciones que considera opor-
orientado a obtener aclaraciones, explica- tunas siempre que se refieran a su defensa",
ciones o ampliaciones. Pero en ningn caso libertad que encuentra un limite en caso
se justifica, que por descuido, o por como- que aquel incurra en divagaciones, en que
didad malogre la tarea de aprovechar un
el presidente podr impedirlas y "an ale-
(114) Ver nota 119.
jarlo de la audiencia si persistiere" O").
(115) Mendoza, art. 299; Crdoba, arts. 248
y 250; Santiago del Estero, arts. 196 y 199; La (116) Ob. ct., pg. 388.
Rloja, arts. 268 y 268; Proyecto para la Justicia (117) Mandos, arts. 406, lt. parr.; Crdoba,
Federal, art. 269; Proyecto para San Juan, art. 296. art. 4O6, lt. parr.; Santiago del Estero, art. 328,
 Con el objeto de garantizar en los mayo-
res limites posibles la libertad de la defen-
sa, se ha consagrado asimismo que "el Im-
putado tendr tambin la facultad de ha-
blar con su defensor sin que por esto la
audiencia se suspenda, pero no lo podr
hacer durante el interrogatorio o antes de
responder a preguntas que se le formulen;
en estas oportunidades, el defensor y otras
personas no le podrn hacer ninguna su-
gestin" ( l l s ). La conveniencia p r c t i c a
tanto de la autorizacin que da al impu-
tado para comunicarse con su defensor, co-
mo de la prohibicin de que lo haga mien-
tras presta declaracin ante el tribunal re-
sulta ocioso puntualizarla, especialmente la
primera que se advierte sobre todo cuando
se ejercita la actividad defensiva, la que es
facilitada ostensiblemente por las informa-
ciones que el imputado'va suministrando a
su defensor a medida que se precise la prue-
ba, la que permite a ste profundizar el
interrogatorio de los testigos y los peritos e
interpretar correctamente el contenido de
declaraciones escritas o de otros documen-
tos. A su vez, aquella prohibicin asegura
la espontaneidad de las respuestas que debe
dar el imputado a las preguntas que le for-
mulen !o miembros del tribunal y las par-
tes e, incluso, su propio defensor.
Como consecuencia del carcter simple-
mente preparatorio que se asigna a la ins-
truccin, la declaracin prestada por el im-
putado en esa etapa del procedimiento no
puede servir de base a la decisin, salvo las
siguientes excepciones, segn lo prescribe el
legislador: "Se ordenar la lectura de las
indagatorias recibidas, segn las normas
de la instruccin formal, por el juez de ins-
truccin, agente fiscal y juez de paz, cuan-
do el imputado se niegue a declarar o incu-
rra en contradicciones; stas se le harn
notar" (n).
De la norma transcripta resultan estas
dos consecuencias: la primera que ha sido
proscripta en forma absoluta la declaracin
que el imputado haya prestado ante las au-
toridades policiales ya que se exige, para
que ella pueda ser incorporada al debate,
que la declaracin haya sido recibida de
acuerdo a las normas de la instruccin
lt. pan-.; San Lula, art. 49, prr. 3<?; La Rioja,
art. 409, lt. prr.: Proyecto para a Justicia Fe-
deral, art. 406. lt. prr.; Proyecto para San Juan.
art. 403, lt. prr.
(118) Mendoza, art. 408; Crdoba, art. 408;
Santiago del Estero, art. 328; San Luis art. 50;
La Rioja. art. 411; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 408; Proyecto para San Juan. art. 406.
(119) Mendoza, art. 400, prr. 29; Crdoba, ar-
tculo 40G, apart. 29; Santiago del Estero, art. 326.
apart. 2; La Rioja, art. 409. apart. 29; San Luis,
art. 49, apart. 29; Proyecto para la Justicia Fede-
ral, art. 410: Proyecto para San Juan. art. 407.
formal; y, la segunda, que solo excepcio-
nalmente pueden introducirse al debate las
declaraciones indagatorias recibidas duran-
te la instruccin.
Los detractores del sistema oral han sos-
tenido que los Cdigos estructurados en este
sistema caen en el de la escritura al permi-
tir que se incorporen las declaraciones es-
critas recibidas durante la instruccin, de
donde deducen que se ha reconocido 12as
las bondades del procedimiento escrito ( ).
Empero, esa crtica carece de fundamen-
to ya que no es posible tomar por regla lo
que constituye una excepcin- ni, de consi-
guiente, inferir una identificacin del sis-
tema de la escritura con el de la oralidad
en base a la susodicha excepcin.
Desde luego que la primera de aquellas
excepciones s.1 principio de la inmediacin
se justifica plenamente frente a la nece-
sidad que existe de llegar a la posesin de
la verdad y es evidente que si el imputado
se niega a declarar no es conveniente privar
al proceso de un elemento que puede re-
sultar valioso para alcanzar aquella fina-
lidad. En este caso, la eliminacin de la
garanta obedece a la voluntad del impu-
tado y no a los defectos del sistema como
sucede en el procedimiento escrito.
En cuanto a la segunda excepcin, tam-
bin se justifica, pues, no es, como errnea-
mente se ha supuesto, que el tribunal quede
atado de pies y manos a la declaracin que
recibe directa e inmediatamente. No. El
tribunal ha de tener la suficiente libertad
para elegir la declaracin ms sincera, ms
creble y ms verosmil cuando ellas se pre-
senten en contradiccin y tales condiciones
puedan estar dadas por la declaracin que
el imputado haya prestado durante la ins-
truccin. La virtud del juicio oral descansa
entonces en la libertad que tiene el juez
para interrogar a fondo al reo acerca de la
razn que ha podido tener para que ex-
pusiera una versin distinta de los hechos
o de sus circunstancias, para que variara
su relato originario, para que introdujera
hechos nuevos no referidos anteriormente
o, en fin, para que no mantuviera determi-
nadas aseveraciones. En definitiva, esa li-
bertad se traduce en el beneficio constante
que significa que el juez pueda dar valor
a la declaracin que le resulte ms confor-
me con la verdad. Pero para valorarla ella
debe estar incorporada al debate, segn se
ver en seguida.
d) Recepcin de la prueba. "Despus del
interrogatorio del imputado el tribunal pro-
ceder a recibir la prueba en el orden indi-
cado en los artculos siguientes, siempre que
(120) Colee, cit.
no admita a otro como ms convenien-
te" (121).
El orden prescripto en esas disposiciones,
es el siguiente: "El presidente har leer la
parte substancial del dictamen que duran-
te la instruccin hubiesen presentado los
peritos y estos, cuando hayan sido citados,
respondern bajo juramento a las pregun-
tas que les sean formuladas".
"Los peritos nombrados conforme a los
artculos 383 y 385 expondrn sus conclu-
siones y las razones que las justifican, sal-
vo que hubiere acuerdo (383), en leer sus
dictmenes".
"Cuando lo estime conveniente, el tribu-
nal podr disponer que los122peritos presen-
cien los actos del debate ( ).
"En seguida, el presidente proceder 'al
examen de los testigos en el orden que la
Cmara estime conveniente, pero comen-
zando por el ofendido".
"Antes de declarar los testigos no podrn
comunicarse entre s ni con otras personas;
ni ver, or, o ser informados de lo que ocu-
rre en la sala de audiencia. Despus de ello,
el tribunal resolver si an debern 23
perma-
necer incomunicados en antesala (i ).
Tanto los jueces como el fiscal y las par-
tes tienen la facultad de interrogar directa-
mente "al imputado, al civilmente respon-
sable, al actor civil, a los testigos y a los
peritos'^, pero "el presidente rechazar toda
pregunta inadmisible por resolucin que
slo podr ser recurrida ante la Cma-
ra" (124) .
En este aspecto, nuestra legislacin pro-
cesal ha seguido la prctica del sistema de
enjuiciamiento ingls y norteamericano
donde son los abogados que representan a
las partes los que interrogan directamente
a peritos y testigos, a diferencia del proce-
dimiento francs donde las preguntas tte-
nen que hacerse por intermedio del .presi-
dente del tribunal, que es el que interroga.
Es indudable que aquel sistema resulta ms
gil y eficaz ya que, como lo seala Vlez
Mariconde "este sistema, que he visto apli-
cado ya en Mendoza durante el juicio oral,
(121) Mendoza, art. 410; Crdoba, art. 410;
Santiago del Estero, art. 330; San Luis, art. 62,
apart. 2?; La Rloja, art. 413; Proyecto para la Jus-
ticia Federal, art. 410; Proyecto para San Juan,
art. 407.
(122) Mendoza, art. 411; Crdoba, art. 411;
Santiago del Estero, art. 331; San Luis, art. 54;
La Rloja, art. 414; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 411; Proyecto para San Juan, art. 408.
(123) Mendoza, art. 412; Crdoba, art. 412;
Santiago del Estero, art. 332; San Luis, art. 65;
La Rloja, art. 421; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 418; Proyecto para San Juan, art. 415.
(124) Mendoza, art. 418; Crdoba, art. 418;
Santiago del Estero, art. 338; San Luis. art. 61;
La Rloja, art. 421; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 418; Proyecto para San Juan, art. 415.
procura dar vida y espontaneidad al debate
asegurando mejor la averiguacin de la ver-
dad. No ofrece los inconvenientes que al-
gunos le atribuyen. Siempre est la posibi-
lidad de que el presidente rechace las pre-
guntas que son legalmente inadmisibles
(capciosas o sugestivas) por resolucin slo
recurrible ante la Cmara" (12S).
Acerca del mtodo que ha de seguirse en.
el interrogatorio de testigos y peritos es si-
milar al que hemos mencionado al referir-
nos al interrogatorio del imputado. Cabe
agregar con Gorphe que "se concilla dif-
cilmente con las aspiraciones formuladas
actualmente acerca de la manera de inte-
rrogar a los testigos, ms an que a los
acusados. El presidente Hellwing, que ha
intentado establecer la tcnica general del
interrogatorio, recomienda: 1 no mostrar
prevencin contra el testigo; 2 tratar de
conducirlo a una relacin libre y continua
de los hechos; 3 dejar pacientemente que
se explique; 4"? esforzarse escrupulosamente
por evitar' cuanto pueda borrar o falsear
los recuerdos; 5<? no pretender influir sobre
l ni con promesas, ni con amenazas, acer-
ca del contenido de sus declaraciones. Sa-
bemos que, una de las cualidades del inte-
rrogatorio consiste en ser libre y. dentro de
lo posible espontneo. Se le arrebata mucho
de su valor al reducirlo a una serie de res-
puestas a otras tantas preguntas sobre todo
cuando el testigo se contenta con respon-
der s o no, como sucede con frecuencia
por efecto de un interrogatorio de repre-
guntas que no le conceden respiro. Las pre-
guntas son siempre ms o menos indispen-
sables para obtener un testimonio completo;
pero resulta importante distinguir las dife-
rentes partes de la deposicin: las hechas
espontneamente y las provocadas por la
interrogacin ms o menos apremian-
tes" (126).
SI el tribunal advirtiere que "un testigo,
perito o intrprete incurriere en falsedad,
se> proceder con arreglo con" el artculo
400", esto es, se proceder a levantar un
acta y la detencin del imputado, quien
ser puesto a disposicin del agente fis-
cal (12?) .
Nunca est dems aconsejar la mayor
prudencia a los jueces para manejar esa
disposicin, ya que es comn que el testigo
incurra en variaciones e, incluso, en con-
tradicciones en relacin a las declaraciones
prestadas durante la Instruccin. Interpre-
(125) Exposicin de Motivos al Cdigo de Men-
doza.
(126) Ob. clt.. pg. 428.
(127) Mendoza, art. 419; Crdoba, art. 419;
Santiago del Estero, art. 339; San Luis, art. 62;
La Rloja, art. 422; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 419; Proyecto para San Juan, art. 416.
tar y aclarar el motivo de ellas es un deber
que les est impuesto a los jueces en razn
del sistema mismo de la oralidad que parte
de la base de una prevencin general contra
todo lo que sea producto de la escritura, a
cuyo efecto le asigna a esa primera etapa
un carcter meramente preparatorio. Ha de
tenerse en cuenta que, como lo expresa V-
lez Mariconde, "entre los resultados de los
dos sistemas opuestos a veces observamos
un contraste absoluto, como ocurre cuando
el juicio oral conduce a una absolucin,
mientras el sumario habra determinado
una condena, o viceversa; y en otros casos,
los ms frecuentes, la diferencia es relativa,
pero no menos transcendente, como cuando
en el debate surge una circunstancia que
agrava o atena la responsabilidad criminal
del imputado, mientras el sumario no la re-
vela, o cuando el debate esfuma una cir-
cunstancia que antes apareca eviden-
te" (188).
Oderigo, en cambio, sostiene sobre esta
cuestin que "la prctica oralista va tan
lejos en este asunto, desprecia de una ma-
nera tan rotunda a la prueba del sumario,
que los tribunales cordobeses no reprimen
a los testigos que durante el debate, recono-
cen haber faltado a la verdad en sus decla-
raciones sumariales; de donde deriva, en
primer lugar, una alteracin del Cdigo pe-
nal en virtud de una institucin de la pro-
vincia, violatoria de la clusula constitu-
cional que dispone la uniformidad de la
legislacin de fondo: y despus, el debilita-
miento de la prevencin general" ( 129 ). Co-
mo ignoramos la experiencia que menciona
el ilustrado autor de esa nota, podemos de-
cir, en cambio, que la praxis judicial de
Mendoza registra numerosos casos en que
un testigo ha salido de la Sala de Audien-
cia en calidad de imputado. Mas, los tribu-
nales de esta provincia han valorado siem-
pre, cuando les ha tocado juzgar las con-
tradicciones o variaciones de los testimonios
prestados en la instruccin y en el debate,
aquellos factores que alteran, a veces subs-
tancialmente, el contenido de las declara-
ciones. Si frente a cualquier variacin o
contradiccin, los jueces tuvieran que man-
dar a la crcel a los testigos, habra que des-
esperar del juicio oral porque entonces l
resultara totalmente intil, desde que los
actos del sumario tendran un valor defi-
nitivo.
Por supuesto que el principio & inmedia-
cin en combinacin con el de contradic-
cin y el de concentracin, permite que en
el mismo acto, sin dilaciones prejudiciales,
se esclarezca la verdad. En el juicio oral es
(128) Ob. cit., t. 1, pg. 350.
(129) Colee, cit.
comn y corriente que las afirmaciones de
los testigos y de los peritos sean confron-
tadas, de inmediato con aquellos elementos
que ya figuran en el sumario o que ya fue-
ron introducidos al debate, o con elementos
nuevos que se recogen sin dilaciones.
Y en relacin a los peritos, la facultad que
se confiere al tribunal para que presencien
los actos del debate permite que estos su-
ministren a los jueces explicaciones valio-
sas, como hemos tenido oportunidad de
comprobar especialmente en pericias ba-
lsticas, caligrficas, etctera, en que el pe-
rito puede ilustrar al tribunal no slo acerca
de las cuestiones tcnicas sobre las que ha
dictaminado, sino tambin en relacin a la
verosimilitud o credibilidad de las versio-
nes que le han suministrado imputados y
testigos sobre el hecho o determinadas cir-
cunstancias del mismo. Los principios men-
cionados permiten tambin que en el mismo
acto se esclarezca la verdad con ayuda de
los peritos, cosa imposible de lograr en el
procedimiento escrito que no permite ni si-
quiera la ms imperfecta reconstruccin del
hecho.
La forma oral tambin est prescripta
bajo pene, de nulidad en la recepcin de la
prueba testimonial, aunque, como lo vere-
mos, esta regla admite lgicas excepciones
en homenaje a la defensa que el proceso
penal tutela.
La regla general es que las declaraciones
"...no podrn ser suplidas, bajo pena de
nulidad, por la lectura de las recibidas du-
rante la instruccin, salvo en los siguientes,
casos y siempre que se hayan observago las
normas de la instruccin formal:
"!<?) Cuando el ministerio pblico y las
partes hayan prestado oportuna conformi-
dad (383) o lo consientan cuando los testi-
gos ofrecidos y citados no comparezcan;
"2) Cuando se trate de demostrar con-
tradicciones o variaciones entre ellas y las
prestadas en el debate, o cuando sea nece-
sario ayudar la memoria del testigo;
"3?) Cuando el testigo haya fallecido,
est ausente del pas, se ignora su residen-
cia o se halle inhabilitado por cualquier
causa, aunque no figure en la lista;
"49) Cuando el testigo hay a-declarado por
medio de exhorto o informe, siempre que
est incluido en la lista, o conforme a los
artculos 385 y 414" (iso).
De la norma transcripta se infieren tres
consecuencias fundamentales: que las decla-
raciones recibidas por las autoridades po-
liciales no pueden ser incorporadas al deba-
(130) Mendoza, art. 420; Crdoba, art. 420;
Santiago del Estero, art. 340; San Luis, art. 63;
La Rloja, art. 423; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 420; Proyecto para San Juan, art. 417.
te, salvo que ellas hayan sido ratificadas cuando lo considere necesario para131el mejor
ante el juez de instruccin o agente fiscal esclarecimiento de los hechos" ( ).
(y en algunas leyes ante el juez de paz); El propio mecanismo de la ley conduce,
que la instruccin, por tener un carcter lgicamente, a privar de garanta a las par-
meramente preparatorio, no puede sumi- tes y, en especial al imputado, desde que la
nistrar elementos probatorios que no hayan regla consiste en atribuir un valor definiti-
sido reproducidos en el debate; y que la vo a los actos del sumario ya que para lo-
instruccin definitiva,, que conducir a la grar la reproduccin de los mismos en el
absolucin o a la condena del imputado, plenario, es menester que ellos sean obser-
debe hacerse de acuerdo al .procedimiento vados por las partes y an as, queda siem-
oral. En estas proyecciones radica la garan- pre el peligro, muy constante y muy corrien-
ta de la oralidad, pues, todo aquello que no te, que se asigne mayor valor a las declara-
quede sometido a la fiscalizacin inmediata ciones que se recibieron en el secreto y, por
y directa del tribunal de juicio y de las par- ende, sin intervencin de la defensa. En el
tes, slo excepcionalmente puede invocarse procedimiento oral en cambio, se procede a
en la sentencia. la inversa dado que la obligacin del tribu-
Las excepciones al principio de la orali- nal es recibir directamente los testimonios
dad que se encuentran previstas en aquella y slo por excepcin y con la conformidad
disposicin son de absoluta necesidad para expresa de las partes puede recurrise a los
que no se prive al proceso del aporte de ele- elementos escritos. No mediando esa con-
mentos que pueden resultar tiles a los fi- formidad, resulta ineludible el deber del tri-
nes del descubrimiento de la verdad. En esos bunal de recibir toda la prueba que sea til
casos el sacrificio de ios principios sobre los y relevante, en forma oral.
que se eleva el sistema oral se Impone co- 2<?) La segunda excepcin, que consiste
mo una necesidad. Veamos: en conferir al tribunal la facultad de leer
I?) La primera obedece a razones te eco- las declaraciones recibidas durante la ins-
noma procesal indispensables, ya que si ios truccin cuando ellas estn en contradiccin
actos procesales cumplidos durante la ins- con las prestadas por los testigos durante el
truccin satisfacen los intereses de la jus- debate, o cuando se adviertan variaciones
ticia y las ms exigentes pretensiones de las fundamentales entre las mismas, constitu-
partes, porque stas han convalidado el ye, en el fondo, .una mayor garanta en el
acto con su presencia o porque resulte evi- camino que deben seguir los jueces para
dente que el debate no contribuir al escla- descubrir la verdad. Por un lado, aquella
recimiento de la verdad por haber sido ya disposicin permite que el tribunal est en
revelada por la instruccin, o, en fin. porque condiciones de indagar a fondo acerca del
la simplicidad del hecho hace innecesaria origen y causas de las contradicciones y va-
la comparecencia de los testigos como ocurre, riaciones
hacer si
que advirtieren, cosa que no podra
en la ley misma encontrara la pro-
por ejemplo, cuando la verdad surge de una hibicin absoluta de recurrir a elementos
"evidencia real", es indudable que en esos escritos. Y, por otro, crea la posibilidad que
casos las partes deben contar con la facul- el tribunal pueda fundar la decisin en las
tad de conformarse con los actos de la ins- declaraciones escritas si ellas ofrecieren ma-
truccin y el tribunal debe tener la potes- yores garant'as de veracidad. No creemos
tad de incorporarlos por lectura cuando que existan dudas acerca de la potestad que
media esa conformidad de parte y adems, tiene el tribunal para que su conviccin
cuando juzga innecesaria la presencia de los pueda basarse en uno o en otro elemento
testigos. Por este camino se satisface, por (oral o escrito). Dice al respecto Gorphe:
lo dems, un fundamento utilitario como "Pero unos y otros, jueces y Jurados, conti-
es el de evitar al tribunal de juicio un inne- nan siendo tan libres en la formacin n-
cesario recargo de trabajo, sin menoscabo tima de su conviccin y nada les impide
alguno de los intereses que el proceso res- preferir una deposicin escrita, si les parece
guarda. ms segura que la oral. En definitiva, tienen
que pesar en la balanza las diversa dispo-
Parece innecesario sealar que esta ex- siciones, segn su respectivo valor interno;
cepcin te ningn modo acerca el sistema sea cual fuere su forma. No cabria descono-
de la oralidad, al de la escritura. El Cdigo cer que, en principio, las deposiciones ora-
de procedimientos en lo criminal para la les presenten ms garantas que las escri-
Capital Federal y Territorios Nacionales, tas. Mas, la comparacin debe efectuarse
dispone que "durante el trmino de prueba, in-specie: Tan pronto parecer ms exacta
el juez ordenar la ratificacin de los tes- la declaracin oral, hecha en ltimo trmi-
tigos del sumario cuyas declaraciones fue-
ren observadas por algunas de las .partes, o (131) Art. 484.
I
no con calma y tras reflexin; como, por el
contrario, la deposicin escrita realizada al
principio con la impresin fresca de los he-
chos, se estimar ms espontnea y since-
ra" (2). Frente a esta doctrina, resulta cri-
ticable aquella jurisprudencia de algunos
tribunales que sistemticamente niegan la
incorporacin al debate de las declaraciones
escritas que no eoncuerdan, en sus aspectos
fundamentales (que pueden consistir en de-
talles) con las prestadas en el debate, por-
que as se priva a las partes de aprovechar
despus elementos tiles para encarar la
evaluacin de la prueba y, al tribunal, de
elementos de juicio que puede tener en
cuenta en la sentencia despus de haber
sido sometidos a la discusin amplia de las
partes. Este riesgo se agrava peligrosamen-
te cuando el tribunal invoca testimonios en
la sentencia sin haber hecho un anlisis
previo y soslayando las contradicciones que
ofrecen determinadas declaraciones, segn
lo hemos comprobado en el ejercicio de la
actividad defensiva, hecho que importa
proceder con arbitrariedad, amn de que se
cae en aquellos motivos que han servido pa-
ra criticar el sistema de la oralidad, favo-
recindose, adems, la delincuencia en una
ae sus formas ms graves.
39) La tercera excepcin aparece impues-
ta por la necesidad, desde que ella funcio-
na cuando existe la seguridad, cierta y de-
bidamente comprobada, que el testigo del
sumario no podr comparecer, en cuyo caso,
en lugar de prescindir de esas declaraciones,
el legislador sacrifique el principio de la
oralidad permitiendo que el tribunal de
juicio incorpore las declaraciones que hu-
biere prestado en la instruccin a fin de
valorarlas el juez de conformidad al prin-
cipio de la libre conviccin.
49) Por ltimo, la cuarta es consecuencia
de otras previsiones que contiene la ley de
enjuiciamiento en lo criminal y segn las
cuales se autoriza a determinadas personas
a no comparecer ya sea porque residan en
otra jurisdiccin o ya por que invistan fun-
ciones respetables, por lo que no hubiera
sido lgico que no se aceptaran las declara-
ciones prestadas por exhorto o por informe.
Constituyen excepciones al mismo prin-
cipio, en cuanto se consagra tambin la fa-
cultad de incorporar actas escritas, las de-
claraciones que se autorizan tomar en el
domicilio del testigo, con la eventual in-
tervencin del fiscal y de las partes (');
el acta de inspeccin ocular que el tribunal
(132) Ob. clt., pg. 384.
(133) Mendoza, art. 414; Crdoba, art. 414:
Santiago del Estero, art. 334; San Luis. art. 57;
La Rioja, art. 424; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 421; Proyecto para San Juan, art. 418.
ordene practicar por intermedio de uno de
134
los vocales de la Cmara ( ); y "la de-
nuncia y otros documentos", "las declara-
ciones prestadas por coimputados prfugos
o condenados como partcipe del delito que
se investiga" y "las actas de inspeccin,
reconstruccin del hecho, registro domici-
liario, requisa personal, secuestro, reconoci-
miento y careo, siempre que los actos se ha-
yan practicado conforme36a las normas de
la instruccin formal" O ).
e) Discusin final.
"Terminada la recepcin de la prueba el
presidente conceder la palabra sucesiva-
mente al actor civil, al ministerio pblico y
a los defensores del imputado y al del ci-
vilmente responsable, para que en este or-
den formulen sus acusaciones y defensas,
no pudiendo darse lectura de memoriales
salvo el presentado por el actor civil que
est ausente.
"El actor civil limitar su alegato a los
puntos concernientes a la responsabilidad
civil y conforme al artculo 78.
"Si intervinieren dos fiscales o dos defen-
sores, todos podrn hablar dividindose sus
tareas.
"Slo el ministerio pblico y el defensor
del imputado podrn replicar, correspon-
diendo al segundo la ltima palabra.
"La rplica deber limitarse a la refuta-
cin de los argumentos adversarios que an-
tes no hayan sido discutidos.
"En ltimo trmino el presidente pregun-
tar al imputado si tiene alaro que manifes-
tar y cerrar el debate" ( 136 ).
La discusin puede ser incidental o final,
segn ya lo hemos advertido.
La primera, dice Manzini, "se refiere an-
te todo a las cuestiones preliminares y se
hace inmediatamente despus de cumplidas
las formalidades de apertura del debate o
en el curso de ste pero antes de que se ter-
mine la recepcin de las pruebas, salvo el
caso,previsto en el artculo 469. Atae tam-
bin a los otros incidentes que pueden sur-
gir nicamente en el curso del debate, co-
mo cuando se trata de instancia, excepcio-
nes, etctera". "En la discusin de las cues-
tiones incidentales puede hablar uno solo
de los defensores de la misma parte, con
brevedad, sin excederse del tiempo prefi-
(134) Mendoza, art. 416: Crdoba, art.
Santiago del Estero, art. 336: San Luis. art. 58;
La Rioja. art. 414; Proyecto para la Justicia Pe-
deral. art. 415: Proyecto para San Juan. art. 412.
(135) Mendoza, art. 421: Crdoba, art. 421;
Santiago del Estero, art. 341: San Luis. art. 53;
La Rioja, art. 424; Proyecto para la Justicia Pe-
deral, art. 421: Proyecto para San Juan, art. 418.
(136) Mendoza, art. 422; Crdoba, art. 422:
Santiago del Estero, art. 343; San Luis, art. 64:
La Rioja. art. 425; Proyecto para la Justicia Fc-
cieral. art. 422; Proyecto para San Juan, urt. 419.
jado por el presidente o por el pretor. Las cual deriva la obligacin resarcitoria, el da-
rplicas no estn admitidas. El presidente o sufrido, la participacin y la responsa-
o el pretor impide en todo caso la exposi- bilidad de su demandado (imputado o civil-
cin de lo que no se refiere directa y exclu- mente responsable) 39lo mismo que si actuara
sivamente al objeto de la cuestin'..." (i). en un juicio civil (i ) . Y Ricardo C. Nuez,
La discusin final en cambio, abre a las despus de expresar que fundamentalmente
parte el derecho de examinar con amplitud los derechos del actor civil consisten en fa-
todo los actos del debate para extraer las cultades probatorias y facultades para re-
consecuencias que ms convengan a sus in- clamar, manifiesta que "las primeras se
tereses. Dice Manzini al respecto, que "ter- refieren a la existencia del hecho causante
minada la recepcin de las pruebas, el pre- del dao cuya reparacin reclama, y a la
sidente o el pretor abre la discusin final, existencia de este dao, comprendidos el
en la que se examinan y valoran los resulta- dao material y moral y la privacin de la
dos del debate en relacin a los intereses cosa mediante el delito. Las segundas se re-
de cada una de las partes y se proponen las fieren a la restitucin de la cosa obtenida
conclusiones de esas mismas partes" (is). por el delito y a la indemnizacin". Y agre-
En la discusin final, a excepcin del ac- ga seguidamente: "El carcter accesorio de
tor civil a quien se autoriza a presentar por la accin civil en relacin al ejercicio de la
escrito su demanda o pretensiones, los de- accin penal tiene influencia en lo refe-
ms rganos del proceso han de expedirse rente a la intervencin que le corresponde
oralmente, sin valerse de memoriales, aun- al actor civil en el proceso, ya que puede
que es lcito que utilicen apuntes o guiones originar determinadas limitaciones de los
tanto para ayudar la memoria, como para derechos de ste. Los derechos de la parte
observar determinado mtodo en la expo- civil son amplios en relacin a la prueba de
sicin, o para referirse a pericias, testimo- la existencia material del hecho al que le
nios, etctera. Mas, como ese deber no ha atribuye como causa, al dao cuya repara-
sido prescripto bajo sancin de nulidad, la cin pide. A este respecto sus derechos de
lectura de memoriales no invalidan el deba- prueba pueden ejercerse para acreditar la
te, pero el infractor puede y debe ser corre- materialidad del hecho (por ejemplo, los
gido disciplinariamente. trminos que considera injuriosos) o la in-
Huelga decir que la discusin final abre tencin con que obr el autor, o la persona
amplio campo de aplicacin a los principios del autor. Bajo este aspecto los derechos del
de contradiccin, inmediacin y concentra- actor civil no son menores que los del ti-
cin,-ya Que las partes, en presencia del tri- tular del ejercicio de la accin pblica, ya
bunal que a continuacin dictar sentencia que el artculo 77 le reconoce el derecho &
exponen las razones de un convencimiento acreditar el hecho sin restriccin algu-
que es enteramente libre, siempre que l se na"
funde en los elementos de prueba introdu- De ah que sea lcito, entonces, que en su
cidos legtimamente en el debate. alegato (escrito u oral) el actor civil abar-
a) El actor civil, debe limitar su actividad que todo lo que haga a la existencia del he-
a solicitar el resarcimiento de los daos su- cho delictivo, a la participacin del impu-
fridos con motivo del delito y a reclamar tado en el mismo, a la antijuricidad, a la
las restituciones correspondientes. Empero, culpabilidad y al encuadramiento legal de
esto no significa de ningn modo que su la accin acriminada.
alegato tenga que circunscribirse a la ma- No puede, en cambio, acusar al imputado
teria exclusivamente civil. Estando autori- ni, por consiguiente, solicitar la aplicacin
zado a ejercer en el proceso penal la accin de una pena o medida de seguridad; pero
ex-delito, sus poderes no pueden estar de le es lcito, como dice Nuez, que "pueda,
tal modo cercenados que no pueda encami- por ejemplo, alegar y pedir que el hecho se
nar su actividad a demostrar aquellos pre- encuadre en una figura del Cdigo penal,
supuestos penales de los .que derive la res- ya que la indemnizacin del dao moral slo
ponsabilidad del imputado. Refirindose a procede en este caso (art. 1078 del Cd. civ.).
esta cuestin, expresa Vlez Mariconde, SI actor civil puede, en suma, alegar la
que "las facultades que por tal motivo le son aplicabilidad de la ley penal para lograr
conferidas al actor civil, aunque se circuns- finalidades civiles" (i) .
criban a su legtimo inters, lo aproximan b) En cuanto al ministerio pblico sus
necesariamente a la acusacin particular..." conclusiones deben ser concretas, especfi-
La semejanza no puede evitarse desde que cas y definitivas, sea que ellas sirvan de
al actor civil no se le puede negar la facul- fundamento a una acusacin, o sea que sir-
tad de probar (y de demostrar) el hecho del
(139) Exp. de Mot. ni Cdigo de Mendoza.
(137) Ob. cit., t. 2, pg. 628. (140) La accin civil, pgs. 142 y slgs.
(138) Ob. cit., t. 4, pg. 418. (141) Ob. cit. pg. 144.
van de base a una abstencin de acusar.
No es necesario que analice y valore toda la
prueba que se hubiere recogido en el deba-
te, pues, le basta con invocar aquellos ele-
mentos de cargo que le sirvan de apoyo a
dichas conclusiones. De todos modos, como
ensea Manzni, es deber ineludible del mi-
nisterio pblico "de proponer conclusiones
especficas y motivadas, sin que se pueda
remitir sin ms a la discrecin o la justi-
cia del juez, porque no se puede desenten-
der del ejercicio de la accin penal que para
l tiene naturaleza no slo de un poder, si-
no tambin de un deber indeclinable" (i).
El ministerio pblico puede, eventualmen-
te, ejercer la accin civil conjuntamente
con la penal, cuando "la Provincia aparez-
ca como perjudicada por el delito", "cuan-
do el titular de la accin sin constituirse en
actor civil le delegue su ejercicio" y "cuan-
do el titular de la accin sea incapaz para
hacer valer sus derechos y no tenga quien
los represente, sin perjuicio de la represen-
tacin del ministerio pupilar" (i). En es-
tos supuestos se confunden en la actividad
requirente las dos acciones, pero ello no re-
leva al- fiscal de demandar concretamente
la reparacin q,ue corresponda.
c) Inmediatamente despus de haber ter-
minado su alegato el fiscal, el presidente del
tribunal debe conceder la palabra al .de-
fensor del imputado y, si fueren dos, a cada
uno de ellos segn la distribucin de tareas
tfue los mismos hubieren convenido.
Este es el momento culminante del deba-
te ya que con la defensa se cierra el ciclo
de la contencin, para entrar despus en el
de la decisin.
A diferencia de lo que sucede con el mi-
nisterio pblico que tiene deberes especia-
les, como son lo que hemos sealado, el de-
fensor en su alegato, tiene plena libertad
para desarrollar su actividad defensiva, in-
cluso para adherir a las conclusiones de
dicho ministerio. Sin embargo, debe ajus-
tarse a lo que ha sido materia del juicio,
evitando divagaciones o incursiones en
cuestiones ajenas a l, pues como lo seala
Manzini "est absolutamente prohibido, en
todo caso el abuso de la facultad de hablar
por verbosidad, divagaciones u otra causa",
supuestos en los caales puede ser corregido
disciplinariamente si persiste en igual com-
portamiento.
La elocuencia forense est permitida y es
(142) Ob. clt., t. 4, pg. 419.
(143) Mendoza, art. 15; Crdoba, rt. 15; San-
tiago del Estero, art. 11; La R'oja, art. 21 (difiere
de sus similares en cuanto confia el ejercicio de la
accin al fiscal de Estado cuando la parte damni-
ficada es la provincia y al defensor general en los
dems supuestos); Proyecto para !a Justicia Fe-
deral, art. 15; Proyecto para San Juan, art. 15.
una de las ms vivas expresiones de la ora-
lidad, aunque ella encuentra, segn lo re-
cuerda Manzini, "fanticos" exaltadores y
"detractores" irreductibles, exagerados los
unos y los otros, pero como lo expresa el
mismo autor, "si es justo y cvico reprobar
y posiblemente impedir la verborrea charla-
tanesca y la vacua y fraudulenta retrica
(manifestaciones de inferioridad intelectual
o moral), es igualmente justo y cvico ad-
mitir y admirar aquella arte sabia y digna
que uniendo la lgica a la esttica, aade
fuerza de penetracin a los argumentos, pro-
vocando la atencin, excitando si hace falta
el sentimiento, suscitando la euforia inte-
lectual que proviene de toda forma de be-
lleza, presentando con sabio orden4 4 la cues-
tin y facilitando la reflexin" (i ).
Apartndose nuestra legislacin de sus
precedentes forneos, el derecho de rpli-
ca ha sido acordado exclusivamente al mi-
nisterio pblico y a la defensa. Ella consiste
en la refutacin de los argumentos que no
hubieren sido considerados en el curso de
las respectivas exposiciones. Es la ltima
expresin del principio de contradiccin.
C. SENTENCIA
Una vez que el presidente declara clausu-
rado el debate, los jueces que hubieren par-
ticipado en l deben pasar a deliberar, a fin
de dictar sentencia. A este efecto se esta-
blece que "terminado el debate, los jueces
que hayan intervenido en l pasarn inme-
diatamente a deliberar en sesin secreta, a
la que slo podr 14!
asistir el secretario, bajo
pena de nulidad" ( >).
Como se advierte, al regularse la actividad
jurisdiccional en el momento elaborativo de
la sentencia se ha querido asegurar, ante
todo, la absoluta independencia de los jue-
ces, para lo cual se exige que la delibera-
cin, que debe seguir sin solucin de conti-
nuidad al debate, se realice en secreto, esto
es, sin que nada de lo que se trate en ella
tenga trascendencia al exterior, sin que los
jueces tengan contacto alguno con personas
extraas (salvo el secretario) y sin que se
produzca una sola interferencia de aquellos
factores que puedan influir en el espritu
de los jueces predisponindoles a resolver en
determinado sentido. Pareciera que en este
memento culminante del juicio el legisla-
dor hubiera tenido presente la nueva ima-
gen de la Justicia que describe Gorphe.
Dice este autor que "la vieja imagen de la
Justicia, con los ojos vendados, nos propor-
(144) Ob. clt., t. 2, pg. 631.
(145) Mendoza, art. 425; Crdoba, art. 425;
Santiago del Estero, art. 343; San Luis, art. 66;
La Rloja, art. 430; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 425; Proyecto para San Juan, art. 422.
ciona una idea equvoca de ella; ganara si
se sustituyera por una efigie que, con una
antorcha en la mano, esclareciese una ba-
lanza moderna; justicia que cierre los ojos
ante las preferencias personales y que se
tape los odos frente a las recomendacio-
nes, sin duda; pero que tambin alumbre,
con la luminaria de la ciencia, para descu-
brir la verdad y pesar con precisa medi-
da" ("*).
Tambin se ha disciplinado cuidadosa-
mente esa actividad durante la delibera-
cin, al establecerse que "el tribunal resol-
ver todas las cuestiones que hayan sido
objeto del juicio, fijndolas en lo posible
dentro del siguiente orden: las incidentales,
las relativas a la existencia del hecho delic-
tuoso, participacin del imputado, califica-
cin lega,! que corresponda y sancin aplica-
ble, como as tambin a la restitucin, repa-
racin o indemnizacin demandadas y a las
costas.
"Los jueces emitirn sus votos sobre cada
una de as cuestiones planteadas, cualquiera
haya sido el dado sobre las otras.
"El tribunal dictar sentencia por mayo-
ra de votos, valorando los actos del debate
conforme a su libre conviccin
"Cuando en la votacin se emitan ms de
dos opiniones sobre las sanciones que co-
rrespondan, se aplicar el trmino me-
dio" (J)
Esta norma regula una serie de cuestiones
que tienen verdadero inters jurdico-penal.
a) La exigencia que se resuelvan "todas
las cuestiones que hayan sido objeto del jui-
cio", abarca tanto las cuestiones de "he-
cho" corro las de "derecho" que sehubieren
hecho valer en el juicio, ya sea al desarro-
llarse la actividad probatoria o ya en el mo-
mento de los alegatos.
Para resolver esas cuestiones es obvio que,
como expresa Manzini, "debe servirse el juez
de todos los actos llevados a cabo, repetidos
o ledos en el debate, as como de todas las
resultancias de l; y puede servirse tambin
de los actos o de las materialidades adquiri-
das en el proceso que no se repitieon, leye-
ren o presentaron en el debate, no a con
secuencia de una prohibicin de la ley, sino
porque las partes no lo demandaron en los
casos en que la ley asigna eficacia disposi-
tiva a esa demanda. As, por ejemplo, el juez
puede examinar en Cmara de concejo, en
el momento de la deliberacin de la senten-
cia, el cuerpo del delito adquirido para el
proceso, aunque no se lo haya presentado
(146) Ob. .cit., pag. 9.
(147) Mendoza, art. 427; Crdoba, art. 427;
Santiago del Estero, art. 345; San Lus, art. 67;
La Rioja. art. 482; Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 427; Proyecto para San Juan, art. 424.
en el debate"(148). El tribunal no puede, en
cambio, servirse de informaciones o de noti-
cias privadas, ni de rumores, etctera, desde
que toda la actividad jurisdiccional ha de
encontrarse basada exclusivamente en los
datos que le suministre el debate.
b) El orden que establece aquella dispo-
sicin para tratar y resolver las cuestiones
planteadas en el debate, es til y conve-
niente especialmente cuando se trata el con-
siderado de asunto complejo. Ello no quiere
decir que no pueda adoptarse un orden me-
tdico distinto, ni tampoco que el cuestio--
nario no pueda ser ampliado en la medida,
que lo exija el tratamiento del asunto some-
tido a la decisin del tribunal.
Empero, es conveniente tener presente
que, como lo ensea Ernst von Beling,
"cuando de lo que se trata es, pues, de apli-
car lo jurdico abstracto al caso singular,
para no perder el tiempo no se debe des-
cuidar ningn punto de vista jurdicamente
esencial, y no debe hacerse peligrar la cla-
ridad del resultado del examen por oscuri-
dades eme provengan ya del planteamiento
del problema. (Las reflexiones que deben
conducir a la solucin del tema no deben
plantearse tumultuosamente, como al acu-
so, tan pronto en un punto, tan pronto en
tro sino que deben desde un principio or-
denarse y seguirse metdicamente". "Ahora
bien agrega el sabio profesor de Munich,
cuando se trata del caso, el ms corriente,
de un delito perfecto (o de la pluralidad de
ellos), el orden metdico se construye de
la siguiente manera:
"I" Desmembramiento del material obje-
tivo:
"Se prepara ante todo el hecho histrico
total, tal como se da en el tema, de modo
que los sujetos cuya punibilidad se investiga
y sus distintas acciones, se distingan y,
esquemticamente enumeradas, se anoten
las distintas acciones para los correspon-
dientes sujetos... anotndose junto a.cada
accin la forma de proceder, las circunstan-
cias que la acompaaban, las consecuen-
cias, etctera, todo como el tema propone.
"2'> Desmembramiento del caso dentro de
la valoracin jurdica:
"Para apreciar jurdicamente el caso, ante
todo hay que detenerse en el panorama de
aquella clase de delitos> (inclusive sub-
clase) de la cual, en general, puede tratarse
en el caso concreto (o asesinato, o hurto con
fractura, o perjurio imprudente, etc.). Des-
pus se examina la disposicin penal apli-
cable de manera de extraer el dellto-tipo
de la correspondiente clase o sub-clase de
delitos, y as quedan colocados aparte los
(148) Ob. Cit., t. 4, p&g. ...
elementos suplementarios que la correspon-
diente figura requiere, presentando as cla-
ramente las circunstancias generales condi-
cionantes de la punibilidad. Despus de este
trabajo previo, contrariamente a la tenden-
cia del principiante, no es an propio co-
menzar e! anlisis de la cuestin relativa
a lo que el actor haya propiamente pensa-
do, se haya representado o haya querido y
el significado jurdico que ello tenga, es de-
cir, considerar la faz interna, psquica,
subjetiva, pues la comprensin de la faz,
subjetiva se despeja slo de acuerdo a la
faz objetiva" ().
Beling propone, a continuacin, que a la
cuestin de ver si la accin considerada
constituye objetivamente la realizacin del
delito-tipo que est en consideracin, debe
seguirle en el examen la cuestin de la an-
tijuricidad, la de la culpabilidad, la de la
existencia de elementos suplementarios sub-
jetivos u objetivos, la de las causas materia-
les de exclusin de pena, ia de las causas
personales de exclusin de pena, la de las
causas de extincin de pena y, por ltimo, si
se llega a la conclusin que corresponde apli-
car la pena, ha de entrarse al anlisis de
los elementos de conmesuracin de ella.
O En cuanto al mtodo previsto en aque-
lla disposicin para valorar los actos del de-
bate, ya hemos visto en qu consiste este
mtodo de la libre conviccin, habindonos
referido tambin a la necesidad que l re-
pose en los elementos de prueba introduci-
dos legtimamente al debate y que el juez
d las razones, motivos o fundamentos de
su conviccin.
Debemos insistir ahora que en el Derecho
positivo argentino ambas exigencias cons-
tituyen elementos inseparables y esenciales
para que ese mtodo no degenere en arbitrio
judicial y en instrumento de injusticia.
1?) En cuanto a la primera, dice Vlez
Mariconde; "He advertido al comienzo de
este captulo que la necesidad de que la sen-
tencia repose en los medios de prueba debi-
damente incorporados al proceso y la impo-
sibilidad de que el juez, por o tanto, pueda
basarse en elementos internos o en su cono-
cimiento privado, no depende del mtodo
de valuacin autorizado por la ley, sino que
deriva del principio de inviolabilidad de la
defensa... Adems, sigue diciendo, si el juez
se basara al dictar sentencia, en una prue-
ba que est fuera de los autos y que, por eso
mismo, no puede ser fiscalizada por las par-
tes, estara contrariando el principio cons-
titucional que asegura la defensa". Y ha-
cindose cargo de las argumentaciones he-
(148) Esquema de Derecho penal, trftd. de Se-
bastin Soler, paga. 211 y slgs.
chas por Alcal Zamora y JLevene cuando
afirman: "1, ia posibilidad de fundamentar
una sentencia sin llevar a cabo una aprecia-
cin razonada de la prueba", pues para ello
basta con "instituir el anlisis crtico por el
resumen descriptivo de la prueba, valorada
segn conciencia; 2<?, la existencia de for-
mas de libre conviccin pura como las que
se manifiestan ante el jurado y los tribuna-
les de honor", expresa el rnisrao autor:
"Contesto que estas rabones son inadmisi-
bles: !<?, porque si el yacz realiza esa susti-
tucin, limitndose a resumir la prueba c-n
lugar de analizarla, en realidad emite una
sentencia desprovista de fundamento y, por
lo tanto, legalniente nula; 21?, que el jurado
popular y ios tribunales de honor siguen un
mtodo completamente distinto ai de nues-
tros jueces tcnicos, puesto que deciden (y
por eso puede denominarse aqul de intima
conviccin, como en Francia) sin dar las
razones que justifiquen su pronunciamien-
to" (iso). . -'" .
29) Y respecto de la segunda, el mismo
autor anota que "precisamente por esa vi-
gencia natural de taies reglas, este sistema,
aunque significa una impetuosa revancha
de a conciencia sobre el dogma, no puede
degenerar en arbitrio ilimitado, en criterio
personal que equivalga a autorizar juicios
caprichosos en una anarqua en !a estima-
cin de las pruebas. La libre conviccin, co-
mo expresa Roberti, encuentra su base na-
tural y sus lmites en las leyes de la dialc-
tica, de 3a experiencia comn y del criterio
"moral de los jueces La lgica es la antor-
cha que debe iluminar el camino del juez
en a investigacin de Ja verdad". "Aunque la
ley no establezca expresamente que el juez
debe evaluar las pruebas conforme a !as re-
glas de la sana crtica nacional, el imperio de
sta resulta implcitamente del deber de mo-
tivar o expresar e! fundamento de los autos y
sentencias. Como es c-bvio, motivar significa
explicar las razones que se tienen para lle-
gar a una decisin determinada y no simple-
mente afirmar, luego de un resumen des-
criptivo de las probanzas, el resultado de
una operacin lgica que se oculta" (1S1).
En la Exposicin de Motivos al Cdigo Pro-
cesal Penal de Mendoza, es an ms explci-
to cuando expresa que "luego, si para dictar
una sentencia es menester que el juzgador
posea la conviccin de la culpabilidad (por
eso in dubbio pro-reo); si ia fuente legtima
de esa conviccin ha de provenir de] mundo
exterior, de los hechos examinados en el
proceso a travs de las pruebas recibidas y
no de elementos psicolgicos internos del
juez, como lo advierte Manzni; y si aqul
150) Ob. <Jt., t. 3, ai-. 300, nota 17.
(161) Ob cit., t, 1. pvgs. 300 y sigs.
tiene la obligacin de motivar sus autos y
sentencias, parece evidente que su libertad
es slo la de no estar obligado en la valo-
racin de las pruebas, a seguir reglas le-
gales fijas, sino a formar su juicio de con-
formidad a las llamadas reglas de la sana
crtica racional".
Si los jueces cumplieran estrictamente con
esas obligaciones, no cabra una sola obje-
cin a este mtodo. Sin embargo, la praxis
judicial y la experiencia profesional demues-
tran que el sistema de la libre conviccin
tal cual aparece disciplinado en los Cdigos
que adoptan el sistema de la oralidad, ofre-
ce el peligro latente que al proceso penetre
el arbitrio judicial; peligro que por supues-
to no se siente cuando se trata de sen-
tencias absolutorias sino cuando se trata
de sentencias condenatorias. Como dice Ca-
rrara, "ellas refirman en los ciudadanos la
opinin de la propia seguridad, mientras
que por el contrario, las condenas recadas
sobre la base de argumentos falaces, gene-
ran, en quien reflexiona, un sentimiento de
peligro, mucho ms pavoroso de lo que es
la impunidad de un culpable" (i-' 2 ).
Aquel peligro no solo se produce cuando
el juez deja de dar los motivos o fundamen-
tos de su conviccin sino tambin cuando
omite el anlisis y valoracin de elementos
de prueba valiosos. para juzgar del mrito
de los hechos que son materia de la impu-
tacin; o cuando en la sentencia se invoca
el material probatorio en forma global sin
hacer un anlisis lgico del mismo; o cuan-
do se funda en el conocimiento privado del
juez o en elementos psicolgicos internos;
o cuando la motivacin se reduce a una re-
lacin de los hechos, sin vincularla ni co-
nectarla con la prueba introducida al deba-
te; o cuando la decisin se funda en pre-
sunciones vagas y generales, etctera. Lgi-
camente en esos y dems supuestos simila-
res, la defensa se encuentra inerme ya que
en el juicio oral Ja decisin sobre "los he-
chos" es definitiva, de modo que la correc-
ta aplicacin del derecho que pueda hacer
el tribunal de alzada, ineludiblemente debe
tener por base esa Decisin.
Sobrada razn tiene Ricardo C. Nuez
para afirmar que "solo quien haya ejercido
alternativamente la defensa en los procesos
orales y en los escritos, puede haber tenido
la sensacin de lo que cada uno es y de sus
respectivos sentidos. Sin embargo agre-
ga una oralidad puramente formal, insu-
flada en el alma del procedimiento escrito,
es mil veces ms peligrosa que ste" (153).
(152) Ob. cit.. nm. 942.
(153) Prlogo a la trad. ce la obra de Slegfried
Lowenstein titxada Interposicin y /undamenta-
cin de la casacin en materia penal, hecho por
Jos Manuel Nea.
Pero mayor razn le asiste al talentoso
penalista de Crdoba cuando afirma que
"la defensa de la oralidad tiene dos defen-
sas esenciales: Su primer sustentculo re-
side en el espritu de los jueces que lo rea-
lizan. El segundo en la casacin. Pero no
una casacin animada por el espritu mez-
quino de la intangibilidad del caso juzgado
por los tribunales del mrito, sino por una
casacin resguardadora de las frmulas pro-
cesales y a travs de ellas, de las virtudes
del juicio oral". "Hasta hoy contina es-
cribiendo preciso es confesarlo, nuestra
casacin no ha sabido desarrollar los prin-
cipios necesarios para efectuar esa funcin
de resguardo utilizando las facultades que
posee para examinar la motivacin de la
sentencia de los jueces del juicio. Su falla
consiste, sin lugar a dudas, en la restriccin
egal del alcance de lo que debe entenderse
por vicios de la motivacin de la senten-
cia" (i-).
Tal vez por virtud de esa prdica o qui-
zs como reaccin contra la injusticia de al-
gunos fallos, existen tribunales de casacin
que han encontrado en los vicios de la mo-
tivacin, el camino para fiscalizar la deci-
sin de los jueces del mrito en lo relativo
a los hechos ( 1M ). Otros, en cambio, se man-
(154) Prlogo cit.
(155) La Jurisprudencia del Tribunal Sxiperior
ci Crdoba ha sido realmente resguardadora de
juicio oral, corno lo demuestra la doctrina que in-
forma los siguientes fallos: "Es nula per falta de
motivacin la sentencia que orden la internacin
del imputado, fundada en una pericia psiqui-
trica que no se realiz con las formalidades de la
ley (en el caso la pericia no se notific al impxi-
ta,do)" (Boletn Judicial de Crdoba, II-1, 13).
''Hay falta de motivacin cuando sta se funda
en pruebas legaimente inadmisibles o cuando la
motivacin es Incorrroita, no concordante o falsa"
(Co!ec. cit., II-4, 313).
"La sentencia que se funda principalmente en
una prueba ilegal es una sentencia legalmente
inmotivada" (Colee, cit., II-6, 480).
"Para que la sentencia adolezca de falta de mo-
tivacin por estar fundada en prueba ilegal, se
requiere que la valoracin de tal prueba haya sido
decisiva en el razonamiento del Tribunal en grado
tal que si mentalmente se la suprimiera, las con-
clusiones hubieran sido necesariamente distintas"
(Colee, cit., 11-7,574).
"La sentencia se funda de modo ilegal si las
condenas que dicto encuentran su punto de apo-
yo principal en las versiones conesorias de los In-
vestigadores policiales, logradas segn ellos a tra-
vs de los interrogatorios directos y formales de
los detenidos (voto del doctor Ricardo Nez)"
(Colee, cit., 11-9,732).
"Hay causa de motivacin que causa la nulidad
de la sentencia cuando sta se funda en un acto
nulo" (Colee, cit., II-7, 572).
''Es procedente el recurso de casacin por falta
de motivacin, cuando la sentencia condenatoria
se funda de manera decisiva en un testimonio es-
crito introducido al debate con inobservancia del
procedimiento de confrontacin exigido por el ar-
tiaulo 420, Inc. 29 del Cd. procesal penal (en el
tienen aferrados a un criterio restrictivo,
privando, as, al juicio oral de aquella fun-
cin resguardadora de que habla Nuez( 13(J ).
Debemos convenir que las frmulas que
caso, el recurrente dej constancia de su protesta
de recurrir en casacin)" (Colee, cit., II-7, 572).
"Hay falta de motivacin cuando el razonamien-
to de la sentencia es lgicamente vicioso, al no
apoyarse en circunstancias concretas demostradas
por la prueba, sino en un preconcepto que como
tal no se asienta en datos de la experiencia" (Co-
leccin cit,., II-4, 313).
"El concepto de la motivacin legal involucra la
necesidad de que aqulla sea concordante, es de-
cir, que cada conclusin de la sentencia debe en-
contrar apoyo en el elemento probatorio que le
corresponde. No satisface ese requisito, y no es por
tanto una motivacin legal lo que equivale a la
alta de ella, la motivacin que consiste en la
sola mencin global de medios de prueba introdu-
cidos al debate, mtodo que tier.e por efecto que
el tribunal no pueda fiscalizar si existe o no la
referida concordancia" (Colee cit.. II-2, 82).
"El vicio consiste en la utilizacin de proposi-
ciones problemticas por el Juez de mrito, se re-
fiere no a cualquier frase o expresin, no suficien-
temente asertiva empleada en la sentencia, sino
aquellas por las cuales se fijan los hechos y con-
clusiones fundamentales que determinan la de-
cisin, de modo que si ellas dejan en duda el he-
cho o la conclusin no puede saberse si la deci-
sin se funda en la certeza del juez o bien en una
mera sospecha o arbitrio suyo " (Colee, cit., II-2,
82).
''Es viciosa la motivacin si el Tribunal altera
los dichos del.acusado" (Colee, cit., II-4, 313).
"Al establecer los arts. 120 y 432, inc. 39 del
C. C. P. la necesidad de que la sentencia sea mo-
tivada, han querido, por cierto, poner un lmite
al libre convencimiento de los jueces, sometiendo
su juicio a la lgica. Por consiguiente, si el Juez
funda su conviccin sobre elementos cuya propia
naturaleza o manera de ser resulta claramente re-
pugnante a su consideracin racional como fuente
de aqulla a los fines de la motivacin de la sen-
tencia, esos elementos valen tan poco como la falta
de mencin de antecedentes que sustenten su Jui-
cio o como la mencin de antecedentes contradic-
torios entre s. Violndose en todos estos casos la
voluntad de la ley, que al exigir la motivacin de
la sentencia persigue la necesidad de una demos-
tracin lgica del convencimiento del Juez" (Co-
lecin cit., 1-1, 52).
(156) La Suprema Corte de Justlcia<Je~Men-
doza tiene declarado reiteradamente que "el rgi-
men de la apreciacin de las pruebas por litotes
convicciones no es revisible en casacin, a menos
que en dicha apreciacin exista un notorio absur-
do" (Jurisprudencia de Mendosa, 1959-1900, n-
mero 6, pg. 30). Mediante ese criterio, prctica-
mente se ha cerrado el camino para corregir los
vicios de motivacin en que incurra el juez del
mrito, ya que ^1 "notorio absurdo" que segn la
Corte de Mendoza podra dar lugar a la revisin
del fallo, slo puede producirse cuando la decisin
la dicta un lego y no cuando es pronunciada por
Jueces de Derecho. Por lo dems con esa frmula
se deja sin atrapar una serie de vicios que deben
ser corregidos por la va del recurso de casacin,
como lo demuestra la abundante y bien fundada
jurisprudencia del Tribunal Superior de Crdoba
que hemos citado en la nota anterior. En la prc-
tica hemos podido observar que algunos fallos evi-
dentemente injustos y mal fundados han encon-
trado en aquella jurisprudencia de la Corte de
Mendoza un injustificado respaldo.
usan los Cdigos oralistas no son lo sufi-
cientemente explcitas como para que resul-
te incuestionable que el juez tiene los de-
beres ineludibles 'de apoyar la decisin en
todo los elementos de pruebas introducidos
al debate y de realizar una evaluacin l-
gica y razonada de ellos.
En general la frmula que se ha usado
de que el "tribunal" dictar sentencia por
mayora de votos, valorando los actos del
debate conforme a su libre conviccin, es
insuficiente an cuando se disponga tam-
bin que "la sentencia contendr: "...La
enunciacin del hecho y de las circunstan-
cias que sean materia de acusacin"; "la
exposicin sucinta de los motivos de hecho
y derecho en que se funde" ( 157 ); y que "la
sentencia ser nula... 3) si faltare o fuere
contradictoria la motivacin..." o 58 ).
Si el defecto mayor que ofrece en la prc-
tica el mtodo de la libre conviccin radica
en que el juez puede, consciente o incons-
cientemente, traicionar la confianza que se
deposita en l y si el peligro ms grave
consiste en que pueda dictarse, por ello, una
sentencia no conforme con la verdad, nos
parece evidente que aquellas frmulas de-
ben ser ampliadas en el sentido de imponer
al juez del mrito el deber ineludible de
analizar la prueba y de valorarla de con-
formidad a las reglas de la sana crtica
racional, esta.bleciendo, al propio tiempo las
debidas sanciones para el supuesto que se
motive ilegitimamente la decisin.
Tal es el criterio que ha privado en el
proyecto de Cdigo procesal penal para la
provincia de San Juan redactado por el doc-
tor Vlez Mariconde, donde se introducen
modificaciones que han de traducirse' en
una mayor garanta del juicio oral sin que
se afecte la libertad del juez para apreciar
la prueba. En l se establece, en efecto, que
"la sentencia ser nula:... 2, siempre que
faltare la enunciacin de los hechos impu-
tados; 3, cuando se base en elementos pro-
batorios no incorporados legalmente al de-
bate, salvo que carezcan de valor decisivo;
4, si faltare o fuere contradictoria la fun-
damentacin, o si no se hubieren observado
en ellas las reglas de la sana crtica racio-
(157) Mendoza, art. 428; Crdoba, art. 427 (en
esta disposicin se exige nicamente que el ver-,
dicto contenga denuncia de las cuestiones plan-
teadas y de los votos dados por los vocales); San
Luis, art. 68 (contiene los mismos enunciados que
el de Crdoba); La Rio ja, art. 4323 (esta norma
ampla la frmula tradicional exigiendo que se
mencionen as conclusiones de la acusacin y de
la defensa y "los hechos que se cons'deren pro-
bados y que se relacionen con el punto o puntos
que debe abrazar el fallo"); Proyecto para la Jus-
ticia Federal, art. 428.
(158) Mendoza, art. 433; Crdoba, art. 432;
Santiago del Estero, art. 350; San Luis, art. 73;
Santiago del Estero, art. 850; La Rioja, art. 436;
Proyecto para la Justicia Federal, ar. 433.
nal, con respecto a elementos probatorios de
valor decisivo". En la Exposicin de Motivos
con que se ha acompaado ese proyecto, su
autor, invocando la jurisprudencia del Tri-
bunal Superior de Crdoba, expresa "que
el acto jurisdiccional ser nulo, por consi-
guiente, tanto si se basa en elementos ex-
traos al debate, como si reposa en elemen-
tos incorporados ilegalmente. Creo agre-
ga que la frmula atrapa con claridad las
dos situaciones pero si tal. es el principio
general, se excluye al final el caso de que
los elementos ilegtimos no tenga valor de-
cisivo en el razonamiento del tribunal de
juicio, o sea, que el fallo repose en otras
pruebas hasta el punto de que la supresin
de aquellas resulte intrascendente".
Aquellas ampliaciones son lo repeti-
mos indispensables para constreir al juez
de mrito a que cumpla con aquellos debe-
res que le impone el propio mtodo de la
libre conviccin, evitndose as que caiga
en la confusin de creerse autorizado a fa-
llar de acuerdo a su "ntima conviccin",
prescindiendo de elementos de prueba va-
liosos u omitiendo razonar acerca del valor
que corresponde asignarle a ellos en la sen-
tencia. Mas, a pesar del progreso que en este
sentido marca aquel Proyecto, estimamos
que ha quedado sin atrapar el supuesto de
que el tribunal de juicio omita el anlisis
y valoracin de elementos de pruebas incor-
porados en forma legitima al debate, vicio
que es mucho ms corriente y ms grave
de lo que se piensa, tanto ms cuanto que
esa omisin puede afectar directamente los
intereses del imputado, desde que de ellos
puede surgir demostrada su inocencia.
Al lado de todas esas garantas, es me-
nester tambin que el juez llamado a apli-
car ese mtodo, posea un espritu especial
que ha de estar basado, ante todo, en \m
profundo y sincero amor por la libertad, sin
olvidar que, como dice Carrara, "la libertad
individual no es ms que el derecho y el
derecho no es ms que la libertad" 1511), y
que el proceso penal no puede dejar de ser
instrumento "para la tutela del derecho que
tienen los buenos al castigo de los culpa-
bles y para la tutela del derecho que tiene
el procesado de no ser sometido a castigo
sin demritos, o ms all de la justa medi-
da de sus demritos" ( ieo ).
Con el objeto de garantizar la vigencia de
la regla segn la cual ha de existir entre la
acusacin intimada y la sentencia, correla-
cin esencial sobre el hecho, se ha dispues-
to que "en la sentencia el tribunal podr
dar al hecho una calificacin jurdica dis-
tinta a la del auto de elevacin a juicio o
de! requerimiento fiscal, aunque deba apli-
(159) Ob. cit., nm. 861, nota 2.
(160) Ob. clt., nm. 816.
car penas ms graves o medidas de seguri-
dad, siempre que el delito no sea de compe-
tencia de un tribunal superior o especial".
"Si resultare del debate que el hecho es
distinto del enunciado en tales actos, el tri-
bunal dispondr la remisin del proceso al
ministerio pblico" (191).
"Esta regla es, naturalmente ensea
Vlez Mariconde, un complemento lgico
de la primera (se refiere a la regla ne pro-
cedat iudex ex ojjicio) pues de nada val-
dra afirmar, para hacer posible la defensa,
que no hay juicio sin acusacin y que sta
debe ser concretamente intimada, si luego
no agregramos que el juez slo puede con-
denar al acusado por el hecho sobre el cual
vers la defensa." "De modo originario
agrega o haciendo uso de su facultad de
ampliacin, el acusador formula una hip-
tesis fctica que somete a consideracin del
juez, determinando as como expresa Be-
ling el objeto procesal concreto, hipottico
asunto de la vida en torno del cual gira el
proceso. La sentencia debe referirse al mis-
mo hecho imputado, al mismo aconteci-
miento histrico que el actor presupone a
la concreta conducta humana puesta en te-
la de juicio. Se trata, realmente, de una no-
cin naturalistas.; de una entidad que est
en el supuesto mundo de la naturaleza, que
abraza todas las modalidades de esa con-
ducta (incluso las relaciones espaciales y
temporales), todo lo que puede dar bas a
la decisin judicial; de una nocin proce-
sal y no de derecho sustantivo" ( 162 ).
Aquella regla no importa, de modo al-
guno, impedir al Tribunal el ejercicio de la
potestad de que d al hecho una definicin
o calificacin diversa de aquella afirmada en
la acusacin, pues, como lo expresa el mis-
mo autor, "lo contrario significara poner
al juez en la necesidad de aceptar o recha-
zar la pretensin represiva tal como fue for-
mulada, con evidente menoscabo de la fun-
cin jurisdiccional y sin una real exigencia
del derecho de defensa. Para que este sea
respetado en la medida de lo verdaderamen-
te necesario, basta la indicada correlacin
sobre el hecho."
Se han establecido como requisito de la
sentencia, "la mencin del tribunal que la
pronuncie; el nombre y apellido del fiscal y
de las partes; las condiciones personales del
imputado o los datos que sirvan para iden-
tificarlo; la enunciacin del hecho y de las
circunstancias que sean materia de acusa-
cin; la exposicin sucinta de los motivos
de hecho y de derecho en que se funde; las
(161) Mendoza, art. 430; Crdoba, art. 429;
Santiago del Este-o, art. 347 (esta dispos'cin se
limita a autorizar al juez a dar definicin inde-
pendiente al hecho); Proyecto para la Justicia Fe-
deral, art. 430; Proyecto para San Juan, art. 427.
I
(162) OV>. cu., t. 2. pg. 117.
disposiciones legales que se apliquen; la sea el caso la libertad del imputado y la 067
parte dispositiva, la fecha y la firma de los sacin de las restricciones impuestas provi-
jueces." sionalmente, o la aplicacin de medidas de
"Si uno de los miembros del tribunal no seguridad o la1<ierestitucin e indemnizacin
pudiere suscribir la sentencia por impedi- demandadas" ( ).
mento ulterior a la lectura de la parte re- "Y si fuere condenatoria la sentencia fi-
solutiva, esto se har 3constar y aqulla val- jar las penas y medidas de seguridad que
dr sin esa firma" ). correspondan y resolver sobre el pago de
"Redactada la sentencia, cuyo original se las costas."
agregar al proceso, el tribunal se constitui- "Dispondr tambin cuando la accin civil
r nuevamente en la Sala de Audiencia, lue- haya sido ejercida, la restitucin de la cosa
go de ser convocados el fiscal y las partes. obtenida por el delito, la indemnizacin del
El presidente la leer ante los comparecien- dao causado y la forma en que deben ser
tes. La lectura valdr en todo caso como no- atendidas las respectivas obligaciones."
tificacin." "Sin embargo, podr ordenarse la resti-
"Cuando la complejidad del asunto o lo tucin susodicha aunque la accin no haya
avanzado de la hora hagan necesario dife- sido intentada" (i).
rir la redaccin de la sentencia, en la. opor- "La sentencia ser nula:
tunidad prefijada se leer tan solo su parte "19) Si el imputado no estuviere suficien-
resolutiva y aquel acto se realizar, bajo pe- temente individualizado;
na de nulidad, dentro de los tres dias de ce- "2) Si faltare la enunciacin de los he-
rrado el debate" 1"*). chos imputados;
De la primera de esas disposiciones ya "39) Si faltare o fuere contradictoria la
nos hemos ocupado en lo relativo a las cues- motivacin;
tiones fundamentales que se relacionan con "4) Si faltare o fuere incompleta en sus
el tema que desarrollamos. En cuanto a la elementos esenciales la parte resolutiva;
segunda, ella determina una excepcin que "59) Si faltare la fecha o la firma de los
ha dato lugar a controversia, como es la fa- jueces, salvo lo dispuesto
10K
en la.segunda par-
cultad que se acuerda al tribunal para leer te del artculo 428" ( ).
ia parte dispositiva de la sentencia, difi- De las cuestiones de inters a los fines de
riendo la redaccin de los fundamentos para este trabajo ya nos hemos ocupado al refe-
otra oportunidad. Acerca de esta cuestin rirnos a los vicios te la motivacin.
podemos afirmar con Vlez Mariconde que VII, Acta del debate: Este es el nico ele-
"las opiniones adversas a esta segunda par- mento escrito (fuera de sentencia) en que
te..., sin duda confunden la sentencia co- se documenta la realizacin del debate y
mo acto lgico que el tribunal lleva a cabo que es el que recoge lo ocurrido en el mis-
durante la deliberacin, con la sentencia co- mo, inclusive aquellas instancias y reservas
mo documento que se forma posteriormen- formuladas por las partes.
te. Y entonces se le imputa al juzgador la Se ha establecido acerca de la misma que
obra inconcebible de emitir un juicio sin "el secretario levantar un acta del debate,
fundamento, de dictar un fallo sin estable- bajo pena de nulidad" la que contendr:
cer las premisas que lo determinan, de suer- "1?) El lugar y fecha de la Audiencia con
te que stos acoplaran despus de aqul". mencin de las suspensiones ordenadas;
Pero resulta evidente que "bajo el aspecto l- "29) El nombre y apellido de los jueces,
gico, la sentencia-juicio se pronuncia duran- fiscales, defensores y mandatasios;
te la deliberacin cuando se van resolvien- "39) Las generales del imputado y de las
do las distintas cuestiones que el debate otras partes;
plantea hasta llegar a la operacin intelec- "4?) El nombre y apellido de los testigos,
tual definitiva. Pero bajo el aspecto mate- peritos e intrpretes y la mencin del ju-
rial, la sentencia-documento puede muy bien ramento;
postergarse parcialmente, puesto que slo ''o1?) La instancias y conclusiones del mi-
se difiere la redaccin, la traduccin de un nisterio pblico y de las partes;
juicio ya emitido" (">). "69) Otras menciones prescriptas por la
"La sentencia absolutoria ordenar, cuando ley o que el presidente ordene hacer, o las
(163) Mendoza, art. 428; Crdoba, art. 427; (166) Mendoza, art. 431; Crdoba, art, 430; San-
Santiago del Estero, art. 345; San Luis, art. 68; tiago del Estero, art. 343; San Luis, art. 71; La Rio-
I* Rtoja, art. 433; Proyecto para la Justicia Fede- ja, art. 433, Inc. 109); Proyecto para la Justicia
ral, art. 428; Proyecto para San Juan, art. 425. Federal, aft. 431; Proyecto para San Juan, art. 428
(184) Mendoza, art. 429; Crdoba, arte. 427, (167) Mendoza, art. 432; Crd., art. 431; Santia-
prr. 2fl y 428; Santiago del Estero, art. 436; San go del Estero, art. 349; San Luis, art. 72; La Rioja,
Luis, art. 69; La Rioja, art. 435; Proyecto para la art. 433, Inc. 109); Proyecto Justicia Federal, ar-
Justicia Federal, art. 429; Proyecto para San Juan, tculo 432; Proyecto San Juan, art. 429.
art. 426. (168) Mendoza, art. 433; Crdoba, art. 432;
(165) Ob. cit. Santiago del Estero, art. 350; San Luis, art. 73; La
 que soliciten las partes bajo protesta de re- que merezca pena de prisin o de reclusin,
currir en casacin; para ser juzgado de acuerdo al procedimien-
"7) La .firma de los miembros del tribu- to oral y cuya eleccin debe hacer en opor-
nal, del fiscal, defensores y mandatarios y tunidad de contestar la acusacin fis-
secretario, el cual previamente la leer a los cal ( 172 ). Como lo advierte Vlez Mariconde
interesados. "esta solucin de tono individualista, es in-
"La falta o insuficiencia de estas enun- admisible porque hiere fundamentalmente
ciaciones no causan nulidad, salvo que sta principios jurdicos. El proceso penal es ins-
sea e x p r e s a m e n t e establecida por la trumento que el Estado instituye en virtud
de intereses pblicos, como el medio ms ap-
"Cuando en las causas de prueba comple- to para descubrir la verdad y aplicar la ley.
ja la Cmara lo estime conveniente, el secre- No es posible que el acusado elija el tribu-
tario resumir, al final de cada declaracin nal que ha de juzgarle y el procedimiento
O dictamen, la parte sustancial que haya de que debe seguirse. Las reglas que establecen
tenerse en cuenta, pudiendo ordenarse tam- la competencia de rganos pblicos y sus
bin la versin taquigrfica total o parcial mtodos de investigacin, en cuanto est
del debate" O* 0 ). comprometido el inters social por la repre-
"Sin que esto implique regular un pro- sin de los delincuentes no puede hacerse
cedimiento verbal y actuado (enemigo depender de la v o l u n t a d de los acusa-
franco de bondades secundarias pero impor- dos" ('"). No escapa a esta crtica la ley
tantes del juicio oral: celeridad y concentra- de enjuiciamiento penal de San Luis toda
cin) , el debate debe documentarse en un vez que ella confiere una eleccin que in-
acta que acredite su realizacin, donde se cluso menoscaba el principio de igualdad.
haga las menciones a que se refiere el ar- Por otras razones, el Proyecto para la Jus-
ticulo .... La nulidad amenaza solamente ticia Federal establece una dualidad que es-
la inexistencia del acta, a fin de evitar que t determinada por circunstancias espacia-
la sancin derive de omisiones o errores in- les, pues instituye el juicio oral obligatorio
trascendentes. Quienes las suscriben, por en la Capital Federal y optativo en las pro-
otra parte, cuidarn su fidelidad" ( m ). vincias y Territorios nacionales. Cuando
VIII. Juicio oral optativo: Hasta ahora nos alude Vlez Mariconde a las bases de ese
hemos referido al sistema oral como proce- proyecto expresa: ".. .La caracterstica ms
dimiento comn y obligatorio, pero no pode- destacare..., radica en una dualidad, te-
mos dejar de dar noticias del procedimiento ricamente objetable, pero impuesta por ra-
oral optativo, no slo porque l ha servido zones prcticas que en este momento son in-
de base para dirigir crticas agudas contra superables: El juicio propiamente dicho
aquel sistema, sino porque se encuentra to- (plenario), ser siempre oral ante los tribu-
dava vigente en algunas provincias, habin- nales de la Capital, mientras que ser escri-
dose regulado tambin, junto al procedi- to u oral ante los tribunales federales del
miento oral obligatorio, en el moderno Pro- interior del pas, siempre que se investigue
yecto para la Justicia Federal, redactado por un delito grave, segn la gravedad del hecho
el doctor Vlez Mariconde. investigado...". Ms adelante insiste en las
El procedimiento oral optativo aparece en mismas razones de orden prctico diciendo
la legislacin del pas como un ensayo orien- que ".. .ante la ineludible necesidad de con-
tado a establecer la conveniencia de adoptar
el sistema de la oralidad, en sustitucin del (172) Han adoptado el procedimiento oral op-
procedimiento escrito. Convenimos que la tativo la provincia de Buenos Aires y la de San
Juan y Mendoza. El art. 19 de la ley 692 de
experiencia ha sido peligrosamente desfavo- San Juan dispone que "el procesado o su defen-
rable al juicio oral, como lo han puntualiza- sor, al contestar la acusacin fiscal por delitos que
do quienes se han fundado en ella para ata- merezcan ms de tres aos de prisin, puede optar
car y desacreditar este tipo de procedi- por el Juicio oral siempre que el ministerio p-
miento. blico hubiera solicitado pena de reclusin o pri-
sin. Juicio que se sustanciar en n'ca instancia
El sistema parte de la base de una opcin por el tribunal de apelacin en lo criminal".
que se le confiere al acusado de un delito En la provincia de San Luis se dispone la obli-
gatoriedad del Juicio oral "en las causas por delito
Bloja, art. 436; Proyecto para la Justicia Federal, cuya pena mxima exceda de seis aos de reclusin
art. 433: Proyecto para San Juan. art. 430. o prisin (art. 21 de la ley cit.) y la opcin en las
(169) Mendoza, art. 423; Crdoba, art. 423; causas por delito "cuya pena mxima sea superior
Santiago del Es'.ero, art. 351; San Luis, art. 65; a cuatro aos y no exceda de seis aos de reclusin i
La Rioja, art. 428; Proyecto para la Justicia Fede- o pris!h que, a la conclusin del sumario, se halle j
ral, art. 423; Proyecto para San Juan, art. 420. cumpliendo prisin preventiva..." (art. 22), salvo I
(170) Mendoza, art. 424; Crdoba, art. 424; que "en una causa se haya deducido acusacin)
Santiago del Estero, art. 352; La Rioja, art. 429; contra varios imputados, y segn los artculos an-
Proyecto para la Justicia Federal, art. 424; Pro- teriores proceda el Juicio oral en relacin a uno de I
yecto para San Juan, art. 421. ellos", en que "todos los acusados sern Juzgados]
(171) Expos. de Mot. al Proyecto para la Justi- en procedimiento oral" art. 23).
cia Federal. (173) Exp. de Mot. para la Justicia Federal,
sultar las actuales posibilidades prcticas
de la justicia federal y la conveniencia de
no modificar, por ahora, su organizacin,
proyectamos para los delitos reprimidos
con prisin no menor de tres aos el prin-
cipia de opcin que consagran los artcu-
los 33, 360, 3er. prrafo, y 361, inc. 3<?; el
ministerio pblico o el defensor del impu-
tado podrn solicitar que el proceso sea re-
mitido a la Cmara Federal, la que podr
juzgar tales hechos en nica instancia y de
acuerdo con las normas del juicio oral cuan-
do lo estime posible y conveniente". La
decisin del tribunal al que se deja librada
la consulta de esas posibilidades concretas y
la conveniencia de adoptar el procedimien-
to oral depender as da la opinin que recho, es formar un estado de opinin que
oportunamente expresen el acusador pblico
o el acusado. Cualquiera de stos podr pro-
vocar el pronunciamiento jurisdiccional; pe-
ro ni el juez ni la Cmara podrn proceder
de oficio.
Slo a virtud de aquellas razones, que im-
ponen la necesidad de no poder abandonar
el procedimiento escrito, pueden haber de-
terminado a mantener un sistema que es
verdaderamente deplorable.
La aplicacin del juicio oral optativo ha
sido aprovechada lo repetimos para des-
atar crticas contra el sistema de la orali-
dad, para lo cual se ha partido de una su-
puesta indiferencia por este sistema, hecho
que demostrarla la bondad del procedimien-
to escrito, ya que frente a la eleccin que da
la ley se ha escogido en un 1alto porcentaje
este ltimo procedimiento ( 7 4 ).
Sin embargo, como lo veremos esa expe-
riencia no puede ser utilizada para juzgar
acerca de las bondades de uno y otro siste-
ma y mucho menos para abominar del jui-
cio eral. Son otras, muy distintas las causas
por las cuales se ha optado por el procedi-
miento oral en un nmero reducido de asun-
tos.
a) Entre esas causas, cabe anotar ante
todo, la indiferencia que han demostrado
abogados y magistrados por el procedimien-
to oral. Ossorio y Gallardo dice al respecto:
'Generosos abogados luchan en defensa y
apetencia de la misma solucin procesal. Pe-
ro el porvenir todav;a no es risueo. Los le-
gisladores, maldito el caso que hacen de
asunto tan grave. Una mayora de magistra-
dos opone una resistencia formidable. Y, por
su parte, los letrados, acobardados, contri-
buyen tambin al secreto, huyendo de la
publicidad incluso cuando la ley se la brin-
da. En las apelaciones concede la ley el in-
forme in roce. Les abogados lo han sustitui-
do por una nota que, naturalmente, va a su
destino natural, que es el cesto de los pape-
les. Se excusan los abogados diciendo que no
(174) colee, cit.
se atreven a informar porque a \os magis-
trados no les gusta. Al discurrir as, se han
olvidado que uno de los altos menesteres de
la abogaca es hacer precisamente lo que
no les gusta a los jueces". Y concluye el gran
tribuno espaol con esta aguda observacin,
que, indudablemente, es la causa principal
a la que hay que atribuir la escasa eleccin,
que se ha hecho por el procedimiento oral:
"de modo que todava hay en la Argentina
un estado de verdadera confabulacin entre
la rutina, la pereza y el miedo, que amenaza
mantener, sabe Dios cunto tiempo, el actual
sistema absurdo, vituperable, intil y anti-
liberal. Una de las obligaciones ms urgen-
tes de quienes hablamos al pblico en De-
ponga trmino a la situacin presente que
no vacilo en calificar de vergonzosa" ( 175 ).
Coincidiendo con ese punto de vista, dice
Toms Jofr que "los culpables del atraso
de nuestra legislacin procesal son los abo-
gados, las personas encargadas de adminis-
trar justicia, los Institutos Universitarios y
el Parlamento. Los magistrados encontrarn
ms cmodo el procedimiento escrito, que no
exige hbitos de trabajo y de mtodo que se
tiene derecho a pedirles en el inters de la
justicia..." Y en la nota ampla esos con-
ceptos diciendo que "se ha observado que
los abogados se habitan a vivir con la ley
deficiente, a la cual respetan religiosamente
y. a menos de poseer un espritu muy culti-
vado, se forjan la ilusin y se figuran que
lo que existe no puede ser modificado sin
entraar una revolucin. Los abogados son
tiles, constituyen un elemento moderador,
mantienen los derechos del pasado, pero ja-
ms son ellos los que reclaman las reformas,
sino gentes que vienen de fuera y no son
de la profesin..." ( 17G ).
No cabe discutir, sino aceptar que la elec-
cin del procedimiento queda a cargo del de-
fensor del imputado, a quien le es ms c-
modo y fcil seguir en el procedimiento es-
crito, hecho que, por lo dems, es muy na-
tural. Con razn dice Carrara que "la natu-
raleza fsica sobrepuja comnmente a la na-
turaleza moral del hombre. Mientras el Ser
inteligente codicia una cosa como muy de-
seable, a veces el Ser material se revela por
repugnancia a la fatiga que son7 necesa-
rias para satisfacer tal deseo" (" ). No es
extrao, entonces, que los abogados que asis-
ten al acusado, aconsejen la eleccin del
procedimiento escrito y no del oral, porque
en aquel ejercitarn la actividad defensiva
casi sin horario y sin estar sometidos a la
tirana de una dedicacin que generalmen-
te es fatigosa y absorbente.
(175) Ob. clt., pg. 94.
(176) Ob. cit., t. 2, pg. 22.
(177) Ob. cit. vo). 2, pg. 159.
 Si a ello se agrega que la oralidad, como
sistema, requiere una formacin especial en
jueces y abogados, que en el procedimiento
oral optativo no llega a integrarse por lo
mismo que l se aplica espordicamente y
porque predomina el espritu del procedi-
miento escrito que aplican cotidianamente,
es evidente que aquella experiencia no tiene,
la virtualidad que se le asigne a no ser para
demostrar que en tales condiciones el proce-
dimiento escrito ofrece an mayores garan-
tas que el procedimiento oral, hecho que,
en ltimo trmino, explica tambin la pre-
dileccin que muestran los letrados y ios ma-
gistrados hacia ese procedimiento, como asi
tambin el despecho con que se mira al*
oralidad.
Tales razones autorizan a suponer que el
juicio oral optativo que se ha previsto para
la Justicia Federal, no tendr xito, a no ser
que l funcione en aquellas provincias don-
de sigue ya el sistema de la oralidad y siem-
pre que los jueces que lo aplican ahora, se
impregnen del espritu que reclama ese sis-
tema.
IX. Ventajas del juicio oral: Las venta-
jas del juicio oral podran sintetizarse di-
ciendo que este procedimiento conduce real-
mente al afianzamiento de la justicia.
Ese resultado se advierte especialmente
cuando se consdiera que el procedimiento
oral permite obtener una reconstruccin mu-
cho ms fiel y lgica de los hechos, lo que,
a su vez, conduce naturalmente a que el
juez realice un desenvolvimiento ms exac-
to del caso penal dentro de la valoracin
jurdica. Es lgico que si la reconstruccin
de los hechos que haga del juez es falsa,
errnea o equvica, la apreciacin jurdica
tiene que ser tambin falsa, errnea o in-
exacta. Si maana se dice, por ejemplo, y as
se determina a travs de una investigacin
deficiente que "A" 'se neg a restituir una
casa que recibi en prstamo de "B", sien-
do que la verdad histrica es que ste en-
treg la casa en calidad de obsequio o rega-
lo, no hay duda que la represin de ese he-
cho sera ilegtima, como lo sera tambin
si se condenara por violacin de domicilio
a un sujeto por el hecho de penetrar en mo-
rada ajena si la verdad histrica dice, que
ste penetr en ella con el consentimiento
de su dueo, o si se condenara por violacin
por no haberse establecido que haba media-
do el consentimiento de la mujer con capa-
cidad para prestarlo.
Como es obvio, en todos esos casos la in-
justicia del fallo no radicara en la voluntad
del juez de violar la ley o de hacer una err-
nea o deficiente aplicacin de la misma, si-
no, en la deficiente informacin que-ha te-
nido para llegar a la verdad acerca del he-
cho y sin la cual no cabe esperar que el ca-
so se desenvuelva correctamente dentro del
Derecho. No hay que olvidar que, como di-
ce Ernst vori Beling, "siempre que el jurista
se encuentra ante un caso jurdico, debe te-
ner bien presente que se trata de adecuar
un estado c'e hecho dado o supuesto como
tal, un hecho de la vida concreto a precep-
tos jurdicos, abstrctos y a su concepto. De-
ben, pues, plantearse, claramente separados,
por una parte, lo puramente objetivo, por
otra, lo jurdico abstracto y ericorxtrarse,
comparando por va de subsuncin,- el re-
sultado que de ello fluye. El examen del te-
ma comienza pues agrega, con la per-
fecta comprensin de los hechos dados co-
mo tales. Ningn dato objetivo del tema de-
be pasar inadvertido; cada uno de tales da-
tos debe ser considerado en su relevancia
jurdica y por eso deben evitarse equvocas
o arbitrarias supresiones de la situacin de
hecho en el texto del tema. Por otra parte,
tampoco deben llenarse arbitrariamente
ninguna laguna que se encuentremen el te-
ma con relacin a los hechos" ( ).
Si la prueba recogida en el proceso no re-
vela la verdad acerca del hecho y de las
circunstancias penalmente relevantes del
mismo, no es posible esperar ni reclamar una
correcta aplicacin de la ley sustantiva y
esto es precisamente lo que procura conse-
guir el sistema de la oralitad cuando l es
aplicado con conciencia y responsabilidad.
Es indudable que para hacer las valoracio-
nes jurdicas que el Derecho reclama del
juez, es indispensable que ste disponga de
un material fctico exacto y completo, por-
que no es posible pretender que un juez pue-
da realizar apreciaciones de orden jurdico
manejando un material probatorio que no
slo puede haber sido recogido sin referen-
cia alguna al derecho (como sucede en el
procedimiento escrito en que esa tarea que-
da a cargo de los empleados subalternos de
los juzgados de instruccin, o de los emplea-
dos policiales, segn lo revela la experien-
cia) , sino que en la mayora de los casos
resulta incompleto, deficiente o errneo.
A esa
t
ventaja, que ya justifica la adopcin
del sis ema de la oralidad, pueden agregar-
se las siguientes:
a) El juicio oral asegura una mayor Snde-
pendencia del juez,.porque lo aleja de todas
las presiones extraas que pueden ejercer-
se sobre l, especialmente cuando el caso pe-
nal tiene alguna repercusin de orden pol-
tico. Y se explica, porque la actividad juris-
diccional, sometida como se encuentra a IB
garanta de la publicidad, encuentra siem-
pre el respaldo del pueblo cuando ste com-
prueba como puede comprobarlo slo &
travs del procedimiento oral que a lo!
estrados judiciales no pueden penetrar las
(178) Ob. cit., pg. 201.
pasiones polticas, que tanto dao hacen a
la justicia cuando ellas influyen en las de-
cisiones de los jueces.
b) El juicio oral permite que el juez rea-
lice una individualizacin ms humana de
la pena, como que condena a un semejante,
a un hombre como l, a quien ha visto y ha
odo y no a un "nombre", como dice Vlez
Mariconde, cuando se refiere a. los graves
defectos del procedimiento escrito.
c) El juicio oral cumple realmente una
uncin intimidatcria ya que la asistencia
del imputado a todos los actos del debate y
a la lectura de la sentencia, crea en l la
conciencia del poder represivo que tiene el
Estado cuando se viola la ley y no la falsa
creencia que ha tenido "una entrada por sa-
lida", como se acostumbra a or cuando el
sujeto ha sido juzgado en el procedimiento
escrito y ha obtenido su libertad provisoria.
La misma funcin intimidatoria cumple
l juicio oral respecto de los dems ciuda-
danos desde que tambin genera en ellos el
temor natural de estar envueltos en la situa-
cin de la persona que ven sometida a pro-
ceso. "Bajo este aspecto seala Carnelut-
ti se ilumina el sumo valor del juicio pe-
nal, el cual no sirve para comprobar el de-
lito solamente, sino al mismo tiempo" para
castigarlos, constituyendo a menudo su ms
grave o hasta su nico castigo; debera el
juez, entre otras cosas, darse cuenta exacta
del valor punitivo, y por tanto educativo,
de cada palabra suya e incluso de cada ges-
to suyo, para apreciar la dignidad de la que
est investido y la responsabilidad que pe-
sa sobre sus hombros. Bajo el mismo perfil
debe ser valorada adems la publicidad del
juicio penal, la cual no tiende solamente al
control de la regularidad del juicio, sino
que integra esencialmente su funcin puni-
tiva (").
d) El juicio oral sirve, asimismo, como ya
lo hemos dicho, citando la autorizada opi-
nin de Vlez Mariconde, de freno natural a
ios calumniadores, a los falsos denunciantes
y a los excorsionadores, ya que slo la publi-
cidad de los procedimientos se encarga de
ponerlos al descubierto ante el pueblo, quien
los contraseala como tales y para siempre.
e) El juicio oral constrie al profesional
a superarse porque las actividades jurisdic-
cional, acusatoria y defensiva se ejercen ba-
jo un recproco permanente contralor y ca-
ra a cara con ei pueblo soberano que lo
repetimos, enaltece a los buenos profesio-
nales (sean jueces, fiscales o defensores) y
anatematiza a los que no saben cumplir con
el sagrado ministerio de la defensa o con
la augusta misin de administrar justicia.
) El juicio oral agiliza notoriamente la
(179) El problema de la pena, pg. 53.
sustanciacin del proceso en beneficio de la
Justicia y en beneficio de los intereses en
l comprometidos. "Es bien sabido ensea
Vlez Mariconde que el procedimiento
eral (necesariamente concentrado: otra con-
secuencia de la inmediacin) produce un
resultado favorable a los intereses que el
proceso tutela, en orden al tiempo general-
mente necesario para su trmite regular;
que acelera su marcha que acorta el cami-
no sin llevarnos por ningn atajo peligroso,
como sera una brevedad a costa de la defen-
sa; que acerca, en caso te condena la san-
cin al delito, para hacer ms eficaz la de-
fensa jurdica de la sociedad; que en caso
de absolucin, aminora el dao que el pro-
ceso causa a los. individuos, muchas veces
sometidos a coercin personal" 1 0 ). En el
mismo sentido, Ossorio y Gallardo hace es-
tas atinadas reflexiones: "Ventaja muy con-
siderable del juicio oral seria la rapidez en:
la tramitacin de las causas". Luego de re-
ferirse a lo que sucede como consecuencia
de la aplicacin del procedimiento escrito,
agrega: "El juicio oral lleva aparejada la
instancia nica. De modo que slo con eso
queda acortada la mitad del tiempo que hoy
se gasta en la instancia doble. Alguien cree
que la tardanza ser grande porque una C-
mara no pvede despachar cada da ms de
un proceso. Eso ocurrir aqu por falta de
prctica. En Espaa no sucedia. Haba pro-
cesos enormes de infinitas cuestiones, que
absorban a veces una o dos semanas, ha-
ba causas que requeran uno o dos das, pe-
ro la inmensa mayora de los asuntos cri-
minales se ventilaban con tal rapidez que
cada Sala despachaba en tres horas de au-
diencia (de 10 a 13) tres a cuatro negocios
penales" ( 1N1 ).
Nuestra experiencia tambin nos demues-
tra que excepcionalmente un debate puede
tener una duracin mayor de dos das, aun-
que hemos asistido tambin a debates que
han tenido una duracin muy cercana al
mes, lo que hay que atribuir ms que todo
a la inexperiencia. Pero existe una infinidad
de causas que no necesitan ms de una o
dos horas para que recaiga sentencia. Cla-
ro que para lograr esta utilidad que ofrece
el juicio oral es menester ante todo, que los
jueces se contraigan al trabajo, el cual debe
empezar por cumplir con puntualidad, pues,
una de las causas que contribuye a la dila-
cin te los juicios orales es la falta de pun-
tualidad para dar comienzo a los debates,
ya que entonces las audiencias se reducen a
lapsos extremadamente cortos o bien se pro-
longan a horas no apropiadas para el tra-
bajo. Hemos visto, desgraciadamente, con
demasiada frecuencia que los debates han
(180) Ob. cit., t. 1, pg. 257.
(181) Ob. cit., pg. 89.
 empezado a las 11 cuando los abogados y se dan juicios sin controversias, tales como
testigos estaban citados para las 8; tres lar- los procesos en rebelda, y otros, en cambio,
gas horas de espera! Cabra decir con Ca- en los que ni siquiera existe contienda o li-
lamandrei "y esto sin ofensa de nadie, dga- tis (jurisdiccin voluntaria).
se tambin de los jueces, cuya probidad no De esa palabra juicio, se deriva la de en-
consiste solamente en no dejarse corromper, juiciamiento, utilizada originariamente por
sino tambin, por ejemplo, en no hacer es- la ley procesal civil espaola de 1855, a la
perar dos horas en el pasillo a los abogados que sirve de ttulo ( 2 ). Ha sido sustituida
y a las partes citadas para dar principio a modernamente por la de proceso, de sentido
una prueba testifical" ( l82 ). Dos prrafos ms lato, comprensiva de ambas situacio-
antes haba afirmado que "sin probidad no nes; es decir de aquellas en que se da una
puede haber justicia; pero probidad quie- litis y de otras en que no existe conflicto,
re decir, tambin, puntualidad, que sera como ya se anticip la idea, para los casos
una probidad de orden inferior, utilizable de jurisdiccin voluntaria. Constituye, pues
en las prcticas secundarias de administra- su gnero continente, dado que la nocin de
cin ordinaria". proceso, rebasa el mbito del litigio que es
g) El juicio oral llena tambin una fun- una de sus especies como lo es tambin la
cin educativa desde que en l aprende el de los actos de jurisdiccin voluntaria.
pueblo no slo a respetar el ordenamiento Con ella se alude tambin a razonamiento,
jurdico que conoce a travs del caso judi- entendido como relacin lgica entre dos
cial que presencia, sino que aprende a de- proposiciones, o silogismo judicial dirigido
fender su libertad y a hacer un buen uso a obtener un resultado (sentencia), median-
de ella. te la subsuncin de un hecho, configurati- 3
JURISPRUDENCIA. La citada en el texto y notas. vo de "caso", a una norma jurdica ( ). Se
utiliza asimismo, como sinnima de parecer,
BIBLIOGRAFA. La indicada en el texto y notas. criterio u opinin ( 4 ) . Empero, su acepcin
emprica ms generalizada, refiere al ritua-
JUICIO ORDINARIO.* SUMARIO: 1. Signi- lismo, procedimiento o trmite preordenado
ficacin de los vocablos enunciados en el
epgrafe. 2. En torno al proceso de cogni- por la 'legislacin procesal, para la substan-
cin y sus especies. 3. Nociones sumarias y ciacin de la causa. El otro trmino, que
referencias acerca del p r o c e s o ordinario. califica aquella expresin, ordinario, segn
4. Presupuestos para su admisibilidad en la su etimolog ; a deriva de ordo-inis, "orden" u
legislacin procesal civil. 5. Fases y etapas
de su desenvolvimiento. "ordenamiento", y segn lo anota Couture
"originamiente el orden de los hilos en l
1. Significacin de los vocablos enuncia- urdimbre, trmino de la vida rural que, co-
dos en el epgrafe. La expresin juicio ordi- mo tantos otros, pas al lenguaje,comn y
nario, requiere una explicacin inicial para al jurdico en Roma"; agregando, que en
su adecuado tratamiento y posterior ubica- este ltimo lxico designa "la sucesin fija
cin en el cuadro estructural de los procesos de las instancias dentro del procedimiento
de cognicin en el que se lo emplaza, como legal" (6).
uno de los instrumentos necesarios para el 2. En torno al procedimiento de cognicin
ejercicio de la funcin jurisdiccional. La pa- y sus especies. Para el ejercicio de la fun-
labra juicio cuya explicacin podr el lec- cin jurisdiccional, el Estado necesariamen-
tor encontrar en la voz correspondiente en te debe valerse del proceso, concebido ste
este mismo volumen tiene varias acepcio- como una serie o sistema de actos jurdica-
nes, circunstancia que no debe extraarnos, mente preordenados, sucesivos y concate-
pues lo mismo ocurre con la mayora de los nados entre s que realizan las partes y el
trminos que se utilizan en nuestro vocabu- rgano jurisdiccional. El conjunto de nor-
lario jurdico.. Connota la idea de litigio., mas jurdicas que rigen las actividades de
contienda o cuestin suscitada entre partes.
Y as, se lo ha definido como "la controver- (2) Acerca de los orgenes de la Inclusin da
sia y decisin legtima de una causa ante este vocablo en la legislacin hispnica, vase'AI-
cal-Zamora y Castillo, N., "Proceso, procedimien-
y por el juez competente; o sea, la legtima to, enjuiciamiento", en Estudios de Derecho pro-,
discusin de un negocio entre actor y reo cesal, pg. 471, Madrid, 1934.
ante juez competente que la dirige y deter- (3) Ms ampliamente, vase mi Introduccin,
mina con su decisin o sentencia definiti- al estudio del Derecho procesal, pgs. 25, 79, 130,
134, Ejea Bs. Aires, 1959; asimismo, Guasp, J., Co-
va''^. Se ha advertido, sin embargo, que mentario a la L. E. C., 2 ed., t. 1, pg. 16, Aguilar.
Madrid 1948; Alsina, H., Tratado terico prctico
(182) Elogio de los jueces escrito por un abo- de Derecho procesal civil y comercial, 2 ed,, t. 1,
gado, pg. 44. pg. 399, 1. ap. a) y c).
(4) El ilustre procesalista uruguayo EduardoJ.
Por el Dr. EDUARDO B. CARLOS. Couture menciona seis acepciones, en la voz jui-
cio de su Vocabulario jurdico, pg. 369, Monte-
(1) Escrlche J., Diccionario de legislacin y ju- video, 1960.
risprudencia, pg. 955, Pars-Mxico, 1925. (5) Couture, E. J., op. cit., pg. 375.
los sujetos que en el proceso intervienen en certidumbre acerca de la existencia del de-
.sus mltiples manifestaciones, constituye .el recho que se cuestiona en el caso singular
Derecho procesal ( B ) . Esta rama de la cien- y la sentencia que en l se dicta (de decla-
cia jurdica -regula, pues, el ejercicio de esa racin de mera certeza, constitutiva o de
funcin jurisdiccional, por la que el Estado condena), satisface plenamente la necesidad
asegura, declara y realiza el Derecho. De de certeza jurdica. En cambio en el de eje-
esta diversificacin de fines de la tutela ju- cucin, el derecho existe prima facie, y s-
risdiccional surgen las distintas categoras lo se procura su realizacin coactiva. Paran-
de procesos como medios o instrumentos pa- gonando ambos procesos, acertadamente ha
ra hacerla efectiva. Y as comnmente se expresado Carnelutti que en el de cognicin
dan: 1<? Proceso preventivo o cautelar; 2 la pretensin es discutida mientras que en
proceso de conocimiento (cognicin); 3? el de ejecucin ella es insatisfecha ( ) . Por
proceso de ejecucin. Sobre cada una de es- ltimo el denominado proceso cautelar,
tas estructuras, corresponder referirse al tiende a evitar la demora (Periculum in mo-
explicar la voz proceso en esta misma Enci- ra) sobrevenida por el trmite del litigio,
clopedia; dejando para este lugar, el estu- desde que se lo inicia hasta su decisin y pa-
dio del proceso de cognicin en uno de sus ra asegurar o hacer efectivo su resultado.
tipos (ordinario). 3. Nociones sumarias y referencias acer-
Adems de la clasificacin apuntada pre- ca del proceso ordinario. Constituye el tipo
cedentemente, que se deriva de una idea te- comn dentro del proceso de cognicin. Por
leolgica, se formulan otras que responden, su amplitud, tanto en los trminos o plazos
como cabe suponer, a diversos criterios: ta- como en las formalidades preordenadas pa-
les como la materia de la litis (civil, co- ra la realizacin de los actos procesales en
mercial, penal, etc.); por el contenido o ex- las fases o etapas de su desenvolvimiento,
tensin del derecho (singulares y universa- acuerda las mximas garantas para el de-
les) ; por la forma de actuacin (oral o es- bate judicial, en la alegacin y prueba de
crita), y tambin atendiendo a ella en: or- los hechos y derechos controvertidos por las
dinarios, especiales y sumarios; etctera (?). partes. En l tienen cabida todas las preten-
Recientemnete se ha formulado por un des- siones no susceptibles de una tramitacin es-
tacado tratadista espaol, una clasificacin pecial. Como lo subraya Guasp, adems de
de los procesos, en la que teniendo en cuen- ser proceso declarativo porque la senten-
ta los distintos fundamentos de la preten- cia que en l se dicta es una declaracin y
sin, realiza un exahustivo estudio en base a no una manifestacin de voluntad y de es-
los tipos ideales, para aplicarlos luego al de- tar previsto para hiptesis generales y no
recho procesal positivo de ese pas, en el or- para casos concretos, es de carcter comn,
den siguiente: ordinario o plenario, puesto que a l le es-
1) Pretensiones fundadas en el Derecho tn atribuidas todas las pretensiones no
publico, que incluyen: a) proceso adminis- asignadas a procesos particulares (i<>). Esa
trativo en sentido estricto, b) proceso social; amplitud que se seala, en la tramitacin
c) proceso penal: de este juicio tipo, se advierte no solamen-
2) Pretensiones fundadas en el Derecho te por los plazos ms prolongados de cada
privado, que involucran diversas manifesta- una de sus fases en relacin a los otros jui-
ciones del proceso civil propiamente dicho, cios (contestacin, prueba, alegatos) sino que
el mercantil, hipotecario, etctera, que no tambin se pone de manifiesto en que la au-
tienen en la legislacin hispnica la inde- sencia de los denominados presupuestos pro-
pendencia de los tipos ideales y que el autor cesales ha de ser denunciada mediante la
los ha ordenado as: a) proceso civil; b) articulacin correspondiente (excepcin di-
mercantil; c) hipotecario y notarial; d) latoria) antes de contestar la demanda. En
agrario; e) 8arrendaticio f) de familia, y el Cdigo de procedimientos civil de la Ca-
g) sucesorio ( ). pital Federal el demandado pod'a oponerlas
Por el proceso de cognicin se obtiene la antes de contestar o en este acto procesal,
declaracin de la ley aplicable a uno o va- ya que era facultativo hacerlo (arts. 83 y 84)
rios hechos concretos. Presupone duda o in- a menos de que se tratara de las excepciones
de incompetencia (territorial) o de defecto
te) Vase sobre esta voz nuestro artculo en legal que por la ley 4128, artculo 7, era me-
esta misma Enciclopedia, t. 8, pg. 79, 2; y asi-
mismo en Introduccin al estudio del Derecho pro- nester oponer con anterioridad al escrito
cesal, pg. 29. de responde. Empero, la ltima reforma ope-
(7) Alsina, H., Tratado terico prctico de De-
recho procesal..., 2' ed., 1956, t. 1, pg. 464 n- (9) Carnelutti, F., Estudios de Derecho proce-
meros 24 a 28; Del Junco y Andr, Derecho proce- sal, trad. espaola, t. 1, pg. 69, Bs. Aires, 1952;
sal civil, t. 1, pgs. 52 y sigs., La Habana, 1939; De sobre las apuntadas distinciones puede consultarse
la Plaza, M.. Derecho procesal civil espaol, t. 2, tambin a Calamandrei, en Providencias cautela-
pgs. 7 y sigs., Madrid, 1945. res, trad. espaola, pg. 34, nm. 2, Bs. Aires, 1945.
(8) Aragoneses, P., Proceso y Derecho procesal, (10) Guasp, J., Derecho procesal civil, pg. 647,
pgs. 255, 256, 270 y 274. Madrid, 1960. Madrid, 1956.
 rada por la ley 14.237 en su artculo 14 es-
tatuye: "Todas las excepciones dilatorias
se opondrn nicamente como de previo y
especial pronunciamiento y en un solo es-
crito" ( u ) . En el Cdigo del mismo orden
de Santa Fe, solamente en el juicio ordina-
rio, las excepciones dilatorias, deben opo-
nerse dentro de los nueve das perentorios,
en forma de artculo de previo y especial
pronunciamiento (arts. 117, inc, 4"?; 580, 581
y 582). En cambio, para los dems juicios,
ellas se opondrn al contestar la demanda y
se resolvern en la sentencia. La Comisin
Reformadora designada por ley 4742, se ha
expedido haciendo extensiva la oposicin de
esas excepciones procesales, antes de que
se conteste la demanda y como Incidente
previo, tambin para el juicio sumario y
proceso oral.
Un estudio histrico de los orgenes y des-
envolvimiento del que hoy denominamos
proceso de cognicin, a travs de la litis
contestatio en Roma, edad media, particu-
larmente en el Derecho cannico y estatuta-
rio, y su posterior evolucin a travs de las
legislaciones, es tarea que excede los 'lmi-
tes de esta colaboracin; aunque correspon-
de sealar que contra las frmulas solemnes
y complicadas que retardaban excesivamen-
te la decisin de los litigios, se reaccion os-
tensiblemente con el propsito de acelerar-
los, entre otras causas por el intenso trfi-
co comercial (12). En la ley de enjuiciamien-
to civil espaola, el proceso declarativo, en-
cuentra una triple manifestacin procedi-
mental, en los denominados juicio ordinario
de mayor cuanta, de menor cuanta y ver-
bal. El primero, por sus detalles, amplitud
de cada una de las etapas, extensin de los
plazos, etctera, ha sido calificado de "mas-
todonte jurdico" ( i ) ; el segundo, que vir-
tualmente encuadra en la denominacin de
plenarios rpidos, por el que se gana en cele-
ridad respecto del primero, sin que por ello
se pierda la amplitud de conocimiento, es
el que en trminos generales corresponde al
juicio ordinario de la mayora de las leyes
procesales de nuestro pas.
El Cdigo de procedimientos en lo civil
y comercial de Santa Fe, reconoca los mis-
(11) Palacio, L. E., Teora y prctica de la re-
forma procesal civil, pg. 75, Bs. Aires, 1958; Fer-
nndez, R. L., Cdigo de procedimiento civil, 3 ed.,
t. 1, pg. 165; Ayarragaray. C. A., La reforma pro-
cesal, pgs. 63 y sigs.. Bs.-Aires, 1957. Vase ade-
ms nuestro artculo en e.sta misma Enciclopedia,
t. 11 pg. 386, 6.
(12) Una documentada labor, minuciosa y eru-
dita, la realiza el catedrtico de la Universidad
de Valencia profesor Vctor Pairen Guillen, en el
trabajo que intitula ''Una perspectiva histrica del
proceso: la lilis contestatio y sus consecuencias",
recogido en Estudio de Derecho procesal, pgs. 18
y ses., Madrid, 1956.
(13) Alcal-Zamora y Castillo, N., Estudios de
Derecho procesal, pg. 225, Madrid. 1934.
mos juicios declarativos correspondientes a
la legislacin espaola citada. Despus de
la reforma de 1940, la declaracin del dere-
cho se obtiene por el juicio ordinario, cuyo
esquema quedara diseado en su lugar (in-
/ra/ 5); el juicio sumario y uno ms abre-
viado an, de carcter sumarsimo ( M ) , co-
mo as tambin por el juicio arbitral. Estos
procesos, cabe anotarlo, constituyen tipos
generales para la declaracin del derecho, ya
que se dan otros de carcter especial, se-
gn sea la pretensin de derecho sustantivo
que en ellos se haga valer (divisin de cosas
comunes, desalojos, de cuentas, etc.). Crite-
rios directrices, en similar sentido, adoptan
los modernos Cdigos de procedimiento ci-
vil y mercantil de Jujuy, en el libro II, dedi-
cado al proceso de conocimiento, cupo ttu-
lo I establece reglas generales aplicables al
juicio ordinario oral (art. 287); respecto al
procedimiento escrito de ese mismo juicio,
con indicacin de los casos en que procede
(art. 288) relativas al juicio sumario (art.
289) y finalmente, al sumarsimo (art. 290).
El de Mendoza, tambin en el libro II, bajo
el rubro "de los procesos tpicos comunes y
de los procesos de instancia nica", adopta
una pauta general relativa al juicio ordina-
rio sumario y sumarsimo (art. 164), adems
de establecer disposiciones para el juicio
oral ante el tribunal colegiado de instancia
nica (art. 381, 389 y sigts). La Rioja, que
ha instituido tambin la oralidad, prescribe
frmulas para el proceso ordinario escrito
(art. 274 a 359) y juicio ordinario oral (ar- ;
tculo 360 a 379). '
4. Presupuestos para su admisibilidad en
la legislacin procesal civil. El Cdigo de
procedimiento en lo'civil y mercantil de la
Capital Federal, en 1 ttulo II, bajo el ep-
grafe "Juicio ordinario", al regular su tr-
mite, se inicia con una norma de carcter
general, que reproducen, como se ver, casi
todas las legislaciones de ese orden, por la ,
que se establece en qu casos ha de acudir- |
se a l. Se enuncia la hiptesis de una situa-
cin fctica dada, en la que ha de enmar-
carse el caso ocurrente. Le siguen cuatro ar-
tculos (67 a 70) que reglan las medidas pre-
paratorias de ese juicio, iniciando el art'cu-
lo 71 con la demanda. Es interesante consig-
nar aqu que las reglas correspondientes a
la constitucin del proceso (demanda y con-
testacin), fase probatoria, de alegacin y
decisoria, es decir las disposiciones legales
establecidas para la forma de los actos pro-
cesales, ha tenido especialmente en cuenta
y se han dictado para el juicio ordinario que
(14) Que podramos, en trminos generales, asi-
milar al anterior juicio verbal, sobre el que puote
consultarse especialmente a Aragoneses, P., Tcnica
procesal (Proceso de cognicin y juicio verbal), p-
ginas 607 y sigs., Agruilar, Madrid, 1955.
1
consideramos; sistemtica no muy recomen- juiciamiento civil espaola de 1855, cuyo ar-
dable por cierto en la actualidad, aunque ex- tculo 221 estatuye que "todas las contien-
plicable la poca de su sancin ( J5 ). El das entre partes en reclamacin de un dere-
progreso alcanzado en la ciencia del Derecho cho, que no tengan sealada en esta ley
procesal aconseja otra tcnica a seguir, si juicio ordinario" ( ' ) ,
se tiene especialmente. en cuenta, que los Adems de darse el juicio ordinario para
referidos actos procesales de constitucin, el trmite de cualquier pretensin que no
desarrollo y extincin de la relacin jurdi- tenga para su substanciacin sealado un
ca procesal, no son propios o exclusivos del procedimiento especial, el mismo procede,
juicio ordinario ya que las prescripciones contra la sentencia dictada en el juicio eje-
legales relativas a estos actos procesales son cutivo (segn el art. 500, del Cd. de proc.
igualmente aplicables a los otros juicios, civ. de la Capital Federal, 511, de Bs. As.,
desde luego que con las peculiaridades que y 315 de Santa Fe), de acuerdo con el prin-
le son propias. De ah que otros Cdigos cipio de que la sentencia que se dicta en ese
procesales, y entre ellos el de Santa Fe, han juicio, slo produce cosa juzgada formal y
legislado independientemente toda la ma- no material. Empero acerca de la amplitud
teria relativa a la forma de esos actos pro- de la discusin en el juicio declarativo or-
cesales, en ttulos y secciones especiales (ar- dinario posterior, no existe uniformidad en-
tculos 109 a 243), con anterioridad al jui- tre los autores y jurisprudencia Por lo pron-
cio ordinario regulado en el libro segundo. to las excepciones dilatorias de falta de per-
Corresponde anotar ahora que el juicio sonera, la incompetencia o declinatoria de
que consideramos, como se anticip en el jurisdiccin y la litispendencia deducida en
apartado precedente, admite controvertir el juicio ejecutivo quedan definitivamente
todas las pretensiones no susceptibles de ser resueltas. En cuanto a las defensas de fon-
tramitadas por una va especial. Procede en- do que encontraren limitacin o restriccio-
tonces formalmente para toda cuestin que nes para ser opuestas en aquel juicio, se ad-
se suscite entre partes y que no tenga por mite su deduccin en este ltimo, ya que el
la ley asignado otro procedimiento. l ar- sentido del juicio declarativo posterior, no
tculo 66 del Cdigo de la Capital, citado al consiste en una duplicacin de procedimien-
comienzo de este pargrafo, estatuye: "To- tos, sino en permitir amplitud de defensa y
das las contiendas judiciales entre partes, medio de prueba cuando ello no ha sido po-
que no tengan sealada una tramitacin es- sible en el proceso de ejecucin (".).
pecial, sern ventiladas en juicio ordinario". Tambin conviene recordar aqu que, pa-
El de Santa Fe, antes de prescribir los ca- ra situaciones dubitativas y especialmente
sos en que procede, ha establecido una pau- no previstas, la jurisprudencia de los tribu-
ta de carcter general, que debe ser desta- nales de la Capital ha decidido su tramita-
cada por su acierto, al ordenar el articulo cin por el juicio ordinario ( l s ),
244 en su primer apartado que "Todo lo que 5. Fases o etapas de su desenvolvimiento.
se legisle para el juicio ordinario, se har La estructura del juicio ordinario, cuya pro-
extensivo a los dems juicios declarativos cedencia en general se ha examinado en el
generales o especiales, en cuanto sea com-
patible con las disposiciones peculiares a 1855. (16) Segn el texto de la ley ce octxibre de
que empez a reg'r el IV de enero de 1856.
cada uno de ellos". Y al efecto dispone: "Se axmque Caravantes lo cite bajo el numeral 225
substanciarn por el trmite ordinario los (Tratado sobre procedimientos judiciales, t. 2, p-
juicios declarativos de competencia de los gina 311, nm, 2). Kn la misma lev del 3 de fe-
jueces de primera instancia (o de seccin) brero de 1881 corresponde al art. 481. Puede con-
sultarse esta ley con todas sus modificaciones, dis-
que no tuvieren una tramitacin especial, o posiciones ampliatorias y complementarias en la
en que se controviertan derechos no sus- publicacin que bajo aquel epgrafe y bajo la di-
ceptibles de apreciacin pecuniaria", (ar- reccin del doctor Pedro Aragoneses Alonso se ha
tculo 245). dado recientemente a la estampa pg. 159, Aguilar,
Madrid, 1959.
Otros Cdigos de procedimientos han se- (17) Respecto de la limitacin o amplitud de
guida ej mismo principio que reglan los ar- la defensa y prueba en el juicio ordinario poste-
tculos 66, de la Capital, y 245 de Santa Fe rior al ejecutivo, puede consultarse Morello, A. M..
citados, tales como los de las provincias te Juicios sumarios, pg. 47, 47 y 23 y pg. 153.
471; Fernndez, 07?. cit., t.'l, ps. 430; Parry, A..
Buenos Aires, artculo 78; Catamarca, 66; "El juicio ordinario posterior al ejecutivo", en Es-
Crdoba, 372 a 374; Corrientes, 78; Entre tudios de Derecho rrrocesal en honor a Hugo Alsi-
Ros, 110 a 112; Salta, 76; San Juan, 138 a na., pgs. 538 a 552. Asimismo, Alsina, ed. 1943,
143; San Luis, 130 a 131; Santiago del Es- t. 3, pg. 284, 22.
(18) Una enumeracin de algunos casos juris-
tero, 400 a 403; Tucumn, 54 y 80, los que prudenc'ales. ordenados por materias, puede verse
reconocen como fuente comn la ley de en- en Alsina. op. cit,, d. 15J58, t. 3, pgs. 2 y sigs.;
Fernndez, ed. 1955 cit., pg. 140; Serantes Pena O.
(16) Alsina (op. cit., t. 3, pg. 3) recuerda que y Clavel! Borras. J., Cdigo procesal civil y comer-
el referido criterio no es seguido por todas las le- cial y leyes complementaras, pg. 103, ap. b) y e ) ,
gislaciones. Bs. Aires, 1957.
apartado anterior, se desenvuelve progresi-
vamente en fases o estadios. La idea de se-
cuencia (i) que caracteriza singularmente al
proceso, se manifiesta significativa y pre-
dominantemente en ese tipo. A la demanda,
le sigue despus del emplazamiento del de-
mandado, la contestacin y, trabada la litis,
se entra a la etapa probatoria. Concluida
sta, las partes habrn de expedirse sobre
su mrito, en la que se denomina fase de
alegacin, que se cierra con el llamamiento
de los autos. Terminado el debate para las
partes, la causa queda para ser resuelta y
pronunciada la sentencia que la decide ll-
gase as al perodo de impugnacin y, por
el juego de los recursos, se obtiene la fisca-
lizacin del fallo en el segundo grado juris-
diccional. De uno a otro estadio el proceso
avanza, merced al impulso procesal de parte,
exteriorizado por los actos procesales, que
lo llevan hacia la sentencia definitiva que
es su meta final. Los Cdigos procesales, en
materia civil y comercial, siguen el esquema
sealado, en forma ms o menos similar,
pues las variantes que se anotan no pueden
sino estar referidas al tiempo u otro detalle
ritual, en relacin al perodo en que deban
manifestarse cada una de las actividades de
los sujetos (partes y rgano jurisdiccional).
La preclusin impide retrogradar y da fir-
meza a los actos que se van desarrollando.
No creo necesario reproducir el esquema co-
rrespondiente al juicio ordinario en el orden
de su desenvolvimiento marcado por la le-
gislacin procesal de las distintas provincias
eon indicacin de los requisitos formales y
trminos de duracin preordenados para la
realizacin de los actos procesales en cada
una de sus etapas, tarea que ya han sinte-
tizado con mencin de las normas corres-
pondientes al Cdigo de la Capital, y otros
ms modernos, los prestigiosos tratadistas
que se indican al pie 20) por lo que sola-
mente habremos de referirnos al de nuestra
provincia de Santa Fe, cuya ej amplificacin
se consigna seguidamente. Presentada la de-
manda, que debe reunir los requisitos for-
males prescriptos por el artculo 109, le si-
gue la citacin y emplazamiento del deman-
dado por un trmino de tres das, si tuviere
su domicilio en el lugar del juicio; diez,
cuando ste se encontrare dentro de la pro-
vincia; veinte dentro de la Repblica, y
cuarenta a ochenta en el extranjero (art.
72). Si el demandado no comparece en los
plazos consignados, se lo declara rebelde,
debiendo notificarse ese auto en la misma
(19) Expresin acertadamente u t i l i z a d a por
Couture, E. J., Fundamentos de Derecho procesal
civil, 3 ed., pg. 121, Bs. Aires, 1958.
(20) Fernndez, R. L., op. cit., t. 1, p*gs. 140
y slgs.; Alsina, op. cit., t. 3. pg. 3, nota (3-1);
Jotr, Manual de procedimiento, 5 ed., 1943, t. 3,
pg. 164, 2.
forma en que se le hizo conocer el emplaza-
miento y si se lo ha notificado personalmen-
te, el juicio sigue sin darle representacin;
en cambio, si ese medio de comunicacin se
hizo en otra forma (cdula o por edictos),
se le designa un representante de la lista de
abogados, con quien se entender el proce-
dimiento ulterior (arts. 400, 401 y 402).
Cumplida la tapa sealada, de personacin
o contumacia del demandado, se le corre
traslado de la demanda para que la contes-
te dentro del trmino prorrogable de nueve
das (arts. 70 y 256). Dentro de este mismc
plazo de nueve das, aunque ya con carctei
perentorio, podr deducir excepciones dila-
torias (procesales), que suspenden la con-
testacin sobre el fondo, puesto que han de
substanciarse y resolverse previamente (arts.
117, inc. 4, 580, 581 y 582). Ejecutoriada la
decisin que se dicte, despus de tramitadas
aquellas excepciones, correrse nuevamen-
te traslado para contestar la demanda pero
slo por el trmino de seis das, en cuyo acto
el demandado podr reconvenir y, si as lo
hiciera, se dar traslado al reconvenido para
que la conteste (arts. 257 y 258) y, si la cues-
tin fuere de puro derecho se pasarn los
autos a las partes por su orden para alegar
(art. 259).
Empero, si existieren hechos controverti-
dos, se abrir la causa a prueba por un tr-
mino ordinario de cuarenta das debiendo
ella ofrecerse dentro de los diez primeros,
con traslado reciproco de estos escritos, acor-
dndose facultad para ampliar la prueba
dentro de los cinco das subsiguientes (arts.
122 y 260). Vencido el trmino de prueba
que puede tambin ser extraordinario, cum-
plindose los recaudos exigidos por el art-
culo 261 se agregarn las producidas y
se pasarn los autos a las partes, por su or-
den, y por el trmino de diez das, para ale-
gar de bien probado, quedando luego con-
clusa la causa para sentencia, la que deber
dictarse dentro de los treinta das (arts.
264 y 265). Contra este pronunciamiento ca-
ben los recursos ordinarios de apelacin y
nulidad, que tramitan ante el tribunal de
alzada en el modo libre y solamente para
este juicio ordinario, ya que en todos los de-
ms casos corresponde en relacin (arts. 640,
641 y 650 a 652). El desarrollo progresivo de
este juicio tipo, movido de un estadio a otro,
preferentemente por el impulso o actividad
de las partes, permite a las mismas un deba-
te amplio y un conocimiento pleno al rga-
no jurisdiccional que debe decidirlo. Las re-
formas legislativas que se vienen operando
en nuestro pas, en la codificacin procesal
civil, procuran que este proceso comn de
cognicin realice el ideal incesantemente
buscado, que permita obtener con el mnimo
de formas solemnes y sobre la base de su
sencillez, celeridad y economa, el mximo
de rendimiento y eficacia para lograr, una
"justa composicin de la litis".
BIBLIOGRAFA. La Indicada en el texto y notas.
JUICIO PENAL. (V. Juicio CRIMINAL.)
JUICIO PENAL MILITAR.- (V. CDIGO DE
JUSTICIA MILITAR. DESECHO MILITAR.) *
NOTA DE tA REDACCIN. El tema que afecta al
ttulo de esta voz se encuentra desarrollado en las
voces a que se hace remisin. Pero en ellas no se
ha abordado el problema que consideramos muy
interesante de las normas que se siguen en otros
pases, con respecto a la constitucin de los tri-
bunales de guerra y al rgimen de defensa que
tienen establecido. Es sabido que en algunos pa-
ses los tribunales se integran exclusivamente por
militares (si bien alguno de ellos puede ostentar
la calidad de togado), y que la defensa de los pro-
cesados nicamente puede ser ejercida por milita-
res. Todo ello ofrece extraordinaria importancia,
sobre todo en lo que afecta a la defensa en juicio.
Atribuirla obligatoriamente a oficiales del ejrcito,
por muy buena voluntad que ellos pongan y que
evidentemente ponen en el cumplimiento de esta
elevada misin, presenta dos inconvenientes fun-
damentales: uno el de su lgica, impericia en ma-
teria de Derecho, aun cuando tengan una magn-
fica preparacin en asuntos militares; y otra su
absoluta dependencia Jerrquica de los miembros
que componen el tribunal, lo que les priva de la
necesaria libertad para la defensa. El autor de esta
nota podra sealar, por conocimiento directo, di-
versos casos (que no se refieren a la Argentina)
en que al mismo tiempo que el tribunal impona
al procesado una pena de privacin de libertad,
sancionaba tambin con privacin de libertad, por
va de arresto, al defensor militar que haba pues-
to en la defensa del reo todo el entusiasmo y toda
la pasin que requiere el ejercicio de la defensa.
Por todo ello, exigir que sta recaiga forzosamente
sobre militares, equivale muchas veces a la Inde-
fensin.
Precisamente por entenderlo as, algunas legis-
laciones permiten la defensa letrada de los pro-
cesados o, por lo menos, dejan a stos en libertad
para optar entre un defensor militar o un abo-
gado. Sin necesidad de mencionar otros casos
conviene recordar que en Francia, en el proceso
Dreyfus, ste fue brillantemente defendido ante
un tribunal militar por abogados; y que en el
mismo ao (1962) en que esta nota se redacta,
los generales dirigentes del subversivo movimiento
del ejrcito secreto de Francia, en los procesos que
se les siguieron y de los cuales resultaron graves
condenas, tuvieron una defensa civil letrada.
Por todo ello, hemos considerado de inters con-
signar unos antecedentes que nos ha hecho llegar
el distinguido penalista doctor Ricardo Levene (h.).
En Estados Unidos, la ley 506. seccin 2 Cdigo
de Justicia militar (Act. del 5-5-950) en su ar-
tculo 27 b) 1 admite en ltimo trmino a un
abogado miembro del Bar o de una Corte Federal
o de la ms alta Corte del Estado, actuar como
acusador o defensor en una Corte Marcial general.
Y en los casos de Cortes Marciales especiales, si el
acusador es un abogado especialista, o un miem-
bro del Bar, o de la Corte Federal o de la ms
alta Corte del Estado, la defensa elegida por la
autoridad correspondiente pertenecer a una de
esas clases (art. 27, c 2).
En Inglaterra el acusado puede tener libre co-
municacin con el abogado que quiera consultar y
puede personalmente arreglar sus servicios (arts. 26
y 27 del Cdigo militar), el ual tiene las mismas
facultades de llamar, examinar oralmente, someter
a crossexaminaion y repreguntar a testigos, obje-
tar el juicio, dirigirse a la Corte, plantear cuestio-
nes, inspeccionar los procedimientos y actuar en
la Corte en lugar de la persona que asiste (art. 89
de las Reglas de Proced. corregido en 1947). Ade-
ms puede contar con la colaboracin de un /riend
of the accused, para que lo asista y a quien pueda
consultar, putiendo ser militar o abogado civil.
Este slo lo podr aconsejar sobre cualquier punto
y sugerirle las preguntas que deben efectuarse a
los testigos, pero no los puede examinar ni diri-
girse al tribunal (arts. 26 del Cdigo militar y 87
te las Reglas de Proced.).
En Francia, el proyecto de Cdigo de 1928, san-
cionado ese ao, confiaba la presidencia de los tri-
bunales militares a un oficial de Justicia militar
surgido del cuerpo autnomo creado ya al efecto,
y compuesto por ofciales obligatoriamente licen-
ciados en Derecho que hubiesen hecho prctica de
un ao ante el tribunal civil. Pero en el Senado
esto no prosper, porque se entendi que estos ma-
gistrados obraran movidos por consideraciones de
puro Derecho, sin tener en cuenta las reales cir-
cunstancias en que se haba cometido el delito,
y de ah que presida el tribunal un oficial de ca-
rrera (art. 125). Pero eso para tiempo de guerra.
Para tiempo de paz lo preside un magistrado ci-
vil, en principio un miembro de la Corte de Ape-
laciones y segn el rango del acusado, un presi-
dente de Cmara de la Corte o un presidente de
la Corte de Apelaciones, que puede llegar a ser la
de Pars (art. 10, inc. 2 ) . En la marina preside el
presidente de! tribunal civil del lugar donde est
situado el tribunal martimo, porque en los puer-
tos no hay Corte de Apelaciones (art. 13, inc. 2),
pero se exceptan ciertos delitos (en los cuales
preside un oficial de marina designado por el pre-
fecto) . como por ejemplo delitos cometidos por
marinos mercantes en sus relaciones con los bar-
cos de la marina de guerra, verbigracia, rehusarse
a socorrer a uno de ellos en peligro (art. 13, lt.
inc.).
Es conveniente ser Juez de Derecho, pues los
miembros legos del tribunal, que no tienen la
culpa del mal sistema, se vuelven hacia su supe-
rior Jerrquico, que sabe tanto como ellos, bus-
cando su gua y conocimientos. Es el presidente
quien debe orientarlos para dar todas las garan-
tas a los procesados.
En cuanto a la defensa, en tiempo de paz, el
acusado puede elegir su defensor entre los aboga-
dos inscriptos y tambin un consejero entre los
militares; para esto ltimo necesitar autorizacin
del comandante general de la circunscripcin te-
rritorial (art. 46, inc. 2). Si no elige abogado, se le
designar de oficio. Lo mismo dispone el Cdigo
para la marina de guerra de 1938.
En tiempo de guerra, el acusado poda designar
defensor entre militares o abogados, segn la ley
de 13 de mayo de 1918, que modific el Cdigo
de 1857 (art. 10). Para evitar los problemas que
se presentaban, el Cdigo de 1928 cre un cuerpo
de oficiales defensores, cuyo nmero se fij en 100,
elegidos entre los abogados profesores de Derecho,
magistrados, oficiales ministeriales con diploma de
licenciados en Derecho, etc. (art. 156, Inc. 9).
Si estando en campaa el ejrcito no se encuen-
tran esos defensores oficiales, el inculpado puede
ser defendido por un abogado o militar o asimilado
diplomado en Derecho. (M, O. y F.)
JUICIO POLTICO.* SUMARIO: 1. Nociones
sobre la institucin. 2. El Juicio poltico en
* Por el Dr. ANTONIO CASTAONO.
 Inglaterra: el impeactnnent. 3. En Estados
Unidos de Norteamrica. 4. El juicio poli-
tico en la Repblica Argentina: a) Antece-
dentes nacionales: El juicio de residencia en
la Colonia. Reglamento del 24 de mayo ds
1810. Reglamento de la Junta Conservadora
del 22 de octubre de 1811. Es'atuto Provisio-
nal del 23 de noviembre de 1811. Reglamen-
to del 19 de febrero de 1812. Decreto del 9
de marzo de 1813 de la Asamblea Constitu-
yente. Proyecto de Constitucin de la comi-
sin oficial nombrada por decreto del 4 de
noviembre de 1812. Proyecto de Constitu-
cin de la Sociedad Patritica. Proyecto de
, Constitucin del 27 de enero de 1813. Pro-
yecto de Constitucin de carcter federa!
de 1813 (PSC o FSO). Estatuto Provisional
de la Junta de Observacin del 5 de mayo
de 1815. Estatuto modificado por el Con-
greso de Tucumn el 22 de noviembre de
1816. Reglamento Provisional dado por el
Congreso de Tucumn el 3 de diciembre
de 1817. Resolucin reservada del Congreso
de Tucumn del 19 de setiembre de 1818,
relativa al alcance del juicio de residencia.
Constitucin de 1819. Constitucin de 1826.
Proyecto de Pedro de Angelis de 1852. Pro-
yecto de Juan Bautista Alberdi de 1852.
b) Constitucin de 1853: Proyecto de la Co-
misin de Negocios Constitucionales, del 18
de abril de 1853: discusin (sesin del 28
de abril), c) Reforma de 1860: Informe de
la Comisin Examinadora. Convencin de
Buenos Aires. El Redactor de la Comisin.
Ses'ones de la Convencin del Estado de
Buenos Aires (7 de mayo de 1860). Sesiones
de la Convencin Nacional ad hoc (San-
ta Fe, 22 de setiembre de 1860. d) Reformas
propuestas: A los artculos 45 y 51 de la
Constitucin. Nacional, e) Reglamentos par-
lamentarios: De la Cmara de Diputados y
del Senado de la Nacin, f) Antecedentes
provinciales: Constitucin de Santa Fe del
26 ce agosto de 1819. Constitucin de la Re-
pblica de Tucumn, del 6 de octubre de
1820. Constitucin de la Repblica de Cr-
dobn, del 30 de enero de 1821. Constitucin
de los Puebles Unidos de Cuyo, del 4 de ma-
yo de 1821. Constitucin de Salta y Jujuy,
del 9 de agosto de 1821. Reglamento Provi-
sorio de Corrientes, del 11 de diciembre de
1821. Estatuto Provisorio Constitucional de
Entre Ros, del 4 de julio de 1823 y Consti-
tucin del 15 de setiembre de 1824. Carta de
Moyo (San Juan), del 13 de julio de 1825.
Reglamento ce Santiago del Estero, del 26
de julio de 1330. Reglamento Provisorio co
San Luis, del 8 de ene.ro de 1832. Proyecto de
Constitucin de Buenos Aires, del 19 de di-
ciembre de 1833. Estatuto de Jujuy, del 4 de
febrero de 1839. Consti'xicin de Santa Fe,
del 17 de julio de 1841. Constitucin de Cr-
doba, del 19 de febrero de 1847. Proyecto de
Constitucin de Corrientes, de! 28 de mayo
de 1347. Estatuto Provisorio de Jujuy, del 28
de enero de 1851. Estatuto de Tucumn, del
27 de octubre de 1852. g) Constituciones pro-
vinciales vigentes. 5. Casos de Juicio poli-
tico. 6. Legislacin compafada.
1. Nociones sobre la institucin. En todo
gobierno organizado de acuerdo con los prin-
cipios de una repblica representativa, los
funcionarios pblicos estn sujetos al con-
trol popular y son, en consecuencia, res-
ponsables por sus actos, no slo desde e]
punto ce vista civil o penal (llegado el ca-
so) , sino ms concretamente, desde el pun-
to de vista poltico. Y esa responsabilidad se
materializa en un procedimiento de carc-
ter poltico, pues se sustancia en el seno del
parlamento, rgano eminentemente repre-
sentativo; son sometidos a dicho procedi-
miento solamente aquellos funcionarios que
la ley establece y mientras desempean sus
funciones. Hay que agregar, adems, como
caracterstica de este procedimiento, que
puede concluir con la destitucin del decla-
rado culpable, a la que puede agregarse la
inhabilitacin.
Este procedimiento, denominado juicio po-
ltico, ha sido definido como "el procedi-
miento dirigido a la revocacin del mandato,
pues tiene por objeto privar al funcionario
de su funcin pblica, sin perjuicio de so-
meterlo a la jurisdiccin judicial, segn sean
los hechos generadores de su responsabili-
dad-jurdica" (i).
Es interesante destacar que todas las cau-
sas de juicio poltico son de responsabilidad,
como afirma Joaqun V. Gonzlez, es decir;
mal desempeo de su cargo, delitos en el
ejercicio de sus funciones y crmenes co-
munes, de acuerdo con la Constitucin Na-
cional. Pero en Francia, por ejemplo, la ley
constitucional del 25 de febrero de 1875, ar-
tculo 6, haba establecido que "el presi-
dente de la Repblica no es responsable si-
no en_'el caso de alta traicin". Dice Duguit
al res'pecto que "les constituyentes de 1875
han querido hacer del presidente de la Re-
pblica francesa un rey parlamentario por
siete aos y han establecido su irresponsa-
bilidad poltica" ( 2 ). De esta irresponsabi-
lidad del presidente surge la institucin del
refrendo y crea por lo tanto, la responsabi-
lidad ministerial, que se sanciona con la obli-
gacin de dimitir al negar al ministro su vo-
to de confianza. Cmo el presidente de la
Repblica, irresponsable, puede hacer sen-
tir su accin en la direccin de los asuntos
pblicos?, se pregunta Duguit; esa accin
se basa segn este autor en -la autoridad
personal y en el prestigio del presidente las
que ejercen una efectiva .influencia.
Con respecto al caso de alta traicin, el
presidente si bien era irresponsable polti-
camente, no poda serlo desde el punto de
vista penal, por lo que se hallaba someti-
do como cualquier ciudadano al derecho co-
mn. "Es penalmente responsable de !as in-
fracciones cometidas en el ejercicio de sus
funciones, pero a condicin de que constitu-
yan un delito de alta traicin" dice Du-
guit, pero agrega, "ninguna ley define el
delito de alta traicin; por consiguiente,
(1) Bielsa, R., Derecho constitucional, 3 ed.'.
pg. 596, Ed. Depalma, Bs. Aires, 1959.
(2) Gallo, V. C., Juicio poHtico. pg. 8, Im-
prenta. FabJo E. Coni, Bs. Aires. 1887.
mientras no haya una ley que lo defina,
creemos que no podr el Senado condenar
al presidente te la Repblica, s ni aun si-
quiera ordenar su deposicin" ( ).
El tipo poltico de responsabilidad presi-
dencial se inicia en la Constitucin alema-
na, junto con la responsabilidad penal, con
la institucin del recall, "que propone a!
cuerpo electoral dos tercios de los miembros
del Reichstag; pero si los electores se pro-
nuncian en contra de la destitucin del pre-
sidente ste queda reelegido y el Parlamen-
to disuelto" (i).
Hay que distinguir en esta cuestin de la
responsabilidad, la denominada poltica a
la que estn sometidos ayunos funciona-
rios de la responsabilidad administrativa.
Villegas Basavilbaso determina las clases de
responsabilidades en la siguiente forma: la
disciplinaria, la civil y la penal que corres-
ponden a las tres clases de sanciones segn
este autor: la disciplinaria o administrativa,
la civil o patrimonial y la penal. Bielsa en-
tiende aue estas tres clases de responsabi-
lidades no alcanzan a aquellos altos funcio-
narios, aue no tienen superior jerrquico
(presidente de la Nacin, gobernador de
provincia). "La responsabilidad p o l t i c a
aue no es estrictamente responsabilidad
jurdica es principalmente moral; ella
puede consistir solamente en la transgresin
de debeles pol'ticos del funcionario para con
el pueblo, y se hace efectiva por eso, ante
el parlamento: de ah que se hava dado en
llamarla tambin responsabilidad parla-
mentaria" ( 5 ). Villegas Basavilbaso sostiene
que "algunos autores consideran una cuar-
ta clase de resnonsabilidad: la responsabi-
lidad poltica. Es denominada impropia, re-
(3) Duprult, L., Manual de Derecho constitu-
cional, 2" ed., espaola, pe;. 502. Madrid, 1926.
' (4) Haxiriou M., Derecho pblico y constitu-
cional, pcr. 454. Madrid. 1927.
"Los dos t<nos de responsabilidad son el francs
y el norteamericano, fin Francia, la responsabilidad
le presidente tiene el carcter excepcional aue se
reve'a en la circunstancia de me el presidente de
la Renblica slo sea resDonsable en caso de alta
traicin que aprec'an las Cmaras, acusando la
Cmara de Diputados y Juzgando el Senado; este
tino ha insnirado en el mismo punto !a Constitu-
cin de Checoeslovaquia (aunque sta se muestra
ms exigente que la francesa, al requerir para la
acusacin la presnc'a de dos tercios del total de
miembros de la Cmara de Diputados y, a su vez.
para que el acuerdo prospere, la mavora de dos
tercios de los miembros presentes). El presidente
norteamericano, que encarna en su persona al po-
der ejecutivo del Estado y que d'rige la adminis-
tracin, es responsable por la posible violacin le
Ijs leyes mediante el im-peachment de la Cmara
de Diputados ante el Senado; esta ltima Cmara,
por acuerdo de las dos terceras parte de los sena-
dores presentes, puede destituir al presidente, so-
metindolo, una ve-/, pronuno'ada la destitucin,
al Derecho comn" (pg. 453).
(5) Bielsa, B.. Derecho administrativo, t. 3, n-
glna 380, Ed. Depalma, Es. Aires, 1956.
servndose el nombre de propias para las
otras tres, las cuales seran las jurdicas,
para oponerlas a la primera. Esta denomi-
nacin que clasifica a la responsabilidad en
poltica y jurdica no es acertada, porque
tanto una como otra son jurdicas, desde
que estn disciplinadas por el derecho" ( 6 ).
2. El juicio -poltico en Inglaterra; el "im-
peachment". Tal como ha sido legislado en
la Constitucin argentina, todos los autores
estn de acuerdo en sostener que la institu-
cin tiene como antecedente jurdico el
impeachment ingls, cuyo desenvolvimien-
to histrico realiza exhaustivamente en su
obra el doctor Vicente C. Gallo. Este autor,
al definir el impeachment, trae la defini-
cin de Rallam que dice: "es una solemne
acusacin contra cualquier individuo hecha
por la Cmara de los Comunes, ante la ba-
rra de la Cmara de los Lores" (?) y hace
la distincin entre esta institucin y el bil
of attainder, siendo esta institucin una ley
"tramitada y votada en la forma que cual-
quiera otra, que crea el delito, el delincuen-
te y la pena; se aplica a un caso dado de
naturaleza compleja y que puede servir pa-
ra castigar actos a los cuales la ley no les
ha impuesto penalidad alguna.
El primer caso de impeachment aparecido
en Inglaterra ocurre en el ao 1376, durante
el reinado de Eduardo III, contra Lord La-
timer, consejero privado y chamberlain del
rey, y contra Ricardo Lyons, comerciante
que haba intervenido en las negociaciones
cuya investigacin pedan los Comunes, pre-
cisando los cargos: "malversacin vergon-
zosa y fraudes financieros colosales". Por es-
tos y otros grandes misdemeanors los acu-
sados fueron declarados culpables (agregn-
dose a ellos Lord Nevil) y los comerciantes
Ellis. Peachy y Biry, compUcados en los ne-
gociados) . Latimer fue separado de su cargo
y condenado a prisin y a pagar una multa.
No obstante lo resuelto, un tiempo despus
Latimer consigui la libertad y recuper
parte de la influencia ante el rey, por lo que
los Comunes, durante el reinado de Enrique
II peticionaron en el sentido de impedir que
los condenados y privados de sus cargos, pu-
dieran desempearlo despus. Aqu se ad-
vierte la gnesis de la inhabilitacin, que
trae aparejada la condena, junto con la des-
titucin, como consecuencia del juicio pol-
tico y, adems, que ste es, no slo un proce-
dimiento poltico, sino tambin judicial,
pues exije la acusacin, permite la defensa
y concluye con a sentencia.
Hay que sealar, como lo afirma Vicente
C. Gallo, que el impeachment no se pro-
pone slo la separacin de sus puestos
(6) Villegas Basavilbaso, B., Derecho adminis-
trativo, t. 3, pg. 527, Ed. Tea, Bs. Aires, 1951.
(7) Gallo, V. C., op. cit., pg. 34.
de funcionarios culpables y convictos de
hechos que los inhabilitan para conti-
nuar en el desempeo de sus cargos y a la
destitucin de ellos como nico castigo, si-
no que alcanza tambin a personas extraas
a la administracin pblica y se extiende al
conocimiento de otros delitos y a la aplica-
cin de otras penas" ( 8 ) , amplindose la
acusacin por la gran extensin que puede
abarcar la denominacin de crmenes de al-
ta traicin, que supone sin duda deslealtad
al soberano, y lo que los romanos llamaban
crimen de lesa majestad (crimen laesae ma-
jestatis). "Este crimen, que segn Blacksto-
ne, es el ms grave que un hombre, consi-
derado como miembro de la sociedad puede
cometer, debe ser, por lo mismo, precisa y
fijamente determinado. Basta, como ha di-
cho Montesquieu, que el crimen de lesa ma-
jestad sea vago para que el gobierno dege-
nere en despotismo".
Siguiendo la evolucin del impeachment
en Inglaterra, puede advertirse un dobl ca-
rcter: el derecho de los Comunes de acu-
sar a los consejeros del rey, efectivizndose
as el principio de la responsabilidad minis-
terial, y limitando la prerrogativa real, con
lo que se asegura la influencia del Parla-
mento, en la direccin de la poltica inglesa,
no obstante aceptarse ese otro principio de
la irresponsabilidad real, basada en la vieja
frmula derivada del derecho divino: the
king can do not wrong. "El impeachment
ha nacido y se ha ejercitado desde luego
respondiendo a las exigencias de una nueva
vida institucional, buscando la limitacin
de la autoridad real, el respeto de las liber-
tades polticas y el castigo de los altos fun-
cionarios del Estado. Es ese espritu y ese
anhelo el que lo anima9 e impulsa en todo el
curso de su historia" ( ).
3. El juicio poltico en Estados Unidos de
Norteamrica. Se reconoce sin ninguna du-
da que la institucin del juicio poltico de la
constitucin norteamericana tiene su fuen-
te en el impeachment ingls, a travs de las
constituciones de Virginia de 1776 y de Mas-
sachussets de 1780.
El artculo II, Seccin IV de la Constitu-
cin dispone que "El presidente, vicepresi-
dente y todos los funcionarios civiles de los
Estados Unidos sern removidos de sus car-
gos, cuando sean acusados y convictos, en
juicio poltico, en traicin, cohecho u otros
crmenes o delitos". La Cmara de Repre-
sentantes segn lo dispuesto por el artcu-
lo I, Seccin 2?, punto 5<?, "tendr el poder
exclusivo de acusar a los funcionarios p-
blicos ante el Senado". Este, por su parte,
"tendr la facultad exclusiva de juzgar to-
das las acusaciones formuladas por la C-
(8) Gallo, V. C., op. cit., pg. 57.
(9) Gallo, V. C., op. cit., pg. 116
mara de Representantes. Cuando sesione
con tal objeto, sus miembros prestarn ju-
ramento o promesa formal de cumplir fiel-
mente sus tareas. Cuando se juzgue al pre-
sidente de los Estados Unidos, presidir el
presidente de la Corte Suprema; nadie po-
dr ser declarado culpable sino por una ma-
yora de dos tercios de los miembros pre-
sentes" (art. I, secc. 3*, punto 6).
"El fallo en los casos de juicio poltico
establece el punto 7"? del artculo ante-
rior no tendr ms efecto que el de la des-
titucin del cargo, e inhabilitacin para ocu-
par ningn cargo de honor, de confianza o
a sueldo de los Estados Unidos; pero el con-
victo quedar sujeto a acusacin, juicio, sen-
tencia y castigo, conforme a la ley".
Al comentar estas normas constituciona-
les, Edward S. Corwin afirma que "las acu-
saciones (impeachment) son imputaciones
de conducta en el desempeo de sus fun-
ciones y comparables a las denuncias o im-
putaciones formuladas ante un gran jurado.
La imputacin puede consistir en una acu-
sacin de traicin, cohecho u otros crme-
nes o delitos, emplendose stos en un sen-
tido amplio, siendo presumiblemente equi-
valente a la falta de aquella buena conduc-
ta que se exige muy especialmente a los
jueces" ( 10 ).
G. W. Paschal comenta que en el juicio
contra Andrew Johson, todos los senadores
demcratas y seis republicanos votaron por
la absolucin, los otros senadores republi-
canos, votaron por la culpabilidad. De los
argumentos de los que votaron por la abso-
lucin puede deducirse que no podr haber
juicio poltico sino por traicin, corrupcin,
felona o delito legal esto es, un crimen
contra los Estados Unidos, definido y pres-
cripto por la ley del Congreso. No admitie-
ron ningn delito contra la buena moral
simplemente, ni delito de derecho comn, ni
precedentes parlamentarios acusado por
simple delito poltico o mala conducta ( n ).
Con respecto al juicio poltico norteame-
ricano puede sealarse que la Constitucin
somete al juicio a todos los funcionarios ci-
viles, mientras que en Inglaterra pueden
quedar sometidos al procedimiento impeach-
ment toaos los ciudadanos del pas; se ex-
cepta de aquella disposicin norteameri-
cana slo a los miembros de las fuerzas ar-
madas y a los del Congreso, pues estos l-
timos son juzgados por sus respectivas C-
maras, las que tienen, por lo tanto, la fa-
cultad disciplinaria. "Por lo dems, dice Bi-
(10) Corwin, E. S., La Constitucin nortame-
rcana y su actual significado, pgs. 9 y 10, Ed.
Kraft, Bs. Aires, 1942.
(11) Paschal, Anotaciones a la Constitucin de
Estados Unidos. Concordancias con la, Constitucin
argentina, trad. de N. A. Calvo, t. 2, pg. 69, Sd
Peuser, Bs. Aires, 1890.
degain, el juicio poltico no se ha utilizado
sino contra funcionario de alta jerarqua,
siendo los miembros del Poder Judicial los
que han sido afectados por el mayor nme-
ro de juicios. Las instancias ms notables
por la alta dignidad de las personas acusa-
das han sido la del miembro de la Suprema
Corte, Mr. Samuel Shase en 1804 y la del
presidente de la Repblica Mr. Andrew Joh-
son en 1868, concluidos ambos con el voto
absolutorio del Senado" ( 12 ).
Se ha discutido extensamente el problema
de las causas generadoras del juicio poltico
y la norma constitucional que establece "la
traicin, cohecho y otros crmenes y delitos"
que pueden dar a la formacin del juicio, ha
si'j interpretada por algunos en forma res-
tringida, e~i el sentido de que dicha clusu-
la slo puede referirse a hechos que las le-
yes nubieran calificado como delitos. En fa-
vor de la tesis se invoca la circunstancia de
que la convencin constituyente elimin la
palabra rrala administracin, por juzgrse-
la demasiado vaga y se la reemplaz por el
texto actual, pretendindose describir as
con irayor precisin la conducta punible. La
tesis amplia, por el contrario, sostiene que
la expresin adoptada por la constitucin
admite otros tipos de ofensas y se ha dicho
en apoyo de esta opinin que en ninguna
parte del texto constitucional se limita el
significado de estos trminos, cuya defi-
nicin debe quedar librada al juicio exclu-
sivo del Senado y que el Congreso no ten-
dra facultad para sealarle cules son los
crmenes y delitos que debe castigar.
De acuerdo con las disposiciones constitu-
cionales el procedimiento del juicio poltico
ha de iniciarse en la Cmara de Represen-
tantes, por acusacin presentada por sus
miembros, por el Poder Ejecutivo (por me-
dio de un mensaje), por personas o entida-
des privadas, por los legisladores de los Es-
tados, por comisiones investigadoras, etcte-
ra. La citada Cmara, luego de las investi-
gaciones pertinentes-realizadas por una co-
misin especial designada al efecto (o por
una comisin permanente), recibe, discute
y decide sobre el informe presentado por la
comisin investigadora y vota los artculos
de acusacin, en los que se concretan los
cargos. Estos son presentados por los mana-
gers (miembros designados por la Cmara
de Representantes) al Senado que acta co-
mo tribunal judicial para juzgar al funcio-
nario acusado por la otra Cmara, para lo
cual los senadores prestarn juramento. De-
be destacarse que cuando el acusado es el
presidente de la Nacin, el Senado es presi-
dido por el presidente de la Suprema Corte
(12) Blndegain, C. M., El Congreso de Estados
Unidos de Amrica, pg. 362, Ed. Depalma, Bs.
Aires, 1950.
de Justicia, ya que, se entiende, que si per-
maneciera el presidente nato del Senado que
es al mismo tiempo vicepresidente de la Na-
cin, podra existir indicio de parcialidad o
de personal inters en el resultado del juicio.
Sustanciado el juicio y probada la culpa-
bilidad del acusado, el Senado tendr fa-
cultad de dictar la sentencia poltica que
corresponda, pues las penas slo podrn ser
de destitucin e inhabilitacin del funcio-
nario; y aqu termina la jurisdiccin del
Senado, pero si la culpabilidad del acusado
deriva de algn delito comn, quedar su-
jeto a la jurisdiccin ordinaria para su juz-
gamiento. Separndose de este modo del
modelo ingls, la constitucin norteamerica-
na "separ en estas especies de procesos lo
que era poltico de lo que era puramente ci-
vil; remiti para lo uno, al poder poltico
del gobierno y para lo otro, al poder judicial
ordinario; confi, en suma, al Senado el
juicio y la condenacin poltica y 13
al jurado
el juicio y la condenacin civil" ( ).
El Senado norteamericano ha reglamen-
tado el procedimiento de este juicio (Rules
for Impeachment Triis), algunas de cuyas
disposiciones se transcribirn a continua-
cin:
"II: Cuando los managers que la Cmara
de Representantes ha designado para inten-
tar el jucio poltico sean admitido en el Se-
nado y expresen que estn en condiciones de
presentar acusacin contra alguna persona,
el Presidente del Senado ordenar al ser-
geant at arms que haga la proclamacin,
hecho lo cual agrega la siguiente formula:
Se ordena a todas las personas que hagan
silencio, bajo pena de prisin, en tanto la
Cmara de Representantes plantea ante el
Senado de los Estados Unidos la acusacin
contra..., luego de lo cual se sustancia la
acusacin, e inmediatamente el presidente
del Senado informa a los managers que el
Senado tomar las medidas pertinentes res-
pecto de la materia del juicio poltico, de lo
cual se dar debida noticia a la Cmara de
Representantes. V: El presidente del Senado
(o quien lo presida) tendr la facultad de
emitir por s mismo o por intermedio del se-
cretario del Senado, todas las rdenes, man-
datos, mandamientos y disposiciones autori-
zadas por estas reglas o por el Senado, y la
facultad de hacer y poner en vigor todas las
dems medidas y rdenes dentro de las insta-
laciones, que el Senado pueda autorizar o
disponer. VI: El Senado tendr la facultad
de obligar a comparecer a testigos, forzar la
obediencia a sus rdenes, mandatos, pre-
ceptos y fallos, preservar el orden y casti-
gar en procedimiento sumario desacatos y
desobediencias a su autoridad, rdenes,
(18) Oallo, V. O., op. dt., pg. 170.
mandatos, preceptos y fallos, y para dar
todas las rdenes legales, normas y regula-
ciones que pueda estimar esenciales o con-
ducentes a las finalidades de la justicia. Y
el seargent at arms bajo la direccin del
Senado, puede emplear los auxilios y la asis-
tencia que sean necesaria para cumplir, eje-
cutar y llevar a efecto las rdenes, manda-
tos, etctera del Senado. VIII: Tras la pre-
sentacin de la acusacin y la constitucin
del Senado en la forma antes mencionada,
se expedir una citacin al acusado, expre-
sndole el contenido de la acusacin e inti-
mndolo para que comparezca ante el Sena-
do en el da y lugar fijados, para que res-
ponda a dichos cargos, est en justicia y ob-
serve las rdenes y fallos del Senado; dicho
mandamiento ser diligenciado por las per-
sonas que se designen, tantos das antes del
da fijado para que comparezca, como se
expresa en la citacin. Si el acusado, luego
de la notificacin, deja de comparecer, per-
sonalmente o por medio de apoderado, o
compareciendo no coniesta a la acusacin,
el juico contina su curso, como si se hubie-
'ra invocado inocencia. Si se reconoce los
hechos, se pasa directamente al enjuicia-
miento sin otras preliminares. XI: .1 pre-
sidente del Senado designar una comisin
de l miembros para que reciba la prueba
.y testimonios en los lugares y momentos
que dicha comisin estime convenientes, y
para ese proposito, la comisin y el presi-
dente designado por ella, ejercern todos los
poderes y funciones conferidos al Senado
de acuerdo con las reglas d'e procedi-
miemo y practica del Senado cuando
entiende en juicio poltico. La comisin
de referencia informar al Senado por
escrito mediante una copia certificada &&
lo actuado y ae los testimonios dados an-
te dicha comisin y ese informe ser recibi-
do por el Senado y considerado a todos sus
efectos, como si hubiera sido producido di-
rectamente anee el cuerpo. No obstante, na-
da priva al Senado de convocar algn testi-
go y escuchar su testimonio ante el Senado
en pieno, o de resolver o entender todo el
juicio ante el Senado. XIV: El secretario del
Senado labrar el acta de los procedimien-
tos del juicio poltico, como si se tratara
de procedimientos legislativos, y se somete-
r a aprobacin al igual que las actas ordi-
narias. XV: Se permitir el patrocinio de
las partes en caso de juicio poltico y se es-
cucnar al mismo. XVI: Todas las mociones
hechas por las partes o su patrocinante se
dirigirn al presidente, y si ste o cualquier
otro senador lo exije, sern hechas por es-
crito y le.das por Secretara. XVII: Los tej-
tigos sern examinados (interrogados) por
una persona en nombre de las partes que
: tes Government Printing office, Washington, 1967.
los ha propuesto y luego, repreguntadas por
otra persona en nombre de la parte contra-
ria. XIX: Si algn senador desea hacer al-
guna pregunta a algn testigo, o hacer al-
guna mocin (salvo la de levantar la se-
sin), deber ser hecha por escrito y mani-
festada por el presidente. XX: Durante todo
el procedimiento en que el Senado entien-
de en juicio poltico, las puertas sern man-
tenidas abiertas, a menos que el Senado or-
dene que las puertas se cierren mientras
delibera acerca de su decisin. XXIII: Res-
pecto de la votacin final sobre si hay lugar
a la formacin de juicio poltico, se votar
por separado cada uno de los artculos de la
acusacin; y si no hay lugar, por voto de dos
tercios de los miembros presentes, se da un
fallo'de absolucin; pero si el acusado resul-
ta convicto respecto de cualquiera de dichos
artculos de acusacin, por dos tercios de
los miembros presentes, el Senado procede-
r a sentenciar y se guardara constancia
certificada de esa sentencia en la Secreta-
ra del Senado" (").
Los juicios polticos producidos en Esta-
dos Unidos, por orden cronolgico, son: 1)
Wilnam B l u u n t , senador por Tennessee
(1789-1799), rechazada la acusacin por fal-
ta de jurisdiccin; 2) John Picuenng, juez
(1803-1804), removido del cargo; 3) Samuel
Cnase, juez de la Suprema Corte (iau4-
1805), asuelto; 4) Jorin Peck, juez (1830-
1831), condenado; 5) West H. Humphreys,
juez (18(i>, condenado; ti) Andrew jonnson,
presidente de ios Kstados Unidos U8o8),
absueno; 7) William W. Belknap, secretario
de tiuerra (18i), absuelto; 8) Charles
Swayne, juez 11904-1905), absuelto; a) Ho-
bert W. Archibald, juez (1912-1913), remo-
vido del caigo; lu) Ueorge Engiish, juez
(1926), abandono del procedimiento por re-
nuncia del acusado; ID harod Londerback,
juez (1933), absuelto; 12) Halsted L. Eitter,
juez (1936), removido del cargo.
4. EL juicio pUtico en la Repblica Argen-
tina a) Antecedentes nacionales. Antes de
considerar los antecedentes constitucionales
es trie tamen te argentinos del juicio poltico,
es interesante cementar aunque sea breve-
mente la institucin colonial del juicio de
residencia, que se aplicaba a los altos fun-
cionarios del gobierno.
Dice Alcubilla citado por Gallo que "el
juicio de residencia es el que tena por ob-
jeto averiguar la conducta oficial de un juez,
corregidor, alca.de mayor u otro funcio-
nario pblico, durante la administracin de
su oficio" ( 1 >).
Zorraqun Bec concepta al juicio de re-
(14) Sete Manual oontaining the Staning
Rules, orders law and Resolutlons afjecting the
business o/ the United States Seales. Unites Sa- '
(15) Gallo. V. C.. op. clt., pg. 200.
sidencia como remedio postumo de cierta
eficacia preventiva y dice que mediante este
juicio, los- gobernadores deban someterse a
una pesquisa al terminar su mandato, a fin
de que probados los cargas de que se le acu-
saba, sufrieran el castigo adecuado. Joaqun
V. Gonzlez ha definido al juicio de residen-
cia diciendo que "era una investigacin he-
cha por los jueces sobre desempeo de los
oficios de virreyes, gobernadores, magistra-
dos, cuando abandonaban o concluan sus
oficios; y se fundaba en el principio de res-
ponsabilidad inherente a toda funcin de
gobierno, y como un freno necesario para
obligarlos16a estar atentos y ajustados a sus
deberes" ( ).
Este juicio de residencia, que haba sido
legislado en Espaa a travs de numerosas
y complejas disposiciones, fue tambin le-
gislado en las leyes de Indias, las que- some-
tan, como se dijo, a los virreyes, oidores y
dems funcionarios, en razn "de lo que se
hubiere determinado en negocios que el vi-
rrey llevase al acuerdo por voto consultivo,
sin embargo de haberlo ejecutado sin su pa-
recer" ( 1 7 ). Adems, hay que sealar que la
real cdula del 24 de agosto de 1799, res-
tringi el nmero de funcionarios que po-
dan ser sometidos al juicio de residencia,
ya que comprendise que para los emplea-
dos inferiores era suficiente la accin fisca-
lizadora de sus superiores. As quedaron so-
metidos al juicio: los virreyes, presidentes,
gobernadores polticos y militares, goberna-
dores intendentes e intendentes corregido-
res.
Hay que destacar como principio general
que el juicio de residencia deba sustanciar-
se a la terminacin de las funciones del in-
culpado, no obstante lo cual, poda inciarse
antes, cuando mediaran causas graves (con
conocimiento del Consejo de Indias) y cuan-
do la dilacin en proceder poda acarrear
"inconvenientes notables en el gobierno y
administracin de justicia''. En les casos en
que los cargos hubieran sido concedidos por
una o ms vidas alcaidas mayores el
juicio de residencia deba efecutarse cada
cinco aos, por' el funcionario designado por
el rey, presidencia o audiencia del distri-
to (O.
El juez residenciador, ya sea letrado o le-
go, segn los casos, era designado por el
virrey o presidente y, para los juicios al vi-
rrey, la Corona se haba reservado el dere-
cho absoluto de la designacin del juez.
Nombrado ste, se proceda de inmediato a
(16) Gonzlez. J. V., Manual de Constitucin
argentina, nm. 503.
(17) Recopilacin de Indias, lita. 5, tlt. 18,
ley 2\
(18) Recopilacin > de Indias, ilb: 1, tlt. 15,
ley 16.
emitir los bandos y pregones, para que todos
los que luvxeran que exponer quejas y de-
masas contra los funcionarlos, se presen-
tasen a exponerlos en forma precisa, clara y
concreta. El juez tena facultades de inves-
tigar los hechos denunciados, examinar los
testigos, procediendo con "sagacidad, cris-
tianidad y prudencia, para que nadie por te-
mor o desconfianza, se abstuviera de depo-
ner" (i). .
Las penas que podan ser aplicadas a los
que resultaran culpables, adems de las que
las leyes hubieran establecido, eran la de
privacin perpetua te oficio, destierro (que
poda llegar hasta seis aos) y confiscacin
o embargo de bienes, "debindose excutir sus
bienes, luego los de sus fiadores, los del ofi-
cial que hubiese aceptado la fianza, etcte-
ra, hasta la reposicin total de la suma dis-
trada de los fondos pblicos, cuando ste
hubiera sido, por ejemplo, uno de los cargos
formulados contra el funcionario sometido
al juicio (-). Sa estableci tambin que los
juicios de residencia a los virreyes deban
sustanciarse dentro del trmino de seis me-
ses, ya que dicho plazo se consideraba pru-
dencial para la conclusin del juicio y satis-
faccin de la causa pblica".
En conclusin, hay que destacar que el
juicio de residencia, comparndolo con el
juicio poltico, que por ste "se procura ga-
rantir a la sociedad del peligro de la con-
tinuidad en su cargo de un funcionario re-
conocidamente malo; por el juicio de resi-
dencia se persigue la reparacin penal de
ese funcionario a la terminacin de su man-
dato, por los actos delictuosos de que se
hubiera hecho culpable".
Al mencionar los antecedentes constitu-
cionales argentinos del juicio poltico, se ad-
vierte que desde el Reglamento de la Junta
Conservadora, del 22 de octubre de 1811, se
(19) Recopilacin de Indias, llb. 5, tt. 15,
ley 32.
(20) "Los mandatarios rioplatenses y tucuma-
nos fueron condenados en ms de una ocasin, a
penas severas por su arbitrla conducta. La senten-
cia dictada contra Jacinto de Lrlz, por ejemplo,
dispona su privacin perpetua de oficio, confisca-
cin de todos sus bienes, destierro y multas. Los
herederos de Diego de Gngora, el gobernador in-
terino Diego Pez de Clavijo y otros funcionarios
condenados al pago de fuertes multas. En cambio,
Alonso de Mercado y Villacorta sall absuelto por
BU conducta Intachable. Pero en algunos casos, a
pesar de las penas impuestas por los Jaeces resl-
denciadores, los culpables consiguieron el Indulto
en la Corte (como ocurri con Manuel de Velazco
y Tejada), o el levantamiento de las sanciones a
cambio de un servicio pecuniario, como lo dis-
puso el rey en 1745 en el caso de Miguel de Sal-
cedo, recibiendo la suma de veinte mil pesos. Por
excepcin, el gobernador Domingo Ortlz de Ro-
sas fue dispensado de la residencia secreta en
1750" (Zorrp.qun Bec, B., La organizacin poH-
tica argentina en el periodo hispnico, pg. 16*.
Emec Editores, Bs. Aires, 1969).
 establecen normas con respecto a la respon- comisin de siete vocales, dos de los cuales
sabilidad de los funcionarios; no obstante sern precisamente del ayuntamiento. Esta
y como un antecedente de este reglamento, nueva comisin juzgar y sus sentencias se-
puede sealarse el del 24 de mayo de 1810, rn irrevocables". Articulo XI: "Los indivi-
cuyo artculo 4 dispone: "que aunque se ha- duos de ambas comisiones pueden ser recu-
lla plenamente satisfecho de la honrosa con- sados sin causa, y por una sola vez antes
ducta y buen procedimiento de los seores de abrirse el juicio; despus de abierto slo
mencionados, sin embargo, para satisfac- podr verificarse con motivo expreso y ca-
cin del pueblo, se reserva tambin estar lificado. Si los recusados son miembros del
muy a la mira de sus operaciones, y, en ca- ayuntamiento se sustituirn por medio de
so no esperado que faltasen a sus deberes, la suerte con otros de la misma corporacin;
proceder a la deposicin, reasumiendo para siendo de los otros vocales se har la sus-
este solo caso, la autoridad que le ha con- titucin tambin a la suerte de los otros
ferido el pueblo". Esta disposicin aparece miembros que compusieran la asamblea. Si
con algunas modificaciones en el Reglamen- la recusacin fuese general, o de ms de la
to del da 25, ya que ahora la deposicin de mitad de los individuos de la comisin, se
algn miembro de la junta ser con causa har al sorteo por el ayuntamiento con ci-
bastante y justificada, reasumiendo el Ex- tacin de los interesados; y si es parcial,
celentsimo Cabildo, para este solo caso, la por la misma comisin". Artculo XII: "En
autoridad que le ha conferido el pueblo; es- ambos juicios la pluralidad de votos hace
ta autoridad no era otra que la de de desig- sentencia" ( 21 ).
nar los miembros de ia junta, claro est, En la sesin del martes 9 de marzo de
Interpretando la voluntad popular. 1813, la Asamblea General Constituyente
El Reglamento de la Junta Conservadora decreta que corresponde a ese cuerpo el co-
del 22 de octubre de 1811 dispone en su ar- nocimiento de todos los juicios de residen-
tculo 13 de la seccin segunda, que "el Po- cia y dems causas que deban formarse a
der Ejecutivo ser responsable a la Junta los funcionarios pblicos que han dirigido
Conservadora de su conducta pblica"; y hasta hoy dice en los considerandos el
el artculo 3"? de la Seccin Tercera dice que decreto el gobierno de las provincias uni-
"el Poder Judicial ser responsable del me- das. Su conducta debe ser juzgada por los
nor atentado que cometa en la substancia o representantes de la Nacin, que les confi
en el modo contra la libertad y seguridad de el depsito sagrado de su autoridad.
los subditos". Se nombraba una comisin que deba en-
El Estatuto Provicional del 23 de noviem- tender en los juicios de residencia que se
bre de 1811 dispone en su articulo 3<? que "el sustanciaran y, en la sesin del 27 de marzo
gobierno se obliga de un modo pblico y so- se aprob el "reglamento que debe observar
lemne a tomar todas las medidas conducen- la comisin nombrada para la residencia de
tes para acelerar, luego que lo permitan las los que han ejercido el poder directivo pro-
circunstancias, la apertura del Congreso de visorio de las provincias unidas del Ro de
las Provincias Unidas, al cual sern respon- la Plata" W .
sables, igualmente que los secretarios, de su Dispone el artculo 2<? de este reglamento
conducta pblica, o a la asamblea general que la Comisin dictar rdenes y empla-
despus de diez y ocho meses, si an no se zar a los acusados a efectos de su presen-
hubiera abierto el Congreso." tacin en un plazo perentorio, para ser juz-
El Reglamento dictado el 19 de febrero de gados. Reconoce a todos los ciudadanos el
1812 por el Primer Triunvirato sobre la derecho de acusar ante la comisin a los
composicin de la Asamblea Legislativa que han de ser residenciados, por cualquier
creada en virtud del Estatuto de 1811, in- atentado o crimen que hayan cometido
cluye algunas disposiciones que resulta in- contra los derechos de los puebles (art. 4?).
teresante destacar; el articulo IX dispone La Comisin tiene la facultad de pedir al
textualmente: "Para la formacin de aque- Poder Ejecutivo todos los libros de acuerdos,
llas causas del conocimiento de la Asam- y dems documentos relativos a la admi-
blea, cuya sustanciacin y juicio exige ms nistracin de los, residenciados, a los efec-
tiempo que el designado para sus servicios, tos de la formulacin de los cargos a que
nombrar sta una comisin de estado com- hubiere lugar (art. 5<?). Luego de la ins-
puesta de once miembros, de los cuales cua- truccin del sumario de los cargos, el acu-
tro sern del ayuntamiento. La comisin sado deber evacuar su .confesin (art. 9<?)
formar los procesos, sustanciar y resol- y podr presentar testigos para impugnar
ver definitivamente las causas que se le los cargos. Concluido este acto bien sea en
deleguen". Artculo X: "Las apelaciones de (21) Ravtgnanl, E., Asambleas Constituyente
sus sentencias se otorgarn para la primera argentinas, t .6, 1 parte, pg. 936, Ed. Peuser, Bs.
asamblea siguiente. En los casos expresas- Aires, 1939.
en el antecedente artculo se nombrar otra (22) Ravigrnani, E., op. ct.. t. 1, pg. 30.
una o ms sesiones conforme a la natura-
leza de la causa, ser sta examinada, y dis-
cutida en sesin secreta y se emplazar al
reo ante la barra para el da del pronuncia-
miento final, el cual se le intimar en se-
sin pblica (art. 12). No habr apelacin
ni recurso alguno de la sentencia pronun-
ciada por la comisin (art. 14) y sta toma-
r todas las medidas que crea necesarias
para la ejecucin de la sentencia segn su
naturaleza, y las indicar al Poder Ejecu-
tivo para su cumplimiento (art. 15). Se ad-
vierte que este reglamento para el juicio
de residencia no especifica concretamente
las penas que podr aplicar a los declarados
culpables; solamente como se ve en el ar-
tculo 15 tomar todas las medidas para
asegurar la ejecucin de la sentencia ene
dicte.
Entre los antecedentes argentinos sobra
la institucin del juicio poltico, sera in-
teresante destacar algunos de los proyectos
constitucionales aparecidos en el pas, pues
a travs de ellos puede esclarecerse la orien-
tacin y el pensamiento imperante sobre el
juicio poltico y la posible influencia que
pudiera haber ejercido sobre los constitu-
yentes de 1852, al redactar los artculos per-
tinentes. Si bien se afirma que las normas
del juicio poltico que aparecen en la Cons-
titucin de 1853 se tomaron de la Constitu-
cin norteamericana, no es justo desechar
los antecedentes argentinos, algunos de los
cuales se comentarn brevemente.
En 1813 aparecen varios proyectos de
Constitucin poltica para las provincias
del R!o de la Plata ( 2 S ).
El proyecto de constitucin redactado por
la comisin especial nombrada por decreto
del 4 de noviembre de 1812, formada por los
seores Luis Jos Chorroarn, Valentn G-
mez, Manuel Jos Garca, Hiplito Vieytes,
Nicols Herrera, Pedro Somellera y Pedro
Jos Agrelo, dispone en el captulo IX, art.
2, que slo la Cmara de Representantes
"tendr el poder de acusacin contra los em-
pleados pblicos sin excepcin"; y slo el
Senado "tendr poder para procesar a los
acusados por la sala de Representantes"
(Cap. X, art. 1). Cuando el Presidente y
miembros del Directorio Ejecutivo sean pro-
cesados, el jefe del Supremo Tribunal de
Justicia presidir el Senado (Cap. X, ari. 2).
el juicio en causas de acusacin no se en-
tender ms que a remover del oficio y
declarar la incapacidad de ejercer y obte-
ner algn empleo de honor, de confianza o
(23) No es oportuno entrar aqu a la contro-
versia sobre la cantidad de proyectos aparecidos
en esa poca, pues es una cuestin que no atae
al estudio del Juicio poltico en particular. Ver
DemicheH, A., Formacin constitucional rioplatcn-
se, t. 1, pg. 135, Ed. Denalma, Bs. Aires, 1955, y
Ravlgnsnl. E.. o.p. cit.: t. 6. 2" parte, pg. 633.
provecho en la repblica. Pero los conven-
cidos de delitos quedarn no obstante su-
jetos a acusacin, juicio, proceso y castigo
conforme a la ley (Cap. X, art. 3).
En el captulo XVIII correspondiente a
las facultades del Directorio Ejecutivo, se
establece en el artculo 15 que los miembros
del Directorio "slo pueden ser removidos
por causa de traicin, malversacin o vio-
lacin de la Constitucin"; "slo la Cmara
de Representantes tiene derecho a acusar-
los por cualquiera de estos tres captulos
ante el Senado" (art. 16); y "el Senado so-
lamente puede juzgar de s ha lugar o no a
la acusacin y pronunciar definitivamente
sobre su culpabilidad" (art. 17).
Esta Constitucin tambin crea un Con-
sejo de Estado (Cap. XIX) formado por diez
consejeros (uno por cada provincia), los que
se hallan sujetos a la acusacin de la Sala
de Representantes (art. 12).
El proyecto de Constitucin de la Socie-
dad Patritica, dispone en el artculo 114
que "el Senado tendr el poder exclusivo de
juzgar a los funcionarios pblicos en los
casos que por esta Constitucin deban su-
frir un juicio y los senadores harn jura-
mento de ello al tiempo de su incorpora-
cin". "Para hacer la sentencia de estos
juicios deben uniformarse las dos terceras
partes de los votos; y ello no podr exten-
derse a ms que a la deposicin e inhabili-
tacin del funcionario que sea juzgado"
(art. 115). El artculo 116 establece que "su
castigo arreglado a las leyes cuando el cas
lo exigiese, debe decretarse con nueva acu-
sacin y juicio en el Supremo Tribunal de
Justicia". En los casos en que hubiese de
ser juzgado el presidente (Cap. 17 - Gobier-
no Ejecutivo), el vicepresidente no presidi-
r el Senado, y en su lugar ser presidente
de este cuerpo el decano del Supremo Tri-
bunal de Justicia (art. 139). El artculo 155
dispone que el presidente, vicepresidente y
dems funcionarios pblicos podrn ser re-
movidos, por la acusacin y convencimiento
de traicin, cohecho y otros altos crmenes
sealados en la ley expresa.
El proyecto de Constitucin de fecha 27
de enero de 1813 que segn Ravignani en
ejemplar mutilado se halla en poder del
doctor Diego Luis Molinari C24), establece en
su articulo 72 que la Sala de Representan-
tes tiene el derecho de acusar a los miem-
bros del Directorio Ejecutivo, a los del Su-
perior Tribunal de Justicia, a los grandes
empleados del Estado, y a los gobernadores
(24) Bavlgnani, E., op. cit., t. 6, 2? parte, p-
gina 627; Seco Villalba. J. A., Fuentes de la Cons-
titucin argentina, pgs. 239 y sigs., Ed. Depalma,
Bs. Aires, 1943. Aparece en esta obra un ejemplar
completo de este proyecto, existente, segn el au-
tor, en la Biblioteca Nacional, Seccin Manuscri-
tos, documento nm. 5683.
 y jueces de las provincias, por delitos de
traicin, malversacin, conecho e infrac-
cin de la Constitucin. Al Senado, por su
parte, corresponde "juzgar a los acusado^
por la Sa.a de Representantes en juicio del
Senado en estas causas (sic) se limitar a
renjover del empleo al acusado. Los conven-
cidos de crimen surirn despus de la re-
mocin el juicio correspondiente en los tri-
bunales de justicia" (art. 7,5) 2*).
El artculo 103 establece que "fuera de los
casos de acusacin por la Sala de Represen-
tantes, ni el Directorio ni alguno de sus
miembros puede ser llamado por el cuerpo
legislativo. Aun cuando algn negocio muy
grave exija la presencia del Directorio en
el Senado, o en el Cuerpo Legislativo, asis-
tir y tomar asiento en el lugar que sea-
lar la ley...". "Los individuos del Directo-
rio son inviolables y slo pueden ser acusa-
dos y removidos por causa de traicin, mal-
versacin de los fondos pblicos y violacin
de la Constitucin" (art. 106).
El proyecto de Constitucin de carcter
federal de 1813, denominado "Plan de una
Constitucin liberal federativa para las
Provincias Unidas de la Amrica del Sud",
que Ravignani obtuvo del doctor Jps Luis
Busaniche (20) ( presenta en la ltima foja
las iniciales de su probable autor: F.S.C.
F.S.O.; este proyecto es atribuido al diputa-
do oriental Felipe Santiago Cardozo, segn
la opinin del profesor uruguayo Alberto
Demicheli.
Con respecto a las normas sobre el juicio
poltico, este proyecto dispone en el artcu-
lo 16 que "el Senado slo tendr el poder
para procesar a los acusados" por la Sala
de Representantes. Cuando se sentare para
este intento prestar juramento; y ningu-
na persona ser convencida en juicio sin la
concurrencia de las dos terceras partes de
los miembros presentes". "El juicio en cau-
sas de acusacin no se extender ms que
a remover1 del oficio, y a declarar la inca-
pacidad de ejercer, y obtener algn emp.eo
de honor, de confianza o provecho bajo de
las Provincias Unidas; pero la parte conven-
cida, no obstante, quedar sujeta a acusa-
cin, proceso, juicio y castigo conforme a
ley" (art. 17).
El Estatuto Provisional para la Direccin
y Administracin del Estado, dado por la
Junta de Observacin, del 5 de mayo de
1815, dispone en la Seccin Segunda del
(25) El proyecto transcripto por Ravignanl con-
tiene errores tipogrficos; la segunda f.-ass del ar-
ticulo 75 debe comenzar as: "El juic'.o del Se-
nado en estas causas...". La segunda Irase del
art. 103 debe decir: ''Mas cuando algn negocio
muy grave..." Ver Seco VUlalba, J. A., op. cit.,
pgs. 251 y 257.
(26) Ravignanl, E., op. cit., t. 6, 1 parte, pa-
gina 633, en nota.
Poder Ejecutivo capitulo I, art. XVI, que
"la duracin de todo empleado, ser la de
su buena y exacta comportacin, y ser re-
movido siendo inepto, o delincuente con cau-
sa probada, y audiencia suya, a no ser de
los exceptuados en el presente reglamento".
El Estatuto Provisional dado por la Junta
de Observacin y aprobado con modifica-
ciones por el Congreso de Tucumn, el 22
de noviembre de 1816, dispone que el direc-
tor del Estado al concluir su mandato, "se-
r residenciado en el modo y a trminos que
sealar el Congreso" (Sec. 3 , Cap. 1, art.
79). LOS Secretarios de Estado podrn ser
sometidos a causas criminales y todos los
que se promuevan de oficio o a instancia de
parte sern elevadas al conocimiento del
Congreso (Sec. 3a, Cap. 3, art. 8). El su-
premo director podr de oficio, o por acu-
sacin sumariar a sus secretarios, dando
cuenta con autos al Congreso (art. 9). Una
comisin de dentro o fuera de su seno ser
nombrada por este ltimo o por el cuerpo
que la subrogue para el juzgamiento de las
causas (art. 10). La sentencia absolutoria
pronunciada por la comisin no causar el
efecto de precisa restitucin del cargo (art.-
11). Los secretarios podrn recusar con cau-
sa probada a los jueces en comisin, y ape-
lar de su sentencia para ante tres indivi-
duos, que escogern de entre 'nueve que en
el caso nombrar segunda vez el Congre-
so (art. 12).
El Reglamento Provisorio dictado por el
Congreso de Tucumn para las Provincias
Unidas de Sudamrica, del 3 de diciembre
de 1817, dispone en su capitulo final Pro-
videncias Generales, artculo IX que "to-
do funcionario pblico de gobierno, incluso
el supremo director del Estado y sus secre-
tarios, estarn sujetos a juicio de residen-
cia, conclu'do que sea el trmino de su ofi-
cio; el director y sus secretarios ante el
Congreso y los dems empleados ante jueces
que aqul nombrase, teniendo los residen-
ciados abierto el juicio por el trmino de
cuatro meses pasado el cual quedarn libre
de l".
Por resolucin reservada del Congreso,
de fecha 19 de setiembre de 1818, relativa
al alcance del juicio de residencia, confor-
me s, lo dispuesto por el reglamento provi-
sional, se dispone: "Considerada en sesin
del da una consulta del supremo director
sobre la inteligencia del artculo 9, captu-
lo final, de providencias generales del re-
glamento provisional y fijndose la pro-
porcin: si el juicio de : residencia estableci-
do por el referido art culo para todos los
magistrados del Estado deber practicarse
con los gobernadores y tenientes goberna-
dores que obtenan sus empleos antes de la
ley, ha resuelto por 12 votos que los gober-
nadores y tenientes gobernadores suran el lleguen a su destino en las pocas seala-
juicio de residencia sobre su conducta pos- das, o a estorbar a las Cmaras en el uso
terior a la publicacin del reglamento pro- de sus atribuciones constitucionales. Con-
visional sin perjuicio de responder ante los tra los individuos de la Corte Suprema de
tribunales que corresponda por las injusti- Justicia, por cualquier delito cometido du-
cias y perjuicios que hubiesen inferido en rante el ejercicio te sus funciones. Contra
todo tiempo de su gobierno". los gobernadores de las provincias, por in-
La Constitucin de las Provincias Unidas fraccin de la Constitucin, o falta de cum-
de Sudamrica, del 22 de abril de 1819, dis- plimiento de la rdenes del presidente de
pone que la Cmara de Representantes la Repblica, que no sean evidentemente
"tiene el derecho privativo de acusar de contrarias a las leyes que la rigen; tambin
oficio, o a instancia de cualquier ciudadano por la publicacin de leyes o decretos opues-
a los miembros de los tres grandes poderes, tos a la misma Constitucin. Establece el
a los ministros del Estado, enviados a las articulo 44 que la Cmara ante la cual se
cortes extranjeras, arzobispos y obispos, ge- hubiesen entablado las acusaciones, de que
nerales de los ejrcitos, gobernadores y jue- hablan los artculos anteriores, se erigirn
ces superiores de las provincias; y, dems, en gran jurado; y si declarase, por el voto
empleados de no inferior rango de los nom- de dos terceras partes de sus miembros pre-
brados, por delitos de traicin, concusin, sentes, que hay lugar a la formacin de
malversacin de los fondos pblicos, infrac- causa, quedar el acusador suspendido de
cin de la Constitucin, u otros que segn sus funciones y puesto a la disposicin del
las leyes merezcan pena de muerte o infa- tribunal competente. Los trmites de est
mia" (art. VII). "Al Senado corresponde juicio dice el artculo 45 se establecern
juzgar en juicio poltico a los acusados por en un reglamento aparte.
la Sala de Representantes (art. XVIII)." El prpyecto de Constitucin para la Con-
"La concurrencia de las dos terceras partes federacin Argentina de Juan Bautista Al-
de sufragios harn sentencia contra el acu- berdi, te julio de 1852, dispone en su artcu-
sado, nicamente al efecto de separarlo del lo 29 que el presidente, los ministros y los
empleo, o declararlo inhbil para obtener miembros del Congreso pueden ser acusados
otro (art. XIX)." "La parte convencida que- por haber dejado sin ejecucin las prome-
dar no obstante, sujeta, a acusacin, juicio, sas de la Constitucin en el trmino fijado
y castigo conforme a la ley" (art. XX). por ella, por haber comprometido y frustra-
La Constitucin de 1826 reproduce los ar- do el progreso de la Repblica. Pueden ser-
tculos XVIII, XIX y X de la Constitucin lo igualmente por los crmenes de traicin,
anterior, restringiendo las facultades de la concusin, dilapidacin y violacin de la
Cmara de Representantes en estos trmi- Constitucin y las leyes. El articulo 58
nos: Art. 19. "Ella tiene igualmente el de- establece que el Senado juzga las acusacio-
recho exclusivo de acusar ante el Senado al nes entabladas por la Cmara de Diputa-
presidente de la Repblica, y a sus ministros, dos. Ninguno es declarado culpable sino a
a los miembros de ambas Cmaras y a los de mayora te los dos tercios de los miembros
la Alta Corte de Justicia, por delitos de trai- presentes, y el artculo 59 dice que "su fa-
cin, concusin, malversacin de fondos p- llo no tiene ms efecto que la remocin del
blicos..." El artculo 27 dispone que al Se- acusado. La justicia ordinaria conoce el res-
nado corresponde juzgar en juicio pblico to". El artculo 66 dispone que slo a la C*
a los Acusados por la Sala de Representan- mar de Diputados corresponde el derecho
tes, y la concurrencia de las dos terceras de acusacin por causas polticas. La ley re-
partes de sufragios har sentencia, contra gla el procedimiento de estos juicios.
el acusado, nicamente al efecto de la sepa- b) Constitucin de 1853. La Comisin de
racin del empleo. La parte convencida y Negocios Constitucionales present el 18 de
juzgada contina el artculo 29 queda- abril el proyecto de Constitucin para la
r no obstante sujeta a acusacin, juicio y Confederacin Argentina que, en los artcu-
castigo, conforme a la ley. los pertinentes al juicio poltico, deca lo
En el proyecto de Pedro de Angelis de siguiente: "Artculo 41: Slo ella (la Cma-
1852, se establece el rgimen siguiente: cual- ra de Diputados) ejerce el derecho de acu-
quiera de las dos cmaras (de diputados o sar ante el Senado al presidente y vicepre-
senadores) podr conocer de las acusacio- sidente de la Confederacin y a sus minis-
nes contra el presidente de a Repblica, por tros, a los miembros de ambas Cmaras, y
delitos de traicin contra la independencia a los de la Corte Suprema de Justicia, por
nacional, o de la forma de gobierno esta- delitos de traicin, concusin, malversacin
blecida, por malversacin de los caudales de fondos pblicos, violacin de la Consti-
pblicos; por actos dirigidos manifiestamen- tucin, u otrcs que merezcan pena infaman-
te a impedir que se hagan las elecciones de te o te muerte, de haber conocido de ellos
presidente, senadores y diputados, o que a peticin de parte, o de alguno de sus
miembros, y declarado haber lugar a la for-
macin de causa por mayora de dos terce-
ras partes de sus miembros presentes". "Ar-
ticulo 47: "Al Senado corresponde juzgar en
juicio poltico a los acusados por la Cmara
de Diputados, debiendo sus miembros pres-
tar juramento para este acto. Cuando el
acusado sea el presidente de la Confedera-
cin, el Senado ser presidido por el presi-
dente de la Corte Suprema. Ninguno ser
declarado culpable sino a mayora de los
dos tercios de los miembros presentes."
Artculo 43: "Su fallo no tendr ms efec-
to que destituir al acusado, y aun declararlo
incapaz de ocupar ningn empleo de honor,
de confianza o a sueldo de la Confederacin.
Pero la parte condenada quedar, no obs-
tante, sujeta a acusacin, juicio y castigo
conforme a las leyes, ante los tribunales or-
dinarios."
Estos artculos fueren discutidos por el
Congreso, en la sesin del 26 de abril, du-
rante la cual el diputado por La Rioja, don
Regs Martnez, prepuso que fueran inclui-
dos los gobernadores de provincia entre los
acusados por la Cmara de Diputados, y
sujetes al juicio poltico. Deca el diputado
Martnez: que "fuesen incluidos los gober-
nadores de provincia; pues no viendo que en
artculo alguno del proyecto de Constitu-
cin se sealase el tribunal competente, an-
te el que se les" deba acusar para que fue-
sen juzgados, cre;a que la mente de los se-
ores redactores del proyecto haba sido de-
jar este juicio a las legislaturas provincia-
les, con lo que l nunca podra conformarse,
por las razones que ligeramente pasaba a
deducir. Que si el Congreso, queriendo ha-
cer desaparecer del suelo argentino, esos
brbaros gobiernos irresponsables que han
talado la Repblica en veintids aos de ab-
solutismo y sancionar como garanta del
respeto a las leyes constitucionales y dere-
chos del ciudadano, el severo juicio de los
gobiernos criminales, y recibiendo por ello
mil bendiciones de los pueblos; e'ra preciso
que este juicio no quedase reducido a pala-
bras vanas y a un mero fantasma terico
que nunca se haga efectivo, como sera el
enjuiciamiento de los gobernadores de pro-
vincias ante sus mismas legislaturas; porque
stas no haban sido, ni podan ser por lar-
go tiempo (con cortas excepciones), sino
cuerpos compuestos por hombres en su ma-
yora asalariados del Poder Ejecutivo, de
otros muy especialmente afectos a la perso-
na de l y casi en su totalidad influenciados
por el gobernante e incapaces, por consi-
guiente de un juicio recto, imparcial e in-
dependiente".
El diputado por Santiago del Estero, don
Jos Benjamn Gorostiaga. miembro infor-
mante de la Comisin, contest al diputado
Martnez y dijo' que "la adicin propuesta
por el seor Martnez incluyendo a los go-
bernadores de provincia entre los indivmuoa
que pueden ser acusados por la Cmara de
Diputados, era un ataque a la soberana t
independencia de cada provincia, base esen-
cial del sistema federal que la misma Cons-
titucin establece".
Pidi la palabra el diputado por Tucu-
mn, don Salustiano Zavala, para sostener
la adicin que haba propuesto el diputado
Martnez, "porque haca mucho tiempo es-
taba convencido de su alta importancia".
"Que no encontraba ese ataque a las sobera-
nas provinciales que el rgano de la Comi-
sin encuentra en el sometimiento de los
gobernadores al juicio del Congreso; que no
era ms que una de aquellas centralizacio-
nes del poder, que son necesarias para cons-
tituirlo robusto y vigoroso, capaz de asegu-
rar la felicidad y la soberana misma de los
Estados Confederados; centralizaciones que
establece no pocas veces la misma carta de
la Unin Americana, el gran modelo de las
Confederaciones, donde la Comisin se ha
inspirado en la concepcin de su proyecto".
El diputado por Catamarca, don Pedro Zen-
teno, se adhiere al pensamiento del seor
Martnez, respecto al proyecto de adicin
presentado y se funda en que as como los
ciudadanos son sediciosos a veces, y tiene
por esto tribunales que los penan, los gober-
nadores suelen ser tirnicos y debieran te-
nerlos tambin a su vez; y opina por que los
gobernadores de provincia sean, como la
autoridad nacional, juzgados por el Senado,
Despus de un largo debate entre el seor
Gorostiaga y seor Zavala, se dio el punto
por suficientemente discutido. Se vot y
aprob el artculo 41, con la adicin pro-
puesta por el diputado Martnez y por ma-
yora de sufragios quedando el inciso re-
dactado en esta forma: "a los miembros de
ambas Cmaras, a los de la Corte Suprema
de Justicia y a los gobernadores de provin-
cia por delitos..."
En la sesin del da siguiente fueron apro-
bados os artculos 47 y 48 del proyecto, con
una ligera discusin con respecto a la pre-
sidencia del Senado en el caso de juzgar al
presidente de la Nacin. El miembro in-
formante', diputado Gorostiaga, explica al
diputado Segu que la comisin haba re-
suelto que el presidente de la Corte fuera
el que presidiera el Senado, quitando as al
vicepresidente de la Repblica las funcio-
nes de presidir el tribunal que juzgar al
presidente de la Nacin. Que el presidente
de la Corte Suprema no deba considerarse
bajo la influencia del presidente de la Re-
pblica por ser un empleado inamovible;
y no puesto por la voluntad sola del presi-
dente, sino con el acuerdo del Senado, con-
liciones bastante para garantir su indepen-
dencia. Que por otra parte era de preferir-
se contina diciendo Gorostiaga este
empleado a cualquiera otro presidente que
el Senado eligiera, por cuanto en los casos
de acusacin, se erigira el Senado en Gran
Jurado, saliendo de las condiciones ordina-
rias de su ejercicio, en cuyo caso era evi-
dente que el presidente de la Cmara de
Justicia prestara mejores servicios por la
analoga con las funciones ordinarias de su
cargo". Dado el artculo por vastamente
discutido fue puesto a votacin y aproba-
do por unanimidad de sufragios. Igual re-
sultado tuvo el artculo 48.
En esta forma quedaron sancionados los
artculos de la Constitucin que estructu-
ran la institucin del juicio poltico, en el
orden federal, se entiende, aunque no alcan-
z a regir en todo el territorio de la Confe-
deracin, pues los acontecimientos polticos
impidieron que Buenos Aires la aceptara.
Recin en 1860, luego de la lucha armada y
previo examen de la Constitucin por Bue-
nos Aires, se pudo por fin sancionar la Cons-
titucin para toda la Nacin Argentina.
En el informe de la Comisin examinado-
ra de la Constitucin se deca, con respec-
to al juicio poltico, que "este es el punto
de Derecho constitucional respecto del cual
estn ms pervertidas las ideas en las re-
pblicas sudamericanas, y el artculo 41 de
la Constitucin que nos ocupa, es la mues-
tra ms patente de este extravo. Como se
ha observado en el seno de la Comisin, l
es un tejido de incongruencias y de errores,
que nace de no haberse comprendido el
carcter y objeto del juicio poltico, confun-
diendo los crmenes de un carcter pura-
mente poltico, y el mal desempeo de los
funcionarios pblicos, con los crmenes or-
dinarios que merecen pena infamante o de
muerte, dejando sin responsabilidad por sus
actos abusivos a los funcionarios en io eje-
cutivo y judicial, incluyendo, para colmo de
confusin, a los miembros de ambas Cma-
ras que no ejercen funcin alguna.
"El juicio poltico contina el informe
es una consecuencia del principio de que to-
do funcionario pblico es responsable, y tie-
ne por nico y exclusivo objeto hacer efec-
tiva esa responsabilidad; y se somete esta
atribucin a las legislaturas, porque no es
posible que los tribunales ordinarios pudie-
sen entender de tales faltas, salvo cuando
media un delito definido por las leyes, en
cuyo caso el juicio poltico sola tiene por ob-
jeto la destitucin del funcionario."
La Comisin, compuesta por Bartolom
Mitre, Dalmacio Vlez Sarsfield, Jos Mr-
mol, Antonio Cruz Obligado y Domingo
Faustino Sarmiento, dispuso publicar los
artculos sujetos a enmienda y las razones
que la aconsejaban a fin de que sus resolu-
ciones sean conocidas por el pblico y, so-
metidas al examen y discusin de los inte-
ligentes, pueda la Comisin fijar definiti-
vamente su opinn, oyendo todos los pare-
ceres sobre cada una de las enmiendas; di-
cha publicacin se hizo bajo el ttulo de
El redactor de la Comisin, que contendr
las conclusiones a que fuere arribando la
comisin a medida que examina la Consti-
tucin. As, sobre el artculo 41, dice: "Sus-
tituirle la redaccin de la Constitucin de
Nueva Granada: l Senado conoce exclusi-
vamente de las causas de responsabilidad
que se intenten por la Cmara de Represen-
tantes, contra el encargado del Poder Eje-
cutivo, sus ministros y los magistrados de
la Suprema Corte de Justicia, por mal des-
empeo en el ejercicio de sus funciones".
Es esclarecedor el informe de la comisin,
porque analiza algunos antecedentes argen-
tinos y critica la adopcin que los constitu-
yentes del 1853 han efectuado de la institu-
cin del juicio poltico, tomndola del im-
peachment ingls, perp no interpretando es-
te procedimiento con -justeza. "Al organizar
gobiernos libres en Amrica, regidos por
constituciones escritas, y deslindando los po-
deres, se adopt el juicio por impeachment
del Parlamento ingls, reducindolo exclu-
sivamente a los delitos que emanan del
ejercicio de los empleos Ejecutivo y Judi-
cial, y limitando la sentencia a deponer al
funcionario, dejando expedita la accin de
ios tribunales ordinarios para imponer pe-
nas.
"Que el ingls posee una palabra legal
misdemeanor mala conducta que el es-
paol no tiene y que los que adaptaron en
1819 a nuestras Constituciones el juicio de
impeachment, que tampoco tampoco tiene
palabra equivalente, no sabiendo como tra-
ducirla de una manera precisa, la omitie-
ron; quitando con esta omisin a los funcio-
narios acusables toda responsabilidad de su
mal desempeo como jueces o como Poder
Ejecutivo, con lo que haban hecho iluso-
ria la responsabilidad de ambos poderes an-
te el Senado. , ,
"Que encontrando hih crimes entre los
especificados y no hallando bastante clara
esta denominacin la perifrasearon en cr-
menes que merezcan pena infamante o de
muerte, dndole el carcter de crmenes
ordinarios, cuando el impeachment slo se
refiere a los crmenes del Estado, o actos
del empleo, que traiga dao a la Repblica,
por cuya razn los jueces que han de cono-
cer de ellos deben ser hombres versados en
la poltica y en la gestin de los intereses
del pas, a los actos que constituyen mal
desempeo de las funciones. Si se pregun-
tase, dice el juez Story, por qu no se ha
confiado a un alto tribunal de justicia el
juicio por ipeachment, se puede responder
que tal tribunal no es adecuado para ese
Objeto; porque los delitos que han de juz-
gar son en general de un carcter poltico.
Los senadores por el contrario estn fami-
liarizados con este objeto."
En la sesin del 7 de mayo de 1860 de la
Convencin del Estado de Buenos Aires se
tratan las reformas propuestas por la Co-
misin y Sarmiento dice que "la comisin
hab'a propuesto otro artculo ms simple
que ste se refiere al artculo 41 toma-
do de la Constitucin de Nueva Granada pa-
ra autorizarse con un ejemp'o al adoptar
una resolucin que salvase los inconvenien-
tes que traa la otra, por la ambigedad
a que se prestan las palabras con respecto
a la clase de crmenes que van juzgarse, y
por la insercin de algunas otras frases que
no convienen; pero con la indicacin del se-
or Elizalde, comprendi que faltaba una
condicin esencial: la necesidad de dos ter-
cios de votos de la Cmara, 'porque es una
garant:a necesaria para todo peder que el
espritu de partido de una opinin dudosa
por lo menos, baste para acusar. Es preciso
que el hecho sea tan notorio que rena dos
terceras partes de votos de la Cmara".
La Comisin acepta la redaccin del ar-
tculo propuesta por Elizalde y queda redac-
tado en la siguiente forma: Artculo 41:
"Slo ella ejerce el derecho de acusar ante
el Senado al presidente, vicepresidente, sus
ministros, y a los miembros de la Corte Su-
prema y dems tribunales inferiores de la
Confederacin, en las causas de responsa-
bilidad que se intenten contra ellos por mal
desempeo o per delito en el ejercicio de sus
funciones, o por cr'menes comunes, despus
de haber conocido de ellos y declarado ha-
ber lugar a la formacin de causa, por ma-
ycr'a de dos terceras partes de sus miembros
presentes". Se vot y fue afirmativa.
La Convencin Nacional ad hoc reunida
en Santa Fe para examinar las reformas
propuestas por Buenos Aires a la Constitu-
cin, aprueba las enmiendas, quedando san^
cionadas definitivamente.
d) Reformas propuestas a los artculos
45 y 51 de la Constitucin Nacional. Hay que
aclarar previamente que el artculo 41 de
la Constitucin de 1853 pas a ser art:culo
45 de la vigente, mientras que el art'culo
51 actual fue el 47 en la Constitucin
de 1853.
Reformas propuestas a.l artculo 45: en
1877, por proyecto presentado por Jess M.
del pampo y Guillermo San Romn, en los
fundamentos, se dice: "El art'culo 45 nece-
sita hacer desaparecer las restricciones es-
tablecidas sobre el derecho de aciisaein al
presidente de la Repblica, sus ministros y
a los miembros del Poder Judicial, y exten-
der esa facultad o generalizarla a favor de
los que se consideren damnificados por
ellos..." (Cmara de Diputados, 1877, pg.
274). En 1882 el diputado Jos Snchez de
Bustamante present su proyecto de refor-
mas a la Constitucin (Cmara de Diputa-
dos, 1882, I, pg. 354), aunque no propone
texto ni funda en particular la reforma,
porque "sera tarea demasiado extensa, no
obstante ser..., de detalle". En 1917, el di-
putado Carlos F. Mel presenta su proyecto
(Cmara de Diputados, 1917, II, pg. 418)
reproducido en 1919. El texto del artculo 45
que propone es el siguiente: "Slo la Cmara
de Diputados ejerce el derecho de acusar
ante el Senado al presidente y vicepresiden-
te de la Repblica, a los ministros del Po-
der Ejecutivo, al presidente y dems miem-
bros de la Corte Suprema y tribunales in-
feriores de la Nacin, y a los gobernadores,
de las provincias, en las causas que se in-
tenten contra ellos por mal desempeo en
el ejercicio de sus funciones o por delitos co-
munes; despus de haber conocido y decla-
rado haber lugar a la formacin de causa
por mayora te dos terceras partes de los
miembros presentes".
En 1919 el diputado Jos M. Zalazar Al-
tamira presenta a la Cmara su proyecto
de reformas (1919, I, pg. 34); no propone
texto ni funda las reformas. En 1932, el di-
putado Adrin C. Escobar presenta su pro-
yecto (1932, V, pg. 460), que reproduce en
1934 y 1936. Propone suprimir del artculo
45 "y dems tribunales inferiores de la Na-
cin". En los fundamentos dice: "La inde-
pendencia del Poder Judicial de la Nacin y
de las provincias, la facilidad para la remo-
cin de los malos jueces, sin necesidad del
mecanismo pesado y engorroso del juicio
poltico, la reforma del fuero federal en la
Capital, son indispensables". En 1938, los
diputados Justo C. Medina, Pedro Rado y
Juan F. Mcrrogh Bernard (1938, II, pg.
105), proponen la siguiente modificacin:
"Slo ella ejerce el derecho de acusar an-
te el Senado al presidente, vicepresidente,
sus ministros, a los miembros de la Corte
Suprema y al procurador .general de la Na-
cin, en las causas de responsabilidad que
s intenten contra ellos, etctera". Para los
jueces, proponen "un proyecto sobre enjui-
ciamiento de m a g i s t r a d o s judiciales. En
1948, los diputados John W. Cooke, Ricardo
C. Guardo y otros, presentan un proyecta
de reformas (1948, II, pg. 1043). Suprime-
el juicio poltico para los jueces^ inferiores,
creando para ellos el enjuiciamiento de ma-
gistrados. !En los fundamentos dicen: "El
juicio pol tico, instituto tericamente per-
fecto no ha cumplido evidentemente los al-
tos fines que determinaron su creacin. Los
 cuerpos colegiados que integran el sistema
legislativo carecen de la agilidad necesaria
para poner en movimiento el complicado
mecanismo del juicio poltico. Por otra par-
te, la Cmara de Diputados tiene asignadas
por la Constitucin funciones que insumen
todo el lapso que dura su muy corto perodo
de sesiones ordinarias. Aun en el supuesto
caso de que la comisin respectiva produje-
se los dictmenes necesarios, la discusin de
los mismos en la Cmara insumira un tiem-
po de que la misma no puede disponer sin
mengua de su labor especficamente legis-
lativa. .. En resumen, teniendo en cuenta
el nmero de juicios polticos iniciados con-
tra tribunales inferiores, los resultados a
que se ha arribado, y las dificultades de to-
do orden que se oponen a su normal fun-
cionamiento, podemos afirmar que el ins-
tituto del juicio poltico es inocuo y ha fra-
casado totalmente en la prctica.
"Si bien tericamente la acusacin por
parte de la Cmara de Diputados sera lo
ideal, creemos que no obstante ello y a efec-
tos precisamente de poder hacer efectiva la
responsabilidad poltica contra los jueces
que se aparten del cumplimiento de su de-
ber, debe arbitrarse un procedimiento de
mas eficacia: el jurado de enjuiciamiento de
magistrados..."
Reformas al artculo 51: en 1.917, el dipu-
tado Carlos P. Mel propone la siguiente;
"Al Senado corresponde juzgar en juicio
pblico a los acusados por la Cmara de Di-
putados, debiendo sus miembros prestar ju-
ramento para ese acto. Cuando el acusado
sea el presidente de la Nacin, el Senado
ser presidido por el presidente de la Supre-
ma Corte, siempre que la designacin de s-
te no haya sido hecha en el ltimo ao,
pues en tal caso presidir el Seando el mi-
nistro decano de la Corte. Cuando-el acusa-
do sea el Ejecutivo o el presidente o un
miembro de la Suprema Corte o de los tri-
bunales inferiores de la Nacin, presidir el
Senado el presidente provisorio de ste". En
la reproduccin de 1919 'agrega al texto
transcripto, lo siguiente: "Ninguno ser de-
clarado culpable sino por mayora de dos
tercios de votos de los miembros presentes".
e) Reglamentos Parlamentarios. La C-
mara de Diputados de la Nacin no ha es-
tructurado un procedimiento especial para
el juicio poltico: solamente el art'culo 77
de su reglamento establece: "Compete a la
Comisin de Juicio Poltico investigar y dic-
taminar en las causas de responsabilidad
que se intenten contra los funcionarios p-
blicos sometidos a juicio poltico por la
Constitucin y en las quejas "o denuncias
que contra ellos se presenten a la Cmara.
"Cuando las quejas o denuncias se refie-
ran a magistrados judiciales de distritos
donde alguno de los miembros de esta Co-
misin ejerciere la profesin te abogado o
procurador, ste deber excusarse y se in-
tegrar aqulla con Diputados de otros dis-
tritos".
El Senado de la Nacin, por su parte, ha
sancionado un procedimiento especial para
el juicio potico, con fecha 10 de agosto de
1867, reformndose los artculos 11 y 13 el
16 de julio de 1868 y los artculos -24 y 6? el
30 de setiembre de 1959 y el 10 de diciembre
del mismo ao, respectivamente.
Artculo 1<?. Cuando la Cmara de Dipu-
tados participe al Senado que ha resuelto
acusar a alguno de los funcionarios pbli-
cos que expresa el art'culo 45 de la Constitu-
cin, si el acusado fuera el presidente de la
Repblica, el del Senado oficiar inmediata-
mente al presidente de la Corte Suprema
para que se apersone a presidirlo el da que
seale; y as que lo verifique, los miembros
del Senado en cuerpo prestarn ante l ju-
ramento de administrar justicia con impar-
cialidad y rectitud, conforme a la Constitu-
cin y a las leyes de la Nacin.
Si el acusado fuese alguno de los otros-
funcionarios; de que habla el mismo art-
culo, el juramento se prestar ante el pre-
sidente del Senado, o ante el presidente pro-
visorio, o vicepresidente de la Cmara, cuan-
do les corresponda presidirla; debiendo es-
tos dos ltimos, en tal caso, prestarlo ante
la Cmara.
Despus de esto, el secretario y el prose-
cretario, en su caso, prestarn tambin ju-
ra ment ante el presidente de desempear
fiel y legalmente las funciones de su ofi-
cio en la acusacin de que va a conocerse..
Art. 2<?. Constituido as el Senado en tri-
bunal, el presidente lo avisar por oficio a
la Cmara de Diputados, manifestndole
al mismo tiempo eme aoul est dispuesto
para recibir u or la acusacin, oda la cual
en el da que se acordare, a peticin de la
comisin aue represente a dicha Cmara,
se mandar emplazar al acusado, sealn-
dole para la comparecencia, por s o por
procurador, el trmino suficiente a juicio-
del Senado, oue no podr balar del que las
leyes nacionales, atenta la distancia, pres-
criben sobre particular,
El emplazamiento se har por juez na-
cional de seccin, o en su defecto por el
jugado provincial de primera instancia oue-
el Senado determinare, a cuyo efecto el pre-
sidente dirigir al uno o al otro, segn el ca-
so, el correspondiente oficio, con copia de
la acusacin, la cual se entregar al acusa-
do al tiempo de notificrsele.
Art. 3^. Compareciendo el acusado den-
tro del trmino del emnla^amiento, lo ha-
r saber por escrito al Senado, quien le se-
alar nueve das para contestar la acusa- dr en conocimiento de las partes, se re-
cin. unir en cesin pblica, y el presidente se
La contestacin puede ser verbal o por dirigir a cada uno de los miembros de la
escrito, pero dada del ptimer modo, se pre- Cmara y le preguntar si el acusado es
sentar tambin por escrito, bajo la firma culpable del cargo que se le hace, debiendo
del acusado, pudiendo ste valerse para su hacer una pregunta por cada cargo que la
defensa de uno o ms defensores. acusacin contega; la nica contestacin
Art. 49. Contestada la acusacin, si la ser: s o no.
comisin acusadora quisiera replicar, se le Art. 12. Si sobre ninguno de los car-
sealar da para que pueda hacerlo en au- gos hay dos tercios de sufragios contra el
diencia verbal, en cuya caso el acusado po- acusado, ser ste absueito de la acusacin,
dr duplicar del mismo modo. y redactado el fallo definitivo, como des-
Art. 59. Verificado lo que prescriben los pus se expresa, quedar terminado el jui-
artculos anteriores, el Senado, constitui- cio.
do en comisin secreta, conferenciar si ha Art. 13. Si resultare mayora de dos ter-
de abrir el juicio a prueba, no debiendo ha- cios de votos sobre todos los cargos, o so-
cerlo sino cuando fuese necesario o lo soli- bre algunos o alguno de ellos, se declarar
citare alguna de las partes, sin que pueda al acusado incurso en la destitucin de su
rechazrsela prueba que stas ofrezcan si- empleo, conforme al artculo 52 de la Cons-
no por dos tercios de votos. titucin.
Art. 69. Abierto el trmino probatorio Art. 14. En seguida el presidente pre-
por el tiempo que el Senado juzgue bastan- guntar tambin a cada senador si el acu-
te, y con sujecin a la ley de procedimien- sado debe ser declarado incapaz de ocupar
tos de 14 de setiembre de 1863, el presiden- empleo de honor, de confianza o a sueldo
te de la Cmara examinar los testigos en de la Nacin, y si hubiese dos tercios de su-
sesin pblica y a presencia de las partes, fragios por la afirmativa, as se declarar
si quieren concurrir, pudiendo los dems en la sentencia.
miembros hacer a los testigos las preguntas Art. 15. Acto continuo preguntar Igual-
que sean pertinentes, con la venia del pre- mente a cada uno de los senadores si la de-
sidente. claracin de inhabilidad ser por tiempo
El tribunal podr delegar el examen de indeterminado o determinado, entendin-
los testigos en el presidente de la Cmara, dose que sta es por tiempo determinado si
que lo har en audiencia pblica y tambin no han concurrido los dos tercios para es-
a presencia de las partes, si quieren concu- tablecer lo contrario.
rrir y de los senadores que asistan, los que Si resultase que es por tiempo limitado,
podrn hacer a los testigos las preguntas que una comisin de tres miembros, nombrada
sean pertinentes, con la venia del presidente. por el presidente, propondr en la misma
Art. 71?. Si los testigos estuvieran fue- sesin el trmino, y sobre esta proposicin
ra de la Capital y no les fuere posible tras- votar la Cmara, requirindose para acep-
ladarse a ella, o tuvieren graves inconve- tarla los mismos dos tercios de votos, bien
nientes para hacerlo, el Senado podr co- entendido que si se desecha el proyecto de
misionar para su examen en audiencia p- la comisin se votar enseguida, por el or-
blica al juez nacional de seccin o juzgado den en que se hagan las modificaciones que
provincial de primera instancia que designe. se propongan sobre el trmino, y si aun en
Art. 89. Los documentos que las partes este caso no se obtuviese os dos tercios re-
presenten dentro del trmino de prueba, o queridos, deber entenderse que prevalece
despus, : con las solemnidades de derecho, para el fallo definitivo el trmino menor.
sern le dos en sesin pblica y agregados Art. 16. Hecho lo que disponen los cin-
al proceso. fio artculos anteriores, el presidente nom-
Art. 99. Vencido dicho trmino, lo que brar una comisin de tres miembros para
el secretario debe poner por escrito, en co- la redaccin del fallo, aprobada la cual por
nocimiento del presidente de la Cmara, simple mayora, se firmar por el presiden-
sta designar da para or los informes, te y el secretario y se agregar original a!
escritos o verbales, que las partes quieran proceso, transcribindose a la Cmara do
dar. Diputados, al acusado, al Poder Ejecutivo,
Art. 10? odas las partes segn dispo- y a la Corte Suprema.
ne el articulo anterior, o habiendo renun- Art. 17. Si despus de lo que prescri-
ciado a dar los informes a que l se refie- be el artculo 10, el Senado previa confe-
re, el Senado, constituido en comisin, con- rencia de que habla el artculo 59, resolvie-
ferenciar en secreto sobre el fallo que de- se no abrir la causa a prueba, hacindolo
be pronunciar. saber a las partes, se constituir en comi-
Art. 11. Terminada la sesin secreta, y sin y discutir en secreto sobre el fallo
en el da que el Senado acordare, que pon- aue ha de dar, procediendo en los dems,
jetos a residencia cada cuatro aos, o an-
segn los casos, como disponen los artcu-
los anteriores, desde el 10 hasta el anterior
inclusive.
Art. 18. Si el acusado ro comparece
dentro del trmino del emplazamiento, de-
clarado contumaz por simple mayora, y a
solicitud del acusador, se seguir y fenece-
r el juicio en su rebelda.
Se transcribir al acusado la declara-
toria de rebelda, y si compareciere al jui-
cio antes de la sentencia, ser odo, pero to-
mando la causa en el estado que se hallare.
Art. 19. Si el Senado, para proceder con
ms acierto, creyese conveniente abrir el
juicio a prueba, aunque ninguna de las
partes lo haya pedido, o que se practique al-
guna diligencia importante, que estime de
influencia y sea sobre hechos no probados,
podr ordenarlo de oficio.
Art. 20. Cuando el Senado sea presidi-
do- por el vicepresidente de la Repblica,
o per el presidente de la Corte Suprema, en
su caso, tendrn voto decisivo, si hubiese
empate, en todas las resoluciones relativas
a la acusacin, menos en el fallo definitivo,
en que no tienen voto.
Art. 21. Cuando corresponda presidir
al presidente provisorio o al vicepresidente
de la Cmara, stos tendrn voto en el fa-
llo definitivo como en las resoluciones que
le precedan, y en stas su voto ser decisi-
vo en caso de empate.
Art. 22. Toda resolucin interlocutoria
que se acuerde por el Senado se transcri-
bir a la comisin acusadora y al acusado,
si el juicio no se siguiere en rebeld:a.
Art. 23. Luego que la Cmara de Dipu-
tados anuncie que va a presentar una acu-
sacin, se le pasar por el presidente copia
de estas adiciones al Reglamento, as como
al acusado cuando comparezca.
Art. 24. Si el Congreso concluyera el
perodo de sesiones antes de la terminacin
del juicio, el Senado continuar sus fun-
ciones de tribunal, sin interrupciones, has-
ta la finalizacin del juicio poltico.
Art. 25. El secretario y el prosecreta-
rio, en su caso, tendrn a su cargo el pro-
ceso, en el que pondrn por su orden y ba-
jo su firma, literalmente, las resoluciones
que el Senado adopte en el curso del mismo:
anotarn tambin bajo su firma las trans-
cripciones a que se refiere el art;culo 22,
con expresin de su fecha y conducto; le-
vantarn actas especiales de las sesiones
que el Senado celebre sobre el asunto, y
tendrn el proceso en la secretara, a dis-
posicin de las partes, a fin de que puedan
tomar en l todas las apuntaciones o co-
pias que juzguen convenientes.
Art. 26. La Comisin que represente a
la Cmara de Diputados, tendr asiento
en el recinto de las sesiones del Senado, en
el lugar que el presidente le designe, as
como el acusado y sus defensores.
Art. 27. Estas adiciones se considerarn
como parte integrante del Reglamento de
la Cmara.
f ) Antecedentes provinciales. En 26 de
agosto de 1819 la provincia de Santa Fe se
ta su Constitucin y en ella slo se encuen-
tra una norma muy general sobre la res-
ponsabilidad del gobernador, en el articu-
lo 17, que dispone que, concluido su gobierno
dar cuenta de su administracin ante su
sucesor.
La Segunda Constitucin es sancionada
el 6 de setiembre de 1820 para la provincia
de Tucumn y dispone en la Seccin 2? cap-
tulo primero, artculo 1<?, apartado 4<?, que
"cualquiera de los diputados, as como cua-
lesquiera de los ciudadanos tiene el derecho
de acusar ante el Congreso, o denunciar a
los ministros de los tres poderes, a los mi-
nistros del Estado, gobernadores, jueces su-
periores de la provincia, y dems empleados
cualesquiera que sea su fuero, por los deli-
tos de traicin, concusin, infraccin de
Constitucin y otros que segn las leyes me-
rezcan pena capital o infamia". Al Congre-
so corresponde juzgar en juicio pblico a los
acusados, y la mayora de sufragios har
sentencia contra ellos nicamente a efecto
de separarlos del empleo o declararlos in-
hbiles para obtener otros (art. I1? de las
Atribuciones del Congreso); el declarado
reo quedar sujeto a acusacin, juicio y cas-
tigo conforme a la ley en el tribunal que
corresponda (ap. 2).
La provincia de Crdoba sanciona el 30 de
enero de 1821 un Reglamento y, no obstante
carecer de normas expresas sobre el juicio
poltico, podra considerarse que la respon-
sabilidad de los funcionarios estaba previs-
ta, al disponer en el artculo 3? del captu-
lo XII, que "hasta que la Constitucin deter-
mine lo concerniente, subsistirn todos los
cdigos legislativos, cdulas, reglamentos y
dems disposiciones generales y particula-
res del antiguo gobierno espaol que no es-
tn en oposicin directa o indirecta con la
libertad e independencia de Sud Amrica
ni con este reglamento y dems disposicio-
nes que no sean contrarias a l, libradas por
el gobierno general de las Provincias, des-
de el 25 de mayo de 1810". Puede aceptar-
se entonces que sera de aplicacin las nor-
mas pertinentes al juicio de residencia co-
lonial, ya que el reglamento provisorio no
establece las reglas para el juzgamiento de
los funcionarios. No obstante, en cuanto a
los magistrados judiciales, del tribunal de
apelaciones, el art'culo 10 del captulo XVIII
dispone que la duracin de estos empleados,
ser la de su buena conducta, y estarn su-
 tes, si lo exigiese la justicia "El soborno, el
cohecho y la prevaricacin de los magistra-
dos, producen accin popular contra los que
lo cometen (art. 11)."
Las provincias de Mendoza, San Juan y
San Luis, que se denominaron Pueblos Uni-
dos de Cuyo, se dan su Constitucin el 4
de mayo de 1821, con el carcter de regla-
mento provisorio. En el captulo final ar-
tculo 3<? se establece que todos los emplea-
dos, incluso los que ejercen los tres altos
poderes, concluido el tiempo de sus cargos,
se sujetarn a juicio de residencia, en el
- modo y forma que determine la legislacin.
Salta dicta su Constitucin el 9 de agos-
to de 1821, y confiere a los Representantes
la atribucin de "declarar el cese del gober-
nante y asesor secretario que deber tener
conforme a lo prevenido en el reglamento
provisorio, en los casos que a juicio de la
junta se les justifiquen incursos en alguno
de los crmenes de traicin infraccin de la
Constitucin, leyes, establecidos 'por esta
Representacin, malversacin de los fon-
dos pblicos, concusin, y otros que merez-
can pena de muerte o infamia segn las
leyes" (art, 3?, ap. 3).
El 11 de diciembre de 1821, la. provincia
de Corrientes se da un reglamento proviso-
rio y se dispone en el articulo 18 seccin
IV aue "el gobernador mieda sujeto a jui-
cio de residencia en los mismos trminos que
los acaldes ordinarios"; el nombramiento
del juez de: residencia a los gobernadores
dice el art culo siguiente toca exchmva-
mente al Con^re^o. En la seccin V, Poder
Judiciario, artculo 4<?. se dispone qus "los
alcaldes y la municipalidad quedan sujetos
al iuicio de residencia" y ste "deber con-
elu'rse precisamente dentro de treinta d'"as
desde aue se pub'iaue or los enmne'entes
edictos" (art. 5<?). Confiere al Gobernador
para estos casos la facultad de nombrar
al juez de residencia (art. 6<?).
La provincia de Entre R~os sancion el 4
de mar^o de 1822 su Estatuto Provisorio
Constitucional, redactado por el doctor Pe-
dro Jo,? Agrelo. El artculo 33 establece nue
el Conereso puede tomar en consideracin
de oficio o a onea de narte en cualnuier
tiempo, la conducta polHica del goberna-
dor sobve de'i^os de traicin, malversacin
de fondos pblicos, infraccin a la Constitu-
cin, u otros oue searn las leves merezcan
pena de muerte o infamia: y d'ctar las pro-
videncias que crea convenientes para su se-
paracin y castigo.
El 11 de julio de 1823. la provincia de Ca-
tamarca sanciona su Reglamento Consti-
tucional, aue fuera redactado t>or el pres-
btero Manuel Antonio Acevedo. Dispone
el artculo 56 de la Asamblea puede tomar
en consideracin, de oficio o a queja de
parte en cualquier tiempo, la conducta po-
ltica del gobernador intendente y dems
poderes sobre delitos de traicin u otros que
segn las leyes merezcan pena de muerte
o infamia, y dictar las providencias que
sean convenientes para su separacin y cas-
tigo.
Posteriormente, el 15 de setiembre de 1824,
la provincia sanciona una nueva Constitu-
cin y en ella se dispone que al Congreso
General corresponde segn el art:culo 14
de la seccin IV nombrar jueces de resi-
dencia a los gobernadores. En el artculo 15
ce la seccin V, el Congreso tiene facultad
para examinar las causas de residencia de
los gobernadores, confirmando, revocando
o moderando las sentencias que hubieran
pronunciado los jueces nombrados por el
Congreso General.
Salvador Mara del Carril proyecta para la
provincia de San Juan una Constitucin que
fue sancionada el 13 de julio de 1825 con
el nombre de Carta de Mayo. Si bien es cier-
to que no aparece instihrdo concretamente
el juicio poltico, puede inferrselo de la
clusula que dispone lo siguiente: "Art'cu-
lo 8: La libertad, la seguridad y la propie-
dad reposan por esta ley bajo una garanta
social superior a todos los ataques de los
emp'eados pblicos, y de los atentados de
los particulares; por consiguiente, la ley
tendr a su disposicin, fuerza, formas y re-
cursos capaces de suministrar medios am-
plios para reprimir a los simples ciudada-
nos que emprendieran atacar los derechos
de oros, y de poner en impotencia a los que
tienen alguna parte de autoridad o poder
pblico y estn encargados de ejecutar las
leyes, de atender a la libertad de los ciuda-
danos y habitantes. Para el efecto, todos
estn obligados a contribuir lo bastante de
sus servicios personales, de su sangre y de
sus bienes en las diversas necesidades p-
blicas segn el modo igual y proporcionado
que establezcan las leyes."
El Reglamento para la organizacin po-
ltica de la provincia de Santiago del Estero
del 26 de julio de 1830, responsabiliza en
el art'culo 16 al Poder Ejecutivo del castigo
a "los promotores y agentes de revoluciones,
tan funestas para el pas".
En 1835 aparece un proyecto de Constitu-
cin para esta provincia "que si al parecer
no pas de ta!, sin embargo, traduce aspi-
raciones y propsitos que aos ms tarde
constituirn los Ingredientes de la organi-
zacin constitucional" ( 27 ). En el captulo
correspondiente a las Atribuciones de la Sa-
la de Representantes se dispone que la mis-
ma oir en juicio pblico acusaciones con-
tra el gobernador y su ministro, y fallar en
(27) Ravlgnaiii, E., op. c., t. 8. 2 parte,
gina 1136, en nota.
 consecuencia, al solo efecto de separarlo del
empleo (art. 33, inc. 20), En el art'culo 66
se establece que el gobernador es responsa-
ble por todos los actos de su administracin,
y puede ser sujetado a un juicio pblico por
cualquiera ciudadano ante la Sala de Repre-
sentantes, pero no puede sufrir pena corpo-
ral o infamante sino por disposicin del
Congreso Nacional; 'esta disposicin es tam-
bin aplicable al ministro secretario, segn
el articulo 73.
El 8 de enero de 1832, la Sala de Repre-
sentantes de la provincia de San Luis, se
da un Reglamento Provisorio para el rgi-
men y gobierno de la provincia. En el cap-
tulo III Poder Ejecutivo, arf'culo 79 se
dispone que Inmediatamente te haber con-
cluido el tiempo de su gobierno, y de haber-
se elegido el sucesor nombrar la provin-
cia una comisin compuesta de siete indi-
viduos de los de ms probidad y justicia y
conocida adhesin a la causa de la federa-
cin para que residencien al gobernador sa-
liente de su administracin, cualquiera que
haya sido y a la que concurrirn los agra-
viados (si los hubiere); los de la ciudad en
trmino de quince das y los de la campaa
en el de veinte.
La Sala de Representantes de Buenos Aires
encomienda a su comisin de Negocios
Constitucionales la redaccin de un pro-
yecto de Constitucin, el aue es presentado
el 19 de diciembre de 1833, sin recibir la
correspondiente sancin, debiendo esto atri-
buirse a los graves acontecimientos polti-
cos aparecidos en esa poca.
El proyecto dispone en el artculo 21 que
es de competencia de la Cmara de Repre-
sentantes acusar ante el Senado al gober-
nador de la provincia y sus ministros, a los
miembros de ambas Cmaras, y a los del Su-
perior Tribunal de Justicia, por delitos de
traicin, concusin, malversacin de fon-
dos pblicos, violacin de la Constitucin,
principalmente con respecto a los derechos
primarios de los individuos, u otros crme-
nes que mere/c^n pena infamante o de
muerte, habiendo primero tomado conoci-
miento de ellos a peticin de parte que los
denuncia o de alguno de sus miembros, y
declarado haber lugar a la formacin de
causa. El art-'culo 32 establece que es atri-
bucin del Senado ju?gar en juicio pbli-
co a los acusados por la Cmara de Repre-
sentantes, y la concurrencia de dos terce-
ras partes de sufragios har sentencia con-
tra el acusado, al so'o efecto de separadlo
del empleo. La parte convencida y juzgada
quedar, no obstante, sujeta a acusacin,
juicio y castigo, conforme a la ley art. 33).
Con respecto a los ministros, el artculo 111
dispone que concluido su ministerio, queda-
rn sujetos a residencia, por seis meses, y
no podrn por pretexto alguno salir fuera
del territorio de la provincia durante este
trmino.
La provincia de Jujuy se da un Estatuto
el 4 de febrero de 1839, cuyo artculo 20, in-
ciso 7, dispone que a la Junta provincial
(que ejerce el Poder Legislativo) compete
decretar la suspensin y hacer la deposicin
del primer magistrado, contra quien hubie-
ra queja de responsabilidad, siendo l o-
do y dndole lugar a la defensa.
El 17 de julio de 1841 la provincia de San-
ta Fe se da su Constitucin, que sustituye
al Estatuto provisorio sancionado en 1819.
Atribuye al Poder Legislativo la facultad de
recibir al gobernador saliente la cuenta ge-
neral de las rentas pblicas, examinarlas
y juzgarlas (art. 14). En trminos gene-
rales, esta constitucin dispone que la cor-
poracin y magistrados de los tres dichos
poderes son responsables a la provincia en
los trminos que se ordena por este estatuto
(art. 86).
La provincia de Crdoba actualiza su
Constitucin en 1821, con el Cdigo Cons-
titucional provisorio sancionado el 1? de
febrero de 1847, en el cual se faculta al Po-
der Legislativo a recibir del Poder Ejecuti-
vo la cuenta general de las rentas pblicas,
examinarlas y juzgarlas (art. 11).
El proyecto de Constitucin para la pro-
vincia de Corrientes, presentado por la co-
misin redactora, el 28 de mayo de 1847,
"tanto en sus aspectos de fondo como de
forma, son casi una reproduccin literal
del proyecto de Constitucin de Buenos Ai-
res de 1833" y corre su misma suerte, pues
la invasin federal a Corrientes impide su
consideracin. Atribuye al Congreso la fa-
cultad de nombrar una comisin de jueces
de residencia al gobernador y su ministro,
compuesta por tres jueces civiles que la ley
seala (art. 72). Hallndose en receso, la
Comisin Permanente que esta Constitucin
crea, examinar las causas de residencia del
gobernador y su ministro, que al efecto le
pasarn concluidas los jueces, conforman-
do, revocando o adicionando las sentencias
que hubiesen pronunciado (art. 82). El go-
bernador y su ministro quedan, pues, suje-
tos a juicio de residencia; ste durar por
el trmino de sesenta d:as, desde su publi-
cacin ars. 133 y 139). Con respecto a los
jueces, el artculo 169 dispone que cualquier
ciudadano o habitante de la provincia tie-
ne derecho a acusar a os depositarios del
Poder judicial, por delitos de cohecho, pro-
cedimientos contra la libertad de las per-
sonas, seguridad de domicilio y contra la
libertad.
El Estatuto Provisorio para la Direccin y
Administracin de la provincto de Jujuy, del
28 de enero de 1851, dispone que a la Junta
provincial compete decretar la suspensin y
hacer la deposicin del primer magistrado,
contra quien hubiera queja de responsabi-
lidad, siendo l odo y dndole lugar a la
defensa (art. 21, inc. 7). La Comisin Per-
manente que esta constitucin crea, tiene
la facultad de velar sobre la observancia del
Estatuto y las leyes (art. 26, inc. 1) y hacer
al Poder Ejecutivo las advertencias conve-
nientes al efecto, bajo la responsabilidad
para ante la Junta General (inc. 2). En el
caso de que dichas advertencias hechas has-
ta por segunda vez no surtir efecto, podr
por si soda, segn la importancia o grave-
dad del asunto, convocar a la Junta General
ordinaria o extraordinaria y dar cuenta de
las infracciones que haya notado (inc. 3).
El 27 de octubre de 1852 la Sala de Re-
presentantes de la provincia de Tucumn
sanciona un Estatuto, que es promulgado el
6 de noviembre. Dispone el artculo 11 que
corresponde al Poder Legislativo juzgar al
gobernante y ministro por los actos guber-
nativos. Una ley especial determinar el
modo ;de proceder en esta materia. As, pues,
el art culo 28 concordante con la disposi-
cin anterior, dispone que el gobernador y
el ministro son responsables ante la Sala
de Representantes de sus actos gubernati-
vos, conforme a la ley.
g) Constituciones provinciales vigentes.
Las provincias argentinas al estructurar
el juicio poltico han seguido en trminos
generales los mismos lincamientos que la
Constitucin nacional. La Cmara de Repre-
sentantes acta como Cmara acusadora y
el Senado como tribunal. En los casos en que
la legislatura sea unicameral, se divide en
tos' salas a los efectos del juicio poltico.
Los efectos son los mismos: destitucin e
inhabilitacin, sin perjuicio de quedar el
condenado sometido al juicio y castigo con-
forme a la ley. Las Constituciones estable-
cen un plazo perentorio dentro del cual de-
ber sustanciarse el juicio, vencido el cual
el acusado quedar absuelto (Catamarca,
art. 78; Crdoba, art. 59; Corrientes, art.
62; Chaco, art. 123; Chubut, art. 196; En-
tre R'os, art. 111; Formosa, art. 15; La Rio-
ja, art. 122; Mendoza, art. 109, inc. 15; Mi-
siones, art. 156; Neuqun, art. 135, inc. h;
Ro Negro, art. 147; Salta, art. 72; San. Juan,
art. 129; San Luis, art. 101; Santa Cruz, art.
137, inc. 7?; Santa Fe, art. 102; Santiago
del Estero, art. 108; Tucumn, art. 128, in-
ciso 15).
5. Casos de juicio poltico. Se citarn al-
gunos de los casos sobre juicio poltico sus-
tanciados en el Congreso, desde la inter-
vencin legislativa en la materia, en 1870,
al juez de Seccin de Mendoza, doctor Juan
Palma ( 28 ). "Se acus al citado magistrado
(28) Estos casos fueron tomados del trabajo de
por haber mantenido correspondencia con
el comisionado militar de los rebeldes que
actuaron en Mendoza; por haber permane-
cido trabajando en dicha ciudad durante la
ocupacin insurrecta; por no haber libera-
do presos en su jurisdiccin; no haberse in-
corporado al ejrcito nacional, y no haberse
mantenido en comunicacin con el minis-
tro respectivo."
El doctor Carlos Tejedor, que actu por
la comisin acusadora de la Cmara de Di-
putados, analiz el alcance de la disposi-
cin del artculo 45 en lo que respecta a los
casos que dan origen a la acusacin. A su
entender, ellos son tres: mal desempeo,
delito en el ejercicio de sus funciones y cr-
menes comunes. Luego existe la causal de
mal desempeo o mala conducta, pues la
Constitucin habla acerca de que los jueces
durarn mientras dure su buena conducta.
Buena conducta est aqu en contraposicin
a mala conducta. Mala conducta no exige
que sea un delito verdadero en el ejercicio
de sus funciones, ni menos exige que sea
un crimen comn ( 2 0 ).
Por lo tanto, entiende que la palabra ma-
la conducta, en el ingls y en el argentino,
no significan lo mismo que delito en el ejer-
cicio de sus funciones. La sentencia recay
el 18 de julio te 1868; por no resultar ma-
yora de dos tercios sobre los cargos, disp-
sose que absuelve al acusado juez de Men-
doza, doctor don Juan Palma de la acusa-
cin contra l entablada por la Honorable
Cmara de Diputados y ordena que se haga
saber a" quienes corresponda.
Juez de la Capital, doctor ngel S. Piza-
rro (Diario de Sesiones del Senado^ de 1892,
pginas 451, 475 y 550).
"Se acus al doctor Pizarro por ejercer
el comercio; nombrar como peritos a ami-
gos; por retardo de justicia y por dictar
sentencias contrarias a la ley. El Senado se
constituy en tribunal el 6 de diciembre de
1892. Reunido nuevamente en 10-12-1892,
el doctor Bonifacio Lastra, por la comisin
acusadora, plante el caso, solicitando la
suspensin del acusado. El 16-12-1892 el Se-
nado comunic a la Cmara de Diputados
que se haba constituido en tribunal y que
no haca lugar a la suspensin del doctor
Pizarro. Los fundamentos de la negativa tie-
nen un gran inters.
Beatriz Adela Estebecorena, publicado por el Ser-
vicio de Referencia del Congreso de la Nacin, Se-
rie de Antecedentes para la documentacin parla-
mentaria, nm. 1, "Juicio poltico", Bs. Aires, 1960.
Se han omitido los casos de Juicio poltico sus-
tanciados por el Congreso de Paran, los que pue-
den ser consultados en la obra de Alberto Silva
El Poder Legislativo de la Nacin Argentina, publi-
cada por el Congreso de la Nacin.
(29) Diario de Sesiones del Senado, Apndice,
"Juicio poltico seguido contra el Juez doctor J.
Palma", Bs. Aires, 1870, pg. 76.
 Estima el Senado que la Constitucin no
menciona expresamente esta acuitad; que,
por otra parte, slo se podra pensar en su
aplicacin si la continuacin del juez en el
cargo impidiera la investigacin; que, ade-
ms, por la ndole de los delitos imputados,
no pueden modificar la continuacin en el
cargo los hechos ya cumplidos; en suma, que
no procede ni como pena ni como medida
preventiva, ni es necesaria para el caso de
juicio" (Diario de Sesiones de la Cmara de
Diputados, 1892, tomo II, pg. 575) .
El 20-12-1892 se comunica a la Cmara
de Senadores que renunci la comisin acu-
sadora de la Cmara de Diputados y que
se resolvi retirar la acusacin; se lee tam-
bin una comunicacin del acusado que pi-
de se contine el juicio, por ser improceden-
te el desistimiento, y negando a Diputados
la facultad de pedir la suspensin; nombra
los antecedentes americanos, Pickering,
Chase, Johnson. El tribunal pas a sesin
secreta.
La ltima actuacin del caso se encuen-
tra luego en la Cmara de Diputados que
archiva el caso (Diario de Sesiones, Diputa-
dos, 1895, pg. 543).
Juez Federal de la provincia de Buenos
Aires (La Plata) , doctor Mariano S. Aurre-
coechea (Diario de Sesiones del Senado, 1899,
pgs. 247, 248, 268, 281, 299. 321, 335, 352,
404, 426, 499, 531, 564 y 626) .
"El 6 de julio de 1899, se constituy el Se-
nado en tribunal; el 12-7-1899 se ley el ac-
ta de acusacin por falta de competencia
abandono, retardo de justicia; hechos fal-
sos; haber aceptado dinero; haber hecho
redactar las sentencias a sus secretarios;
irregularidades y delitos en la administra-
cin de fondos de la Lotera de Beneficen-
cia Nacional, etctera. Se solicit, tambin,
la suspensin del juez.
El seor Eleodoro Lobos, que habl por la
comisin acusadora, fund la solicitud de
suspensin en la legislacin patria y ex-
tranjera, en el constitucionalista america-
no Tarry y otros. Sometida a votacin, se
suspendi al juez acusado y se comunic al
Poder Ejecutivo, a Diputados y al acusado.
El largo trmite de la defensa y acusacin,
culmin con las palabras del doctor Lobos,
quien en una erudita e interesante exposi-
cin, estim sobradame.nte probada la in-
eficacia del acusado y su mal desempeo
en el cargo. Analiz el origen del juicio po-
ltico y de su procedimiento, estimando que
el mismo debe ser rpido y sumario, y ac-
tuando el Senado como un verdadero gran
coLjiuii. ai auuoauu uci cmpicu uc
juez federal de la provincia de Buenos Ai-
res, de acuerdo con el artculo 52 de la Cons-
titucin Nacional, y se ordena se haga sa-
ber a quienes corresponda".
Juez de Primera Instancia en lo Civil de
la Capital, doctor Luis Ponce y Gmez
(Diario de Sesiones, Senado, 1911, tomo II,
pgs. 463 y 543).
"La primera sesin del Senado constitui-
do en tribunal tuvo lugar el 29 de agosto
de 1911. Se acus al magistrado por mal
desempeo de su cargo; por graves irregu-
laridades en expedientes a su cargo por gra-
ves irregularidades (favoritismo en el nom-
bramiento de un tutor dativo, equivocada
apreciacin de las pruebas, actuacin en
casos de incompetencia) ; por haber perdido
el respeto a sus superiores y litigantes.
El diputado Montes de Oca, como miemr
bro informante de la comisin acusadora,
en una notable alocucin, fij el carcter
del juicio poltico en nuestra Constitucin,
que difiere fundamentalmente de sus ante-
cedentes nacionales, americanos e ingleses.
Fijando su alcance, dijo entonces: El juicio
r/oltico que la Constitucin argentina le-
gisla en la actualidad, no llega a estos ex-
tremos, participa en unos casos del juicio
criminal y tiene en otros un aspecto mera-
mente administrativo. As resulta claro de
la letra del articulo 45 de la Constitucin,
tomado en su base pertinente de la Consti-
tucin de Nueva Granada, y resulta ms
claro todava de las actas de las sesiones de
la Convencin provincial de Buenos Aires
de 1860, origen de la enmienda, donde se
demarca con nitidez que el juicio poltico
puede tener por fin separar a un magistra-
do q-ue por cualquier razn no se halla en
condiciones de desempear el cargo en las
circunstancias que los poderes pblicos re-
quieren.
Luego estima que no es necesario que e!
acusado sea un delincuente, sino que es su-
ficiente que sea un mal juez. En el caso
deJ doctor Ponce y Gmez, a su juicio, se
daban los supuestos de negligencia, igno-
rancia, desprestigio, que permitan concluir -
acerca de la ineficacia del magistrado.
A la luz de tan ilustrada acusacin y aun
cuando la defensa del doctor Carlos Del-
casse trat de tornarla inoperante, la sen-
tencia, dada el 28-10-1911, resolvi: separar
al acusado, doctor Luis Ponce y Gmez, del
empleo de juez de primera instancia en lo
civil; de la Capital, de conformidad con el
art culo 52 de la Constitucin en su primera
parte, y ordena se comunique a quienes co-
rresoonda".
munica al Senado la resolucin de someter
 a juicio politico al citado juez, fundndose pensin del acusado y el tribunal accede,
en la labor exigua, morosidad en el despa- pero con goce de sueldos (30-9-20).
cho; despreocupacin en las causas; no ha- Se constituy una comisin relatora que
ber dictado nunca sentencias y, como dato actu para informar al tribunal, designada
pintoresco, por haber resuelto eliminar del por la presidencia del Senado. El doctor Pa-
padrn de Gaunan a todos los inscriptos rry actu como acusador y como defensor,
que no saben leer y escribir porque no se el doctor Condom Alcorta.
encuentran en condiciones de tener dere- El 28-9-1921 se resolvi: 1?) absolver al
cho a sufragar. acusado de los cargos de prevaricato y abu-
La acusacin pas a estudio de la Comi- so de autoridad; 2"?) destituir al acusado,
sin de Negocios Constitucionales, no apli- doctor Rafael de Allende, del cargo de juez
cndose el artculo 1? del Reglamento en letrado del territorio nacional de La Pampa
vigor, constituyndose finalmente en tribu- por mal desempeo del cargo de juez letra-
nal el 30-9-1918 (Diario se Sesiones del Se- do, de conformidad con el artculo 52 de la
nado, 1918, t. I, pgs. 666, 888 y 911). En la Constitucin en su primera parte, con la
sesin del 30-1-1919 se presenta la acusa- declaracin de que no queda inhabilitado
cin en forma escrita, leyndose por secre- para el desempeo de empleos de honor, de
tara; en ella se concentran los cargos y se confianza o a sueldo de la Nacin". Juez de
pide la suspensin del juez. Se plante el Salta, doctor Ramn J. Costa (Diario de
problema de la notificacin, amplindose, Sesiones del Senado, ao 1920, ndice Gene-
por razones de hecho, el plazo te 40 dtas. ral, pg. 23; ao 1921, ndice General, pgi-
Previa sesin secreta, se resuelve suspender nas 17 y 18).
al juez. La defensa presenta su escrito (Dia- El 28-9-1020 so da entrada a la comuni-
rio de Sesiones del Senado, t. II, pgs. 53, cacin de Diputados que declara haber lu-
51, 214, 219 y 307). gar a la formacin de juicio pol tico al juez
Se plante el pedido del juez de que se federal de Salta, constituyndose el Senado
abonarn los sueldos. Se resuelve pagarle la en tribunal el 29-9-20. Se lo acusa por mal
mitad, con cargo de devolucin en caso de desempeo de las funciones a su cargo, en
condena; en el caso priv una solucin de razn de encontrarse fsica e intelectual-
equidad, ya que no abundaron las funda- mente imposibilitado para continuar en el
mentaciones jur.'dicas exhaustivas. ejercicio del mismo. Se decide suspenderle
El senador Saguir propuso la creacin de con goce de sueldos. Al ao siguiente sf
una comisin de tres miembros para aseso- presenta el acusado, no figurando otro an-
rar y estudiar los antecedentes y someterlos tecedente de trmite, por lo que qued sir
al tribunal. dictarse sentencia y con el funcionario sus-
El fallo del caso tuvo lugar el 16-9-1919, pendido con goce de sueldo.
decidindose: destituir al acusado, doctor Juez de Instruccin de la Capital Fede-
Valentn Arroyo, del cargo de juez letrado ral, doctor Juan Antonio de Oro (Diario di
de Chubut, de conformidad con el articu- Sesiones, Senado, 1923, ndice General, to-
lo 52 de la Constitucin, en su primera par- mo II, pg. XXXIV: ao 1924, ndice Gene-
te, con la declaracin de que no queda in- ral tomo I, pg. XXXIV; ao 1925, ndice
habilitado para el desempeo de empleos de General, tomo I, pg. XXII),
honor, de confianza o a sueldo de la Nacin, El 9-6-23 la Cmara de Diputados comu-
y se ordena se comunique a quienes corres- nica al Senado la resolucin de someter a
ponda. Juez en lo civil de La Pampa, doc- juicio poltico al juez de instruccin de la
tor Rafael de Allende (Diario de Sesiones Capital, Juan Antonio de Oro. A pedido del
del Senado, ao 1920, t. II, ndice General, senador Bravo el Senado se constituy en
ag. XXIV; ao 1921, ndice General, pgi- tribunal el 16-G-23; el a, 21 se ley ia acu-
nas XVII y XVIII). sacin: malversacin de- caudales pblicos;
"El 11-9-20 pasa a la Comisin de Nego- mal desempeo ca la.s funciones de su car-
eios Constitucionales la comunicacin de la go; irregularidades cometidas en el trmite
Cmara de Diputados. El 14-9-20 se da lec- de expedientes del juzgado. Se solicita la
tura al acta de acusacin del juez: por pre- suspc-nsin inmediata del magistrado sin
varicato, abuso de autoridad, mal desempe- goce de sueldos; se resolvi suspenderlo pe-
o, ausencias reiteradas; correcciones disci- ro con goce de la mitad de sus haberes.
plinarias impuestas; crecido porcentaje de En este juicio se plante un caso de re-
sentencias renovadas y anuladas; despreo- cusacin de senadores, que anteriormente
cupacin por la dignidad de las funciones; haban actuado como acusadores, a! desem-
incapacidad; morosidad; irregularidades; pearse como diputadas. Se resoivi pasar
nombramiento ilegal de alguaciles; contra- el asunto a la Comisin de Justicia la que
diccin en materia de excusaciones. resolvi que no cab a recusacin, previo un
En nombre de la acusacin, se presenta erudito estudio jur'dico (Diario Sesiones, Se-
el diputado De Andreis y solicita la sus- nado, ao 1923, pg. 574). Consider tal
conclusin por ser el juicio poltico un pro-
cedimiento prtico y administrativo, al que
no caben las regias de los juicios comunes;
habra que admitir la recusacin asimismo
en el caso de que los acusadores o los sena-
dores integrantes de) tribunal habran pres-
tado acuerdo para la designacin del acu-
sado. Adems, al acusar, la Cmara de Di-
putados no prejuzga acerca de la culpabi-
lidad del mismo. Lo nico que aquella C-
mara resuelve, segn las disposiciones ex-
presas del art. 45 de la Constitucin, es si
hay lugar a la formacin de causa. Se acom-
paaron antecedentes c'e la historia parla-
mentaria de Estados Unidos en el caso Pie-
kering, en el que se sigui este criterio. Se
vot de acuerdo con el dictamen de la co-
misin.
El diputado De Andrs en nombre de la
acusacin, advirti el largo tiempo que lle-
vaba el juicio y destac la necesidad de re-
glamentarlo definitivamente, con plazos
breves. En el curso del juicio poltico se
amonest severamente a su defensor.
Finalmente, el 22 de julio de 1925 se de-
cidi: "Destituir al acusado, doctor de Oro,
del cargo do juez de instruccin por mal
desempeo de sus funciones y por el delito
de malversacin de caudales pblicos, de
conformidad con el art'culo 52 de la Cons-
titucin en u primera parte, con la decla-
racin de que no queda inhabilitado para
el desempeo de empleo de honor y con-
fiansa o a sueldo de la Nacin".
Jueces de la Corte Suprema de Justicia,
doctores Roberto Repeta, Antonio Sagar-
na, Benito A. Nazar Anchorena, Francisco
Ramos Mejia y procurador de la Nacin,
doctor Juan Alvarez (Diario de Sesiones de
Senado, ao 1946, torno VI).
El da 11 de octubre se constituye el Se-
nado en tribunal, segn el reglamento apro-
bado el da anterior.
El 31 de ese mismo mes se lee la acusacin
de Diputados, por delitos en el ejercicio de
la funcin pblica (doce hechos <ue confi-
guran abuso de autoridad y violacin de los
deberes da funcionario, prevaricato y retar-
do de justicia) y mal desempeo de la fun-
cin pblica (tres hechos que lo configu-
ran) . Le das las defensas de los acusados y
las pruebas producidas, se leen los alegatos
y se votan los cargos, recayendo sentencia
el 30 de abril de 1947, segn la cual se des-
tituye de sus cargos de miembros de la
Corte Suprema de Justicia ta la Nacin a
los doctores don Antonio Sagarna, don
Francisco Ramos Meja, don Benito A. Na-
?ar Anchorena y al procurador general de
la Nacin, doctor don Juan Alvare?.. Se de-
clara asimismo que el doctor don Roberto
Repetto, ex m'.cmhro y ex presidente de la
Corle Suprema de la Nacin, no est sujeto
a la jurisdiccin del Senado por haberse
aceptado su renuncia con anterioridad a la
iniciacin del juicio.
Es interesante comentar aunque breve-
mente, las defensas presentadas en este
juicio. El doctor Juan Alvarez en el escrito
presentado el 27 de noviembre de 1946 co-
mienza excluyendo los cargos que no pien-
sa refutar por la sencilla razn de que no
puede tener responsabilidad en hechos en
los que no intervino o sobre dictmenes que
no versaron sobre lo que se le recrimina.
Pasa luego a demostrar, en la refutacin
de los cargos subsistentes, que "tanto estos
presuntos cargos como ios restantes repo-
san sobre errores de doctrina y hechos insu-
ficientes expuestos o mal interpretados;
pues no caen de ninguna forma en las con-
diciones que exigen los artculos 45 y 96 de
la Constitucin Nacional para que el juicio
poltico sea precedente, ya que considera no
haber cado en delito, mala conducta, o mal
desempeo en las funciones de Procurador
General que le fueran confiadas en julio
de 1935."
Acusaciones que versan sobr abuso de
autoridad y violacin de deberes: A) Haber
dictado en unin con los dems miembros
del Tribunal la Acordada del 7 de junio de
1943.
Niega el doctor Alvarez que la Acordada
reconociera al gobierno de facto facultades
extraordinarias, ni haberle otorgado sumi-
siones o supremacas; poniendo como ejem-
plo numerosos fallos en los que dec^a que,
"salvo casos de impostergable urgencia, no
corresponde a un Ejecutivo de facto, modi-
ficar leyes o dictarlas". Sostiene que si se
prest acuerdo a algunos actos de gobierno
fue en la absoluta conviccin de que el caos
social y pol'tico que atravesaba el pas, ha-
ca imprescindible la sancin de ciertas le-
yes qua sirvieran de vlvulas de escape a la
poblacin, y le permitiera vislumbrar una
salida. Por otra parte manifiesta que dicha
Acordada no fue hecha con carcter gene-
ral, sino para la situacin particular que la
Nacin atravesaba.
Jams, dice, fue intencin de la Corte
"fabricar la llave con la cual habra de ma-
nejar al gobierno revolucionario', pues no
creo en la existencia de otra "llave que la
Constitucin", y a sta haba jurada res-
petarla el Ejecutivo.
Consideraba entonces que era improce-
dente hablar de conjuraciones siniestras,
pactos con o'igarqu'as y otras conjeturas
fantsticas, indemostradas e indemostrables
que abundaban en la acusacin. Finaliza
diciendo que, sin duda, ningn Ejecutivo de
fado tiene titu'o legal para manejar un
pas; pero evidentemente no caba en esas
circunstancias otra alternativa, y afirma
 que de ninguna forma le fue vedado a los titud, conforme a la Constitucin y a las
habitantes, el hacer efectivos sus derechos leyes de la Nacin. En ese juramento confio
ante los tribunales de justicia. -cumpliendo con mi deber. Toca a V.H. cum-
B) Impedir que el presidente de la Corte plir el suyo."
diera cumplimiento a la ley de acefala n<? El doctor Mariano J. Drago, defensor del
252 (cargo n? 5). doctor Benito A. Nazar Anchorena, present
Afirma el doctor Alvarez que en ningn al Senado sus escritos en el juicio promo-
momento la Corte impidi a su presidente vido contra los ministros del alto Tribunal
hacerse cargo del gobierno; fue el mismo de la justicia argentino, y comienza dicien-
pueblo en la plaza de Mayo, por boca del do que tanto el doctor Nazar Anchorena co-
general Ramrez, quien admiti que el pre- mo sus colegas no necesitan defensa alguna
sidente de la Corte, ejerciese esa magistra- ya que no se les imputa ningn cargo que
tura; adems, es absurdo pretender que lo haga viable el juicio con arreglo al artcu-
hubiera hecho, cuando todas las armas del lo 45 de la Constitucin Nacional. Pero asu-
pas le negaban su apoyo. me la defensa de la independencia del Po-
Acusaciones sobre prevaricato: C) Citar der Judicial, esencial para el ejercicio de la
falsamente al autor Albert Constantineau libertad institucional.
(cargo n"? 2, concepto 2?). Luego de hacer una resea histrica, co-
Demuestra el doctor Alvarez categrica- mienza a refutar los cargos presentados por
mente que la cita del juez canadiense Cons- los acusadores. Primer cargo: Por haberse
tantineau no es falsa, ni mal aplicada; pa- inmiscuido en materia poltica, mediante las
ra ello enva la traduccin del prrafo del Acordadas de 1930 y 1943 de legitimacin de
libro de dicho autor; Public Officiers and gobiernas de facto, dictadas como normas
the Jacto doctrine, que, fue el que se tom generales, fuera de instancia y sin caso ju-
en cuenta para confeccionar la Acordada de dicial alguno.
1943. Dice el doctor Drago que llama la aten-
.Acusacin sobre retardo de justicia: D) cin que los propios beneficiarios de la re-
Atraso en el despacho. Ante la acusacin de volucin del 4 de junio de 1943 y varios ex
"retardo en el despacho de centenares de funcionarios de los gobiernos de los gene-
recursos interpuestos contra resoluciones de rales Uriburu y Farrel, hayan votado la
los Tribunales del Trabajo" aclara que sus acusacin y sostengan que constituye delito
dictmenes fueron siempre expedidos den- el reconocimiento de gobiernos de facto de
tro del plazo prudencial y afirma que jams los cuales formaron parte.
hubo retraso en el despacho, ni siquiera en Segundo cargo: Por haberse irrogado fa-
ese momento en que haban aumentado ex- cultades de orden poltico, salindose de la
traordinariamente los litigios presentados funcin judicial, para controlar e impedir
ante la Corte. el cumplimiento de los fines sociales de la
Acusaciones sobre faltas relativas al ejer- revolucin de 1943, y dictado fallos que in-
cicio de la funcin pblica: E) Aceptar, sin volucran designios polticos.
renuncia previa de la Procuracin.General, Afirma el defensor que si bien los jueces
una invitacin del presidente general Fa- pudieron haberse equivocado al dictar sus
rrell, para completar la reorganizacin del fallos, ello no est mencionado en el art'eu-
Ministerio Nacional. lo 45 de la Constitucin Nacional como cau-
Si acept el pedido del presidente dice sal de juicio poltico y cita la opinin de
el doctor Alvarez fue creyendo que cum- Willoughby en su Tratado de Derecho Cons-
pla con ello un fin eminentemente patri- titucional que dice: "Ningn juez puede ser
tico; no renunci mi cargo porque an no enjuiciado a causa de decisiones equivoca-
se me haba contestado; aceptando las con- das". Luego se lo acusa de haber tratado de
diciones que haba impuesto, conjuntamen- trabar la obra de la Secretara de Trabajo
te con los dems miembros del gabinete. Y y Previsin; cuando lo nico que se adujo
ante la opinin popular que hizo saber el fue que el decreto mencionando la creacin
da 17 su decisin de no permitir cambios de dicha Secretara en su artculo 12, dero-
en el gobierno, el general Farrel se vio gaba una ley provincial, lo que lesionaba la
obligado a desistir en su propsito de for- autonoma de stas y sus constituciones.
mar un gabinete con hombres apolticos. Tercer cargo: Por haberse arrogado igual-
Para concluir con su refutacin dice el mente funciones polticas, al desconocer la
doctor Alvarez: "He vivido lo suficiente pa- creacin de la Cmara de Apelaciones del
ra comprender que no es posible, por ahora, Chaco.
suprimir el apasionamiento en materia de Sostiene el doctor Drago que, siendo sta
poltica; mas s tambin que los seores una facultad del Congreso y hallndose el
senadores antes de asumir el augusto rol mismo disuelto, dicha medida carec:a de
de jueces, han jurado, solemnemente ad- urgencia y necesidad indispensable como
ministrar justicia con Imparcialidad y rec- para que el Poder Ejecutivo ejercitara las
funciones y facultades del Congreso Na-
cional.
Cuarto cargo; Por haberse igualmente
arrogado funciones poltico-administrativas
al desconocer la exoneracin de jueces dis-
puesta por el gobierno revolucionario sur-
gido en 1943.
Dice el defensor que la exoneracin del
doctor Barraco Mrmol fue una arbitrarie-
dad que constitua un atropello a la Cons-
titucin Nacional (arts. 41, 51 y 96 sobre la
inamovilidad de los jueces).
Quinto cargo: Por haber impedido el cum-
plimiento de la ley de acefaa n? 252, por
el presidente del Tribunal.
Se advierte de la puerilidad que hubiera
supuesto la invocacin por parte del presi-
dente de la Corte de la ley de acefaa ante
los jueces revolucionarios, con lo cual slo
hubiera comprometido el prestigio de su
Investidura, colocndose en la equvoca po-
sicin de quien reclama para s los despojos
de una revolucin.
Sexto cargo: Por haberse negado a tomar
Juramento a camaristas de la Justicia del
Trabajo dispuesto por decreto ley de su crea-
cin, retardando as el funcionamiento de
esos tribunales.
La defensa no advierte dnde pudo en-
contrarse el retardo que se invoca puesto
que la negativa de la Corte a tomar dichos
juramentos no impidi que los tribunales
comenzaran su funcionamiento de inmedia-
to, ya que prestaron juramento ante el pre-
sidente de la Nacin.
Sptimo cargo: Por integrar constante-
mente la lista anual de conjueces de la Cor-
te Suprema con abogados del capitalismo
extranjero o pertenecientes a la oligarqua
dominante, simulando la insaculacin orde-
nada por la ley 4162.
Sostiene la defensa que al hacerse esta
imputacin se desconoce el sorteo anual de
los conjueces o en su defecto se acusa a la
Corte de simulacin de dicho sorteo. Es su-
ficiente leer algunos de los nombres de los
conjueces del ao 1931 a 1946 para compro-
bar que en su inmensa mayora estos no son
abogados del capitalismo extranjero o per-
tenecientes a oligarquas dominantes; entre
ellos cita a: Marcelo T. de Alvear, Lisandro
de la Torre, Mario Bravo, Leopoldo Mel,
Alfredo L. Palacios, Ernesto E. Padilla, et-
ctera.
Octavo cargo: Por haberse aplicado cri-
terios diferenciales en la concesin o dene-
gacin del recurso de fiaoeas corpus respecto
de los presos polticos de 1930 y 1943, y sobre
las facultades del Poder Ejecutivo bajo el
estado de sitio.
Este cargo no alcanza a su defendido, dice
el doctor Drago, puesto que en 1930 no era
ministro de la Corte; pero igual contesta el
cargo, diciendo que los casos de los doctores
Hiplito Yrigoyen y Marcelo T. de Alvear
no son comparables con las resoluciones
adoptadas en estos casos por ser absoluta-
mente distintas las situaciones.
Noveno cargo: Por conceder recursos ex-
traordinarios extendiendo su jurisdiccin li-
mitada a casos no autorizados por el artcu-
lo 14 de la ley 48, mediante distingos arbi-
trarios sobre el monto de los litigios.
Hay que descartar que este cargo se agre-
g por la comisin acusadora, despus de-
votada la acusacin por la Cmara de Di-
putados.
La defensa contesta a l diciendo que la
Corte Suprema concedi esos recursos ex-
traordinarios con el fin de poner coto a los
abusos que estaban cometiendo las inter-
venciones federales en varias provincias.
Acusacin de prevaricato (art. 269 del
Cdigo penal): Por haberse dictado fallos
contrarios a la ley expresa invocada por
los interesados, a denegar los beneficios
que acuerdan las leyes n<?s, 11.729 (indem-
nizacin por despido) y 9688 (accidentes de
trabajo), a obreros y empleados, so pretexto
de que se hallaban afiliados a cajas de ju-
bilaciones.
El doctor Drago sostiene que se acusa de
dolo c-uando ste ep realidad no existe; ya
que el dolo no es la voluntad indeterminada
de hacer mal, y para que esto pueda ser
imputado como intencin, propsito o fin
del hacer o del no hacer lo que el Cdigo
exige exclusivamente, es menester violarlo
manifiestamente en sus principios, en su
estructura y en su calificacin.
Acusacin de relardo de justicia (art. 249
del Cdigo penal): Por no haberse pronun-
ciado sobre la cuestin constitucional plan-
teada acerca de la creacin de los tribuna-
les del trabajo para la Capital Federal, per-
judicando con el retardo a la clase traba-
jadora, que tiene as paralizados los juicios
iniciados en reclamo de los beneficios acor-
dados por las leyes obreras.
En este caso, la defensa sostuvo que la
Corte Suprema esper que el Poder Legisla-
tivo ya constituido sancionara o rechazara
los decretos leyes dictados por el gobierno
de facto. As, la Corte, por las mismas ra-
zones que la determinaron a no tomar ju-
ramento al camarista designado para la
Cmara de Apelaciones clel Norte, hubiera
tenido que declarar la inconstilucionalidad
de la justicia del trabajo.
Acusacin de nial desempea de la fun-
cin -pblica: a) Por haber aceptado del
gobierno de facto de 1930, la facultad de
designar su propio presidente, adoptando al
hacerlo la forma vitalicia.
Sostiene la defensa que estos cargos no
constituyen en ningn caso mal desempeo
de la funcin pblica. Adems, el hecho de
ejercer una facultad reconocida por un go-
bierno de /ocio r.o es causa para fundar una
acusacin de juicio poltico.
b) Por haber consentido que el procura-
dor general de la Nacin, dostor Juan Al-
vare?., sin renunciar a su cargo, acepte la
misin poltica de formar gabinete para el
Poder Ejecutivo, colaborando con l en las
funciones tendientes a su formacin.
Como se prueba con dos notas suscrip-
tas por el general Farrell es l Quien ofrece
dicha misin al doctor Alvarez, lo que es
sostenido por posterior reconocimiento del
propio general. Es burdo hacer este cargo a
la Corle dice la defensa ya que ei pro-
curador general de la Nacin, no es un fun-
cionario dependiente de ella y nada poda
hacer para que ste aceptara o rechagara
dicha misin.
c) Por haber consentido pasivamente, sin
adoptar medidas, que el secretario del Tri-
bunal Dr. Ramn T- Mndez, participara del
mitin poltico denominado "Marcha de la
Constitucin y de la Libertad", llevado a
cabo el 19 de setiembre por los partidarios
opositores al gobierno revolucionario. Dice
la defensa que en este caso no hab'a lugar
a que el Tribunal tomara medidas contra el
doctor Mndez, por el hecho fortuito de
haberse encontrado con un periodista al
cruzar una ca.le.por la que circulaba la
citada manifestacin.
Debe aclararse- debidamente que, junto
con el defensor doctor Drago- actu en esa
misma calidad, el doctor Alfredo L. Pala-
cios en forma conjunta.
Por su parte, el doctor Ramos Meja en el
escrito presentado al Senado.en defensa de
su actuacin como ministro, de la Corte
Suprema, sostiene que haba razn sufi-
ciente para iniciar ese juicio poltico contra
la Corte, ya que el Poder Judicial es un
organismo independiente y no pueden ser
juzgados sus miembros por sus opiniones
jur'dicas, ni por la doctrina de sus fallos,
pues esto sujetara al Poder Judicial a la
voluntad de los poderes polticos, y por l-
timo, si el fallo del Senado fuese condena-
torio, se habra consumado una verdadera
reforma a la Constitucin Nacional: el Po-
der Judicial dejara de ser independiente en
la esfera de su competencia, para quedar
subordinado a la voluntad del Poder Ejecu-
tivo; el texto, pues, del articulo 96 debera
leerse as: "los jueces conservarn sus pues-
tos, siempre y cuando sus fallos se ajusten
a la opinin del partido dominante".
6. Legislacin comparada. Bolivia (Cons-
titucin de 1961).
Art. 59: Las Cmaras se reunirn en Con-
greso para los siguientes fines:
12. Conocer conforme a la ley, de las de-
mandas de acusacin contra el presidente
y vicepresidente do la 'Repblica, ministros
de Estado, agentes diplomticos, vocales de
las Cortes Electorales, contralor general de
la Repblica, y fiscales generales., por deli-
tos que cometieren en el ejercicio de sus
funciones.
Art. 67: Corresponde a la Cmara de Di-
putados: c) Tambin le corresponde acusar
an':e el Senado a Jos magistrados de la Cor-
te Suprema, por de itos que comietieren en
el ejercicio fe sus funciones.
Art. 71: Atribuciones de la Cmara de
Senadores: I1? Tomar conocimiento de las
acusaciones hechas por la Cmara de Di-
putados a los ministros de la Corte Supre-
ma y fiscales generales conforme a la ley
de responsabilidad.
El Senado juzgar en nica instancia a
los ministros de la Corte Suprema y fisca-
ler generales y es impondr, por dos tercios
de votos de los senadores presentes la san-
cin y responsabilidad correspondientes, por
acusacin de la Cmara de Diputados, a
querella fie los ofendidos o a denuncia de
cualquier ciudadano.
Brasil (Constitucin de 1946).
Art. 59: Corresponde exclusivamente a la
Cmara de Diputados: I. La declaracin,
por el voto de la mayor'a abso.uta de sus
miembros, de la procedencia o improceden-
cia de la acusacin contra el presiden e de
la Repblica, en los trminos del artculo
88 y contra los ministros de Estado en los
cr'menes conexas con los del presidente de
la Repb-ica.
II. La iniciativa del pedido de cuentas al
presidente de la Repblica, mediante la de-
signacin de ana comisin especial, cuando
no fueren presentadas al Congreso Nacio-
nal dentro de los sesenta d'as despus de la
apertura de las sesiones legislativas.
Art 62: Corresponde exclusivamente al
Senado Federal:
I. Juzgar al presidente de la Repblica
en los delitos de responsabilidad y a los mi-
nistros de Estado en los delitos de la misma
naturaleza conexos con los de aqul;
u. Procesar y juzgar a los ministros del
Supremo Tribunal Federal y al procurador
general de la Repblica, en los delitos <6
responsabilidad. 1"? En los casos de este ar-
t'culo, actuar como presidente del Senado
el presidente del Supremo Tribunal Fede-
ral. 2<? El Senado Federal slo podr impo-
ner sentencia condenatoria por el vo.o de
los dos tercios de sus miembros. 3^ El Se-
nado Federal no podr imponer otra pena
que no sea la prdida del cargo con inhabi-
litacin hasta de cinco aos, para el ejer-
cicio de cualquier uncln pb ica, sin per-
juicio de la accin de la justicia ordinara.
Art. 88: El presidente de la Repblica,
despus que la Cmara de Diputados, por
fl voio de la mayora absoluta de sus miem-
bros, declare procedente la acusacin, ser
comeado a juicio ame el Supremo Tribunal
federal, en los delitos comunes, o ante el
Senado Federal, en los de responsabili-
dad.
Pargrafo nico: Declarada la proceden-
cia de la acusacin, el presidente de la Re-
pblica quedar suspendido en sus funcio-
nes.
Art. 89: Son delitos de responsabilidad los
actos del presidente de la Repb.ica que
atenten contra la Constitucin Federal y
especialmente contra: I) La existencia de
la Unin; II) El libre ejercicio del Poder
Legislativo, del Poder Judicial y de los po-
deres constitucionales de los Estados; III)
El ejercicio de los derechos polticos indi-
viduales y sociales; IV) La seguridad in-
terna del pas; V) La probidad en la admi-
nistracin; VI) La ley de presupuesto; VID
La guarda y legal empleo de los fondos del
pa s; VIII) El cumplimiento de las decisio-
nes judiciales.
Pargrafo nico: Estos delitos sern-defi-
nidos por ley especial, que establecer las
normas del proceso y del juicio.
Art. 92: Los ministros de Estado, en los
delitos comunes y en los de responsabilidad,
sern procesados y juzgados por el Supremo
Tribunal Federal, y en los conexos con los
del presidente de la Repblica, por los r-
ganos competentes para el procesamiento
y juicio de ste.
Colombia (Constitucin de 1886).
Art. 96: Corresponde al Senado conocer
de las acusaciones que intente la Cmara
de Representantes contra los funcionarios
de que trata el artculo 102, inciso 5?.
Art. 97: En los juicios que se sigan ante
el Senado se observarn estas reglas: 1*
Siempre que una acusacin sea pblicamen-
te admitida, el acusado queda de hecho sus-
penso de su empleo; 2* Si la acusacin se
refiere a delitos cometidos en el ejercicio
de sus funciones o a indignidad por mala
conducta, el Senado no podr imponer otra
pena que la destitucin del empleo, o la
privacin temporal o la prdida absoluta de
los derechos polticos, pero se le seguir
juicio criminal al reo ante la Corte Supre-
ma, si los hechos le constituyen responsa-
ble de infraccin que merezca otra pena;
3* Si la acusacin se refiere a delitos co-
munes, el Senado se limitar a declarar si
hay lugar o no a seguimiento de causa, y
en caso afirmativo pondr al acusado a
disposicin te la Corte Suprema. 4* El Se-
nado podr someter la instruccin de los
procesos a una diputacin de su seno, re-
servndose el juicio y sentencia definitiva,
.que ser pronunciada en sesin pblica, por
los dos tercios, a lo menos, de los votos de
los senadores que concurran al acto.
Art. 102: Son atribuciones especiales de
la Cmara de Representantes: 5? Acusar
ante el Senado, cuando hubiere justas cau-
sas, al presidente de la Repblica, a los mi-
nistros del Despacho, al procurador general
de la Nacin, y a los magistrados de la Cor-
te Suprema ae Justicia. 6? Conocer de las
denuncias y quejas que ante ella se pre-
senten por el procurador general de la Na-
cin o por particulares, contra los expresa-
dos funcionarios, y si prestan mrito, fun-
dar en ellas acusacin ante el Senado.
Costa, Rica (Constitucin de 1949).
Art. 121: Corresponde exclusivamente a la
Asamblea Legislativa: 9? Admitir o no las
acusaciones que se interpongan contra
quien ejerza la presidencia de la Repblica,
vicepresidentes, miembros de los Supremos
Poaeres y ministros diplomticos, declaran-
do por dos terceras partes de votos del total
de la Asamblea si hay o no lugar a forma-
cin de causa contra eJos, ponindolos en
caso afirmativo, a disposicin de la Corte
Suprema de Justicia para su juzgamiento.
10. Decretar la suspensin de cualquiera de
los funcionarios que se mencionan en el in-
ciso anterior, cuando haya de procederse
contra ellos por delitos comunes.
Art. 148: El presidente de la Repblica se-
r responsable del uso que hiciere de aque-
llas atribuciones que segn esta Constitu-
cin le corresponden en forma exclusiva.
Cada ministro de gobierno ser conjunta-
mente responsable con el presidente, res-
pecto al ejercicio de las atribuciones que es-
ta Constitucin les otorga a ambos. La res-
ponsabilidad per los actos del Consejo de
Gobierno alcanzarn a todos los que hayan
concurrido con su voto a dictar el acuerdo
respectivo.
Cuba (Constitucin de 1940, modificada
en 1959).
Art. 132: El presidente ser responsable
ante el pleno dei Tribunal Supremo de Jus-
ticia por los delitos de carcter comn que
cometiere durante el ejercicio de su cargo,
pero no podr ser procesado sin previa au-
torizacin del Consejo de Ministros, acor-
dado por el voto favorable de las dos ter-
ceras partes de sus miembros. En este caso,
el tribunal resolver si procede suspenderlo
en sus funciones hasta que recaiga senten-
cia. Asimismo el p/esideme ser~responsa-
ble ante ei pleno del Tribunal Supremo de
Justicia por los delitos contra la seguridad
exterior del Estado, el libre funcionamiento
de los Poderes Legislativo o Judicial, o de
infraccin de los preceptos constitucionales
Art. 143: El primer ministro y los minis-
tros del gobierno son criminalmente respon-
sables ante el pleno del Tribunal Supremo
de Justicia, de los delitos comunes que co-
metieren.
Art. 152: El Tribunal Supremo de Justi-
cia tendr adems de las otras atribuciones
que esta Ley Fundamental y la ley sealen,
las siguientes: f) Juzgar al presidente de
la Repblica cuando fuere acusado de de-
lito contra la seguridad exterior del Estado,
el libre funcionamiento de los Poderes Le-
gislativo o Judicial o de infraccin de los
preceptos constitucionales; g) Juzgar a los
ministros del gobierno cuando fueren acu-
sados de delitos contra la seguridad exte-
rior del Estado, el libre funcionamiento de
los poderes legislativos o juidicial o de in-
fraccin de los preceptos constitucionales,
as como de cualquier otro delito de carcter
politico que la ley determine.
Chile (Constitucin de 1833, modificada
en 1925 y 1943).
Art. 39: Son atribuciones exclusivas de la
Cmara de Diputados: I9 Declarar si ha o
no lugar las acusaciones que diez, a lo me-
nos de sus miembros formularen en contra
de los siguientes funcionarios: a) Del pre-
sidente de la Repblica, por actos.de su ad-
ministracin en que haya comprometido
gravemente el honor o la seguridad del Es-
tado, o infrigido abiertamente la Constitu-
cin o las leyes. Esta acusacin podr in-
terponerse mientras el presidente est en
funciones y en los seis meses siguientes a
la expiracin de su cargo. Durante este l-
timo tiempo, no podr ausentarse de la
Repblica, sin acuerdo de la Cmara, b) De
los ministros de Estado, por ios delitos de
traicin, concusin, malversacin de fondos
pblicos, soborno, infraccin de la Consti-
tucin, atropellamiento de las leyes, por
haberlas dejado sin ejecucin, y por" haber
comprometido gravemente la seguridad o el
honor de la Nacin. Estas acusaciones po-
drn interponerse mientras el ministro es-
tuviere en funciones y en los tres meses
siguientes a la expiracin de su cargo. Du-
rante ese tiempo, no podr ausentarse de la
Repblica sin permiso de la Cmara, o en
receso de sta, de su presidente, c) De los
magistrados de los tribunales superiores de
justicia y del contralor general de la Re-
pblica, por notable abandono de sus de-
beres, d) De los generales y almirantes de
las fuerzas armadas por haber comprome-
tido gravemente la seguridad y el honor de
la Nacir; y e) De los intendentes y gober-
nadores, por los delitos de traicin, sedi-
cin, infraccin de la Constitucin, malver-
sacin de fondos pblicos y concusin.
En todos estos casos, la Cmara declara-
r dentro del trmino de diez das si ha o no
lugar la acusacin, previa audiencia del in-
culpado e informe de una comisin de cin-
co diputados elegidos a la suerte con exclu-
sin de los acusadores. Este informe deber
ser evacuado en el trmino de seis d'as, pa-
sados los caales la Cmara proceder sin
l. Si resultare la afirmativa, nombrar tres
diputados que la formalicen y prosigan ante
el Senado. Si el inculpado no asistiere a la
sesin a que se le cite, o no enviare defensa
escrita, podr la Cmara renovar la cita-
cin o proceder sin su defensa.
Para declarar que ha lugar, la acusacin
en el caso de la letra a), se necesitar el
voto de la mayora de los diputados en ejer-
cicio. En los dems casos, el acusado que-
dar suspendido de sus funciones desde el
momento en que la Cmara declare que ha
lugar la acusacin. La suspensin cesar si
el Senado desestimare la acusacin o si no
se pronunciare dentro de los treinta das
siguientes.
Art. 42: Son atribuciones exclusivas del
Senado: 1"? Conocer de las acusaciones que
la Cmara de Diputados entable con arreglo
al artculo 39, previa audiencia del acusado.
Si ste no asistiere a la sesin a que se le
cite, o no enviare defensa escrita, podr el
Senado renovar la citacin o proceder sin
su defensa. El Senado resolver como jura-
do y se limitar a declarar si el acusado es
o no culpable del delito o abuso de poder
que se le imputa. La declaracin de culpa-
bilidad deber ser pronunciada por las dos
terceras partes d los Senadores en ejerci-
cio, cuando se trate de una acusacin en
contra del presidente de la Repblica, y por
la mayora de los Seado-res en ejercicio, en
los dems casos.
Por la declaracin de culpabilidad, queda
el acusado destituido de su cargo.
El funcionario declarado culpable ser
juzgado con arreglo a las leyes por el tribu-
na' ordinario competente, tanto para la
aplicacin de la pena sealada al delito co-
metido, cuanto para hacer efectiva la res-
ponsabilidad civil por los daos y perjui-
cios1 causados al Estado o a particulares.
2 ? Decidir si ha o no lugar la admisin
de las acusaciones que cualquier individuo
particular presente contra los ministros con
motivo de los perjuicios que pueda haber
sufrido injustamente por algn acto de es-
tos, segn los mismos procedimientos del
nmero anterior.
3? Declarar si ha o no lugar la formacin
de causa en materia criminal contra los in-
tendentes y gobernadores. Exceptase el ca-
so en que la acusacin se intentare por la
Cmara de Diputados.
El Salvador (Constitucin de 1950).
Art. 212: El presidente y el vicepresidente
de la Repblica, los designados a la Presi-
dencia, los ministros y subsecretarios de Es-
tado, los magistrados de la Corte Suprema
de Justicia y de las Cmaras de Segunda
J
Instancia, el presidente y los magistrados
de la Corte de Cuentas de la Repblica, el
fiscal general de la Repblica, el procurador
general de pobres, los miembros del Conse-
jo Central de Elecciones y del Consejo Su-
perior de Salud Pblica y los representantes
diplomticos, respondern ante la Asam-
blea Legislativa por los delitos oficiales y
comunes que cometan.
La Asamblea, oyendo a un fiscal de su
seno y al indiciado, o a un defensor espe-
cial, en su caso, declarar si hay o no hay
lugar a formacin de causa. En el primer
caso, se pasarn las diligencias a la Cma-
ra Segunda Instancia que determine la ley,
para que conozca en primera instancia, y
en el segundo caso, se archivarn. De las
resoluciones que pronuncie la Cmara men-
cionada conocer en segunda instancia una
de las Salas de la Corte Suprema de Jus-
ticia, y del recurso de casacin, la Corte
en pleno.
Cualquier persona tiene derecho de de-
nunciar los delitos de que trata este artcu-
lo y de mostrarse parte, si para ello tuviere
las cualidades requeridas por la ley.
Art. 213: El articulo anterior se aplicar
a los diputados de las Asambleas Legislati-
vas y Constituyente por los delitos oficiales
que cometan, y en cuanto a los comunes se
estar a lo dispuesto en el articulo 44 de es-
ta Constitucin.
Art. 214: Los jueces de primera instancia,
los gobernadores departamentales, los jue-
ces de paz y los dems funcionarios que de-
termine la ley, sern juzgados, por los deli-
tos oficiales que cometan, por los tribuna-
les comunes, previa declaratoria de que hay
lugar a formacin de causa, hecha por la
Corte Suprema de Justicia. Los antedichos
funcionarios, estarn sujetos a los procedi-
mientos ordinarios por los delitos y faltas
comunes que cometan.
Art. 215: Desde que se declare por la
Asamblea Legislativa o por la Corte Supre-
ma de Justicia, que hay lugar a formacin
de causa, el indiciado quedar suspenso en
el ejercicio de sus funciones, y por ningn
motivo podr continuar en su "cargo. En ca-
so contrario se har culpable del delito de
prolongacin de funciones. Si la sentencia
fuere condenatoria, por el mismo hecho
quedar depuesto del cargo. Si fuere abso-
lutoria, volver al ejercicio de sus funcio-
nes, si el cargo fuere de aquellos que se
confieren por tiempo determinado y no hu-
biere expirado el perodo de la eleccin o
del nombramiento.
Guatemala (Constitucin de 1956).
Art. 144: Corresponde al Congreso:
12. Declarar si ha lugar o no a formacin
de causa contra el presidente de la Rep-
blica, presidente de la Corte Suprema de
Justicia, magistrados, ministros de Estado,
procurador general de la Nacin y diputa-
dos al Congreso.
Toda resolucin al respecto ha de tomarse
por el voto de las dos terceras partes del
nmero total de diputados al Congreso.
Art. 170: El presidente de la Repblica
es responsable de sus actos, de acuerdo con
el prrafo 3"? del artculo 2<? de la Consti-
tucin y en la forma que determine la ley
de responsabilidades.
Hait (Constitucin de 1957).
Art. 124: La Asamblea Legislativa acusa
al presidente de la Repblica y lo enjuicia
ante la Asamblea Nacional institu:da en
Alto Tribunal de Justicia, por traicin o
cualquier otro crimen o delito cometido du-
rante el ejercicio de sus funciones. Acusa
igualmente a: 1"? Los secretarios de Estado
y subsecretarios de Estado en caso de mal-
versacin de fondos, de traicin, de abuso o
exceso de poder o de cualquier otro crimen
cometido en el ejercicio de sus funciones;
2"? En caso de prevaricato, los miembros de
la Corte de Casacin, de una de sus Cortes
o todo oficial de ministerio pblico junto a
dicha Corte.
El enjuiciamiento no puede ser decidido
sino por mayora de dos tercios de los miem-
bros de la Asamblea. En consecuencia ella
lleva a quienes, acusa ante la Asamblea Na-
cional erigida en Suprema Corte de Jus-
ticia.
La Asamblea Nacional, en escrutinio se-
creto y con mayora absoluta designa el
tercio de sus miembros para encargarse de
la instruccin y del juicio de la demanda.
La condenacin pronunciada debe ser rati-
ficada por los dos tercios de los miembros
de esta Asamblea.
A la apertura de la audiencia, cada miem-
bro de la Suprema Corte de Justicia presta
el juramento de juzgar con imparcialidad y
firmeza que convienen a un hombre probo y
libre, segn su conciencia y su ntima con-
viccin. La Suprema Corte de Justicia no
puede pronunciarse por otra pena que la
caducidad, la destitucin y la privacin del
derecho de ejercer toda funcin pblica du-
rante un ao como mnimo y cinco aos
como mximo, pero el condenado puede ser
llevado ante los Tribunales ordinarios con-
forme a la ley si es del caso aplicar otras
penas o de fallar sobre el ejercicio de la
accin civil.
Nadie puede ser juzgado ni condenado si
no es por la mayora de dos tercios de los
miembros de la Asamblea Nacional, erigida
en Suprema Corte de Justicia.
Art. 125: En caso de prevaricato, todo
juez u oficial de Ministerio. Pblico es pues-
to en estado de enjuiciamiento por una de
las cortes de la Corte de Casacin.
 SI se trata de todo el Tribunal, el enjui-
ciamiento es pronunciado por la Corte de
Casacin, Cortes reunidas.
Art. 126: La ley reglamenta el modo de
proceder contra el presidente de la Rep-
blica, los secretarios y subsecretarios de Es-
tado y los jueces en los casos de crmenes
o delitos cometidos por ellos, sea en el ejer-
cicio de sus funciones, sea fuera de ellas.
El beneficio de la prescripcin no puede
ser invocado por los funcionarios militares
o civiles que hayan sido culpables de actos
arbitrarios e ilegales en perjuicio de parti-
culares, sino diez aos despus de la cesa-
cin de sus funciones.
Honduras (Constitucin de 1957).
Art. 188: Corresponde al Congreso Nacio-
nal las atribuciones siguientes:
13. Declarar si ha lugar o no a formacin
de causa contra el presidente y designados
a la Presidencia, diputados, maeistradc-s de
la Corte Suprema de Justicia, miembros del
Consejo Nacional de Elecciones, secretario
de Estado y agentes diplomticos durante
sus funciones. , el mismo hecho, separado de su encargo y
Art. 311: No obstante la aprobacin eme
el Congreso de a la conducta del poder Eje-
cutivo, el presidente de la Repblica y los
ministros de Estado podrn ser acusados
por delitos oficiales. El trmino de prescrip-
cin para esas acusaciones empezar a co-
rrer cinco aos despus de haber cesado en
sus funciones.
Mxico (Constitucin de 1917).
Art. 74: Sen facultades exclusivas de la
Cmara de Diputados:
V. Conocer de las acusaciones eme se ha-
gan a los funcionarios pblicos de eme ha-
bla esta Constitucin, por delitos oficiales,
y en su caso, formular acusacin ante la
Cmara de Senadores y erigirse en Gran
Jurado para declarar si hav o no lugar a
proceder contra alguno de los funcionarios
pblicos que gozan de fuero constitucional,
cuando sean acusados por delitos del orden
comn. '*
VII. Declarar justificadas o no justifica-
das las peticiones de destitucin de autori-
dades judiciales que hic'ere el presidente de
la Repblica, en los trminos de la parte
final del artculo 111.
Art. 76: Son facultades exclusivas del
Senado:
VII. Erigirse en Gran Jurado para cono-
cer de los delitos oficiales de los funciona-
rios oue expresamente designa esta Cons-
titucin.
Art. 108: Los senadores y. diputados al
Congreso </e la Unin, los maeistmdos de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los
secretarios del despacho y el procurador
general de la Repblica, son1 responsables
por los delitos comunes que cometan du-
rante el tiempo de su encargo y por los de-
litos, faltas .u omisiones en que incurran en
el ejercicio de ese mismo cargo.
Los gobernadores de los Estados y los di-
putados a las Legislaturas locales, son res-
ponsables por violaciones a la Constitucin
y leyes federales.
El presidente de la Repblica durante e"
tiempo de su encargo slo podr ser acusa-
do jjor traicin a la patria y delitos graves
del orden comn.
Art. 109: Si el delito fuere comn, la C-
mara de Diputados erigida en Gran Jurado,
declarar por mayora absoluta de votos del
nmero total de miembros que la formen,
si ha o no lugar a proceder contra el acu-
sado. En caso negativo, no habr lugar a
ningn procedimiento ulterior; pero tal de-
claracin no ser obstculo para que la acu-
sacin contine su curso, cuando el acusado
haya dejado de tener fuero, pues la resolu-
cin de la Cmara no prejuzga absoluta-
mente los fundamentos de la acusacin.
En caso afirmativo, el acusado queda, por
sujeto desde luego a la accin de los tri-
bunales comunes, a menos que se trate del
presidente de la Repblica; pues en tal ca-
so, slo habr lugar a acusarlo ante la C-
mara de Senadores, como si se tratare de un
delito oficial.
Art. 111: De los delitos oficiales conocer
el Senado en Gran Jurado; pero no podr
abrir la averiguacin correspondiente, sin
previa acusacin de la Cmara de Diputa-
dos. Si la Cmara de Senadores declarase,
por mayora de las dos terceras partes del
total de sus miembros, despus de practicar
las diligencias que estime convenientes y de
or al acusado, que ste es culpable, que-
dar privado de su puesto, por virtud de tal
declaracin, e inhabilitado para obtener
otro por el tiempo que determine la ley.
Cuando el mismo hecho tuviere sealada
otra pena en la ley, el acusado quedar a
disposicin de las autoridades comunes pa-
ra que lo juzguen y castiguen con arregle
a ella.
En los casos de este artculo y en los de!
109, las resoluciones del- Gran Jurado y ls
declaracin, en su caso, de la Cmara de
Diputados, son inatacables.
Se concede accin popular para denun-
ciar ante la Cmara de Diputados los deli-
tos comunes u oficiad de los altos funcio-
narios de la Federacin. Cuando la Cmara
mencionada declare eme hay lugar a acu-
sar, nombrar una comisin de su seno pa-
ra que sostenga ante el Senado la acusacin
de que se trate.
El Congreso de la Unin expedir a la
mayor brevedad, una ley de responsabili-
dad de todos los funcionarios y empleados
de la Federacin y del Distrito y Territo-
rios Federales, determinando como delitos o
faltas oficiales todos los actos u omisiones
que puedan redundar en perjuicio de les
intereses pblicos y del buen despacho, aun
cuando hasta la fecha no hayan tenido ca-
rcter delictuoso. Estos delitos o faltas se-
rn siempre juzgados por un Jurado Popu-
lar, en los trminos que para los delitos de
imprenta establece el artculo 20.
El presidente de la Repblica podr pedir
ante la Cmara de Diputados la destitucin,
por mala conducta, de cualquiera de los mi-
nistros de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, de los magistrados de Circuito,
de los jueces de Distrito Federal y de los
territorios y de los jueces del orden comn
del Distrito Federal y de los Territorios. En
estos casos, si la Cmara de Diputados pri-
mero y la de Senadores despus, declaran
por mayora absoluta de votos justificada la
peticin, el funcionario acusado quedar
privado desde luego de su puesto, inde-
pendientemente de la responsabilidad legal
en que hubiere incurrido y se proceder a
nueva designacin.
El presidente de la Repblica, antes de
pedir a las Cmaras la destitucin de al-
gn funcionario judicial, oir a ste en lo
privado, a efecto de poder apreciar en con-
ciencia, la justificacin de tal solicitud.
nicaragua (Constitucin de 1950)
Art. 153: Es atribucin privativa de la C-
mara de Diputados examinar las acusacio-
nes que presentaren sus propios miembros, o
particulares, contra el presidente de la Re-
pblica, diputados, senadores, magistrados
de Jas Cortes de Justicia, ministros y vicemi-
nistros de Estado agentes diplomticos y
presidente del tribunal de Cuentas; y si
prestaren mritos, fundar en ellas la corres-
pondiente acusacin ante la Cmara del Se-
nado.
Para que la Cmara de Diputados pueda
acusar a los funcionarios expresados, ser
necesario el voto afirmativo de las dos ter-
ceras partes de sus miembros.
Las acusaciones contra los funcionarios
expresados, ya sean por delitos oficiales o
comunes cometidos durante el eierciclo de
sus cargos, debern presentarse siempre an-
te la Cmara de Diputados, aimnue el acu-
sado haya cesado en el ejercicio de sus fun-
ciones. En cuanto a delitos oficiales, la ac-
cin penal prescribe al ao de haber cesado
el funcionario en el ejercicio de sus funcio-
nes.
Art. 15(5: Es atribucin privativa de la C-
mara del Senado conocer de las acusacio-
nes presentadas por la Cmara de Diputa-
dos contra los funcionarios a que se refie-
re el articulo 153, previa audiencia del acu-
sado. Si ste no compareciere, ser juzgado
en rebelda.
Art. 157: Cuando la Cmara del Senado
juzgue a los funcionarios acusados por la de
Diputados, se observarn las siguientes re-
glas:
19) si la acusacin se refiere a delitos co-
metidos en el ejercicio de sus funciones, y
la Cmara fallando como jurado lo acogiere,
Impondr como pena la destitucin del car-
go, en su caso, y la inhabilitacin para ob-
tener puestos pblicos por el tiempo que de-
termine.Ia ley, sin perjuicio de poderse se-
guir juicio criminal contra e! reo ante la
Corte Suprema de Justicia, si los hechos le
constituyen responsable de infraccin que
merezca otra pena.
2<?) Si la acusacin se refiere a delitos co-
nmnes, la Cmara del Senado se limitar a
declarar si ha o no lugar a seguimiento de
causa, y en caso afirmativo, pondr al acu-
sado a disposicin de la corte Suprema de
Justicia. Si el Senado declara que no ha lu-
gar a seguimiento de causa, el funcionan
volver al desempeo de sus funciones, en
su caso.
Art. 197: El presidente de la Repblica y
los ministros de Estado, sern responsables
cuando declaren suspenso o restringido el
orden constitucional, sin haber ocurrido al-
guno de los casos que lo justifiquen; y lo se-
rn, as como los dems funcionarios, por
cualquier abuso que hubiesen cometido du-
rante el perodo de suspensin o restriccin.
Panam (Constitucin de 1946 y modifi-
cada en 1956)
Art. 119: Son funciones judiciales de la
Asamblea Nacional:
1*) Conocer de las acusaciones o denun-
cias que se presente contra el presidente de
la Repblica y los magistrados de la Corte
Suprema de Justicia y del tribunal de lo
Contencioso-Administrativo y juzgarlos, si
a ello hubiere lugar, por actos ejecutados
en el ejercicio de sus funciones con perjui-
cio del libre funcionamiento del poder p-
blico o violatorio de la Constitucin y las le-
yes, y
2^) Conocer de las acusaciones o denun-
cias que se presente contra los diputados a
la Asamblea Nacional.
La ley establecer los trmites que deban
seguirse y las penas que hayan de aplicarse.
Art. 148: El presidente de la Repblica so-
lo es responsable en los casos siguientes:
19) por extralimitacin de sus funciones
constitucionales.
2^1 por actos de violencia o coaccin en el
curso del proceso electoral o que impidan la
reunin de la Asamblea Nacional o estorben
a sta o a las dems corporaciones o auto-
ridades pblicas que establece la Constitu-
cin en ei ejercicio de sus funciones, y
 8?) Por delito de alta traicin.
En los dos primeros casos la pena ser de
destitucin y de inhabilitacin para ejercer
-sargo pblico por el trmino que fije la ley.
En el tercer caso se aplicar el Derecho
comn.
Paraguay (Constitucin de 1940)
Art 83: Los miembros de la Corte Supre-
ma pueden ser removidos en juicio polti-
co de la Cmara de Representantes ante el
Consejo de Estado, por mal desempeo de
sus funciones y por constituir un peligro pa-
ra la recta administracin de la justicia.
Los miembros del Tribunal de Cuentas y
los magistrados de los tribunales y juzga-
dos inferiores pueden ser enjuiciados ante
la Corte Suprema por prevaricato, mal des-
empeo de sus funciones y deshonestidad.
Per (Constitucin de 1933)
Art. 121: Corresponde a la Cmara de Di-
putados acusar ante el Senado al presiden-
te de la Repblica, a los miembros de am-
bas Cmaras, a los ministros de Estado y
a los miembros de la Corte Suprema de Jus-
ticia, por infracciones de la Constitucin, y
por todo delito que cometan en el ejercicio
de sus funciones y que segn la ley deba pe-
narse.
Art. 122: Corresponde al Senado declarar
si ha o no lugar a la formacin de causa por
consecuencia de las acusaciones hechas por
la Cmara de Diputados. En el primer caso,
quedar el acusado suspenso en el ejerci-
cio de sus funciones y sujeto a juicio segn
la ley.
Art. 150: El presidente de la Repblica s-
lo puede ser acusado durante su periodo por
traicin a la patria; por haber impedido las
elecciones presidenciales o parlamentarias;
por haber disuelto el Congreso, o impedido
o dificultado su reunin o su funcionamien-
to, o la reunin o funcionamiento del Ju-
rado Nacional de Elecciones.
Puerto Rico (Constitucin de 1952)
Art. III. Del Poder Legislativo.
Seccin 21. La Cmara de Representan-
tes tendr el poder exclusivo de iniciar pro-
cesos de residencia y con la concurrencia de
dos terceras partes del nmero total de sus
miembros formular acusacin. El Senado
tendr el poder exclusivo de juzgar y dictar
sentencia en todo proceso de residencia; y
al reunirse para tal fin los Senadores actua-
rn a nombre del pueblo y lo harn bajo un
juramento o afirmacin. No se pronunciar
fallo condenatorio en un juicio de residen-
cia sin la concurrencia de tres cuartas par-
tes del nmero total de los miembros que
componen el Senado, y la sentencia Se li-
mitar a la separacin del cargo. La perso-
na residenciada quedar expuesta y suje-
ta a acusacin, juicio, sentencia y castigo
conforme a la ley. Sern causas de residen-
cia la traicin, el soborno, otros delitos gra-
ves, y aquellos menos graves que impliquen
depravacin. El juez presidente del Tribunal
Supremo presidir todo juicio de residencia
del gobernador.
Las Cmaras legislativas podrn ventilar
procesos d residencia en sus sesiones ordi-
narias o extraordinarias. Los presidentes
de las cmaras a solicitud por escrito de dos
terceras partes del nmero total de miem-
bros que componen la Cmara de Represen-
tantes, debern convocarlas para entender
en tales procesos.
Art. IV Del Poder Ejecutivo.
Seccin 10. El gobernador podr ser des-
tituido por las causas y mediante el proce-
dimiento que esta Constitucin establece
en la seccin 21 del articulo III.
Art. V Del Poder Judicial.
Seccin 11. Los jueces del Tribunal Supre-
mo podrn ser destituidos por las causas y
mediante el procedimiento que esta Cons-
titucin establece en la seccin 21 del ar-
ticulo III. Los jueces de los dems tribuna-
les podrn ser destituidos por el tribunal
Supremo por las causas y mediante el pro-
cedimiento que se disponga por ley.
Repblica Dominicana (Constitucin de
1947)
Art. 19: Son atribuciones exclusivas del
Senado:-
4. Conocer de las acusaciones formuladas
por la Cmara de Diputados contra los fun-
cionarios pblicos elegidos para un perodo
determinado, por mala conducta o falta en
el ejercicio de sus funciones. El Senado, en
materia de acusacin, no podr imponer
otras penas que las de destitucin del car-
go o la de inhabilitacin para todos los car-
gos retributivos y de honor o confianza de
la Repblica. La persona convicta quedar,
sin embargo, sujeta, si hubiere lugar, a ser
acusada y juzgada con arreglo a la ley.
El Senado no podr pronunciar senten-
cia condenatoria sino cuando lo acordare
por lo menos el voto de las tres cuartas par-
tes de la totalidad de sus miembros.
Las disposiciones contenidas en este ar-
tculo no excluyen, respecto de los miem-
bros del Poder Judicial, la autoridad disci-
plinaria de la Suprema Corte de Justicia.
Art. 22: Son atribuciones exclusivas de la
Cmara de Diputados:
1. Ejercer el derecho de acusar ante el Se-
nado a los funcionarios pblicos en los ca-
sos determinados por el acpite 4 del artcu-
lo 19. La acusacin no podr formularse si-
no con el voto de las tres cuartas partes de
la totalidad de los miembros de la Cmara,
Art. 61: Corresponde exclusivamente a la
Suprema Corte de Justicia sin perjuicio de
las dems atribuciones que le confiere la
ley:
 1. Conocer en primera y nica instancia
de las causas seguidas al. presidente de la
Repblica, senadores, diputados, secretarios
de Estado, subsecretarios de Estado, miem-
bros de la Suprema Corte de Justicia, pro-
curador general de la Eepblica, jueces y
procuradores de las Cortes de Apelacin y
a los miembros del Cuerpo Diplomtico na-
cional.
Uruguay (Constitucin de 1951)
, Art. 85: A la Asamblea General compete:
19. Juzgar polticamente la conducta de
los ministros de Estado, de acuerdo a lo dis-
puesto en la Seccin VIII.
Art. 93: Compete a la Cmara de Repre-
sentantes el derecho exclusivo de acusar an-
te la Cmara de Senadores, a los consejeros
nacionales y los ministros de Estado, a los
miembros de ambas cmaras, de la Supre-
ma Corte de Justicia, del Tribunal de lo Con-
tencioso-Administrativo y de la Corte Elec-
toral, por violacin de la Constitucin o de
las leyes u otros delitos graves, despus de
haber conocido sobre ellos a peticin de
parte o de alguno de sus miembros, y decla-
rado haber lugar a la ormacin de causa.
Art. 102: A la Cmara de Senadores co-
rresponda abrir juicio pblico a los acusa-
dos por la Cmara de Representantes o la
Junta Departamental, en su caso y pronun-
ciar sentencia al solo efecto de separarlos
de sus cargos, por dos tercios de votos del
total de sus componentes.
Art. 103: Los acusados a quienes.la C-
mara de Senadores haya separado de sus
cargos de acuerdo con lo dispuesto en el ar-
tculo anterior, quedarn, no obstante, su-
jetos a juicio conforme a la ley.
Art. 147: Cualquiera de las Cmaras podr
juzgar la conducta de los ministros de Esta-
do, proponiendo que la Asamblea General en
sesin de ambas Cmaras, declare que se
censuran sus actos de administracin o de
gobierno.
Cuando se presenten mociones en tal sen-
tido la Cmara en la cual se formulen ser
especialmente convocada, con un trmino
no inferior a cuarenta y ocho horas, para
resolver sobre su curso.
Si la mocin fuese aprobada por mayora
de presentes, se dar cuenta a la Asamblea
General, la que ser citada dentro de las
cuarenta y ocho horas.
Si en una primera convocatoria de la
Asamblea General no se rene el nmero
suficiente para sesionar, se practicar una
segunda convocatoria y la Asamblea Gene-
ral se considerar constituida con el nme-
ro de legisladores que concurran.
Art. 148: La censura, pronunciada por ma-
yora absoluta de votos del total de com-
ponentes de la Asamblea General, deter-
minar la renuncia inmediata de sus car-
gos del ministro o de los ministros afectados
por ella.
Art, 172: Los Consejeros Nacionales no
podrn ser acusados sino en la forma que
seala el artculo 93, y an as, slo duran-
te el ejercicio del cargo o dentro de los seis
roeses siguientes a la expiracin del mismo,
durante los cuales estarn sometidos a re-
sidencia, salvo autorizacin para salir del
pas, concedida per mayora absoluta de
votos del total de componentes te la Asam-
blea General, en reunin de ambas Cmaras.
Cuando la acusacin haya reunido los dos
tercios de votos del total de componentes de
la Cmara de Representantes, el Consejero
Nacional quedar suspendido en el ejerci-
cio de sus funciones.
Art. 173: Concluida su funcin los mi-
nistros quedan sujetos a residencia por seis
meses, y no podrn salir del territorio de la
Repblica, salvo autorizacin concedida por
mayora absoluta de votos del total de com-
ponentes de la Asamblea General en reu-
nin de ambas Cmaras.
Art. 179: Los ministros no quedarn exen-
tos de responsabilidad por causa de delito,
aunque invoquen la orden escrita o verbal
del Consejo Nacional de Gobierno.
Venezuela (Constitucin de 1961)
Art. 150: Son atribuciones del Senado:
89) Autorizar, por el voto de la mayora
de sus miembros, el enjuiciamiento del pre-
sidente de la Repblica, previa declarato-
ria de la Corte Suprema de Justicia de que
hay mrito para ello. Autorizado el enjui-
ciamiento, el presidente te la Repblica que-
dar suspendido en el ejercicio de sus fun-
ciones;
Art. 153: Son atribuciones de ia Cmara
de Diputados:
29) Dar voto de censura a los ministros.
La mocin de censura slo podr ser dis-
cutida dos das despus de presentada a la
Cmara, la cual podr decidir, por las dos
terceras partes de los diputados presentes,
que el voto de censura acarrea la remocin
del ministro. Podr, adems, ordenar su en-
juiciamiento.
Art. 192: El presidente de ia Repblica es
responsable de sus actos, de conformidad con
esta Constitucin y las leyes.
Art. 196: Los ministros son responsables
de sus actos, de conformidad con esta Cons-
titucin y las leyes, aun en el caso de que
obren por orden expresa del presidente. De
as decisiones del Consejo de Ministros sern
solidariamente responsables los ministros
que hubieren concurrido, salvo aquellos que
hayan hecho constar su voto adverso o ne-
gativo.
Art. 215: Son atribuciones de la Corte Su-
prema de Justicia:
19) Declarar si hay o no mrito para el
enjuiciamiento del presidente de la Rep-
tiiica o quien haga sus veces y, en caso afir-
mativo, continuar conociendo de la cau-
sa, previa autorizacin del Senado, hasta
sentencia definitiva; 29) Declarar si hay o
no mrito para' el enjuiciamiento de ios
miembros del Congreso o de la propia Corte,
de los ministros, el fiscal general, el procu-
rador general o el contralor general de la
Repblica, los gobernadores y los jefas de
misiones diplomticas de la Repblica y,
en caso afirmativo, pasar os autos al tribu-
nal ordinario competente, si el delito fuere
comn, o contunar conociendo de la causa
hasta sentencia definitiva, cuando se trate
de delitos polticos, salvo lo dispuesto en el
art'culo 144 con respecto a os miembros
del Congreso.
Alemania Occidental (Constitucin de
1949)
Art. 61:
1?) El Parlamento o el Consejo podrn
acusar al presidente Federal ante el Tribu-
nal Constitucional Federal por violacin in-
tencional de la Ley Fundamental o de otra
ley federal. La iniciativa de enjuiciamiento
debe ser presentada al menos por una cuar-
ta parte de los miembros del Parlamento
Federal o una cuarta parte de los miembros
del Consejo Federal y para ser aprobada re-
quiere la mayora de dos tercios de los miem-
bros del Parlamento Federal o d dos ter-
cios de los votos del Consejo Federal. La
acusacin estar representada por un dele-
gado del rgano acusador.
2<?) En caso de comprobar el Tribunal
Constitucional Federal que el presidente fe-
deral es culpable de una violacin intencio-
nal de la Ley Fundamental, o de otra ley
federal, podr declararlo separado del cargo.
Art. 98:
29) Cuando un juez federal dentro o fuera
de su funcin infringiese los principios de
la Ley Fundamental o del orden constitucio-
nal de un Estado, el Tribunal Constitucio-
nal Federal, a pedido del Parlamento Fe-
deral, podr ordenar con una mayora de
dos tercios, que el juez sea trasladado a otro
cargo o jubilado. En caso de haber obrado
intencionalmente podr ordenarse su desti-
tucin.
51?) Respecto a los jueces estatales, los Es-
tados podrn dictar disposiciones anlogas
a lo preceptuado en el inciso 29), sin que
las mismas puedan afectar el derecho cons-
titucional vigente en el respectivo Estado.
La decisin sobre la acusacin en contra de
un juez compete al Tribunal Constitucional
Federal.
Australia (Constitucin de 1900)
Art. 72: Los miembros de la Suprema Cor-
te y de os otros Tribunales creados por e
Parlamento:
29) No sern removidos sino por el go-
bernador general en Consejo mediante una
comunicacin de ambas Cmaras del Parla-
mento reunidas en Asamblea, solicitando tal
remocin en razn de mal comportamiento
o incapacidad.
Art. 103: Los miembros de la Comisin
Interestatal:
2<?) Permanecern en sus cargos durante
siete aos, pero pueden ser removidos du-
rante el trmino por el gobernador eneial
en Consejo, mediante una comunicacin de
ambas Cmaras reunidas en Asamblea, ne-
cesitando tal remocin en razn de mal
comportamiento o incapacidad.
Blgica (Constitucin de 1831)
Art. 90: La Cmara de Representantes
tendr e derecho de acusar a los ministros
y de llevarlos ante el Tribunal de Casacin,
que slo tiene el derecho de juzgarlos, en
audiencia plenaria excepto en los casos que
sern establecidos por ley, en cuanto al ejer-
cicio de la accin civil por la parte agra-
viada y a los delitos y fechoras que los mi-
nistros hayan cometido fuera del ejerci-
cio de sus funciones. Una ley determinar
os casos de responsabilidad de los minis-
tros, las penas a imponerles, y el modo de
proceder contra ellos, sea en base a la acu-
Eacin efectuada por la Cmara de Repre-
sentantes o la demanda de las partes agra-
viadas.
Art. 91: El rey no podr indultar al minis-
tro condenado por el Tribunal de Casacin
excepto a requerimiento de una de las dos
Cmaras.
Art. 95: Existir para toda Blgica, un so-
lo Tribunal de Casacin. Este no conocer
en cuestiones de fondo, salvo en el enjuicia-
mientos de ministros.
Bulgaria (Constitucin de 1947)
Art. 45: Los miembros del gobierno incur
rren en responsabilidad penal en caso de
violacin de la Constitucin y las leyes, as
como por todo acto criminal perpetrado en
ci ejercicio de sus funciones.
Incurren en responsabilidad civil por los
perjuicios causados por ellos al Estado y a
los ciudadanos al ejercer actos ilegales.
Una ley establecer ms detalladamente
las reglas sobre responsabilidades de los
miembros del Gobierno, as como el proce-
dimiento para su juicio.
Checoslovaquia (Constitucin de 1948)
Art. 91:
19) Si un miembro del gobierno, sea inten.
cionalmente o por negligencia, viola la Con*
titucin u otras leyes en el ejercicio de sm
funciones ser criminalmente responsable
29) La Acusacin ser presentada por e
presidente de la Asamblea Nacional; el c
so ser juzgado ante la Cmara.
China (Constitucin de 1947)
 Art. 30: La Asamblea Nacional puede re-
unirse en sesin extraordinaria en cualquie-
ra de las siguientes circunstancias:
29) Cuando, de acuerdo con una resolu-
cin del Yuan (consejo) de Control, se ha-
ya instituido juicio poltico al presidente o
vicepresidente de la Repblica.
Cuando la Asamblea convoque a sesin
extraordinaria en virtud de los incisos 1"? y
29 de este artculo, el presidente del Yuan
Legislativo efectuar la convocatoria.
Dinamarca (Constitucin de 1953)
Art. 16: Los ministros pueden ser acusa-
dos por el rey o el Parlamento, por mal des-
empeo de sus funciones. La Corte Supre-
ma de Justicia del Reino entender en los
casos de enjuiciamiento prtico presenta-
dos contra los ministros por mal desempeo
de sus funciones.
Art. 60: La Corte Suprema de Justicia del
reino entender todas aquellas acciones que
sean presentadas por el rey o el Parlamen-
to contra los ministros.
Filipinas (Constitucin de 1935)
Art. 9: El presidente, el vicepresidente, los
Jueces de la Corte Suprema y el auditor ge-
neral sern removidos de sus cargos por
juicio poltico y conviccin por violacin
culpable de la Constitucin, traicin, sobor-
no u otros delitos graves.
2?) Slo la Cmara de Representantes
tendr la facultad de acusar en juicio
mediante el voto de las dos terceras partes
de todos sus miembros.
39) Slo el Senado podr conocer en todas
las acusaciones; cuando se renan para tal
propsito, los senadores prestarn juramen-
to.
Cuando el juicio poltico es al presidente
de los filipinos, el presidente de la Corte
Suprema ejercer la presidencia del tribu-
nal. Ninguna persona puede ser condenada
sin la concurrencia de las tres cuartas par-
tes de todos los miembros del Senado.
49) La sentencia en los casos de juicio po-
ltico, no comprender sino la remocin del
cargo y la inhabilitacin para desempear
y gozar de un empleo de honor, confianza
O remunerado por el gobierno de las Fili-
pinas, pero la parte condenada queda, no
obstante, sujeta a proceso, juicio y penas
conforme a la ley.
Finlandia (Forma de Gobierno de 1919)
Art. 47: Si el presidente durante el ejer-
cicio de sus funciones cometiera actos ile-
gales, compete al canciller efectuar una
presentacin sobre el caso, como se estable-
ce ms arriba. Si el canciller o el consejero
de Estado consideran que el presidente es
culpable de alta traicin o felona, el canci-
ller o el consejero informarn al Parlamen-
to acerca del caso. Si el Parlamento, median-
te la mayora de las tres cuartas partes de
los votos emitidos, decide enjuiciar polti-
camente al presidente, el canciller lo pro-
cesar ante la Corte Suprema, y mientras
dure el proceso el presidente se abstendr
del ejercicio de sus funciones. Salvo en el
caso previsto, el presidente no podr ser en-
juiciado por actos administrativos.
Art. 59: En caso de juicio poltico a un
miembro del consejo de Estado, de la Cor-
te Suprema o del Supremo Tribunal Ad-
ministrativo, o al canciller por acto ilegal
cometido en el ejercicio de sus funciones,
el caso ser juzgado por un tribunal espe-
cial denominado Alto Tribunal, establecido
por reglamentaciones especiales que ten-
gan el carcter de ley fundamental.
Francia (Constitucin de 195$)
Art. 68: El presidente de la Repblica no
es responsable de los actos realizados en el
ejercicio de sus funciones ms que en caso
de alta traicin. No puede ser acusado ms
que por las dos Asambleas que estatuyen
por una votacin idntica al escrutinio se-
creto y por mayora absoluta de los miem-
bros que las componen; es juzgado por la
Alta Corte de Justicia.
Los miembros del gobierno son responsa-
bles en forma penal de los actos realizados
en el ejercicio de sus funciones y calificados
de crmenes o delitos en el momento en que
fueron cometidos. Se les aplica el procedi-
miento definido ms arriba, as como a sus
cmplices, en el caso de complot contra la
seguridad del Estado. En los casos previsto
por el presente prrafo la Alta Corte se su-
jeta a la definicin de los crmenes y deli-
tos as como a la determinacin de las pe-
nas segn se desprenden de las leyes pena-
les en vigor en el momento en que se come-
tieron los hechos.
Grecia (Constitucin de 1952).
Art. 29: La persona del rey ser Inviolable
y exento de responsabilidad, pero sus minis-
tros sern responsables.
Art. 79: Una disposicin del rey, sea es-
crita u oral, no podr bajo circunstancia al-
guna liberar a los ministros de la responsa-?
bilidad.
Art. 80: El Parlamento tendr el derecho
de acusar" en juicio poltico a los ministros
conforme las leyes sobre responsabilidad
de los ministros, ante un tribunal ad hoc
presidido por el presidente de la Corte Su-
prema integrado por doce jueces elegidos
por sorteo por el presidente del Parlamento
en sesin pblica, de entre todos los miem-
bros de las Cortes de Apelacin o presiden-
tes de las mismas que estuvieran nombra-
dos antes del juicio, de la forma prescrip-
ta ms especficamente por la ley.
Clusula interpretatoria: Los pormenores
acerca de la responsabilidad de los ministros
sern reglamentados por la legislacin vi-
gente anterior a la promulgacin de la
Constitucin del 3 de junio de 1S27, cuya
legislacin continuar en vigencia y esta-
r sujeta a reformas a travs de la va le-
gislativa.
Art. 81: El rey, de acuerdo a las previsio-
nes anteriores, puede indultar a un minis-
tro condenado conforme a las disposiciones
anteriores, y nicamente con el consenti-
miento del Parlamento.
India (Constitucin de 1949)
Art. 55:
19) El presidente permanecer en su car-
go por el trmino de cinco aos desde la fe-
cha que asume el cargo.
29) El presidente puede por violacin a la
Constitucin ser removido de su cargo me-
diante el juicio poltico de la manera pre-
vista en el artculo 61.
Art. 61:
I1?) Cuando el presidente debe ser enjui-
ciado por violacin a la Constitucin, la
acusacin puede ser iniciada por cualquiera
de las cmaras del Parlamento.
2?) No se'plantear ninguna acusacin a
menos que:
a) la propuesta de acusacin se encuen-
tre contenida en una resolucin presenta-
da por lo menos catorce das despus de la
notificacin por escrito firmada por lo me-
nos de la cuarta parte del nmero total de
miembros de la cmara en la que manifies-
ta su intencin -de apoyo a dicha resolu-
cin; y
b) dicha resolucin haya sido aprobada
por una mayora de no menos de las dos
terceras partes de la totalidad de los miem-
* ros te la Cmara.
39) Cuando una acusacin haya sido plan-
teada por alguna de las cmaras del Parla-
mento, la otra investigar la acusacin o
har que la misma sea investigada; el pre-
sidente tendr derecho a comparecer y a
ser representado en dicha investigacin.
49) si como resultado de la investigacin
se. aprobara, por una mayora no menor de
los dos tercios de la totalidad de los miem-
bros de la cmara, una resolucin por la
cual sea investigada u ordenada, declaran-
do que el cargo hecho al presidente ha sido
sostenido; dicha resolucin tendr el efec-
to de remover al presidente de su cargo a
partir de la fecha en que la resolucin ha si-
do aprobada.
Art. 121: No tendr lugar discusin alguna
en el Parlamento con respecto a la conduc-
ta de algn juez de la Corte Suprema o de
un Alto Tribunal, .salvo por mocin de pe-
ticin al presidente requiriendo la remocin
del juez, tal como est estipulado ms ade-
lante.
Art.-124: Un juez de la Corte Suprema no
ser removido de su cargo:
49) salvo por disposicin del presidente
aprobada luego que una peticin de am-
bas Cmaras del Parlamento haya sido apo-
yada por una mayora del total de los miem-
bros de esa Cmara y por una mayora de
no menos de las dos terceras partes de los
miembros presentes y votantes de la misma,
sindole presentada al presidente en la mis-
ma sesin en la que se trata la remocin en
razn de mal comportamiento o incapaci-
dad.
59) El Parlamento puede, por ley, regu-
lar el procedimiento de la presentacin de
la peticin, y de la investigacin y prueba
del mal comportamiento o incapacidad de
un juez conforme a la clusula 4<?.
Indonesia (Constitucin de-1950)
Art. 106: El presidente, el vicepresidente
y los ministros; el presidente delegado y
los miembros de la Cmara de Represen-
tantes; el presidente, vicepresidente y los
miembros de la Corte Suprema; el procura-
dor general de ese Tribunal; el presidente,
vicepresidente y miembros del Tribunal Ge-
neral de Cuentas; el presidente del Banco
de Emisin, as como los funcionarios, los
miembros de organismos superiores guber-
namentales y dems autoridades que indi-
que la ley, sern procesados an luego de
presentada su renuncia, y a menos que la
ley provea de otra forma, por la Corte Su-
prema en primera instancia y al mismo
tjempo en ltimo recurso por actos ilegales
y otros delitos y transgresiones determina-
dos por la ley, cometidos durante el desem-
peo de sus funciones.
Irlanda (Constitucin de 1937)
Art. 12:
10) 19) El presidente podr ser enjuicia-
do por inconducta determinada.
29) La acusacin ser hecha por cualquie-
ra de las Cmaras del Parlamento, sujeta
a y de acuerdo con lo dispuesto en esta sec-
cin.
39) La propuesta para que cualquiera d
las Cmaras del Parlamento formule la acu-
sacin contra el presidente conforme a es-
ta seccin no ser considerada sin aviso
de una mocin escrita firmada por no me-
nos de treinta miembros de dicha Cmara.
49) Ninguna de dichas propuestas ser
adoptada por cualquiera de las Cmaras del
Parlamento, sino por resolucin de dicha
Cmara apoyada por no menos de dos ter-
cios de la totalidad de su? miembros.
59) Cuando una acusacin ha sido for-
mulada por cualquiera de las Cmaras del
Parlamento, la otra Cmara investigar el
caso, o resolver si ha lugar a la investiga-
cin del caso.
69) El presidente tendr el derecho de
comparecer y de ser representado en la in-
vestigacin del caso.
 7$ Si como resultado de la investigacin
se aprueba una resolucin apoyada por no
menos de dos tercios de la totalidad de los
miembros de la Cmara del Parlamento por
la cual se investig la acusacin, o se hizo
investigar, declarando que la acusacin for-
mulada contra el presidente ha sido acep-
tada y que la inconducta objeto de la acu-
sacin ha sido tal que lo inhabilite para
continuar en el cargo, dicha resolucin ten-
dr por efecto separar al presidente del
mismo.
Art. 13:
8) 19) El presidente no tendr que respon-
der ante cualquiera de las Cmaras del Par-
lamento ni ante cualquier tribunal por ra-
zn del ejercicio y desempeo de los pode-
res y funciones de su cargo ni por razn
de cualquier acto hecho o que se entienda
hecho por l en el ejercicio y desempeo de
estos poderes y funciones.
2?) La conducta del presidente podr, sin
embargo, ser trada a examen de cualquie-
ra de las Cmaras del Parlamento a los fi-
nes de la seccin 10 del artculo 12 de esta
Constitucin, o por cualquer tribunal, cor-
te o cuerpo nombrado o designado por cual-
quiera de las Cmaras del Parlamento pa-
ra la investigacin de la acusacin, segn
la seccin 10 de dicho artculo.
Art. 35:
4) 1?) Un juez de la Corte Suprema o de
la Alta Corte no ser removido del cargo
sino por inconducta declarada o incapacidad
y slo entonces, por resoluciones aprobadas
por el Dil Eireann (Cmara de Diputados)
y el senado de Irlanda que pidan su remo-
cin.
2?) El primer ministro notificar en de-
bido tiempo al presidente de cualquier re-
solucin de la ndole, que acprueben el Dil
Eireann y el Senado de Irlanda, y l remi-
tir una copia de "toda resolucin de las mis-
mas, certificada por el presidente de la C-
mara del Parlamento que la haya sancio-
nado.
39) Al recibo de tal notificacin de copias
de dichas resoluciones el presidente segui-
damente por orden sellada y firmada, des-
tituir del cargo al juez a quien se refiere.
Italia (Constitucin de 1952)
Art. 90: El presidente de la Repblica no
es responsable de los actos cumplidos en el
ejercicio de sus funciones, salvo por alta
traicin o atentado a la Constitucin. En
tales casos ser sometido a juicio poltico
por una mayora absoluta de los miembros
del Parlamento en sesin comn.
Art. 96: El presidente del Consejo de Mi-
nistros y los ministros son enjuiciados por
el Parlamento en sesin comn por delitos
cometidos en el ejercicio de sus funciones.
Ley nmero 87 del 11 de marzo de 1953
(Gazzeta Ufficiale del 14-3-53).
Normas sobre constitucin y funciona-
miento de la Corte Constitucional: Estable-
ce que una Corte compuesta por quince jue-
ces administrar justicia en los casos de ile-
galidad constitucional, conflictos entre -po-
deres del Estado, entre Estados y Regiones
o entre regiones, en la parte IV trata de las
acusaciones contra el presidente y contra
los ministros. Determina en qu circunstan-
cias las audiencias pueden ser pblicas y
cundo deben ser a puerta cerrada.
Japn (Constitucin de 1946)
Art. 64: La Dieta (legislatura) constitui-
r tribunal de enjuiciamiento poltico entre
los miembros de ambas Cmaras con el pro-
psito de juzgar a quellos jueces contra los
cuales se han iniciado las actuaciones para
su remocin.
Las cuestiones relacionadas al juicio po-
ltico sern establecidas por ley.
Art. 78: Los jueces no sern removidos
salvo por juicio poltico a menos que sean
declarados judicialmente como incapacita-
dos mentales o fsicos para realizar funcio-
nes oficiales.
No se tomar contra los jueces ninguna
accin disciplinaria por parte de rgano o
agencia ejecutiva.
Lbano (Constitucin de 1926)
Art. 60: El presidente de la Repblica es
responsable de sus actos oficiales slo en el
caso de violacin de la" Constitucin o alta
traicin. Su responsabilidad en caso de vio-
lacin de leyes ordinarias est sujeta a las
disposiciones de las mismas. Por tales vio-
laciones, asi como por violacin de la Cons-
titucin y por alta traicin, puede ser acu-
sado slo por la Cmara de Diputados que
decide por mayora de las dos terceras par-
tes del total de sus miembros y es juzgado
por la Corte Suprema como lo establece el
articulo 80.
Las funciones del fiscal ante el Alto Tri-
bunal son desempeadas por un magistra-
do nombrado cada ao por la ms alta au-
toridad de la Asamblea General.
Art. 61.: El presidente de la Repblica con-
victo, es suspendido en sus funciones y la
presidencia queda vacante hasta la decisin
del Alto Tribunal.
Liberia (Constitucin de 1847)
Art. 2:
69) El Senado conocer de todos los jui-
cios polticos: el Senado prestar juramen-
to afirmando solemnemente juzgar con im-
parcialidad y conforme a la ley; no se con-
dena a persona alguna sin la concurrencia
de las dos terceras partes de sus miembros;
la sentencia, como en tales casos, no com-
prender sino a remocin del cargo, y la
inhabilitacin para desempear cualquier
 otro en la Repblica; pero la parte puede c) El enjuiciamiento poltico del presi-
ser juzgada de derecha por el mismo delito. dente de la Repblica y de los ministros. .
Cuando el presidente o el vicepresidente, Art. 86:
son enjuiciados, el tribunal ser presidido 19) El presidente ser responsable por vio-
por el presidente de la Corte Suprema. lacin a la Constitucin y por alta traicin.
Art. 3: 29) Ser responsable por delitos comunes.
69) Cualquier funcionario civil puede ser 39) El presidente no ser juzgado sino por
removido de su cargo mediante juicio pol- la Corte Suprema.
tico por'mal desempeo en el ejercicio de 49) La mocin de enjuiciar polticamen-
sus funciones. Tal funcionario puede tam- te al presidente y de juzgarlo por la Corte
bin ser removido por el presidente median- Suprema, slo ser discutida cuando un
te una comunicacin de ambas cmaras de cuarto del total de los diputados presen-
la legislatura, declarando las razones par- te al presidente de la Cmara una peticin
ticulares para su remocin. escrita, expresando las razones por la mo-
Art. 4: cin. La peticin ser remitida antes de su
19) Los jueces de la Corte Suprema y de discusin a las comisiones de asuntos lega-
los Tribunales inferiores conservarn sus les y constitucionales reunidas conjunta-
empleos mientras dure su buena conducta; mente. Las dos comisiones remitirn su in-
pero pueden ser removidos por el presiden- forme dentro de los tres das del recibo de
te, mediante una comunicacin de ambas la peticin.
cmaras aprobada por las dos terceras par- El enjuiciamiento poltico del presidente
tes de los miembros de las mismas, o me- ser debatido en sesin especial fijada pa-
diante enjuiciamiento politico y conviccin. ra ese propsito.
Noruega (Constitucin de 1814) Durante la reunin no se discutir otro
Art. 86: El Alto Tribunal del reino dicta- asunto.
r sentencia en primera y ltima instancia 59) para llevar a cabo el enjuiciamiento
en las acciones que inicie la Cmara de Di- poltico del presidente en cualquier circuns-
putados, en contra de los miembros del Con- tancia, y su procesamiento por la Suprema
sejo de Estado o de los miembros de la Su- Corte, se requerir la aprobacin de la ma-
prema Corte de Justicia o de los miembros yora absoluta del total de los diputados.
del Parlamento por delitos criminales que 69) Cuando el presidente de la Repbli-
hayan cometido en el ejercicio de sus fun- ca es enjuiciado, la presidencia ser consi-
ciones. derada vacante hasta la decisin de la Cor-
Las reglas particulares concernientes a loste Suprema.
juicios polticos que trata la Cmara de Di- 79) Una ley de ndole constitucional de-
putados sern determinadas por ley con- terminar el procedimiento del juicio po-
forme a esta seccin. ltico, y proceso por la Corte Suprema.
Nueva Zelandia (Constitucin de 1852) Art. 98: Los ministros sern conjunta-
Art. 8: Los jueces pueden ser removidos o mente responsables ante l Parlamento por
suspendidos mediante una comunicacin de la poltica general del gobierno. Sern res-
ambas Cmaras de la Asamblea del rey. ponsables individualmente en cuanto a los
Compete al rey, sobre la comunicacin de asuntos suscitados en sus respectivos depar-
ambas Cmaras de la Asamblea General, tamentos.
la remocin de cualquier juez de su cargo Turqua (Constitucin de 1945)
y la revocacin del mismo, como tambin Art. 27: Cuando un diputado es hallado
al gobernador general en Consejo, la sus- culpable de traicin u otros delitos perpe-
pensin de cualquier juez ante una comu- trados durante el trmino de su mandato;
nicacin anloga. por decisin de los dos tercios de la Gran
Repblica rabe Unida (Constitucin de Asamblea Nacional o sea declarado convic-
1958) to por alguno de los delitos mencionados ea
el artculo 12 de la presente ley, la senten-
Art. 49: En el caso de acusacin de un cia sea decisiva, pierde su diputacin.
ministro por delitos cometidos en el ejer- Art. 41: El presidente de la Repblica es
cicio de sus funciones, la decisin e la responsable, para con la Gran Asamblea
Asamblea Nacional, no tendr lugar si no Nacional, en caso de alta traicin.
es acompaada por una propuesta apoyada Toda responsabilidad derivada de los de-
por lo menos de un quinto de sus miembros. cretos promulgados por el presidente de la
La acusacin ser votada pui- uua mayora Repblica incumbe al presidente del Conse-
de los miembros de la Asamblea. jo y al ministro que, en los trminos del ar-
Siria (Constitucin de 1950) tculo 39 de la presente, haya contravenido,
Art. 12: los mencionados decretos. '<
19) La Corte Suprema conocer y decidi- Yugoslavia (Constitucin de 1946)
r definitivamente en los siguientes asuntos: Art. 40: Cualquier ciudadano tiene el de-
recho de fomraalr una demanda en contra
de funcionarios pblicos ante un tribunal
competente en razn de actos delictuosos
cometidos por ellos en el ejercicio de sus
funciones.
Art, 121: Los jueces de la Corte Suprema
(de la Repblica Popuiar Federal de Yugos-
lavia) , son elegidos y removidos de sus fun^
clones por la Asamblea Popular de la RFPY
en reunin conjunta de ambas cmaras.
- Los jueces de la Corte Suprema de una
provincia de la Repblica son elegidos y re-
movidos de sus cargos por la Asamblea Po-
pular de la Repblica o por la Asamblea
Popular de la provincia autnoma.
Los jueces y los jueces del jurado de un
tribunal departamental situado en un de-
partamento o pueblo son elegidos y remo-
vidos de sus funciones por el "Comit del
pueblo" respectivo.
Los jueces y los jueces del jurado de un
tribunal de distrito, situado en un distrito
o pueblo son elegidos y removidos de sus
funciones por el "Comit del Pueblo" res-
pectivo. " . . ; . .
BIBLIOGSAIA La citada en las notas y ade-
ms: Adamovitch A., La responsablit minist-
rielle d'apres la Constitution du Royanme des ser-
ies, croats et slovnes, E. Sagot, Pars, 1926.
Alvarez, J,, Defensa del procurador general de la
Uncin ante el Honorable Senado, Bs, Aires, 1946.
Aybar Sobrecasas, P., Escndalos judiciales,
"Una Cmara Federal y varios magistrados na-
cionales son acusados ante el Congreso argenti-
no". Concretos muy graves. Bs. Aires 1918. Bal-
drlch, J. A. de. Rplica a la acusacin presentada
unte el Jury de Enjuiciamiento de Mendoza por
Adolfo Oeampo y Carlos Gallegos Moyana, La Lu
cha, Mendoza, 1919. Bambill. E, B., "Cuestio-
nes constitucionales (con una accin de Ir.cons-
titucionalldad ante !a Suprema Corte de a pro-
vincia de Buenos Aires)". Defensa y dems ante-
cedentes del enjuiciamiento de! autor. Baha Blan-
ca, 1910, Becerra, B. J., El fuero constitucional,
Ed. Jus Mxico, 1945. Carranza, C. A., Antece-
dentes del juicio poltico, Ca. Sudamericana de
Billetes de Banco, Bs. Aires, 1902. Drago. M. J.,
"El Juicio poltica como instrumento de opresin.
Memorial y escritos presentados al H. Senado de
la Nacin constituido en tribunal, por el defensor
del doctor Benito A. Nazar Anchorena, en el juicio
poltico promovido por la Camera de Diputados
contra los ministros de la Corte Suprema de Jus-
ticia y el procurador general de la Nacin, prueba
testimonial y fallo del Senado", El Atereo Bs. Ai-
res, 1947. Gallo, V. G., Juicio poltico (tesis),
d. de! autor, Bs. A1 res, 1897. Godoy, H., "Un pe-
dido de Juicio poltico y una rplica. Memoria! pre-
sentado a la Comisin Judicial de la H. Cmara de
Diputados levantando los cargos contenidos en la
denuncia del Superior Tribunal de Justicia", Ed,
A. Bllgnardi, Crdoba 1922. Gonzlez Bou-
ra, O., El "al/aire" de la Corte Suprema, L. J. Eos-
O, 1950 Bs. Aires. Jimnez de Arechaga, J. E.,
E Poder Ejecutivo y sus ministros, A. Barrejro y
Ramos. Montevideo, 1913. Leiva. Maximiliano,
El juicio poltico, Bs. Aires. 58S9. Llana Ba-
rrios, M., El .juicio poltico, estudio constitucional
histrico-politco, Montevideo, 1952. May,
T. E.. Traite des loia, privileges, procedures et uta-
JM da paflament, Giard & Breres, Pars, 1909.
Palacios, A. L.,. La Corte Suprema tinte el tribu-
nal del Senado, Bs. Aires 1S'~ Jreyra, M. C.,
Breve estudio sobre el juicio poltico y su aplica-
cin en la Repblica Argentina (contribucin al
estudio y reforma de la Constitucin Nacional),
Tipogrfica La Hispano Argentina, Rosario, 1898.
Snchez Viamonte, C., La de/ensa de un juez.
1 parte: ''Ante el tribunal de enjuiciamiento";
2 parte: "Ante la opinin pblica", Peuser, Bs. Ai-
res, 1930-1931. Seru, J. A., Juicio poltico, Bs.
Aires, 1871. Valdez Tietjen, J. K-, "Juicio pol-
tico", en Colegio de Abogados de Rosario, curso
de divulgacin de la Constitucin Nacional, Ro-
sario, 1942. Vergara Biedman, E., Breves apun-
tes sobre el juicio poltico (tesis). Facultad de De-
recho y Ciencias Sociales, Bs. Aires, 1899.
JUICIO POR JURADOS.* En orden al
procedimiento penal, el problema del ju-
rado ha sido uno de los que han dado ma-
yores motivos de discusin y an de dis-
cusin enconada entre los detractores y los
defensores del sistema. En esa vieja pclmi-
ca, las corrientes ms extendidas entre los
modernos penalistas y procesalistas se pro-
nuncian decididamente en contra de la ins-
titucin del jurado. Y las razones que adu-
cen son de evidente peso. Desconocerlo re-
. sultara pueril. Pero no faltan tampoco otros
eminentes juristas que, con fundamentos
no menos slidos, propugnan su implanta-
cin o su subsistencia. Precisamente por lo
discutible del tema y por la seriedad de las
opiniones de unos y de otros, hemos credo
indispensable recoger con toda imparciali-
dad los argumentos aducidos en defensa y
en ataque de la institucin de que nos ocu-
pamos, aun cuando, naturalmente, no ocul-
tamos nuestro parecer favorable al juicio
por jurados.
Al examinar esta cuestin procesal, no ca-
be olvidar el aspecto jurdico-poltico que
presenta y que constituye, por cierto, uno
de los aspectos ms debatidos. Sin duda por
eso, cuando en el siglo pasado tomaron im-
pulso legislativo las ideas liberales y demo-
crticas, se discuti en todas partes amplia-
mente las vinculaciones entre esas ideas y
la institucin del jurado. As, por ejemplo,
la Comisin especial nombrada por las Cor-
tes espaolas de 1321, encargada de redac-
tar el proyecto de Cdigo de procedimiento
criminal, se pronunci en el sentido de se-
alar la conveniencia de implantar el jui-
cio per jurados, razonando su posicin del
siguiente modo: "El origen del jurado, es-
tablecimiento amigo del hombre y de su li-
bertad, se pierde en el caso del tiempo. Qui-
z naci con la sociedad civil y fue anterior
a las leyes escritas. La historia nos lo ofre-
ce como inseparable de los pueblos libres
y del sistema representativo. Grecia y Roma,
y todos los pueblos que han tenido algn
respeto a sus libertades, lo han reconocido,
* Por ei Dr. MANUEL Ossoaio FI.QRIT.
y lo han conservado ms o menos puro en
razn del mejor o peor estado de su libertad
poltica. Degenera y se vicia con el poder ab-
soluto; se perfecciona y fructifica con la
fuerza e independencia del Poder judicial.
En Inglaterra es un rbol frondoso, que
arraigado en el espritu pblico, no tiene que
temer la fuerza y violencia de los huraca-
nes, y acaso su jurado es el mejor sostn
del equilibrio de sus poderes y de la robus-
tez de sus costumbres. La Francia le esta-
bleci en medio de su revolucin; pero no
dio fruto alguno, porque la agitacin es un
aire abrasador que acaba con la fuerza de
las leyes, y consume y aniquila el orden y
la justicia. La tranquilidad y una adminis-
tracin fuerte y vigorosa por la ley es el te-
rreno en que crece derechamente esta plan-
ta. Si el jardinero se empea en dirigirla a
su fantasa, se resiente y enerva. Tal es la
consecuencia que produce actualmente en
Francia el sistema de jurados modificado al
gusto de Napolen".
Que la institucin del jurado fue siempre
una aspiracin de todo el sentimiento libe-
ral desarrollado en el siglo xix, nos da cla-
ra idea no slo la posicin adoptada por las
Cortes espaolas de 1821 a que acabamos de
referirnos, sino, tambin, la que reflejan las
palabras que Ernesto Picard pronunci an-
te el cuerpo legislativo francs en el ao
1869. Manifest este legislador que si se vie-
se obligado a elegir entre la constitucin
mas liberal del mundo, sin el jurado, y la
constitucin ms restrictiva con l, opta-
ra por el jurado, porque "ante l se embo-
tan las malas leyes, y el poder que verdade-
ramente da el carcter de amo, es el poder
de aplicar las leyes", por lo cual "los ingle-
ses dicen: la libertad es el jurado". Y, a con-
tinuacin se preguntaba: "Por qu, pues,
el gobierno imperial, que se jacta de adelan-
tarse a todos los gobiernos anteriores, por
la energa de su liberalismo, nos rehusa el
jurado? Es porque el jurado es la esencia
misma de la libertad? Si es as, no nos can-
semos de pedir el jurado. Es una de esas re-
formas que se imponen a la razn y que se
impondr, tarde o temprano, al gobierno".
Termina, en fin, con estas palabras: "Para
m, la libertad no es la que amenaza, sino
la que tranquiliza a los ciudadanos. Dadnos
l jurado, porque mientras no tengamos el
jurado, no tendremos libertad".
Las palabras de Picard son, evidentemen-
te, un tanto exageradas, porque el jurado no
es absolutamente consustancial con las li-
bertades pblicas, aun cuando segn sus
partidarios puede constituir un elemento
para su mayor eficacia.
Dentro tambin del terreno de las refle-
xiones polticas, quienes sostienen la im- (1) Juicio
portancia del jurado como instrumento de ,ta, 1336.
defensa de la libertad y de la democracia,
lo hacen basndose en la consideracin his-
trica de que esa institucin naci como me-
dio de frenar el absolutismo real en los jui-
cios penales, y de que el jurado fue adopta-
do como una consecuencia del sistema de-
mocrtico en casi todas las legislaciones
dictadas desde mediados del siglo xix has-
ta principios del siglo xx. Recurdese el in-
cumplido artculo 24 de la Constitucin Ar-
gentina de 1853. Entienden tambin que la
mayor garanta que para los derechos indi-
viduales representa el jurado, arranca de
su mayor independencia frente a los otros
poderes, especialmente al Ejecutivo. Inclu-
so autoridad tan destacada como Ihering,
que es enemigo del jurado, ha tenido que
reconocer que el juez de carrera no puede
ser de una manera absoluta, independiente
del poder pblico. Y aade: "Pero hay una
forma de tribunal que realiza esta indepen-
dencia del ms completo modo: es el jurado.
El jurado nada tiene que temer ni nada que
esperar del gobierno: su funcin es dema-
siado rpida, demasiado imprevista y de-
masiado pronto terminada para que el po-
der llegue a pensar en ejercer presin; el
tiempo y las ocasiones lo impiden. Si la fal-
ta de toda presin gubernamental hiciese
el juez ideal, el jurado sera una institucin
perfecta".
Coincidente con la opinin de Ihering es
la del jurista argentino Eduardo Augusto
Garca 1) cuando afirma: "El juez perma-
nente, el juez letrado, es un hombre cono-
cido, y entre nosotros es un hombre comn
que no slo no hace vida exclusiva de gabi-
nete, es decir, vida de consagracin al estu-
dio y a la funcin, sino que hace una vida
tanto o ms mundana que cualquier otro
mortal. Salvo raras excepciones, l juez es
socio de los clubs, el juez juega, el juez ha-
ce intensa vida social, participa en polti-
ca, etctera. Este hombre con sus pasiones,
con sus defectos, con sus deseos de fama o
de fortuna insatisfechos, se halla a merced
de cualquier persona que directa o indirec-
tamente pueda proporcionarle lo que l an-
hela. Fcil es, por consiguiente, ver al hom-
bre, en privado, procurndole lo que desee,
para lograr el propsito que l persigue an-
te el juez, y como ste es el arbitro exclusi-
vo en las cuestiones de hecho y de derecho
en los juicios, su sentencia ser en muchos
casos, el efecto natural de las influencias
que hayan trabajado privadamente a su es-
pritu". Aun cuando estas afirmaciones ten-
gan un base cierta, no creo que represen-
tan una norma generalizada. En ningn
pas democrtico, ha sido la venalidad 61
oral, t. 1, 37 y slgs., la Pl-
rasgo distintivo de los tribunales, sino a ve-
ces, su sometimiento a la coaccin poltica
del Poder ejecutivo, especialmente frente a
gobiernos ilegales y de fuerza. No es, por lo
tanto, de extraar que despus de expresar
el juicio a nuestro entender injusto que
le merecen los jueces letrados, llegue Eduar-
do Augusto Garca a la misma conclusin
de Ihering y que se pronuncie en el sentido
te que los inconvenientes que seala no se
dan en los miembros del jurado, dada la for-
ina de su designacin, la rapidez de su ac-
tuacin y su apartamiento de apetencias
personales relacionadas con su transitoria
funcin.
La tacha principal que se opone al jura-
do es la de que sus componentes llevan a la
decisin sus prejuicios personales. Ello es
cierto. Pero se puede preguntar: cabe ad-
mitir la existencia de jueces tan deshumani-
zados, tan automticos, que no estn influi-
dos en sus fallos por sus ideas y por sus le-
gtimas pasiones? Evidentemente, no. Su-
pongamos que se somete a la consideracin
ce un tribunal un caso de homicidio por ra-
zones de eutanasia ( a ) . Es bien seguro que
lo apreciar de muy distinto modo un ma-
gistrado catlico que un magistrado, ateo.
Los delitos sexuales no sern vistos de igual
manera por un juez libertino que por un
juez casto. El delito de uxoricidio por adul-
terio, tampoco ser estimado de igual modo
por el magistrado de temperamento caldero-
niano que por el complaciente o simplemen-
te partidario de la igualdad sexual de hom-
bres y mujeres. En un delito contra la pro-
piedad, mantendrn distinto rigor el juez
avariento y el juez prdigo. Es decir, que los
prejuicios personales actan de similar ma-
nera que en los jurados. Con esta diferen-
cia: que los jueces letrados suelen tener una
(2) Hace ya algn tiempo se exhibi en Bue-
nos Aires una magnifica cinta cinematogrfica es-
crita y dirigida por el abogado francs Cayatte. ti-
tulada "Y se hizo Justicia", en la que no slo se
planteaba el problema del Jurado, sino que se si-
tuaba a los espectadores en el papel de los jurados.
Esta pelcula fue generalmente interpretada como
un ataque a la institucin, porque cada miembro
del Jurado todos ellos de muy distinta proce-
dencia, extraccin social y formacin cultural
Juzgaban a travs no slo de los prejuicios, sino
tambin de sus normas de vida y de sus costum-
bres. Sin embargo constitua una excelente defen-
sa del Juicio por Jurados, ya que precisamente la
garanta del acierto estriba en la diversa Idiosin-
crasia de los juzgadores, lo que permite la consi-
deracin del problema enjuiciado desde varios pun-
ios de vista. Precisamente en la pelcula referida
ha tenido el autor el acierto de plantear un tema
caracterstico de influencia decisiva de los prejui-
cios. Trtase sustancialmente de un caso de euta-
nasia en que no se sabe si la ejecutora ha obrado
nicamente por estmulos de piedad y cumpliendo
Instrucciones de la vctima, o si esos estmulos es-
tuvieron, aun subconscientemente, apoyados por -la
pifin a:noror,a hr.risi un tercero.
formacin y una procedencia bastante uni-
formes con lo cual se corre el riesgo de qu<
sus prejuicios resulten unilaterales. Con-
trariamente, los prejuicios del jurado, al ser
multilaterales, porque la procedencia y la
formacin de sus miembros es muy diver-
gente, se compensan reciprocamente y ca-
be esperar una visin del caso socialmente
ms acertada.
Precisamente porque ello es as, se ha po-
dido decir que la ventaja del jurado con-
siste en su mejor interpretacin del senti-
miento colectivo. Del gran maestro y jurista
espaol y dirigente socialista, Fernando de
los Ros, son estas palabras que interesa re-
producir: "Disctese de continuo sobre el
modo de comportarse el jurado; mas yo no
creo que los desaciertos que ste comete
cuando juzga el acto delictivo son realmen-
te atribuibles a l. No hay acto ms puro y
recto de valoracin moral que el que reali-
za el jurado cuando contesta al tribunal de
derecho. En rigor es una comprobacin de
s, por encima de las leyes y a pesar de ellas,
la sociedad ha rectificado el juicio que le
merecen algunos actos penales. Cmo ex-
traar en el pueblo del don Juan que sis-
temticamente sean absueltos los autores
de los cr.'menes pasionales? En el conflicto
entre lo tico y lo esttico, Espaa, desgra-
ciadamente, se decide por lo esttico y le
hace, adems, un saludo de mxima reve-
rencia. De cuntos encumbrados, persona-
jes no se oye hablar de continuo con el ms
profundo desprecio moral e inmediatamente,
como si se le colocase con ello una venera
que lo inmunizase, se dice: Pero es tan gra-
cioso! ... Es tan simptico! Y con ello que-
da ya como salvaguardada la inmoralidad
en alas de la gracia y donosura. Pues bien,
en el jurado se filtran estas perversiones te
la conciencia "moral de nuestro pueblo que
ha elaborado una siniestra nocin de lo he-
roico y del amor. El disgusto que nos causan
muchas de las decisiones del jurado no es
de distinta naturaleza del que produce ver
objetivado fuera de nosotros mismos lo que
hay de defectuoso en nuestra intimidad: es
el disgusto que produce el espejo a la don-
cella marchita". Muchos interpretarn estas
palabras como el mejor argumento en con-
tra del jurado, ya que podra decirse que la
actuacin del juez letrado servira para evi-
tar aquellas desviaciones a fin de conseguir
la preponderancia de la tica sobre la es-
ttica. Pero lo que se desprende de aquellas
frases es que como los jueces forman parte
del pueblo y respiran en su ambiente, no
estn exentos de sufrir la influencia del me-
dio social. En tal sentido, resultan muy opor-
tunos estos conceptos provenientes del gran
abogado y poltico conservador espaol, de
arraigadas ideas libralas, don Antonio Mau~
ra, cuando dijo: "Creyendo que pueden re- a sta, es decir* conforme a su conciencia,
sultar los jurados inmorales o ineptos, ac- y prescindiesen de aqulla. Pero sto no de-
cesibles a las recomendaciones o al sobor- ja a su vez de presentar otros inconvenien-
no, teniendo tan desdichada 'idea de la so- tes y sus peligros para las. ideas democr-
ciedad espaola, no podramos fiar que se ticas, aparte de la incertidumbre que para
rec!utara en esa misma sociedad una ma- los litigantes o procesados supone la cons-
gistratura digna de su ministerio, pues la tante ignorancia de sus derechos, ya que no
magistratura toma la savia y el aire que pueden conocer cundo en la conciencia de
respira de la sociedad misma de dond pro- cada juez se presentar una oposicin a. la
ceden y en donde viven sus miembros" (*). ley. Seala Ripert ( u ) que la escuela de los
Este mismo pensamiento ha sido brillan- exgetas desconfia de la libertad interpre-
temente sostenido en la Argentina por el tativa de los jueces porque podran defor-
juez Artemio Moreno, quien ha afirmado mar el pensamiento del legislador que re-
lo siguiente: "El jurado representa, sin du- presenta la voluntad del pueblo; y recoge
da, la forma ms delicada del ejercicio de el pensamiento de Montesquieu cuando ma-
la soberana popular. Para acercarnos al nifiesta que "en el gobierno republicano est
juicio por jurados es indispensable estable- en la naturaleza de la constitucin que los
cer la oralidad y la publicidad del juicio jueces sigan la letra de la !ey". Y Leroy <7),
criminal, ya que as se educa el sentido ju- citado tambin por Ripert, afirma que el
rdico del pueblo, se desenvuelve en su pre- poder del juez es propio de las monarquas,
sencia todo mecanismo judicial .y se enri- mientras, que el poder de la ley es propio de
quece el valor experimental de la ley. Salvo las repblicas.
excepciones tan honrosas como escasas, Por su parte Eberhard Schmidt () se
nuestros procesalistas son enemigos del ju- muestra partidario en materia penal de la
rado. Unos lo son por vanidad profesional; actuacin conjunta de jueces letrados y de
otros por desprecio a las prcticas de la de- jueces legos. Despus ue recordar que Hitler
mocracia; otros por desconocimiento de ese suprimi el tribunal de escabinos, implan-
sentido lgico de justicia que existe siem- tando la justicia tcnica, habindose esta-
pre en el fondo social de las agrupaciones blecido el juicio per jurados a partir de
civilizadas" (<). 1945, se expresa en estos trminos: "Adop-
Un pensador de la talla de Joaqun Costa tando este sistema, resulta de provecho pa-
ha dicho: "Una de las razones que justifi- ra la administracin de justicia penal la
can y motivan la institucin del jurado es intervencin de legos. Precisamente esta in-
sta precisamente: garantizar el ejercicio tervencin, con la completa responsabilidad
racional y justo del derecho de no obedecer; judicial, permite un verdadero contralor de
el jurado no slo determina los hechos o cir- la funcin judicial y no es incompatible con
cunstancias de cada caso particular, fijando la causa de la justicia.,. Pero la interven-
su naturaleza con relacin al derecho y los cin de los jueces legos es tambin prove-
medios con que ha de ser cumplido, o en su chosa para los jueces letrados". Y seala
caso reparado, sino que adems, procura ampliamente en qu consisten esas venta-
evitar que el sumimm jus se convierta en jas. Contrariamente un abogado y penalis-
suma injuria, concordar la ley en sus por- ta tan calificado como Jimnez de Asa, en-
menores con la conciencia popular y llevar tusiasta de la oralidad, se muestra hostil al
la vitalidad de la costumbre y la flexibili- jurado. Y anteriormente otro penalista es-
dad de la opinin pblica al seno de los paol de fines del siglo pasado, Flix de
tribunales, para que no degenere en rgida Aramburu, se expres en trminos dursimos
y abstracta, que es decir en injusta, la apli- en contra de la institucin del jurado. Le
cacin de las leyes" ( 5 ). parece "absurda hoy y siempre, ya que es
Cabra decir que el inconveniente seala- una regresin a los tiempos brbaros de la
do por Costa en el sentido de que la justi- edad media y un salto atrs dado en nombre
cia letrada, al tener que aplicar el texto r- del progreso, representando un rengln del
gido de la ley, puede convertir el derecho en programa populachero que echan al viento
Injusticia, quedara salvado dejando a los los polticos irreflexivos e ignorantes". Cier-
tribunaes el necesario margen de arbitrio tamente que tan agraviantes frases anona-
judicial para que en el caso de conflicto en- daran a cualquiera de no encontrar ampa-
tre la ley y la justicia, fallasen con arreglo ro en otras opiniones de autores tan precla-
(3) Citado por ngel Ossorio en su trabajo de- (6) Le rgime dmocratique et le Droit civil
nominado La guerra de Espaa y los catlicos, p- moderne, pg. 51, Pars, 1936.
gina 69. (7) La lo, pg. 69.
(4) La justicia de instruccin y la ley positiva, (8) Los fundamentos tericos y constituciona-
Bs. Aires, 1935. les del Derecho procesal penal, tred. de Jos Ma-
(5) Teora del hecho jurdico Individual y so- nuel Nez. Ed. Bibliogrfica Argentina, Bs. Ai-
dial, pg. 170, Ed. Atalaya Bs. Aires, 1947. res, 1957.
ros como los que he mencionado. Joaqun
Costa, Antonio Maura, Fernando de los Ros,
Moreno y hasta el propio Ihering (ste en
cuanto seala determinadas ventajas al ju-
rado) y tantos otros, vendran a ser gentes
absurdas, brbaras, regresivas, populache-
ras, irreflexivas e ignorantes. Claro es que,
a poco que se medite sobre la teora de
Aramburu se ver que es l quien incurre
en conceptos regresivos, porque no slo es
hostil al jurado sino que lo es tambin a
la defensa obligatoria, pues entiende que
sta no se debe imponer sino que ha de ser
potestativa y piensa tambin que a los po-
bres no se les debe proporcionar defensores
de oficio cuando hayan sido sorprendidos
in Jraganti o hayan confesado su dslito. Es-
to es sencillamente monstruoso. Una con-
dena pena] sin defensa de abogado, es lo
ms atropellador a que se puede llegar en
materia procesal. Y en cuanto al valor de
la confesin es sabido el muy escaso que
puede tener, de acuerdo con las ms moder-
nas teoras. Dejando aparte la forma la-
mentable en que a veces se obtienen esas
confesiones, y sin que esta critica alcance
a los jueces, no cabe olvidar que frecuente-
mente una persona movida o por impulsos
nobles o por mviles interesados, se puede
declarar autora de un delito al slo efecto
de encubrir la responsabilidad del verdade-
ro culpable.
Levene (h) y Alcal Zamora (), se han
mostrado tambin contrarios a la institu-
cin, pero no pueden menos de reconocer
que ha representado un anhelo en cuya de-
fensa "los elementos liberales han gastado
unas energ'as que en cualquier otra empre-
sa habran reportado mejores frutos". Con-
sideran que el jurado ha sido un fracaso.
Demostrar la exactitud de esa aseveracin,
resultara ya bastante ms dif !cil. Desde lue-
go no es cierto, en orden al procedimiento
comparado de diversos pases porque para
ello sera necesario afirmar que en Ingla-
terra, en Francia, en Estados Unidos y en
otros muchos pa'ses que han instituido el
jurado, la justicia penal es peor que en las
dems naciones especialmente america-
nas que han rechazado dicha forma de
Juicio.
Ya es interesante que procesalista tan des-
tacado como Alcal Zamora y Castillo cu-
yas ideas republicanas son bien conocidas
reconoyca, aunque sea para combatirlo, que
el jurado representa una forma de juicio
defendida por los liberales, si bien sea ata-
cado por oros elementos no reaccionarios.
Alcal Zamora sostiene que no puede ser
garanta de la libertad individual "una ins-
titucin que, acobardada o rencorosa, ha
(6) Derecho procesal penal, Bs. Aires 1945.
desencadenado las mayores olas de terror
judicial que registra la historia lo mismo en
Inglaterra, durante el siglo xvn, que en
Francia o Rusia bajo sus revoluciones res-
pectivas o que en Espaa, durante la gue-
rra civil en que los tribunales populares de
una banda rivalizaron en crueldad con los
consejos de guerra del campo contrario".
Pero frente a esas palabras del eminente
profesor, es conveniente sealar el error de
confundir a los tribunales populares revo-
lucionarios, con la institucin permanente y
uormada del jurado popular. El hecho de que
en Inglaterra en el siglo xvn se cometie-
ran los excesos en que se basa el argumen-
to, no trae como consecuencia que la ac-
tuacin normal del jurado ingls hasta nues-
tros '.as no haya sido una garanta de jus-
ticia. Y con respecto a Francia y a Espaa,
cabe decir otro tanto. Es que en pocas
anormales no se podran sealar similares
excesos a los tribunales no populares? El
autor comentado proclama que durante la
guerra que llama civil espaola, los conse-
jos de guerra de la zona franquista rivali-
zaron en crueldad con los tribunales popu-
lares de la zona republicana. Pues bien, los
consejos de guerra son, precisamente, los
tribunales tcnicos en materia de justicia
militar penal. As, pues,10el argumento del
autor falla por su base ( )..
Cuando se trae a colacin este tema, se
suele argir que lo que es bueno para In-
glaterra y para otros pases nrdicos, pue-
de ser malo para los p'ses latinos, de muy
distinta idiosincrasia, de menor sentido de
responsabilidad colectiva y de mayores ten-
dencias anarquizantes. Pero tngase mucho
cuidado al esgrimir este argumento, porque
sobre no ser vlido de una manera absoluta,
es exactamente el mismo que se emplea para
justificar las dictaduras. La democracia y
el parlamentarismo suele decirse son
magn'ficos para los pueblos sajones pero
impracticables en los pueblos latinos que
no pueden marchar si no es sometidos a la
mano fuerte del tirano de turno. No se pue-
de admitir que histricamente ello sea cier-
to, porque no hay que olvidar que las liber-
tades espaolas fueron en la Edad Media
anteriores a las inglesas y subsistieron du-
rante varios siglos. Ni siquiera terminaron
por haber cado en el descrdito, sino, tal
(10) Es de justicia rendir un tributo de res-
peto al gran magistrado espaol don Mariano G-
mez, que fue presidente del Tribunal Supremo en
Espaa y que falleci hace algunos aos en Bue-
nos Aires, quien con su actitud decidida y con su
alto concepto de la Justicia y del Derecho asistido
de otros dignsimos miembros de la Judicatura,
supo refrenar desde los primeros meses de la gue-
rra los excesos de los tribunales populares a que
se refiere Alcala-Zamora, Imponiendo las garanllas
de la defensa y la libertad de las actuaciones.
vez, porque ejercan demasiado bien sus
funciones de refrenar las tendencias abso-
lutistas de los monarcas.
Y si se establece no una comparacin de
orden internacional, sino dentro de un mis-
mo pas latino, tendramos que llegar a la
conclurdn de que la justicia penal en Es-
paa mientras actu el jurado en un lapso
-de cincuenta aos, fue peor que la actual,
en que no hay jurado. Nadie lo podr sos-
tener seriamente.
Pero si hiciese falta una prueba del valor
jurdico-politico de la institucin que estoy
comentando, podramos encontrarla en el
hecho definitivo de que los regmenes anti-
democrticos, lo primero que hacen cuando
se apoderan del gobierno, es suprimir el ju-
rado. Debemos suponer que no lo harn en
defensa de unas libertades pblicas y priva-
das que desprecian y rechazan. Que la ac-
tuacin del jurado ofrece inconvenientes y
aun peligros? Es cierto, porque no hay nin-
guna institucin que no los tenga. Lo que
hay que determinar es si las ventajas supe-
ran a los inconvenientes; as como si entre
esas ventajas se pueden sealar las relati-
vas a la recuperacin poltica y a la educa-
cin ciudadana.
Entre los autores argentinos que se h'an
mostrado no ya partidarios, sino entusiastas
de! jurado popular, se tiene que mencionar a
Florentino Gonzlez, que fue profesor de
Derecho constitucional en la Universidad
de Buenos Aires,n quien en una monograma
sobre el tema ( ) ha dicho que la doctri-
na tomada de los escritores ms competen-
tes servir para apreciar la importancia de
la institucin y "la relacin que tiene con
la conservacin de los derechos y libertades
que una constitucin poltica declare a fa-
vor de los ciudadanos", lamentando que los
constituyentes hispano-americanos no ha-
yan comprendido que para garantizar aque-
llos derechos y libertades no basta la di-
visin del ejercicio del poder, sino que es
necesario dar al pueblo medios de ejercer un
control eficaz sobre los que ejerzan las fun-
ciones de los diversos poderes. Achaca esa
incomprensin al hecho de que quienes se
dedicaron al estudio de la jurisprudencia
"bebieron sus ideas sobre el jurado en la
fuente impura del diccionario de legislacin
y jurisprudencia del abogado espaol don
Joaqun Escriche", quien no comprendi, ni
pudo comprender, por impedrselo sus pre-
ocupaciones forenses y su educacin bajo
el gobierno de los Bortones, la naturaleza
de la institucin del jurado, no habindose-
le ocurrido considerarla "como medio d*e d'ar
al pueblo intervencin en la administracin
(11) El juicio por jurados. Breve noticia, Bs.
Aires. 1869.
de justicia, y poner los derechos de los ciu-
dadanos bajo la proteccin del mismo pue-
blo, de donde se sacan los hombres indepen-
dientes que, llegada la ocasin, declaren si
hay lugar, a someter a un individuo a jui-
cio, y despus de sometido, resuelvan si ha
ejecutado un hecho criminal". Se advierte
que para Gonzlez el sistema de jurado que
se ha de tener en cuenta es el que rige en
Inglaterra y en Norteamrica, y as lo de-
clara abiertamente, afirmando que los pro-
cedimientos del juicio por jurados que a la
sazn se utilizaban en otras naciones euro-
pe.as, carecan de todo valor. El tema sera
muy opinable y no faltaran autores que
sealasen la superioridad del sistema del
jurado espaol, francs, alemn, etctera.
Muy sorprendido s habra quedado aho-
ra Florentino Gonzlez si hubiese podido
conocer que los argumentos esgrimidos por
Escriche en un estudio muy serio y co.ncien-
zudo, en contra del jurado, son los mismos
que cien aos despus aducen los actuales
procesalistas para combatir la institucin
comentada. Y si bien todos ellos por lo
menos los de habla espaola habrn co-
nocido las "fuentes impuras" de Escriche,
es indudable que han estudiado otras ms
"puras".
Florentino Gonzlez se duele de que mu-
cha gente piense que el jurado slo es prac-
ticable en los pases habitados por anglo-
sajones u otros pueblos de igual nivel de ci-
vilizacin, y seala la incongruencia de que
esas mismas gentes no tengan reparo en im-
portar de Europa otras "leyes inconsistentes
con las instituciones libres, a pesar de que
tampoco estos pases estn al nivel de civi-
lizacin europea". A juicio de este autor,
quienes combaten al jurado "jams han
pensado en la relacin que tiene con el me-
canismo gubernamental de la democracia
representativa, del cual tiene que ser una
de las ruedas esenciales". Recoge la jpinin
de Pomeroy (12) cuando afirma que uno de
los beneficies del jurado "que hace dislin-
guir tanto la civilizacin inglesa y ameri-
cana de la de otros pases" es el de propor-
cionar una escuela para que los ciudadanos
"se instruyan en los principios y pormeno-
res del Derecho municipal", pues "jams
se estimar bastante el efecto que sobre el
pueblo todo, tienen las instrucciones que los
jueces letrados dan de ao en ao, y de ge-
neracin en generacin a. los jurados re-
unidos", m
Se refiere luego el profesor argentino ij
cuanto sobre esta materia dice Lieber (13).
Segn l, el juicio por Jurados, cuando
(12) Derecho municipal, cap. 2 1* parte.
(13) La libertad civil y el "telf govert1imftitfl
cap. 20.
es propia e inteligentemente conducido
"divide el trabajo de la administracin de
justicia y permite a cada parte hallar la ver-
dad en la esfera que se le asigna; permite al
juez colocarse como rgano independiente
de la ley, no solamente sobre las partes, hos-
tilmente empeadas una contra otra, sino
tambin sobre todo el caso prctico some-
tido a la decisin del tribunal; habilita al
sentido comn, llano y prctico, para mez-
clarse con la discrecin sagaz, profesional y
cientfica en cada caso singular, y as pre-
serva del efecto de esa disposicin a sa-
crificar la realidad a la atenuada teora a
que cada individuo est sujeto en su propia
profesin y peculiar empeo: aclarar los
medios y olvidar el fin; hace posible la par-
ticipacin del pueblo en la administracin
de justicia, sin el serio mal de cortes com-
puestas de multitudes o populacho, o la co-
fusin de las ramas de la administracin de
justicia de jueces del hecho y del derecho;
tiene la gran ventaja de un trmino medio
en el modo de ver los hechos, porque como
dice Aristteles, muchas personas son ms
justas que una, aunque cada una de las mu-
chas lo sea menos que la una, sin incurrir en
las desventajas de vagas multitudes; en
muchos casos proporciona un grado de' per-
sonal conocimiento de las partes, y muchas
veces de los testigos, para ayudar a la deci-
sin; da al pueblo oportunidades para evi-
tar inadmisibles y coactivas demandas del
gobierno; es necesario para completar el
procedimiento acusatorio; hace la adminis-
tracin de justicia asunto .del pueblo, y des-
pierta la confianza; liga al ciudadano con
mayor espritu pblico al gobierno de su co-
munidad, y le da una constante y renovada
parte en uno de los ms altos negocios p-
blicos, la aplicacin de la ley abstracta a
la realidad de la vida, la administracin
de justicia; ensea la ley y la libertad, el
orden y los derechos, la justicia y el go-
bierno, y difunde este conocimiento por to-
do el pas; es la mejor escuela prctica de
la ciudadana libre; carga sobre el pueblo
una gran parte de la responsabilidad, y as
eleva al ciudadano al mismo tiempo que re-
fuerza legtimamente el gobierno; no slo
eleva al juez, sino que lo hace un popular
magistrado, a quien se mira con favor, lo
que no sucede en ninguna parte en el mis-
mo grado, y sin embargo, es de gran impor-
tancia, /especialmente para la libertad; en
las monarquas es el gran baluarte de la li-
bertad contra la corona; slo l hace posi-
ble que se decidan a satisfaccin del p-
blico aquellos casos que deben ser resueltos
y que, sin embargo, no se hallan dentro de
los estrechos lmites de la ley positiva; en
las repblicas es como un comit del pue-
blo mismo, rey que se excita ms cuando es
excitado, que uno que lleva la corona; l so-
lo hace posible reconciliar con el espritu de
humanidad las leyes antiguas y crueles, si
la legislatura omite aboliras, lo que no pue-
de el juez sin minar los cimientos sobre que
puede descansar con firmeza; sin l, ape-
nas puede imaginarse un derecho comn
vivo, vigoroso y expansivo; junto con el sis-
tema representativo, es una de las ms gran-
des instituciones que desenvuelven el amor
a la ley en el verdadero sentido de la pala-
bra; es una parte y porcin del self govern-
ment ingls; da al abogado la posicin in-
dependiente y honrada que el procedimiento
acusatorio y la libertad requieren, y es una
escuela para esos grandes abogados sin los
cuales no existe una amplia libertad popu-
lar."
Jofr, que fue, sin duda alguna, una auto-
ridad dentro de la Argentina, en materia
procesal, se mostr partidario del jurado
popular, por entender que representaba al
pueblo soberano y constitua un baluarte de
las libertades ciudadanas. Y recientemente
Carvajal Palacios afirma que "el jurado re-
conoce un 'fundamento poltico, el que radi-
ca en la esencia republicana, que lleva im-
plcita en s misma, el concepto de la sobe-
rana del pueblo como fuente originaria de
los poderes del Estado", por lo que "la or-
ganizacin de la justicia tiene que respon-
der, lgicamente, a ese principio, admitien-
do la participacin directa o indirecta del
pueblo en el ejercicio de sus funciones pro-
pias".
El notable profesor de Derecho procesal
penal, Vlez Mariconde, cuenta entre los im-
pugnadores del. jurado. Categricamente ex-
presa (i*) que es franco enemigo de la ins-
titucin popular. A su juicio no es vlido el
argumento de tipo poltico basado en que
el jurado representa un baluarte de las li-
bertades ciudadanas, ni tampoco que la In-
tervencin popular en la administracin de
justicia sea de esencia republicana por cuan-
to ella lleva implcita el concepto de la so-
berana del pueblo. Frente a ese razona-
miento, aduce Vlez Mariconde que si el
problema se plantea en el terreno poltico,
no habr ninguna razn para circunscribir-
lo a la justicia penal, pues con igual crite-
rio podra decirse que el pueblo tiene dere-
cho a dictarse sus leyes o a ejecutarlas (to-
do lo cual significara renegar del sistema
representativo de gobierno) o que la justi-
cia civil deba ser tambin administrada por
un jurado popular. No cabe desconocer la
fuerza del argumento opositor; pero tam-
poco se puede afirmar que resulte invulne-
rable por cuanto ofrece sus puntos dbiles,
(14) Estudios de Derecho procesal penal, t. l
pgs. 199 y sigs., Crdoba, 1956.
principalmente en lo que se refiere a la jus- cuencia indiscutible. Como norma general
ticia civil, pues sobre que en algunos pa- (las excepciones se producen siempre en to-
ses, como, por ejemplo en los Estados Uni- da clase de actividades, en todos los siste-
dos de Norteamrica, el jurado popular tam- mas y en todos los pases) los jueces son no
bin interviene en litigios civiles, su alcan- ya honestos y probos sino heroicos, porque
ce difiere mucho del que contiene la justicia necesitan de la heroicidad para cortar los
penal. Esta afecta no al encausado nica- avances del Poder ejecutivo. En una obra
mente, sino a todo el cuerpo social y pre- de la naturaleza de la nuestra, que debe
cisamente por eso es parte indispensable mantenerse en un terreno de pura doctri-
del procedimiento el Ministerio Fiscal. Con- na, sera inadecuado ofrecer ejemplos de la
trariamente, en la justicia civil el debate veracidad de la precedente afirmacin. Y
ncamente importa a las partes sin que el adems innecesario, porque estn en todas
Ministerio Fiscal-intervenga, ya que no est las mentes. Defender la mayor garanta de
en juego ningn inters social ni del Esta- acierto de los tribunales colegiados, no su-
do. Si en algunas legislaciones el fiscal es pondra una imputacin de torpeza en con-
parte en un juicio civil, no lo hace para ve- tra de los jueces unipersonales, sino sim-
lar por los intereses generales sino para pro- plemente sealar un hecho que podra con-
teger de posibles abusos a determinadas per- cretarse as: los jueces son buenos; los tri-
sonas (menores, incapaces, ausentes, etc.). bunales colegiados son mejores. Lo mismo
Y en lo que hace al argumento de la repre- cabra decir en orden al jurado: la justicia
sentatividad del gobierno republicano ha profesional es independiente; el jurado po-
de tenerse en cuenta que la intervencin pular es ms independiente. Este punto de
popular en la funcin legislativa est deter- vista podr ser equivocado, pero en nada
minada por el hecho de que los legisladores afecta a la honestidad deMos jueces letra-
son peridicamente elegidos por el pueblo; dos. A travs de todo este art:culo ya hemos
y en cuanto al poder ejecutivo, o bien es de visto que la mayor independencia por lo
eleccin popular de primero o de segundo menos terica del jurado, es reconocida
grado, o est sometido a la confianza del por quienes, como Ihering, se muestran hos-
Parlamento, es decir de los representantes tiles a la institucin y tambin por algunos
del pueblo. Mas con respecto al poder judi- que, como Eduardo Augusto Garca, son de-
cial, ser'a necesario forzar mucho el argu- cididos defensores de ella. Por otra parte la
mento para sealar alguna intervencin po- institucin del jurado no slo no afecta a la
pular, sobre todo en aquellos pases en los respetabilidad de los jueces sino que puede
que, como garanta de independencia, el acrecentarla. En Inglaterra existe la doble
nombramiento de los jueces no se hace ni institucin del grande y del pequeo jura-
por eleccin directa ni por propuesta o apro- do, lo que no obsta para que los jueces gocen
bacin de ninguno de los otros dos pode- de un prestigio extraordinario. Incluso en
res. En definitiva, y en lo que afecta al le- Espaa el decoro y la consideracin pbli-
gislativo y al ejecutivo, los electores no ha- ca de los jueces de carrera no fue menor en
cen otra cosa que juzgar la conducta polti- las pocas de actuacin del juicio por jura-
ca y administrativa de los elegidos, aprobn- dos que en aquellas otras, como la presente,
dola mediante la reeleccin o castigndola en que se ha suprimido ese procedimiento.
con la prdida de las elecciones. Pero todo El profesor Vlez Mariconde opina que
este aspecto resulta secundario, porque la el jurado popular tiene menor ndependen-
justificacin del jurado papular se encuen- cia por cuanto sus miembros estn vincula-
tra en otro orden de consideraciones que dos a sus conciudadanos en virtud de su
quedan expuestas en el presente estudio, actuacin poltica, gremial, social, comer-
sean ellas acertadas o errneas. cial o industrial y, como carecen del freno
Otra de las razones que aduce Vlez Ma- de la capacidad tcnica, estn ms expues-
riconde se refiere a que atribuir al jurado tos que los jueces a sufrir la influencia per
una mayor independencia con re'acin al niciosa de amigos, compaeros, partidarios
poder ejecutivo, implica dudar de la hones- socios o patronos que intentan torcer el ca
tidad de los gobernantes y de la firmeza de mino recto de la justicia. En cambio para lo
los jueces. Pensamos que no es as!. Afir- propugnadores del jurado, la ventaja de
mar que el jurado es por esencia ms inde- mismo consiste en la neutralizacin de las
pendiente, en relacin a los otros poderes, influencias por causa de su distinta proce-
que los juoes profesionales, no supone nin- dencia.
guna imputacin de deshonestidad hacia Son muy acertadas las palabras del autor
stos, sino el reconocimiento de una reali- comentado cuando seala el error de quienes
dad bien lamentable y claramente adverti- defienden la institucin del jurado sobre la
da en la Argentina, donde las intervencio- base de su oralidad, pues es evidente que la
nes al poder judicial, y la puesta en comi- oralidad se da tambin en juicios que no son
sin de sus miembros se producen con fre- ante jurados. Sobre este particular
puede hablar con mejores ttulos que el pro- ios Jueces de Derecho carecen de capacidad
fesor Vlez Mariconde, porque a l se debe para juzgar causas criminales y los tribu-
en gran parte la oralidad, que es garanta nales deber'an estar integrados por psiqua-
de justicia, en el procedimiento de algunas tras, mdicos y qumicos. Esta conclusin
provincias argentinas. parece absurda, pero demuestra iiasta qu
Refirindose a la idoneidad, expresa el punto es discutible el concepto de ia ido-
mismo tratadista que el jurado es atenta- neidad. A nuestro parecer, es indudable que
torio al artculo 16 de la Constitucin Na- de no aceptarse el jurado popular, la ni-
cional, que exige la idoneidad para el ejer- ca tcnica admisible es la del Derecho. Pero
cicio de cualquier funcin pblica. Sin em- independientemente de lo dicho, s bien es
bargo, es la propia Constitucin de 1853 la cierto que para aplicar el Derecho se requie-
que en su artculo 24 ordena al Congreso ren conocimientos jurdicos, no lo es menos:
promover el juicio por jurados, precepto a) que con la institucin de jurado lo qus
constitucional incumplido que aparece co- se busca y lo que magistralmente ha expues-
rroborado en la parte final del inciso 11 del to Costa, segn hemos visto en prrafos an-
articulo 67. Es, pues, evidente que el requi- teriores, es que 3a aplicacin rgida del De-
sito de la idoneidad no se opone al jura- recho no lleve a la injusticia en el caso con-
do popular. Ni siquiera gramaticalmente creto, lo que es factible mediante el jura-
idneo quiere decir tcnico, sino "que tiene do popular garantizador "del ejercicio racio-
buena disposicin o suficiencia para una co- nal y justo de no obedecer"; b) que a ac-
sa"; y a su vez suficiencia equivale a capa- tuacin del jurado puede y*'debe limitarse a
cidad y tambin a aptitud. Por eso los miem- la apreciacin de los hechos. La aplicacin
bros del jurado resultan idneos para tal del Derecho a los hechos sentados en el ve-
funcin porque la propia Constitucin les re- redicto, constituye la funcin (adems de*
conoce su aptitud, su buena disposicin, su la de direccin de los debates) que corres-
suficiencia. De haber en-tendido los consti- ponde a los jueces. La posibilidad de sepa-
tuyentes que los ciudadanos no jueces eran rar el hecho del Derecho, ha sido muy dis-
insuficientes e ineptos, es decir inidneos, cutida. No obstante, ambos conceptos son
no habr'an establecido el juicio por jura- perfectamente diferenciables. Si el agresor
dos. Todava ms: de admitir el argumento estaba ebrio, si era de d'a o de noche, si el
de la oposicin entre el artculo 16 de la agredido hizo intencin de sacar un arma,
Constitucin y el juicio por jurados, habra si el hecho ocurri en despoblado, si el au-
que llegar a conclusiones ciertamente inad- tor del delito fue uno o varios, etctera, re-
misibles. Si por la idoneidad de que habla el presentan apreciaciones sobre hechos mate-
precepto constitucional, se hubiere de en- riales y no sobre hechos jurdicos.
tender capacidad tcnica, quines podran La cuestin est en la manera de formu-
ser presidentes de la Nacin? Y quines lar las preguntas al jurado. Interrogarle
concejales, diputados y senadores? No: la acerca de si "A" injuri previamente a su
idoneidad para todas esas funciones pbli- agresor, o si "B" provoc a su antagonista,
cas no es la que se deriva de tales o cuales o si "C" haba premeditado el delito, repre-
ttulos acadmicos, sino la que otorga la ciu- sentan preguntas inadecuadas, 'porque los
dadana, unida a los requisitos de edad, ca- conceptos de injuria, provocacin y preme-
pacidad civil o poltica, alfabetismo, conduc- ditacin son evidentemente jurdicos y no
ta, etctera. Ni siquiera sirve el argumento apreciables por los indoctos en Derecho. Pe-
de que la funcin judicial es eminentemen- ro si se le pregunta a "A" si la vctima ha-
te tcnica por estar basada en la aplicacin bra llamado previamente "canalla", "ase-
del Derecho que constituye la competencia, sino", "cornudo", "hijo de tal", etctera; o
de los juristas, porque otro tanto pudiera a "B" si su antagonista sac o hizo ademn
decirse respecto a la funcin legislativa, ya de sacar un arma; o a "C" si el encausado
que parece evidente que slo se pueden dic- haba comprado el da anterior el arma ho-
tar leyes conociendo la legislacin del pas micida o haba expresado a terceros su pro-
y los principios del Derecho universal. Con psito de matar a la vctima, nos encontr-
ello se habra destruido el sistema democr- ramos dentro del mbito de los hechos mate-
tico o se habra creado la Repblica de los riales cuyo alcance jurdico ser determina-
abogados. Finalmente, tampoco existe una- do por los jueces del Derecho. Planteada as
nimidad en la apreciacin de qu se debe la cuestin, resultara, ya que no imposible,
entender por idoneidad a efectos de la ad- por lo menos muy difcil sealar un ejemplo
ministracin de la justicia penal. Para el en que hubiera imposibilidad de separar el
respetable criterio de Vlez Mariconde y de hecho del Derecho. La nica pregunta y
quienes como l opinan, la idoneidad est ciertamente la ms trascendental que pu-
determinada por la tcnica jurdica. Mas pa- diera envolver un concepto jurdico, es la
ra algunos destacados penalistas de la es- relativa a si el procesado es culpable del de-
cuela positiva Garofalo, concretamente, lito que se le atribuye (guilty o not guilty,
 segn la terminologa anglo-norteamerica-
oa); pero aqu os conceptos de culpabilidad
o de inocencia no tienen un significado tc-
nico-jurdico, sino que, como dice Fernando
de los Ros, se trata de un acto de "valora-
cin moral", de "una comprobacin de s,
por encima de las leyes o a pesar de ellas,
la sociedad ha rectificado el juicio que le
merecen algunos actos penales; o, como
antes haba dicho Costa, lo que se preten-
de con el jurado es "garantizar el ejercicio
racional y juste- del derecho de no obede-
cer" de "evitar que el summun jus se con-
vierta en summa injuria", de "concordar la
ley en sus pormenores con la conciencia po-
pular", de "llevar la vitalidad de la cos-
tumbre y la flexibilidad de la opinin p-
blica al seno de los tribunales, para que no
degenere en rgida y abstracta, que es decir
en injusta, la aplicacin de las leyes".
" Termina Vlez Mariconde su notable es-
tudio sobre este tema refirindose a la ex-
periencia extranjera, pero lo hace en forma
muy somera, puesto que nicamente alude
a Espaa y slo recoge la opinin di nota-
ble procesalista espaol Niceto Alcal Za-
mora y Castillo. Con relacin a este aspecto
del problema y al criterio de Alcal Zamora,
nos atenemos a lo dicho en prrafos ante-
riores, pero lealmente debemos .reconocer
que igualmente otros eminentes juristas se
pronunciaron en Espaa en contra de la ins-
titucin. El propio padre del mencionado
procesalista, don Niceto Alcal Zamora y
Torres, uno de los ms grandes y prestigio-
sos abogados espaoles, era tambin, segn menos categrica que la de Vlez Maricon-
tenemos entendido, enemigo del jurado. Co-
mo lo es, asimismo, cual antes hemos indi-
cado, el notable penalista y abogado de gran
experiencia en los tribunales penales, Ji-
mnez de Asa. Pero sus opiniones no eran
compartidas, ni mucho menos, por otros
abogados espaoles de la misma poca, co-
mo, por ejemplo, ngel Ossorio y Antonio
Maura.
Conviene detenerse un poco en la critica
que Jimnez de Asa hace de la institucin sea ei valor de las razones prcticas que se
del jurado y que alcanza tambin, en cier-
to modo, a los jueces letrados, porque lo que
l hecha de menos en los juzgadores le-
trados o legos es su falta de preparacin
en psiquiatr'a, conocimiento que, a su en-
tender, es indispensable para juzgar en ma-
teria penal. No piensa como lo hace Garo-
falo que los jueces actuantes en juicios
criminales, deban ser sustituidos por mdi-
cos y psiquatras, sino que los jueces de De-
recho deben poseer nociones de psiquiatra
para no incurrir en la frecuente enormidad
de condenar como responsables de delitos
a personas irresponsables de sus actos a cau-
sa de padecimientos mentales. Dice as Ji-
mnez de Asa (14 &<*) comentando un co-
nocido caso de error judicial ocurrido en Es-
paa el ao 1910: "El Debate, peridico ul-
tracatlico, enemigo declarado de cuanto
sea liberalismo y democracia, quiso primero
amenguar la trascendencia del error judi-
cial que tanto ha preocupado a las gentes
de Espaa, y trat despus de imputrselo
al jurado. Ha sido preciso que los propios
periodistas levantaran la voz contra sus pia-
dosos colegas, para defender al tribunal po-
pular de los toscos embates del diario de-
rechista. Yo no creo que el jurado sea defen-
dible ante las modernas concepciones tc-
nicas, que incluso reclaman un tipo de juz-
gador ms cientfico que el que hoy adminis-
tra la justicia; pero me parece grotesco des-
cargar sobre el jurado la responsabilidad de
un error oriundo de las diligencias sumaria-
les. No creo que sea posible hallar respon-
sabilidad en los magistrados de la audien-
cia que signaron el fallo; menos creo que
pueda serles atribuida a los hombres que
compusieron el jurado condenatorio".
Por cierto que las aleccionadoras palabras
de Jimnez de Asa, sirven para corroborar
los conceptos que hemos expuesto en e
sentido de que la institucin del jurado
marcha acorde con las ideas liberales y de-
mocrticas, mientras que es violentamente
combatida por quienes defienden procedi-
mientos de gobierno antiliberales y anti-
democrticos. ' . .
Ciara Olmedo (is) cuenta tambin entre
los enemigos del jurado, pero su posicin es
de, por cuanto est referida "a la implan-
tacin del juicio por jurados en nuestro
pas". Y as como Vlez Mariconde advierte
la contradiccin a que antes nos hemos re-
ferido, entre el jurado popular y la idonei-
dad para el ejercicio de las funciones p-
blicas, Ciara Olmedo declara que la Cons-
titucin Nacional impone el juicio por jura-
dos y que "negarlo sera cerrar los ojos para
no ver la claridad de los textos, cualquiera
invoquen para impedir su materializacin".
A juicio de este autor es inexacto que de
acuerdo con la norma del artculo 102, se
admita en forma limitada esa clase de jui-
cio, ya que su establecimiento est previsto
en la propia Constitucin, entre los dere-
chos, declaraciones y garantas: derecho de
ser juzgado por sus pares, y garanta df
mejor justicia. Sigue diciendo este autor:
"Los argumentos de orientacin utilitaria o
prctica, pueden ser muy valederos, pero no
deben sofocar las razones dogmticas. Du-
(14 bis) Crnica del crimen, 2 ed., 3a. Aires,
1943.
(15) Tratado de Derecho procesal penal, t. 1,
pgs, 251 y sigs., Bs. Alies. 1960.
rante la organizacin nacional no se legisl se iniciaba por una informacin preparato-
el jurado por falta de decisin de los pro- ria a cargo de un juez tcnico, en virtud de
yectistas, legisladores y polticos; ahora el la cual se produca la acusacin por un jxi-
tiempo ha adormecido el empuje de las nor- rado; se mantenan los jueces de excepcin
mas constitucionales, pero an no han creados por la ley 48 y al lado de l actua-
muerto; all estn escritas, recordndonos ban los jurados de juicio y sentencia cuan-
su vigencia". do exista acusacin; la Corte Suprema
Estos conceptos de Clari Olmedo, resul- conoc'a en grado de apelacin... La acu-
tan de gran importancia, porque ellos nos sacin es base ineludible para el juicio, el
indican como es cierto que en la Argen- cual se tramitaba slo ante el juez tcnico
tina se mantiene indefinidamente la vul- cuando el imputado confesaba el hecho o
neracin de una norma constitucipnal rela- se trataba de delitos de menor gravedad.'
tiva a la administracin de justicia. Esto En los dems casos intervenan los jurados
dejando aparte las bondades o las mal- de juicio, pero las cuestiones de derecho
dades del juicio por jurados es sumamen- eran resueltas por el juez tcnico". Estos
te grave, porque cuando los pueblos se ha- proyectos no obtuvieron sancin legislativa.
bitan al desconocimiento no ya de una ley, Nueve aos despus se encomend la re-
sino de un precepto de su Carta fundamen- daccin del proyecto a los doctores Manuel
tal, el desconocimiento no suele parar ah, Obarrio y Emilio R. Coni. Por la renuncia
sino que, poco a poco, van perdiendo su efi- del Dr. Coni, el proyecto fue redactado por
cacia o, para emplear la palabra de Clari el Dr. Obarrio, quien se apart del sistema
Olmedo, su empuje, todas las dems normas. del jurado, librando el juicio a los tribu-
Por desgracia esto es lo que estamos vivien- nales de Derecho. Presentado el proyecto
do en la Argentina y en nuestros tiempos, explica Clari Olmedo a las Cmaras
con respecto al debilitamiento de cuantas del Congreso, la Comisin de legislacin se
garantas de la libertad y la democracia, expidi el 19 de agosto de 1888 "haciendo
fueron establecidas sabiamente por los cons- notar que entre los antecedentes -tenidos en
tituyentes de 1853. cuenta, figuraba el proyecto de Cdigo de
En torno al problema de dar efectividad procedimiento en lo criminal, redactado por
al precepto constitucional sobre implanta- los doctores Juan Jos Montes de Oca. Ma-
cin del juicio por jurados, las opiniones de nuel Obarrio, y Antonio A. Malaver para la
los juristas y de los legisladores argentinos provincia de Buenos Aires en 1835: pero
se mostraron contradictorias y tuvieron su igualmente se tuvo en cuenta el proyecto de
reflejo en los proyectos de ley que sobre esa ley sobre enjuiciamiento por jurados, redac-
materia fueron elaborados. A ello se refiere tado por el Dr. Domnguez y remitido al
Clari Olmedo ( lli ) cuando recuerda que en Congreso por el Poder ejecutivo el 1 de
el ao 1871 el gobierno nacional encomen- septiembre de 1884. Llevada por la opinin
d a los doctores Florentino Gonzlez de de Obarrio y de algunos constitucionalistas
cuya opinin favorable al jurado ya nos he- de la poca, la comisin se decidi por los
mos ocupado y Victorino de la Pla7a, la tribunales de Derecho, con lo cual hizo a un
redaccin de un proyecto de ley orgnica lado el proyecto del Dr. Domnguez". El pro-
sobre jurados, adems de otro sobre enjui- yecto Obarrio, con ligeras reformas, fue
ciamiento en las causas penales ordinarias aprobado por ambas Cmaras a libro ce-
de jurisdiccin federal. En esos momentos rrado.
dice Clari O'medo la principal preo-
cupacin del Poder ejecutivo'era la de es- BIBLIOGRAFA."La Indicada en el texto y notas.
tablecer los jurados en materia penal para JUICIO SUMARIO.* SUMARIO: 1. El proce-
satisfacer las exigencias constitucionales, lo dimiento y los diferentes tipos de Juicios o
que significaba trocar fundamentalmente el procesos. Juicio ordinario, especial y suma-
sistema procesal vigente hasta entonces; 'rio. 2. Fuentes histricas que generaron el
preocupacin compartida por el Poder legis- procedimiento sumario. 8. Juicio sumarlo:
caractersticas.
lativo, si se tiene en cuenta que la precitada
comisin fue nombrada por ley del Congre- 1. El procedimiento y los diferentes tipos
so de la Nacin. "Del anlisis de ambos de juicios o procesos. Juicio ordinario, es-
proyectos seala Clari Olmedo surge la pecial y sumario. El procedimiento judicial
Institucin de tribunales tcnicos y de ju- abarca tanto todos los medios de realiza-
rados de acusacin y de juicio ("). El juicio cin de las funciones judiciales, como las
reglas a que deben ajustarse los trmites de
(16) Op. ct., t. i pags. 191 y siga. las cuestiones sometidas a la decisin de los
(17) Es decir, el grande y el pequeo jurado de tribunales; es decir que el procedimiento
las Instituciones inglesa y norteamericana, de que abarca el conjunto de formalidades a que
tan entusiasta se mostraba Florentino Gonzlez.
El acierto de esa duplicidad de Jurados resulta su-
mamente discutible. * Por el Dr. OSCAS J. E. BODBICUEZ GEBUCHAGA.
deben ajustarse los sujetos procesales en la
tramitacin del proceso, este es un fen-
meno dinmico que se construye sucesiva-
mente con la co'.aboracin de los rganos
(jueces) y sus auxiliaras por una parte y de
los litigantes y sus auxiliares por la otra,
los que desarrollan su actividad a travs de
los actos procesales, stos a su vez se en-
cuentran concatenados, subordinados, coor-
dinados y dirigidos hacia una dire.ccin fi-
nalista cual es la actuacin .del derecho
objetivo que se da a conocer por medio de
la sentencia.
La buena fe, la lealtad procesal, la igual-
dad de defensa y el inters general, exigen
que el proceso se desarrolle o desenvuelva
con sujecin a reglas predeterminadas y se
estructure para su instruccin y resolucin
conforme a la naturaleza del bien litigioso y
su valor econmico, tales reglas no pueden
qxiedar al arbitrio de las partes, por lo que
teniendo carcter ritual varan conforme
al derecho que tutelan segn la tcnica
adoptada en la sistemtica y metodologa
de los Cdigos procesales que la reglan, a
ti aves de los procesos de distinta configu-
racin.
La palabra proceso no ha sido siempre
usada y no se la encuentra en las fuentes
romanas, ni en los clsicos, ni en los bizan-
tinos, recin aparece en la Edad Media y
en el Derecho cannico especialmentej que
lo introdujo con las voces proceder, pro-
cessus, en nuestro Derecho positivo las di-
versas legislaciones, sin mayor fijeza en la
nomenclatura hablan de juicio, contienda,
cuestin, causa aunque esta ltima desig-
na el proceso criminal pero en la prctica
se usa la expresin juicio como equivalente
a proceso, los que se clasifican de diferentes
maneras as: segn el objeto: en declarati-
vos o de conocimiento, ejecutivos y caute-
lares, y el primero de los citados a su vez en
mero declarativo, de condena y constituti
vo; por el modo: de conciliacin, arbitraje,
voluntarios y contenciosos; por el contenido
en: singulares y universales; y por su forma
en: ordinarios, sumarios y especiales. Como
vemos a esta ltima clasificacin, que tiene
en cuenta el conjunto de solemnidades que
constituyen el trmite del proceso, responde
el juicio en anlisis.
El juicio ordinario, es la forma arbitrada
para la tramitacin comn de la litis a di-
ferencia de los juicios especiales que tienen
un trmite distinto segn la naturaleza de
la cuestin en debate. Tiene procedimientos
amplios y trmites lentos que la ley ha es-
tablecido a fin de que con detenimiento y
plenas garantas se discuta el derecho, se
averige la verdad de los hechos y recaiga
fallo judicial, por CEO se llama tambin ple-
nario pues se observan ampliamente todas
las formalidades que el derecho prescribe.
Aunque segn algunos Cdigos se llamen
ordinarios tambin a los juicios de menor
cuanta y a los verbales, al que nos estamos
refiriendo es al juicio ordinario por antono-
masia y que por disposicin de la ley cons-
tituye la regla general, y sus disposiciones
rigen para los dems juicios en cuanto no
se disponga lo contrario. Los trmites son
numerosos, los trminos amplios, provya-
dose a los litigantes de todos los medios ne-
cesarios para que discutan y prueben sus
pretensiones co-n la extensin que crean
conveniente y tambin al juez se le dan las
facilidades para el estudio de las causas
para'esa misma aptitud y extensin a que
ros referimos. En el procedimiento ordina-
rio se desea acabar definitivamente con un
litigio o con varios de manera que no
sea posible instaurar otro proceso sobre el
mismo punto; por eso es necesario que en
l se den en toda su extensin las manifes-
taciones de las pretensiones y de la defensa,
para que sean resueltos todos los puntos del
litigio, y para que el pleito como tal, desa-
parezca en toda su amplitud, en la amplitud
que las partes estimaron que poda plan-
tearse en el terreno del Derecho. Este juicio
permite a las partes que completen lo mejor
posible sus medios de ataques y defensas y
los apoyen sobre todas las pruebas que es-
timen del caso. Se previenen as lapsos de
duracin procesal para cada acto que son
extensos y con holgura que vara de legisla-
cin a legislacin, generalmente los trmi-
nos son perentorios y prorrogables, pero que
las legislaciones modernas tratan de supe-
rar. La verdad es que participa de una serie
de formulismos precluciones y actos que ha-
cen necesaria la resolucin de cuestiones
procedimentales. El desarrollo de este tipo
de procedimiento o trmite lleva consigo
mucho tiempo, gastos e incomodidades. El
Cdigo de la provincia de Santa Pe dispone
en su artculo 244: "Todo lo que se legislf
para el juicio ordinario, se hace extensivi
a todos los dems juicios declarativos gene]
ra!es o especiales en cuanto sean compati
bies con las disposiciones peculiares a cad
uno de ellos". Resuelve asi las dificultades
que se producen en la prctica respecto
la? cuestiones que no se han previsto o qu
no ha sido posible preverlas por los inco
venientes que ocasionaran los procedimiefl
tos especiales. Similar regla contiene el
digo de procedimiento de la Capital Fede-j
ral (art, 66) salvo que la cuestin se re
a cualquier incidencia que se origine en
proceso en cuya virtud el Cdigo de pr
dimientos de la Capital lo substancia por I
trmite de las excepciones dilatorias
tculos 831 y 408), procedimiento de tipof
mario, temperamento que adopta especU
ficamente el Cdigo de Santa Fe (art. 245). VQ encaminado a dirimir as co-n tiendas en
La regla del artculo 66 del Cdigo de pro- vez de decidirlas, haciendo depender su so-
cedimientos de la Capital rige, segn Alsi- lucin no del juez sino del resultado de la
na (11-30), en los casos que por cualquier frmula solemne, dndole al proceso y a
circunstancia e! juicio especial pierde al- la prueba un aspecto sumamente ritual y
gunos de los elementos que lo caracterizan. formal. Son objeto de prueba la afirmacin
Tampoco n<tda obsta, segn este autor, a jurdica de una parte y no los hechos, la
que el actor pueda ejercitar por la va or- prueba dirige al adversario y no al jue/,, ge-
dinaria una accin a la cual la ley acuerda neralmente no se admite la contraprueba,
un procedimiento sumario, renunciando a el juez; limtase a declarar quin ha de pro-
las ventajas del mismo. bar. Por el contrario el proceso romano se
Procesos especiales, son todos los que se dirige a formar la conviccin del juez, es
denominan asi por tener una substancia- responsable de la decisin, admite los ms
cin prevista en la ley en todas sus etapas diversos medios de prueba, su objeto son los
o trmites o con referencias a un proceso hechos particulares, la carga de ella corres-
tipo o a un determinado proceso especial, ponde al actor y el juez los aprecia libre-
pero con modificaciones substanciales; se mente.
reglan as determinadas acciones en razn La Iglesia ayud a mantener el Derecho
de la simp:icidad de las cuestiones, por su romano con pequeas modificaciones de na-
naturaleza especial o por la urgencia de turaleza germana. Cuando en las florecien-
su solucin (juicio en rebelda, de jactan- tes ciudades italianas renace el estudio del
cia, terceras, ejecutivos, apremios, suceso- Derecho romano, se buscaron instituciones
rios, concurso civil, etc....). Algunos autores procesales ms conformes con el desarrollo
incluyen entre los juicios especiales !os 'di- de sus vidas y adquiri as el proceso roma-
versos tipos de juicios ejecutivos y compul- no g^an preponderancia, construyeron un
sorios, los procesos sumarios y sumarsimos, esquema de sistemtica exposicin, en base
los universales, los de posesin treintaal, a los cuales trabajaron los glosadores com-
inconstitucicnalidad, mensura y deslinde, pletndolo con el estudio de las fuentes y su
rendicin de cuenta, precautorio y todos los experiencia personal; esta elaboracin fue
dems que no siguen el trmite del juicio el principal factor de injerto sobre todo de
ordinario. instituciones germnicas en el tronco ro-
El desarrollo del procedimiento ordinario, mano, pues los glosadores, por tener par Ja
sus trmites largos, sus formalidades, gastos prctica y por serle familiar el Derecho con-
y dems inconvenientes, hicieron necesario suetudinario de su tiempo, todava de en-
la aparicin de otros institutos que se adap- tronque germnico, encuntranse a menudo
taran a la ndole y naturaleza de las cues- predispuestos a mal entender los textos de
tiones e intereses en juego, y respondiendo las fuentes romanas buscndole afinidad
a tal finalidad aparecieron los juicios espe- con las instituciones germnicas procesales
ciales en general, y en especial un proceso en vigor. A ello debe aadirse la influencia
declarativo, que respondiera a aquellas nece- del Derecho cannico y de la legislacin mu-
sidades, as como el juicio sumarlo, donde nicipal (estatutos) que desde fines del si-
se omiten las solemnidades del ordinario y glo xn en adelante vinieron multiplicndo-
que se atiene a la averiguacin de la ver- se en todas partes, y otras formas nuevas
dad judicial por medios ms breves y sen- creadas espontneamente por los usos. De
cillos sin menoscabo de las formalidades las relaciones recprocas entre estas, legis-
esenciales y garantas de defensa para las laciones, derivan un proceso mixto llama-
partes, generalmente para reglar los juicios do comn porque se aplicaban en cuanto no
de poca cuanta y a fin de que no se consu- derogasen leyes locales especiales, en ella
ma el valor de la cosa litigiosa con los gas- vemos como lo relativo a la prueba y senten-
tos judiciales o costas del pleito. cia era romano, pero muchas instituciones
Pero se hace necesario, previa a la consi- eran germnicas, el sistema de las pruebas
deracin de este juicio en anlisis entrar a legales, la solemnidad de la contestacin de
un breve estudio de las fuentes histricas la litis, la divisin del proceso en dos partes,
que lo generaron. antes y despus de la contestacin de la li-
tis, el conjunto de coacciones contra el re-
2. Fuentes histricas que generaron el belde para inducirlo a comparecer, la divi-
procedimiento sumario. El proceso civil eu- sin del proceso en tantos trminos diferen-
ropeo, de cuya estirpe deriva el nuestro, tes y absolutos, la desmedida importancia
como casi todos los pases sudamericanos, de la iniciativa de las partes en el desarro-
es el resultante de la fusin de varios ele- llo del pleito. Estas reminiscencias germ-
mentos sobre los que descueran el Derecho nicas fueron un'as de las causas que hicie-
romano y el germnico. El proceso germa- ron del proceso una institucin excesiva-
no conserva el carcter de proceso primiti-mente extensa complicada y difcil, a lo que
luego se agreg la costumbre de redactar en
acta todos los actos del pleito.
Pero junto al proceso ordinario se vino
formando otro ms sencilla que luego se lla-
m sumario, como corolario de la necesidad
de una justicia ms perentoria, ya en el me-
dioevo se senta por parte de los canonistas
un evidente deseo de liberar el proceso de
formalismos intiles que lo haca costosos y
largos, tomando y aprovechando la legisla-
cin de Justiniano, la que ya contena "los
grmenes de los. que ahora llamamos Juicio
Sumario ("Juicios sumarios", en Dicciona-
rio de Derecho procesal civil, pg. 436, de Pa-
llares, Eduardo).
Varios pontfices (Alejandro III; Inocen-
cio IV, Gregorio IX), estimaron que se ha -
cia necesario una reforma sustancial sim-
plificatoria del proceso, dirigindolo preemi-
nentemente a la obtencin de la verdad;
para propender a una mayor sumariedad de
los juicios, propusieron disposiciones a tal
fin, esta sumariedad representaba todo un
triunfo de economa procesal, pues la nece-
sidad de rapidez impuesta por el trfico
mercantil (de gran auge en las ciudades me-
diterrneas) * impusieron a su vez en civil la
sumarizacin del proceso. A las dudas que
suscitaba la aplicacin de las disposiciones
cannicas mencionadas respondi el papa
Clemente V con su famosa Saepe contingit
(F. Guillen, Estudios de Derecho procesal,
pg. 18).
Los principios que informaban a la misma
eran los siguientes: a) liberacin de la litis
contestatio^ b) limitacin de las apelacio-
nes interlocutorias; c) liberacin en el or-
den legal de los actos impuestos con gran
amplitud anteriormente en el solemni ordo
judiciarius; d) acortamiento de los plazos;
e) concesin al juez de la direccin del pro-
ceso para poder repeler actuaciones proce-
sales superfluas; f ) concesin al juez para
poder cerrar las audiencias y dictar senten-
cia cuando hallare el proceso suficientemen-
te instruido; g) supresin de formalidades
Innecesarias.
Por su parte, los Juristas laicos italianos
previnieron anteriormente nuevos tipos de
juicios declarativos en los cuales se prescin-
da de la Ziis contestatio; as en el Breve Pi-
sani Communis (Estatuto de Pisa, libro I,
cap. 302), en el Estatuto de Forli. Estos
ejemplos fueron seguidos en Italia y luego
en Espaa.
Junto al proceso sumario indeterminado
(en la cual sumariedad significaba simpli-
ficacin de los actos judiciales) la necesi-
dad de evitar las dilaciones del proceso or-
dinario favoreci el desarrollo de las for-
mas eficaces del proceso sumario determi-
nados o ejecutivos (en los cuales sumarie-
dad significaba reduccin del conocimiento
del juez). "El proceso ordinario y los suma-
rios sencillos y especiales se han desarrolla-
do paralelamente en Italia encontrando ma-
yor o menor aplicacin segn las comarcas
donde prevaleciese la tradicin romana, ca-
nnica y la influencia germana" (Chioven-
da, Principios de Derecho procesal, t. II, pg.
5, Madrid, 1925).
Ante los inconvenientes que derivaban de
la lentitud del proceso ordinario ocurra en
Espaa un fenmeno paralelo al cannico
e italiano; all tambin se procedi a crear
nuevos tipos de procesos plenarios rpidos
extirpando, en mrito de la economa pro-
cesal entre otras actuaciones y figuras, la
litis contestatio. Estos plenarios rpidos apa-
recen ya en el Consulado del Mar en ma-
teria de tipo mercantil. En 1494, los Re-
yes Catlicos dictaron una ley para reglar
un procedimiento plenario, breve y sumar-
simo, un juicio de equidad que luego adopt
la Nueva Recopilacin de 1567 (Leyes IX-I
y II, ttulo II, libro III), y en la Novsima
de 1805 (Leyes I y II, ttulo II, libro IX),
luego lo tom el Cdigo de comercio de 1829
y la ley de Enjuiciamiento mercantil de 1830;
a la par otro procedimiento rpido fue crea-
do para las cuestiones civiles que tambin lo
recogen la Nueva y Novsima Recopilacin
y su mbito de aplicacin creci plasmando
posteriormente el juicio verbal y el de me-
nor cuanta y el de pequea cuanta de ese
Derecho. Los juicios citados cuya evolucin
histrica vimos, fueron calificados por la
doctrina de sumario contraponindolo al
ordinario.
Estos juicios rpidos al igual que los
italianos carecan de litis contestatio, de-
ca Hevia de Bolaos definindolo "son jui-
cios sumarios rua?,:('o se procede sumaria y
simplemente, de piano, sin estrpito ni fi-
gura de juicio". La doctrina procedimental
Impuesta por la Saepe contigint y los esta-
tutos italianos influyeron en otros pases que
desterraron los juicios solemnes y pesados
faltos de agilidad. Hoy las modernas crea-
ciones legislativas en materia de procedi-
mientos declarativos (ZPO alemana y aus-
traca) tienen su base en los principios que
informaban a la ley Clementina.
3. Juicio sumario: Caractersticas. Vimos
que la necesidad de un proceso menos com-
plicado que el ordinario o comn dio naci-
miento al proceso o juicio sumario o extra-
ordinario. Para Caravantes (Procedimientos
judiciales, t. I, pg. 332) se entiende por es-
te juicio: "el que no sigue el orden lento y
solemne del juicio ordinario, sino trmites
ms breves, marcados para convenir as la
naturaleza del negocio o la urgencia que el
mismo reclama". Mas estos trjnites com-
prenden, no obstante su brevedad segn
este autor, las formalidades esenciales de
Derecho natural o de gentes necesarios pa-
ra averiguar la verdad y slo" se admiten las
accidentales o accesorias de puro Derecho
positivo que son necesarios para la justicia
de la decisin; llmase extraordinario, por-
que en l se ventilan las cuestiones especia-
les que no reclaman el orden comn y ordi-
nario de los dems, sino un orden particu-
lar o extraordinario, y se llama sumarlo
porque en l se hallan el procedimiento
comn como resumido y compendiado, pe-
ro, en general, se pueden designar como su-
mario: "aquellos juicios o procesos que por
la forma o estructura en que estn normados
pueden considerarse ms breves y acelera-
dos, pudiendo ser orales, escritos o mixtos.
Para alguna legislaciones y doctrinarios se
incluyen en tal concepto los procesos ejecu-
tivos y todos los procesos especiales. Estimo,
con Podetti, que este tipo de proceso se vin-
cula al ordinario declarativo, y slo com-
prende aquellos procedimientos que siguen
su esquema como ms cortos y aligerados
trmites y en atencin a la menor impor-
tancia pecuniaria de la cuestin litigiosa; es
decir que la cogniti judical est limitada
objetivamente, o dada en razn de la com-
petencia de los tribunales que juzgan o en-
tienden en la causa (Paz letrada o legos)
excluyndose aquellas cuestiones que ver-
san sobre derechos que no sean apreciables
en dinero o "haya dudas sobre el verdadero
valor de la demanda" (art. 415 del Cdigo
de procedimiento de Crdoba) pues en tales
casos deben tramitarse por el juicio ordi-
nario.
En el juicio sumario algunas 'de las excep-
ciones dilatorias no son de artculo de pre-
vio y especial pronunciamiento (art. 267 del
Cd. de proc. de Santa Fe) las que se re-
suelven en la sentencia; se acortan los pla-
zos de contestacin de demanda y de prue-
ba, de alegacin y tambin para que el juez
dicte sentencia; no existe el trmino extra-
ordinario de prueba (art. 268 de la misma
prov. y 538 de Mendoza), se restringe el mo-
do con que es concedido el recurso (art.
539 de Mendoza y 640 de Santa Fe a con-
trario sensu) los que son concedidos en
relacin.
En realidad los juicios sumarios, y al igual
los sumarsimos (especie del anterior), se
caracterizan por una preponderancia del
principio de economa y celeridad, por el
cual no se puede exigir un dispendio proce-
sal superior al valor de los bienes litigiosos
o que estn en debate, es decir que debe
existir una necesaria proporcin entre el fin
y los medios que debe presidir la economa
del proceso, a fin de que sean substanciados
sin dilacin; adems estn embebidos del
concepto constitucional "de afianzar la jus-
ticia" en el sentido de que una justicia tar-
da, onerosa y larga no es justicia.
En rigor de verdad no existe una clasifi-
cacin determinada y definitiva comprensi-
va de este juicio con carcter idntico en la
legislacin general.pues aquella depende de
la tcnica adoptada por el legislador que
estructura el procedimiento en el Cdigo.
As tenemos, por ejemplo, la provincia de
Santa Fe; su Cdigo regla dos clases de jui-
cios declarativos: el ordinario y el sumario.
En este rgimen dice el doctor Magin Ferrer
(L. L., t. 20-89, sec. doctrina) adquiere par-
ticular relevancia la importancia del juicio
sumario pues las actuaciones que se trami-
tan ante los jueces de Paz letrados y depar-
tamentales (art. 432, Ley Orgnica de los
Tribunales, nn. 3611) y la mayora de los
juicios que trata el Cdigo de procedi-
mientos y que se tramitan ante los jueces de
primera instancia debern hacerse con arre- -
glo a este procedimiento; agrega que ha ins-
pirado el juicio sumario de este Cdigo la
tramitacin arbitrada por la ley de quie'bra
nmero 11.719 para los Incidentes en los
artculos 77 y siguientes de la misma, sin
tener la enrgica brevedad de sta. Este pro-
cedimiento se impuso para imprimir un rit-
mo ms acelerado a la subtanciacin de la
mayora de las contiendas judiciales y por
ello el juicio sumario lo domina todo. Res-
pecto de los juicios especiales con las mo-
dificaciones que ese Cdigo seala en cada
caso deben tambin tramitarse por este pro-
cedimiento: as los desalojos, rendicin de
cuenta, alimentos y litis expensas, jactan-
cia, acciones posesorias y de despojo, divi-
sin de cosas comunes, ejecucin de senten-
cia, cesacin y declaracin de incapacidad,
suspensin o limitacin de la patria potes-
tad, remocin de tutores.
En la Capital Federal el conjunto de nor-
mas procesales vigentes es Incompleta, ya
que el Cdigo establece reglas especficas
para los procesos tpicos (el ordinario y el
ejecutivo) y en caso de falta de disciplina
expresa para la substanciacin de una de-
terminada accin, el artculo 66 del Cdigo
de esa jurisdiccin lo remite expresamente
al juicio ordinario. Este es tipo, como dij-
ramos al principio, pero rio para todas las
acciones cmo podra inferirse del texto del
mencionado artculo, sino para aquellas que
por sus fines y naturaleza se acomoden y
requieran esa va. Quedan exclu:das pues
las que correspoden a la va ejecutiva, es-
tn o no .mentados los correspondientes t-
tulos en el art'culo 465. A falta de un jui-
cio sumario en el Cdigo de la Capital, el
propio Cdigo recurre al trmite de las ex-
cepciones dilatorias (art. 408) y la jurispru-
dencia lleg a adoptarlo, cuando el legisla-
dor .sin reglamentar el procedimiento de una
determinada accin dispona que el trmite tramitacin de este juicio 6a sus articu-
fuese sumario leyes del procedimiento del les 348 y 349. -
trabajo (ley 9688, art. 15 y de despido rim. BIBLIOCBAFA. La citada en el texto.
11.729) (Podetti, R., Tratado de la compe-
tencia, pg. 92). JUICIO SUMARISIMO. Es el que se si-
No ocurre lo mismo en cuanto a la Justi- gue suprimiendo y abreviando trmites an-
cia de Paz de la Capital. En tal concepto ia te las jurisdicciones tanto comn como mi-
ley 11.924, al tratar el juicio ordinario, lo litar; en la primera generalmente se lo co-
regla de tipo sumario si bien el procedimien- noce con la denominacin de juicio verbal
to es verbal y actuado.
(Cdigos de Crdoba, Entre Ros) aunque
Cuestin interesante es la relativa a si otros Cdigos lo reglamenten en forma es-
hay que recurrir al juicio ordinario cuando crita o verbal y actuada o sea mixta, gene-
de la ley resulta el propsito de que la cues- ralmente se aplica tal procedimiento regla-
tin se substancie rpidamente. Para Podet- mentando los procesos de valor pecuniario
ti en tal dilema, en los procedimientos que mnimo y se caracteriza por tener un orde-
regla especficamente ei juicio sumario, a namiento donde los plazos, formalismos y
l habra que recurrir para completar las recursos aparecen dismimrdos al mximo;
normas procesales inclirdas en la ley, pero es decir que se instruye y se ventila rpida-
en aquellos Cdigos como el de la Capital, mente, por lo general es verbal por la po-
que no tiene un procedimiento tipo rns bre- ca importancia de la cuanta sobre la que
ve que el ordinario fuera del ejecutivo, versa. Dice Parodi que: "en Roma los plei-
que sera inaplicable al caso debera recu- tos breves, breve litis, y principalmente los
rrirse al trmite de las excepciones dilato- de personas pobres, o de asuntos insignifi-
rias. Dice el autor citado que es el juez quien cantes, deban conocerse n escrituras y
debe sealar ab initio que se seguir ese sin ninguna clase de costas, tunenin sine
procedimiento, poniendo el caso de la ley scriptis et sine aliquae expensa cognocere
de adopcin (13.252) la cual establece unas residen aportet. La Ley 41, ttlo 2?, part. 3^,
cuantas reglas de procedimientos, insufi- estableca: "que, escrita touieron los Anti-
cientes para estructurar un tipo especial guos por bien que fuesse toda demanda..., de
de proceso, sin remitirse al juicio ordinario. diez maraveds arriba. Mas dende ayuso non
Otro seria el caso dice de la regulacin ha el demandador porque la fazer por es-
o de fijacin de honorarios por trabajos ex- crito... Esto touieron por bien porque los
trajudiciales, as la Cmara Civil Segunda pleytos pequeos se pueden librar mas ayna
de la Capital, resolvi que deba seguirse el e sin gran costo".
procedimiento de los incidentes, es decir el Generalmente en este procedimiento las
de las excepciones dilatorias, pues ios inci- cuestiones y pruebas se proponen y practi-
dentes se substancian por esa va (ver J.A., can de palabras haciendo constar sus re-
1947-11-33). Podetti se basa para sustentar sultados en el acta correspondiente, es de-
tal temperamento en que el artculo 52 del clarativo en general con excepcin de aque-
Cdigo de la Capital "impone al juez la fa-
cultad de poner orden en los juicios y la llos que tienen una tramitacin especial en
razn de la naturaleza tpica. El juicio su-
forma de substanciar es el primer elemen- marslmo es breve y sencillo reducido a ad-
to de ese orden" (op. cit., pg. 94). mitir la demanda y su justificacin y a de-
Tambin es dable recordar que el Cdigo cidir sobre ella en audiencia verbal de la
civil dispone expresamente el procedimien- persona contra quien se dirige.
to que debe reglar el juicio por alimentos Para Caravantes, juicio sumarsimo, es "el
(art. 375 del Cdigo civil), al establecer que que tiene trmite muy breve por exigirlo
"el procedimiento en la accin de alimen- as la ndole o la urgencia del negocio, dic-
tos ser sumario y no se acumular a otra tndose de plano una providencia interina
accin que deba tener un procedimiento or- sujeta a lo que se decida despus sobre lo
dinario"; el trmite arbitrario en la Capital mismo en los nuevos procedimientos que
para tal juicio es de carcter informativo se siguen" y da como ejemplo los juicios de
(art 602 y 608). Alsina expresa que: "El pro- despojo o recobro de posesin, denuncia de
cedimiento en el deseo de dar a la accin el obra nueva, etctera; en tal clase de jui-
mximo de eficacia ha creado un rgimen cios la contienda judicial est reducida al
sin duda arbitrario, de excesivo beneficio pa- mnimo, es el procedimiento generalmen-
ra el solicitante y de extremo perjuicio pa- te de la llamada justicia de paz o de equi-
ra el demandado" (Alsina, III-505). dad, ya que los valores nfimos sobre los
El libro segundo del proyecto de Cdigo que se litiga no permiten un dispendio pro-
de procedimientos civiles del Poder Ejecu- cesal, de all que esa pequea litis exige un
tivo Nacional de 1949 (arts. 188-197), re-
gla el proceso sumario y sumar'simo; el
Proyecto Reimundin tambin contempla la * Por el Dr. OSCAS J. E. BODBICDEZ GOWHJCHAOA
procedimiento que suprima en cuanto sea
posible los factores antieconmicos de un
pleito solemne y escrito. En la Capital la ley
11.924 de la Justicia de Paz, lo regla en sus
artculos 34 y 40 al referirse al juicio ordi-
nario menor con un procedimiento verbal y
actuado, y al juicio de desalojo que tambin
se tramita por tal procedimiento. Lo mismo
ocurre en la ley 50 que lo menciona en su
artculo 60.
El Proyecto del Poder Ejecutivo lo regla-
menta en su artculo 195 y el proyecto Rei-
mundin en el artculo 364. El Cdigo de la
provincia de Santa Fe dispone al respecto:
(art. 271): "Cuando el monto del juicio no
exceda de doscientos pesos, no proceder la
excepcin de arraigo, la representacin del
rebelde, ni el recurso de rescisin y se apli-
carn las siguientes reglas: 1"?) la demanda,
la contestacin y todo otro pedido, podr
hacerse verbalmente dejndose en los autos
constancia sumaria bajo la firma del peti-
cionante y del actuario. Los jueces debern
en tal caso, hacer a los interesados las in-
dicaciones pertinentes en orden a la opor-
tuna produccin de la prueba y su eficacia;
2?) Los jueces procedern ex aequo et bono,
moderando el rigor de las leyes segn las
circunstancias".
De lo expuesto tenemos que este juicio
se caracteriza por ia simplificacin del de-
bate, oralmente y en forma actuada, es de-
cir, que consta en simples actas, limitndo-
se las pruebas onerosas, se reducen los re-
cursos y el nmero de instancias, buscn-
dose la econom'a de las costas.
En la jurisdiccin de las fuerzas arma-
das, se regla para los casos de flagrante de-
lito militar que tenga sealada pena de
muerte generalmente o cadena perpetua,
o en otros casos que, por afectar a la moral
y disciplina militar de la tropa, o a Ja segu-
dirar de las plazas, de las cosas y personas,
se estiman que merecen este rigor por las
autoridades respectivas en los bandos que
publiquen con arreglo a las facultades que
le estn concedidas. La razn de su desusa-
da rapidez es doble, por una parte la fla-
grancia del delito que evita las diligencias
de comprobacin del mismo e identifica-
cin del delincuente; y por otra parte la ne-
cesidad en el ambiente especial de las ins-
tituciones armadas, de ocasin o estado de
guerra o por un estado de calamidad -pbli-
ca que lo hace necesario, que determina una
represin instantnea que redoble el efec-
to moral y social de la pena. El Cdigo de
justicia militar reglamenta esta forma de
proceso. Sus rasgos se caracterizan bien; y
distinguen y diferencian la jurisdiccin co-
mn de la militar; en esta los delitos gra-
ves por ser tales exigen rapidez y energa
en la represin, mejor y mayor eficacia de
la pena; en aquella, en cambio, por lo mismo
que son graves, exigen una ms exhaustiva
ponderacin de justicia que slo puede y de-
be lograrse a expensas del tiempo necesario,
condicin de toda obra, tanto ms necesa-
ria y segura, cuando menos sea apresurada.
En sede represiva comn, podemos cata-
logar que el juicio o trmite es sumarsimo
generalmente en lo relativo a los Cdigos de
faltas.
JUICIO UNIVERSAL.* Los juicios se di-
viden en singulares y universales. En los
primeros, se ventila una cuestin especial, o
se solicita la declaracin del juez sobre una
o ms relaciones o intereses jurdicos.
En los segundos, se pone bajo la actividad
jurisdiccional toda la'' universalidad de un
patrimonio, por cuyo motivo se denomina
juicio universal.
Hay dos categoras de juicios universales:
los concrsales y los sucesorios.
Los primeros consisten en la ejecucin co-
lectiva sobre el patrimonio del deudor, en
virtud del principio de que el patrimonio es
la prenda comn d los acreedores (ver en
esta Enciclopedia, t. XII, pg. 797, voz FUE-
RO DE ATRACCIN EN LOS JUICIO UNIVERSALES) .
En la sucesin, se trata de la divisin del
patrimonio de una persona difunta, entre
sus sucesores.
Diferencia entre los juicios concrsales y
los sucesorios. Si bien ambos juicios son uni-
versales, por cuanto inciden sobre la uni-
versalidad de un patrimonio, hay diferen-
cias esejiciales entre ellos. La quiebra o con-
curso civil es una forma de ejecutar obliga-
ciones, forma colectiva y no individual, y
se fundamenta en la insolvencia del patri-
monio del concursado; y por ende en la ne-
cesidad jurdica de que todos los acreedo-
res quirografarios sean pagados a prorrata,
ya que todos tienen un derecho de prenda
latente y general sobre dicho patrimonio.
Las acciones contra el concursado pierden
su individualidad jurdica, para convertir
en una fusin real y no terica todos los bie-
nes del concursado sobre los cuales no hay
privilegios especiales.
En cambio, la sucesin no es una forma
de ejecucin, sino una forma de transmitir
bienes, fundamentada en los principios del
estatuto personal, y de' la unidad ideal del
patrimonio (v. en esta Enciclopedia, t. XII,
pg. 832). De ah que sea necesario la con-
versin del patrimonio del causante en una
masa nica, para pagar las deudas y divi-
dir los bienes, a cuyo efecto, por la misma
ndole de esta universalidad jurdica que
es el patrimonio que se adhiere a la per-
sona y tambin por razones de comodi-
* Por el Dr. ALBERTO M. ETKIN.
 dad y economa procesal, deben ventilarse
las acciones personales contra la sucesin,
ante el juez de la misma.
Pero dichas acciones no se confunden,
conservando todas su individualidad. La ma-
aa slo es una unidad terica, pues los bie-
nes no se funden en una unidad, sino arit-
mticamente. Tan es asi que la colacin no
es en especie, sino en valores (art. 3477, C-
digo civil) (i).
Alsina, Tratado, 1a edicin, tomo III, pgi-
na 714, nota 168 in fine, dice que "en el con-
curso, la atraccin tiene por objeto colo-
car a los acreedores en un pie de igualdad,
lo que no ocurre en la sucesin". En este or-
den de ideas, deca el juez Tezanos Pinto,
en la sentencia que se registra en Gaceta del
Foro, tomo 83, pgina 281, que "en el jui-
cio sucesorio cada acreedor cobra su crdi-
to con entera independencia de los dems,
cualquiera fuera su naturaleza; mientras
que en el concurso civil y comercial, la ley
coloca a los acreedores en un pie de perfec-
ta igualdad, sin perjuicio de que cada uno
haga valer el derecho preferente que pueda
corresponderle, autorizando a los acreedo-
res hipotecarios a ejecutar su hipoteca, sin
esperar el resultado del concurso, siempre
que consignen o afiancen la cantidad que
se juzgue conveniente para el pago de cr-
ditos que gocen de mayor privilegio al de
ellos (art. 3938, C. C.), para lo que es in-
dispensable la comparecencia ante el juez
del concurso de todos los acreedores, a fin
de someterse a la graduacin respectiva de
sus crditos, y que de otra manera no podra
efectuarse". Cita los fallos publicados en
Gaceta del Foro, tomo 59, pgina 249 y tomo
75, pgina 139, en los que se resolvi que
pactando un domicilio especial en la escri-
tura hipotecaria, el fallecimiento del deudor
no hace atraer a su juicio sucesorio la eje-
cucin hipotecaria.
Sobre estos puntos hemos abundado en la
voz FUERO DE ATRACCIN, ver, especialmente,
notas 3, 4, 52.
Situacin de los acreedores privilegiados.
En la sucesin no hay problemas, puesto que
no tratndose de una ejecucin colectiva,
sino de una particin de .bienes, los acreedo-
res ejercitan sus acciones sobre la entidad
sucesoria, como si lo hicieran contra "el cau-
sante en vida.
Las cuestiones que se presentan en el con-
curso, ya las hemos tratado largamente en
nuestro artculo citado. Solamente recorda-
remos .que el acreedor con privilegio general
tambin debe concurrir al concurso, pues su
crdito se basa en el derecho de prenda la-
(1) Ver Martnez Rulz, La colacin en el De-
recho sucesorio, pgs. 181 y siga., Bd. Abeledo, Be.
Airea, 1943.
tente y general sobre el patrimonio del deu-
dor, aunque de grado preferente al de los
acreedores quirografarios. En cambio, el
acreedor con privilegio especial, al tener una
prenda no ya general y latente, sino espec-
fica y actual, nada tiene que ver con los
dems bienes del concurso (salvo evidente-
mente para ser vigilado por el concurso, y
para actuar como acreedor comn si la
prenda especial no alcanzare a cubrir su
crdito) (V. CONCURSO CIVIL. Juicio DE ABIN-
TESTATO. JUICIO DE QUIEBRA. JUICIO DE TESTA-
MENTARA. QUIEBRA. SUCESIONES).
JUNTA ELECTORAL. I- .Asamblea de elec-
tores: 1. Antecedentes espaoles. 2. Antece-
dentes argentinos. 3. El 14 de agosto de 1824.
4. La Constitucin de 1853. 5. Los llamados
colegios electorales. 6. Inutilidad de las jun.
tas de electores. 7. Reduccin de la funcin,
de las Juntas de electores. II. rgano escru-
tador 8. Antecedentes. 9. La Junta Electoral
de Distrito, 10. La ley Senz Pea.
El adjetivo electoral significa lo relativo
al elector, o a la eleccin, de donde se sigue
que Junta electoral tanto expresa asamblea
o reunin de electores, como rgano encar-
gado de preparar, fiscalizar o escrutar elec-
ciones.
Histricamente se han dado estas dos cla-
ses de juntas, que han coexistido o coexisten
en algunos pases, como el nuestro, por cu-
ya razn parece conveniente examinarlas
por separado.
I. Asamblea de electores
1. Antecedentes espaoles. El decreto de
la Junta Central Gubernativa de Sevilla, de
1? de enero de 1810, que contena la instruc-
cin para el nombramiento de diputados por
las provincias espaolas a las Cortes Gene-
rales y Extraordinarias que se instalaron
en la isla de Len el 24 de septiembre si-
guiente, estableci un sistema electoral de
varios grados, en cada uno de los cuales las
asambleas de electores se denominaban jun-
tas. Concretamente, se instituan "juntas
parroquiales", "juntas electorales de parti-
do" y "juntas provinciales" (i). Ese decre-
to, inspirado al parecer en la constitucin
francesa de 1791, y que inspir a su vez los
sucesivos reglamentos de las elecciones in-
Por el Dr. RICARDO P. BAPPAIKI.
(1) Esta reglamentacin rigi para las eleccio-
nes en las provincias peninsulares, pues los pocos
diputados titulares de las provincias de Amrica
fueron elegidos por los cabildos y, en cuanto a los
suplentes, lo fueron por razones de urgencia, por
medio de "una Junta electoral compuesta de seis
sujetos de carcter, naturales de aquellos domi-
nios", segn el decreto de 29 de enero de 1810.
Sobre todo esto, vase Del Valle Iberlucea, Los di-
putados de Buenos Aires en las Cortes de Cdie,
Bs. Airee. 1912.
directas en Espaa y Amrica, puede con- el definitivo de la comisin oficial, siendo
siderarse como el acta de bautismo de las el otro slo un borrador, y para Seco Vi-
juntas electorales con el significado de llalba el proyecto de la comisin interna de
asambleas de electores (2). la Asamblea Constituyente (*), sigue en
El sistema de la instruccin de 1810 fue in- general en este punto, al primero de los
corporado a la constitucin sancionada por proyectos mencionados, y si bien tampoco
aquellas Cortes el 19 de marzo de 1812, co- da el nombre de junta a las asambleas elec-
nocida como Constitucin de Cdiz o Cons- torales, establece que los vecinos de las pa-
titucin Poltica de la Monarqua Espaola, rroquias "se juntarn" y que los electores
que le dedica cuatro captulos del titulo III. parroquiales, congregados en la cabeza, de
De acuerdo con sus disposiciones, para la cada partido, "deben juntarse" determinado
elecciones de los diputados a Cortes, se ce- da.
lebrarn juntas electorales de parroquia, de En el Estatuto Provisional de 1815, apro-
partido y de provincia (art. 34), pero el bado por la Junta de Observacin, el cap-
proceso electoral comprende en realidad tulo destinado a reglamentar las elecciones
cuatro grados o etapas, pues los ciudadanos de diputados de las provincias para el Con-
avecindados y residentes en cada parroquia greso general, es una copia casi a-la letra
que constituyen las juntas electorales de de los captulos pertinentes del proyecto de
parroquia no designan directamente a los la Sociedad Patritica, de cuya comisin
electores de parroquia, sino un determinado redactora form parte el doctor Antonio
nmero de compromisarios a los cuales com- Senz, miembro tambin de la Junta de Ob-
pete el nombramiento (arts. 41 y 53). Impo- servacin. Con esto queda dicho que se im-
sible ser resumir aqu la minuciosa regla- plantan elecciones de segundo grado y que
mentacin constitucional, que se desarrolla las asambleas respectivas no se llaman jun-
en cerca de setenta artculos. Para mi ob- tas, sino asambleas: unas primarias y otras
jeto baste con puntualizar: 1) cada junta electorales. Y he aqu lo curioso: en las pri-
era presidida por el jefe poltico o el alcal- meras elecciones realizadas conforma al Es-
de, y designaba de entre sus miembros, un tatuto, aparecen las famosas Juntas Electo-
secretario y dos escrutadores; 2) cada jun- rales que constituyen el rasgo caracterstico
ta resolva sin recurso acerca de las calida- de todas las realizadas en Buenos Aires has-
des del votante (en las juntas parroquiales) ta 1820 y en otras provincias hasta varios
y de las certificaciones del nombramiento aos4 despus. Por as actas de estas jun-
de sus miembros (en las restantes); 3) el tas ( ) puede apreciarse la importancia que
presidente, secretario y escrutadores, tenan ellas revestan, as como su carcter, que
a su cargo la "regulacin" de los votos emi- no era solamente electoral, sino tambin, en
tidos en cada junta; 4"?) los electores de las cierto modo, deliberante. Aparte de exami-
juntas de provincia deban otorgar a todos nar las credenciales de sus miembros y de
y cada uno de los diputados poderes amplios elegir diputados, cabildantes, etctera, fija-
segn la frmula del artculo 100, entregn- ban el sueldo y viticos de los primeros y,
dose a cada diputado su correspondiente po- lo que es muy importante, les impartan ins-
der para presentarse en las Cortes. trucciones. Particularmente interesantes por
2. Antecedentes argentinos. El proyecto su extensin y minuciosidad, son las ins-
de constitucin redactado por la comisin trucciones dadas a sus diputados por la Jun-
nombrada a fines de 1812 por el Triunvira- ta Electoral de Buenos Aires, que fueron
to, dedica el capitulo VII a las elecciones,, proyectadas por una comisin especial y dis-
el cual es una copia casi literal de la cons- cutidas y aprobadas una por una.
titucin espaola, con la nica particulari- 3. El 14 de agosto de 1824 la Junta de Re-
dad de que llama juntas a las asambleas pri- presentantes de Buenos Aires, que, surgida
marias y de partido, no as a las de provin- en medio de la anarqu'a del ao 20, dos se-
cia. El, proyecto de la Sociedad Patritica, manas antes se haba declarado extraordi-
en cambio, no da el nombre de junta a nin- naria y co-nstituyente, implanta en la pro-
guna de las dos asambleas que reglamenta: vincia el sufragio universal ("todo hombre
primarias y electorales. En cuanto al tercer libre, natural del pas, avecindado en l, des-
proyecto que para Giraldes no es sino de la edad de veinte aos, y antes si fuera
emancipado, ser hbil para elegir") y la
(2) Unamuno. comentando una observacin de
Croce segn a cual Espaa acu el adjetivo libe- (3) La fecha enero de 1813. que figura en to-
ral, deca que ella ha acuado tambin otros tr- das las coplas conocidas de este proyecto y que
minos, tales como pronunciamiento, junta etc. Seco Villalba supone equivocada parece apoyar
Respecto de esto ltimo, se refera, s!n duda, a las concluyentcmente la opinin de Giraldes
"Juntas" en que suelen rematar los "pronuncia- (4) V. Ravignani, Asambleas Constituyentes ar-
mientos", es decir, a las Juntas gubernativas de gentinas, en cuyo t. 1, pgs. 105 y sigs. se publi-
focto. Pero, como se ha visto, tambin llevan el can las actas de las sesiones de la Junta Electoral
cuo espaol las juntas electorales de que aqu de Buenos Aires, correspondiente al periodo 1815-
tratamos. 1820.
eleccin directa, con lo que las juntas elec-
torales desaparecen del escenario poltico
de la primera provincia argentina. La re-
forma se complementa con la ley de 27 de
febrero de 1824, que faculta al gobierno pa-
ra invitar a los pueblos de la Unin a fin
de reunir lo ms pronto posible la represen-
tacin nacional y dispone que los diputados
por Buenos Aires sern elegidos en forma di-
recta, con arreglo a la ley de 1821 (). El
ejemplo porteo no tard en ser imitado por
casi todas las provincias, pero en la mayor
parte de ellas los diputados al Congreso fue-
ron elegidos por las juntas de representan-
tes ().
4. La Constitucin de 1853. El voto direc-
to cuyo primer ensayo, realizado a los
cinco das de dictada la ley, no es muy ha-
lageo, se va afianzando poco a poco ( 7 ).
No obstante, el Congreso Nacional intenta
restablecer las juntas electorales, disponien-
do en el proyecto de constitucin que los se-
nadores y el presidente de la Repblica se-
rn elegidos en la Capital y en las provincias
por una junta de once y de quince electores,
respectivamente (arts. 23 y 73). Esta ltima
disposicin es sancionada por 44 votos con-
tra 11, pero el proyecto de constitucin no
alcanza a perfeccionarse como acto consti-
tuyente, pues no es aprobado por las dos
terceras partes de las provincias, conforme
a la condicin a que se sujet su puesta "en
prctica entre ellas" (art. 188). Queda, sin
embargo, como un antecedente, y el Congre-
so Constituyente de Santa Fe lo utiliza. Ha
tomado como modelo de la ley fundamental
que debe sancionar, la Constitucin de los
Estados Unidos de Amrica, y adopta para
nosotros el sistema de eleccin de presiden-
te y8 vicepresidente que en ella se estable-
ce ( ); pero en lugar de decir como el mo-
delo: "cada Estado nombrar, de la mane-
ra que su legislatura ordene, un nmero de
electores...", dispuso: "La Capital y cada
una de las provincias nombrarn por vota-
cin directa una Junta de electores..."
Qu se propuso el Congreso de Santa Fe
al dar el nombre de "j-unta" al cuerpo de
electores de cada distrito? Simplemente
introducir un matiz vernculo en un-texto
extrao, o bien revivir las juntas electora-
(6) Puede verse sobre esto, Salcedo, S., Las pri-
meras formas de elegir y los actuales sistemas elec-
torales, Bs. Aires, 1948.
(6) Manifestaciones de los diputados Moreno y
Omez en la sesin del Congreso de 11 de abril
de 1826.
(7) V. "Vanguardias de la democracia", artcu-
lo de Alberto Palcos en La Prensa de 7 de marzo
de 1948 sec. segunda.
(8) Alberdl que en materia de sufragio uni-
versal era tan excptico como Echeverra encon-
tr en el sistema de eleccin del presidente norte-
americano (que prohij en su proyecto) un me-
dio excelente para evitar los niales que l le atri-
les que caracterizaron polticamente la po-
ca de nuestra independencia? Sea de ello lo
que fuere, lo cierto es que la Constitucin
ha creado una Junta de Electores o Junta
Electoral en cada distrito, encargada de ele-
gir presidente y vicepresidente de la Na-
cin; ms an, ha creado tambin una Jun-
ta Electo-ral encargada de elegir senador
por la Capital, puesto que segn el articu-
lo 46 (42), el Senado se compondr tambin
de dos senadores de la Capital "elegidos en
la forma prescrita para la eleccin del pre-
sidente de la Nacin".
5. Los llamados colegios electorales, por
qu, entonces, en la prctica, se llaman a
estas juntas "colegios electorales"? El he-
cho de que en!)Estados Unidos de Amrica
se llamen, as ( ), no es una razn, pues all
no se ha hecho otra cosa que dar nombre a
un cuerpo que no lo tena, y este no es el
caso nuestro, donde la Constitucin ya le ha
dado uno, el cual, lejos de ser incorrecto, res-
ponde a toda una tradicin. Y tampoco es
una razn la posibilidad de confundir estas
juntas con las que la ley ha creado con fun-
ciones escrutadoras, porque en tal caso ha
debido optarse por cambiar la denominacin
de las que son de creacin puramente legal.
Si examinamos las distintas leyes electora-
les que han regido en el pas, vemos que las
de la primera poca, cuando se refieren a la
eleccin de presidente, mantienen la expre-
sin constitucional "Junta de electores" (le-
yes 140 y 207, de la Confederacin, artcu-
los 51 y 35, respectivamente; ley 2, artcu-
lo 2; ley 623, artculo 48; ley 893, artculo
50) y que a partir de la ley 4161, de 1903, s-
lo se habla de electores de presidente y vice-
presidente (art. 94; ley 8871, art. 22).
Al parecer, el error proviene de que la
ley 1122, de 1881, que reglamenta, entre
otras cosas, la eleccin de senadores por la
Capital, establece en su artculo 5"? que los
mismos sern nombrados por un "Colegio
electoral", y se perpeta en la ley 8871, en
cuyo articulo 19 se habla de "Colegio elec-
toral calificado" (10), as como en el decre-
bula, no sin razn desde que la ley de 1821 fue en
manos de Rosas un instrumento de demagogia. En
las Bases, cap. 21, haba escrito: "Para obviar los
inconvenientes de una supresin brusca de los de-
rechos de que ha estado en posesin la multitud,
podr emplearse el sistema de eleccin doble y tri-
ple, que es el mejor medio de. purificar el sufragio
universal sin reducirlo ni suprimirlo, y de prepa-
rar las masas para el ejercicio futuro del sufragio
directo".
(9) Corwin, E. S., La Constitucin norteameri-
cana y su actual significado, trad. de Rafael De-
mara, p. 97 Bs. Aires, 1942.
(10) Esto de "calificado" obedece sin duda a 1
necesidad de evitar se confunda con el colegio elec-
toral de que trata el art. 24, que da este nombre
a cada una de las secciones en que se dividen los
distritos a los efectos de la agrupacin de los su-
fragantes.
to-ley 15.09D/57, complementario del decre-
to-ley 4034/57, en v:gor en la actualidad
(prrafo XI).
6. Inutilidad de las Juntas de Electores.
Como es sabido, los convencionales de Fi-
ladelfia, al establecer la eleccin de presi-
dente por medio de un cuerpo de electores,
pensaron que sta sera hecha "por los hom-
bres ms capaces de examinar las condicio-
nes requeridas para el cargo" ( n ) o, como
dice Corwin, supusieron que los miembros
de los colegios electorales ejerceran sus jui-
cios individuales en tales elecciones ( 1 2 );
pero a partir de 1796 los electores no han
sido otra cosa que testaferros, primero de
las camarillas parlamentarias constituidas
en caucus, y luego de las convenciones de
los partidos (). En otras palabras, el pre-
sidente es elegido en la prctica directamen-
te por el pueblo. Y lo que ha ocurrido en los
Estados Unidos, ha ocurrido tambin entre
nosotros. "Al ciudadano que vota he di-
cho en otro lugar, pocas veces le interesa
conocer a los electores indicados en su bole-
ta, donde tambin figuran los nombres de
los candidatos a presidente y vicepresiden-
te, que aquellos tienen la obligacin moral
de elegir cabalmente porque esos candida-
tos son los que deciden la voluntad del su-
fragante" ( 1 4 ).
Esto explica que en 1949. se aprovechara
la reforma constitucional para suprimir las
juntas de electores e implantar la eleccin
directa de presidente, El nuevo sistema fue
aplicado en la renovacin presidencial de
1952.
Restablecida la Constitucin de 1853, hay
que pensar nuevamente en una reforma que
establezca la eleccin directa. Y si se quiere
que sta conserve el carcter a la vez fede-
ral y nacional qua, segn la clara termino-
loga de Matison reviste el sistema actual,
ah est el proyecto de Matienzo, de 1934,
que no obstante implantar la eleccin direc-
ta, reemplaza los electores por "votos presi-
denciales" (14 b-s). En resumen, dispone el
proyecto, que reemplazara al actual articulo
81: "La Capital y cada provincia tendr un
nmero de votos igual al total d senadores
(11) Hamllton, en El Federalista, cap. 68.
(12) Ob. clt., tbtd.
(13) Seaman, E. C., Le systme du gouverne-
ment amricain, trad. de Hippert, Pars, 1872; Stan-
wood E., History o presidencial clections; Chana-
brun, A. de, Le pouvoir axccutif aux Btats-Unis,
Pars, 1876; WUsou, W., Le gowernement congres-
tionnel, Pars. 1900.
(14) La eleccin presidencial, trabajo indito,
presentado en colaboracin en el Seminario de De-
recho Poltico de la Facultad de Derecho de Bue-
nos Aires curso de 1928, sobre "Evolucin del pen-
samiento poltico norteamericano", a cargo del doc-
tor Augusto Rodrguez Larreta.
(Ubis) Diario de Sesiones del Senado, 1934,
t. 3, pg. 60.
y diputados que envan al Congreso... La
junta escrutadora de cada distrito electo-
ral distribuir el total de votos presiden-
ciales correspondientes al distrito entre los
candidatos a presidente o vicepresidente,
proporcionalmente al nmero de sufragios
copulares obtenidos por cada candida-
to...''^).
7. Reducida la funcin de las Juntas de
electores a una rnera formalidad, en la
prctica han provocado entre nosotros, me-
nos cuestiones que las que caba temer. Son
dignas de notar las siguientes:
a) Elecciones de 1916. En Santa Fe se ha-
ban formado dos Juntas de Electores, con
motivo de que la mayora de los electores
diplomados excluy a nueve de ellos, admi-
tiendo en su lugar a otros tantos competido-
res, ocho de los cuales concurrieron y vota-
rn por el seor Carb para presidente y el
seor Ibarguren para vicepresidente. Los ex-
cluidos votaron separadamente por los can-
didatos Irigoyen y Luna. El Congreso, por
74 votos contra 48, comput .los sufragios de
la primera de esas juntas ( i s ) .
b) Elecciones de 1928. El 12 de junio las
Juntas de Electores de todo el pas nombra-
ron vicepresidente de la repblica al doctor
Francisco Beir. Fallecido ste el 22 de ju-
lio, las juntas fueron de nuevo convocadas
para elegir sustituto, resultando electo el
doctor Enrique Martnez. No respondieron
a la convocatoria seis electores de la Capi-
tal (IB) .
II. rgano escrutador
8. Antecedentes. Las primeras reglamen-
taciones 'electorales, tanto espaolas como
argentinas, por lo general encomendaban
a escrutadores, reguladores, mesas o juntas
designadas por los propios sufragantes, las
tareas de recibir los votos y de contarlos.
Por la famosa ley portea de 1821, que per-
maneci en vigor durante medio siglo O"),
el primer acto de las asambleas electorales
era el nombramiento "a pluralidad por los
presentes", de un presidente y cuatro escru-
tadores. Constituan la "mesa" de cada
asamblea, la cual, "con los individuos de
(15) Matienzo, J. N., El gobierno representativo
federal en la Repblica Argentina, pg. 156, n.,
Madrid, 1917. Acerca de la funcin del Congreso
en el escrutinio de las elecciones de electores pre-
sidenciales, vase Matienzo, Temas polticos e his-
tricos (La eleccin de presidente); Gonzlez Cal-
dern, Derecho constitucional argentino, 3 ed.,
t. 3, pg. 352 Bs. Aires, 1931-32.
(16) Comisin de Estudios Constitucionales
(Materiales para la reforma constitucional, IV):
Eleccin y reeleccin de presidente y vicepresiden-
te de la Nacin, pg. 94, Bs. Aires, 1957.
(17) Se aplic por ltima vez en Buenos Aires
en la eleccin presidencial de 1862. Vase, en La
Nacin de 5 de octubre de 1962, "Reflejos del pa-
sado. La eleccin presidencial de 1862".
ella que quieran asistir", hacan el escruti-
nio. Terminado este acto, los presidentes de
las ocho asambleas de la ciudad, con un es-
crutador de cada una de ellas, se instala-
ban en la sala capitular y, presididos por el
alcalde de primer voto, constituan la "me-
sa central", la cual "escrutar el resultado
de los ocho escrutinios y proclamar por
electos a los que obtengan la pluralidad de
sufragios".
La primera ley electoral que se dicta en
la Confederacin (nm. 140 del Congreso de
Paran), cre en cada seccin electoral una
"junta calificadora" encargada de preparar
el registro cvico; donde hab ; a municipali-
dad, era esta la junta, y donde no a haba,
se formaba con el juez civil como presiden-
te, el intendente de polica y el s'ndico pro-
curador. Confiaba el escrutinio de las elec-
ciones y la proclamacin de los electos, a la
legislatura de cada provincia. Esta ley fue
modificada en 1859 por la nmero 207, que
no innov sobre el particular.
Despus de la incorporacin de Buenos
Aires, el Congreso dicta la ley 75, que poco
avanza sobre las anteriores. El escrutinio
general sigue a cargo de las Legislaturas,
las que no podrn desechar actas electora-
les; si hubiere dudas o protestas, la resolu-
cin corresponde a la Cmara de Diputados
o al Congreso, pudiendo la legislatura ma-
nifestar su juicio por medio de un informe
(arts. 34 a 39). Mantiene las juntas califi-
cadoras, aunque con otra composicin.
En 1873 esa ley, as como la nmero 200
que la modific, fueron sustituidas por la
ley 623, en la que encontramos tres clases de
juntas, puesto que: a) mantiene las juntas
calificadoras o enroladoras; b) denomina
juntas receptoras de votos aunque a ve-
ces las llama mesas a los comits encarga-
dos de recibir los sufragios y realizar el pri-
mer escrutinio; c) crea en cada provincia
una Junta asi a secas, compuesta por el
presidente de la Legislatura, el del Superior
Tribunal de Justicia y el juez nacional de
seccin (art. 20), cuyas funciones son: 1"?)
sortear los ciudadanos que con el juez de
paz deben formar las mesas receptoras y es-
crutadoras; 2"?) hacer el escrutinio general
de la eleccin y proclamar a los que resul-
taren electos (arts. 35 a 37); 3<?) otorgar a
los electos los diplomas correspondientes
(art. 40).
La ley 893, a pesar de derogar todas las
leyes electorales anteriores, no hace otra
cosa que agregar a las funciones de la Jun-
ta de la ley 623, la de sortear tambin los
integrantes de las juntas calificadoras o en-
roladoras.
9. La Junta Electoral de Distrito. La ley
4161, de 1903, que implanta el sistema electo-
ral de circunscripciones, denomina por pri-
mera vez "junta electoral" a la junta escru-
tadora. Funciona una en la Capital y una
en cada capital de provincia. En su compo-
sicin se afirman los jueces, pues preside el
juez federal. En materia de escrutinio ge-
neral, debe atenerse a las siguientes reglas:
a) no podr pronunciarse sobre la validez
o nulidad de las elecciones, ni rechazar las
actas que revistan las formas legales; b)
contar los votos de cada circunscripcin, es-
tableciendo los que correspondan a cada
candidato: ser considerado electo el que
hubiera obtenido "ms nmero" de votos;
c) expedir a los electos los diplomas corres-
pondientes; d) elevar las protestas que se
le presenten, a la Cmara de Diputados o
al Senado, con expresin de su juicio sobre
el mrito de aqullas, si as lo estimara con-
veniente (art. 82).
La ley 4578 vuelve al sistema de eleccio-
nes por distrito, manteniendo en general las
normas de la anterior.
10. La ley Senz Pea. Y llegamos a la
ley 8871, de 1912, conocida con el nombre del
presidente que la impuso y que marca una
poca en la vida poltica* argentina. El voto
secreto y obligatorio y las garantas de que
es rodeado el sufragio, son sus caracters-
ticas. El rgano escrutador que la ley de-
nomina Junta Escrutadora, pero que algu-
nos decretos llaman todava Junta Electo-
ral est ahora integrado totalmente por
jueces o funcionarios judiciales: el presi-
dente de la Cmara Federal, el juez federal
y el presidente del Superior Tribunal de la
privincia respectiva; en la Capital, el de la
Cmara Civil. Faltando la Cmara Federal,
integra la Junta el procurador fiscal fede-
ral. Son funciones de la Junta Escrutadora:
a) hacer los nombramientos de presidente
y dos suplentes para las mesas receptoras
de votos (art. 30); b) aprobar los modelos
de las boletas de sufragio que le presenten
los partidos (decreto de 29 de febrero de
1916); c) realizar el escrutinio general de la
eleccin del distrito respectivo (art. 62); d)
realizar el sorteo de los candidatos que ha-
yan obtenido igual nmero de votos (art.
57); e) proclamar los candidatos electos se-
gn el resultado del escrutinio (art. 63);
f ) proveer a dichos candidatos de un dupli-
cado del acta general de escrutinio, para
que le sirva de diploma (art. 64); g) sealar
en dicha acta "las causas que a su juicio
fundan la validez o nulidad de la eleccin"
(mismo art.).
11. La legislacin electoral posterior (ley
14.032, de 1951; ley 14.292, de 1953; decreo-
ley 4034/57 y su complementario el decre-
to-ley 15.099/57), aparte de rebautizar a la
junta con el nombre de Junta Electoral, no
es mucho lo que innova en cuanto a su com-
posicin y competencia, por lo que bastar
con sealar: con respecto a lo primero, que
el juez federal de seccin aparece reempla-
zado poj el juez electoral; y en cuanto a lo
segundo, que se aade a las "funciones" de
la Junta, la muy importante de resolver en
apelacin "con respecto a la calidad de los
candidatos" (ley 14.032, art. 77; decreto-ley
4034/57, art. 61).
12. Entre los muchos problemas que plan-
tean las Juntas Electorales, es quiz el ms
importante el relativo al carcter que ellas
y sus decisiones revisten. Al respecto, la
Corte Suprema de la Nacin se pronunci
en 1935, en el caso del Partido Comunista,
que haba interpuesto recurso extraordina-
rio contra una resolucin de la Junta "que
le impeda concurrir a la eleccin de sena-
dor por la Capital eligiendo a una persona
que interprete sus sentimientos polticos
y sociales". Dijo el tribunal: "Ni en la ley
de elecciones nacionales nmero 8871 ni en
ninguna otra de orden nacional existe rtispo-
cin alguna que erija a la Junta Escruta-
dora en juez de esas elecciones. Por el con-
trario, de acuerdo con el artculo 56 de la
Constitucin es la Cmara de Diputados o
el Senado, en su caso, el nico juez de las
elecciones, derechos y ttulos de sus miem-
bros en cuanto a su validez. Y tal disposi-
cin concuerda con lo consignado en la
ley 8871, en el ttulo VIII, que alude al pro-
cedimiento a seguirse en el juicio de la elec-
cin por el Congreso. Es en consecuencia an-
te una de esas Cmaras donde el recurren-
te debe hacer valer sus pretendidos dere-
chos y ejercitar las acciones que las leyes
le confieren. En estas condiciones, no puede
reputarse que la decisin adoptada por la
Junta escrutadora del distrito revista los ca-
racteres de una sentencia judicial y defini-
tiva, desde que no emana de un tribunal de
ese orden, ni reviste aquellos caracteres"
(JA., t. 50, pg. 23).
Sobre otras cuestiones relacionadas con
los diplomas que las Juntas expiden a los
electos, puede verse: David Zambrano, Las
sesiones preparatorias de la Cmara de Di-
putados y algunas cuestiones conexas, Bue-
nos Aires, 1927; Benito Nazar Anchorena,
Derecho de los legisladores electos para ejer-
cer su mandato mientras no se rechace el
diploma que los acredita, Buenos Aires, 1928.
Tambin es de utilidad la obra de Miguel
L. Jantus, Jurisprudencia electoral. Ao 1922
o 1326, Buenos Aires, 1926.
JURADO. (V. JUICIO POR JUKADOS) .
JURADO DE ENJUICIAMIENTO. Se
trata de tribunales especiales creados para
el enjuiciamiento de los miembros del Po-
der Judicial, cuya composicin vara segn
as diferentes legislaciones.
En el orden nacional y de conformidad con
las disposiciones de los artculos 45 y 51 de
la Constitucin Nacional, los miembros de
la justicia federal slo podan ser privados
re sus cargos mediante juicio poltico, por
mal desempeo o por delito en el ejercicio
de sus funciones o por crmenes comunes.
Pero, en virtud de la reforma constitucio-
nal ae 1949 (arts. 46 y 52) la formacin de
juicio poltico qued limitada' nicamente
a Jos miembros de la Corte Suprema, mien-
tras que los jueces de los tribunales infe-
riores deberian ser juzgados y removidos
mediante enjuiciamiento por los propios
miembros del Poder Judicial, con la forma y
el procedimiento a determinar por una ley
especial.
En virtud de ello y a lo dispuesto por el
artculo 3? de la ley 13.998, quedaron suje-
tos a las disposiciones de la ley 13.644 de en
juiciamiento de magistrados, los jueces de
las Cmaras de Apelaciones, de Primera Ins-
tancia y miembros del Ministerio Pblico,
as como los jueces del fuero ordinario de la
Capital, en razn de haber sido incorporados
a la justicia nacional conforme a lo dispues-
to por el artculo 94 de la Constitucin re-
formada.
El art'culo 39 de la ley 13.998 fue derogado
por decreto-ley nmero 154 del 30 de sep-
tiembre de 1955 y la vigencia de la ley 13.644
fue suspendida por decreto-ley nmedo 1327
del 21 de octubre del mismo ao, mientras
continuaran en comisin los magistrados y
funcionarios. No obstante, el' 9 de marzo de
1956 la Corte Suprema procedi' a organizar
los tribunales de enjuiciamiento destinados
a funcionar ese ao, considerando que la
reorganizacin judical haba conclu'do y que
la ley 13.644 no haba sido derogada sino
suspendida en su vigencia.
La ley 13.644 dispona que los jueces na-
cionales sern juzgados por un tribunal in-
tegrado por cinco miembros del Poder ju-
dicial, cuya constitucin variaba segn se
tratase de juzgar a los jueces de la Capital
o a los dems magistrados nacionales. En el
primer caso, el tribunal se integrara con
un Ministro de la Corte Suprema y cuatro
presidentes de las Cmaras locales de ape-
lacin (art. 2). En el otro caso, con un Mi-
nistro de la Corte Suprema y con los presi-
dentes de las Cmaras de Apelacin ms
prximas al asiento del juez acusado (ar-
tculo 3).
Establera la ley el procedimiento para la
designacin de los integrantes de los res-
pectivos tribunales, que debe efectuar la
Corte Suprema en diciembre de cada ao y
en acto pblico (art. 4) y determina que el
tribunal destinado a enjuiciar a los magis-
trados de ia Capital tendr su asiento en la
misma, en tanto que los que acten en el
interior lo harn donde consideren ms con-
veniente dentro de la jurisdiccin que se
les asigne (art. 5). Asimismo dispone que
ante el tribunal actuar un fiscal y, en caso
necesario, un defensor oficial, integrantes
del Ministerio Pblico, rtesigriadc-s por el
Poder Ejecutivo (art. 6). Los jueces podrn
ser recusados (art. 8) por las causas enu-
meradas en la ley.
La ley se ocupa de las causales de remo-
cin de los jueces, fundadas en mal desem-
peo de sus funciones, desorden de conduc-
ta o comisin de delitos. Toda persona ca-
p:vz oue tuviere conocimiento de uno te los
hechos contemplados por la ley, podr de-
nunciarlo, con la salvedad de que si se tra-
tare de un delito dependiente de instancia
o de accin privada, slo podr denunciarlo
quien se encuentre comprendido en las dis-
posiciones del Libro Primero, tt. 1<? del C-
digo penal. El denunciante, an si fuera el
ofendido, no ser parte en las actuaciones,
pero deber comparecer siempre que se le
requiera (art. 16).
El decreto-ley 6621/57 estableci tribuna-
les de enjuiciamiento para los jueces nacio-
nales de primera instancia y de las Cmaras
nacionales de Apelaciones, integrados por
magistrados y abogados de las respectivas
circunscripciones territoriales.
Es de sealar que todo lo dicho anterior-
mente no tiene en el presente, sino un valor
histrico porque al ser derogada la Consti-
tucin reformada en 1949 y restablecerse n-
tegramente la vigencia de la Constitucin
de 1853, quedaron automticamente deroga-
das todas las disposiciones relativas al ju-
rado de enjuiciamiento de los miembros de
la justicia nacional, los cuales han vuelto a
quedar sometldo-s al procedimiento del jui-
cio prtico. Eso explica que con posteriori-
dad al ao 195G no se hayan vuelto a orga-
nizar los tribunales de enjuiciamiento que,
por otra parte, nunca llegaron a funcionar.
Y de ah tambin que en el nico caso que
con posterioridad al ao 1956 y hasta el mo-
mento de entrar en prensa este trabajo, se
ha producido el enjuiciamiento de un magis-
trado integrante de la justicia nacional, se
le haya sometido al juicio poltico y no al
jurado de enjuiciamento.
En algunas de las legislaciones provincia-
les tambin existen los jurados de enjui-
ciamiento, integrados por legisladores y abo-
gados (Buenos Aires), legisladores y miem-
bros de la Corte Suprema (San Juan) o por
miembros del Poder Judicial (Crdoba).
Adems de la brevedad del procedimien-
to, los jurados de enjuiciamiento tienen la
ventaja sobre el juicio poltico de sustraer
las actuaciones a las influencias polticas,
con lo que ,<-P m n n t i p n c una mayor indepen^
dencia del Poder Judicial. (H. Ch.)
JURADOS MIXTOS.* La institucin de
los jurados mixtos que nada tiene que ver
con la institucin respectiva del Derecho
procesal forma parte del Derecho del tra-
bajo y, ms precisamente, del Derecho labo-
ral espaol, donde la misma ha sido creada
y aplicada, como ordenamiento corporativo
de las condiciones de trabajo.
Los jurados mixtos nombre que sustitu-
ye, entre otros, al de comits paritarios uti-
lizado por el decreto-ley de la dictadura
constituyeron instituciones de Derecho p-
blico encargados fie regular la vida de la
profesin y ejercer funciones de concilia-
cin y arbitraje (art. 2"?, ley de 1935) entre
los integrantes de las profesiones industria-
les y agrcolas, que la ley respectiva clasi-
fica, y los empleadores; significan "la tute-
la jur'dica de los trabajadores e incluso de
las empresas frente a la autodefensa, im-
pulsiva y violenta, que suponen la huelga, el
lock-out y los dems mtodos de accin sin-
dical" (Castn Tobeas, J., La nueva legis-
lacin de jurados mixtos, pg. 121, Reus).
La idea que inspira los jurados mixtos se
remonta al ao 1855, concretndose en los
intentos realizados en Barcelona al implan-
tarse y ensayar la constitucin de "comisio-
nes de fbricas" y de la "comisin mixta de
fabricantes y operarios,", de vida muy ef-
mera. Vuelve a repetirse en los intentos le-
gislativos de 1870 y 1872 encaminados al es-
tablecimiento de tales juradc-s. Se renueva
en el periodo inmediato a la guerra euro-
pea de 1914-18, de mltiples conflictos la-
borales en Barcelona y la regin catalana,
con la creacin en ella de una "comisin
mixta" formada por patronos y obreros, pre-
sidida por un alcalde, a la que se dio el nom-
bre de Comisin de Trabajo de Catalua,
el 11 de noviembre de 1919. Todas estas ini-
ciativas, en el fondo ensayos corporativos,
manten'an como finalidad la regulacin o el
encauce de las actividades laborales.
A estas disposiciones regionales sucede en
octubre de 1922 una de carcter general y
aplicable a todo el pas, por la cual se fa-
culta al Ministerio del Trabajo, autorida-
des provinciales o delegados del trabajo, ]
ra crear comits partidarios tanto circuns-
tanciales como permanentes, regulados en
su constitucin y funcionamiento, para de-
terminadas industrias o ramas de la produc-
cin, por real decreto de igual fecha.
En pleno perodo de la dictadura fue dic-
tado el decreto-ley del 26 de noviembre de
1926, de neta filiacin corporativa, el que
dio carcter nacional y genrico a la orga-
nizacin profesional paritaria: ejemplo ti-
pleo de corporativismo asociacional que or-
ganiza una forma compleja de regulacin
* Por el Dr. A. FEN.NDE PASTORINO.
profesional, la que teniendo como base el
comit paritario, con frecuencia local, llega
a la "corporacin nacional" de la respecti-
va industria con un consejo de corporacin.
Los comits constituyan organismos de De-
recho pblico, investidos de facultades ad-
ministrativas y ejecutivas; tenan como fi-
nalidad, en forma principal, resolver las di-
ferencias individuales o colectivas del traba-
jo. Por decreto-rley de mayo de 1928, la or-
ganizacin corporativa se extendi a la agri-
cultura.
Al advenimiento de la segunda repblica
espaola, por iniciativa del ministro de Tra-
bajo se sancion la ley del 27 de noviembre
de 1931, instaurndose los jurados mixtos
que sustituyeron a los comits paritarios.
sta ley sigue, en buena parte, la letra del
decreto-ley de 1926, cuya paternidad se atri-
buye al entonces ministro de la dictadura.
Ella ampla la organizacin mixta profesio-
nal comprendiendo los jurados mixtos de
trabajo industrial y rural, de la propiedad
rstica, de la produccin y de las indus-
trias agrarias. Extiende su organizacin al
trabajo a domicilio, excluido del decreto-ley
de 1926. Ampl'a las funciones y competen-
cia de los jurados, atribuyndoles jurisdic-
cin en materia de despido, pago de horas
extras, diferencia de jornales y otras deri-
vadas del contrato de trabajo, aunque hasta
una cuanta determinada. Sus funciones
fueron ms bien de orden sindical que so-
cial.
Pero la ley suprime los rganos de coor-
dinacin nacional corporativos creados por
la dictadura restando en buena medida
la vinculacin corporativa llegando igual-
mente a la simplificacin de los restantes.
Elimina as la jurisdiccin graduada de or-
ganismos paritarios, estableciendo como ti-
po normal de jurados los provinciales en
lugar de comits locales para cada indi;s-
tria. Autoriz la agrupacin de dichos ju-
rados para su funcionamiento con un polo
presidente, vice-presidente y secretario, y
comunes sus servicios administrativos.
El sostenimiento de estos organismos de-
penda del presupuesto del Ministerio de
Trabajo.
Los defectos" que esta ley trajo consigo y
que pronto se pusieron de manifiesto, mo-
tivaron la ley de bases de julio de 1S35 y
del decreto del mes de agosto del mismo
aos que aprob, en virtud de la autoriza-'
cin conferida per ella, el texto de la ley de
Jurados mixtos refundida, la cual no se pro-
puso una reforma orgnica sino realizar las
ms urgentes aconsejadas por la prctica.
La organizacin mixta profesional regulada
por el nuevo texto comprende slo los ju-
rados mixtos de trabajo industria! inclu-
yendo el trabajo a domicilio y los de tra-
bajo rural. En consecuencia, su ordenacin
y estructura son casi similares a la anterior
ley derogada.
La base profesional de la ley de fura dos
fue constituya por 24 grupos corporativos
de oficios, siendo la base de la jurisdiccin
de los mismos la provincia. Constituye una
excepcin a esto la autorizacin conferida
al ministerio de Trabajo a crear, en las in-
dustrias importantes, jurados que compren-
dan a trabajadores pertenecientes a grupos
profesionales diversos al servicio de esa in-
dustria; lo mismo que los jurados mixtos de
empresa, cuando esta ocupe ms de 500
obreros y se cuenta con la conformidad de
la empresa en cuestin y de la mayora de
los obreros.
El jurado mixto fue un organismo bipar-
tito, integrado por seis vocales obreros y
otros tantos patronos, con sus respectivos
sup'.entes, y un presidente, a quien supla
un vice, que ejerca la representacin del
Estado o de los intereses permanetes de la
colectividad. La eleccin de los vocales se
determin por el voto sindical mayoritario,
reservndose el derecho de elegir represen-
tantes a los obreros y patronos organizados,
y slo a falta de asociaciones patronales y
obreras pod : a recurrirse a la eleccin direc-
ta, por votacin secreta, por todos los pro-
ductores. La legislacin no concedi parti-
cipacin a las minoras. Adems, por un ar-
tculo de la ley se estableci que en los jura-
dos de empresa los vocales obreros se elegi-
r'an por votacin directa de todos los tra-
bajadores de la misma.
La designacin del presidente y vice, re-
presentantes del Estado, se efectuaba por
la ley de 1931, por proposicin unnime de
los vocales de ambas partes integrantes de
los jurados o, no ponindose de acuerdo,
por designacin directa del minislerio de.
Trabajo. Por el texto refundido de 1935 se
determin que los presidentes deban ser
funciona-irs, activos o excedentes de la ca-
rrera judicial, debiendo llenar determina-
dos requisitos personales de edad y antige-
dad. En los jurados mixtos de las capitales
de provincia o poblaciones importantes la
designacin c'e presidente se efectuaba por
el ministerio de Trabajo, previo concurso.
En los dems jurados, el cargo era ejercido
por el juez de primera instancia.
Las funciones ejercidas por los jurados-
mixtos fueron mltiples y de variado ca-
rcter, administrativas y jurisdiccionales.
Constituyeron organismos de conciliacin y
arbitraje; ejercieron, como auxiliares, la vi-
gilancia y control en la aplicacin de las le-
yes de trabajo; formularon el censo de la
p r ofesin; represen! a ron a la profesin, re-
gulando sus condiciones da trabajo. Fueron
organismos jurisdicionales competentes pa- pensamientos profanos y a menudo hasta
ra resolver reclamaciones o litigios derivados criminales" (i). Se designa con las voces ju-
-de la relacin laboral. Adems, proponan al rement, serment y juren, las acepciones ex-
gobierno las medidas que consideraban con- plicadas respectivamente.
venientes y que podan redundar en bene- La blasfemia o reniego queda descartada
ficio de la profesin. de nuestro inters en razn de su sentido
Es decir, que los jurados mixtos ejercie- diamentralmente distinto y opuesto (es el
ron, en primer lugar, una importante fun- juren de los franceses).
cin normativa: determinar para el oficio El juramento corriente desprovisto de so-
o profesin respectiva las condiciones gene- lemnidad, nicamente interesara cuando
rales de reglamentacin de trabajo, salarios, es elemento de un negocio jurdico, pero
fijacin de plazo mnimo de duracin de como este es accidental, valdr como tal, en
los contratos, horarios, horas extraordina- el caso particular; de donde conclu'mos que
rias, forma y requisitos de los despidos y de es de relevancia jurdica, el prestado en
todas las dems de la reglamentacin refe- ciertas y determinadas circunstancias, cum-
rida que servirn de base a los contratos in- pliendo exigencias previas, y calificados co-
dividuales o colectivos que pueden celebrar- mo necesarios e impostergables para opor-
se (art. 28 de la ley de 1935): y tambin en tunidades sealadas. Se identifica con el
segundo lugar una funcin judicial asigna- serment anteriormente citado.
da por la ley.-Su competencia fue absoluta, Expresin jurdica. Tal como afirmra-
determindose la clase de litigios que, en mos en el punto anterior, juramento, en el
general, le estaban atribuidos y relativa, sentido de serment, es palabra del latin so-
consignndose concretamente a qu jurado cramentum, tomado en su acepcin militar,
mixto corresponda entender en cada con- "es promesa solemne tomando de testigo a
flicto o litigio. La ley fij igualmente el Dios o aquello que se considere sagrado" ( 2 ).
procedimiento especial para la actuacin de Constituye la voz especficamente jurdica,
y ante los mismos. en la lengua francesa. En cambio, para la
El rgimen de los jurados mixtos fue sus- castellana, proviene del latn iuramentun,
titu'do al ser abolida la Repblica, cren- que es "afirmacin o negacin de una cosa,
dose un nuevo ordenamiento corporativo poniendo por testigo a Dios, en s mismo o
con la integracin forzosa de patrones, obre- en sus criaturas" ( 3 ). Extensivamente, por lo
ros y tcnicos en sindicatos verticales (V. tanto, en Derecho, corresponder asignar-
TRIBUNALES DEL TRABAJO.) le al juramento el singificado de serment,
aunque como dijramos, etimolgicamente
JURAMENTO.* SUMARIO: Juramento (acep- tiene otra raz.
ciones). Expresin Jurdica. Evolucin his- Evolucin histrica. El juramento en sus
trica. Fundamentos. Definiciones. Concep- orgenes tuvo carcter exclusivamente re-
tuacin. Naturaleza Jurdica. Caracteres con- ligioso. Varias son las razones: La que pu-
dicionantes. Formalidades. E'ementos. Par-
tes constitutivas. Finalidad. Electos. Glasea. diera contribuir la sinceridad de una fe
profundamente sentida, o la falta del con-
Acepciones: La voz juramento, tiene dis- cepto poltico de la libertad religiosa. S
tintos sentidos que gravitan en diferentes ste ha sido el carcter del juramento en la
significados, por lo que se hace necesario antigedad, podemos decir que en las po-
distinguirlos para su exacta ubicacin. cas primitivas tuvo carcter ms que reli-
El Diccionario de Fierre Larousse, expre- gioso, supersticioso.
sa: "que juramento puede designar, la ac- El primitivismo de la sociedad humana en
cin (el acto) de tomar a Dios o a un ser sus orgenes descansaba en el misterio de lo
sagrado cualquiera, como testigo de la ver- desconocido, representado en las fuerzas
dad, de las palabras que se pronuncian o de "tab". Impregnado de lo mgico e inexpli-
una obligacin que se contrata; pero tam- cable, es muy probable que el juramento,
bin puede referirse a algo ms solemne, dentro de la conducta s'ocial, haya sido el
que se realiza en circunstancias ms graves recurso comn de todos los negocios o rela-
y ordinariamente frente a personas consti- ciones elementales, por supuesto con las ca-
tuidas en dignidad (cargo honorfico y de ractersticas de imperfeccin que es dable
autoridad), mientras que el primero se ha- suponer. Para lo temible o extraamente
ce ante un pequeo nmero de personas poderoso estaban el cumplimiento de ade-
en el curso ordinario de la conversacin o manes, adoraciones, expresiones, rugidos o
negocios. El voto o reniego, otro de los sen- grifos intencionados, que pudieran signifi-
tidos, no es sino una especie de exclama-
cin forzada por palabras que invocan siem- (1) Fierre Larousse, Grana, dictionaire unver-
pre alguna idea sagrada, para combinar con sel du sicle X I X , t. 9, pg. 1119. Pars, s/f.
(2) Op. cit., t. 14, nm. 1; S. T., "Serment".
(3) Diccionario e la Real Academia Espaola,
Por el Dr. ANTONIO JUAN BINESSI. voz ''Juramento".
car los rudimentos del origen del jura- Se desprende que el juramento interviene
mento. a cada instante en las relaciones intersocia-
Sin embargo existen opiniones que hacen les de los hombres. Las costumbres antiguas
derivar el origen en el nacimiento de la idea lo han consagrado y la legislacin moderna
religiosa. Despus de las ordalas (la del lo ha conservado.
atad, la del agua hirviente, la del hierro En las diversas pocas ha ido tomando
candente, del pan bendito), un paso ade- un carcter peculiar propio de la concep-
lante, an dentro de la barbarie de la po- cin filosfica de la sociedad. As en la so-
ca, fueron las pruebas del juramento y del ciedad teocrtica, el juramento es una cosa
duelo. Todos ellos conjunto de procedimien- temible; en ia civilizacin helnica y roma-
to, de base religiosa, usados durante la edad na, tuvo su significacin propia e integral,
media, para establecer la inocencia o la cul- pero la multiplicacin de los Dioses, reduci-
pabilidad de los procesados por ciertos de- dos a imgenes, tornronle fcil e ilusorio,
litos; se llamaban "Juicios de Dios". perdiendo su majestad.
Se observa que al interponerse una per- "El pueblo romano tuvo para el juramen-
sona autorizada entre otras que a viva fuer- to un verdadero culto, y no se consideraba
za ventilan sus cuestiones, los contendien- formalmente obligado ms que cuando lo
tes, desistiendo de la brutalidad, invocan haba formulado en nombre de Jpiter, Dia-
ambos el testimonio de la divinidad, alegan- na, Juno, Neptuno, etc. es decir en nombre
do que la razn se encuentra de su parte. de sus dieses principales" (V. 4).
Este es el proceso posterior, que en la poca Con el cristianismo vuelve a adquirir toda
primitiva se resume por completo en la im- su severidad y eficacia. En la Edad Media,
precacin, es decir en los males que el que el falso juramento era penado con severidad
jura llama sobre su cabeza en caso de per- ejemplarizadora; pero al mismo tiempo que
jurio. Primeramente se invocan estos males decae el poder de la Iglesia y las creencias
para que surtan efecto durante la vida del se debilitan, el juramento pierde fuerza.
perjuro. Ms adelante la imprecacin se re- Fundamentos. Para discernir acerca de
fiere a ia vida de ultratumba. Ya Aristfa- tal, es conveniente anticipar las diferencias
nes dio la mejor explicacin de este cambio fundamentales que ha tenido en diversas
en el famoso dilogo de las nubes... Esta pocas, identificadas o agrupadas en los dos
evolucin fue el efecto de una experiencia tipos de juramento: el religioso y el laico.
largamente practicada. La confrontacin in- Las frmulas contenidas en las diversas
cesante de las creencias con los hechos, de- leyes o usos de la antigedad, son de gran
bi convencer a la larga a los esp'ritus ob- inters, "sobre todo las de las Partidas III y
servadores que .no poda un hombre jurar sus ttulos XI y XVI, donde a cada uno se
en falso y morir sin sufrir el castigo. En le toca su fibra religiosa, para arrancarle la
sntesis la relacin entre la imprecacin y verdad. Otras frmulas, tambin llevaban
el hecho era puramente ideal. idnticos propsitos, as:.: "por Dios Nuestro
En pocas ms prximas a nosotros, la in- Seor y>por la Seal de la Cruz", juraba el
vocacin a la divinidad deja de hacerse con catlico; "Por Dios Todopoderoso, por los
la imprecacin. Se emplea la suplicacin. Santos Evangelios y por lo que creo del An-
La penalidad que el que presta juramento tiguo y del nuevo Testamento", juraban he-
invoca, no es ya positiva, sino negativa. En rejes y cismticos; "Por un solo Dios Todo-
caso de perjurio, se somete perder el favor poderoso que cre el Cielo y la Tierra, y
de la divinidad. De aqu que todava en sac a su pueblo de la esclavitud de Egipto,
la actualidad se preste juramento en In- llevndolo a la Tierra de Promisin, por la
glaterra con la frmula de "as Dios me Ley de Moiss que profesa y por todo lo que
ayude". cree de la Sagrada Biblia", juraba el judio;
Desde el origen de las sociedades, el hom- "por Alaquivis, que dice ser su gran Dios, por
bre tuvo necesidad de buscar fuera de l un Mahoma, que llaman su Gran Profeta, y por
testigo de su conciencia. Para afirmar con el Alcorn", juraba el moro, que deba al
ms autoridad, para creer con ms con- mismo tiempo levantar el brazo y mirar ha-
fianza, busc el juramento. Massieu dice: cia la Meca; "por el Dios o Dioses, rque ado-
"que los juramentos nacieron al mismo ra", se peda juramento al idlatra ( > ) .
tiempo que los hombres se engaaron" ( 4 ). , Esta institucin jur'dico-religiosa, posea
Los primitivos invocan los elementos de antao fuerza y trascedencia enormes, por
a naturaleza, los salvajes sus dolos, los pa- la mayor rigidez de las conciencias. El tes-
ganos sus dioses, el cristianismo su Dios y timonio de la verdad era avalado por la in-
en la actualidad una mezcla de metafsica vocacin de lo ms sagrado o sea la divi-
religiosa y laica es su invocacin. nidad.
(4) Enciclopedia Universal Ilustrada Espasa- (5) Cabanellas, G., Diccionario de Derecho
Calpe, voz "Juramento". usual, t. 2, pg. 466. '
 El ius y el /as, confundidos en las reglas
de conducta, era base para conjurar los
castigos divinos, en el incumplimiento del
compromiso o promesa contrada. Sin em-
bargo mucho despus de la separacin del
ius y del fas la influencia de este ltimo
continu inlimitem, hasta tal punto que
puede afirmarse, que es la nica institucin
jurdica que conserv a travs del tiempo y
an en la actualidad, el hondo significado
religioso.
El sentido primitivo de la palabra jura-
mento, fue exclusivamente religioso, pero
evolucion con el tiempo y el concepto de la
palabra, en la actualidad se ha ampliado;
porque en verdad, hay cosas igualmente sa-
gradas sobre las que se puede jurar, como se
jura, en efecto, por la Patria, por el Hpnor,
por la Conciencia, por la Vida de personas
queridas.
En la discusin de la ley italiana de 1876,
se demostr en las Cmaras con datos de
la historia y la jurisprudencia que el hecho
de jurar no implica en si y por s y necesa-
riamente la expresin de principios religio-
sos. Se record adems que segn el diccio-
nario de la Academia y el -de Litr, jurar
es poner a Dios o a algo por testigo, y aa-
d'ase que la conciencia y el hono-r tambin
son algo. Se recordaba que Condorcet y
Danton juraron, a pesar de ser ateos y que
los masones tambin juran, siendo as que
su sociedad no puede ser tachada por algn
prejuicio de De'smo. Y finalmente aadan:
Hay una fuerza particular en estas pala-
bras: "Lo juro". Verdad es que hallis en
ellas el irremediable defecto de que acaso
pueden despertar ideas religiosas en ciertos
pueblos esclavos de arcaicas costumbres
puestas al servicio de anticuadas tradicio-
nes. Temis que al hombre a quien pregun-
tis, verdad, piense en su Dios. Pues bien,
que puede importar con tal que diga la ver-
dad. Puede pensar en quien se le antoje. Lo
esencial es que sea de buena fe.
"La razn que sirve para acusar la frase:
lo juro, es precisamente la que hace encon-
trarla excelente. Se la acusa de ser harto in-
determinada. Sin embargo posee un sentido
profundamente moral y al mismo tiempo
lleva consigo un significado religioso. Su ca-
rcter propio es de implicar una afirmacin
ntima y profunda de la conciencia indivi-
dual, frente a frente de las dems concien-
cias. Qu hacis cuando decs juro? Con- gaz que: "un resto del vinculo entre la re-
centris en esta afirmacin verdaderamente
solemne toda vuestra personalidad; ponis
en ella todo vuestro ser y decs: mis ms n-
timas creencias, las personas que me son
ms queridas, los recuerdos que me son ms
preciados, mis esperanzas ms gratas, todo
lo ms querido y respetado os doy en pren-
da como garanta de la verdad de mis pala-
bras. He aqu lo que significan las pala-
bras: "Lo juro" ().
El carcter religioso del juramento en el
proceso civil italiano fue atenuado por la
sancin de la ley cuya discusin en parte
la anotamos.
Se suprimieron las palabras contenidas
en las frmula del viejo artculo 226 "juro,
poniendo a Dios por testigo de la verdad de
cuanto declare" y la observancia en su pres-
tacin, de los ritos especiales de la re'.igin
profesada por quien jura; pero la admoni-
cin tiene siempre un cierto carcter reli-
gioso en la parte en que alude al vnculo
religioso que mediante l los creyentes con-
traen con Dios.
Carnelutti, en su obra citada, hace este
comentario: "una cuestin que merecerla
ser ampliada y virilmente discutida es la de
s la modificacin dei artculo 226 ha sida
perspicaz en cuanto, en homenaje a un es-
tril principio laico, prescinde de servirse de
la fuerte influencia psicolgica que, para la
formacin del testimonio verdadero, pueden
ejercer las frmulas y los ritos solemnes le
juramento" (?).
No obstante pensamos que se ha dado uc
gran paso de avance con la laicidad del ju-
ramento al sustituirlo por la promesa que
tiene por base la fe cvica y el honor, ale-
jando la posibilidad de imponer un dogma
frente a la conciencia individual. Las san-
ciones civiles y penales como polticas que
llevan involucrados hacen de su observan-
cia, una invariable conducta de cumpli-
miento, bajo las responsabilidades que se
contraen con su no ejecucin.
En apoyo a sus relevantes condiciones, el
juramento as presentado, ofrece la certi-
dumbre de una verdadera institucin jur-
dica, independizada de espreos rastros y
totalmente diferenciada. Caracterstica te
las instituciones de derecho, consagratorias
de una verdadera ciencia, como es la jur-
dica.
A pesar de que el juramento laico seria
el desidertum en derecho, en la mayora
de las legislaciones no se lo consagra total-
mente. O es facultativo de quien lo presta
de hacerlo por sus creencias religiosas; o el
ritual es tan solemne que solamente se jus-
tifica por la raz teolgica. En una palabra
es como lo expresa muy bien el doctor Or-
ligin y el Derecho se halla en el juramento
judicial de nuestros das en que se conmina
al absolvente o al testigo a que diga la ver-
te) Trabajos preparatorios de la ley Italiana
de 1876 "Atti della Camera", ses. disc. 545, 666.
y 658.
(7) Carnelutti, P., Sistema e Derecho pnocemc
ei, t. 3, pg. 342.'
dad bajo la amenaza de que Dios y la Patria
se lo demanden" ().
Definiciones. La ley 1 del ttulo XI, par-
tida III, defina el juramento diciendo que
es: "Averiguamiento que se hace, nombran-
do a Dios o alguna cosa santa sobre lo que
algunos afirman o niegan que es as". Se di-
ce tambin que es "la invocacin tcita o
expresa del nombre de Dios, ponindolo co-
mo testigo de la certeza de lo que se decla-
ra" (9),
Para Arturo Orgaz, es un medio de prue-
ba por el que se vincula la fe religiosa y
cvica al deber de producirse con verdad y
sin malicia en una declaracin judicial o de
actuar sin torcer la justicia y el Derecho al
desempear una comisin o profesin. Sin
embargo esta definicin revela solamente un
aspecto del juramento, y realmente es una
posicin escptica; el autor lo despoja de
toda la solemnidad confirmando su aprecia-
cin al afirmar con Reynal que "cuando la
buena fe reina, la palabra basta; y cuando
no existe, el juramento es intil".
"Invocacin que se hace poniendo como
testigo de la -verdad ce un hecho o de una
promesa, a Dios, a su fe u otra institucin
que resulte sagrada para el que lo pres-
ta" (i).
"Es el acto en que se invoca por un signo
externo al Supremo Hacedor como testigo
de la verdad de lo que se asevera o se pro-
mete''^). En esta definicin notamos un
elemento nuevo, "el signo externo", pero
aunque agrega algo no completa su conte-
nido.
Estas y otras definiciones similares, son
incompletas, porque toman al juramento en
uno o varios sentidos, pero no integralmente
en todos. Para comprenderlo es preciso te-
ner en cuenta el juramento judicial, extra-
Judicial, poltico, religioso, probatorio, et-
ctera.
Sera por lo tanto, la invocacin solemne
de un ser superior, algo sagrado, o de res-
peto, en garanta de su deber de lealtad,
prometiendo acatar o cumplir la circuns-
tancia objeto del mismo, cargando con las
sanciones morales o legales del perjurio; la
posible definicin del juramento.
Conceptuaran. El juramento tiene ca-
rcter religioso, en cuanto es invocacin de
una divinidad a la que se pone por testigo
de decir verdades; tiene carcter civil y po-
ltico al ser invocado en actos de ambas na-
turalezas, sustituyndose por la promesa, o
aceptndose indistintamente el juramento o
(8) Op. cit., nm. 3.
(9) Op. cit., nm. 5,
(10) Diccionario jurdico, voz ToruM", t. 2,
pg. 649.
(11) Escriche, J., Diccionario de legislacin y
jurisprudencia, pg. 1103.
la promesa en la frmula usual de "jura o
promete decir verdad en lo que sepa y fuere
interrogado" ( I2 ). Por tal razn estara in-
tegrado por varias partes.
En todo juramento debe distinguir la in-
vocacin solemne del testigo ante el cual es
hecho o se requiere la asercin de la pro-
mesa, del contenido de este ltimo. La in-
vocacin es solemne y no vara, en cambio
pueden ser muy variados los contenidos.
Para que se den estas premisas es preci-
so que el mismo se realice bajo ciertas y de-
terminadas condiciones, las cuales en cuanto
se refieren a la invocacin deben estar pre-
establecidas y constituir las formas a que
debe ajustarse. Pueden ser de ndole cons-
titucional y legal y dentro de stas, procesa-
les o de fondo. Equiparable tambin los usos
consagrados por la costumbre.
El juramento no es ni la declaracin, ni
la promesa, ni la palabra dada, ni siquiera
un compromiso. Es s, todas estas cosas, pero
al mismo tiempo algo ms. Este algo ms
es precisamente lo que se especifica y le
hace ser lo que es. En el juramento existe
una garanta ms alta y un vnculo ms
obligatorio e ntimo que el que existe en el
verdadero compromiso: garanta y vnculo
que se sobreentienden an cuando no se
enuncien expresamente. Cuando prouncio la
palabra "juro", no slo empeo mi fe, sino
que invoco como testigo y fiador de mi com-
promiso a lo que haya en m de mejor, de
ms intimo y querido como la conciencia, el
honor, mi propia persona o la persona de
mis padres e hijos.
Las sanciones determinadas para su in-
cumplimiento deben intervenir en su inte-
gracin, a pesar de que para algunos tipos
de juramento, resulta indirectamente del
conjunto'del ordenamiento legal; pero como
no se concibe prestarlo sin la garanta de
cumplirlo, aunque no est expresamente es-
tablecida es la consecuencia de su espritu.
Naturaleza jurdica. Carnelutti opina que
el juramento es un acto solemne que la ley
prescribe a fin de aa'dir, o al menos, de
reforzar, para mayor garanta del cumpli-
miento de la obligacin judicial, la sancin
tica y la sancin religiosa. Por eso si ver-
daderamente no puede ser considerado co-
mo una fuente te la obligacin, asume el
carcter de una confirmacin por parte del
obligado, de su voluntad de cumplirla.
No se lo puede equiparar a un hecho o
acto jurdico, debido a que no produce los
efectos te sos mmque si bien en algunos
Casos perfecciona o consolida las transfor-
maciones tan propias de esos actos. Por s
solo no alcanza a producir la adquisicin,
(12) Cabanellas, O., Diccionario de Derecho
usual.
 transformacin, o prdida de los derechos,
pero ante una situacin conformada, el ju-
ramento completa el cuadro de algunas de
las instancias productoras y alcanza o ter-
mina el paso de una evolucin.
Por otro lado es tambin un medio de
prueba, y por tal se lo califica como jura-
mento probatorio, en circunstancias de no
existir otros medios de prueba o no contro-
vertir el hecho. Es as: que "a los fines del
artculo 26 de la ley 13.581, resulta suficiente
e] juramento prestado espontneamente de
que la finca cuyo desalojo se requiere es
nica, sin que sea necesario abrir a prueba
la causa, pues tal medida procesal solo es
necesaria cuando se niega aquella afirma-
cin" (13).
Tambin se dice que "el juramento puede
ser considerado dentro del rgimen jurdico
cerno requisito para la validez de ciertas
pruebas, o como un requisito formal que
regula la consecuencia de diversas institu-
ciones de derecho. Bajo el primer aspecto,
tiende a dar el juzgador los elementos ne-
cesarios para emitir su fallo; bajo el segun-
do aspecto, sujeta al que lo prest a las con-
secuencias que puedan derivarse por el in-
cumplimiento de las obligaciones impuestas
al cargo que acept por juramento" (art.4 406
del Cd. civ. y 90 del Cd. de com.) O ) .
Estamos en condiciones de aadir que si
tampoco se lo puede situar dentro de los
contratos, con el mandato, a pesar de su
similitud, porque el compararlo resalta la
actitud pasiva y general de la norma que lo
dispone; y del de adhesin, porque la regla
que lo establece no puede interpretarse co-
mo reglamentaria de una situacin; conve-
nimos en afirmar que constituye una de-
claracin voluntaria de ndole unilateral,
solemne, de caractersticas peculiares, facul-
tativa u obligatoria, establecida en la nor-
ma, y con funcin asegurativa apoyada en
la cultura tica de una sociedad, dada, cum-
plidamente respetada.
Caracteres condicionantes. Son tales: vo-
luntariedad, autenticidad, licitud, justicia e
irrevocabilidad.
Un juramento tirnico e injusto, no liga:
una palabra dada libremente liga siempre
(Luiguet). La sola palabra de un hombre
honesto debe tener toda la autoridad del
juramento (Mme. Necker). Todo hombre
que respeta la estima pblica debe permane-
cer fiel a sus juramentos (Chateaubriand).
Es un segundo crimen prestar un juramen-
to criminal (Rousseau).
El juramento tiene alguna cosa sacra-
mental que le distingue esencialmente de
S i g u i e n t e P g i n a
(13) Fallo de la C. 2* C. C. La Plata, L. L., t. 61.
pg. 490.
(14) Diccionario jurdico, "Forum".
toda otra promesa (Prudhomme). El men-
tiroso es siempre prdigo en juramentos
(Corneille). En personas de honor promesa
vale juramento( Voltaire).
Formalidades. Dentro de la clsica divi-
sin de los actos en expresos y tcitos, el
juramento se ubica derechamente en el pri-
mero de los tipos y no admite por su ca-
rcter el segundo. Es un acto categrico, sin
ambigedades manifestado de una manera
precisa y de acuerdo a las reglas estableci-
das, debiendo ajustarse estrictamente a
ellas.
Es verbal, porque es expresado de viva voz
por el propio jurador de acuerdo a las fra-
ses de estilo, es decir repitiendo palabra por
palabra las indicadas para el acto. De esto
surge adems, las otras formalidades: ritual
y persoalisimo. No obstante ser de exigen-
cia la forma verbal, esta puede ser volcada
a la escritura levantndose en ese caso, el
acta respectiva. Se convierte as en verbal
y actuado.
Las distintas frmulas que se han utiliza-
do en el juramento a travs de la historia,
as como la gran va'riedad en las distintas
legislaciones, da la pauta del verdadero in-
ters por condensar en las mismas, el pro-
psito solemne y severo que intentaban in-
fundir al juramentado.
En Espaa, que se ha usado el juramento
desde la institucin de las Cortes lia sido
siempre costumbre, prestarlo con la mano
derecho puesta sobre los Evangelios. Toda-
va se estila este uso en algunos pases de
raz hispnica.
La .admonicin que debe hacerse por el
juez, en particular, en cuanto llama la aten-
cin del testigo en torno a las penas por
falso testimonio, en materia civil interesa
porque pone de manifiesto que la ley no se
contenta con la presuncin de conocimien-
to de las leyes derivados de su publicacin.
El artculo 226 ltimo apartado del C-
digo de procedimiento civil italiano, dispo-
ne, que la parte comenzar a prestar el ju-
ramento pronunciando la palabra "juro", y
continuar leyendo o repitiendo en alta voz
las palabras de la frmula con que jure. Ello
significa que la interrogacin tiene lugar en
forma especifica, no slo con la indicacin
del tema, sino con la presentacin a la par-
te de la frmula en que ha de consistir la
aseveracin, y la respuesta, ha de darse pro-
nunciando la propia frmula. El rigor for-
mal no se lleva, sin embargo, hasta el extre-
mo de que cualquier variacin de la res-
puesta, con respecto a la interrogacin, ex-
cluya la prestacin eficaz del juramento.
Siempre que se trate del testimonio del
tercero y del de la parte, cuando lo ordena
"i"Ttgz,'ia Jaetiaracon"ttj *cesligo'ira. tre ir
precedida por el juramento, frmula reli-