Vous êtes sur la page 1sur 22

ditions Gallimard, 1967

INTRODUCTION

Considres dans le pass, le sciences ont affranchi


resprit humain de la tutelle exerce sur lui par la
thologie et la mtaphysique et qui, indispensable
son enfance, fendait ensuite la prolonger indfini-
ment. Considres dans le prsent, elles doivent servir,
soit par leurs mthodes, soit par leurs rsultats gn-
raux, dterminer la rorganisation des thorie
sociales. Considres dans l'auenir, elles seront, une
fois systmatises, la base spirituelle permanente de
l'ordre social, autant que durera sur le globe C activit
de notre espce.
Auguste Comte,
t Considrations philosophiques sur
les sciences elles sauanta (1826),
in Systme de politique positive,
t. IV, Appendice, p. 161.
Ce livre ou peut-tre devrais- je dire les cours qui en ont t
l'origine m'a t suggr par l'exprience des congrs mondiaux de
l'Association internationale de sociologie. Depuis que nos collgues
sovitiques y prennent part, ces congrs offrent une occasion unique
d'entendre le dialogue entre des sociologues qui se rclament d'une
doctrine du sicle dernier et qui en prsentent les ides directrices
comme dfinitivement acquises la science, et, d'autre part, des
sociologues forms aux techniques modernes d'observation et d'ex-
primentation, la pratique de l'enqute par sondages, question-
naires ou interviews. Faut-il considrer les sociologues sovitiques,
ceux qui connaissent les lois de d'histoire, comme appartenant la
mme profession scientifique que les sociologues occidentaux? Ou
comme les victimes d'un rgime qui ne peut pas sparer science et
idologie parce qu'il a transform une idologie, rsidu d'une science
passe, en vrit d'tat, baptise science par les gardiens de la foi?

Ce dialogue de savants ou de professeurs me fascinait d'autant


plus qu'il se confondait avec un dialogue historico-politique et que
les interlocuteurs principaux, par des voies diffrentes, en venaient,
certains gards, des rsultats comparables. La sociologie d'inspira-
tion marxiste tend une interprtation d'ensemble des socits
modernes, mises leur place dans le cours de l'histoire universelle.
Le capitalisme succde au rgime fodal comme celui-ci a succd
l'conomie antique, comme le socialisme lui succdera. La plus-value
a t prleve par une minorit aux dpens de la masse des travailleurs,
d'abord grce l'esclavage, puis grce au servage, aujourd'hui grce
au salariat demain, au-del du salariat, la plus-value et, avec elle,
les antagonismes de classes disparatront. Seul le mode de production
asiatique, un des cinq modes de production numrs par Marx
dans la prface la Contribution la critique de l'conomie poli-
tique, a t oubli en chemin peut-tre les querelles entre Russes et
Chinois inciteront-elles les premiers rendre au concept de mode de.
Les tapes de la pense sociologique,

production asiatique et d' conomie hydraulique s l'importance que


lui accordent, depuis quelques annes, les sociologues occidentaux.
La Chine populaire est plus vulnrable au critique qui userait de ce
concept que l'Union sovitique ne l'a jamais t.
Le marxisme contient une statique sociale en mme temps qu'une
dynamique sociale, pour reprendre les termes d'Auguste Comte. Les
lois de l'volution historique se fondent sur une thorie des structures
sociales, sur l'analyse des forces et des rapports de production, thorie
et analyse elles-mmes fondes sur une philosophie, couramment bapti-
se matrialisme dialectique.
Une telle doctrine est la fois synthtique (ou globale), historique
et dterministe. Compare aux sciences sociales particulires, elle se
caractrise par une vise totalisante, elle embrasse l'ensemble ou le
tout de chaque socit, saisie dans son mouvement. Elle connat
donc, pour l'essentiel, ce qui sera aussi bien que ce qui est. Elle
annonce l'invitable avnement d'un certain mode de production,
le socialisme. Progressiste en mme temps que dterministe, elle ne
doute pas que le rgime venir ne soit suprieur aux rgimes du
pass le dveloppement des forces de production n'est-il pas tout
la fois le ressort de l'volution et la garantie du progrs?
La plupart des sociologues occidentaux et, parmi eux, avant tout,
les sociologues amricains, dans les congrs, coutent avec indiff-
rence ce rappel monotone des ides marxistes, simplifies et vulgari-
ses. Ils ne les discutent gure davantage dans leurs crits. Ils ignorent
les lois de la socit et de l'histoire, les lois de la macro-sociologie,
au double sens que le mot ignorer peut avoir dans cette phrase
ils ne les connaissent pas et ils y sont indiffrents. Ils ne croient pas
la vrit de ces lois, ils ne croient pas que la sociologie scientifique
soit capable de les formuler et de les dmontrer et qu'elle ait intrt
les chercher.
La sociologie amricaine qui, depuis 1945, a exerc une influence
dominante sur l'expansion des tudes sociologiques, en Europe et
dans tous les pays non communistes, est essentiellement analytique
et empirique. Elle multiplie les enqutes par questionnaires et inter-
views afin de dterminer de quelle manire vivent, pensent, sentent,
jugent les hommes sociaux ou, si l'on prfre, les individus socialiss.
Comment votent les citoyens dans les diverses lections, quelles sont
les variables ge, sexe, lieu de rsidence, catgorie socio-profes-
sionnelle, niveau de revenus, religion, etc. qui in fluent sur la
conduite lectorale? Jusqu' quel point celle-ci est-elle dtermine ou
modi fie par la propagande des candidats? En quelle proportion
les lecteurs sont-ils convertis au cours de la campagne lectorale?
Quels sont les agents de cette conversion ventuelle? Voil quelques.
unes des questions que posera un sociologue tudiant les lections
prsidentielles aux Etats-Unis ou en France et auxquelles seules les
Introduction

enqutes permettent de donner rponse. Il serait ais de prendre


d'autres exemples celui des ouvriers d'industrie, celui des paysans,
celui des relations entre poux, celui de la radio et de la tlvision
et d'tablir une liste interminable de questions que le sociologue
formule ou peut formuler propos de ces diverses sortes d'individus
socialiss, ou de catgories sociales ou de groupes institutionnaliss
ou non institutionnaliss. Le but de la recherche est de prciser les
corrlations entre variables, l'action qu'exerce chacune d'elles sur la
conduite de telle ou telle catgorie sociale, de constituer, non priori
mais par la dmarche scientifique elle-mme, les groupes rels, les
ensembles dfinis, soit par la communaut dans les manires
d'agir, soit par l'adhsion un mme systme de valeurs, soit par
une tendance l'homostasie, un changement soudain tendant pro-
voquer des ractions compensatrices.
Il ne serait pas vrai de dire que cette sorte de sociologie, parce
qu'elle est analytique et empirique, ne connat que les individus, avec
leurs intentions et leurs mobiles, leurs sentiments et leurs aspirations.
Elle peut, au contraire, atteindre des ensembles ou des groupes rels,
des classes latentes, ignores de ceux qui en font partie et qui consti-
tuent des totalits concrtes. Ce qui est vrai, c'est que la ralit collee-
tive apparat moins transcendante qu'immanente aux individus.
Les individus ne s'o ffrent l'observation sociologique que socialiss
il y a des socits non une socit, et la socit globale est faite d'une
multiplicit de socits.
L'antithse d'une sociologie synthtique et historique, qui n'est en
fait qu'une idologie et d'une sociologie, empirique et analytique qui
ne serait, en dernire analyse, qu'une sociographie, est caricaturale.
Elle l'tait, il y a dix ans, lorsque j'ai song crire ce livre, elle
l'est plus encore aujourd'hui, mais les coles scientifiques, dans les
congrs, se caricaturent elles-mmes, entranes par la logique, du
dialogue et de la polmique.
L'antithse entre idologie et sociographie n'exclut nullement que
la sociologie exerce une fonction analogue en Union sovitique et
aux tats-Unis. Ici et l, la sociologie a cess d'tre critique, au
sens marxiste du terme, elle ne met pas en question l'ordre social dans
ses traits fondamentaux, la sociologie marxiste parce qu'elle justifie
le pouvoir de l'tat et du parti (ou du proltariat si l'on prfre), la
sociologie analytique des tats-Unis parce qu'elle admet implicite-
ment les principes de la socit amricaine.
La sociologie marxiste du xixe sicle tait rvolutionnaire elle
saluait l'avance la rvolution qui dtruirait le rgime capitaliste.
Dsormais, en Union sovitique, la rvolution salvatrice n'appartient
plus l'avenir mais au pass. La rupture dcisive que Marx proph-
tisait s'est produite. Ds lors, par un processus la fois invitable et
dialectique, un renversement du pour au contre est intervenu. Une
Les tapes de la pense sociologique
sociologie, ne d'une intention rvolutionnaire, sert dsormais
justifier l'ordre tabli. Assurment, elle conserve ou croit conserver
une fonction rvolutionnaire par rapport aux socits que na gou-
verne pas un parti marxiste-lniniste. Conservatrice en Union sovi'
tique, la sociologie marxiste est rvolutionnaire ou s'efforce de l'tre
en France ou aux tats-Unis. Mais nos collgues des pays de l'Est
connaissent mal (et, il y a dix ans, connaissaient encore plus mal)
les pays qui n'ont pas encore fait leur rvolution. Ils taient donc
contraints par les circonstances rserver leur rigueur aux pays
qu'ils taient incapables d'tudier eux-mmes, et tmoigner d'une
indulgence sans limites leur propre milieu social.
La sociologie, empirique et analytique, des tats- Unis ne constitue
pas une idologie d'tat, moins encore une exaltation, consciente et
volontaire, de la socit amricaine. Les sociologues amricains
sont, me semble-t-il, en majorit des libraux au sens que le mot revt
outre-Atlantique, plutt dmocrates que rpublicains, favorables la
mobilit sociale et l'intgration des Noirs, hostiles aux discrimina-
tions raciales ou religieuses. Ils critiquent la ralit amricaine au
nom des ides ou des idaux amricains, ils n'hsitent pas en
reconnatre les dfauts multiples qui, tel l'hydre de la lgende,
semblent surgir aussi nombreux, le lendemain du jour o des rformes
ont limin ou attnu les dfauts que l'on dnonait la veille. Les
Noirs vont tre en mesure d'exercer le droit de vote, mais que signifie
ce droit si les jeunes ne trouvent pas d'emploi? Quelques tudiants
noirs entrent l'universit, mais que signi fient ces vnements sym-
boliques si, en immense majorit, les coles que frquentent les Noira
sont de qualit infrieure?
En bref, les sociologues sovitiques sont conservateurs pour eux-
mmes et rvolutionnaires pour les autres. Les sociologues amricains
sont rformistes quand il s'agit de leur propre socit et, implicite-
ment au moins, pour toutes les socits. L'opposition, en 1966,
n'est plus aussi marque qu'elle l'tait en 1959, date du congrs
mondial auquel je fais allusion. Depuis lors, les tudes empiriques,
de style amricain, se sont multiplies en Europe orientale, plus
nombreuses peut-tre en Hongrie et surtout en Pologne qu'en Union
sovitique. En Union sovitique aussi la recherche exprimentale et
quantitative, sur des problmes clairement dlimits, s'est dveloppa.
Il n'est pas impossible d'imaginer, dans un avenir relativement
proche, une sociologie sovitique, elle aussi rformiste au moins pour
V Union sovitique, combinant l'approbation globale et les contesta-
tions particulires.
La combinaison est moins aise dans l'univers sovitique que dans
runivers amricain ou occidental pour une double raison. L'idologie
marxiste est plus prcise que l'idologie implicite de V cole dominante
de la sociologie amricaine, elle exige des sociologues une approbation
Introduction

moins aisment compatible avec les idaux dmocratiques que ne


l'est l'approbation par les sociologues amricains du rgime poli-
tique des tats-Unis. De plut, la critique du dtail ne peut tre pous-
se loin sans compromettre la validit de l'idologie elle-mme. Eft
effet, celle-ci affirme que la rupture dcisive dans le cours de l'histoire
humaine est intervenue en 1917, lorsque la prise du pouvoir par le
proltariat ou le parti a permis la nationalisation de tous les instru-
ments de production. Si, aprs cette rupture, le train ordinaire des
choses humaines se poursuit sans modi fication notable, comment sau-
vegarder le dogme de la Rvolution salvatrice? A l'heure prsente, il
me parat lgitime de rpter une remarque ironique faite Stresa
aprs la lecture de deux rapports, l'un du professeur P. N. Fedoseev
et l'autre du professeur B. Barber les sociologues sovitiques sont
plus satisfaits de leur socit que de leur science; les sociologues
amricains, en revanche, plus satisfaits encore de leur science que
de leur socit.
Dans les pays europens comme dans ceux du tiers monde les
deux influences, idologique et rvolutionnaire d'une part, empirique
et rformiste d'autre part, s'exercent simultanment, l'une ou l'autre
tant plus forte selon les circonstances.
Dans les pays dvelopps, en particulier dans les pays d'Europe
occidentale, la sociologie amricaine ramne k8 sociologues de la
rvolution aux rformes , bien loin de les entraner des rformes
la rvolution . En France, o le mythe rvolutionnaire tait parti-
culirement fort, beaucoup de jeunes universitaires ont t progrea-
sivement convertis une attitude rformiste au fur et mesure que
le travail empirique les amenait substituer l'enqute analytique et
partielle aux visions globales.
Encore est-il difficile de faire la part, dans cette conversion, de ce
qui revient aux changements sociaux et de ce qui revient la pra-
tique sociologique. La situation, en Europe occidentale, est de moins
en moins rvolutionnaire. Une croissance conomique rapide, des
chances accrues de promotion sociale d'une gnration une autre
n'incitent pas les hommes ordinaires descendre dans la rue. Si
l'on ajoute que le parti rvolutionnaire est li une puissance tran-
gre et que celle-ci offre en exemple un rgime de moins en moins
difiant, ce n'est pas le dclin de Vardeur rvolutionnaire qui est
surprenant mais la fidlit, malgr tout, de millions d'lecteurs ait
parti qui se prtend le seul hritier des espoirs rvolutionnaires.
En Europeaussibien qu'aux tats-Unis, la tradition de la cri-
tique (au sens marxiste), la tradition de la sociologie synthtique
et historique ne sont pas mortes. C. Wright Mills, Herbert Marcuse
aux tats-Unis, T. W. Adorno en Allemagne, L. Goldmann en
France, que leur critique ait pour origine le populisme ou le marxisme,
s'en prennent tout la fois la thorie formelle et ahistorique, telle
Les tapes de la pense sociologique
qu'elle s'exprime dans l'uvre de T. Parsons, et aux enqutes, par-
tielles et empiriques, caractristiques de presque tous les sociologues,
travers le monde, qui veulent faire uvre scientifique. Thorie for-
melle et enqutes partielles ne sont pas logiquement ou historique-
ment insparables. Beaucoup de ceux qui pratiquent effectivement
des enqutes partielles sont indiffrents ou hostiles la grande thorie
de T. Parsons. Les parsoniens ne sont pas tous vous des enqutes
parcellaires dont la multiplication et la diversit interdiraient le ras-
semblement et la synthse. En fait, lu aociologues d'inspiration
marxiste, soucieux de ne pas abandonner la critique globale ou totale
de l'ordre existant, ont pour ennemis la fois la thorie formelle
et les enqutes parcellaires, sans pour autant que ces deux ennemis
ae confondent s'ils ont paru plus ou moins lis dans la socit et
la sociologie amricaine, une certaine date, la conjonction n'est
ni ncessaire ni durable.
La thorie conomique dite f ormelle ou abstraite a t rejete jadis
et par l'cole historiciste et par V cole dsireuse de recourir une
mthode empirique. Ces deux coles, en dpit d'une commune hosti-
lit la thorie abstraite et ahistorique taient essentiellement diff-
renta. L'une et Vautre ont retrouv et la thorie et l'histoire. De mme,
les coles sociologiques hostiles la thorie formelle de Parsons ou
d la sociographie sans thorie retrouvent, par des voies diverses, et
l'histoire et la thorie, tout au moins la mise en forme conceptuelle
et la qute de propositions gnrales, quel que soit le niveau o se
situent ces gnralits. Elles peuvent mme, en certains cas, aboutir
des conclusions rvolutionnaires plutt que rformistes. La socio-
logie empirique, ds lors qu'elle s'attache aux pays que le langage
courant baptise sous-dvelopps, met en lumire les obstacles mul-
tiples que les rapports sociaux ou les traditions religieuses ou morales
lvent sur la voie du dveloppement ou de la modernisation. Une
sociologie empirique, forme aux mthodes amricaines, peut, en
certaines circonstances, conclure que seul un pouvoir rvolutionnaire
parviendrait briser ces rsistances. Par l'intermdiaire de la thorie
du dveloppement, la sociologie dite analytique retrouve l'histoire
ce qui s'explique aisment puisque cette thorie est une sorte de
philosophie formalise de l'histoire contemporaine. Elle retrouve aussi
une thorie formelle puisque la comparaison entre les socits exige
un systme conceptuel, donc une des modalits de ce que les sociologues
appellent aujourd'hui thorie.

II y a sept ans, lorsque j'entrepris ce livre, je me demandais si


la sociologie marxiste, telle que l'exposaient les sociologues venus
de l'Europe orientale, et la sociologie empirique, telle que la prati.
Introduction

quaient les sociologues occidentaux en gnral et les sociologues am-


ricains en particulier, avaient quelque chose de commun. Le retour
aux sources, l'tude des grandes doctrines de sociologie historique ,
pour reprendre le titre que je donnais aux deux cours publis par
le Centre de documentation universitaire, avait pour fin de don-
ner une rponse cette question. Le lecteur ne trouvera pas dans
ce livre la rponse que je cherchais, il trouvera autre chose. A sup-
poser qu'une rponse soit possible, elle se dgagera la fin du volume
qui doit venir aprs celui-ci mais qui n'est pas encore crit.
Certes, ds le point de dpart, j'tais enclin donner une rponse
cette question et cette rponse, vague et implicite, est prsente dans
ce livre. Entre la sociologie marxiste de l'Est et la sociologie parso-
nienne de l'Ouest, entre les grandes doctrines du sicle pass et les
enqutes parcellaires et empiriques d'aujourd'hui, subsiste une cer-
taine solidarit ou, si l'on prfre, une certaine continuit. Comment
mconnatre la continuit entre Marx et Max Weber, entre Max
Weber et Parsons, et, de mme, entre Auguste Comte et Durkheim,
entre ce dernier, Marcel Mauss et Claude Lvi-Strauss? Manifeste-
ment, les sociologues d'aujourd'hui sont, certains gards, les hritiers
et les continuateurs de ceux que d'aucuns appellent les prsocio-
logues. L'expression mme de prsociologue met en lumire la diffi-
cult de l'enqute historique laquelle je voulais procder. Quel que
soit l'objet de l'histoire institution, nation ou discipline scienti-
fique il faut d finir ou dlimiter cet objet pour en suivre le
devenir. A la rigueur, l'historien de la France ou de l'Europe pour-
rait s'en tenir un procd simple un morceau de la plante,
l'hexagone, l'espace situ entre l'Atlantique et l'Oural serait appel
France ou Europe et l'historien raconterait ce qui s'est pass sur
cet espace. En fait, il n'use jamais d'une mthode aussi grossire.
France et Europe ne sont pas des entits gographiques mais des
entits historiques, elles sont dfinies, l'une comme l'autre, par la
conjonction d'institutions et d'ides, reconnaissables bien que chan-
geantes, et d'un morceau de terre. Cette d finition rsulte d'un va-et-
vient entre le prsent et le pass, d'une confrontation entre la France
et l'Europe d'aujourd'hui et la France et l'Europe du sicle des
Lumires ou de la chrtient. Le bon historien est celui qui garde le
sens de la spcificit de chaque poque, de la suite des poques, et
enfin, des constantes qui, seules, autorisent parler d'une seule et
mme histoire.
Quand l'objet historique est une discipline scienti fique ou pseudo-
scientifique ou semi-scientifique, la difficult est plus grande encore.
A quelle date commence la sociologie?Quels auteurs mritent d'tre
tenus pour les anctres ou les fondateurs de la sociologie? Quelle
dfinition adopter de cette dernire?
J'ai adopt une dfinition dont j'admets qu'elle est vague sans la
Les tapes de la pense sociologique
croire arbitraire. La sociologie est Vtude qui se veut scientifique.
du social en tant que tel, soit au niveau lmentaire des relations
interpersonnelles soit au niveau macroscopique des vastes ensembles,
classes, nations, civilisations ou, pour reprendre l'expression cou-
rante, socits globales. Cette d finition mme permet de comprendre
pourquoi il est malais d'crire une histoire de la sociologie, de savoir
o celle-ci commence et o elle finit. Il y a bien des manires d'en-
tendre soit l'intention scientifique soit l'objet social. La sociologie
exige-t-elle la fois cette intention et cet objet ou commence-t-elle
exister avec l'un ou l'autre de ces deux caractres?
Toutes les socits ont eu une certaine conscience d'elles-mmes.
Maintes socits ont conu des tudes, qui se voulaient objectives, de
tel ou tel aspect de la vie collective. La Politique d'Aristote nous
apparat comme un trait de sociologie politique ou comme une.ana-
lyse comparative des rgimes politiques. Bien que la Politique
comportt aussi une analyse des institutions familiales ou cono-
miques, le centre en tait le rgime politique, l'organisation des rap-
ports de commandement tous les niveaux de la vie collective et,
en particulier, au niveau o s'accomplit, par excellence, la socia-
bilit de l'homme, la cit. Dans la mesure o l'intention de saisir
le social en tant que tel est constitutive de la pense sociologique,
Montesquieu mrite de figurer dans ce livre titre de fondateur
plutt qu'Aristote. En revanche, si l'intention scientifique avait t
tenue pour essentielle plutt que la vise du social, Aristote aurait
eu des titres probablement gaux ceux de Montesquieu ou mme
d'Auguste Comte.
Il y a plus. La sociologie moderne n'a pas seulement pour ori-
gine les doctrines historico- sociales du sicle dernier, elle a une autre
source, savoir les statistiques administratives, les surveys, les
enqutes empiriques. Le professeur Paul Lazarsfeld poursuit, depuis
plusieurs annes, avec le concours de ses lves, une recherche histo-
rique sur cette autre source de la sociologie moderne. On peut plaider,
non sans de solides arguments, que la sociologie empirique et quan-
titative d'aujourd'hui doit davantage Le Play et Qutelet qu'
Montesquieu et Auguste Comte. Aprs tout, les professeurs d'Eu-
rope orientale se convertissent la sociologie du jour o ils ne se
bornent pas rappeler les lois de l'volution historique telles que les
a formules Marx mais o ils interrogent leur tour la ralit sovi-
tique l'aide de statistiques, de questionnaires et d'interviews.
La sociologie du xixe sicle marque incontestablement un moment
de la rflexion des hommes sur eux-mmes, celui o le social en
tant que tel est thmatis, avec son caractre quivoque, tantt rela-
tion lmentaire entre les individus, tantt entit globale. Elle exprime
aussi une intention non pas radicalement nouvelle mais originale
par sa radicalit, celle d'une connaissance proprement scientifique,
Introduction

sur le modle des sciences de la nature, en vue du mme objectif


la connaissance scientifique devrait donner aux hommes la matrise
de leur socit ou de leur histoire de mme que la physique et la
chimie leur ont donn la matrise des forces naturelles. Pour tre
scientifique, cette connaissance ne doit-elle pas abandonner les ambi-
tions synthtiques et globales des grandes doctrines de sociologie
historique?a
Parti la recherche des origines de la sociologie moderne, j'ai
abouti, en fait, une galerie de portraits intellectuels. Le glissement
s'est opr sans mme que j'en prenne clairement conscience. Je
m'adressais des tudiants et je parlais avec la libert qu'autorise
l'improvisation. Au lieu de m'interroger, chaque instant, sur ce
qui relve de ce que l'on est en droit de baptiser sociologie, je me
suis efforc de saisir l'essentiel de la pense de ces sociologues, sans
mconnatre ce que nous considrons comme l'intention spcifique
de la sociologie, sans oublier non plus que cette irytention tait ins-
parable, au sicle dernier, des conceptions philosophiques et d'un
idal politique. Peut-tre d'ailleurs n'en va-t-il pas autrement chez
les sociologues de notre temps, ds qu'ils a'aventurent sur le terrain
de la macrosociologie, ds qu'ils esquissent une interprtation glo-
bale de la socit.
Ces portraits sont-ils ceux de sociologues ou ceux de philosophes?
Je n'en discuterai pas. Disons qu'il s'agit d'une philosophie sociale
d'un type relativement nouveau, d'un mode de penser sociologique,
caractris par l'intention de science et la vise du social, mode de
penser qui s'panouit en ce derniers tiers du xxe sicle. L'homo
sociologicus est en voie de remplacer l'homo conomicus. Les uni-
versits du monde entier, sans distinction entre les rgimes et les
continents, multiplient les chaires de sociologie et, de congrs en
congrs, le taux de croissance des publications sociologiques semble
augmenter. Les sociologues se rclament des mthodes empiriques,
ils pratiquent les enqutes par sondages, ils emploient un systme
conceptuel qui leur est propre, ils interrogent la ralit sociale sous
un certain angle, ils ont une optique spcifique. Ce mode de penser
est nourri d'une tradition dont cette galerie de portraits dcouvre
les origines.
Pourquoi ai-je choisi ces sept sociologues? Pourquoi Saint-
Simon, Proudhon, Herbert Spencer ne figurent-ils pas dans ma
galerie? Je pourrais, coup sur, invoquer quelques raisons raison-
nables. Auguste Comte par l'intermdiaire de Durkheim, Marx par
la grce des rvolutions du xxe sicle, Montesquieu travers Toc-
queville et Tocqueville travers d'idologie amricaine appartiennent
au prsent. Quant aux trois auteurs de la deuxime partie, ils furent
dj runis par Talcott Parsons dans son premier grand livre, The
Structure of Social Action, ils sont encore tudis dans nos univer-
Les tapes de la pense sociologique
sits comme des matres plutt que comme des anctres. Mais je
manquerais l'honntet scientifique si je n'avouais pas les dter-
minants personnels du choix.
J'ai commenc par Montesquieu, auquel j'avais consacr aupa-
ravant un cours d'une anne entire, parce que l'auteur de L'Esprit
des lois peut tre tenu pour philosophe politique en mme temps que
sociologue. Il continue d'analyser et de comparer les rgimes poli-
tiques la manire des philosophes classiques en mme temps, il
s'efforce de saisir tous les secteurs du tout social et de dgager les
relations multiples entre les variables. Peut-tre ce choix du premier
auteur m'a-t-il t suggr par le souvenir du chapitre que Lon
Brunscheicg a consacr Montesquieu dans Les Progrs de la
conscience dans la philosophie occidentale, chapitre dans lequel il
salue Montesquieu non en tant que prcurseur de la sociologie mais
en tant que sociologue par excellence, exemplaire dans l'usage de la
mthode analytique par opposition la mthode synthtique d'Au-
guste Comte et de ses disciples.
J'ai retenu aussi Alexis de Tocqueville parce que les sociologues,
surtout les sociologues franais, l'ignorent le plus souvent. Durkheim
avait reconnu en Montesquieu un prcurseur je ne pense pas qu'il
ait jamais accord le mme crdit l'auteur de La Dmocratie en
Amrique. Du temps o j'tais lve de lyce ou tudiant de facult,
il tait possible de collectionner les diplmes de lettres, de philoso-
phie ou de sociologie sans jamais entendre le nom que ne peut igno-
rer aucun tudiant d'outre-Atlantique. A la fin de sa vie, sous le
Second Empire, Alexis de Tocqueville se plaignait d'prouver un
sentiment de solitude pire que celui qu'il avait connu dans les dserts
du Nouveau Monde. Son destin posthume, en France, prolongea
l'exprience de ses dernires annes. Aprs avoir connu avec son pre-
mier livre un succs triomphal, ce descendant d'une grande famille
normande, converti la dmocratie par raison et avec tristesse, n'a
pas jou dans une France livre tour tour l'gosme sordide des
possdants, aux fureurs des rvolutionnaires et au despotisme d'un
seul, le rle auquel il aspirait. Trop libral pour le parti dont il
tait issu, pas assez enthousiaste des ides nouvelles aux yeux des
rpublicains, il n'a t adopt ni par la droite ni par la gauche, il
est demeur suspect tous. Tel est le sort rserv en France l'cole
anglaise ou anglo-amricaine, je yeux dire ceux des Franais qui
comparent ou comparaient avec nostalgie les pripties tumultueuses
de l'histoire de la France depuis 1789 la libert dont jouissent les
peuples de langue anglaise.
Politiquement isol par le style de son adhsion rticente la dmo-
cratie, mouvement irrsistible plutt qu'idal, Tocqueville s'oppose
quelques-unes des ides directrices de l'cole sociologique dont Auguste
Comte passe pour l'initiateur et Durkheim le principal reprsentant,
Introduction

en France tout au moins. La sociologie implique la thmalisation


du social en tant que tel, elle n'implique pas que les institutions
politiques, le mode de gouvernement soient rductibles l'infra-
structure sociale ou dductibles partir des traits structurels de l'ordre
social. Or, le passage de la thmatisation du social la dvalorisa-
tion du politique ou la ngation de la spci ficit politique s'opre
aisment sous des formes diffrentes, on retrouve ce mme glisse-
ment aussi bien chez Auguste Comte que chez Karl Marx et Emile
Durkheim. Le con flit historique, au lendemain de la guerre, entre
rgimes de dmocratie librale et rgimes de parti unique, les uns
et les autres lis des socits que Tocqueville aurait appeles dmo-
cratiques et Auguste Comte industrielles, rend une actualit saisis-
sant l'alternative sur laquelle se termine La Dmocratie en Am-
rique. Les nations de nos jours ne sauraient faire que, dans leur
sein, les conditions ne soient pas gales; mais il dpend d'elles que
l'galit les conduise la servitude ou la libert, aux lumires ou
la barbarie, la prosprit ou aux misres.
On me demandera pourquoi j'ai choisi Auguste Comte de prf-
rence Saint-Simon. La raison en est simple. Quelle que soit la
part que l'on attribue Saint-Simon lui-mme dans la pense saint-
simonienne, celle-ci ne constitue pas un ensemble synthtique compa-
rable la pense comtiste. A supposer que la plupart des thmes du
positivisme soient dj prsents dans l'uvre du comte de Saint-
Simon, cho sonore de l'esprit du temps, ces thmes ne s'organisent
avec une rigueur philosophique que grce au gnie trange du poly-
technicien qui eut d'abord l'ambition d'embrasser la totalit du savoir
de son poque et qui, rapidement, s'enferma volontairement dans la
construction intellectuelle qu'il avait lui-mme difie.

Proudhon ne figure pas dans cette galerie de portraits, bien que


son uvre me soit familire, parce que je vois en lui plutt un mora-
liste et un socialiste qu'un sociologue. Non qu'il n'ait eu, lui aussi,
une vue sociologique du devenir historique (on pourrait en dire autant
de tous les socialistes), pourtant on parviendrait difficilement
extraire de ses livres l'quivalent de ce qu'o ffrent l'historien de la
pense sociologique le Cours de philosophie positive ou Le Capital.
Quant Herbert Spencer, j'avoue volontiers qu'il avait sa place
marque. Mais le portrait exige une connaissance intime du modle.
J'ai lu plusieurs fois les principaux ouvrages des sept auteurs que
j'appelle fondateurs de la sociologie. Je ne saurais en dire
autant pour les ouvrages d Herbert Spencer.
Les portraits et plus encore les esquisses (or, chacun de ces cha-
pitres mrite plutt d'tre appel esquisse que portrait) refltent tou-
jours, un degr ou un autre, la personnalit du peintre. En
relisant la premire partie aprs sept ans, la seconde au bout de
Les tapes de la pense sociologique
cinq ans, j'ai cru discerner l'intention qui orientait chacun de ces
exposs et dont je n'tais probablement pas conscient sur le momenu.
Pour Montesquieu et Tocqueville, je voulais manifestement plaider
leur cause auprs des sociologues de stricte observance et obtenir que
ce parlementaire de Gironde et ce dput de la Manche fussent
reconnus dignes d'une place parmi les fondateurs de la sociologie,
bien que l'un et l'autre aient vit le sociologisme et maintenu l'au-
tonomie (au sens causal) et mme une certaine primaut (au sens
humain) de l'ordre politique par rapport la structure ou l'infra-
structure sociale.
Comme Auguste Comte a obtenu depuis longtemps une reconnais-
sance de lgitimit, l'expos de sa doctrine vise un autre objectif. Il
tend interprter l'ensemble de l'uvre partir d'une intuition ori-
ginelle. Peut-tre ai-je t ainsi conduit prter la philosophie
sociologique d'Auguste Comte plus d'unit systmatique encore qu'elle
n'en a ce qui ne serait pas peu dire.
L'expos de la pense marxiste est polmique moins contre Marx
que contre les interprtations, la mode il y a dix ans, qui subor-
donnaient Le Capital au Manuscrit conomico-philosophique et
mconnaissaient la rupture entre les oeuvres de jeunesse, antrieures
1845, et les uvres de la maturit. En mme temps, je voulais
dgager les ides de Marx qui ont t historiquement essentielles, que
les marxistes de la lIe et de la IIIe Internationale ont retenues et
utilises. De ce fait, j'ai sacri fi une analyse en profondeur, laquelle
j'avais procd en un autre cours et que j'espre reprendre quelque
jour, de la diffrence entre la critique telle que l'entendait Marx de
1841 1844 et la critique de l'conomie politique, contenue dans
ses grands livres. Louis Althusser a mis l'accent sur ce point dci-
sif la continuit ou discontinuit entre le jeune Marx et le Marx
du Capital dpend du sens que prsente en fait le mme mot de cri-
tique aux deux moments de sa carrire.
Les trois exposs de la deuxime partie me semblent plus acad-
miques, peut-tre moins orients vers un objectif dfini. Cependant,
je crains d'avoir t injuste l'gard d'mile Durkheim pour la
pense duquel j'ai toujours ressenti une immdiate antipathie. Proba-
blement ai je peine supporter le sociologisme sur lequel dbouchent
si souvent les analyses sociologiques et les intuitions profondes
d'Emile Durkheim. J'ai insist, plus qu'il n'aurait t quitable pro-
bablement, sur ce qu'il y a de plus contestable dans son uvre, je
yeux dire sa philosophie.
J'ai prsent l'auteur du Trait de sociologie gnrale avec dta-
chement, alors que je lui avais consacr, il y a trente ans, un article
passionnment hostile. Pareto est un isol et, en vieillissant, je me
sens proche des auteurs maudits , mme 8'ils ont partiellement
mrit la maldiction qui les a frapps. De plus, le cynisme paretien