UNA A PROX I MAC ION EX ISTE N C IA L A LA AX IOLOCI ;\

JURIDI CA

Jaim e Williain, /J . *

Si repasamos la hi storia del p ensa mien to jur dico nos daremos cuen ta
cun efectivo es q ue jams el homb re se ha dejado de int errogar por el
fund ament o de validez del Derecho, en el sentido de cul es la ra zn
por la q ue in ge nere le debe aca tam iento.
T al p reocupaci n, q ue h a sido y es universa l, la [ian compartido te-
logos , moralistas, filsofos y p ensa dores, en ge nera l, desta cand o en este
lt imo grupo insignes escritore s qu e h an hecho qu e el tem a aparezca
en boca de sus personajes: he ah a Sfocles, Sha kesp eare, Ce rvant es,
Goethe, Vctor H ugo, Kafka, Sar tre y otros.
E l alma humana se -ha negado siempre a ob edecer la fu erza bruta o
la arbitrariedad pura y descarnad am ent e. E l hom bre, qu e n o se dohlega
ante e llo, s lo h ace ante un va lor. Ms clarame nte, obed ece cuando el
conte nido de aq uello q ue se le presenta como D erecho lo enc uentra en
algn sentido "b ueno".
Fil osficam ente h abl ando, ha y quien es buscan su valor inman en te al
D er ech o mis mo y otros qu e lo 'indagan fu era de l, en un plano trascen-
dente; hay qu ienes son obj etiv stas y abso lutistas y otros, por contraste,
son sub jetivistas y rela tivis tas. No harem os por ahora ni siqui er a un re -
cuento sumario de las grandes posiciones nxio l gi co-jurid cas l .

o D iplom a di Perfezionamcnto in Filosof a del D iritto (U nversi t di Roma ):

Profesor Titular , Facu ltad de De re ch o, Unive rsida d C at lica d e C hile ; Profesor
de Ciencia d el D erecho , F acul tad de C iencias Ju rdicas, Administr at ivas y Socia-
les, Uni versidad de Chile ; Miemb ro del Directorio de la Socied ad C hilen a d e Fi-
losofa,
1 Entre los ob jetivi sta s e.g .: Pl atn ( La Rep blica y las Leyes ), Aristteles
(La Poltica , Etca a Ni cma co y Het rica }, C icern ( Las Ley es, De O ffi ci s, La
Repbli ca ) , San Agu stn ( La Ciudad de D ios ), Santo T oms de Aquino ( Tratado
de las Ley es y Tratado de la Ju sticia ) , los gra ndes te logos-ju ristas es paoles, par-
ticularm en te Vitoria ( Derech o N atural y de Gen tes cuy o ttulo original lat ino es
Relectones 'Theologlcae ) , Su rez ( T racta tus d e le gib us al' D eo legis latore ), Vico
( Prnc p di un a scenza nuova d ' ntorn o alla comu ne natura dell e nnzioni }, Hos-
mini ( Filosofa de la Poltica y Filosof a del D erecho ) , Tnp arell ( Ensayo teo rtico
de De recho N atural a poyad o en los hech os ) , Trendelenburg ( D erecho Natural so-
b re la b ase d e I,a tica) , Del Vecchio ( La J usticia y Curso de Fil osofa d el Dere-
ch o), Battagl a (Corso di Fi losofia del Dirtto ), Craner s ( Contrib uc in tomista
a [a F ilosofia del Derecho y La Fi losof a del D erecho e n su ' historia y sus pro-
blemas ) , Del os (Los fines del Derecho : Bien Comn, Justicia, Se guridad ) , Le Fur
( Los fines del Derecho : Bien Comn , [ ustt ca , Se guridad ) , el lti mo ll adhr u ch
( Introd uc cin a la F ilosofa de l D erecho, Arbitrariedad Legal ' y Dere cho Su pra-
legal o, en otra tr aducci n, Leyes q ue no Son De rech o y D er ech o por Enc ma de
las Leyes ), 'Me ssner ( tica Social, Polti ca y Econmica a la luz del Derecho Na-
1974] AX I OLOCA J URDICA 601

Qu ere mos adv ertir s, q ue la p res encia d el problema en la h ist oria del
p e nsa m iento y en la historia de los pu eb los, nos induce a reco noc er que
determ ina r cu l es o cu les son los va lores jurdicos no ' es un asunto b a-
lad , o, a l menos, sin nin guna importan cia prctica .
A n ues tro juicio, .es tarea inexc usa ble, intransferi ble, y por a nto noma-
sia d e la Fil osof a del D er echo - < ue, como toda filosof a es el sab er en
xu radica lid ad ltima , o "el ejercicio d el p en sam ient o e n el lmi te", co mo
ha d icho co n acertado grafismo nu estro comp atriota Jorge Millas 2_ id en-
tifica r y d ar a conoce r tales va lor es y su carga d e exige ncias prop oni en -
do as vas de su pe rac in y perfeccionami en to de la nonnativ idad jurdi -
co-p ositiva, de! "ius conclitu m". Y ello, sie mp re , cual "tb a no socrtico ".
La ra zn es mu y simp le: pr ecisados ellos y su ca rg a exig itiva, se estar
en, cond icin d e critica r d e ma nera fun da da el D erecho exis te nte, y pro -
yect a r as un Der echo mejor, m s va lioso . Ta l inci d encia p rctica no slo
se presenta en el momento e mine n te me nte cr ea tivo d el Der ech o cual es
la ins ta ncia legisla tiva, sino tam bi n y d e ma nera inso spcchadamcn tc
enorme en el mom ento juri sdi ccional, y an tam bin en el administrativo ,
va qu e p ara apli ca r el Derecho d eb e inter pretarse p reviam ente, en cuyo
proceso, ad mtase o no, el hecho es q ue se d esarrolla y crea, d e algn
mo d o, D er echo particu lar.
Pu es bi en , los va lor es jurdicos ten dra n esa enor me importancia prc-
tic a: permitir al nonna dor, sea e l ge nera l sea el p a rti cul ar , crear un De-
rech o ms vali oso, m s d e acu e rdo a su d eb er se r ", y al jurista no p er der
d e vista su verdadero se nt ido , y ello a n al ma rg en d e la co nce p tuaci n
dr- los mismos . En efect o, se an es tos arq uetipos o mod elos, sea n fin alida-
tk s o func iones espec ficas, est cla ro qu e son las palit as o cr ite rios su-
p ra ord e nad orcs del Derecho. Por otr a parte - lo q ue ha sta cierto punto
l st implcito en lo a nte riorme nte exp resado- tal es va lores d et ermin an

tu ral ), Co iug ( F u nd a men tos d c F iloso fa d el Der e cho ) , Lega z y Laea mbra ( F ilo-
so fia d el De re ch o }, He nkel ( In trod uccin a la Filosof a del Der ec ho ) , Re ale (F -
losofia do D re ito , Te or a tridimen sionu l do D ire it o, O Dire ito co mo expo rienc a )
v ta n tos otros au tor es d e nom brad a .
. En una lin ea ya rela tivista , ya form ali sta ( sin tom ar uc cesa ria mc ntc ambos tr-
mi nos como sin ni mos) e .g. e n el mundo grieg o a T rasimaco, Corgtas , Camades ,
mod cmame ute a Pascal ( Pc nsa mcn tos }, Il ohhc s ( D e Ci ve y Lev ath n ) y con -
tc-mpo r nca m en te a Sta m mler ( F iloso fa d el Der echo y D rc cho y E conoma )
Ke lsr-n ( Te ora Pura del Dere cho . La Idc a d el De recho Nn tural y Otros En sayos,
La [ usticia, La Paz por Xlecllo d el Dere cho }, Bobbio ( Stu d i Sull a T eora Gen e-
ra le d e l D iritto. Lezioui d i Filosofia del Diritt o, E l problem a del Po siti vismo Jur -
dico), D" Hoh ila n t ( Su! I'rincip d i Ci ustiziu }, C ossio ( Va loraciu Ju rd ica y Ci en -
cia de l Derech o ) . Jor ge Millas ( F iloso fa d e! Derecho ) . y tantsimos ot ros.
:! J. \ !lLLAS, IIlEA D E LA FILOSOFA ( Sa n tia go , Chile, Ed . Un iversita ria , uno.
2,\' , ) .
:l \ 1ie ntrus e l pensa mien to a ristot lico-to mista dist ingu e entre ser y deber se r,
funda nd o l'ste, e n aqu l Y correspond iend o a su plen itud o pe rfecciona mien to; e l
kuu tismo los sc pa ru ubsolu tu mcnte , y el hegelianismo los co nfu nde , id entificndolos.
602 REVISTA O IlLE:\,\ DE DEHECIIO - Vol.

los mod os d e op eraci n del D erecho , esto es, en q u medi da dehe acoger
ciert os contenidos y pospon er otro s; en (!'I circunstancias unos prevale-
eern p or sobre otros; cmo en otras op ortunida des habr imp eriosamente
que bu scar un a arm ona y, a veces, el sac rificio de valores jcr rq u ica rn cn -
te ms altos en aras de otros de ur gen cia inm edi ata , etc.
Por tales razones, y por tant as otras, es importan te precisar , id enti ficar
cu l o cules sean los valores del D erecho , y cules sean sus car gas d e
exigencias. "N o da lo mismo" acepta r cua lqui er crite rio. T enemos qu c
esforza rnos porqu e sean verd ad eros valores jur dicos los' qu e presen tamos
como tal es.
Por nu estra parle, an admitiendo en las posiciones axiol g ico-jur id icas
-parti cularment e en aquellas d e im pron ta ob jetivista- mr itos reales, no
creemos igualmen te que ellas nos p ongan con palmaria evidencia delante
de nuestros ojos los mot ivos espir itua les de la gnesis d el D erecho como
categora universal q ue rige las relaciones hum ana s. A nu estro juicio, 110
est claro el p orqu del D erecho en su un iversalidad , esto es su rad ical
razn de ser.
La p osicin nu estra no es un a teora p erfectament e elaborada , lineal
y definit iva sino qu e, de mom ento, es ms bi en un conjun to de intu iciones
en esta do, po r as decir lo, lar vario. Nos esforzaremos, pu es. por presen-
tarla con un a ciert a sistema tizacin.
E l mtodo que seg uiremos ser : p artir de nu estra expe rienc ia viven-
cial ", D eb ido a ello, hemos precisam ente ti tulado nuest ro t em a: (JI/ a
A proximacin Exi st en cial a la Axiologa Ju rd ica, an a riesgo d e equivo-
cos y malos enten didos que pued a susci tar esta d enominacin f,.

4 El trmino "experiencia" ha corrid o cier ta vicisitud, ala rgando y restringie ndo

su sentido. Hay, s, a nuestro juicio , u na constan te : e l en cuentro directo c on la
realid ad de qu e se tr ate. Vase L. fi.EcASI'5 SIC IIES, Ex r-zunsxc rx J URm c A, j\,\'[ lJ-
R ALEZ A DE LA COSA y LG IC A R AZO:-:A BLE 30 w s.I'i m ( Mxico, U.N.A.~I. , 197 1 ) .
5 Nt ese qu e hablam os de existenc ial y no d e cxisten cnlis ta por estima r que
es te trmino llega nd o a estar de moda ha tenninadono slo por cob ijar posicio-
nes d ispares sino que ha a rribado a conclus iones aberrantes , infundad as y pr clt'n-
siosas, como lo son, por d e pron to a aquel afn d c califi car la vida social como exis-
tencia nau t ntica , y La de volver a erigir al hombre e n medida de tod as las cosas
radicali zando la a firma cin del viejo Protgoras cn cada hombre con cret o, ca yen-
d o as en u n indi vid ualismo y sosteniendo, en cohe rencia C011 tal p rem isa, una
"moral de situ acin" que todo lo permite y todo lo justifica.
Por lo tocan te al De recho, pensa mos qu e e l hec ho qu e l sea may ormc utc im-
personal no es ni an tcceden t necesario ni menos sinnimo de inaute nt icid ad. De
ah a p'autcarl o como factor dcspcrsonaliza nte y cnajcnantc, como lo sostiene el
ma rxismo, hay u n pas o muy estrecho: ext rema so ta ngun t. Por con sigu iente defen-
d emos el D erecho tant o -y esperamos persuadir con nuestra opin in que expo-
nernos cn lneas siguien tes- del individualism o uutcnticsta cuan to dd sociali smo
personalsta y no enajenan te.
1974] AXIOLOCA JURDICA 603

1. TRAYE:\l>O A LA rvI IThlORIA C IER TOS D ATOS

Co me ncemos, pues, por record ar ciertos dato s de sentido comn, est o es,
aquellos en qu e la experiencia aje na, qu e es hist ori a, y la nu estra, se anu-
dan. D ato s qu e en el mun do conte mporneo pasan , tal vez, por simple-
zas . y no es raro porque hoy m s qu e nun ca se busca arropar con lengua-
je comp lica do el cuerpo fa mlico de la ignoran cia.
1. E l fenmeno jur dico se da slo en la vida social, esto es, en la
vida de relaci n con un otro , con un alter. T al dat o fu e ya cogi do por los
cl sicos a l afirmar escuetam ente: uh i socictas ibi ius 6 .
2. O bservamos, po r otra p arte, qu e el Derech o no" se da en un a vida
de relacin suprahumana. En el sent ido ca tlico, por ejemplo, en la San-
ts ima Trinida d nadie siqui era ha p ensad o qu e se ri jan las Tres Pe rsonas,
\ q ue confor man Una Sola Divinid ad ) , por el De rec ho, como ta mpoco
q ue la vida de rela cin a nglica se rija por el D erecho 7. Na turalmen te
po d ra ohjct rsc nos q ue en a lgunas co mun ida des divinas qu e han sosteni-
do, o sos tie ne n, ciertas religiones qu e los ca tlicos denomin an "paganas",
es posible observar q ue sus di oses tienen cie rto tipo de relacin jurd ica
entro s. Sin embargo, tal ob jecin no es vale de ra po r cua nto tales dioses
no pasa n de ser proyecciones de la subjetivi da d hum ana, con los vicios
y virtudes , con las cuali da des y los defectos de los hombres, y pr ecisa-
me nte po r ello, echan mano d el Der echo. Pero si tales seres est uvi eran
determinados, mejor dicho , si ellos (aunque esto suene algo equvoco )
ob raran solamente por el Bien y excl usivamente po r el Bien y su libertad
la ejercitaran slo dentro del Bien, b astar a con la propi a "legalidad" im-
plcita de estas "divinidades ", y as su ser sera su d eb er ser y su deber
ser coinci dira con su ser. E n el caso 'del Di os, Uno y T rino, q ue adora-
mos los ca tlicos, tal modo de ser es indisc utiblemente: el Amo r.
Pero ta mpo co es t p resen te el D erecho en la vida de relacin animal.
En efecto, ellos obran determ inativnmente, esto es, en forma de instin tivi-

6 Nos atrever a mos a d ecir que ya desde H usserl se ha ido ampliando la no cin
ele- soc ied ad de u na si tuacin a una actu aci n y, en es te sentido, a un vivi r -en-
a pe rtu ra, vivir -en- rel acin a un otro.
7 Seg n San to T oms, exis te- re la ci n en tre las tres d ivinas per onas Y no re-
p u gn a a su simplicidad (Un idad) porque las ;p e rsonas son las mismas rel aciones
su bsisten tes (quod personal.' sunt psae relntione subsisten.tes. Unde non re pugn at
sim plicita ti clivinarum persona ru m, quod relatonibus dstingu an tur ) . Ellas. o sea,
las d vinns pcr-on as no se di stin gu en por el Ser sino po r el h echo d e rel a cionarse
(sed solu m secund um in quod "a d a liquid" dcun tur, Unde ad ea ru m di stin ction em
sufficit rel a t o }, SUMA T EOLGICA 1.40.2.
Por lo to can te a los ngeles , el Santo D oct or no afirma e xplci ta me n te su re la-
cion uliclad sino. a nu estro juicio, de modo implcito. En ef ecto, sosti ene que los
n ge les tienen "amo r na tural a los otros nge les", SUJ- IA TEOLGICA 1.6 0.4.
Adve rt imos empero, e nf tica me n te , que la a naloga ta n to d o la San tsima T ri-
ni da d cu a nto de los ngeles co n la socieda d humana es d e, un modo im p ropio, ya
que aq u lla no es un rel a cin d e comp lemontar ed ad nter ill os.
604 REV ISTA CHILE:\A DE DEHECIIO [Vol. 1

dad rutinari a. En det ermin ad as pocas observan ta lo cual cond uela , micn-
tra s en ot ras se co mporta n de man era distinta, e.g.: las rela cion es hetero -
sexua les, ob servabl es slo en ciertas pocas. Es decir, tienen un ciclo
"cond uc tua l" preestabl ecido al cu ul se aj usta n. En el mundo an imal exixtv
una tend en cia espontne a, ma yor o menor, seg n los indivi d uos de cad a
especie, a junt arse en una co mpe ne traci n necesaria pero sin concie ncia
de ello, al menos, sin una concienc ia clara . Avcnturam os esta opini n,
porqu e la afecti vid ad ta nto como S i l antpoda, la agr esividad , nos impide
suscribir la arraigada op ini n dc cu o clsico q ue sostiene qu e en cstm
seres no hay relacin recp roca o ap ert ura entre ellos, sino ' un a mer a CO II -
[unci n, ag lom eracin o multit ud absolut am ent e extrnseca como ocurre
con los lib ros de una biblioteca s.
10 existe, pu es, Der echo en la vida de rela ci n suprulnn nau u Ct) 1l10

tampoco en la infrahum an a. Precisando, enton ces, el consa b ido aser to

diramos mejor : ubi socieias 111111/(///(/ ibi ius , ya qu e la sociulidud p CI' Si ;
no sera tal vez causa necesar ia de la presen cia del Der ech o, sino un mo-
tivo qu e "ocasionndolo" sin embargo, no 10 provocara.
3. En estr icta consonan cia con el punto ant erior, si el Ic n m cu o jurid i-
ca se da slo en la socieda d de los hombres, par ece obvi o (jn (' se delJ<' a
la especial condicin human a. Por 10 mismo , nns det endremos a estudi ar
la soc alida d del hombre, acogiendo as , de algn modo, el pl ant c am icu lo
del rom an o : natura cnim lur is explicando nobis cst, eaq ue ah lto niinis 1'(' -
petenda nalllra 9.

II. LA SOCIALIDAD H m I A:\A

1. A Mod o d e A na m nesis
Si la socialidad es "ser - en- relacin ", es decir "se r -en- apert ur a
-a-otro ", "ser -en- referen cia - a- otro ", se trat a en consecu enci a de
un hech o, y en cuanto ta l, es suscept ible de se r comp roba do . Naturalm cn-
te, no vamos a ahon dar aq ui en comproba r la soc ia lidad del hom bre
po rq ue ya a estas alt uras del mom ento conte mpor neo esto est sufi cien-
tem ente claro , ya es inconc uso. Por lo mismo , solame nte va mos a recor-
dar algunas de sus manifesta cion es, an sulii nclolas conocidas:
1.1. La manifesta cin biolg ica: Noso tros somos se res pro vcu icn tcs de
un a re laci n. Somos hij os no de un na die sino de un padre y de una ma-
dr e, con todo lo q ue ello conlleva d e her encia ge n tica . psicolgica, ct c.,

8 Ambas mat eri as, e sto es, la vida d ,' re luci u d ivina ( )' tam h in la ang"'liea )
cua nto 1a meramen te anim a l m er e cen 1111 a profuudi va c-i u e xha us tiva. ;'\0lo hall '-
mas ahora, simpleme n te , porq ue el p resen te trahajo no ('S sino un conjunto de
intuiciones e n in tento d e siste ma tizac in.
9 CCER:O;, DE L EGIBUS 1.5.17 ( Alvaro D 'Ors tr. ~ Iadrid , Institnto d e Estu d ios
Polticos, 19,53 ) .
1974] AX IOLOCA J UR DICA 605

q ue se h ace presen te, por v a d e e jem p lo, en los ca racter es, ras gos , im p ul-
sos o tendenc ias, en ge nera l e n la per son ali dad d e los hi jos. Sin e mb ar-
go, si bi en co ns tituyen un se llo, una impron ta ge u tico- fa milia r inn egabl e,
(la sign ifica jam s qu e los hombres sea mos mer os autmatas de los me-
can ism os heredit arios.
1:2. La c ciile nc ia ]Jsieolcgiea: He nq u i y s lo a modo d e ejem plo, los
com p lejos, co mo los d e supe riorid ad , d e inferiori dad , d e p er secu cin, etc,
q ue tam b in requier en d e la p resencia de U II o tro y d e la incid encia de
es te en la vida ps quica d el en fe r mo . Ello :; ev ide nc ian, pu es, qu e soy un
se r socia l: in fluido por los d em s, co nclicio uu do por los dem s, cond icio -
na nte d o los (]oms, abierto a los C!eIllS . Pero qu e qu ed e bi en en claro,
qu e no slo no afirmamos, an tes bi en , negamos un coudicio ua m ic nlo ab -
soluto, fa ta l, d et ermi nan te. Cond iciona m iento, e ntonces , cnte uclir] co mo
co mp lejo de influ en cias qu e "yo" recib o. Fr en te a s tas , sin e mba rg o, es
p osih le so b re pone rse , o actu ar segu e llas , m s d entro de una esc ala
vas t sima d e matizncion cs, hacindose uqu: pr esente el juego pr odigioso
dc' nu es tra lib ertad. La modern a psi col og a, por otra p arte, es t muy le-
jos d e sos te ner que los act os human os se an el iti nerario fa ta l ele los in s-
tiutos .
i .:3. La presencia cult utul: 1,0 q ue d cno miua mos civi lizaci n no es sino
fru to de una int errela ci n entre los hom b re s. I Ie ah la ciencia, la conti-
nu idad de la filosofa, la contin uid ad del saber humano, la tra nsmisin,
d ifusi n y d esarrollo d e las ex pe rie nc ias aj en as mediante el elon d e la co-
mu nica b ilid ad y d e la receptivid ad : e l len g ua je ya se a oral , esc rito o fi-
g ur ado.
Po dra mos concluir ento nces , a firma ndo clu e "e l ser - CI l - relacin",
es to es, la socia lida d , es de la es t ruct ura onto lg ica del hombre , lo qu e
pod ern os res u mir ut ilizando la vieja f rase qu e nos d ice q ue la socialielad
p ro viene ex ips a natura lion nis ( ac u acin la tina ele profundo sabor
arist ot lico ) .

2. Camct criza ndo la Socia litas Humana

Sin e mb a rgo, y sin de ja r d e ser soci ales, sino prccisa ment e en cuanto
lo so mos, n ti cam cu t e 1" la pro p ia experiencia, aq uella que con g ra fismo
cer te ro H uss cri d enominara la "lehcn sw el t"; nos m uestr a que en el pl an o
individ ua l-p ersona l, nosotros vivi mos n uest ra estru ctur a ontolgica re-
lacion al, d e mltipl es ma neras: favora bl e o no para co n los d em s, con
simp at a () con indiferen cia : con nimo d a oso o no ; con b uena o m ala

10 ;\0 es t.unos, pues, d e ac ue rdo con quien es como el p rof eso r Lu is Hecasns
Sic hcs, su p ra no ta 4 , e n \.')2, a firma n que e l" hombre tien e tenden cias soc iales y
an tisoc iales . Noso tros pensa mos qu e el hombre es e minen te mente socia l inclus o en
actos de "a ntisoc a lid ad ", prec isnnu -nte , porque e llos tien en por d estinat ar io un
"otro".
606 HEVISTA C III LE:\"A DE DEH ECIl O [Vol. 1

fe, en fin . T al es mod alidades, enunc iadas por va ejem plar, no slo no ex-
cluyen otras sino que ade m s, adm iten mati zaciones ha sta la compleji-
dad.
Hnd cal zando en una pol aridad gr fica d irem os q ue :
2.1. Religiosam ent e hablando, ten emo s tend en cia a la sant idad v a l pe-
ca do ;
2.2. Moralm ente hablando, tenem os tenden cia al bi en y al m a l;
2.3. Psicolgicam ent e habl ando, ten em os tend en cia al "E ros" y al "Thu-
natos", es decir , al amor y a la muer te, a la unin y a la desun in, a la
construccin y a la destruccin, al eg osmo y al a ltrui smo .
2.4. Axiol gicam ent e ha blando , tend em os a los valor es y a los disvalorr-s .
T esti gos elocue ntes de esta dicotom a hum an a, son entre otros, nu es-
tr as luchas asc ticas .
Nu estra exi stencia hoy itin erant e es, pues, de intran q uili dad .
Como corolario de es ta ntima ambiva lencia provi en e la insegur idad
qu e sentimos frente a los otros hombres ya qu e ign oramos cmo se com -
portarn con nosotros. T al es la insecurtas, la qu e gen era la d esconfianza
frente al "alter".
Ahora bi en , im plci to en ello es qu e cada uno de nosotros 110 est de-
terminado fatal mente a ac tuar en uno u otro sentido. Si estuvi ra mos
det erminad os a ac tuar fat alm ente en el se ntido del h ien holgara el De-
recho : b ast ara la religin (en cua nto re-ligacin a Dios ) . Por otra par te,
si estu vi ra mos fatalmente d et ermin ados a act uar en el sentid o del mal
y exclu sivamente nos movi ramos dentro de l, no slo car ecera de ra zn
el e ser el propi o D erecho, sino tambi n la Moral , porqu e no pod ramos
ac tuar de otra man era ni hacer otra cosa qu e la qu cImccmos. En otros
t rm inos , no ca bra el deb er se r moral o jur di co, sin o s lo el ser, y por
tanto es taramos sujetos solame nte a leyes ca usa les. Pero , en definitiva,
ocurre qu e nosotr os disp on emos de una cierta libertad . L ib er tad entendi -
da en cuan to posibilida d de e leg ir nu est ro compor tamiento fren te a un
ot ro. No nos ocupare mos aqu en d ilucidar si en verdad el ho mbr e ejecu -
ta siempre actos libres, pu est o qu e los telogos moralistas, o al menos una
corrie nte de ellos, afirma que los actos humanos realizados con ab solu ta
lib ert ad son relativam ent e p ocos, ya qu e en la mayor a de los casos se
est cond icionad o por el factor social, y cs p or aq uellos ac tos, po r los
nicos abso lutamente libres de su vida , que la persona tend r la rccom-
p ensu o el cas tigo etern o. Hepetimos, no int er esa entra r aqu en tal ma -
teri a; la lib ertad a qu e nos referimos es la cierta posibi lidad de elegir un
comporta mien to y de posp oner otro , ya sea cond iciona do o no condicionado
por los dem s, ya sea qu e est obedeciend o a d et erm inad os fact ores o
no. Es decir, tom amos la lib ert ad en su sentido ms mnim o.
1971] A XIOLOCA J UII IDICA 607

Tal dato lib ert ar io lleva nsito lin o sine qua non : la capac ida d de
d iscern ir, d conocer, en s uma, la int eligencia, la ra cion alidad, la con- ,
ciencia, ya q ue, pr ecisam ente a travs de esta facultad no slo descu bri-
mos alterna tivas sino q ue ta mh icn las crea mos . EIla nos presenta un
,h anico ms o menos extenso, m s o meno s redu cido de las mis mas, y
dentro de l esc ogemos, preferimos y po sponemos ; esto es, ejercemos
nues tr a liberta d act ua liznd ola cotidiana mente.
En este pu nto se nos vien e a la memoria Pascal, el in tui tivo y agudo
pe nsad or fra ncs, qu e nos habln de las miseri as y gra ndezas del ser hu -
ma no 11. Aq U esta mos viendo q ue el se r h um ano es miserable porque
tiene esta tara: la de la "con trad ictoricclad", la de estar perman entem ente
movindose en clar osc uros de bi en y de mal. En efecto, aun cuando el
ho mb re elija s lo el bi en , siem pre se le pr esent a el espe ctro del ma l qu e
cs bi. posponiendo; de tod as maneras sig ue mo vindose entre el bi en y el
mal. De esta tara de la ambivalencia, pro vien en . nu estras pro fun das ins e-
gur idades, no slo la insegurid ad met afsica de no conocer n uestr o desti -
no etern o, sino tambi n la inseg ur ida d psicolgica y la pl~p i a inseguridad
en las relaci ones sociales 1 ~ . Pero, y volvi endo a utili zar. el len gu aje p asea-
liano, la grn ndczu humana se evidencia en el hech o de qu e el hombre se
da cu enta d e tales miserias y teni en do conciencia de ellas, int enta arbitr ar
los medios para sup erarlas . En el campo d e las relaciones hu manas , q ue
l 'S el que, de mo men to, nos int eresa, se vale de ciertos med ios a cuyo tra-

vs busca obvia r los riesgos . Advertimos, s , q ue d e los que enunciaremos

a contin uacin, no todos han nacido "ex pr ofeso" con ta l finalid ad ; sin em-
ba rgo, vividos inten sa y lealm ent e, deber a tal fin alcanzarse como un a
consecuencia necesaria.

111 . T U' IFICASDO LAS HESl' UEST AS SOCIA L ES

Aho ra bie n, .c nlO podram os tip ificar, a n a riesgo de cae r en los

simp lismos y omis iones e n q ue se incurre cua nd o se esq uematiza dem asia-
do, los me d ios de qu e el hom bre se vale, o se ha va lido, para su perar est a
insc cu ritas frent e a l otro, para s up erar esta descon fianza q ue le merece
el desconocido? Pod ram os ha cerl o distin guiendo dos grande s gru pos : en
p rimer trmino, un gru po dond e se ve el primado de la persona en su ac-
tuar . AqU destaca : la ami st ad , la carida d, la filantropa, la moral id ad y,
en segundo luga r, otro gru po, donde se ve el pr imado del ac tua r de la
persona. Es otro tipo de medio ele qu e nosotros nos va lemo s para relacio-

11 El pe nsam ien to jur di co de es te au to r se encue nt ra sis tema tizado CII j.

\ \' iIUams, 11 Proble ma d el/a Legge C iuridica Na t uralc in Pascal, A K AI. ES DE I J \
C\.TE IHL\ F IIAl'C ISCO SU'\'HEZ, "1 12; fasccul o 2, 197 2, p . 107 ( Es paa ).
I ~ VII es tud io pene tra nte d c es la co nd ici n huu uma es la qu e le debemos al
fil sofo alc m u I'ETEH \ V UST , ! :-:C E HT w mIU HE y HU'-'i GO ( Xlad rd, EJ. Hialp, 1955) .
608 REVISTA CJIlLEXA DE DERECH O [Vol. 1

narnos. En l sob re sa len , e ntre otros, los ,d enm ina d os "us os so cia les", la
poltica, y el d erecho.
En el exam en d e ca d a un a d e ta les respu estas, tendrem os p resen te
siempre la exp erie ncia co nc re ta ( a u nq ue no lo d igamos d e modo expre-so
en ca da oportu ni dad ) y la necesaria "logizaci n" es el tributo a l p ro ceso
nbstractivo a fin d e h ac er "in te lig ib le" y co m u nicab le cad a un a de ell as

1. Primado de la Persona C Il Sil r\ ct llllr

1.1. La aniistad. Este ti po d e rel a cin ad alt cn un ha sido tra tad o

por los in mortales gr iego s, Plat n y Arist t eles, por el latin o Sneca . :
por incon ta bles a u tores q ue se han oc u pado post eri orm ent e d el tema . Por
e llo, escueta m ent e va mo s s lo a puntu a liza r los ca ra cteres re le van te- a
n ues tro p ropsit o.
Q u ve mos en la Am istad? En ella ve m os qu e yo me relac ion o eon
el otro , es d ecir , con un indi vidu o d et ermin ado. H ay un a n-luci n entre
un yo y u n t p erf ect am en te ind ivid ua liza d os . No es nun ca un a relaci n
g enrica e ntre un yo y un ellos . La Amistad es t pr esidida por la sim pa-
t a, y la si m pata, qu e eti mo lg ica men te si gn ifica co m u ni dad d e scn ti-
mien tes , no p odra d arse si u no d e los d os su jetos es inde te rmina d o. La
Amist ad la vemos, p or as d ecirl o , en un p lano horizonta l, o sea , rela cin
d e u n yo a u n t en un mi sm o nivel . Ella tien e una fu erza cen tr pet a ,
un a fuerza af ectiva que nos reco ge, que no s u ne, una fu erza lJue nos
com p ele hacia el cen tro d e nosotros mis mos y qU(' \l O S tom a d esd e lo
ms n timo an eg ndono s e n "u n nosot ro s". E st a es la gran ven ta ja qu e
tiene la Amis ta d : p ermi te te ne r u na confi anza a bs o lu ta en el am igo.
p ero co mo ta l co nfia nza cst presidida po r la nti ma simpa t a . o frece
t ambi n cierta precariedad : la amis ta d pu ed e ro m perse, pu ed e cm pa-
arsc, p uede resquebraj arse, pu ed e surgi r la d uda. Y e l qu e ha st a hace
un momen to yo crea m i a migo y p en saba q ue no n u : t rai cion a r a , q U(
m e sera fi el , pu ede d esentenderse d e las exigenc ias norm a tivas q ue br o-
tan d e la Amistad porqu e ya no se siente m i a m igo , por qu e ya se qu ebr
tal vn cul o, cuy o b asam ento era espon t neo. En la rcl uci n d e Am istad
se g ene ra , pu es, un vn cul o b asado en la sim pa ta . en e-l recpro co af ec-
to, d e donde se d eri van cie rtas normas, su bs ig uie n tes o pr odu cid as por
tal af ecto. Pu es bi en , fundada la norma en la simp a ta , en (,1 a fecl o.
d esapar ecido s te ( q ue tien e s u ori gen e n e l se n timi en to y no en la
razn ) la s ex ig enc ias normati va s, sin su fund am en to, se clcsvun c cc-u. 1luv
p lena co nf ia n za iY va lga la apare n te tuutolog iu! mient ras s u b sist la
p lcna co nfia nza . No ca be com p u lsin posibl e .
Por lo tant o, ve rnos qu e la Am is ta d , qu e ( ' S ta n excelsa , tien e cie rt a
fra g ilidad , a m n d e o tra limita cin : s u sing ula rid a d . En c h -cto, yo pu e-
d o ser amigo d e una mul ti tu d humana, pv ro no C I1 c ua n to ta l. sino d e
1974] AX lO LOCA J UnDICA 609

ca da un o de los ind ivid uos qu e la co m pone n, precisa mente porqu e no

]luedo sa be r d e man era a nticip ada si vo y a sim pa tiza r o no con ulguic n.
En un g r fico la rel acin el e (p ie se trat a es sta : Yo <---> T .
1.2. La caridad . Apa rentem ente es mu y p ar ecida a la Am ista d . Pr e-
se nt a, e m pe ro, un a estr uc tura di stin ta . En ded o, yo me relaciono con
d o tro , yo a mo al otro en D ios. es d ecir, yo a mo al otro e n cua nto t'l
( 'S herma no mo , Por lo ta n lo , ve mos qu e .en la Caridad ha y un a rel a-

cin no dua l, como ('n la Ami stad, sino tern a ria, esto ex, a tr a vs de
un o tro q ue nos he rman a : Di os Padre. Yo amo a l o tro , en tonces, po rqu e
d o tro es mi p r jimo . Eje m p lo g rfil'o d e lo qu e afirma mos ('st en la
par bola de-l Buen Samaritan o : e l otro (' S e l prjimo a unqu e sea un
ext ra o p recisa me nte .
:\'atu ra lmcn te qu e la C a rid ad ex m s vasta , es mu ch o m s vas ta qu e
la Amistad en c ua n to es uni versulizabl e, es to lOS; a plicub le a un ot ro
qu ie nq uiera qU(' s te se a, procurando as se r fiel a l a mor de Di os. L a
no rm a quc me vinc ula a l extra o es, pu es, en este caso ( e in versam en -
te d e lo que ocurrt - en la Ami st ad ) a nterio r a mi enc ue ntro real con
(1 Pero, a h riga ndo dudas resp ect o d e s te, nace un a d esco nfi an za, al
me nos en for ma d e recelo, de a p re ns i n . ya qu e par a m es un desco-
noci do. Y, es m s. yo 'mismo, a n sintie ndo el vnc ulo d e la Carid ad ,
p uedo in fr ingi rlo. La d esconfi an za es, habl a ndo sin eu fe mismos, re-
ci proca.
Po r lo mismo , ta m b i n la C a rid ad presunt a cie r ta precari edad , nsita
en su propia es tr uct ur a, porque es t ufnoa da pr ecisam ente en la lib -
rri rn a co n vic c i n de a ma r a l o tro en D ios. D e uq u i q ue, yo no pu eda
om p elc rlo a que me tra te b ien porqu e es t Di os d e por med io. La
Carid ad ah Se ro m pe y se pasa a l p lan o puram ente exte rior d el n o
danrse. pero no hay ning n mri to re lig iosa me u te ha b lando.
l .a estr uct ur a d e la C a ritas es s ta : SI l - - - > DP - - -- > SI-l
f DP Dios Pad re y Sil = su jeto h um an o, cualq u iera q ue se a ) .
1.:3. La [ilant ro piu. Esta ('S un a form a d e a mor : la el el (//lIi C/l S hll -
nuin i gen cris, e n ella, yo no le hago d a o a l otro , a l cont ra rio, le ha go
el bien, porque e l otro tiene con migo a lgo en com n : la h um a nid ad.
La hu ma nid ad es la qu e nos herma na , es el tercer o qu e nos un e, y por
la so la humani da d q u e te nemo s en co m n, ten go qu e resp et ar al o tro
q iu- ( 'S ig u a l a m. De la sola Iiunum ltu s b rot a la nor ma vinc ula nte.
Tengo qu e procura r el hi cn d el o tro co mo correla to impl cito a qu e yo
quiero se r tra ta do de esa mism a manera. E n fin , la fila n trop a p resenta
caracte rsticus y limita cio nes simila res a la Ca ritas, mutatis III l1 t CIIJ( /i
des de jJ('go, lo qu e eq uiva le a d ecir q ue reCOIWC('1110S sus ese ncia les
dih-rcncias, slo q u e, pa ra los dedos d e nu estro a n lisis, no es indi sp en-
sable d estacar las.
610 HEVISTA CII IL E:\ A D E Il EII EClI O [Vol. ]

Resumido en un grfi co: SH --- > JI - - - > SU ( H = I-Iuma-

nitas, SI-I = sujeto human o ) .
1.4. La moral, Formalmente h ablando, lo tpi co d e la Moral es ons-
tituir un id eal d e vida p ersonal. En ella yo m e siento ligado al ot ro
porq ue de por m edi o est el id eal d e vida qu e me h e impu esto o qu e
h e acep ta do co mo met a de p erfeccionami en to 11I1I11<lno, y para lograr
tal propsito es qu e d eb o procurar actu ar presidido 'p or aquel id eal.
Lo que me un e, en este cas o, con un d esconocido es pu ra y si mpl cm en -
te el id eal d e perfecci on ami ent o moral. D esd e lu ego hemos aco gido aqu
, la M or al en la medida en qu e se revierte en actos ad altenun. P IW~
bi en , al centro d e toda norma moral ad alteruni est la just icia, que
en este ca mpo se d irige elocue nte me nte al sujeto ob ligado y le exig e
que con nimo acord e d al otro lo que le d ebe, y lo h aga as h abitu al-
men te, lo q u e en este cas o q uier e, d ecir, siem pre, ya que, como di ce el
E st agirita : un a sola golondrina no h ace vera no 1:1. Recon ocien do con
ello que no se es justo si slo aisla d amen te se hacen actos d e justicia ,
Pero, la duda sa lta a la vis ta : (lu p asa si no c um p limos [iclmcntt- con
el im p era tivo moral que, al igual qu e en los d os casos inmed iata men te
anteriores nos vinc ula crg a O I/ IIlCS , act ualizndose en las situaciones
concre tas ?
H e aq u el grf ico resp ecti vo : Si l ---> J~l - - > Sil ( P I =
Ju sticia M oral; SIl = su jeto humano ) .
1.5. A m odo de sintesls. Es f cil advertir qu e tod as es tas Iorm as tic-
nen d e co m n el coger la relacin interhu man n d esd e el punto d e vis-
ta d e los su jetos d e la mi sm a. T al n ota es lo que h e mos d en ominado:
el primado d e la p er sona en su actuar, qu e el su jeto viva y acte pre-
sidido n tima me n te p or el resp eto al respectivo tipo d e re lacin. Por
lo mismo en ca da una de ellas es posibl e qu e el incum pli dor, el inf iel,
sea llam ado a d arl e sa tisfaccin co nc re ta , a p ela ndo la "p a rte con tra ria",
o un ter cero, a las exigenc ias qu e en tra a la resp ecti va relacin, 11 '1 -
ci ndole ver -movicndo S il voluntad d esd e d entro- la "bo nda d ". el va-
lar d e la mis ma .
Interesa, en suma, el p erfeccion ami ent o d el ind ividu o ac tuante. Por
lo mism o, si el su jeto que se vinc u la e n cualq uiera de estas formas no
la vive co n libre e n ti ma ad hes in, tal tipo d e relacin ca rece de valor
en cuanto tal , p asand o a co ntit uirs e en un co mportami ento puramente
extrnseco y d esprovist o d e su real sen tid o. En fin d e cu ent as, las cua-
tro formas d e relacin reseadas recl aman que los actos se an expresin
d el quer er au tntica m en te n timo de su sujeto. D e ah quc, d e usarse

13 AmST T EL ES, E TleA A NI C~ I.4,(:O 1.4.

1974] AX !OLo(;A U ltlm e A 611

de la co nstricc in, en cualqu iera de ellas , para ob tener el ac to debido

se la desvir te per s J.I .
Aunqu e de a lgn mod o est im plci to en lo recien temen te expresado,
las relaciones q ue s e entab lan a la sombra d e estas instancias norm a-
tivas son to da s emine nte mente vulnerables, tanto p or el destinatario,
cuanto po r q uien p re ten de instaurarl as. Con qu dramati sm o es de
alg n mo do ap licable a todas ellas la ad moni cin de Cri sto: "el espritu
est pronto, pero la carn e es dbil"! 15 . Esta adverten cia , pr edicable en
grado eminente d e la Carida d, repet imos, no deja de se r v lida p ara
todas las d em s . .

2. Primado d el Actuar de la PerS01!a

Co mo lo se al ra mos en su op or tun idad, hem os distinguid o un se-
gun do gran gru po de for mas de convivencia (,,"11 donde se da, a la in-
vers a, el prima do del actuar de la person a, esto es, dond e inter esa fun -
damentalmente e l acto de la person a en cua n to ta l, en cua nto visible
y observable.
2.1. L os usos sociales. E n primer trmino tenemos ese hetero gneo
conglome rado de normas q ue algunos autor es den om inan reg las socia-
les; otros, 'usos sociales y, no fa lta n qu ien es las ca lifiq uen de normas
socia les, No es de! caso, por ahora, entra r a ocu pamos de su just a de-
nom inacin, ni tampo co de p ronunciarn os sobre su real natural eza; es-
to es, si tienen entidad p ropia, o si son normas mor ales "extrinsecadas"
0 , a la inve rsa , nor mas q ue fueron jurdi cas , o a l rev s, nor mas "juri -
dizab les",
Suel en cita rse como ejemplos de ta les normas, las de cortesa o bu e-
nos modales, de etiq ue ta, de tra d icion es famili ares o locales, las fol-
klricas, en fin , todo un vari ado mun do no rmativo qu e ti en e de comn
el regular el actuar social a fin de lograr una convivencia, tal vez, ms
gra ta. Por lo mismo, Se fija en el actua r por so bre el sujeto actuante.
Filas son variab les his trica y espacialmente y, no obs tan te, la presin
de cumplimiento qu e ejerc en 011 no sotros a travs del consab ido " [q u
dirn!" po demos desatenderlas y el "aislamiento social" o el "retra imien-
to" con q ue "los dems" p ena n alo a los infracto res, podr par ecer pue-
ril - por decir lo menos- como les oc urra a los antig uos cnic os y les

11
.
El Prof esor de la Un versd ud (k~ Roma , Se rgio C otta ( a cuyos se.-mnur os
y d iscus io nes acu d imos d uran te los a os 1970 y 197 1, Y q ue con ta nt a ven eracin
recordarnos, logr co mu nicar nos su preo cu pacin p or coge r el De re ch o nella sua
genesi sp ri tu ale e n e l en trec ru za rse con t oda s la s m an ifest acio nes d e la cultura) ,
denomina a es ta s resp ues tas : morales o sim pleme nte personales , Por n uestr a par-
te, no sus cri b irnos tal d enominacin po r es tima rla eq uvoca y has ta cie rto punto,
restrictiva . He mos p referido, por lo m ismo, d a rle una d im ens i n m s com pre nsiva
y, al m ismo tiem p o, una den ominacin lIl S acorde: la de pri m ad o de la person a
en su actua r.
15 S AN ~ I A TEO 26.4 1.
612 nEVISTA CIIILE:'\A DE DEHE CIIO [V ol. 1

oc ur re a los hippi es d e h oy. Cmo se h an mofad o y se m ofa n d e los

con ven cio na lismos socia les, sin a dver tir (lile por s u part e . est n crt-u n-
do o tros!
En su ma, lo qu e hem os d en omin ado " usos soc iales" no sa lvan por s
mi sm os la s acciones interpe rson nles .
2.2. La poltica. L a po l tica , po r s u pa rt e, no es sino el Fen meno d e
aglu tina m ic n to, d e ag rup aci n d e va rios su jetos por un 1'111 com n, Es
la orga nizaci n d e perso nas indi vidu a les q ue co -part icipun , q ue co -labo -
ran , qu e co-o pe ra n para la co n-vivenc ia d e tod os. Par a lo cua l se sub -
ord inan a una a u to ri da d , cuyo d eber esenc ia l es p rocu rar el Bien Co-
mn. D esd e lu ego qu e tom am os " lo po ltic o" en cua n to nocin unul-
g ca q ue va desd e las as d en om ina d as socied a des interm edi as hasta la
esta ta l, y su p racs tuta l, obvia m en te .
Lo polti co no es si no una respuesta fren te a un "enem igo comn"
( por as d enomin arlo e n t rmin os sim p les ) : las fu erza s d e la naturale-
za fsica que, ya p ro vengan d e lo infinita m en te g ra nd e o d l' lo inf inita-
m ente pequ e o, sob re pas a n a menaza n te s las ca pacidades d e d ef ensa del
hombre co ns id e ra do individual m en te. Cm o d e ja r d e record a r, au nq ue
sea en otra varian te , a Pascal ] Igu al ca lida d tie ne la acti vid a d hostil
d e cie r to s hombres ; ya sea en los hech os, ya en las icleus q u P propug-
n an ; respect o d e la cua l el intrs co m n es hacerl e frente coord ina-
damente. T a l coo rd ina cin la ejerce un a autori dad a qui en se (1<~1 Jl' su -
mi si n o aca ta m ien to a fin d e m a nt ener e l g ru po : va le tal unid ad e n la
m edida en qu e es fun cion al.
En e l fondo d e todo fen men o pol ti co, est , a n uestro juicio, la id ea
exp uesta : ha y qu e unirse para a lca nzar d et ermin adas melas d e bi en co -
lectivo , Est p resent e, pu es, la id ea d e lu ch a y p or tan to , d e d inu-
m ismo 16 .
El trmino "enem ig o co m n", q ue lo he mos p lant eado a l ce ntro d el
fen men o polti co ha tenid o p or ob je to gra nea r la id ea d e d esa fo v
ad mite, d esde lu ego, matizacio nes. Si nos pr egu ntamos. por eje mplo.

111 Carl Sch mitl , el notable te rico po lt ico a le m n , ha uum ton id o C II 'liS d i-
ver sa s obras, el p en sa mien to de qu e la pol tica se basa C II la d ualid ad a mi go-e ne-
migo. Lo q ue ha sostenido ya de un modo implcito ya ex plcita men te . \' ,'aSe La
nocin ele lo poltic o, REVISTA DE ESTUlllOS PoLTICOS, N Q 132, 19G3 , p . ,>. (Espa-
fa ) . ( Re im p resi n d e su tra bajo d e HJ32 q ue a hora npnrocer como prefa cio d c'
una obra mayor d e igual t tu lo }, T EOHA DEI. PAIITISA:>o"O, ( .\Iad rid , Ins titu to d e
Es tud ios Polt icos, 1966. 131 p . ) : TIEHI\A y .\IAII ( Mad rd, Inst it uto d e Estu-
di os Pol ti co s, 1952, 144 p. ). La m ism a d ua lidad a pa re ce de mo do su b terr nr-o , ('11
E l COllce pto d e Im per io e ll e l D erech o Lnu-rnacional, HEVISTA DE Esrunu, Po -
LTICOS, N Q 1,1941 , p. 83 ( Espafa).
Pu es b ien, a parece un a cier ta semc ja nza co n nu estro propio pen sam ie nt o, pero
en el fo ndo e xiste una no tori a dife ren cia cua l es q ue , mi entras el imi !-'l lc uk-m n
opina con Xla cch avcll o, Hobbes, e tc ., q ue el ho mbre es ma lo por nat urul cza. '' " O-
tros opina mos que ta l a firma c i n es par eia lnll' lItl' ve rd ad e ra ya qu o e l hombre <"
bueno y ma lo a la vez, es un ser e ll te nsi n, es un ser radicalme nt e co ntrad ictoric.
19i 4] A XIOLOCA JUnDICA 613

por qUl' han na cido "los partidos polti cos" y, sobre todo, esas alianzas
entre varios de ellos qu e, a pesar de sus dif erencias, se "uniun'', ( re-
cu rdese tan s lo el caso chileno de las dos grandes agrupacion es de
partidos po lti cos qu e se enfre ntaro n en las e lecc iones parlamentarias
de marzo de HJ3 ) . La respu esta era: enfre ntar al "ene migo comn".
Ahora b ien , resulta ha sta obv io, entonces , qu e el anhe lo de todo n -
deo pol tico sea la uni n "cua l un slo hombre". Pero esto tra e ap are -
jada una progr esiva di stin cin del grupo , del qu e sea, fr ente a los dem s
similares. Por consiguiente, el p ert en ecer a llllO de ellos, en cuyo se no
l '." de esperar una real cohe rencia y solida ridad, distan cia de los in te-
gra ntes de otros gru pos. Pi nsese, por va ejemplar, y slo una vez ms
en los suges tiva me nte denominados "partidos pol ticos", en la "maffius",
en los Es tados mismos , ( tan celosos de "su sob era na" ) , en los gre mios,
en los Co leg ios Profesionales, en las Asociaciones Religiosas (en cua n-
to su organizacin extern a), en los Centro s Vecinales, en fin . En todas
cllas se ve el act uar de hombres qu e trabajan por ob jetivos comunes
al grupo: de dond e provien e la solidarida d entre quien es lo form an ,
participando as de la sue rte del todo .
Por tales ra sgos, a ma yor robustecimi ento int ern o, mayor distincin
extern a, en el sentido de distanciami ent o o se paracin. Pero he aq u
un grave prob lema: la socia lidad human a lleva al hombre a tom ar re-
laciones ca n quien es son de extra muros , con los descon ocidos, frent e a
los cuales, p or lo mismo , se percib e el riesgo, la duda, la desconfian za.
y he aqu otro problema, cua l es el hech o que se producen conflicto s
entre los propios int egrant es de un gru po, situaciones de pr eval en cia
q ue no se compa decen co n la solida rida d. Qu ha cer ? 1\ nu estro jui-
cio, bus car un mecani smo de contro l del ac tua r humano dir ectamente
en cuanto act uar, tr at a ndo de sa lva rlo, de ga rantizarlo, an al margen
de la conno tac in moral , reli giosa, filantrpi ca , de ami st ad , de mero
tra to social y, desd e luego, po ltica qu e ten ga .
2.:1. m derech o. El medio a qu e hemo s aludido es , pu es, el Der echo .
Apelando a la "expe riencia jur idica" verno s ClJ Ill O es de drnm ticam cn -
te efe ct ivo qu e ya no importa qu e el otro perten ezca a la misma reli-
gin o sect a reli giosa ma , qu e ya no importa qu e el otro se sienta o
no hermano mo en la humanidad, (lue ya no importa que el otro COIl1 -
parta o no mi id eal moral , que ya no importa qu e el ot ro pert en ezca o
no a un mismo gru po qu e yo, que, en fin , pa sando por sobre todo ello,
lo nico qu e int eresa ahora es qu e las pr estacion es que nos deb emo s
entre los hombres sea n cum plidas . En otras palabras, la "ex pe riencia
jur d ica" se nos pr esenta como un a int errelacin de las acciones de los
ho mbres en trminos de pr et ensiones y ob ligaciones correla tivas en su
fas e pr im ordia lme nte externa .

Derech o - 6
614 REVISTA CIIlLE:\'A DE DEIIECJIO [ \ '()J. 1

Ahora bi en , si nos inter esa el compo rta mien to antes que la p ersona ,
se desprende qu e podemo s contro lar tal compo rta miento, y no por tal
control pi erda l su valor. Pi n sese q u otra final id ad tienen los do-
cumentos, los testi gos y, en ge ne ral, los medios probat orios tanto lo~
pr econ stituidos cu anto aqu ellos qu e nos esforzamos p or configurar pos-
teriorm ent e v. gr. inform e pericial, confesin pro vocada, etc, 'r' Se trat a ,
pues, de controlar lo extern o de tal acto atl alt crum, y para q ur', sim-
pl em ente p ara qu e el otro perm an ezca fiel a lo pr ometid o, en resumen.
fiel a la norma, y ' ello con bu en o m al nimo. No interesa inm ediata
y directam ente un bonum op erantis sino un a bonuni opus.
D e aqu qu e el Derecho, dentro de las formas de la socied ad hu-
man a, sea emine nte me nte coac tivo, en el se ntido que, precisam ente, por
tal es medi os probatorios pr evalecer la co luntas lI onllae por sobre la
colu ntas subiecu. El porqu del D erecho, su g nesis es piritual, su mo-
tivo original , se deb e, en definitiva, a la es tru ctur a ontolgica di cot-
mica del ser humano , a su natural "contrad ictoricdad", y como ob ed ece
a ello, la fin alidad inm ediata qu e persigu e es dar certeza a las r elacio-
nes de los hombres (sabe r a qu at en erse ) , de don de se ori gin a la
seguridad de las m isma s al estar garantiza das. E l Derecho es p r evisi n
fundada del actu ar interhurnano , ten ga ste connotacin poltica ( po-
der ), econmica ( u tilida d) , moral ( bo nda d), religiosa (santidad ) , es-
tt ica (cre atividad emotiva), ed ucativa ( formac in ciudadana ) , etc.
Por otra parte, cabe advertir que tal certeza o previsin fund ad a,
ms escue tamen te, la Seguridad qu e le p edimos al D erecho no es sino
"gara nta de las relacion es humanas". Por lo mism o, si lo q ue (lu cremos
es sal var tal es relaciones es porqu e implcitament e las consideramos va-
liosas, dignas de proteccin, ya qu e no se trata de unas relacion es cua-
lesquier a sino precisam ente de rela cion es de los homb res. Ad elantan do
diremo s, pu es, que tal Segurid ad se abre a la Ju sti cia, y nos apresur a-
mo s tambin a ade lanta r, al men os, dos ra zon es: porque es un resgu a r-
do de que las pr estacion es qu e nos deb em os los ho mbres sean cu mp li-
das y, segundo, porqu e perten eci ndonos ontolgica ment e la so ciali d ud,
aq u lla se nos aparece como garanta d e qu e este dato de la natur aleza
humana sea resp etado, y con l, otros.
'Pt11 Seguridad la denominamos Seguridad Jurdica por las razon es ~'a
implcit as ante riorme nte, esto es, porqu e no es un a segur ida d qu e pro-
venga de la posesin de ciertos bien es materi ales con qu o sati sfacem os
nu estras n ecesidad es (segur idad econmica); tampoco se trata de una
seguridad de tipo psicol gico, como la pr oveni ente de la confianza en
s mismo , ni men os de una de tip o metafsico, como es aquella que nos
pu ed e dar la fe religiosa. Todas ellas, y tantas ot ras f ciles de ima gi-
nar, son personales, en el sentido que no trascienden del indi viduo con-
1974J AXIOLOGA JURDICA 615

creta qu e las vive o expe rimenta. En cambio, la qu e lla mamos Segu -

rida d Jurdica no es p ersonal sino in terpersonal. Es la origin aria de un
conocimiento cierto y garan tizado de un tipo de norm atividad qu e rige
el actuar, la conduel a, el comportami en to intersub jetiva. T al tip o de
normatividad, ya lo hem os resalt ado , es exclusivamen te el D erecho.
Pero, insistimos una vez ms , la Segu rid ad Jur di ca, fin inm ed iato y
ur gente del D erecho , es un valor instrumental, o va lor de med io resp ec-
te d e la J usticia y n o de la Ju sti cia como vir tud mo ra l que, como vi-
mos opo rtuname nte, se ocupa del perfeccionamiento del suj eto ( acaso
no hemo s reparado en Sil cls ica d efinicin de "voluntad 'constante y
perpe tua de d ar a cada uno lo suyo , lo q ue le es debido"? ) , sino ele la
Justicia Ju rdica a la qu e le b ast a con qu e las p restaciones debi das se
cump lan. Es la Ju sti cia p ropia do! D erecho, la ni ca qu e l pued e pro -
curar. Pero, en fin, sob re este tema tomarem os ms adelant e.
Un D erecho clue concu lque esta Ju sticia mnim a carece de s u pro-
fu ndo sentido, y desprovisto d e su legitimacin rad ical n o tiene tt ulos
para ser obe decido, p asando a cons tituirse en un mero hecho de fuerza
bruta y, por tanto, inhum ano . No se pi ense, sin emb argo, qu e la rela-
ci u de J usticia y Seguridad Jurdicas se pr esente en la p rctica con
perfiles ab soluta mente claros y definidos. Pensarl o sera una simpleza.
Por otra parte, afirmamos que slo ta les va lores son jur dicos porque
son exclusivamente ellos, en rigor, los fin cs intrnsecos del Derecho, los
nicos qu e estn a la base de su gnes is esp iritua l. E n sen tido estricto,
a nu estro juicio, no hay, pues, absoluta me nte nin gn otro va lor con tal
entidad .
Se ha sostenido que el Orden yla Pa z seran valores jurd icos. P or
nues tra pa rt e pensam os qu e todo D erecho por su m era presen cia en-
cam a un cie rto orde n qu e. pretend e imponerse en las acciones de los
hom bres. Pu es bien , tal obs erva ncia o eficacia tra e de suyo la estabili-
da d del Orden. Tal es, ni ms ni menos, qu e la Paz Social. Por lo mis-
mo, si reca pacita mos en la ln ea ele pens ami ento qu e hemos ven ido de-
sarr ollando, tanto el Orden como la Paz son elementos constitu tivos d e
la Seg uridad Jurdica, la qu e ya hemo s visto in cardinada a la Ju sticia.
Entremos, p or ahora, al estudio particular de los dos valores jur-
dicos , esto es, de aq uellos dos gra ndes principios r ectores del Derecho
y ello aunq ue sea de un modo br eve y some ro, int entando, s, caracte-
rizar sus exige ncias respe ctivas.
616 lIEVISTA Cll IL E:\A DE DEHEClIO [Vol. 1

IV . Los V A LOU ES E:\" EL M U :\DO DEL D EH EClI O

J. \Talores Intr nsecos del D erech o 17

] .1. La seg uridad jurd ica. Ya lo hem os di ch o, es el valo r <U l' le

pe d im os inmedia tamen te al D er ech o, .C mo va mos a obtenerla:' :\
nu estro juicio , co p ulntivume n tc por do s medi os : a ) por la ccrtezn k-
rica o d e co nocim iento y, h ) por la certeza pr cti ca o d e cu mplimi ento.
Por la pri mera, en ten de mos el co noci mie n to "si n dud as" d e la nor ma
y, por la segunda , la ce rtid umb re fundada o gara ntida d e q ue la nor ma
ser cumplida. Cada una d e ellas implica a su vez ciertas exigencias.
Ahora bi en , la pro pia expericnciu jur d ica nos ha id o desvelando el
D er ech o como norm a d e coo rd inacin d el ucl uur social qu e vie ne a ga-
ra ntizar nu est ra vida d e relacin, y por lo mismo qu e es norm a d e ae-
ci n, norma pr cti ca , es de suyo indisp en sabl e ten er un conocimien to
d e ella, y un conoc imiento sin va cilac iones, sin dud as ( en lo posible,
dadas las nat ur al es limitacion es d el hombre ) . D e lo co ntrario , sin sa-
ber qu con d ucta me exige n, cmo podr a observa rla ? Por ello es ab-
solutamente indisp en sabl e un co noc imie nto cierto d el D er ech o, esto es,
ten er un a certeza teri co-jurdica .
1.1.1. L a certeza terica pide d e suyo :
( 1) La positl cidad d el D erech o: qu e el D er ech o sea "pu esto " por
el homb re, concluyendo y det erminando as una ( s) exige nc ia ( s) imp e-
ra tiva ( s ) interpretable ( s ) y aplica b le (s ) d e ms d e un a man er a 1' .
( 2) La pre exist en cia d e la norma: esto es, que la norma jur d ica
posit iva est dada con antelacin al actuar vinc ulad a por ella.
( 3) La cogn oscibilidad d e la norma : si tod a norma "q uiere" ser
cu mplida, no b ast an las dos exige ncias ante riores; es indi sp en sable co -
no cerla, a fin d e saber d e an te ma no lo q ue nos es t mandad o, prohibi-
do , p ermitid o, como tam b in las consecue ncias q ue su observa ncia o
transgr esin ge ne ren.
( 4) El alt o grad o d e ' int eligibilidad d e la norllla : En ef ecto, no
ba st a que ella sea cognoscible en el se n tido d e qu e los vinc ulados por
ella co nozcan meramente su existe ncia, ya que, p udiendo es tar red ac-

17 El desta cado tomista italian o, Monse or C iuseppe C rau eris pr op one , cOU I11U-
cha razn, pero en un con texto distin to, los fin es iut rin secos y extrinsecos de la
ley humana. Vase p rincipa lmente, la l tima y ms sis te m ti ca obra suy a , LA FI-
LOSOFIA DEL Dmrrro NELLA SUA STOHlA, E 1'<"1'1 SUOI P I\O Il L E~ 11 ( n oma, Des cle,
1961 ). E n t radu ccin cas te Uana se. enc ue ntra su ensayo Co ntrib ut T omi stici atta
Filosofi a del Diritto, 1949 , publicado bajo el ttulo de CO~TR!Ill:CI~ Toxn sr ., A
LA FILOSOFA DEL D ERECHO ( Bue nos Aires, EU DE BA, 1973 ).
18 Entre las fun ciones del Der echo Positivo, nos di ce el iusna tura lismo tomis-
ta, est la de conc lui r, d etermi nar y gara ntiza r las exigencias jur dico nat urales,
y Ju an Ba ut ista Vico, e! gen ial napolitano, sinte tiza ta les funcion es al dec-imos
sim pleme nte que el D ere cho Positivo es un D ere cho cier to, mientras el D erecho
:'\ atu ral es el ver da dero o necesario.
1974] AXIOLOCA JURDICA 617

rada en trminos ambi guos, eq u vocos, e incluso eso t ricos, qu eda en-
tr egada a la interpret a cin su b je tiva d e los llamados a acata rl a, y as ,
no ro m p i n d ose tal incertidumbre teri ca , sig ue as a lt nd onos la in sc-
c-u ritus, y e l D er echo, qu e es norm a d e accin, se co n tra d ice a s mi s-
mo , c nc rv nd ola, al no p ermitir su pera r las dudas qu e brotan d e no
-ah cr cmo "el ot ro" va a entender la norm a , es to es , qu se n tido y
a lca nce le d ar .
Apelando un a vez m s a la ex perie ncia jurdica, acaso no nos h emos
vincu la d o por el D erecho para ten er una pauta normativa, clara y cier-
ta a qu e a te ne rnos? D e aq u qu e, p ara se r fiel a su co meti do e l D er e-
cho a tri b uvv import an cia - y d cb atribuirl a en mu ch o-e- a la preci sin
te rrn i nol g jca, a l elemento ve rba l, a la adecu ad a es truct u ra lgi ca d e la
no rma, c te. Tod o lo cua l favore ce una inteli g encia d e 10 jurdico !!) .
11 cm os p artido d e la ex pe rie nc ia jurdica concre ta; si la ge ne ra liza -
mos - p uesto qu e perten ece d e su yo a l g nero del homhre- a la soc ic-
l as 111111 /(1//(/ , e l D er ech o se nos va " politiza nd o" en e l se nti do a m p lio qu e

k hemos dado a la exper ie ncia pol tica co mo d e or gani z acin soc ia l. Y

es aCIU d ond e ya hablam os d e Orden ami ento .1 ur di co, sc a o no es ta -
t.il. Pues bi en , e l D erech o e n es ta m ani fest a cin ti en e la mi sma carga
c ' "\i ~ it i \'a qu e expli ca s u g'nes is, s lo qu e, d ebido a la es tructur a nor-
m al ivu (le la res pect iva soc ictas es ma yor el nmero ele su jetos vincula-
l.lcs por sus normas. con lo qu e su mi si n d e ce r teza d e las r elacion es
socia les se ha ce mayscul a. As, co nserv ndose las cua tro exigenc ias
cnu uciud ns, cllas se tom an nqu a n m s inclispcn snbl es, m s en f ticas ,
IllS acentua das. En hon or a ello es qu e la prim era d a lu gar, mejor, exi-

gc lodo un m ecani smo uomogcn tico qu e. por su especial rel evan cia ,
tra l nrc m o x m s a d ela n te . La sl'g u nda , p or s u parte , en es ta in st an cia ,
1' 0 es sino "el pr incipio d e irr ctroa ctiv dad ". L a ter cera es m s ad ecua-

do ~ " g r:rfico deno minar la "p rinc ip io d c puhli ciclad" d e la n orma , es to es,
qu e e lla sea cognoscib lc ip or e l pu eblo, Esta exig en cia implica que los
med ios que se u tili cen a l e lecto sean e ficaces y segu ros , lo qu e n atural -
mente va r a seg n los tiempos y lugare -s, Por su parte, el "p rincip io d e
i ll ~ d ig i b i l i d a d " se ve ace n tua d o - y d ebe vers e mu cho ms- por la co-
here nc-ia lgi ca iutrnsixtcru tica . De aq u la eno rme import an cia d e los

l! ' .\ nu estro jui cio . 110 e s es cas o ni puram e n te espec ula tivo el men to de Ca rlo s
Cossi al se l: el primero en d estacar la fa "e" d e la cond uc ta rcqu ru idu por la norma
en tt'rm inos su fic ic u tc mcn tc d aros. T al fa sc , como es sa bi do , la d l\llOmina cndo-
no n u a. L.\ TLllll .\ ECO LG ICA DE L I) E II EClI O y El. CO:O;CEI' TO J UlInlCO DE L IIl E n -
"1'\1) ( B I Il' l lI h Aire s. Ed . Losa da , I D-l. ) . l' ost l'r ion nc'n te nu estro compa trio ta el pro-
fpsor [org vl illns ha igua lme n te dest a cad o tal Fa se , y rectificand o la d isyun cin
del arucnt iuo, a firma que la es tru ctura l gicn de la norma es u na conj un ci n p ro-
posiciona l d e dos juicios hipott ico s. J. ~IIL L\ S , FI LO SO F A DEL D E II ECII O (San tiago,
ci.u.. Ed . Uuivcrs .ni.r , HlfO ) .
618 REVIST A CH ILE"A DE DEHE ClI O [\ ' 01. 1

mtodos interpr eta tivos como de los eleme ntos de int erpr etacin : su en-
tidad, jerarqua y sen tido son abso luta me nte relevantes.
Precisamente po r no acoger esta exige nc ia es qu e Ju an Luis Vives
exclamab a en rab iosa interr ogan te. "No r esul ta ini cuo, que la ignoran-
cia d e la ley a nad ie excuse, po r uri la do, y 'p or el otro, qu e las leyes
sea n tan largas y de tan arisca interpre taci n (iue nadi e pu ed a ni rr-
tenerlas ni comp renderlas?"!".
D ebido a la misma "polt zac n" del Der ech o, en el sentido anteri or-
m ente aclarado, es qu e, en "pro" de la certeza te ri ca se nos aparccr-n
-amn de las seiia laelas- cuan do menos tres exig encias que sintetiza-
remos as:
( a ) El princi pio d e /ip ifica ci n. Esto sign ifica qu e el Ordena -
miento Jur dico, pasando por sobre los particu larismos concre tos, b usca
a su tr avs, por un proceso de abstraccin gen era lizan te, las notas co-
munes. La Cie ncia J urdica -puesta n uevame nte en du da por qu ic-
nes, ho y como ayer, buscando el 11011 plus ultra, y la hi storia lo at esti-
gua, termin an las ms de las veces por p resentar como nu evo lo que no
pasa d e ser el desentierro d e un ca d ve r-e, en efecto , arranca d e las nor-
mas concr etas concep tos cada vez m s generales, que aprovecha el le-
gislador p ost eriormente en su formulacin normativa. T ales conc eptos
obran como gra nde s esq ue mas o tipos q ue coadyuvan eficaz ment e al
conocimiento de la norrnaci n aplicab le a las diversas p erson as. Enun-
ciemo s tan slo po r va d e ejemplo los concep tos y exige ncias q ue in-
volu cran las cali dad es d e: acreedor, deud or; hijo legtimo, na tur al o
simp lem ente ilegtimo; m ayor ele edad , menor de edad ; inc ap az abso-
l uto, relativo, o absolutame nte capaz; casado, soltero ; casado en r" gi-
men de socied ad conyuga l; etc. T od o esto , a nu estro juicio , coa dyu va a
(!ue el individuo subordinado conozca ms prestamente su situaci n ju-
rdica, y i a qu hab lar , por lo obvio qu e resu lta, d e la tip ologa pen al! ~I .
Ob ed eciend o a las mismas ca usas , la Ciencia del Derecho h a venid o
preconiza ndo , hoy m s q ue nu nca, la denom inada "p lenitud d el D erc-
cho". El legislador chileno la h a acogido, y tes tigo de ello es el Art, 10
inc. 29 del Cdigo Or gn ico de T ribunales 22.
( b ) El principi o d el pr eestablccimicnt o d e la "nomog ncsis", Am-
pliando su sentido ori gin al gr iego ( no l11os= ley; gnesis= n ucimien-

2 0 J. L . VIVES, D E LAS DISCIPLINAS 1.7. 2, que tr ae pr c c samcnte por ttulo:

Donde se demu estra qu e importa m ucho que las leyes sean. poca s y clar as y q ue,
a pesar de esto, fu eron m u lti plicadas, oscurecidas y embroll adas p or sus mi smos
intrpret es y por los prncipes.
21 Arist teles e n la Ret rica 1.1. a coge de una u otra forma es ta exigen cia ape-
lan do a la ge ner alidad de la norma jurdi ca , para l, 1'1 Ley. Nosot ros, empero, que
afirm am os la exis te ncia de normas jurdicas particulares , para e vitar equ vo cos,
no u tiliza mos la te rminolog a aristotlica. .
22 No ah ondamo s en est e interesantsimo .pu nto por la ob via razn d e no for-
ma r p arte central del 'p resente y breve ensayo axiol gco-juridco.
1974 ] AXIOLOCA JURDICA 619

to ) ho y d a e mpicamos el trmino "nomog ne ss" para referirnos a las

fue n te s formal es d el D er ech o, y no slo d e la ley stricto se nsll. Se tra-
ta , pu es, d e qu e el s b d ito se pa q u actos tien en la cald ad d e gene -
rad ores d e nrmas jurdi cas. Hans Kclsen , con un graf smo qu e no d eb e
ser tomado d csaprensivame nt c, nos adv ierte qu e el D er ech o regula su
propio sistema d e p rod uccin nor mativa 2:1.
Desd e lu ego que b ajo este mismo rtulo va nsito el problema d e la
preva lencia d e una norma sob re otra , seg n los criterios p revistos p or
el resp ectivo O rdo iuris in toto.
Por otra parte, el p ropio siste ma "nomoge n tico" seala las formas y
mo da lid ad es d e las mutaciones o ca mb ios jurdicos.
E n brev e, aq u est n conte m p lados los p robl em as d e va lid ez y vi-
ge ncia d el D er ech o, en cua nto Orden ami ento Jurd ico.
( c) El pri ncip io d e la econoniia o de la racionaliza ci n d e las 1IH1-
iacioncs nornu icas . Con es te p rin cipi o, hast a cierto punto nsito en
el an te rior, qu eremos destacar qu e los ca mb ios que su fra el D erecho
h a n d e ser racion almente indi sp ensab les y no convertirse jam s en una
vo r g ine, a unq ue de acuer do a la nornog nesis sean forma lmente v lidos .
Una mu tacin cons ta n te trae a parejada un a a bsoluta inc ertid umb re
de los su b ordinado s qu e "no sab r an a qu aten erse".
Cabe agregar, por lti mo , qu e la certeza terica a um enta en una
me d id a inv ers am en te proporc iona l a la gcnera lid ad de la norm a, esto
es, cuando ella se va h aciendo ca d a vez m s parti cul ar. E s ste el punto
- tan obvio, por lo d e ms- que h a llevado, en tre otros , al d estacado ju-
rista nor tea me rica no Jcro me Frank a soste ne r q u e la Seguridad J urdica,
en tend id a como certez a terico-prctica, slo adviene tras la d eci sin
del ju ez 2 1.
1.1.2. La ce rte za prctica. Pues bi en , de dnd e arra n ca la gara nta
que tengo d e q ue lo qu e la norm a jurdica prescribe ser cumplido? No
olvide mos jam s, el porqu esp iritual d el D er echo en nu estra expe rie n-
cia existe ncial. T al ga ra n ta - o a l men os la exp ectativa fundada- la ten-
go, pr ecisa me nte, porq ue me inter esa d e modo directo el actuar hu-
mano d esd e su exteriorida d , me inter esa ms la p era a ntes que el op e-
rante, y p or lo mismo he b ar ajad o los medios p ara testi monia r c mo y
en qu medi d a el act uar debido: ya se a d e p osici n , d e n egacin o d e
p erm isi n se ha resp etado . E n otras p alabras, nos h emos procurado me-

:! ~ 11 . Kelscn, La T eora Pura del Derecho y La Teora del Derecho U del Es-
tado . E n ella s es d onde, prin cipalmen te , se ref iere de mod o ex preso al tema.
:! I J. 1'11'\:"1(, D E II ECIl O E ! :" C EHT IIJ Ul\ Ill Il E ( Buenos Aires, Cen tro Editor d e Am -
rica Latina, W 68 ). Es te autor , por otra p arte, atribuye tal afn de seg uridad ju-
rd ica al comp lejo infan til de sentirse respald ado , garan tizado, protegid o, e tc., por
un pa d re aut or itar io. Na tur almente' qu e, de ac ue rdo al pl anteam ien to qu e hemos
venid o de surollundo, no compa rtimos tal a firmac in: el asun to, a nuestro juic io,
va m s lejos y a lcanza su basam en to en la es tructu ra on tolgica d el hom bre .
620 REVI STA CHILE~A DE DEHECHO

dios probatorios. Y cuando no hemo s tenido la pr eocupacin por la pr e-

consti tucin de medios proba tor ios, na s valem os de cualq uier ind icio ql1 C
permi ta una "rec onstitucin de la esce na" : de inf orm es periciales, eh'
confesiones, de testi gos de odas, de pr esun ciones, etc.
A nuest ro jui cio, lo recientem ent e expresa do es ta n efectivo qu e, xal-
va los que cultivan la estulticia, la experie ncia nos mu estr a qll c micn -
tra s m s desconfian za se ten ga del "o tro", may or n m ero, mayor rclor-
za miento de med ios prob at orios: un do cumento firmad o ante test igos
q ue tambi n firm an y exte nd id o unte un No tario o a lgn tercero C0l1111
Mini str o de F e, qu e esta m pa su sello)' tumhicu firm a etc. (Jul' el)lI-
juncin de medio s probat orio s! ,Pa ra q ul'? Pues obviame nt e para te ne-r
una ga ranta de qu e lo qu e la uo rma nos p rescr ib e ser cumplid o. El
med io probatorio respect ivo, donde consta una co rrelaci n de obli ga -
cin-pret en sin, me da seguridad fund ada de cumplimiento, ya qu e d(,
apartarse de la fiel observa ncia de lo p act ad o la pa rt e tr asgr esora ' ser :1
compelid a a su aca tamien to porqu e existe n medio s qu e pru eb an su oh li-
gacin. Pin sese en los pact os o conve nios ya sea entre pa rticulares ()
entre colectividades. H e ah los tr at ad os intern acion al es ( um n de las
segundas y terceras int en cion es de las a ltas partes contra tantcs ) . su pri -
mer fin es lograr su ob servancia : cert id umbre de ejec uci n o apli caci n.
Ahora bien , aqu ya nos estamos dirigiendo los d omin ios de la
coac tividad 25 . H oy en d a se toman com o sinnimos couctividud y COl']" -
citivda d, sin embarg o, etimolg ica me nte no son la misma cosa . EII efec-
to, la primera ind ica la po sibil ida d de un ca -actu ar a fin de oh tcu cr
del ren uent e a hacerlo la accin o pr estacin debid a. Ind ica, ell sum a,
algo posit ivo. En cambio la seg unda consiste en la po sibili dad de l'er-
cer fu er za par a q ue el otro se uhstcn gu de actuar de mod o cont r.ui o
I la norm a. Es, p ues, de sig no nega tivo, amn d e ser cmincnt cm cu tt-

pr eventiva. T al vez porque en am ba s se da la legtima posibilid ad de

eierce r la fu er za, es que se las ha tom ado po r trmin os intercambi ab les.
Ap eland o nuevam ent e a nu estra expe riencia jurdi ca, vernos q ue el
sentido de la coa ctividad ( o coercib ilida d }, en el fondo, no es silla la
pr eval en cia de la coluntas 1l01'1l W C por sobre la col un tas su bon linatu .
No se trata, entonces , d e que el subord ina do diga q ue s ni tampoco
qu e se le fu erce a decirl o. No p uede, pu es, confu nclirsc la ni con la pr-u u

~5 E l pro b le ma d e la coac tividnd iur idi cn es inuu -murinl. El p ro pio x .u i t o '1' 0 .

m s tamhi n lo tra t ta nt o en Las Leves como sohre todo e n La [u st ic-ia. lo Jni,-
m o oc uri con Su rez . Pe ro fu e Hudol f vo n l her iu u q u ie n e:o..plcitan Il' Ull.' e-n El Fin
tlc] Derecho es el q ue lo nho rdu . ta l vez, con ms sisll' maticidad . Par a e stt' .ur to r
es tan ese ncia l a l D e recho la no ta en rcfcrcnca q n l', sin e lla es un xiusc-ut ir!o. L' u
to mista co u tc i n p or uco a l cua l ya nos h,'nlos n -lr-riclo, 'd onse'"l or Cra lll'ri s. ddi"l l-
de la coac tivid nd c omo dc men to ese nc ia l del D e re cho Fuurl.uulo su ufinuu ci " JI
textos d eJ Aqu uat c , lo q ue no sigu ifica , d esde lue go , con tu nd ir, corno d esa pJ" lI-
siva y de sgraciad a men te ocu rr e', e l De rec ho con la fue rza ni tampoco decir q ue
l es obedec ido por la fu erza . SlIJl rtl not a 17.
1974] A XIOLOCA J URDICA 621

pi m enos co n la sa ncton, Es ms hi en la forma en qu e lleva a cabo su

pre va le ncia. L a p ena viene contem p la da gene ra lm en te, pero no por te-
r.ecc a la esenc ia de la coaccin. Este es el prob lema qu e, no obs ta nte
su ag udeza crt ica, no vio co n clari da d uno d c los m ayores expo nentes
d el idea lism o ita lia no : Ben cclctt o C roco, qui en sostuvo ( y hay ot ro s )
q ue en el D er echo no ca hia la coac tivida d , d eb id o a qu e el ac tuar elel
ho m bre es siempre libre ~I .
Si tanto la coactivicla d como la coercihi lid ad l ' S la p reva lenc ia de la
no rm a por sob re m i vo lunta d, a m bas a d m ite n mod alid ad es. D esd e lu e-
go , la psicol gica : yo nu : siento a la do a c um plir porqu e 1I1l ' he co m-
promet id o a ello, porqu e 110 pu edo Icilmcutc d esen tend erm e ya qu e
e-xiste n pru ebas d e ta l compromiso, porqu e e n tales pru ebas se co nte m -
pla n cl usu las pena les. porque, en fin , mi crcdito socia l Sl' desmorona .
En ot ras pa la b ras , existe un a g ra n e ind uda b le presin psicol gi ca qu e
\ 1' ha ce present e, ent re ot ros , por los medios sc uluclos. T al tipo ele
cou ct ivid acl ( o . coc rcih ilid ad ) l 'S sunuu ru-nt c agndo y, las m s de las
\ ('Cl'S , d icaz. Sin e mh a rg o, es dable q u<' ocurra q ue el o los ob liga dos

110 ac a te n la norma. Se rt -currc, entonces, a la fu er za fsica, a la d en o-

m ina d a co acci n fsica, q ue ese nc ia l....u -nte co nsiste en la presenci a d e

un ter cero qu c e n nomh n - de la norm a hace p reva lecer su exigenci a.
O b via me nte tal tercero, sing ula r o plu ral , es t co nte m p lado en la nor -
ma tivida d respectiva : he all las pa rtes nombrando an tici pada me nt e un
juez rh itro .
Aho ra bi en , por e l p roceso d e "po litizaci n" del D er ech o, en el se n-
tido ya acl a ra d o oport unam ent e, el O rdena m ie nto jurdico respectivo
I ' S el qu e regula ~' ga ra nt iza e l cum plimien to norm at ivo, Obsr vese e m-

pero. qu e es s lo un p roble ma de m od alidad , qu e no a fe cta en abso-

luto, ni menos co ntra dice la g ne sis es p iritua l del fenmeno jurdico , co-
I IlO ta mpoco de sus exigencias ese nc ia les , En es ta in stanci a se dan arn-

hos tipos ele coactvidad. Cab e advertir, sin embargo, que h ay ciertos
a utore s - es el caso ele Mon se o r Gran eri s, p or eje mp lo- que co n cier-
la agudeza cr een advert ir un nuevo tipo de coactividad, cua l sera la
.iurame ntc legal. Dan en a bono de su opini n cier tos ejem plos en qu e
e l D er echo se h ast ara a s m ism o ( en ello co ns istira tal coactivi dad ),
-iu recurri r a ningu no ele los o tros dos tipos d e coactivi du d, p arti cul ar -
lI]('nt<' a aq ue l fsico, H e aqui al gu no s de ta les e je m plos : las ficciones
lv.~a ks, las presu ncio nes , en part icular la d e d er echo es tricto, el sis te ma
llc- nu lida des abs olu tas , etc , En estos y otros cas os, se cree ver que el De-
recho JCI' se Sl' so brepo ne a sus tr an sgr esor es y as, el a cto celeb ra do co n

~ , B. CH OC E , FU .OSOF" 1'1l.\ <:T I<:,' E:-; sus AS PECTOS E co:-;/~II('U y E'rr c o ( Bue -
no, Air e s. El! . Ana cond n, 1$)12 ), tr.u lu cci u d e la te rc e ra e d ici n it al i.m n d e 1D22
1ll'C'i.a ]lor Cui lk-nuo COllzl,,,,. Blan co.
622 RE YIS TA C l II L E:\"A n E DE RECH O [Yol. 1

un absoluta mente incapaz es nulo ab solutament e y no pr oduce electo ju-

rdico alguno 2 7 . Por nu estra parte p odramos multiplicar los ejempl os
y citar el caso del Art, 4 de la Constitucin Poltica chilena qu e no
hace sino acoge r u n princip io bsico de tod o el denominado Derecho
Pblico: "Ning una magistratura, nin gun a p erson a, ni reunin de p erso-
nas p ued en atribuirse, ni an a pret exto de circunsta ncias extraordina-
rias, otra autoridad o derechos qu e los qu e exp resamente se les h ayan
conferido p or las leyes. T od o acto en contravencin a este artculo es
nulo ". Pu es bien , a juicio nu est ro, es un a ilusin hab lar de "coactividud
legal pura". Ilusin porque no corres ponde en absoluto a la realidad y
en ella se esconde n ma lam ent e, y por lo mismo se advierte su pr cscn -
cia, tanto la "coactividnd psicolgica" qu e me ret rae de actuar porq ue
mis actos no tendrn va lor alguno, cuanto, y sob re todo, la coacti vidad
fsica, ya qu e aunque se di ga en fticamente "nulo por el solo mini ster io
de la ley", 11 otras expresiones semejantes, el hecho es qu e se necesita
de la presenci a de un ter cero ( una autorida d pbli ca, en este caso ) que.
luego de prob ados los hechos, haga primar lo pr escrito por la resp ecti-
va no rma jur dica.
Pero la coac tividad, en la instancia p olti ca sob re todo, no b asta
para darme certidumbre de cumplimiento , es n ecesari o un D erecho q ue
gobierne a los qu e gobierna n. Es necesar io, en suma, el imperio del D e-
recho desd e la cs pide hasta la base y viceversa. Y ello vien e p ed ido
por la ontologa misma d el Der ech o en cuanto es norma imperativo-
atributiva, esto es, qu e impone deb er es y otorga fac ultades correlati va-
mente. Y estas facul ta des son para qu , sino p ara exigir el cumplimicn-
to u observan cia del deb er ? Por otra parte, aunq ue tambi n en la es-
fera ontolgica, tod a norm a jur di ca es nor ma pr c tica, norm a q ue "quie-
re" ser obse rva da, resp et ad a, en fin, qu e qui ere ser eficaz. Pu es bien.
cmo ser a esto po sibl e si el propi o nonnador destruyera arbi traria-
ment e su obra? D erecho y arb itra rieda d son, pu es, realidad es exclu yen-
tes. D er echo Arbitrario es un a contrad ictio ill tcrm inis.
La ont ologa jurdica, ap en as esbozada , trasciende en la prctica en
que el Derecho legitima, org aniza, se ala las formas de actua cin, de
conserva cin, como tam bin las vas de cambio de las entidades qu e he-
mos denominado polticas, a la par qu e stas disp on en de los medi os para
hacer eficaz el Derecho.
Pero, y en relacin con este pun to, no se crea errnea mente qu e en
la instan cia po lti ca - que es la ms notori a- el Der echo impere por -
q ue ha y autoridades u rganos responsables de ha cerlo cumplir ( lo qu e,
des de luego, es un a garanta para los parti cul ares ), sino qu e el Der echo

~7 C . CHA.l'ElUS, CONTHmUC IN TOMiSTA. A. l ~\ F ILOSOFA D EL D EII E<:1I0 , supra

nota 17.
1974 ] A XIO LOCA ]UHm CA 62.3

se mantiene, qu e el Der ech o imp era , qu e, en suma, hay verda dero Es-
tado de Derecho cuando todos y ca da lino hacen va ler sus derech os,
cuando se lucha por ellos. La negligen cia , la pa sividad , la comod idad
ego sta que lleva a 110 ejerce r los derech os que se tienen , van po co a
poco, como las pe q ueas rap osas del h uerto, matando el Der echo, as-
fixindolo con el ai re enra reci do de la ar bitra rieda d ; o acaso t od o de-
recho q lle no se hace va ler no permit e cu cierto mo do la impuni dad d o
alg n acto arbitrario? ~ ".
1. 1.:3. A modo d e s ntes is. Pues b ien, luego de hab er tratado la Se-
glll'idad Jurdica como exigencia axolg ca del D er ech o y de haber mos-
tra do los do s g randes medi os con las resp ecti vas ca rgas de requerimien-
tos q ue ellos copulntivamcn tc inv olucr an , pen samos qu e resulta de me-
ri dia na claridad cu n efec tivo es q ue el Derecho se confor ma con
"verdades" ciertas y no es t en l (sencillame nte porqu e no pu ed e, por
im po tencia on to lgica ) logr ar que resp landezca sie mpre la "ve rda d ver-
dadera", y val ga esta exp resin pl eon stica!
Por lo mismo, sien do la Segu rid ad Ju rdi ca cons us tancial al D erech o
(otra cosa es la medi da en qu e ca da Derech o concre to la realiza ) re-
sulta eq uv oco en unciar instituc iones pr esididas por est e va lor. Equ -
\'oCO, porqu e mu eve a p ensar que s lo y gracias a ellas el Der echo logra
Seg ur idad , en circunstancias que ella es la razn de se r de todo el D e-
recho. Sin embargo, ad mitimos quc, con las debidas adv erte ncias , y slo
po r va ejemplar, se indiquen alg unas de ellas como n cleos norm ativos
q llc refuerzan la id ea de ce rteza teri co-prctica de las relacion es so-
cia les. He aqu a lgunas : la cosa juzgad a, la prescripcin, las solem nida-
des , la ficc in de conocimiento del D er ech o y por tanto q ue la ig no-
ran tia lcgis n OIl cxc usat, la irre troaetivida d d e la ley (en sentido pro pio
de to do D er echo cua lq uiera sea su m anifest acin ) , la prefig uraci n de
lo ilcito ( nuliu ni crime si ll e l eg c) y en refu er zo de esto ltimo: Ill I11a
poen s ine crim nis probation c, etc.
1.2. La [ust icia iuridica . li emos ya ad elan tado, en pagll1as anteriores,
que la Seguri da d Jur dica no se cierra sob re s mism a, ser a un sinsen-
tido que as fue ra , sino qu e se abre a la Justicia.
Pu es bi en , esta l tima pu ed e se r obse rva da y en consec ue ncia con-
ceptunlizada de va rias man eras. Nos det endrem os tan slo en tr es de
ellas po r conside rar que, de alg n mo do , recogen en su seno las dems
posibles.
E n primer trmino, ten em os la Justicia en cuanto id ea. Ella expresa
igualda d, eq uivalencia, eq uilib rio, armona , adec uac in . De alg n m od o
es la id ea de J usticia qu e la mente del hombre comn tien e. Lo deci-

~~ lhering ca p t mu gtstra lmc ntc este' pun to en su peq ue a gr an obra La Lucha

)U f el Derecho c nfatlz ud olo part icular me nt e en el ca ptul o l V.
624 HEYIS TA CIIILE~A DE DEHEClIO [\'01. 1

ma s ap elan do a las denuncias de situaciones injus tas. Si nosotros pre-

~ u n t ra m os por qu se califica de injusta un a situaci n ( deri\'ada sicm -
prc de una accin hum an a ) ve remos qu e, en el fondo, se tr ata de una
inad ecuaci n, de un dcscqu ilili o, de un a desarmona. El vulgo, Cju e l',>
incapaz de definiciones, no es del mismo modo incapaz de ca p tar , aun-
qu e sea tosca pero no menos ccrtc rume utc, las 'p rofulltlas realidades el e
las cosas, Y si h ay alguna idea qu e revel e - y h a y m s de una - la men-
te comn de la humanidad es ella: la de Justicia ~u .
Por otra parte, la Justi cia pu ed e se r conside rada en cua nto virt ud.
En es te sentido, es el Aq uina tc qu ien con la maest ra q ue le es car ne-
tcristica , tomand o el pensamiento prin cipal mente ar istot clico ~ ' C() I Jj U -
g nd olo cou la acu aci n romana, da una d efinici n de ella. l hlu aq u :
"Jus ticia es el hbito seg n el cual uno, con constant ~. pe rp et ua \ ' 0 -
iun tad , da a ca da cual su de recho " (iustlt a est huliius sccinu luin (/11 (' 11 1
aliquis consiar i ct p erp etua cotuntatc ius SU I IIII uni cu o uc tri/m i l ) :\0 .
Co mo ya lo aclclant rumos en su oport unida d, en cuanto virtu d ella
persigu e el p erf eccionamient o del sujeto qu e act a ::1. Por eso lt- exi~l'
un hbito, formado por la constante y perpetu a volunta d del agen te lit-
conformarse a sus req uer imien tos. El trm ino voluntad significn la d is-
posicin del {mimo de ac tuar rectamente; en l'slc caso, de recon ocer
con bu en nimo el debitum y saldar tal deud a. Es un quer er con iut i-
ma convicci n, y de consig uiente , libre. ~ o es UII qu er er coacc -ionado,
un coact us colui. No se tra ta , en consecuencia, d e ha cer actos ais lad os
de Ju sti cia par a convertirse en un hom br e justo sino de hacerl os h ubi-
tu alm ente. De a qu qu e el Santo Doct or ellfatiel' el pu nto a l ind icar:
volun tad constante y per petua de dar a ca da un o S Il den 'ellO. Pucs hi l" ],
una persona que ac te de este modo, ejecutar actos e-xt ern a COIll O iu-
ternam cnt e jus tos, o sea, p lena ment e justos, Cada IIllO de ellos s('r, dc
este mod o, un iustuin perie ctu ni, o iust um [ormalitcr, seg n la term i-
no loga escols tica,
En fin , la Justicia como virtud pret ende, al ig ua l 'lil e tod .i la '\ lor a1.
en la cual ella est inserta , salvar al hombre, !w rfcccioullt!o!o. .-\pl'la
siempre a l act uar q U G el hombre deb e obs ervar \ '0111 II I uria nu 'ul c. El la
no se ve sa tisfecha CO Il actos purum cnt e extern os qu e 11 0 trusluccn uuu
recta disp osicin ,

~n La litera tu ra so b re !,a [usticia es a go tudor. une n te .ih u udun t y la di scr ep ,m-

c ia qu e se ad vier te e n ella ('n tre po sicion es ln s h irn forma listas y sllsta ltcialht<i'
lI O slo no de sdi ce sino qu e re" fi,nna lo que heui us so- Icu irlo c u 1'\ sc-nticlo qu r: (',
ta l la p reo cllpa ein por conoce r Sll S exige nc ias qu e se ha inte ntad o preci surl ns de s-
de tie m po s irunem oriule s ha st a el mu ndo con tc-m por neo ( a n con tod a la ( " tr!;: it
pr agm a tist a uctu al ).
:10 S .\X T O T O XI,\ S DE l \ I U IX O, SU XI.\ TU lI. ( :1l :.\ 2 .:2..')1). 1.
:: 1 SII I II I/ 111. 1. 4.
1974] AXIOLOCA JUnDl CA 62.S

1~:1l e l caso d e la justi cia, d ebido a su es pecia l entidad , ca b e consi-

de ra rla no ~'a d esd e el pu nto d e vista del sujeto d eudor o sujeto a gente,
sino d esde el pun to d e vist a d e la mera ex terio rid a d del uc to rea lizado,
est o es, ca pta r la ob jetivamen te. Es claro, d esd e est e ngulo visua l es
"co ntro lnb k -" un ac to d ebid o, y por 'tunto es ga rnntizn b lc, aseg ura b le.
Aqu es ta mos cuy c u do en e l terren o t pi co d el D er ech o. La qu e hemos
den o m ina d o "expe rie ncia juridica" nos lo rev el a as . En electo, si yo ,
po r las tend e neias co u tru d ictorius del se r hu man o, me vinc u lo ju rid ica-
uu -nlr - co n " un otro", lo qu e qui ero es garan tizar qu e lo p rescr ito en
la nor m a qUl' nos dam os sea cu m p lido ; in gene re qu e "lo debido" a
"otro" pase del "d eb er se r" a l ser. No me inte resa primari am ente la in -
te nc in con qu e- "<'1 o tro" c u m p la : me in ter esa, a n tes qu e nada, e l ac to
l'n su exte rna obs erva uc iu, y no en rela ci n d e q uien p roced a. Il e a q u,
y slo por va e jem pla r, la figura d e quien pa ga ( cum ple lo debido ) por
otro, Por lo mismo, el b uen o mal n im o co n que e l deudor cum p la,
re p erc u to e m inen te m e n te sob re s mi smo, p erfeccion nd ol o o p erj udi -
cndolo, seg n sea l'I caso, Es e l propio Aquin a te ( y junto a l ent usias -
tas reivind ica d ores de su do ctrina ju r d ica co mo , entre otros , C raneris y
Villey ), qu ien a d m itie ndo es te d esdobla mi en to d e la J ust icia ( en r e-
laci n a l age nte y en relacin a l ac to m ismo ) no s a fir m a q ue e l D er e-
cho es ip sa res i usi a 3~ .
Ta l p en samiento sig nif ica a fir ma r un a rel ativa "am ora lid a d" d el D e-
rec ho, com o lo h a d es taca do en form a exp resa , enf tica y b ien perfila-
da C ra neris y d e mo do implcito, entr e otros, Villey 33. D ecir rela tiva
amo ra lid a d en se n ti do tomist a sig nifica q ue inter esa primor d ia lm ente el
act o d ebido a otro con inde p enden cia d el ni mo d e su agente. En es te
sen tido no s a treve mos , a l men os, a d ist ingu ir lo sig uiente : si se tr at a
de un acto d e mero cu m p limie n to, a l D er ech o no le inte resa el a ll im lls
agc ll d i: si se trat a d e u n ac to d e tran sg resin, le in teresa a verigua r la
inte rna di sposicin d el suje to ; por ltimo', si se tra ta d e un acto d e co ns-
tituc in jur dica , llm ese con tra to, ll m ese ley, etc " mues tra un in ter s
por la interiorida d su bj etiva : he a h lo tocante a la vo lunta d y su s vi-
dos. lo ref er en te a la b uena o m a la fe, lo a tinen te a la ca usa . Pero o b -
srvese bien cmo resa lta , en cua lq uie ra d e las hipt esis p lan teadas,
10 tpico de "la exp erie nc ia ju rd ica", cual es, el de oc uparse del ac to .
En o tros trminos, su preocupacin por e l 1IIl illl ll S no es en vista d el
per fec cionam ien to del su jeto sino d e a lgo d e men or a ltura, p ero indis-
pensa b le p ara la convivencia humana : sa lva r el ac to . Cmo ? Cu ra n-

3~ Id . 2.2.57. 1.
~~ 'd . \ 'Jl_L EY , C O :-iSID E li AC \ O :-iF.S E.~ PRO DEL D E HE C II O ~A 'n:HAL CL.\S\CO ( C r-
doba, Universidad ;\acional de Crdoba, 1966 ).
626 IIEVISTA CIIl LE :\"A DE DEIl EClI O [Vol. 1

rizando su cump limiento. El D erecho no es una esc ue la de virtud es,

pero , d esd e luego, tampoco lo es de los vicios :11.
Por lo t anto, lo recientement e expues to no significa en abso luto qu e
el Der echo no se base en la Moral ni tampoco qu e se desen tienda ab -
solutamen te del nimo del sujeto. Di stin cin y no sep aracin, ni menos
con fusin, entre Derecho y Mor al. Si los sepa ra mos, los deberes se des-
hacen en fu erza bruta; si los co nfundimos, pecam os contra la natura-
leza misma de las cosas, desconociendo lo propio de am b as expe rien -
cias. Por otra parte, si d esatendem os el nimo del sujeto, ca er emos
subre p ticiame nte en inmoralid ad es, am n de ser incapaces de captar qu e
el D erecho es pu esto por y p ar a el hombre, como consecue ncia de S ll
condicin am biva lente, contradi ctoria. Por ello, pu ed e ser, dado el caso,
legtimo retrasar el cumplimiento de un a obli ga cin, dejarl a incu mplida
par cial o totalmen te.
Esta Ju sticia mnima en el sentido d e m eramente externa , "justicia
franciscana" como la llama con agudo grafismo Migu el Reale, es la qu e
el D erecho pu ed e lograr, es la nica qu e l pu ed e alcanzar :J.,. El no
pued e logr ar la Ju sticia-virtud qu e - es la plena y verda dera sino la jus-
ticia-ju rdica qu e, al meno s en las movedizas relaciones hu manas, es
una Ju sticia cierta aG.
Ah ora bi en , si damo s una mirada retrosp ecti va veremos cmo en las
tr es grandes acepci ones de Ju sti cia esbozadas, se repiten elementos si llc
qu a Il on comunes a tod as ellas. Nos referimos a dos: "el otro" y "lo de-
bido". L o qu e salta a la vist a con meridiana evi dencia. En efecto: toda
igu ald ad , armo na , eq uilibrio, implica la pr esencia de dos t rmi nos dis-
tintos qu e deb en igualarse bajo alg n concep to, y portad ores de ellos
son los sujetos hum an os. En las dos acepcion es rest antes, tales elemen-
tos son obvios. No hay nin gn tipo de Ju sticia dond e no los descu-
bramos.
Pero , q u es "lo debido" al otro? En otras palabras, ,en virtud de
q u, ciert as cosas nos son debidas por los d ems? En base a qu ttulos
podemos exigir resp eto de ciertas cosas por part e ajen a? [C u n difcil
es dar una respu esta exhaustiva y pl enam ent e satisfactoria ! Intentare-
mos, s, p erfilar algunos criterios. H elos aqu : el trabajo incorporado en
la "man ufact uracin" o " men tc fact u raci n '' de algun a cosa o idea. El
trabajo medi ante el cual se transforma la naturaleza, es ni ms ni me-
nos qu e el desgaste y prolon gacin de mi propi o ser, es el ttu lo de
ac ree ncia para Locke y, en ge ne ra l, para el lib eralismo. Xlar, por Sil

:14 Vase, lo rel ativo a la seguridad jurd ica trat ado e n las paginas anteriores.
35 ~1. REALE, JL D mr rro COME ESI'EHl El'o7.A 468 ( ~ I i lan(), Ciuffr , lD3 ).
al! C. Ca po gr assi, Prefa ci o a F. LPEZ DE O A T E , L A CE I1TEZA DEL D EI1ECI\O
en 11 ( Buenos Aires, Ed . Jur d icas Europa-Am r ica, 1953 ).
Hl74 ] AXIOLOGA J UHDICA 627

parte, opina qu e es suyo de cada uno " lo qu e le es "ne cesario" para

su sus tento. O tros, creyendo descubrir la pi edra filo sofal , se inclinan a
pe nsar qu e el criterio ce rte ro, inapelable y ad ecu ado es el del m rito.
Es suyo, en consec ue ncia, "lo qu e ca da uno m er ece". Existe, por otra
parte, una gruesa corriente de opinin qu e estima que "lo d ebido" a
cada cual ( desde el indi vidu o aislado ha sta gru pos, se entiende) es lo
q ue el Derecho ya en forma de ley, de costumbre, de convencin, de
ac to jurisdiccional, d etermin e.
1\0 entra remos aqu a desm enu zar los criterios. Todos, a su modo,
tiene n razn , y es ms, a lgunos -'-como el del m rito y el de la necesi-
d ad- no son en abso luto autnomos , estn, al contrario, incorporados
en a lg n otro. El probl ema, principalment e, no est en los criterio s mis-
mos sino en busca r una pr evalencia o jer arqua entre ellos, en aras de
llega r a uno qu e obre a modo de matriz.
A nuestro juicio, nada absolutamente nada se le deb era al hombre
si no se pa rti era tcita o expresa me nte (en ge ne ral de la primera ma-
nera) reconocindo lo como digno de proteccin , como ser valioso en
s. . Por qu el trabajo, por qu la n ecesid ad , por qu el mrito, en fin ,
si no es el tra ba jo, la necesidad, el m rito et c., de un hombre? H e ah,
a nuestro entender, el punto d e partida. En efect o, hemo s visto cmo
el Dere cho dentro dc la normatividad social se origina con un fin in-
me diato, urgen te y espe cf ico, cual es el de dar garant a (asegur ar )
que las pr estaciones qu e no s deb amos los hombres se cump lan. Por lo
mismo, y ya lo anunc iamos en su op ortunidad, procura qu e a cala cu al
se le d lo que le sea debido. Y como las cosas nos pu ed en ser debidas
por di versos tt ulos, l vien e a determinar y pr ecisar los dbitos, con-
jugando tales criter ios. Pu es bi en, se no s vu elv e a pr esentar la pi edra
de toq ue ya qu e tod o ello no tien e por finalidad sino la armonizacin
de las ac ciones hum an as en ar as de una convivencia ordenada; en otras
pa labras, son las accion es de los hombres las que estn al centro de su
atenc in, son ellas las qu e se trata de salva r, gara ntiza r, proteg er , y
coor dinar as eguru tiva rnente. La ca lidad d e humanas , de provenientes
de los hombres, es la qu e les da va lor, y es por es to que, implcitamen-
te, la "experiencia jurdica" nos revela qu e deb emos atender a la "es -
tructura ontolgica humana" a fin de obten er d e ella criterio s o prin-
cip ios qu e, bas ados en la misma , tengan validez universal. T al estru c-
tura, pu es, la estamos mirando desd e un punto de vista din mi co, co-
mo fuen te de p rincipios de acci n .
Se nos ob jetar con obstina da testarudez qu e del ser no pu ed e de-
duci rse el deber ser. No entra re mos a pol emizar porqu e el tema ha sido
ya larga mente debatido, en nu estro campo, por los iusnaturalist as (so-
bre to do los aristot lico-tomistas) y los -positivistas. Nosotros, por aho -
628 HEVISTA C IlII.E~A DE DEH ECII O [\'01. 1

ra . q ueremos m s b ien poner e n ev idencia q ue ha~'. qur - es u n he-cho

q ue se d an exigencias fu ndadas en el se-r h u mano 'lIl e so n tom ad as por
l'! Derech o , As lo revela n tant o la experi encia propia co mo la aje-na,
ya act uu l, ya pret rita , Y p ara p roba rlo 110 vamos a pa rtir d el hombre
mi sm o ( cosa q ue, p or lo d em s. se ra lc ita ) si no . y sig u i('ndo n uestro
mtodo, d el in te rior d e la "experie nc ia jurdica ". e,Aca so ella no nos
revela , desd e lo p rxim o y ms eviden te , la socia lida d human a '? Y (;st a
al vivirso e.no nos mu est ra u na c ier ta libert a d ? la qu e a su vez c,no nos
re mo nt a a lu capacidad d e dis cerni m iento. d e co noc im ie n to, en u na
pa la b ra a la in te lig ib ilidad qu e pe rmi te en e l hom bre ta l \'ar iabilid ad
en su actua r socia l, a l pod er prever, ca lc ula r, po ndera r" Pues hi r-n, ta-
les d at os no es t n pr eci sam ent e "e n e l ai re" sino su sten tados e-u un Sl'r
co nc re to qu e no s lo qui er e conserva r su pro pia oxistcnciu sino q ue
tambi n tiende a la p erpetraci n d c los d e s u es pec ie. Pero, se nos ob -
jetar p or los p ertinaces d e sie m p re , por qu tom ar tal es d atos como
impl citos en todo D erech o co mo ca tegora un iversal , en c irc u ns tan cia s
d e que se h a sos tenido en e l cue rpo d e este traba jo qu e el homb re es
U~) se r co n trad ic to rio y por lo tant o a l igu al qu e t ien e tales ca lidades
r tenden cia s, experime n ta en s fuer te a tracci n por sus ant jp od as? Es
ve rdad , inn egable verdad . T ra iga mos aqu a lgunos ejem p los: tiend e a
co nserva r su vida y, sin embargo, cu n ta atra ccin a ago ta rla, aniqui-
lndose, Ti ende a p erpetu ar la es peci e mi entras vemos, c mo se matan
un os a otros. Tiend e a la raciona lidad d esd icindose con las ir r a cio n a li-
dad es m s d ramticas. Su gra n apetito d e libert ad in compatibl e con ese
ho rror a actuaria, que lo h a llevad o, en tre otras cosas, a so metimien-
tos se rvi les y es tp idos . A qu se gu ir d estacan d o la s mi seri as v gran-
dezas, los claros y ob sc uros d e es te se r ni co!
P ero , tan in negab le co mo las con tra d icciones esboza d as , s lo a mod o
d e ejem p los, es qu e el D erech o toma los d a tos d e sig no po sitivo : la afir -
m acin d el hombre en cua n to se r; su afi rma cin , en cuan to es peci e ; su
ininteli gibilidad ; su libertad ; su socia lidacl. Basa d o en ellos . en lo q ue
postulan, en las ex igencias qu e entra a n, se ord ena la co uvivc nc ia soci al.
y no es ra ro que as sea ya que tal es d at os obran com o p rincip ios d e va lor
univer sal. R azon and o en se n tido in ver so, ,q u pasara si en lu gar de
tomar la afirmacin d e la vida hum an a, torn ram os la m u er te ; si en lugar
d e tomar la tenden ci a a la per pe tua cin d e la esp ecie, tom ramos la
co n tra ria y as sucesivame n te co n to dos los d em s d atos "na turales" de
rel ev an cia jurdica , en fa tiza mos , si los t om ra m os como prin cipios de
uni ver sal va lidez, y no por la va mera m en t e exce pciona l, co mo por la
natural eza m ism a d e las cosas ha d e hacerse? La respu esta es obvia: no
iiabra h ombres en el pl an et a , porqu e la vida h umana ser a un im posi-
bl e.
19 4] AX IO I.OG A J URDICA 629

Si toma mos tales d atos es po rqu c los conside ramos valio sos, porqu e
cstima 1Il0S qu e ellos sou inhcrcnt cs a la co nd ici n hum an a, son suy os
(h'l hom b re sin ms t tulo q ue el d e su propia estr uc tura onto lg ica . T a-
1<-s datos cst u nsitos e n todo Der echo sirvi ndo le d e principios recto-
res, de n cl eos e n tOJ'11 0 a los cua les se va d esarrollando la normat ividad
jurid ico-positiva . Pero advirta mos q ue ello no significa que las exigen-
(,i:s q lle cn tru an sean aeogida s y garan tiza d as d e mod o un voco por los
Ordena mie ntos j u r d icos e mp rica me n te con side ra dos . La Hi storia es tes-
tigo de a berrncioues y trasgr esion es flagr antes a exige nc ias que brotan
eh- tales d atos . M s, n i tales violaci ones han sido uni versal es ni m enos
po d ra n universa lizarse en sentido Iilos fico, po r las razon es enu nci adas
p rece den te men te.
Afi rm a r, por cons ig uie nte, que tod o D er ech o por su mera presencia
\ ic-ne a ga ra u tiza r las n -luci on es human as, es reconocer como primer
da to qu e el hombre es un ser soc ial y qu e vive su soc ialidad d e va riadas
ma neras, lo que imp lica , a su vez , un recon ocim iento d e su libertad. En
efect o, si nos damos un a norm a coe rc ib le, un d eb er se r ga ra ntiza d o por
ti posibi lida d d c ejercer la fu e rza para ob te ne r su observa ncia, es sim -
l,k nH'nte porqu e partimos d el sup uesto d e qu e tal norma pu eda ser vio-
Lid a por c uulq uiera d e nosotros. T al violabilidud no es sino un modo d e
('jl'l'Cc r la lib ertad Ti . P or otra parte, tal lib er tad es imp osibl e a no medi ar
la inteli ge ncia que, al per mitir el co noc imien to de las resp ecti vas ent-
dud es, permite a su vcz qu e el se r human o d escubra alter nativas, que
en-e un ab a nico m s menos ab ie rto d e p osibi lid ad es d e accin o co m-
po rtamie n to, entre los cua les p ref iera alguno p osp oni endo a los d em s.
E l po rta d or, el su jeto co n estas ca lida des es el h ombre que, com o todo
ser, tie ne una tende ncia co ns us ta ncial a conservarse, a afirma r su propi a
existencia, a l pa r qu e expe rime nta una inclinacin in na ta a co laborar e n
la p erpet uac i n d e su es peci e. D e tod o lo expresa do se co lige n impor -
tante s consecue nc ias exig id as p or ta les d at os lacnica me n te exp uestos.
Xo vamos , 'sin em b a rgo, a entra r en ellas en esta oportu nidad. Q uer em os
s des taca r qu e u n D erech o cua lqu iera q ue d escon ozca en sus normas
cxigcncias inm edia tumcn tc nacid as de tales d at os matrices, es un D e-
rec ho qu e ca rece de justificaci n ltima, qu e no tiene va lid ez intr nseca
por q ue est consag ra n do u n aeta injusto , esto es, "no ajus ta do ", no con-
mensura do a la mera en tidad human a. As, la p rom esa ge n rica d e H e-
io des a Sal om no lo ob liga ba a cortarl e la ca beza a Ju an el Bau tista .
Aunq ue p equemos d e redu ndant es y llegu em s a ser m ajaderos, qu e-
remos ins istir en q ue 11 0 deb e olvidarse el p or qu esp iritual d el D er echo,
c mo l ha naci do para gar antizar las relacion es human as y p or lo m is-

37 Se en tie nde q ue no s referimos exclusivame nte' a la lib ert ad humana .

Derecho - G
630 IIE nSTA C II IL E NA DE DEIIECII O [Vo!. ]

mo cm o su funcin es a tender los req uerimi entos d el homb re : r los

de sarrollando, d eterminando y asegur ndolos coordinudament o seg n las
pocas y lu gares. Esto ltimo, a fin d e que la p rot ecci n qu e se b rinde a
unos no p erjudiqu e per s a otros.
Con todo lo exp res ado, espe ramos que se vea con clar id ad por qu
afirmamos que hay cie rtos da tos nat ural es, es to es, basados en la estruc-
t ura on tolgica d el hombre, qu e tien en relevan cia jurdi ca y q ue las pres-
taciones que ellos exige n se ven sa tis fec has por su ob serv an cia exte rna.
No pier den va lor porque sea n cumplidas d e esa ma nera.
Parti endo d e "la expe rienc ia jurdica ", hemos ido subrep ticiam ente
avanzando al campo d el D erech o como Ord enamiento Jurdico. En esta
instan cia, que ya la hemos calificado d e polti ca aH, se manti en e in c lu me
todo lo exp res ado, slo que se hacen m s enf ticos sus requeri mien tos y
cobran ms dramatismo sus violaciones, por q ue sie ndo la resp ecti va so-
cied ad organ izada la d estinat aria d e las normas de la aut oridad per ti nente,
la labor d e coordinacin q ue sta ha d e hacer es ma y scula, y as sus
normas no slo han de ser just as por su disposicin int erna o con teni do.
en otras palabras, cons ide ra das aisla d ame nte sino en con jun cin con las
d em s que conforman el sistema . Aq u est en juego la Prud encia de las
autoridad se normadoras q ue han de sa ber tra tar igua l a los iguales y des-
igual a los d esigua les, b uscando, empe ro, un crite rio objetivo qu c se re-
mon ta en ltima ins tancia al hombre mismo. Su iguald ad ese ncia l debe
ser respet ada lo mismo que su d esigu ald ad accide n tal d ebe tam bin te-
nerse p resente.
Es en esta instancia poltica donde resaltan las gran d es form as de vi-
vir la justic ia atendi dos los ti pos d e relaciones int erhuman as, esto es, a
la posicin d e los sujetos sob re los cua les pesa el dcbitum . E n efecto, este
ltimo no es sino la pl asmaci n d e manera d et er min ad a, funcional y ope-
ran te d e aqu ellos datos natural es d e relevan cia jurdica segn la situa cin
en qu e se hallen los hombres entre s. Co mo mod os d e vivir o ac tuar
aquellos debita p esa sob re el norrn ador la ob ligac i n d e confi g ura r su
obra presid ido por los mismos, tenien d o mu y en claro la igualdad esen-
cial y la d esigualda d accid en ta l, como recientem ent e advertam os. de los
ho mb res.
Ahora bi en , hemos anu nciado q ue en esta instan cia resalt an las grande"
form as d e justicia segn el tip o d e relacin d e los hombres entre si. Si
ella es d e coordinacin estamos en pr esen cia d e una Just icia Con mutati-
va o Igual ad ora ; si se tr at a d e una su bo rd inacin la justicia p ertinent e es
la d enominada J usticia Social, Legal o General ( aunq ue los trm inos no
sean d el todo felices ) ; si, en fin, existe un a supraordinacin , a la Justicia

3 8 Vase Io q ue hem os exp uesto co n re laci n a la seg uridad jurdica coordin n-

dolo con 10 expresa d o a propsito de la resp uesta poltica.
1974] AXIOLOdA J UIDICA 631

se la denomina Distributiva o As gnadora. Se trata de un a distincin de-

i ivuda principalmente de la p osicin qu e en la relacin respectiva ten ga

qui en deba hacer un acto de Justicia. En la primera , por ejemplo , es cada

una de las pa rtes contra tan tes; en la seg un da, es el individuo frente a
la sociedad qu e integre: y en la ltima, es la sociedad resp ectiva rep resen-
LI cIa po r su au tor ida d frent e a los ind ividu os qu e la componen aD.

2. Valorcs Extr lnsccos C Il el Derecho

Se po d r pr egunt a r m s de alguien acaso no constituir un simp lismo
a jeno a la complejidad de la vida jur di ca , redu cir los valo res del D erecho
a la J usticia y a la Seg urida d? Par eciera qu e asi fuera ya qu e exist en
ob jetiva e innegab leme nte un sinfin de valores q ue el D erecho recoge.
Pero rcl lcxi ncsc y se ver qu e ellos son todos valo res d e muy heterog-
nea procede nc ia : religiosos, morale s, polticos, econmicos, estt icos, vital es,
etc . que el norm ad or humano pret en de garan tizar a travs del D erecho,
debido a su pla sticidad ax iolg ica. Sin embargo, se adv ierte qu e ellos, en
ta nto t ale s, son dabl es al mar gen del D erecho, aunq ue d e facto no sean
observados a no med iar ste, p ero es del caso subraya r qu e no se ven cum-
pl idamen te realizados por su medi o. En afe cto, ste les da una imp ronta
" sello especial qu e d e un a u otra man era los altera en Su p ureza. H e aq u
1111 ejemp lo: el legislador p or imperativos morales se inmiscuye en las

costumb res de un a comunidad, ocup nd ose de sus h bitos, atu endos,

lectu ras, distracciones, etc. Podr amos decir qu e la moralidad est a sal-
' 0 , qu e se enc ue ntra pl enam ent e realizada p orque nadi e es sorprendido
inf ringiendo las norma s jur idi cas respectivas? O que la un idad pol tica,
y qu e el patriotismo en ella involu crado ( en el caso del Estado ) estn
sa tisfechos porque nin gn traidor ha sido sorprendido? Los ejemplos son,
des de luego, multiplicab les. Qu erem os s, pon er de mani fiesto q ue el D e-
recho sirve a su mod o ( el modo de ac tua r sigue al ser) una plur alidad
.de valores qu e no si ndo lc propios, se ad vier ten en el contenido d e sus
no rmas. Pero enfatizamos, ni ellos pierden su identid ad axio l gi ca ni el
I k reeho los sati sface a plenitud seg n las exigencias int rnsecas de cada
un o de ellos. El se nos presen ta, un a vez m s, como m ecanismo garanti-'
zador de la observancia de ciert as con d uctas y, po r lo mism o, es un ele -
me nto coa dy uvante, nos atreveramos a d ecir, a la tot alidad del plexo
,:xiolgico. El profesor Hecas ns Sich es reconoce tam bin esta p lasticidad
d(" Derec -ho pero excluye , al menos, I IJI ti po de va lores : los religiosos, los

3D ;o\O en traremos aqu en mayores e xplicaciones sob re este impor tan tsimo tema
no s l o porque excede los m rgen es trazad os e n el pre sen te trabajo sino po rqu e
ha sido ya , magistra lme nte trat ado por el propio S A N TO TO~IS , SU~ I A T EOLG ICA
2.2 .57-7H, y recogid o por sus segui do res, e ntre los qu e destaca pOr su e stilo claro,
sencillo y preciso el notabl e pensador alem n J O SE F I'I E P ElI , JUSTlC [A y F o nTAL EZ A
( \ la d rid , Ed . Rial p, 1968 ) .
632 HEVIST A CII I LEX A DE DEHE CIIO [ Vol. 1

valores de "10 sun to"?". Nosotros pr ccisum cnt c, por lod o lo qu e llevamos
di cho, p ensam os qu e tambi n la norm uti vid nd jurdica los sirve : velando
por las bu enas costumbres, castigando los at ent ad os a la mor alid ad "p-
bli ca", crean do, en fin, mi clim a de san eami ento moral. Es claro, al De-
recho le interesa m uc ho qu e la mu jer del Csa r apa rezca , qUl' se compor te
como honr ad a. aunqu e de hecho en su intimidad no lo sea. Nutu ruh nentc
no se logr a por este med io un mod elo de sa ntida d , o cuundo menos eh-
mo ra lida d. Sin embargo habra qu e estar ciego para no aprec iar q U l~ SII-
cedera en una socieda d al no aco ger el Derecho contenido de nd ole
religioso-moral. As como no existe un a "santidad jur di ca" tam poco hay
un a "salud jurdi ca", ob via mente. Pero q u d udn cabe qu e vela por la
sa lud no slo al pen ar los ate nta dos a la vida hu man a en sus diversas mo-
dalid ad es sino tambi n a l co nten er disp osiciones sobre la sa luh ridad p -
blica, al di sp oner de medid as lab orales y econmicas qu e asegur cn e-l
trabajo y la alimentacin a los miem bro s de la socieda d?
Qu e el Derecho sea un v eh c u lo coad yuvante a la educacin de los
pu ebl os, y a la ma yor huma n zuci n del hombre, es una afi rm aci n pero-
grullezca. Basta p ensar en su accin civilizadora. Pero , no pod ramos
igua lmen te afirma r qu e l sea el medi o excl usivo de ed ucacin ni tampoco
que sta slo se logr e a su tr avs.
Qu er em os, por ltimo, recalcar qu e sie ndo el Der echo una rea lidad
humana y dentro de ella, una forma d e dar satisfaccin a las necesidades,
exigencias e intereses sociales de los hombres, med iant e su im pronta ele
certidumbre y garanta, no es de extra ar que aco ja los anh elos qu e se
quiera ver logrados.
Se trata, en suma, de "bienes o valores jurdicamente protegidos" p ero
no de valores jurdicos tal como lo expresra mos opo rtun am ente. Y la
imp ort ancia de esta distin cin est m uy lejos de ser nominal o pu ra mente
sem ntic a. E n efecto, los va lores jurd icos - y en la escala jerrq uica ya
apuntada- son nad a menos qu e los supremos criterios conforme a los
cuales tales bi enes sern pr otegid os o p oster gados frent e a otros , deter-
min ando la medida , teni endo p resente la oport unidad y, en general, todo
!o atine nte al modo d e su pr oteccin .

V. C O XSIDERA CIOX ES FrxAL Es

Dada la na turaleza del present e tr ab ajo qu e lo hemos pr esent ado co mo

un conjunto de in tui cion es en vas de siste mutizuci n, es qu e nos hem os li-
mitado a esboza r de un a man era lo m s cohe re nte posibl e, los punt os cen-
trales o nu cleares del porqu del Der echo , con el ob jeto de bu scar en ellos

40 L. R ECA S N5 S IC II ES, THATA DO G E N EI\ A L DE FILOSOFA DEL D EI\ECIIO 494-95

( M xico, Ed . Porra , 1959 ).
1974] AXIOLOCA JURDICA 633

sus para q u o fina lidad es intrn secas en cua nto fen m en o univer sal qu e
rige las re lacion es h u ma nas . Eso es lo qu e nos h a preocu p ado, ha cia tal
ob jet ivo ha n a p un ta do nu estros csfucrzos d ejand o r elegado en la p enumbra
-- do nde sie m p re d ebi era es ta r- e l ped ant e a f n d e m ostrar er ud icin bi-
bliogr fica 11.

Pu es bien, habi endo pla nteado la im por ta ncia terico -prctica de iden -
ti fic a r los va lo res jur di cos, no hem os qu erid o partir d el D er ech o co mo "a l-
~o ya d ado" sino q ue nos hem os d iri gido a su gne sis es p iritua l. Por esta
razn hu mo s tra d o a la m emori a cie rt os dat os qu e no s fuera n acotando el
ca m ino.
E l prim e r capitulo -de nu est ro traba jo tu vo precisamente por ob jetivo
d e ja r p lant eada la h ip t es is d e qu e el D erech o no se d a ni en la vida d e
rC'lacic'lIl s u p ru lu un a u u, ni tampoco en uq u c lla qu e le est por d ebaj o. En
otras pa lab ra s, q ue la mer a rc lnciona lidad no es por s mi sma el mot ivo
(;e tl' n n ina nte e-n el e nll' rge r d el D er ech o. Por ello aludimos a las relacio -
nc s cn la vid a d ivina, y a la vida d e rel a cin anglica como ta mbi n a
b a nima l.
Hcs pec to d c Dios y d e los Angeles, el asu nto a do lece, a nu estro jui cio,
d e un t rat ami ento a ntro pomrfico. Es as qu e se a firma q ue son se re s co ns-
cic ntvs q Ut: duda ca be! pero no soc ia les a l m odo h um ano p orqu e d ebido
a sus pe rfeccione s las relaciones qu e g ua rda n no so n d e co m p le me n to o d e
necesid ad en tre ellos. No lo di scu ti mos, es ef ectiva m ent e as, lo hem os re-
c onoc -iclo, por lo d em s, e n las notas d e pi e d e pgina p er tin en tes. Sin em -
La rgo, lo qu e no d eja d e ser cur ioso , l 'S que se siga m an teni endo un es q ue-
ma "p rotugr co" : no so n socia les porqu e sus relacion es son abso lutam en te
dis tintas de la s d e los hombres. , Y qui n lo eluda ? pero , ,a cas o h asta con
e llo para a rr ibar a ta l concl us in negat iva ? i El fi lso fo d e Abd era parece
,cg nir p ena ndo!
Po r otra parte , a n u estro juicio, cons tituye u na liger eza mantener in -
l olumc la trad icin cl sica g riega (l UC d escon oce la vida soc ial d e los

'uu imulcs. Es vivir y filosof ar d e es pa ld as a la Ci encia . Y pa ra se g uir a p c-

.~ a d os a esc d ogm a filos fico inve n tado p or paga no s, Se di ce q ue no se
ti ata propiu mcn t t - de u n a vid a soc ia l. senc illa mente porqu e IlO hay un
j)rt l('CS O co nscie n te q II C s lo se da ('n e l hnmh rr: Viva e l au tro po ceu tris-

lotO! ~' i P ro t go ras re vive sc m pitc ru a m cnte g ra cias a sus a m igos y. so bre

[nd o, me-rced a su s d etra ct ores ! l ~

1 1 As. po r vrn d.. ejemplo . no 11" n,, " trat a d o e l rea lismo ju r di co ya e n su
H'r, ic'm sic olog ista (escuel a de U psu ln : l liigc-r t rou r, Lun cls tc dt , Hoss, O livccr oua )
\ a . -n su \',' rsi< n IU :1S b ion soc io log istu y jucl icia lixtu ( re a lismo .n ncrica no e n su
ple \o ck ma tiza cio ne s ).
I ~ l'''lII HlS el t" nnino doglll'l eu su sen tid o o rigi na1 grieg o q ue in d icu ide a fija ,
(',t .. " '. lo qu e ya no S<.' di scu te .
634 n EVIST A CH ILE. ' A DE DE HEClIO 1\'O!. 1

Restrin gido el fen meno jurdico slo a las soci ed ad es de los hom b res
no se debe, ent onces , a la calida d social del hombre sino, antes bien , a la
inversa, a la calidad hu mana de tal socialidad. En b reve, recordamos, en
el captulo 11 qu e los hom bres som os, fuera de toda d uda , sociales ; que
la sociabilidad nos p ertenece ontol gica mente y luego, bajando a nu estra
propia expe riencia existencia l, vimos qu e n tica m c n te vivimos tal socia -
lidad de variad as ma neras. Las cua les radicalizam os cn una pol ar idad
grfica a fin de h acer pat ent e Jos lmites qu e enmarca n tales vari abl es y
q ue, en cua nto est n en las ant podas , expresan lo con tradictorio : el b ien
y el ma l. Adve rtimos cmo tal va riabilida d implica el do n dc la lib ert ad
del hombr e q ue, aunque s610 elija el bi en en cada caso, al hacerlo, pospo-
ne el mal. Al menos de esta sue rte el mal se hace present e en toda actua-
cin libr e de los hombres. Esta ambivalenc ia gene ra la insccui tas fren tc
a "los dem s", la desconfianza, porqu e no sabemo s a nticipa dam ent e, c-
mo se comportarn con nosotro s. Ahora bi en, lo m s dram ti co (le csta
situacin cs qu e no se trata d e una aprensin sub jetiva. Ms all de ella
c s ~ el h ech o, qu e tampoco les dabl e ign orar, qu e sin el conc urso de los
"d ems", no po demo s seg uir siendo. T enemo s que abrim os "al otro" sea
com o sea. Nu estra experiencia nos ha ce paten te la presen cia de di versos
medi os de qu e nos val emo s para enca rar la necesidad de con tar con "('se
otro", en el cua l no pod em os confiar en te ra mente.
T ales medio s los hemos tipificad o en el cap. 11I en dos grane les grupos :
uno donde prima la persona en S il actuar y otro , dond e inter esa ms bien
el actuar de la persona. Cada uno de ellos lo hemos examinado desde
nu estra vive nc ia destacand o sus rasgos peculia res y distintivos. en fun-
cin d e lo qu e nos int er esa: pon er los hitos que nos cond uzc an al mundo
de lo jur dico. Por eso, no nos hemos det enido en 1111 tratamiento exhaus-
tivo de ellos ni tampo co nos h a ba stad o con su mera enunciacin .; .
En el primer gr upo , tiene mayor relevan cia la persona en su actuar y,
por lo mismo, sus acto s tend rn valor en la medida en qu e sean rea lizados
aco rd e con la dispo sicin ntima del ag ente . Qu er emos adverti r, a unque
sea a postcror i, qu e el orde n en qu e trat am os dichas respuestas no obe-
d ece a la excelencia de ellas, las hemos dispuesto desde la ms p ar ticular
a las ms un iversales. La ms exce lsa de todas es, sin duda algun a, la Ca-
rid ad , que es amor verdad ero en Dio s a cada hombre concret o qui enq uie-
ra qu e ste sea. Muy distinta, como se ve, de la et rea Filantr op a y de
la mera id ealidad Moral.
En el seg undo gru po , int er esa ms el acto realizado ind ep end ientemen-
te de los sent imientos, convicciones o disposicion es ntimas del sujeto. Pe-

4 3 Qui en qu iera pr ofund izar en tales ma terias VY~I Sl' a las ob ras de Platn y
Arist les, d e Ci cer n y Sneca, de San Agu st n y San to Tom s, d e Pascal y Vico
qu e son, entre los ms d esta cad os, los que en ge nera1 han trat ado toda s la., res-
pu estas.
 AXI OL O CA JURDICA 635

J o, no se pi en se en un a sep aracin total , taj ante, d el ac to y de su a ge n te.

Tal csq u sofrcnia no pu ed e d arse en la actividad human a en tan to h u-
m an a. D e a q u qu e se di stin ga entre h ech os d el hombre y act os del
ho mb re . Aq uellos, le oc ur ren a l hombre, en s tos, en cambio, l es su
p ro tagonista. Por lo mi sm o, h em os habl ado d e un prim ado d el a ctua r d e
la p erso na 10 qu e en m odo al guno signi fica qu e inter ese el act o ta n
s lo pres cind iend o absoluta mente de la p er son a actu an te.
Ahora b ien , los d a to s en ref er en cia , n os han llevado a las puertas d el
fenme no jur di co , a las del ho gar de su nacimiento : a la vida h umana
\ ivida e n su d im ensi n in ter pcrso nal.
L a expe rienci a jurdi ca nos ha r evel ado ( como lo a pre ciam os eu III
y I V ) e l D e recho como un m ecani smo gara ntiza d or de la viv encia d e
la soc ia lid a d h um a na en trminos positivos. Ha na cido p ara d ar Segu-
Iid a d en las rela cio nes intcr subjetivas. Como norma de cond uct a invo-
lucra una or d enacin y en cua n to tal un Orden , cuya observancia gene-
ra la Pa z. La Segurid ad , cons cc u cncia lrn en te slo es un va lor en la m e-
d id a en q u c se in ca rd ine en la Ju sti cia.
D ecir que el D er echo, qu e es cons us ta ncial con la Seg ur idad, se in-
ca rd ine en la ] usti cia no es sino reconocer que l h a sido pu est o p or y
para e l hombre, y en esa mi sm a m edida hay qu e r esp et arlo . P or tanto
u n D erecho qu e vu lnere en la praxis aquellos d at os na turales d e sig no
positivo y d e relevancia jurdi ca como las exigencias que ellos im pli can ,
carece de valor porq ue tr ai cion a su fin alidad, su mi sma razn de ser :
salvar la vid a hu ma na en su d im en sin social. P erten eciendo a la es-
tructu ra on to lg ica d el hombre la soc ia lidad , el D er ech o ser justo or -
denan d o, co or d ina ndo y ga ran tiza ndo las relaciones d e los ho m bres. D e
aq u qu e tcn ga q ue resp et ar a q ue llos datos a que h emos h ech o ref er en-
cia,
En fin, q ue q ued e claro qu e una se g u rid ad injusta, pl en am en te injus-
ta, carec e d e va lor. L a Seguridad Ju rdica, como lo adv irt i ra mos en el
cu er po d e es te tr abajo, representa un m nimo d e Ju st icia en cu anto vie-
ne exig ida por la socia liclnd q u e no es dato adventicio sino p ro cedente
ipsa /W / 1I1'l1 liom inis.
Podra mos colegir, en tonces , qu e por a n tono mas ia el val or d el D er e-
ch o es la J usticia "jur d ica" . D ebernos advertir, sin embarg o, dos cosas :
( 1 ) Q ue las h emo s tratado se p ara dam ente en aras d e p erfilar sus
exigencias y arriba r as , co n una m ayor claridad a tal concl usin . Es
decir, si la segur id a d es garan ta, a fianz a m ien to, su valor le vien e de lo
aseg ura d o, d e lo a fia nz a do. En este cas o : nada m enos que el hombre en
su dimensin socia l. Hecordando lo exp res ad o en el trabajo d iremos que
el D erecho es un re co nocimiento d e que el hombre mi sm o ya es un va -
lor y es por e llo q ue se d ebe salvar su actuar social. Si ontol gicamente
636 REVI STA CIIILEl'A DE DERECHO -{ Vol. 1

somos seres sociales y no no s d esarrollamos a no medi ar la in ter pen den -

donca nu estra y tal cond icin no es algo qu e nos pert en ezca a carla uno
"ex condicto", esto es, porqu e los hombres lo han d isp uesto, sino qn e
es una cualida d origina ria, ex natura , el D er ech o viene a asegurar un a
exigencia d e Justicia, cua l es, q ue los h ombres q ue no podemos se r sin o
sociales, podam os sa tisface r tal co nd ic i n sin d et rimento ajen o. mej or.
con el conc urso a jeno . Por lo mismo la Segu ridad viene a satisfacer un a
exige nc ia d e Ju sti cia , un dcbiunn : la socialicla d hum ana qu e es t en fun -
cin del hombre en tero . C OlIJO ya lo d escrib ir am os en su oportuni d ad .
dentro d e ella va n invo luc radas otras exigen cias como son: la lilicrt .ul
la int eli gibilidad, la a firmaci n dc SI l propia vid a y la te nden cia a la
p erpetuacin d e los d e su especie. T od os s tos so n algo suyo po r n a-
turaleza d el hombre,
Cuando el D erecho vie ne a d ar ce rteza y a ha cer as , posibl e la vida
soci al , se trata de la vid a social humana y no d e nin gun a otra. Tu le-s da -
tos, cad a un o d e los cua les tra e a pa re ja da un a co horte d e e.'\igen cias
estn, pu es, en la h ase d el D e-re cho co mo ca te go ra nn iversul qu e rigl' .
las r elaciones de los hombres.
(2) Qu e afirmar qu e la Ju sti cia "jur d ica" sea el verdad e ro n 101'
Gel D er echo no sign ifica hacer de ambos, si n n im o s, Es el "de ber sor"
del D er echo fundado en su propio se r, representa su p er feccin o p leni-
tud. D e la mi sma manera qu e el d eb er se r d el hombr o es su sa nti d ad ,
no podemos n egar que exista un homb re slo porqu e no es Sant o. Lo
q ue s pod em os afirmar es q ue su vida ca reci, carec e o carecer dc sen-
tido autntico si no va en pos de la sa n tidad. ]gua lmen te e l Derecho
ti en e en la Ju sticia su m et a, su deber ser, hi st ricament e siempre acu-
ciante , Si d e algn modo no la real iza, sed un Derech o frn st rado (C Ol I
su simil d el hombre fru strado ) pero en cua nto De recho exist e y porqu l'
no es como debe ser, p orqu e ca rece d e valor, es im pe rat ivo co rr egirl o.
Pero el h echo slo e in con cu so que d et ectamos su falta d e valor, su in-
justicia , significa qu e d e algn mod o existe tal malh adado "en gen dro".
o es que acaso se trata de un "molino d e vien to" ? Aunqu e pa rezca 11 11
ju ego verbal: un Der echo inju sto n os oblig a no a ob ed ecerl o, sino a cam-
biarlo, p or qu ?, porqu e no c ump le co n su fin alid ad iutrin sccu por an -
tonomasia: garantizar el respeto el e "jo debido" a "o tro" 1 1.
Sin duda, pocas cosa s ha y tan dif ciles como d et erm ina r lo 1111l' a ca da
cual correspond e. En S i l op ortunidad pasamos r( pida rev ista a los prin -
cipa lcs crite rios y llegam os a 111I0 qu e es la p iedra d e toqu e, q m' es el
b sico: e \ hombre y sus dat os d e uni versal validez. Ellos son los n cleos

4 -1 En rigor es la jus ticia In qu e no s obl ig , la qu e no s impera a cumhiar ese

Dere ch o injus to, ese D erech o qu e no e s COl IIO dc bier se r.
1974] AXIOLOGA JURDICA 637

cn to rn o a los cuales se te je la "te la de Pen l op e" de la norrn atividad ju-

ricl ica . los q uc le d an se ntido y va lor.
Por no cog er d D erech o CII la experiencia jur di ca '\ sucede n, entre
(' l ras cosas :
( 1) Ou c e n el mundo d e hoy en qu e todo parece te ido y e mp aliado
l' ar icleologias , sobre to do p oltica s, se h a llegad o, C Il la pr cti ca ( q ue es
jI) m s Iuucsto ) a con fu nd ir Derech o ~. Estad o. . Q u otro alcance tien e
,,1 afi rma r qu e el Es ta do tiene el mon opolio del Der ech o:' E l lib erali sm o
Lm g lll's y e l tot alit ari sm o po puli st a so n coi nci de ntes . D ebido a es ta ide n-
tificacin qn e pr econizan las escue las monistas con Kclst-n co rno m ximo
n pollcu ll' ( fre nte a las cua les se ye rg \ll: la po sicin duali sta e n sus di -
\ er sas matizacioncs l ~ . qu e (,1 vul go comparte e n la pr axis co tid ia na , es
I ~ I I(' se habla (\(- Derecho como si n n imo d e Ord en am ien to Jur di co esta-
ta L a parec iendo e l Estad o co mo cl di sp ensad or d e d e rec hos , co mo gra n
1 l')Ja rtid or.

:\0 se para mie ntes d e qu c la ex perie nc ia jur d ica y la ex pe rie ncia p o-

;lica no s rev elan qu e se tra ta d e Ien mc no s distintos en su gnes is mis-
i a, a llH:'n d e q ue el Est ad o no pasa d e se r una form a d e manifest acin

d d fenm eno po ltico, entre ta ntas otras In.

E n bu enas cuen tas, el D er echo es cogido po r la m anifest acin poltica ,
v en este caso conc re to, por el Est ado, como un mecanismo d e normaci n
,que le dl' leg itim ida d , esta b ilida d , ce rteza, ga ra nta . El fen m en o poltico
111) xc sllst('u ta ria sin medi ar el Der echo. P ero s te, po r su parte, y en

cuanto Fen meno, es da b le al nla rgen d e aq u l. Y esto es tan efe ct ivo qu e

mie ntras el Der ech o es tcnd cuci ulm cntc universal , no OC U ITC lo mismo con
la po ltica. E locu entes testi mon ios so n, ent re otros, los tratados, pactos,
'. 0 11\ ( uios o COIIIO q ui era dcuomin rselcs, que celebra n las or gani za cion es

4:, Ha y p res tigiosos au tores, p rincipalmen te los q ue han recibido la inf lue nci a
k.m tiuna qu e no com pa rte n el mtodo de p artir d e "la e xpe rie ncia jurdica " pa ra
;1I rib ar a l quid ius. Basan toda su a rg u me n ta cin en es ta interrogante : acaso no
" , islt' un "a priori" qu e permite distingui r un a experiencia jur di ca d e otra q ue
no lo es? PareC'C1 tene r to da la ra zt'm, ha y "algo" que nos p ermite d istin gui r u na
" 'l l('rie n('ia [uridica d e otra mora l, d e otra polt ica, c te . E se "a lgo" no es sino
II sen tido com n que ori cntu los pasos del Filsofo , pero en M no p ued e s te
d~'te n c r se , y as . .re flcxiona nd o a par tir de la experien cia concreta b usca , por " 1'1'-
d ucci n id tica " a q ue llos e le me ntos un ive rsales encc rrados Illn la expe rie nc ia res-
p,d iva . :'\0 c ree mos qu e con " sle mt od o a hramos paso a l su bjet ivismo sospe-
e- lioso y a rbi tra rio. r. Es aca so m s convincente soste ner la doctrina de los "a priori"?
1.0 curioso es qlll ' los autores que as razoua n radiea ll el De re ch o en el Estado .
'(os dk-cn . e n decto, ' 1'1(' ('s e l co u ju uto de normas coa ct ivas d ol Estado. Nos asa l-
ta la d nda. (."S un " a priori" o ('s la expe r ienc ia la q ue los lk-va a ta l conclns in?
'\atu ra lme ntc ([11( ' se trata d e una experien cia d e primer grado, mejor, d e la d e-
{<'d ac iJI d e IIJI hecho h.istr ico - lloy prcse llte- sin illda gar si tod o el De rech o
st ' rt'dll c(' a la act ivid ad d ,1 Estado o amparada a l mCIlOS, por l'Stl'. :'\0 obstant e
la \ iva si m pa ta y el rovercntc re speto que sentimos por a\g ullos au tores q ue as
pi e-u sa n , COIllO es e!] !."ISO de los pro feso res Jorge :-' l illas y C iorg io D i-l Vecchio, no
podernos dejar de disen tir d e ellos.
11; No va mos a volvr -r soh re ar gllm!.' utos ya da d os, supra IV.2.2-3.
6.38 HEV ISTJ\ CII IL E:'\A DE OEH EC II O [Vol. 1

po lticas a todo nivel, tanto como el hecho de qu e sus autori dad es se

pr eocupen de aparecer "act uando conforme a Derech o" y no en forma
arb itraria .
( 2) Qu e se sosteng a qu e el Bien Comn es el sup remo valor jur di co .
Tal afirma cin es inexacta. El Bien Co mn ( q ue po r ]0 dems es una
nocin analgica ) , en cuanto temporal es el valor d e tod o cue rpo pol tico,
acuciando en su empe o constante a goberna ntes y goberna dos , princi-
palmente a aq ullos, por la autorida d qu e revist en . No vam os a detener-
nos en este punto no slo porqu e excede a nu estros pro psitos sino porq ue
ya ha sido tratado. El propio Santo de Aquino, mientras en una parte de
la Summa nos dice qu e la Ley no es p ro piam ente el Der echo sin o ciert a
ra zn de D erecho -17, la defin e como rationis onlinatio (Id bonu m COIll-
mllll c .. . " 4 S . Mientras en otra qu e el Derech o es el ob jeto d e la Justicia,
es ipsa res insta .19. As la Ley, es una norm a d e cond ucta med iante la
cual la autoridad rige la comunidad y, por lo mismo , deb e encamin arse
al bi en de sta toda y no al part icul ar de aq ulla . Pero ya se podr ad -
ver tir a dnd e vamos: si la Ley no es el Der ech o propiamen te hab lando
( proprie loqu erulo, no s di ce el Santo ) sino un a cierta ra z n suya , y ste
cs el ob jeto de la Justicia, ergo seg n el Aquin ate, no se ob te ndr e l Bien
Comn sino en la medida en qu e las leyes sea n just as. A nu estro jui cio
entonces, el propio Anglico admite un a distincin en tre lo poltico y lo
jur dico.
Lo qu e por nu estra parte queremos destacar , es qu e en los cue rpos
polti cos, el Der echo es elemen to imp ort ant sim o del Bien Comn, coad-
yu vando a l en la medid a en qu e sea fiel a sus valores propios: la Segu-
ridad y la Ju sticia jur dica, siendo esta ltima su va lor por antonom asia.
Pero as como ste coope ra de este modo al Bien Comn temporal de los
hombres, tambi n la Religi n y la Moral con sus corte jos de virtudes so-
brenaturales y natural es coady uvan a l mismo. Es cier to q ue el D erecho,
sob re tod o cuando ve qu e la vida del esprit u langu idece y q ue los hom-
br es no tien en otras normas morales qu e las qu e les dict an sus caprichos,
incorpo ra a sus normas aqu ellos impera tivos de moral natural o sobrena-
tural, segn sea el caso . Tal es exige ncias, al ser jur dicam en te ob ed ecid as,
ya no aportan mritos de perf eccionamiento a los sujetos p ero, al men os,
sigue haciendo posibl e la vida social hum an a contribuye n do as al Bien
Comn .
( 3) Qu e se sostenga tambi n en terreno axiolgico, qu e la Segun-
dad Jurdi ca es el nico valor del Der echo ya que a su resp ecto ste es

47 S m lA T EJOLC1C A 2.2.57.1 : lex 1101 1 cst iJl.Ill In U S proprie loaueiulo sed ali.
qualis ratio iuris .
4 8 Id . 1.2.90.4.
4V Id. 2.2.57.1.
1974] AXIOLOcA J UI1I1HCA 639

la cond icin necesaria y suficiente para lograrla. La Justicia es s un valor

ms alto pero 110 jurdico porque es posibl e por instancias moral es, "el
Derecho co ntrib uye a realizarla : pu ed e incluso ser la condici n de hech o
nece saria pa ra qu e ha ya justi cia entre los hombres : pero su idea, la posi-
bilidad de vida qu e ella involucra, no contien e la id ea de vid a jur dica
l omo ingr ed iente ese ncial" aO. No se int erpret e mal el p ensamiento del
p rofesor Jorge Milla s al que nos estamos refiri endo, por cua nto se apre-
sura en hacer not ar qu e "e l ord en jurdico no representa en modo alguno
e l su mo ord en ax io l gico" a l.
Est e dist ingui do cated r tico parte indi scutiblem ente del Derecho co-
mo sin nimo de Ord en ami ento Jurdi co esta ta l ya que reconoce como
ese ncia de aq u l, la ordenacin supravincul atoria y la d esubj ctiviza ci n
de las relaciones de pod er dentro de la Sociedad poltica a2. Cuando, por
ot ra part e, al t rmi nn de su arg ume ntacin en contra d e quien es pret en-
demos capta r la esencia de lo jurdico en la expe riencia conc re ta, escribe :
"Supongamos q ue no hubi er a habido D erecho alguno en la Historia y qu e
los ho m bres hubi eren regulado sus relacion es por otros medios qu e las
no rmas coa ctivas del Estado. Pues bi en , aun en este ca so tendra sent id o
hab lar de Derecho " r.:1, entonces mu estra clarismamentc que l ya tien e
"la ide a de Derech o" como ord enacin coa ct iva estata l.
E l fino ta lento de nu estro com pa triota lo h a llevad o a razona mien tos
convincentes respecto de un a Seguridad Juridi ca el e primero y de seg un-
do grad o, espec fica y ge nrica resp ectivam ent e. Aunqu e a tr avs de es-
tas d istinciones es tuvo mu y ce rca , slo a un pa so, de inca rdi nar la Segu -
ridad Jurdi ca en la Ju sticia, tambi n Jurdi ca , en definitiva, no lo dio at.
El mismo f en me n o qn e ad vertimos en e l cate d rtico chileno es noto-
rio en el pro fesor Radbru ch , quien afirma qu e la Seguridad Jurdi ca es
la seguridad del Der ech o mismo , su propia perviven ciu,
C lara mente obvio es qu e la Seguridad Jurdica involu cra como con-
d ie/in sine qu a I lOn la del Derecho mismo , pero qu edarse en esa instancia
cond uce al for mal ismo : a sa lvar el Derecho por el Der ech o, cua lq uiera
sea s u conte nido. Esto es una postura positivista. Reconocemos qu e Rad-
bru ch expe riment un camb io en su poca postrera , abrindose a la Ju s-
ticia como valor ltimo. Sin emb argo, no se advi erte en sus textos ms

aO ] . :-'(U.LAS, F l l.OSOF A DE L O EIIECIIO 2.'5.'3 ( Sa ntiago, Chil e, Ed . Univers ita-

ria. 19.58) .
al ia. 2.59 .
r,~ l. W illium s, La Fi/o.\'()ja ele! Derech o e ll Ch ile e n el Siglo X X , 13 A l ' U AI1IO
DE F i LOSOF A D EL D E H ECII O 18.'3 ( 196 8) ( Espa a ) . La concepci n jurdica del
Profe sor :-' 1illas q ue a ll rese rrunos fue revi sad a y au to rizadn como fid edigna p or
! mis mo.
,.:\ J. '\111. I.AS , sI/ Jira Ilota .'5 0, e n 7 4-75.
at Id . :26 1-62 .
640 REVISTA CI II LEXA DE DERE CH O [Vol. 1

tar dos un ra zonami en to convince nte sino ms b ien una - reaccion emotiva
frcnt c a los mo nstru osos excesos del naciona lsocia lism o ;,:;.
(,1) Qu e la Seg uridad [u rirlica (J sus eq uiva lentes , Ord en Soci al est a-
ble, Esta do de Der echo , etc., no a parecen convincen te mente fund ad os.
E s raro el autor qu e desconozca la segur idad jurdi ca o a lgunos de su s
sin ni mos. En tre ellos figuran a mod o d e ejemplo, los recientemen te
citad os. Creemos ad ve rtir em pero, en el alem n W crner .'.Iaillofer una
seria preo cu paci n por fu nda men tar la Segurid ad Ju rd ica . En dedo , a fir-
ma q ue el D er ech o se d eb e a la con flictunlidacl o ant ag onismo hu ma no,
la q ue a su vez, ob ed ece, seg n su parec er , a qu e el mundo in 10 10 ( ' S
as rtt).
Pero, este es el p ero precisamen te, no se cxplica u las cosas hu ma-
nas traslad ndo las a "Jos d em s", "al m un do ". Esto es u na pet icin d I'
prin cipi o. ,Acaso, "los d em s" no so n hombres:' Ergo , no es t(l en ellO'
la respu esta sino en el hombre. Maih ofer tien e hor ror d e habl a r de la
"naturaleza humana ca da ". Nosotros creernos q ue es ella la q uc res-
po nde a tanta s in terroga n tes.
E n concl usin, como se pu ed e d esprend er del present e tra ha jo. el
Der ech o, a nu est ro juicio, elche su rea lidad , en l timo trmino, a uu cs-
tra cond icin d e liomo tal/cm. Rep resenta un inte n to tan dram tico l'O-
mo gra nd ioso d e paliar en nombre d el '101110 la consta nte in ccrti clum luc
d el [ollcns.

55 Sob r e el p rimer R adbru ch vase su F1LOSOFA D1, L [)( cHECIIO ( \' Ia d ri d . He-
vis ta de Der echo P rivado, 1933 ) y Los FIN ES DEL D EIIEClIll : B Il; :-;- CO\ \ N, JUSTICIA.
SEGUIUIlAD ( Xlx k-o, Ed . l us, HH4 ). .
So b re e l lt imo Ha rlb ru ch Anlll TTIAHlEDAD L EGAL y D EHFClIll S UI'I\.\ I.Fl; \ l. 1111" -
!lOS A ires, ( Abc le do -Perro t , l H(Q ). La otra tradu cci n cus tc ll.n m d l' e sl<' lc \ to al ~ :L
rec icla con el t tul o d e L e nes q ue /l O SO /l Derech o '1 Derech o /10 1' EII Ci lll 1/ d e: Iu 10,-
ijcs, ha sid o p ub lca cla e n un op scu lo que re co ge bre ve s e nsa yos dl' E. SL'!lI l1 id l
( La Les !f los [ ueccs y H . W elzcl ( El l'roblcnui de la v alulcz del Derec!lO ) ( \, Ia-
d rid . Ed . Agui lur, l D71 , ,p . 3-32 ) y por lti mo su INTlHlI>UCCl N A LA FII .()Sll Fi.\ I>! I
]) EHEClI() ( Xl xico , F o ndo d e C ul tu ra E con mica . I ~) G,') ) . E n ('s ta so, l i" JI! ' lJ l l! ' l.,
se gu rid ad jurd ica no es la q ue S," oht icuo por m ed io del De re cho, sino ' 's ]; d ,1
D e re ch o mi smo, p . 4 0,
,," \V . 'M a iho h -r , El De rech o Nat ural CO III O D e recho Evistcucial , !J A x u.vuro I 'F
FU ,llSOFL, DEL D EH ECIIO D ( 1!JG2.) ( Es p .i a ). Pcrso nnl n x-u t no compa rtnuns sus .rlir-
mucio nc s de cor te clar a men te c xis te nc iulistu. co m o a q uel la d e q ue el ho mbr "'1<1
a rr o ja d o a un m u ndo b rut al , in hum a no , mon struo so donde la fue rza y la me n ti r
so u x-Ficaccs . E s e ste mundo del cu a l e l ho mbre 110 ( ' S ni a u to r n i nl<'nos rt'sjl llsa -
blc, e l qu e se rev ierte en <'1. Se apre ci a q u e ('~la n lirm a ui u ('S l'la r:lIl1l'lIk tuu to-
lgiL"ll.