kaf 03 [ 22
Crtica del uso
del lenguaje
o crtica de
algunos usos
Alejandro Raiter
(Dr. en Filosofa y Letras - UBA)
Non pi nemici, non pi frontiere
sono i confini rosse bandiere.
de Bandiera rossa (cancin partisana italiana)
1. Introduccin
Es evidente que contar con una gramtica funcionalis-
ta, que caracteriza el lenguaje como un sistema de op-
ciones permite la crtica. Efectivamente, si entendemos
que el lenguaje cumple funciones y que las funciones
estn realizadas por formas, podemos criticar de qu
modo se cumplen esas funciones y por lo tanto cri-
ticar las formas, en tanto stas constituyen un sistema.
Una gramtica que solo tiene leyes y reglas inherentes,
propias, no puede ser criticada. Debemos tener en claro
que lo que se critica es cmo, a travs de qu recursos
lingsticos, se cumplen esas funciones, a travs de la
crtica de las formas y/o de qu opciones ha realizado el
emisor. Al menos este es, desde nuestro punto de vis-
ta, el programa de investigacin de la Lingstica Crtica
(LC), tal como lo presentan Fowler, Trew y otros (1978)
en Lenguaje y Control y sistematizaran Hodge y Kress
(1979/1993) en El lenguaje como ideologa. Las for-
mas lingsticas, que representan maneras de clasificar
el mundo de representar el movimiento, de modalizar,
de construir las clusulas de relacionarse con el inter-
locutor, son analizadas para demostrar, ante todo, que
las opciones que ofrece el sistema (Halliday, 2002) no
son equivalentes y que, sobre todo, tienen consecuen-
cias al ser usadas. Este programa parece al menos
parcialmente abandonado.
La vinculacin entre la crtica, la lingstica y el anlisis
del discurso parece estar en manos de ciertas versiones
del ACD. Muchos de los investigadores europeos que se
identifican con esta corriente (van Dijk, 1998; Wodak,
2001); no parten de gramticas funcionalistas, aunque
reconocen a la LC como uno de los antecedentes del ACD.
Como consecuencia, sus trabajos crticos no se refieren
a las formas lingsticas o al uso de las formas lingsti-
cas en s: se refieren a discursos concretos en contextos
particulares; en otros trminos son crticas del contexto o
crticas de usos particulares del lenguaje y no del lenguaje
en uso. La crtica decae y pierde legitimidad al parcia-
lizar el contexto, presentar anlisis sociales e histricos
incompletos y sesgados; decae al confundir funciones del
lenguaje con el lugar concreto que algunas interacciones
lingsticas tienen dentro de una comunidad.
Mostraremos algunas de las afirmaciones e interpre-
taciones de anlisis del ACD para discutir si la teora
o actitud podra eventualmente universalizarse o si
deber conformarse con la elaboracin de una nueva
normativa de usos lingsticos.

2. Comencemos por la crtica
La crtica tiene por objeto el conocimiento; es un m-
todo propio de las ciencias humanas y sociales: consiste
para decirlo de modo sencillo y superficial en no
aceptar por dadas y vlidas las premisas, formas, hbitos
del objeto de estudio, con el objeto de desarmarlas, so-
meterlas a anlisis, pruebas, contrastaciones, etctera.
Tenemos tantas y variadas definiciones de lenguaje
que decir que le aplicaremos el mtodo crtico no acla-
ra nada. Para nosotros, que decimos que pretendemos
sostener los postulados de la LC, el mtodo consiste en
no dar por naturales y neutras las formas lingsticas
en general porque la gramtica de una lengua es su
concepcin del mundo. Por otro lado, de algn modo
que slo trataremos superficialmente aqu, adherimos
como lo hacen Hodge y Kress a alguna forma de
la hiptesis SalirWhorf, es decir, a la existencia de una
relacin entre el pensamiento y la percepcin y la orga-
nizacin del o de los dialectos maternos. La relacin en-
tre lenguaje, pensamiento y conducta habituales podra
verse de un modo muy estrecho si consideramos que
nos encontramos simplemente frente a un sistema de
opciones y no tratramos de entender de qu opciones
se trata y qu condiciona las opciones realizadas.
Sin embargo, la necesidad de reivindicacin de la cr-
tica lingstica surge sobre todo ante quienes con-
sideran que el lenguaje es un instrumento de comunica-
cin y/o que el lenguaje es transparente, en el sentido
de que es un instrumento para reflejar, describir, infor-
mar acerca de la realidad y/o una forma de almacenar
conocimientos previos en la memoria.
En efecto, de acuerdo con esta concepcin, habra
formas lingsticas neutras y cualquier otro acto que se
estuviera llevando a cabo junto con el de emitir una su-
cesin de fonemas y morfemas con una organizacin
sintagmtica, dependera de las intenciones del emisor.
En otros trminos, cuando una persona habla puede
al mismo tiempo intentar persuadir, dar rdenes,
manipular, confundir, mentir, etctera a su interlocutor,
mediante el procedimiento de elegir formas lingsti-
cas que sirvieran a estos propsitos. Si la intencin del
hablante fuera slo describir una situacin, eso no su-
cedera, tendra la posibilidad de la informacin o des-
cripcin puras. Bajo este supuesto es que van Dijk
(1998) puede afirmar que hay enunciados que pueden
ser neutros, esto es, no ideolgicos.
kaf 03 [ 23
Sin embargo, tener opciones, para un hablante cual-
quiera, no implica libertad para llevar a cabo su intencin
comunicativa, sino la libertad de optar; para la LC esto
significa que el hablante est constreido a determina-
das posibilidades, dadas por la gramtica de su lengua,
gramtica que le provee una forma de ser y percibir el
mundo. En realidad, el proceso de participacin en un
evento comunicativo cualquiera no se desarrolla de cual-
quier modo; es una confusin difundida por la pragmti-
ca y los filsofos del lenguaje por el uso que hacen de la
palabra uso. Los hablantes no tenemos en realidad una
intencin comunicativa a la que llegamos por fuera de los
hbitos comunicativos de nuestra comunidad. Tampoco
realizamos intenciones comunicativas mediante eleccio-
nes gramaticales favorecidas por un contexto ya que el
pensamiento mismo y la intencin dependen de la gra-
mtica y de la concepcin del mundo (Voloshinov, 1929;
Vygotski, 1928; Slobin, 2003); de lo contrario debera-
mos llegar al absurdo de suponer que un@ deja de ser
hablante cuando est callad@ y/o cuando comprende.
Criticar las formas lingsticas nos lleva, indudable-
mente, a comprender que nuestro pensamiento est
constreido a la vez que habilitado por el lenguaje
y por las tareas que el lenguaje no puede dejar de hacer
y que realizan l@s hablantes al emitir. Por ejemplo, la
clasificacin. Es imposible no clasificar. Kress y Hodge
(1979:6265) demuestran (siguen, en realidad, a Sapir,
1921 y Whorf, 1956) que sin clasificacin no tenemos
ni pensamiento ni produccin lingsticas; lo que pode-
mos hacer es criticar esos sistemas de clasificacin, en-
tenderlos y ser concientes al emitir. Si no tenemos esto
en cuenta, llegamos a absurdos o contrasentidos.
Daremos un ejemplo de qu puede suceder si no
prestamos atencin a este problema. Jan Blommaert
(Blommaert, 2005) pretende si bien expresa algunas
reservas hacer ACD. Pretende criticar el trato racista
y discriminador que sufren los inmigrantes africanos en
Europa. Discute para ello la utilizacin de recursos de
tipo indicial para permitir interpretar el concepto con-
texto en el marco de lo que llama la globalizacin, con
el objeto de demostrar cmo una hablante (refugiada
africana) ser no comprendida y tratada de modo injus-
to por un funcionario gubernamental belga, precisamen-
te porque, supone, existe una deficiencia en el manejo
de ese tipo de recursos por parte de las inmigrantes,
que hace que el funcionario no pueda sentir empata
por ella. El problema que queremos presentar con este
kaf 03 [ 24
ejemplo de quien dice hacer ACD es que parece que no
es posible hacer crtica sin hacer autocrtica. En efecto,
para presentar su anlisis Blommaert afirma:
[1]
To substantiate this claim, I shall us a particular type of
data: data reflecting globalization process. I shall illustrate
my arguments with material drawn from research on African
asylum seekers narratives in the asylum application proce-
dure in Belgium.
Ms all de los resultados del anlisis que no com-
partimos este analista no parece haber notado que ya
clasific a los participantes del intercambio que pasa a
analizar crticamente, ya dio lugar a la discriminacin
antes de hacer el anlisis porque l mismo diferenci. El
anlisis destinado a realizar un ataque a la poltica inmigra-
toria belga no parece necesario. En efecto, el intercambio
no puede ser otra cosa que asimtrico, no igualitario.
Efectivamente ya clasific a los participantes en sus
enunciados:
uno de los participantes busca, es una seeker, no
tiene nada, pide algo;
el otro participante queda impersonalizado en un
procedimiento de transformacin que reemplaza un
agente humano por un proceso;
uno es activo, claramente creativo;
el otro es presentado como un neutro ya dado.
La LC expone con claridad que al haber elegido nom-
brar de un modo y no de otro a los participantes, los
clasifica; esa clasificacin queda naturalizada pero no es
natural. Efectivamente, el primer participante, designado
como African asylum seeker pierde su categora de per-
sona individual para convertirse en un tipo; por otro lado,
el otro participante, el the asylum application procedure
naturaliza el hecho de que alguien, impersonalizado en
un proceso ms un locativo en el Estado Belga, tenga el
derecho de decidir quin puede o no vivir en un territo-
rio determinado, desplazarse, mudarse, etc. Blommaert
(2005) pens y escribi, seguramente revis, pero siem-
pre aplic un sistema de clasificacin gramatical, que
despus criticar en el uso (de otros), porque, evidente-
mente, est muy mal que maltratemos a una persona de
otra raza, que encima habla muy mal (el dialecto valn),
cuando solo busca asilo en el inocente paraso europeo
por ignotas razones que el autor no menciona.
3. Clasifiquemos
Al criticar las formas lingsticas y no los usos en con-
textos particulares, entendemos que la clasificacin no
es slo un problema de determinados hablantes o de
usos prejuiciosos del dialecto, sino que dado que la
clasificacin es inevitable no es posible la neutralidad
clasificadora, los hablantes actan en un mundo simpli-
ficado y clasificado en la gramtica de su(s) dialectos.
Podemos y debemos dejar de pensar por qu alguien
hizo algo al emitir, a preguntarnos por ese objeto de es-
tudio que permite (y obliga) hacer determinadas cosas.
Clasificar es poder y control (Kress y Hodge, 1979:62).
En toda comunidad tenemos una lucha permanente
por clasificar y controlar. Los dialectos, ya lo sabemos,
no son fijos ni inmutables. En particular, nos referiremos
al concepto de valor de los signos lingsticos (Voloshi-
nov, 1929). Los signos llevan en s la posibilidad de la
multiacentuacin y dentro de toda comunidad se lucha
por el valor, por la posibilidad de acentuar, los signos
lingsticos. La pelea por el valor se da en el uso pero no
se da tratando de imponer determinados usos u orga-
nizacin de los enunciados en desmedro de otros, sino
modificando las acentuaciones, las remisiones ideolgi-
cas de los signos. Veamos un ejemplo sencillo. Van Dijk
(1993) al presentar los principios del ACD, denuncia y
critica por racista una frase de Le Pen del 7 de julio de
1986 en la Asamblea Nacional francesa. Dijo Le Pen:
[2]
No somos racistas ni xenfobos. Nuestro objetivo
es solo que realmente haya una jerarqua, porque
estamos hablando de Francia, y Francia es el pas de
los franceses.
Nosotros no entendemos muy bien qu necesidad
tenemos de denunciar como racista un enunciado que
obviamente lo es. Es decir, no vemos la necesidad de un
anlisis lingstico para decir que Le Pen niega el racis-
mo para afirmarlo: para eso slo hace falta saber leer. El
problema lingstico verdadero est en la valoracin del
signo ideolgico franceses. En efecto, podemos tomar
un vino francs y a ningn hablante se le ocurrir pensar
que el vino tena algn derecho sobre un territorio. El
camenbert es un tipo de queso francs, lo que indica
que su origen, la factura original, fue en Francia. Un
Peugeot pudo haber sido fabricado en Francia. Una nia

francesa debera referir, simplemente, una nia que ha
nacido en Francia.
La lucha ideolgica es por la valoracin del signo: de
origen a esencia; de una calificacin que adquiere un
objeto por haber sido fabricado en determinado lugar
o una persona por haber nacido en un lugar, a la des-
cripcin de alguna esencia. Podemos ver claramente el
valor ideolgico de la clasificacin si lo comparamos con
otros modificadores como alto, bajo, rubio, morocho,
pescador, tres cuartos. Pensemos tambin que si nos
estuviramos refiriendo a una mapuche o a una anui el
valor sera de origen, no de esencia ni de propiedad, ni
de derecho de portera.
Resumiendo: no es un problema de un uso concreto,
sino del interdiscurso, de los intercambios ininterrum-
pidos y creativos en los que l@s hablantes luchan por
imponer acentos valorativos.
El mismo Van Dijk nos acerca un curioso ejemplo, en
este caso del Reino Unido, de un tal Mr. Janman, tam-
bin en el Parlamento:
[3]
uno de cada tres nios que nacen en Londres tie-
ne origen tnico Este es un hecho que debemos
enfrentar. Ya hemos visto el problema de la masiva
inmigracin musulmana.
No insistiremos con el tema del racismo ni en la su-
puesta necesidad de denunciarlo mediante el AD; quere-
mos destacar que no seala la inferencia obligada: que
dos de cada tres nios que nacen en Londres no tendra
origen tnico; es decir, no son clasificados de modo expl-
cito en el enunciado. Por lo no dicho, lo no clasificado, lo
no marcado, lo natural, lo normal enfrenta a lo tnico.
Al presentar los ejemplos, Van Dijk afirma, refirindo-
se al corpus:
[4]
En estos materiales podremos observar que los par-
lamentarios de ningn pas presentan el problema,
sino la inexistencia del problema: todos se presen-
tan a s mismos como tolerantes.
Pareciera que ser tolerante es bueno, frente a ser racis-
ta. As clasifica nuestro autor, porque simplemente las primeras decimos que tienen una forma bsica, y de
es hablante (escribiente). Pero lo que hace es dejar la
crtica de lado, reconocer la existencia de otros diferentes
kaf 03 [ 25
a quienes hay que tolerar. Tolerar no es amar; tolerar es
ideolgico, pero no pertenece a la ideologa humanista,
ni a la cristiana, ni a la socialista: ser posmoderna?
Tolerar es una actitud hacia otro que molesta por alguna
razn; el otro no es un prjimo. Tolerar no puede tener
como objeto directo a prjimo. Se tolera al diferente.
De modo consecuente, Van Dijk afirma:
[5]
En primer lugar, tal como lo muestra la evidencia
emprica, la gente tiene actitudes negativas sobre
los turcos, an sin tener ningn conocimiento sobre
ellos. (1999:85)
Debemos suponer que gente es neutro frente a tur-
co? Sern signos arbitrarios? Que la gente debera
tolerarlos? Pero desde la LC ya podemos afirmar que
los turcos no son gente; turco se opone a gente, en la
afirmacin de Van Dijk.
Por otra parte, qu evidencia muestra VD aparte de
su propia ideologa racista eurocntrica?
3. Transformemos
En la tradicin de la LC, consecucin del concepto de
transitividad, las clusulas construidas segn el modelo
accional transactivo (i.e. dos participantes unidos por
un proceso) permiten reflejar mejor la realidad externa
al lenguaje. De este modo:
[6]
Los productores cortaron las rutas
Es ms cercana a la realidad que:
[7]
Las rutas quedaron cortadas
En la primera [6] est claro quin es el agente, cul
es el proceso y quin o qu cosa queda afectada; en
la segunda [7] no podemos recuperar el agente y no
queda claro cul fue el proceso que llev al corte. De
las segundas que responden a transformaciones. Las
transformaciones son opciones sintcticosemnticas
kaf 03 [ 26
que se toman por economa o distorsin; tiene claras
consecuencias ideolgicas.
Veamos parte del ejemplo [1], de Blommert, reescrito
como [8]:
[8]
I shall illustrate my arguments with material drawn from
research on African asylum seekers narratives in the asylum
application procedure in Belgium.
Aqu es muy difcil recuperar a los participantes. Los
pedidores africanos de asilo son agentes de haber reali-
zado narrativas; la forma bsica sera
[9]
# Los pedidores africanos de asilo narraron X
No es posible recuperar en la clusula ni qu narra-
ron, ni a quin se lo narraron, ni por qu ni para qu lo
hicieron; slo se nos da un lugar que se define mediante
nominalizaciones: se borra as no slo al receptor sino
a quin pidi la narrativa. No podemos asegurar qu
interpretar cada lector en particular, ya que depender
de su conocimiento previo del mundo; tal vez a los afri-
canos les encante narrar historias, en Blgica sean muy
apreciadas las narrativas de quienes piden asilo, tal vez
el trmino narrativa est usado de modo tcnico y los
africanos produzcan piezas para deleite de lingistas y
antroplogos en Blgica. Notemos de paso que la op-
cin no fue por los procedimientos belgas de asilo, sino
por los procedimientos de asilo en Blgica: no existen
procedimientos de asilo en todos los pases. Quizs JB
se refiera al lugar de su investigacin?
Veamos ahora qu consecuencias puede tener cuando
algunos representantes del llamado ACD definen cues-
tiones tericas, cuando intentan hacer ciencia (Kress y
Hodge, 1979:3842):
[10]
In this sense, the first question we have to address as re-
searchers is not, Do we need a grand theory? but rather
What conceptual tools are relevant for this or that problem
and for this and that context?. (Wodak, 2001:64)
Reescribiremos para analizar
[11]
Do we need a grand theory?
[12]
What conceptual tools are relevant for this or that problem
and for this and that context?
En el caso de [11] es fcil reponer por el contexto
discursivo precedente, en el que nosotros refiere a in-
vestigadores de los discursos que refieran o reflejen
conflictos sociales. Est elidido para qu necesitaramos
la teora, pero se puede reponer con facilidad que los
analistas de discursos y de conflictos sociales analizan
precisamente discurso y conflictos sociales. Es un cla-
ro ejemplo de transformacin por economa: Nosotros,
los investigadores, necesitamos. En el caso de [12] la
situacin es ms compleja; en efecto, se tratara de la
transformacin de una proposicin bsica del tipo:
[13]
#Qu herramientas conceptuales necesitamos que
sean relevantes para analizar tal o cual problema y
para analizar tal o cual contexto?
Con las transformaciones producidas parece que son
los problemas y los contextos quienes determinan la ne-
cesidad y relevancia de las herramientas conceptuales
y no son los investigadores quienes lo hacen desde una
teora para estudiar problemas y situaciones. Las situa-
ciones adquieren decisin en la definicin de herramien-
tas relevantes. Es un claro caso de transformacin que
produce distorsin, y la distorsin es ideolgica: los pro-
blemas (impersonales) determinan las teoras y no las
personas ni las relaciones que establecen entre ellas.
Por supuesto, no define problemas ni contextos.
4. Modalicemos
Analicemos el ejemplo [5] reescrito ahora como [14]:
[14]
En primer lugar, tal como lo muestra la evidencia
emprica, la gente tiene actitudes negativas sobre
los turcos, an sin tener ningn conocimiento sobre
ellos. (Van Dijk, 1999:85)

No es VD quien afirma lo que la gente tiene, sino la
evidencia emprica; no se hace cargo de la afirmacin
en s, sino de la evidencia: su lugar es el de la ciencia
como tal, la investigacin, ya que no indica la fuente de
quin hall la evidencia. Asume una posicin de poder,
amparada por un saber que se produjo y existe sin su-
jetos responsables.
La modalidad permite ambigedad y la ambigedad es
claramente funcional (Kress y Hodge, 1979:124125)
en muchos contextos. No slo para ocultar la relacin
entre el enunciador y sus dichos, sino tambin para re-
lativizar el valor de sus afirmaciones. Veamos:
[15]
Las ideologas pueden (may) incitar a acciones in-
teresadas del grupo, pero las leyes, las normas, los
acuerdos u otro inters propio no ideolgico pue-
den (may) prohibir el conflicto declarado. (Van Dijk,
1999:215)
En espaol el verbo poder puede indicar tanto {posi-
bilidad} como {capacidad}. En este caso no podemos
recuperar una definicin de ideologa; efectivamente:
muchas cosas tienen la posibilidad de incitar acciones
interesadas de grupo, pero no son las mismas que tiene
la capacidad de prohibir un conflicto. En efecto pode-
mos afirmar cualquiera de las dos clusulas siguientes:
[16]
Los Estados Unidos tienen la posibilidad de impedir
las matanzas entre rabes e israeles
[17]
Los Estados Unidos tienen la capacidad de impedir
las matanzas entre rabes e israeles
Pero seran posiciones ideolgicas diferentes, concep-
ciones del mundo no idnticas.
Remarquemos que en el ejemplo [15] mostramos cla-
ramente que para Van Dijk existen los enunciados no ideo-
lgicos; efectivamente, para l las leyes son neutrales.
Por ejemplo, en Europa como en otras partes del
mundo persisten las monarquas. Por ley (no ideolgi-
ca para van Dijk) se consagra la desigualdad: por haber
nacido de determinada madre o padre Guillermo Alejan-
dro tiene derechos que otros ciudadanos de los Pases
Bajos no tienen. Cmo puede afirmar que las leyes no
kaf 03 [ 27
son ideolgicas? Sern naturales, o divinas como para
la Inquisicin espaola? El Pacto de la Moncloa borr
el conflicto ideolgico monarqua repblica regen-
cia de la Guerra Civil Espaola?
5. Analicemos crticamente discursos
El ACD se propone analizar discursos con actitud y
siempre que sea posible ponerse del lado de los
oprimidos.
El ACD manifiesta una y otra vez que no es un mto-
do sino una preocupacin por estudiar qu favorece los
abusos de poder, las desigualdades sociales y la discri-
minacin social, racial, sexual.
Sin embargo, en pocos aos han propuesto ms de
un mtodo de anlisis de discurso ad hoc.
Se vanaglorian de carecer de una teora social ya que
son eminentemente prcticos. Sin embargo no desde-
an hacer normativa lingstica, aunque se niegan a
mostrar desde dnde la hacen. Cmo puede hacerse
normativa sin mtodo?
[18]
CDA does not primarily aim to contribuye to a specific dis-
cipline, paradigm, school or discourse theory. It is primarily
interested and motivated by pressing social issues, which
hopes to better understand through discourse analysis.
(Van Dijk, 1993:252)
Pero
[19]
In this sense, critical discourse scholars should also be
social and political scientists, as well as social critics and
activists. In other words, CDA is unabashedly normative: any
critique by definition presupposes an applied ethics. (Van
Dijk, 1993:253)
El problema, pensamos, es precisamente en que
no solamente dicen carecer de mtodo unificador de
anlisis sino que carecen de teora social alguna y, a
pesar de ello, pretenden entender y militar activamente.
No encontramos diferencia alguna con las proclamas de
la jerarqua catlica argentina (y de tantos otros pases):
tampoco parecen gustarle los pobres, ni la discrimina-
kaf 03 [ 28
cin. Adems, al igual que para el ACD parece no mo-
lestarle la existencia de pobres sino que no se los atien-
da como pobres o que se hable mal de ellos.
La LC hace explcitas sus citas de Marx y de Marx y
Engels. Las categoras sociales utilizadas, como clase,
tienen una tradicin y definicin. Para VD clase, raza,
gnero, pobreza, minoras parecen ser palabras.
Sin embargo, no son palabras, son opciones dentro
del sistema lingstico y, por lo tanto, son definiciones
polticas:
[20]
Dominance is defined here as the exercise of social power by
elites, institutions or groups, that result in social inequality, in-
cluding political, cultural, class, ethnic and gender inequality.
Entre los opresores, los que ejercen el poder no hay
pases, con lo que liquidamos por omisin el imperia-
lismo y el colonialismo. Europa nunca ocup frica (ni
Asia, ni Amrica). El trmino clase slo est del lado de
los oprimidos, tal vez crea que no hay clases opresoras,
slo hay lites.
No se trata de una cita casual:
[21]
The great challenge, nowadays, is to explain the contradic-
tions and tensions which occur between nation states and su-
pranational entities on many levels (economics, science, tech-
nologies, communication, and so on). (Wodak, 2001:64)
Como vemos, no hay contradicciones entre naciones,
ni guerras entre los EE. UU. de Bush padre y Clinton
contra Irak, ni Kosovo, ni Serbia, ni Corea del Norte, ni
Chechenia ni el Estado Palestino. Tampoco tensiones
irreconciliables dentro de cada pas ni apropiacin des-
igual del producto del trabajo social. La falta de teora
social no es tal; hay una teora. Teora que naturaliza el
gran desafo actual. Para quin?
Estos representantes del ACD se preocupan por el mal
trato dado a los inmigrantes en los pases de Europa,
pero jams se preocupan por preguntarse por qu hay
inmigrantes; por qu miles de personas deben dejar sus
pases de origen y convertirse en delincuentes para reci-
bir malos tratos en Europa o los EE. UU.
Para el ACD, la ideologa misma, la existencia de un
problema social, se produce slo si un grupo, presunta-
mente parte de una elite que jams definen, maltrata
o compite con otro que es minoritario; es ms, esta es
condicin misma para la existencia del ACD: a falta de
grupos enfrentados se queda sin objeto de estudio, sin
rumbo ni tarea.
[22]
Si todos los miembros de una cultura creen, por
ejemplo, en la existencia de Dios, entonces esa
creencia religiosa ya no es ideolgica sino simple-
mente conocimiento compartido dentro de esa cul-
tura. (Van Dijk, 1999:74)
No queremos pecar de exceso de dureza pero Hitler
hubiera sido feliz: convirtieron en conocimiento compar-
tido la ideologa o la concepcin del mundo nazi por el
simple procedimiento de expulsar a los opositores de
Alemania, o matarlos. Una vez ms, la Iglesia Catlica
agradecida: la anticoncepcin y el aborto son ideologa,
creced y multiplicaos es slo conocimiento compartido
bajado del cielo.
6. Teoricemos
La LC sostiene una posicin terica y propone m-
todos. Sin pretender establecer una jerarqua diremos
que parten de una gramtica. A quienes son seguidores
de la LSF puede gustarles o puede no gustarles este
trabajo, pero establecen un programa de trabajo para a)
mostrar que las opciones no son neutras y b) se debe
extender la funcin ideacional incorporando de un modo
sistemtico el aspecto constitutivo del uso del lengua-
je. No olvidemos que Social Semiotics (Hodge & Kress,
1988) forma parte de este mismo programa.
Por otra parte, adoptan de un modo crtico (Kress y
Hodge, 1979:122) una concepcin del poder, de la
verdad y de la sociedad.
Proponen mtodos comparativos de anlisis para no
dejarse llevar por sus intuiciones (Trew, 1979).
Le critican a Labov (1966) que su aparente desprecio
por una teora social (Fowler, Trew, Kress, Hodge, 1979)
cristaliza a los sujetos dentro de una clase social porque
por omisin las da como permanentes, ahistricas,
al margen de una formacin econmicosocial determi-
nada, la capitalista.
Qu podran decir de VD y W?

Las razas no son permanentes, basta con leer Othelo,
de Shakespeare o El lazarillo de Tormes para entenderlo.
Inmigrante no constituye una categora universal. La in-
migracin no puede ser considerada al margen de la His-
toria: Amrica Latina es la muestra, o la enciclopedia.
Wodak (2001) tambin pretende decir que aplica un
mtodo histrico, pero no se puede hacer historia sin
mtodo ni teora. Por ese motivo ensaya relatos inve-
rosmiles del resurgimiento del neonazismo en Austria
(2001:7778). Los cortes histricos deben ser justifi-
cados de modo no arbitrario. Tom en cuenta que el
Juicio a las Juntas militares que gobernaron durante el
periodo 19761983 en la Argentina conden a ms mi-
litares que los juicios de Nremberg?
7. Conclusiones
Est claro que no estamos realizando una resea del
ACD ni nos referimos a todos los investigadores que se
reivindican como miembros del ACD. Conocemos, por
ejemplo, las diferencias presentadas por Fairclough, el
mismo Kress, van Leeuwen y Pardo (quienes, adems,
siguen paradigmas lingsticos funcionalistas). Nos es-
Bibliografa
Bernstein, B. (1964). Cdigos amplios y restringidos: sus
orgenes sociales y algunas consecuencias. En Paul Garvin y
Yolanda Lastra de Surez: Antologa de estudios de etnolings-
tica y sociolingstica. Mxico: UNAM. 1974.
Blommaert, J. (2005). Discourse. Cambridge: CUP.
Fowler, R., G. Kress, T. Trew et al. (1979). Lenguaje y
Control. Mxico: FCE.
Halliday, M.A.K. (2002). The Essential Halliday. Londres:
Continuum. Editado por Jonathan J. Webster.
Hodge, R. y G. Kress (1979). Language as Ideology. Lon-
dres: Routledge. 1993.
(1988). Social Semiotics. Ithaca, NY: Cornell University
Press.
Slobin, D. (2003). Language and Thought Online: Cogniti-
ve Consequences of Linguistic Relativity. En Dedre Gentner y
Susan Goldin-Meadow (eds.): Language in Mind. Cambridge:
The MIt Press.
kaf 03 [ 29
tamos centrando en quienes se asumen como sus ins-
piradores: VD y W.
En esta direccin podemos concluir que el ACD no es
la continuacin del programa cientfico ni de la actitud
personal de los investigadores de la LC, por el contrario,
es una regresin.
Abandonan el proyecto de anlisis lingstico gramati-
cal en funcin de recursos argumentativos y / o de auto-
presentacin; los discursos que analizan son calificados
antes de realizar cualquier anlisis.
Los recursos no son ms que eso, pueden servir para
argumentar en un discurso racista o en uno romntico
(suponiendo que racismo y romntico fueran categoras
de anlisis).
Abandonan toda posibilidad de crtica social en fun-
cin de criticar algunas cosas que le interesan, de las
que se constituyen en rbitros.
Los anlisis y ejemplos realizados carecen de toda
posibilidad de generalizacin y universalizacin: morirn
con sus lecturas.
Aunque no hemos tratado aqu el problema por cues-
tiones de espacio, los aspectos cognitivos del lenguaje, la
relacin entre lenguaje, pensamiento y ambiente social,
llevados adelante por SapirWhorf, Bernstein y la LC son
reducidos a y banalizados en un problema de memoria.
Trew, T. (1979). Lo que dicen los peridicos: variacin lingsti-
ca y diferencia ideolgica. En Lenguaje y Control. Mxico: FCE.
Van Dijk, T. (1993). Principles of critical discourse anlisis.
En Discourse & Society. Vol. 4, n 2.
(1998). Ideology. A Multidisciplinary pproach. Londres:
Sage. Versin espaola: Ideologa. Una aproximacin multidis-
ciplinaria. Barcelona: Gedisa. 1999.
Voloshinov, V. (1929). El marxismo y la filosofa del lengua-
je. Madrid: Alianza. 1992.
Vygotski, L.S. (1928). El desarrollo de los procesos psicol-
gicos superiores. Mxico: Grijalbo. 1978. Edicin de M. Cole,
V. Jhon Steiner, S. Scribner y E. Souberman.
Wodak, R. y M. Meyer (eds.) (2001). Methods of Critical
Discourse Anlisis. Londres: Sage.